ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/887/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю " КСМ-Груп"

про стягнення 566 596,41 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Довгалюк Р.О.,дов. № 01-119-1222 від 22.12.2022

від відповідача-1: Хомчук В.А., дов. №10/6 від 02.01.2023

від відповідача-2: Невжинський М.В., дов. № 20022023 -1 від 20.02.2023

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Груп" про солідарне стягнення 566 596,41 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані нанесенням відповідачами позивачу збитків в наслідок пошкодження газопроводу за адресою Житомирський район, с. Станишівка, вул. Сквирське Шосе, 5.

Ухвалою суду від 21.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/887/22 за правилами загального позовного провадження.

24.01.2023 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про проведення судової економічної та інженерно - технічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) Чи знаходилося в причинно-наслідковому зв`язку дії та/або бездіяльність представників Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЖИТОМИРГАЗ" з настанням аварійної ситуації 12.08.2020 року?

2) Чи знаходилося в причинно-наслідковому зв`язку неможливість уникнення настання аварійної ситуації 12.08.2020 року в діях ТОВ "КСМ-ГРУП" при наявній дозвільній, проектно-технічній і тому подібній документації (зокрема напрямки трас та контрольно-геодезичні знімання), вимогами та умовами контрактних зобов`язань та дозволом на виконання робіт у місці виникнення аварійної ситуації наданим представниками замовника та Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ"?

3) Чи підтверджується документально витрати Акціонерного товариства ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» на проведення ремонтно-відновлювальних робіт на підземному газопроводі середнього тиску за адресою Сквирське шосе, 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області щодо усунення наслідків аварійної ситуації, яка сталася 12.08.2020 року?

4) Чи підтверджується документально обсяг та вартість втраченого природного газу, витік якого стався внаслідок аварійної ситуації, яка сталася 12.08.2020 року на підземному газопроводі середнього тиску за адресою Сквирське шосе. 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області?

5) Чи підтверджується документально розмір та обсяг витрат, які необхідно зробити Акціонерному товариству «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» для повного відновлення ділянки пошкодженого газопроводу середнього тиску за адресою Сквирське шосе, 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області внаслідок аварійної ситуації, яка сталася 12.08.2020 року?

6) Чи підтверджується документально загальний розрахунок витрат, зроблений Акціонерним товариством «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» по усуненню пошкодження газопроводу середнього тиску за адресою Сквирське шосе, 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області внаслідок аварійної ситуації, яка сталася 12.08.2020 року?

02.02.2023 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшли додаткові обгрунтування клопотання про призначення судової експертизи у даній справі.

09.03.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про уточнення переліку питань, які поставлені на вирішення експертизи, у якому, зокрема просить на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який перелік та об`єми фактично виконаних ремонтних робіт були здійснені Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" для ліквідації аварійної ситуації на ділянці пошкодженого газопроводу середнього тиску, яка сталася 12.08.2020 року, за адресою Сквирське шосе. 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області?

2) Яка вартість фактично виконаних ремонтних робіт, що були здійснені Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" для ліквідації аварійної ситуації на ділянці пошкодженого газопроводу середнього тиску, яка сталася 12.08.2020 року, за адресою Сквирське шосе, 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області?

3) Який технічний стан ділянки газопроводу середнього тиску, де 12.08.2020 року відбулась аварійна ситуація, за адресою Сквирське шосе. 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області, станом на дату проведення експертизи?

4) Чи є аварійною ділянка газопроводу середнього тиску, де 12.08.2020 року відбулась аварійна ситуація, за адресою Сквирське шосе. 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області, станом на дату проведення експертизи, або ж її подальша експлуатація є можливою в звичайному режимі?

5) Який розмір завданої матеріальної шкоди Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в зв`язку з ліквідацією аварійної ситуації на ділянці пошкодженого газопроводу середнього тиску, яка сталася 12.08.2020 року та відновленням його належного функціонування, за адресою Сквирське шосе, 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області?

6) Чи підтверджується документально витрати Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на проведення ремонтно-відновлювальних робіт на підземному газопроводі середнього тиску за адресою Сквирське шосе. 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області щодо усунення наслідків аварійної ситуації, яка сталася 12.08.2020 року?

7) Чи підтверджується документально обсяг та вартість втраченого природного газу, витік якого стався внаслідок аварійної ситуації, яка сталася 12.08.2020 року на підземному газопроводі середнього тиску за адресою Сквирське шосе, 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області?

8) Чи підтверджується документально розмір та обсяг витрат, які необхідно зробити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" для повного відновлення ділянки пошкодженого газопроводу середнього тиску за адресою Сквирське шосе, 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області внаслідок аварійної ситуації, яка сталася 12.08.2020 року?

9) Чи підтверджується документально загальний розрахунок витрат, зроблений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" по усуненню пошкодження газопроводу середнього тиску за адресою Сквирське шосе, 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області внаслідок аварійної ситуації, яка сталася 12.08.2020 року?

09.03.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому просить призначити у справі №906/887/22 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту частини пошкодженого газопроводу за адресою с.Станишівка, Сквирське шосе, 5 (з урахуванням ринкових цін на роботи та використані матеріали станом на час проведення експертизи), який має бути проведений для відновлення належного стану газопроводу для його безаварійної роботи?

2) Яка вартість ремонту частини пошкодженого газопроводу за адресою с.Станишівка, Сквирське шосе, 5, який був проведений 12-13.08.2020 для усунення аварійного витоку газу (з урахуванням цін на роботи, використані матеріали та вартості втраченого внаслідок витоку газу)?

Також представник позивача зазначив, що попередню оплату вартості експертизи гаранує, а розподіл витрат на проведення експертизи просить здійснити після вирішення справи по суті.

В судовому засіданні 09.03.2023 представники позивача та відповідача -2 просили суд про задоволення поданих ними клопотання про призначення експертизи по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання позивача та відповідача-2 про призначення експертиз по даній справі задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями економічної експертизи є визначення, у тому числі, документальної обґрунтованості оформлення операцій з надання послуг; встановлення фактів документального підтвердження заявлених у позовних вимогах обсягів заборгованості за надані послуги за договором; визначення документальної обґрунтованості розрахунків з дебіторами і кредиторами; документальної обґрунтованості аналізу складу витрат, тощо.

Суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

При вирішенні питання щодо призначення експертизи у цій справі судом враховано, що змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

У відповідності до ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, а ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення збитків, спричинених відповідачами позивачу внаслідок пошкодження газопроводу за адресою Житомирський район, с. Станишівка, вул. Сквирське Шосе, 5, а під час розгляду даної справи необхідно встановити реальний розмір завданих збитків, дослідити та проаналізувати документальну обґрунтованість витрат, зроблених позивачем по усуненню витоку газу внаслідок пошкоджень газопроводу, щоб установити наявність та розмір збитків, суд вважає за необхідне призначити судову економічну та інженерно - технічну експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги питання, які просить поставити перед експертом позивач та відповідач -2, питання на вирішення експерту остаточно визначаються судом.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивач та відповідач -2 у своїх клопотаннях просили доручити проведення експертиз експертній установі - Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. Враховуючи викладене, суд направляє матеріали справи для подальшого проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з положеннями ст. 99, ч. 1 ст. 228, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи тривалість проведення експертизи, обмеження процесуальних строків та необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі №906/887/22 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи з гарантуванням попередньої оплати вартості експертизи, суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача із подальшим їх розподілом під час прийняття кінцевого процесуального документу у справі №906/887/22 відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99,100, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Груп" про призначення судової економічної та інженерно-технічної експертизи у справі №906/887/22 задоволити.

2. Призначити у справі №906/887/22 судову економічну та інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту частини пошкодженого газопроводу за адресою с.Станишівка, Сквирське шосе, 5 (з урахуванням ринкових цін на роботи та використані матеріали станом на час проведення експертизи), який має бути проведений для відновлення належного стану газопроводу для його безаварійної роботи?

2) Яка вартість ремонту частини пошкодженого газопроводу за адресою с.Станишівка, Сквирське шосе, 5, який був проведений 12-13.08.2020 для усунення аварійного витоку газу (з урахуванням цін на роботи, використані матеріали та вартості втраченого внаслідок витоку газу)?

3) Який перелік та об`єми фактично виконаних ремонтних робіт були здійснені Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" для ліквідації аварійної ситуації на ділянці пошкодженого газопроводу середнього тиску, яка сталася 12.08.2020 року, за адресою Сквирське шосе. 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області?

4) Яка вартість фактично виконаних ремонтних робіт, що були здійснені Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" для ліквідації аварійної ситуації на ділянці пошкодженого газопроводу середнього тиску, яка сталася 12.08.2020 року, за адресою Сквирське шосе, 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області?

5) Який технічний стан ділянки газопроводу середнього тиску, де 12.08.2020 року відбулась аварійна ситуація, за адресою Сквирське шосе. 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області, станом на дату проведення експертизи?

6) Чи є аварійною ділянка газопроводу середнього тиску, де 12.08.2020 року відбулась аварійна ситуація, за адресою Сквирське шосе. 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області, станом на дату проведення експертизи, або ж її подальша експлуатація є можливою в звичайному режимі?

7) Який розмір завданої матеріальної шкоди Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в зв`язку з ліквідацією аварійної ситуації на ділянці пошкодженого газопроводу середнього тиску, яка сталася 12.08.2020 року та відновленням його належного функціонування, за адресою Сквирське шосе, 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області?

8) Чи підтверджується документально витрати Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на проведення ремонтно-відновлювальних робіт на підземному газопроводі середнього тиску за адресою Сквирське шосе. 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області щодо усунення наслідків аварійної ситуації, яка сталася 12.08.2020 року?

9) Чи підтверджується документально обсяг та вартість втраченого природного газу, витік якого стався внаслідок аварійної ситуації, яка сталася 12.08.2020 року на підземному газопроводі середнього тиску за адресою Сквирське шосе, 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області?

10) Чи підтверджується документально розмір та обсяг витрат, які необхідно зробити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" для повного відновлення ділянки пошкодженого газопроводу середнього тиску за адресою Сквирське шосе, 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області внаслідок аварійної ситуації, яка сталася 12.08.2020 року?

11) Чи підтверджується документально загальний розрахунок витрат, зроблений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" по усуненню пошкодження газопроводу середнього тиску за адресою Сквирське шосе, 5 в напрямку с. Станишівка Житомирської області внаслідок аварійної ситуації, яка сталася 12.08.2020 року?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи № 906/887/22 направити експертній установі.

6. Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" здійснити попередню оплату вартості проведення судової експертизи. Докази оплати надати суду.

7. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

8. Провадження по справі №906/887/22 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 14.03.2023

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: 1- у справу

2- позивачу (рек)

3- 4 відповідачам (рек. )