ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2023 м.Дніпро Справа № 908/1170/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Магнум"

на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 року у справі №908/1170/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Стальтехбуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Магнум"

про стягнення 3 899 111, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 року у справі №908/1170/22 позов задоволено.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Магнум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Стальтехбуд" заборгованість за договором субпідряду №01/1009 від 10.09.2021 у розмірі 3 899 111, 55 грн. (три мільйони вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч сто одинадцять грн. 55 коп.) та витрати на сплату судового збору в сумі 58 486, 67 грн. (п`ятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят шість грн. 67 коп.).

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Магнум", в якій просив скасувати судове рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2022р. повністю і ухвалити нове рішений, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК СТАЛЬТЕХБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «МАГНУМ» про стягнення заборгованості за договором субпідряду №01/1009 від 10.09.2021 у розмірі 3 899 111, 55 грн.

Витребувати для огляду в суді апеляційної інстанції у ТОВ «ВК СТАЛЬТЕХБУД» оригінал Акту КБ-2в № 03-02 за лютий 2022 року на суму 3 571 980, 32 гри. та оригінал довідки КБ-3 (про вартість виконаних робіт до Акту №03-02 за лютий 2022 року), які додавалися в копіях до позовної заяви.

Призначити за рахунок Відповідача судову будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Кеніга в м. Тростянець Сумської області (Н20-Махі)» - обсягам та вартості зазначеним в Акті КБ-2в №03-02 за лютий 2022 року по Договору субпідряду №01/1009 від 10.09.2021 р., укладеного між ТОВ «ВК СТАЛЬТЕХБУД» та ТОВ «ТД МАГНУМ»? Якщо - ні, то зазначити в якій частині не відповідають.

Проведення експертизи доручити експертній установі - Київський науково- дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України - 03680, м. Київ, Смоленська вулиця, буд. 6.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ТД МАГНУМ» на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 року у даній справі на час проведення судової експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Антонік С.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2023 року було залишено апеляційну скаргу без руху.

08.03.2023 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Магнум" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надано належні докази оплати судового збору у сумі 87 730, 01 грн (платіжна інструкція №1660 від 01.03.2023 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Магнум" на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 року у справі №908/1170/22.

Розгляд справи №908/1170/22 призначити в судовому засіданні на 26.04.2023 року об 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 24.04.2023 року надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.Г.Антонік