ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4654/22

за позовом Нікопольської міської ради, Дніпропетровська область, м. Нікополь

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Янова Георгія Івановича, Дніпропетровська область, м. Нікополь

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Обдимка Сергія Михайловича, Дніпропетровська область, м. Нікополь

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Дудник Тетяни Григорівни, Дніпропетровська область, м. Нікополь

відповідача-4: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 889 597,09 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Житарєв Є.В.;

від відповідача-2: Житарєв Є.В.;

від відповідача-3: Житарєв Є.В.;

від відповідача-4: Житарєв Є.В.;

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Янова Георгія Івановича, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Обдимка Сергія Михайловича, відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Дудник Тетяни Григорівни, відповідача-4: Фізичної особи-підприємця Гогун Тетяни Миколаївни, в якій просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Янова Георгія Івановича на користь Нікопольської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 142 168,01 грн за період з 01.08.2019 по 05.09.2021;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Обдимка Сергія Михайловича на користь Нікопольської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 38 616,65 грн за період з 01.08.2019 по 30.06.2022;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Дудник Тетяни Григорівни на користь Нікопольської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 35 527,32 грн за період з 01.08.2019 по 30.06.2022;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Гогун Тетяни Миколаївни на користь Нікопольської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 673 285,11 грн за період з 01.08.2019 по 30.06.2022.

Суд ухвалою від 12.12.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 17.01.2023.

Суд ухвалою від 12.12.2022 позовну заяву Нікопольської міської ради залишив без руху. Запропонував Нікопольській міській раді усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначення правильного правового статусу відповідача-4 (зокрема, і у прохальній частині такої заяви) у строк до 26.12.2022 включно.

23.12.2022 до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 про залишення позовної заяви без руху, в якій просить суд

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Янова Георгія Івановича на користь Нікопольської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 142 168,01 грн за період з 01.08.2019 по 05.09.2021;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Обдимка Сергія Михайловича на користь Нікопольської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 38 616,65 грн за період з 01.08.2019 по 30.06.2022;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Дудник Тетяни Григорівни на користь Нікопольської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 35 527,32 грн за період з 01.08.2019 по 30.06.2022;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Нікопольської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 673 285,11 грн за період з 01.08.2019 по 30.06.2022.

Також, господарський суд зазначає, що позивачем в якості відповідача-4 визначено фізичну особу - ОСОБА_1 .

Позивач разом із уточненою позовною заявою надав до суду витяг з реєстру територіальної громади, з якого вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд ухвалою від 16.01.2023 продовжив розгляд справи № 904/4654/22. Призначив підготовче засідання на 17.01.2023.

17.01.2023 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 17.01.2023 з`явились представники позивача та відповідача-2. Представники відповідачів-1,3,4 в підготовче засідання не з`явились.

Ухвалою від 17.01.2023 відкладено підготовче засідання на 06.02.2023.

06.02.2023 до суду надійшли відзиви від відповідачів-1,3,4.

У підготовче засідання 06.02.2023 з`явився представник відповідачів-1,2,3,4. Представник позивача не з`явився, 03.02.2023 подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання 06.02.2023 без участі його представника.

Ухвалою від 06.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 13.03.2023 включно, відкладено підготовче засідання на 27.02.2023.

20.02.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив.

22.02.2023 представник відповідачів подав до суду заперечення.

У підготовче засідання 27.02.2023 з`явився представник відповідачів-1,2,3,4. Представник позивача не з`явився, 23.02.2023 подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання 27.02.2023 без участі його представника.

Суд ухвалою від 27.02.2023 відклав підготовче засідання на 13.03.2023.

В підготовче засідання 13.03.2023 з`явився представник відповідачів-1,2,3,4. Представник позивача не з`явився, 09.03.2023 подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання 13.03.2023 без участі його представника

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області призначає розгляд справи по суті на 18.04.2023.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 18.04.2023 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва