ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2023м. ДніпроСправа № 904/9538/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", Полтавська обл., с. Дейманівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ).

Постановою суду від 25.08.2022 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ). Припинено повноваження арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (04211, м. Київ, а/с 5), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №40 від 31.01.2013, як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка"(49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 25.08.2023.

Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (04211, м. Київ, а/с 5), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №40 від 31.01.2013.

08.03.2023 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" арбітражного керуючого Косякевича С.О. електронною поштою надійшло клопотання вих.№59-0306/320 від 06.03.2023 щодо витребування документів та відомостей стосовно підприємства-боржника (стосовно дебіторської заборгованості ТОВ "АРТ ЕНЕРГЕТИКА").

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), з поміж іншого, зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

За результатами проведеного аналізу, з урахуванням відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕНЕРГЕТИКА" (, 79015, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1) отримало від ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" товар, а саме газ природній на загальну суму 2 152 033,38 грн.

У зв`язку з постачанням товару, на виконання відповіднихнорм Податкового кодексу України, ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" виписано податкову накладну, а отримувачем товару погоджено її та зареєстровано.

Приписами п.п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За наслідком здійснення господарської операції та відображення її у первинних документах, а також реєстрації податкової накладної в ЄРПН, ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" подано до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість та відображено податкове зобов`язання за вказаною господарською операцією. Покупцем також подано до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість та відображено податковий кредит за вказаною господарською операцією.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.11.2019 у справі №905/49/15 зазначив, що при досліджені господарськими судами реальності господарських операцій необхідно досліджувати докази в сукупності, а саме окрім первинної документації, може підтверджуватися і податковими накладними в сукупності з доказами, які підтверджують факт реальності господарської операції іншою стороною правочину, як то формування покупцем податкового кредиту за фактом поставки товару чи здійснення часткової оплати товару тощо.

Статтями 626, 629 Цивільним кодексом України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому договір не є обов`язковим до виконання. Отже, законодавець чітко вказує, що договір це є виключно домовленість між суб`єктами правочинну.

Докази проведення розрахунку ТОВ "АРТ ЕНЕРГЕТИКА" з ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" на суму 2152 033,38 грн у ліквідатора банкрута відсутні.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України а процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення заявляє ло третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

З метою повернення дебіторської заборгованості або ж отримання документів, що підтверджують проведення розрахунку, ліквідатор банкрута направив на адресу ТОВ "АРТ ЕНЕРГЕТИКА" відповідну претензію від 12.12.2022 №59-1212/1240, в якій запропонував провести розрахунок за наявною заборгованістю перед ТОВ "ЕКО-СПІЛКА", або ж надати докази проведення такого розрахунку.

Крім того, ліквідатор ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" просив надати документи (договори тощо) на підставі яких здійснювалась реалізація товару.

Незважаючи на вищевикладене, станом на дату звернення з вказаним клопотанням ТОВ "АРТ ЕНЕРГЕТИКА" зазначену заборгованість не погасило, та не надало жодних документів (договорів тощо) на підставі яких здійснювалась реалізація товару і розрахунок за нього.

Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

У зв`язку з вищевикладеним, арбітражний керуючий Косякевич С.О. листом від 06.09.2022 №59-0906/924 звернувся до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" (, 49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 16) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з вимогою передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам чинного законодавства, директором ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" не було передано ліквідатору банкрута печатки, штампи, правовстановлюючі і бухгалтерські документи, а також матеріальні та інші цінності банкрута.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатором банкрута було подано до суду відповідне клопотання від 19.09.2022 №59-0919/950 про зобов`язання керівника боржника передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні підприємства ліквідатору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 по справі №904/9538/21 судом задоволено клопотання №59-0919/950 від 19.09.2022 ліквідатора ТОВ "Еко-Спілка" арбітражного керуючого Косякевича С.О. та зобов`язано РУСТАМЯНА ГАГІКА ТІГРАНОВИЧА передати ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" (,49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського 16).

Ліквідатором банкрута вищевказану ухвалу, після її отримання, направлено на виконання Кобеляцькому відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Суми).

Незважаючи на проведену роботу, керівник банкрута не надав ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію (в т.ч. на підставі якої здійснювалась реалізація товару), печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Як правило, договір складається у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін. Таким чином, другий примірник оригіналів договорів знаходиться у ТОВ "АРТ ЕНЕРГЕТИКА".

Відповідно до ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

Відповідно до ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 42, 73, 74, 78, 81, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання вих.№59-0306/320 від 06.03.2023 арбітражного керуючого Косякевича С.О. - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕНЕРГЕТИКА" (, 79015, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1) в строк до 31.03.2023 належним чином засвідчені копії відповідних документів (договорів тощо) на підставі, яких ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" реалізувало ТОВ "АРТ ЕНЕРГЕТИКА" газ природній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 14.03.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова