ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2023м. СумиСправа № 920/1001/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справу № 920/1001/22

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі регіональної філії Південна залізниця (вул. Євгена Котляра, буд. 7, м. Харків, 61052)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма-С (вул. с-г. Технікум, буд. 22, кв. 24, м. Суми, 40031)

про стягнення 66 989 грн 60 коп.,

представники учасників справи у судове засідання не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 66989 грн 60 коп. заборгованості за надані послуги за період з квітня по серпень 2022 року відповідно до договору на організацію складування вантажів № П/НКМ-20499/НЮ від 06.04.2020, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 05.12.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1001/22; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 920/1001/22 від 05.12.2022, була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 09.12.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.12.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 6211 від 27.12.2022), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що позивач у період з 01.04.2022 до 20.08.2022 не отримував від відповідача заявок за договором та не надавав жодних послуг, у зв`язку з чим нарахування грошових коштів за надані послуги є безпідставним. Акти приймання-передачі послуг не є належними доказами по справі, у зв`язку із закінченням строку їх подання та відсутністю фактично наданих послуг. Відсутність факту надання послуг підтверджується листом № ЦТЛ-19/178 від 02.03.2022, згідно з яким позивач повідомив відповідача про форс-мажорні обставини та неможливість виконання зобов`язань за договором, посилаючись на лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх. № 3295 від 27.12.2022), в якому просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин.

Станом на 05.01.2023 відповідь на відзив до суду від позивача не надходила.

Ухвалою від 05.01.2023 господарський суд відклав та призначив розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 25.01.2023, 11:20.

10.01.2023 позивач подав заяву (вх. № 130 від 10.01.2023), в якій просить суд поновити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 119 ГПК України, оскільки під час підготовки відповіді на відзив виникла необхідність в отриманні доказів від виробничого підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», який знаходиться у м. Суми та в межах діяльності якого розташований майданчик.

10.01.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 130-Д1 від 10.01.2023), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач зазначає, що відповідач з січня 2022 року щомісячно робив заявки на складування вантажу «Склобій» на майданчику площею 300 м2, зокрема: листом від 20.12.2022 № 12 (заявка на складування на період з 01.01.2022 по 31.01.2022); листом від 18.01.2022 № 1 (заявка на складування на період з 01.02.2022 по 28.02.2022); листом від 17.02.2022 № 2 (заявка на складування на період з 01.03.2022 по 31.03.2022). Відповідно до умов договору відповідач має право складувати вантаж лише у строк, зазначений у заявці. Факт користування відповідачем майданчиком площею 300 кв.м. у період з 01.04.2022 по 21.08.2022 підтверджується актами від 30.04.2022, від 31.05.2022, від 01.06.2022, від 31.07.2022, 31.08.2022, а також листом відповідача від 23.05.2022 № 4, в якому він просив позивача зменшити площу майданчика для складування вантажу з 300 м.кв. на 150 м.кв. Листом № ЦТЛ-19/178 від 02.03.2022 позивач повідомляв відповідача про настання форс-мажорних обставин щодо виконання договору про надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом, а не договору на організацію складування вантажів № П/НКМ-20499/НЮ від 06.04.2020.

У судовому засіданні 25.01.2023 за участю представників позивача та відповідача, суд постановив: протокольну ухвалу про продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив відповідно до ст. 119 ГПК України, долучення відповіді на відзив до матеріалів справи; протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.02.2023, 12:30.

07.02.2023 позивач подав додаткові пояснення (вх. № 786 від 07.02.2023), в яких зазначає, що вартість складування коригувалася щоквартально у відповідності до вимог Порядку укладання договорів на організацію складування вантажів, введеного в дію наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 07.11.2018 № 689, а також згідно з листами про фактичні показники індексу цін виробників промислової продукції. Позивач зазначає, що під час комісійного обстеження майданчика 17.06.2022, на підставі звернення відповідача про зменшення площі з 300 кв.м. до 150 кв.м., представником служби НКМ Загорулько Л. здійснювалась відеозйомка (мобільним телефоном) майданчика. З відео вбачається, що майданчик огороджений бетонними блоками, на ньому розміщується вантаж склобій.

07.02.2023 позивач подав клопотання (вх. № 439 від 07.02.2023), в якому просить суд визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк, вказуючи на необхідність часу для визначення місця знаходження доказів та отримання інформації від різних підрозділів АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», підготовки та пересилання доказів, враховуючи, що АТ «Українська залізниця» територіально знаходиться у м. Києві, виробничий підрозділ «Сумська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» у місті Суми, а регіональна філія «Південна залізниця» розташована у місті Харків.

09.02.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 829 від 09.02.2023), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази, а саме фотокопію технічного паспорту та шляховий лист вантажного автомобіля від 25.03.2022, які підтверджують факт вивезення блоків з території позивача та звільнення земельної ділянки.

У судовому засіданні 09.02.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про надання часу для врегулювання спору мирним шляхом. Представник позивача таке клопотання підтримав.

У судовому засіданні 09.02.2023 за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.03.2023, 11:30.

02.03.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 1289/23 від 02.03.2023), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю явки представників відповідача у судове засідання.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 27.03.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 06.03.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко