ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07" березня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/858/20

За позовом Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства Чопської міської ради Чопський ринок, м. Чоп Закарпатської області

до відповідача 1 Державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочара Івана Івановича, с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Агора, м. Чоп Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочара Івана Івановича від 21.10.2016 про державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер: 31972908 за ТОВ Агора права власності на єдиний майновий комплекс, торговий ринок за адресою: м. Чоп, вул. Вербова, 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110), номер запису про право власності 17019302 у частині виключення записів про торгові павільйони 1-42 та 1-54; зобов`язати ТОВ Агора усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками по вул. Вербовій, 1 в м. Чоп шляхом їх звільнення від 96 некапітальних металевих споруд (торгівельні павільйони) та 1 металевого навісу 9 (з урахуванням заяви про зміну предмета позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Нагібіна І.В.

представники:

Позивача

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2

Третьої особи не з`явилася

СУТЬ СПОРУ: Чопською міською радою Закарпатської області, м. Чоп Закарпатської області заявлено позов до відповідача 1 Державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочара Івана Івановича, с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Агора, м. Чоп Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочара Івана Івановича від 21.10.2016 про державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер: 31972908 за ТОВ Агора права власності на єдиний майновий комплекс, торговий ринок за адресою: м. Чоп, вул. Вербова, 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110), номер запису про право власності 17019302; зобов`язання ТОВ Агора усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками по вул. Вербовій, 1 в м. Чоп шляхом їх звільнення від 96 некапітальних металевих споруд (торгівельні павільйони) та 1 металевого навісу. Заявою про зміну предмета позову №03-15/1893 від 03.06.2021 (вх. №02.3.1-02/4296/21 від 07.06.2021) позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочара Івана Івановича від 21.10.2016 про державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер: 31972908 за ТОВ Агора права власності на єдиний майновий комплекс, торговий ринок за адресою: м. Чоп, вул. Вербова, 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110), номер запису про право власності 17019302 у частині виключення записів про торгові павільйони 1-42 та 1-54; зобов`язати ТОВ Агора усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками по вул. Вербовій, 1 в м. Чоп шляхом їх звільнення від 96 некапітальних металевих споруд (торгівельні павільйони) та 1 металевого навісу. Ухвалою суду від 07.12.2022 до участі у справі залучено Комунальне підприємство Чопської міської ради Чопський ринок, м. Чоп Закарпатської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Позивач через канцелярію суду подав заяву №03-15/629 від 06.03.2023 (вх. №02.3.1-02/1654/23 від 07.03.2023), якою просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження в даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас поданою через канцелярію суду заявою б/н від 07.03.2023 (вх. №02.3.1-02/1670/23 від 07.03.2023) представник позивача, посилаючись на фактичну відмову від позову в даній справі, відкликала раніше подану заяву про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог іншими №03-15/224 від 24.01.2023 (вх. №02.3.1-02/491/23 від 25.01.2023).

Представник відповідача 2 через канцелярію суду подав заяву б/н від 07.03.2023 (вх. №02.3.1-02/1668/23 від 07.03.2023), якою просить залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агора №011 від 20.04.2021 (вх. №02.3.1-02/3092/21 від 23.04.2021) про зупинення провадження у справі №907/858/20.

Поряд із цим, суд зазначає, що одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у ст. 14 ГПК України та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однією зі складових принципу диспозитивності є те, що суб`єкт має можливість відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду, зокрема, із заявою про зміну предмета позову чи заявою про зупинення провадження у справі, рівною мірою стосується і права такої особи на відкликання цієї заяви (відмову від неї) або залишення без розгляду. ГПК України не містить положень, які б забороняли особі це зробити.

Право на подання заяв про зміну предмета позову та про зупинення провадження у справі і право на подання заяви про залишення без розгляду таких заяв є безумовним правом заявника, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав чи інтересів жодних інших осіб, а суд у такому випадку повинен виходити саме з пріоритетності права заявника розпоряджатися заявленими вимогами на власний розсуд. Суд не може розглядати відповідну заяву по суті, зважаючи на те, що особа, яка її подала, цього не бажає.

Приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження в даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас судом з`ясовано, що відмова позивача від позову, оформлена письмовою заявою №03-15/629 від 06.03.2023 (вх. №02.3.1-02/1654/23 від 07.03.2023), не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Чопської міської ради Закарпатської області про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог іншими №03-15/224 від 24.01.2023 (вх. №02.3.1-02/491/23 від 25.01.2023) залишити без розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агора №011 від 20.04.2021 (вх. №02.3.1-02/3092/21 від 23.04.2021) про зупинення провадження у справі №907/858/20 залишити без розгляду.

3. Прийняти відмову позивача від позову.

4. Провадження у справі закрити.

5. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 14.03.2023.

Суддя Пригара Л.І.