ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" березня 2023 р. Справа№ 925/632/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали заяви Білоус Євгенія Петровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

в межах розгляду апеляційних скарг Катеринопільської селищної ради та Заступника прокурора Черкаської області

та заяви Фізичної особи - підприємця Білоус Євгенія Петровича про приєднання до апеляційних скарг Катеринопільської селищної ради та Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 (повний текст складено на 24.09.2019)

у справі № 925/632/19 (суддя Чевгуз О.В.)

За позовом Фермерського господарства "Петраківське"

до Катеринопільської селищної радуи (правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області)

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Фермерське господарство "Петраківське" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі №925/632/19 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано поновленим на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Петраківське" договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) резервного фонду загальною площею 73,3507 га в масиві поля № 1. Визнано укладеною між орендодавцем, Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області () та орендарем, фермерським господарством "Петраківське" () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року щодо земельної ділянки (з кадастровим № :02:002:0006) із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) резервного фонду загальною площею 73,3507 га в масиві поля № 1, що розташована за межами населеного пункту в адмінмежах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської областів у редакції, викладеній в резолютивній частині рішення. Присуджено до стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Фермерського господарства "Петраківське" 3 842,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору, 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (правонаступником якого є Катеринопільська селищна рада) звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, Фізичною особою - підприємцем Білоусом Євгенієм Петровичем, який не є учасником справи, подано заяву про приєднання до апеляційних скарг Заступника прокурора Черкаської області та Катеринопільської селищної ради (правонаступник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області), у якому заявник просить задовольнити апеляційні скарги Заступника прокурора Черкаської області та Катеринопільської селищної ради, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 та ухвалити нове, яким відмовити повністю у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Петраківське" про закриття апеляційного провадження відмовлено, апеляційне провадження за заявою ФОП Білоуса Є.П. про приєднання до апеляційних скарг закрито, апеляційні скарги Катеринопільської селищної ради та Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі №925/632/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі №925/632/19 залишено без змін.

21.06.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Фермерського господарства "Петраківське" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №925/632/19.

Додатковою постановою Північного апеляцінйого господарського суду від 12.07.2022 заяву Фермерського господарства "Петраківське" задоволено частково, стягнуто з Катеринопільської селищної ради на користь Фермерського господарства "Петраківське" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн у справі № 925/632/19. В іншій частині заяви відмовити.

Постановою Верховного Суду від 21.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19 скасовано, також скасовано додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

09.02.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Білоус Євгенія Петровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, як витрат понесених заявником на правничу допомогу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2023, заяву у справі № 925/632/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

13.02.2023 року головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М. заявили самовідвід від розгляду справи № 925/632/19, який мотивований тим, що за їх участі було прийнято постанову у даній справі від 14.06.2022 та додаткову постанову від 12.07.2022 у справі № 925/632/19, які в подальшому були скасовані постановою Верховного Суду від 21.09.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 року заяву головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М. про самовідвід у справі № 925/632/19 задоволено. Матеріали заяви Білоус Євгенія Петровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Супровідним листом №925/632/19/09.1-14/121/23 від 22.02.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/632/19.

07.03.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/632/19.

Розглянувши вказану вище заяву Білоус Євгенія Петровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч.1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з аналізу наведених норм, додаткове рішення (в даному випадку - додаткова постанова апеляційного суду, яку просить винести заявник) є невід`ємною частиною прийнятого по суті рішення суду - постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 року.

Однак, як зазначалося раніше, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.09.2022 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019, а також додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі № 925/632/19, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Отже, винесення апеляційним судом додаткового рішення до нечинної постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 року виключається, оскільки зазначену вище постанову скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.09.2022.

При цьому колегія суддів зазначає, що у разі, якщо судом касаційної інстанції скасовано постанову апеляційного господарського суду з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судових витрат, пов`язаних з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, за відсутності підстав, передбачених ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, для прийняття додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви.

УХВАЛИВ:

1. Матеріали заяви Білоус Євгенія Петровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 925/332/19 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

2. Відмовити у задоволенні заяви Білоус Євгенія Петровича про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 про розподіл судових витрат у справі № 925/332/19.

3. Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/632/19.

Дану ухвалу надіслати учасникам провадження на електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко