ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2023 р. Справа № 906/1223/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Рисухіна Д.Б.,

розглянувши клопотання представника відповідача від 18.01.2023 про зупинення розгляду справи №906/1223/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"

про стягнення 8587340,37 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кока В.А. - адвокат, ордер серії АМ №1040150 від 19.12.2022,

від відповідача: Сачок А.А., ордер серія АМ №1042769 від 17.10.2023;

присутній вільний слухач Ліпська-Романченко Г.Д. - посвідчення адвоката №183 від 19.10.2011,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Саксонік Михайло Маркович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся - 10" про стягнення надмірно сплачених за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №3 від 04.01.2021 авансових платежів на суму 8587340,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 24.01.2023 о 15:00.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 07.03.2023 о 14:00.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи від 18.01.2023, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

У вказаному клопотанні від 18.01.2023, відповідач просить зупинити провадження у справі 906/1223/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі 906/89/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" до Фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича, у якій, зокрема, позивач просить визнати недійсним договір №3 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2021, укладеного між сторонами. Представник відповідача у клопотанні зазначає, що вважає вимоги в справах 906/1223/22 та 906/89/23 пов`язаними, так як визнання недійсним договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №3 від 04.01.2023 у справі 906/89/23 виключить можливість задоволення позову по справі 906/1223/22.

Представник позивача у відповіді на відзив від 27.02.2023 заперечила проти тверджень відповідача про взаємозв`язок вимог у згаданих вище справах, оскільки, на її думку, аванс за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №3 від 04.01.2021 у сумі 8587340,37 грн, стягнення якого становить собою предмет спору у справі, має бути повернутий незалежно від вирішення спору у справі №906/89/23..

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вищезгадане клопотання про зупинення розгляду справи та просив його задовольнити. Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, звертаючи увагу на відсутність обґрунтованих підстав для зупинення розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають, подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, або з інших причин. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто підстава, передбачена п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи (постанови Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №922/2381/16, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, від 30.09.2019 у справі №925/90/19, від 23.09.2019 у справі №910/5785/18).

Разом з тим, відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі не зазначив, які саме обставини, що є підставою позову та без яких неможливо вирішити спір у справі №906/1223/22, будуть встановлені у справі №906/89/23. Окрім того, не доведено неможливість їх самостійного встановлення у даній справі.

Сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №906/89/23, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи №906/1223/24.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/1223/22 від 18.01.2023.

Керуючись ст.ст. 227, ч.2 ст.232, ст.ст.233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 18.01.2023 про зупинення розгляду справи №906/1223/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2 - сторонам (рек.).

- представнику позивача на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- представнику відповідача ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2