ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1284/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 1 011 489,60 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ліпська - Романченко Г.Д - ордер АМ №1044927 від 02.02.2023;

від відповідача: Захарко Н.В. - згідно витягу з ЄДРПОУ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" звернулося до суду з позовом про стягнення з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації 1011489,60 грн понесених витрат на проведення будівельних робіт по об`єкту: Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7, в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області за 2020 рік.

Також позивач просить стягнути з відповідача 15172,34 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 04.01.2023 відкрито провадження у справі №906/1284/22, підготовче засідання призначено на 03.02.2023.

Підготовче засідання, яке було призначено на 03.02.2023, не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі (у період з 10:30 по 12:15) у Житомирській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою від 03.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 06.03.2023.

До початку підготовчого засідання від представника позивача надійшли додаткові пояснення від 23.02.2023 з доказами направлення відповідачу.

Представник відповідача надала усні пояснення щодо клопотання №01.3-192 від 20.01.2023 про витребування у ТОВ "БК Сучасні Технології" доказів по будівництву об`єкта: "Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7, в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області": актів прихованих робіт за 2020 р.; розрахункових документів; платіжних первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт придбавання матеріалів та товаро-траспортних накладних на їх перевезення для проведення будівельних робіт в 2020 р.; журналу обліку виконаних робіт, які виконані в 2020 р.; розрахунків загальновиробничих витрат згідно актів приймання виконаних робіт за 2020 р.; типових форм первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів, які були задіяні на об`єкті при виконання робіт в 2020 р.; договорів оренди будівельних машин та механізмів, які були задіяні по об`єкту при виконанні робіт в 2020 р; розрахункових документів; платіжних первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт сплати оренди будівельних машин та механізмів, які були задіяні по об`єкту при виконання робіт в 2020. Повідомила, що самостійно не зверталась до відповідача з відповідною заявою. Має намір подати суду додаткові пояснення та просила оголосити перерву в засіданні суду.

Представник позивача заперечила щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що особа, яка заявляє клопотання про витребування доказів має зокрема вказати заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість, зазначене клопотання подано без дотримання вимог п.4,5 ч.2 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення реалізації сторонами їх процесуальних прав, відповідно до ст.177 ГПК України, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 185 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання №01.3-192 від 20.01.2023 про витребування доказів.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на "06" квітня 2023 р. об 11:00 , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань №201.

4. До початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

5. Повідомити про судове засідання учасників справи.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 .