УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/19441/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Кондратової І. Д., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ткаченка Б. О., Майданевича А. Г., Гаврилюка О. М.

від 16 січня 2023 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",

2) Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА",

3) Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО",

4) Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС",

5) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша",

6) Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто",

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним внесення змін,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 січня 2023 року у справі № 910/19441/20. Згідно з відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому зазначена касаційна скаргу надійшла до Верховного Суду, касаційна скарга була подана відповідачем 21 лютого 2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22 лютого 2023 року у справі № 910/19441/20 для розгляду справи була визначена колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається відповідач оскаржує до суду касаційної інстанції додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 січня 2023 року.

Зі змісту оскаржуваної додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 січня 2023 року вбачається, що повний текст цієї постанови був складений 30 січня 2023 року, а 16 січня 2023 року у судовому засідання судом апеляційної інстанції були оголошені лише вступна та резолютивна частини додаткової постанови.

Отже, відповідно до частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України останнім днем на оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 січня 2023 року у цій справі було 20 лютого 2023 року.

Касаційна скарга на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 січня 2023 року у справі № 910/19441/20 була подана відповідачем 21 лютого 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Разом з цим, скаржник у касаційній скарзі заявляє Верховному Суду клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 січня 2023 року у справі № 910/19441/20, посилаючись на те, що ні він, ні його представник не отримували оскаржувану додаткову постанову суду апеляційної інстанції, з її текстом він ознайомився 02 лютого 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто у день її оприлюднення у цьому реєстрі та касаційна скарга була ним подана у межах двадцятиденного строку з дня оприлюднення додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 січня 2023 року у цій справі у реєстрі та з дня його ознайомлення з текстом цієї додаткової постанови.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи скаржника, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд дійшов висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 січня 2023 року у цій справі та можливість поновлення цього строку, оскільки у даному випадку пропуск строку на касаційне оскарження є незначним (1 день) та скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня опублікування оскаржуваної додаткової постанови суду апеляційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того в обґрунтування підстав касаційного оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 січня 2023 року (повний текст додаткової постанови складений 30 січня 2023 року) у справі № 910/19441/20 відповідач зазначив про те, що суд апеляційної інстанції при ухваленні цієї додаткової постанови неправильно застосував та порушив норми процесуального права, а саме: положення статей 124, 126, 129, 221 Господарського процесуального кодексу України, не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права, викладені у таких постановах Верховного Суду:

- від 21 серпня 2019 року у справі № 922/2821/18 (щодо обов`язку сторони процесу, яка очікує понести та має на меті відшкодувати судові витрати на професійну правничу допомогу, надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок таких витрат);

- від 07 грудня 2018 року у справі № 922/749/18 (щодо оцінки судом доказів оплати стороною наданих їй послуг з правничої допомоги)

- від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 917/1071/18 та від 22 грудня 2022 року у справі № 910/10404/21 (щодо застосування критерію співмірності при вирішенні питання про відшкодування судових витрат з професійної правничої допомоги).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Підстави для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги відповідача відсутні.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 910/19441/20 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до частини третьої статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 січня 2023 року (повний текст складений 30 січня 2023 року) у справі № 910/19441/20 задовольнити.

2. Поновити Моторному(транспортному) страховому бюро України строк на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 січня 2023 року (повний текст складений 30 січня 2023 року) у справі № 910/19441/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 січня 2023 року (повний текст складений 30 січня 2023 року) у справі № 910/19441/20.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на 06 квітня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 березня 2023 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та / або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/19441/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", 2) Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", 3) Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО", 4) Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", 5) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", 6) Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", про визнання недійсним рішення та визнання недійсним внесення змін,

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд