ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/100/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув

скаргу ОСОБА_1 від 23.01.2023 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В.

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів 1) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 2) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

про банкрутство юридичної особи,

за участю повноважних представників:

скаржник: Кошлій Р.В. - особисто, в режимі ВКЗ;

від ТОВ "Золотоніський бекон": Барілов С.А. - адвокат, за ордером;

від арбітражного керуючого Шиганського В.В.: Ейбут Є.І. - адвокат - за ордером;

не з`явились: представники кредиторів: ТОВ "Сван-1", ТОВ "АРС", Золотоніського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго", АТ "Міжнародний резервний банк".

Кредитором ОСОБА_1 подано скаргу від 23.01.2023 (вх.суду №1113/23 від 23.01.2023) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. - за період з 11.01.2022 до 23.01.2023 (з урахуванням описки заявником в кінцевій даті періоду оскарження в тексті скарги) - з вимогами:

визнати неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання договорів (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі;

визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван".

Ухвалами суду: від 26.01.2023 - відкрито провадження за скаргою кредитора ОСОБА_1 від 23.01.2023 (вх.суду №1113/23 від 23.01.2023) та призначено її для розгляду у судове засідання 09.02.2023; від 09.02.2023 та від 22.02.2023 - задоволено клопотання арбітражного керуючого Шиганського В.В., розгляд скарги відкладено на 22.02.2023 та 01.03.2023 (відповідно).

Учасники справи (кредитори: ТОВ "Сван-1", ТОВ "АРС", Золотоніський РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго", АТ "Міжнародний резервний банк") були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У судовому засіданні 01.03.2023:

Заявник ОСОБА_2 викладені у скарзі доводи підтримав і пояснив, що:

ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 суду від 03.06.2019 заборонено ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Шиганському В.В., без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів, укладати, підписувати та/або виконувати досягнуті ним з будь-ким в ліквідаційній процедурі угоди/правочини та розпочати процедуру їх розірвання (відмови від правочинів);

ухвалою суду від 02.09.2020 арбітражного керуючого Шиганського В.В. усунуто від виконання повноважень ліквідатора банкрута, а також зобов`язано останнього виконувати ці обов`язки до призначення нового ліквідатора у справі;

постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 задоволено скаргу кредитора АТ "Сбербанк": визнано неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора, арбітражного керуючого Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі; визнано незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора банкрута. За твердженням заявника, навіть з 01.01.2022 арбітражний керуючий Шиганський В.В. продовжує повністю ігнорувати виконання обов`язків ліквідатора банкрута, а саме не надає членам комітету кредиторів інформації: про прийняття до свого відання майна боржника та забезпечення його збереження; про проведення інвентаризації та оцінки майна; про здійснення аналізу фінансового становища банкрута; про пред`явлення до третіх осіб вимог про повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; про вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; інформації про використання грошових коштів боржника; замовчує про обставини здійсненої ним реалізації майна боржника (кількість, вартість проданих активів); не звітується перед комітетом кредиторів відповідно до вимог ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства про нараховану та виплачену йому грошову винагороду, про здійснені та відшкодовані йому витрати; взагалі не направляє комітету кредиторів звіти про виконану роботу;

комітетом кредиторів неодноразово приймались рішення про визнання бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. протиправною та відповідно до ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства подавались до суду дві скарги (які були задоволені в судовому порядку); разом з тим, останнім за оскаржуваний період з 11.01.2022 до 23.01.2023 жодної дії у справі вчинено так і не було;

заперечив проти задоволення клопотання представника арбітражного керуючого Шиганського В.В. про розподіл судових витрат, з підстав неподання до суду доказів понесення таких витрат. Також вказав на зловживання арбітражним керуючим Шиганським В.В. своїми правами, з огляду на наявність у останнього статусу адвоката та залучення при цьому для захисту своїх інтересів у даному судовому засіданні іншого адвоката, Ейбут Є.І.

Додатково заявник пояснив, що скарга, що розглядається, спрямована на унеможливлення звернення в подальшому арбітражного керуючого Шиганського В.В. до суду із клопотанням про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з дня його усунення від виконання повноважень ліквідатора банкрута до дня призначення нового ліквідатора у справі та затвердження такого клопотання судом без наявних правових підстав для таких дій. Послався на судову практику, зокрема постанову Північного апеляційного суду від 16.12.2021 у справі №44/610-б-43/145.

Представник арбітражного керуючого Шиганського В.В. адвокат Ейбут Є.І. проти задоволення скарги заперечила (мотиви викладені у письмовому запереченні від 28.02.2022 (вх.суду №3439/32 від 28.02.2023), просила залишити її без розгляду і пояснила, що:

ухвалою суду від 09.06.2021, зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого Шиганського В.В.: усунуто останнього від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" та зобов`язано комітет кредиторів банкрута запропонувати нову кандидатуру арбітражного керуючого для призначення на посаду ліквідатора банкрута;

на відміну від ухвали суду від 02.09.2020, якою виконання обов`язків ліквідатора банкрута було тимчасово (до призначення нового ліквідатора) покладено на арбітражного керуючого Шиганського В.В., ухвалою суду від 09.06.2021 останнього усунуто від виконання повноважень ліквідатора банкрута без покладення додаткових зобов`язань і постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 ухвалу суду від 09.06.2021 в цій частині залишено в силі;

з 09.06.2021 арбітражний керуючий Шиганський В.В. не є учасником справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" і не має жодних зобов`язань перед банкрутом, кредиторами та судом. Таким чином, звернення кредитора Кошлія Р.В. до суду із скаргою (втретє) на бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В., який у період з 01.11.2022 до 23.01.2023 не виконував повноваження ліквідатора банкрута, є неприпустимим та порушує принципи господарського судочинства;

09.08.2022 Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України розглянуто та задоволено повідомлення арбітражного керуючого Шиганського В.В. від 09.08.2022 вх.№88276-33-22 про тимчасове зупинення діяльності арбітражного керуючого, мотивоване його виїздом за межі України, про що внесено відповідний запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України;

в діях кредитора ОСОБА_1 , що зводяться до систематичного подання скарг на дії арбітражного керуючого Шиганського В.В., вбачається: певна суперечливість поведінки, оскільки питання, що порушується у скарзі, вже було вирішено судом (неодноразово надано оцінку діям та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В., зокрема з питань непроведення процедури розірвання (відмови від) правочинів, укладених в ліквідаційній процедурі); відсутність наміру вирішити спір чи наміру забезпечити захист свого порушеного права (оскільки оскаржуються дії арбітражного керуючого Шиганського В.В. у період, коли останній вже не виконував повноваження ліквідатора банкрута); намір перешкодити законним діям інших осіб, шляхом створення штучного спору (оскільки умисне подання безпідставних скарг відлякує інших арбітражних керуючих від надання згоди на участь у справі в якості ліквідатора банкрута, а кредитором Кошлієм Р.В., як членом комітету кредиторів, пропозиції про кандидатуру арбітражного керуючого, який би міг, на його думку, ефективно провести процедуру ліквідації банкрута, не надано);

відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Вказані обставини є підставою для визнання дій кредитора ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та застосування до нього заходів, визначених Господарським процесуальним кодексом України (аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суд від 17.04.2020 №922/1458/18, від 23.11.2020 у справі №914/1031/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 №587/430/16-ц).

Одночасно представник арбітражного керуючого Шиганського В.В. заявила про необхідність розподілу судових витрат, понесених останнім на професійну правничу допомогу, розмір та докази понесення яких будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за наслідками розгляду скарги.

Представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" проти задоволення скарги кредитора ОСОБА_1 заперечив, доводи представника арбітражного керуючого Шиганського В.В. підтримав.

Рештою учасників справи документів, пропозицій, заперечень до суду не подано.

З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у господарському суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Ухвалою суду від 30.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою від 05.04.2018 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шиганського В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 задоволено заяви Акціонерного товариства "Сбербанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" та ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №925/100/15; заборонено будь яким особам вчиняти будь-які дії (в т.ч. угоди, домовленості, тощо), досягнуті ліквідатором Шиганським В.В. станом від дати його призначення ліквідатором у справі 05.04.2018 та в подальшому - без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів; заборонено ліквідатору Шиганському В.В., без попереднього письмового погодження з комітетом кредиторів, укладати, підписувати та/або виконувати досягнуті ним з будь-ким в ліквідаційній процедурі угоди/правочини та розпочати процедуру їх розірвання (відмови від правочинів).

Ухвалою суду від 02.09.2020 заяву кредитора АТ "Сбербанк" (представник Кошлій Р.В.) про визнання дій ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В. із залучення торгуючої організації та продажу майна боржника незаконними; визнання дій ліквідатора банкрута незаконними та відсторонення останнього від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" та призначення нового ліквідатора банкрута, задоволено частково: усунуто ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" та зобов`язано його виконувати ці обов`язки до призначення судом нового ліквідатора банкрута; запропоновано комітету кредиторів визначитись із кандидатурою арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та подати пропозицію на затвердження суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.09.2020 скасовано в частині відхилення вимог АТ "Сбербанк" та в цій частині ухвалено нове рішення: "Визнати дії ліквідатора Шиганського В.В. із залучення торгуючої організації, а також з продажу майна боржника незаконними. Визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван". В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

18.05.2021 АТ "Сбербанк" (представник Кошлій Р.В.) подано до суду скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. з вимогами про визнання неправомірними дій та бездіяльності ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі, та визнання незаконними дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" з 31.07.2020 до часу звернення зі скаргою.

Ухвалою суду від 09.06.2021:

задоволено скаргу АТ "Сбербанк": визнано неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шиганського В.В., з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі банкрутом; визнано незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван";

усунуто арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван". Повідомлено комітет кредиторів банкрута про необхідність запропонувати нову кандидатуру ліквідатора банкрута на затвердження судом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 ухвалу суду від 09.06.2021 в частині задоволення скарги АТ "Сбербанк" щодо незаконних дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. та визнання неправомірними дій та бездіяльності ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі банкрутом; визнання незаконними дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" скасовано. Прийнято у скасованій частині нові рішення: "4. Скаргу кредитора АТ "Сбербанк" (акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк") щодо незаконних дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. - задовольнити. 5. Визнати неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі банкрутом. 6. Визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван".

В решті ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2021 у справі №925/100/15 (в тому числі в частині усунення арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута) залишено без змін.

В ухвалі від 09.06.2021 суд, усуваючи арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, не вважав за необхідне покладати (залишати) виконання обов`язків ліквідатора банкрута на арбітражного керуючого Шиганського В.В. до призначення іншої особи, оскільки, з огляду на задоволення чисельних скарг АТ "Сбербанк" та встановлення факту бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. у ліквідаційній процедурі, зрозуміло, що останній їх не виконував тривалий період і не виконував би до призначення у справі нового ліквідатора. Разом з тим, суд запропонував комітету кредиторів подати суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.

У період з 02.09.2020 (дата усунення арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута із зобов`язанням виконувати зазначені обов`язки до призначення нового ліквідатора у справі) до 09.06.2021 (дата задоволення повторної заяви арбітражного керуючого Шиганського В.В. про усунення його від виконання повноважень ліквідатора банкрута /ухвалу від 09.06.2021 в цій частині залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022/), та й до 23.01.2023 (день звернення кредитора Кошлія Р.В. до суду із скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В.) - фактично 2 роки і 3 місяці комітетом кредиторів пропозицій про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення на посаду ліквідатора банкрута до суду не подано.

З огляду на відсутність пропозицій комітету кредиторів щодо кандидатури ліквідатора, судом 05.07.2021 надіслано запит (а в послідуючому - повторні запити: від 30.09.2022, 03.10.2022 та 20.12.2022) для визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, на які автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України послідовно визначено арбітражних керуючих Ігнатенка Ю.В., Цвітненка Д.М. та Сірошенка О.Ф. (відповідно).

Однак, ухвали суду, направлені на поштові адреси зазначених арбітражних керуючих, що містяться в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, повернуті поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також у справі наявні довідки про доставку електронного листа (ухвал суду) до електронних скриньок арбітражних керуючих Ігнатенка Ю.В., Цвітненка Д.М. та Сірошенка О.Ф. Проте арбітражними керуючими відомостей про згоду на призначення ліквідатором банкрута у даній справі до суду не надіслано.

Ухвалою суду від 25.01.2023 скликано збори комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника (м.Черкаси, вул.О.Дашковича,27) об 11:00 год. 15.02.2023 для розгляду питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута; розгляд справи відкладено на 21.02.2023 та зобов`язано комітет кредиторів до дня судового засідання надати суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.

Разом з тим, у судове засідання 21.02.2023 комітетом кредиторів відомостей про проведення зборів кредиторів та пропозиції про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута не подано. За повідомленням кредитора ТОВ "Золотоніський бекон", у визначений ухвалою суду від 05.01.2023 час (об 11:00 год. 15.02.2023) за місцезнаходженням боржника (м.Черкаси, вул.О.Дашковича,27) інші кредитори для проведення зборів не з`явились.

Щодо складу комітету кредиторів у справі:

Ухвалою суду від 15.02.2018 затверджено реєстр кредиторів боржника, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, та черговість їх задоволення, зокрема визнано кредиторами:

- Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" із розміром вимог: 1218,00 грн - судового збору, що підлягають задоволенню у першу чергу; 14777681,89 грн - вимоги не забезпечені заставою, що підлягають задоволенню у четверту чергу; 593288,44 грн - штраф та пеня, які підлягають задоволенню у шосту чергу. При цьому, здійснено заміну кредитора ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" на ПАТ "Сбербанк" на визнану суму (п.3 резолютивної частини ухвали від 15.02.2018);

- Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" із розміром вимог: 7308,00 грн - судового збору, що підлягають задоволенню у першу чергу; 1147,00 грн - вимоги не забезпечені заставою, що підлягають задоволенню у четверту чергу; 141535926,23 грн - забезпечені заставою майна боржника, підлягають погашенню позачергово за рахунок заставного майна і вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо. При цьому, здійснено заміну кредитора ПАТ "Сбербанк" на ТОВ "Золотоніський бекон" в частині вимог на суму 82526240,23 грн (п.2 резолютивної частини ухвали від 15.02.2018);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" із розміром вимог: 1218,00 грн судового збору, що підлягають задоволенню у першу чергу; 9720876,10 грн - вимоги не забезпечені заставою, що підлягають задоволенню у четверту чергу; 46436842,06 грн - штраф та пеня, які підлягають задоволенню у шосту чергу. При цьому здійснено заміну кредитора ТОВ "Сван-1" на ОСОБА_1 на суму 1000,00 грн (п.4 резолютивної частини ухвали від 15.02.2018),

а також зобов`язано розпорядника майна скликати 22.02.2018 та провести збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів.

Зборами комітету кредиторів від 22.02.2018 (на яких був присутній як "інший учасник провадження у справі про банкрутство (крім кредиторів)" кредитор ТОВ "Золотоніський бекон" із сумою вимог 82526240,23 грн, однак не приймав участі в голосуванні) шляхом голосування трьох кредиторів (ПАТ "Сбербанк" (кількість голосів - 14777), ОСОБА_1 (кількість голосів - 1); ТОВ "Сван-1" (кількість голосів - 9721)) обрано комітет кредиторів в кількості трьох кредиторів: ПАТ "Сбербанк", ОСОБА_1 та ТОВ "Сван-1"; головою комітету кредиторів обрано ПАТ "Сбербанк".

Ухвалами суду:

від 09.06.2021 - визнано конкурсним кредитором боржника Золотоніський РЕМ в особі ПАТ "Черкасиобленерго" з такою черговістю задоволення вимог: 23150,86 грн - вимоги не забезпечені заставою, що підлягають задоволенню у четверту чергу та 3524,00 грн - судового збору, що підлягають задоволенню у першу чергу;

від 09.06.2021 - здійснено процесуальну заміну кредитора ТОВ "Сван-1" у справі на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРС" на повну суму включених до реєстру вимог кредиторів - 56158936,16 грн (без врахування переуступки вимог в сумі 1000,00 грн ОСОБА_2 ). Зобов`язано ліквідатора у справі №925/100/15 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Сван" внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Разом з цим, матеріали справи уточненого реєстру не містять, так само, як і відсутні відповідні рішення про переобрання комітету кредиторів з огляду на переуступку вимог ТОВ "Сван-1" до ТОВ "АРС".

від 26.09.2022 - здійснено заміну первісного найменування кредитора у справі Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", на його нове найменування - Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк".

Отже, кредиторами боржника станом на 26.09.2022 є:

1) АТ "Міжнародний резервний банк";

2) ОСОБА_1 (вимоги якого на суму 1000,00 грн визнані ухвалою суду від 15.02.2018, однак не враховані ліквідатором ТОВ "Сван-1" арбітражним керуючим Юдицьким О.В. при здійсненні продажу активів ТОВ "Сван-1");

3) ТОВ "АРС" (на суму 56158936,16 грн - вимоги придбані на аукціоні з продажу активів ТОВ "Сван-1");

4) Золотоніський РЕМ в особі ПАТ "Черкасиобленерго";

5) ТОВ "Золотоніський бекон" (із сумою вимог 82526240,23 грн).

Враховуючи, що новий склад комітету кредиторів (з огляду на погашення вимог окремих кредиторів (ТОВ "Сван-1") та не внесення ліквідатором банкрута відповідних змін до реєстру вимог кредиторів (правонаступництво ТОВ "АРС" та ТОВ "Золотоніський бекон"; визнання вимог конкурсного кредитора Золотоніського РЕМ в особі ПАТ "Черкасиобленерго")) сформовано не було, діючими членами комітету кредиторів є: АТ "Міжнародний резервний банк" (голова комітету кредиторів) та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.01.2023 скликано збори комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника ( АДРЕСА_1 ) об 11:00 год. 15.02.2023 для розгляду питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута, однак із п`ятьох кредиторів у справі на збори з`явився лише один - ТОВ "Золотоніський бекон" (який не є членом комітету кредиторів).

Головою комітету кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" у направленому до суду письмовому поясненні від 13.02.2023 (вх.суду №2366/23 від 13.02.2023) вказано, що з огляду на введення з 24.02.2022 на території України воєнного стану, у кредитора (відносно якого 25.02.2022 відкрито ліквідаційну процедуру строком до 25.02.2025) відсутня можливість забезпечити участь представника на зборах комітету кредиторів у визначений судом час (об 11:00 год 15.02.2023) за місцезнаходженням боржника ( АДРЕСА_1 ) без загрози його життю та здоров`ю; що пунктом 1-2 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 збори та комітет кредиторів можуть проводитись дистанційно в режимі відеоконференції чи й шляхом опитування, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів.

Член комітету кредиторів ОСОБА_2 про причини невиконання ухвали суду від 25.01.2023 не повідомив, як і не повідомив про причини неявки у дане судове засідання.

Член комітету кредиторів ТОВ "Сван-1" відмовляється від участі у зборах в якості кредитора з тих мотивів, що свої вимоги до банкрута останній вважає погашеними повністю.

Таким чином, комітетом кредиторів ухвалу суду від 25.01.2023 не виконано, у визначений судом час збори комітету кредиторі не проведено, кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора у даній справі суду не запропоновано.

Суд приходить до висновку, що дійсний комітет кредиторів (в тому числі і член комітету кредиторів ОСОБА_1 ) зацікавленості у подальшому здійсненні ліквідаційній процедури не виявляє; у питанні про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута проявляє бездіяльність; кредитори питання про обрання нового комітету кредиторів з огляду на погашення вимог окремих кредиторів (ТОВ "Сван-1"), правонаступництво ТОВ "АРС" та ТОВ "Золотоніський бекон", визнання вимог конкурсного кредитора Золотоніського РЕМ в особі ПАТ "Черкасиобленерго", - не вирішують; надання повного звіту про наявні активи ТОВ "ТД "Сван", про вчинені дії по їх збереженню майна та документів банкрута від арбітражного керуючого Шиганського В.В. (на які арбітражний керуючий Шиганський В.В. уповноважений відповідно до ч.8 ст.29 Кодексу України з процедур банкрутства) не вимагають.

Разом з тим, 23.01.2023 кредитором ОСОБА_1 подано до суду чергову скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. за період з 11.01.2022 по 23.01.2023 з вимогами: визнати неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання договорів (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі; визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван".

Метою подання скарги є запобігання в майбутньому звернення арбітражного керуючого Шиганського В.В. в господарський суд із клопотанням про затвердження і виплату йому винагороди (з посиланням скаржника на висновки ВС від 19.10.2021 у справі №44/610-6-43/145 про обмеження виплат арбітражному керуючому), яке ґрунтується лише на припущеннях скаржника про ймовірне вчинення таких дій арбітражним керуючим Шиганським В.В. в майбутньому та не підтверджує порушення права заявника ОСОБА_1 . Тобто чергова скарга на бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. не направлена на захист порушеного права чи інтересу кредитора ОСОБА_1 чи й їх поновлення.

Крім того, у суду відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" у період з 11.01.2022 до 23.01.2023, й з огляду на те, що з 09.06.2021 у арбітражного керуючого Шиганського В.В. обов`язок виконання таких повноважень відсутній.

Одночасно, суд враховує і повідомлення Міністерства юстиції України від 15.08.2022 №68218/89300-33-22-21.1 про тимчасове зупинення з 09.08.2022 Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України.

Суд також погоджується з доводами представника арбітражного керуючого Шиганського В.В. про суперечливу поведінку кредитора ОСОБА_1 . Так, останній неодноразово звертався до суду із скаргами на бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В., отримував позитивні для себе рішення, кінцевим результатом яких стало усунення з 09.06.2021 арбітражного керуючого Шиганского В.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, разом з тим, вказані дії призначенню нового ліквідатора банкрута, продовженню дієвої процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" та задоволенню вимог кредиторів не сприяли.

Верховний Суд визначив зловживання правом, виклавши це в своїх постановах від 17.04.2020 у справі №922/1485/18, від 23.11.2020 у справі №914/1031/18, від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц:

- як відсутність наміру вирішити спір;

- як суперечлива поведінка заявника.

Таку правову позицію розділяє і Господарський суд Черкаської області при прийнятті рішення за скаргою кредитора ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи наявність судових рішень, якими визнано незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні повноважень ліквідатора банкрута у період до 11.01.2022 (постанови ПАГС від 10.02.2021 та від 11.01.2022 у цій справі) та усунено з 09.06.2021 арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута без покладення на останнього обов`язку з їх виконання до призначення нового ліквідатора у справі (ухвала суду від 09.06.2021, залишена без змін в цій частині постановою ПАГС від 11.01.2022), правові підстави для задоволення даної скарги кредитора ОСОБА_1 від 23.01.2023 - відсутні.

Суд також не розглядає заяву представника арбітражного керуючого Шиганського В.В. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу з огляду на відсутність первинних документів, які б підтверджували понесення арбітражним керуючим таких витрат.

Керуючись ст.ст.12, 43, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 52, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги кредитора ОСОБА_1 від 23.01.2023 (вх.суду №1113/23 від 23.01.2023) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича - відмовити повністю.

Направити цю ухвалу заявнику ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Шиганському В.В. (на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронну адресу його представника адвоката Ейбут Є.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), кредиторам (6, в т.ч. ТОВ "Сван-1").

Повне рішення складено та підписано 10.03.2023

Суддя Г.М.Скиба