УХВАЛА

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/14777/22

За позовом Апсолінс Лтд (Apsolins Ltd) (Суідіас, 1, Закакі, 3047, Лімасол, Кіпр; адреса представника: 04053, місто Київ, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14)

до 1. Держави України в особі Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6)

2. Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6)

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ДНІПРО" (49000, місто Дніпро, вулиця Челюскіна, будинок 8)

4. Акціонерного товариства "Державний Експортно-Імпортний Банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127)

про визнання права власності, витребування майна та зобов`язання вичинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Кострюков В.І.;

Від відповідача- 1: Ярусевич Д.Ю.;

Від відповідача- 2: Федорченко Р.В.;

Від відповідача- 3: не з`явився;

Від відповідача- 4: Петренко С.В.

ВСТАНОВИВ:

Апсолінс Лтд (Apsolins Ltd) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до 1. Держави України в особі Міністерства оборони України, 2. Міністерства оборони України, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ДНІПРО", 4. Акціонерного товариства "Державний Експортно-Імпортний Банк України про визнання права власності, витребування майна та зобов`язання вичинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

13.01.2023 через відділ діловодства суду від представника Апсолінс Лтд (Apsolins Ltd) надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, суддя Літвінова М.Є. у період з 02.01.2023 по 13.01.2023 перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.02.2023.

10.02.2023 через відділ діловодства суду від відповідачів 1,2 надійшов відзив, в якому відповідачі 1,2 просять суд здійснювати розгляд справи у закритому режимі.

13.02.2023 через відділ діловодства суду від відповідачів 1,2 надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Кабінету Міністрів України.

16.02.2023 через відділ діловодства суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло клопотання про залучення даного органу до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

17.02.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

17.02.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення.

17.02.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

17.02.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

20.02.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

21.02.2023 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта" надійшла заява про залучення даного органу до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

22.02.2023 у підготовче засідання не з`явився представник відповідача - 3, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у підготовчому засіданні 22.02.2023 просив суд вирішити питання щодо розгляду справи у закритому режимі в наступному засідання та відкласти дане підготовче засідання.

Представники відповідачів 1,2 у підготовчому засіданні 22.02.2023 просили суд здійснювати розгляду справи у закритому режимі.

Представник відповідача-4 у підготовчому засіданні 22.02.2023 не заперечував проти розгляду справи у закритому режимі.

Так, за змістом ч.ч. 8, 9, 10, 11, 12 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання Міністерство оборони України посилається на те, що предметом спору у даній справі є витребування на користь позивача майна, яке примусово відчужене для потреби національної безпеки і оборони. Відчуження акцій ПАТ "Укртатнафта" є питанням стратегічної безпеки та спрямоване на інтереси обороноздатності держави, а відкритий розгляд справи може мати наслідком розголошення інформації, яку може бути використано проти України та негативно вплинути на діяльність держави в умовах правового режиму воєнного стану.

Отже, ураховуючи наведене вище, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв`язку з чим суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/14777/22 здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Попередити сторін та третіх осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова