ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/1189/22

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Донскової Алли Гаврилівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Поліщук Світлана Володимирівна ,м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Сова Ю.В., представник

Від відповідача-1: Трофименко Ю.В., представник

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" та Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Донскової Алли Гаврилівни, в якому просить:

- визнати недійсним технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виданий 18.05.2020 на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" фізичною особою-підприємцем Донсковою А.Г., інвентаризаційна справа №019-20;

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Форс" (ідентифікаційний код юридичної особи в ) на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 110 автостоянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, будинок 46, що внесений до Державного реєстру прав на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Поліщук Світлани Володимирівни від 21.07.2020 №53236155;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Форс" (ідентифікаційний код юридичної особи в ) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0, 5978 га, розташованої на мікрорайоні Східний-3 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу (кадастровий номер :03:001:0002), шляхом демонтажу за власний рахунок розміщених на ній пропускного пункту загальною площею 29, 4 кв.м. та інших споруд і парканів та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 24.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 14.06.2022.

26.05.2022 від Відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 30.05.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено, у зв`язку із зайнятістю майданчиків для проведення відеоконференцій в суді на призначену дату та час судового засідання.

30.05.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням чинності по справі № 904/105/20.

Клопотання мотивоване тим, що позивач ставить перед судом вимоги щодо приведення земельної ділянки :03:001:0002 у придатний для використання стан та усунення перешкод для її використання, саме стан земельної ділянки і правові підстави щодо правомірності її знаходження у відповідача-1 є предметом дослідження та оцінки у справі № 904/105/20.

08.06.2022 від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечив.

08.06.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

13.06.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

14.06.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою від 14.06.2022 зупинено провадження у справі № 904/1189/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/105/20.

13.07.2022 справу № 904/1189/22 направлено до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Криворізькаої міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2022 апеляційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 про зупинення провадження у справі № 904/1189/22 скасовано.

Справу № 904/1189/22 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

26.08.2022 від відповідача-1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 05.09.2022 поновлено провадження у справі № 904/1189/22 та задоволено заяву відповідача-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.09.2022 від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15.09.2022 задоволено заяву Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

19.09.2022 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач-1 проти позовних вимог заперечив.

Відповідач-2 в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою від 19.09.2022 відкладено підготовче засідання на 04.10.2022.

03.10.2022 від позивача до суду надійшли пояснення, в яких він просить залучити до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Поліщук Світлану Володимирівну.

03.10.2022 від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.10.2022 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач-1 проти позовних вимог заперечив, надав заперечення на заяву позивача про залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Поліщук Світлану Володимирівну.

Відповідач-2 в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою від 04.10.2022 відкладено підготовче засідання на 10.10.2022.

10.10.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із масштабною повітряною тривогою та ракетними обстрілами на території України, зокрема Дніпропетровській області та м. Дніпрі.

10.10.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому він просить суд зобов`язати надати Криворізьку міську раду оригінал Акту приймання-передачі в оренду земельної ділянки за договором від 02.10.2007 № 883.

Ухвалою від 14.10.2022 відкладено підготовче засідання на 08.11.2022.

08.11.2022 позивач в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач-1 проти позовних вимог заперечив.

Відповідач-2 в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою від 08.11.2022 Заяву Криворізької міської ради про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Поліщук Світлану Володимирівну.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" про витребування доказів задоволено. Зобов`язано Криворізьку міську раду до наступного судового засідання надати копію Акту приймання-передачі в оренду земельної ділянки за договором від 02.10.2007 № 883, завірену належним чином та докази направлення копії даного Акту відповідачам.

Відкладено підготовче засідання на 28.11.2022.

28.11.2022 позивач, відповідач-2 та третя особа в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач направив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача не заперечив.

Ухвалою від 28.11.2022 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 20.12.2022.

20.12.2022 позивач в підготовче засідання не з`явився, повторні вимоги суду не виконав, витребувані документи не надав.

Відповідач-1 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд відхиляє дане клопотання, оскільки строки підготовчого провадження вичерпано.

Відповідач-2 та третя особа в підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 20.12.2022 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 23.01.2023.

02.01.2023 від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 05.01.2023 задоволено заяву Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

23.01.2023 в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог. Оголошувалась перерва до 09.02.2023.

09.02.2023 в судовому засіданні суд заслухав вступне слово відповідача-1.

Судом оголошено відзив відповідача-2.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Судом досліджено докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвалою від 09.02.2023 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті позовних вимог в межах розумного строку до 02.03.2023.

02.03.2023 в судовому засіданні продовжено дослідження доказів.

Позивач та відповідач-1 надали усні пояснення.

Відповідач-2 та третя особа в підготовче засідання не з`явилися.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті позовних вимог в межах розумного строку.

Зважаючи на те, що в найближчий час відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті позовних вимог в межах розумного строку до 07.03.2023 о 12:30год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: - підписаних електронним підписом;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

5. У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення -02.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 06.03.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко