УХВАЛА

08 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/1223/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (далі - скаржник)

на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023

у справі №905/1223/21

за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Східного офісу Держаудитслужби;

2. Слов`янської міської ради;

3. Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал"

до Приватного підприємства "Адора"

про стягнення коштів у розмірі 174 520,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури 02.02.2023 (згідно з відмітками на накладній поштового відправлення) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №905/1223/21; справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржником в прохальній частині скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2023 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі №905/1223/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, а саме для надання Суду документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 5 235,61 грн, який має бути перерахований за актуальними реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом та для надання належних доказів направлення копій касаційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи.

Харківська обласна прокуратура 24.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подала до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, разом із копією платіжного доручення №131 від 06.02.2023, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 5 235,62 грн та доказами направлення копій касаційної скарги іншим учасникам справи.

З огляду на викладене скаржник подав усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 16.02.2023 у справі №905/1223/21.

Отже, суд дійшов висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №905/1223/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржником в прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №905/1223/21 отримано Харківською обласною прокуратурою 23.01.2023, про що свідчать копія конверту від суду апеляційної інстанції, в якому надсилалося судове рішення скаржнику та роздруківка відстеження поштового відправлення за трек-номером з сайту "Укрпошта".

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст вище вказаної постанови у справі №905/1223/21 складено 11.01.2023, а отже останнім днем для її оскарження є 31.01.2023, відповідно до вимог частини першої статті 288 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Судом встановлено, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №905/1223/21 отримана Харківською обласною прокуратурою 23.01.2023, що підтверджується, зокрема, наданими копіями конверту суду апеляційної інстанції, в якому надсилалося судове рішення скаржнику та роздруківки відстеження поштового відправлення за трек-номером з сайту "Укрпошта".

Оскільки Харківська обласна прокуратура отримала копію оскаржуваної постанови - 23.01.2023, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 13.02.2023, з урахуванням вихідних днів.

Касаційну скаргу, як зазначено вище, надіслало скаржником до Верховного Суду - 02.02.2023 (згідно з відмітками на накладній поштового відправлення).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причини пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №905/1223/21 слід задовольнити.

Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені підпунктами "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача та прокурора, оскільки вирішення питання щодо укладення договорів за кошти місцевого або державного бюджетів та відповідальності за допущені порушення становить не тільки державний, але і суспільний інтерес.

Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи в контексті встановлених обставин щодо нікчемності в оскаржуваних судових рішеннях у цій справі не є очевидно неприйнятними щодо наявності випадку передбаченого підпунктом "в" пункту 2 частини третьої статті 278 ГПК України.

Крім того, заступник керівника Харківської обласної прокуратури у касаційній скарзі зазначає, що є підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень, відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме норми статей 13, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 236 ГПК України, без урахування висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18.

Відтак доводи скаржника в аспекті фундаментального значення для формування єдиної правозастосовчої практики, передбаченого, як виняток, за підпунктом "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України у контексті оскаржуваних судових рішень у цій справі, також не є очевидно неприйнятними.

З огляду на викладене касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та відповідно до підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 278 ГПК України, та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 278 ГПК України, та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №905/1223/21 - задовольнити. Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №905/1223/21 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №905/1223/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 24 березня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Витребувати матеріали справи №905/1223/21 Господарського суду Донецької області за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби, Слов`янської міської ради, Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" до Приватного підприємства "Адора" про стягнення коштів у розмірі 174 520,50 грн.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос