РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/11489/22

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум»

про стягнення 4658150,70 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Пегза К.К.,

від відповідача - Коханій Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» (далі - Відповідач) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Позивач) 4658150,70 грн штрафу за неналежне виконання Відповідачем зобов`язань з постачання товару за договором від 24.06.2022 № ЦЗВ-14-01222-01 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач на виконання умов Договору 24.06.2022 направив електронною поштою на E-mail Відповідача, вказаний у Договорі, рознарядку (дозвіл) від 24.06.2022 № ЦЗВ-20/1746 на відправку дизельного палива в обсязі 2500 т (далі - Рознарядка). Кінцевою датою поставки за цією Рознарядкою було 24.07.2022. Однак Відповідач частину дизельного пального в обсязі 492,926 т на суму 31054338 грн поставив 26.07.2022, тобто із простроченням. Тому Позивачем на підставі пункту 8.4 Договору застосовано до Відповідача штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару, що і складає ціну позову.

Відповідач позов не визнав, оскільки, на його думку, здійснив поставку спірного обсягу дизельного палива в обумовлений Договором строк. Тобто ним не було допущено господарського правопорушення за яке пунктом 8.4 Договору передбачений спірний штраф.

Відповідач, зокрема, зазначив, що:

- він, зважаючи на умови пункту 3.1 Договору, спочатку розцінив Рознарядку отриману 24.06.2022, як письмове повідомлення про намір подати рознарядку;

- а тому, зважаючи на положення статей 253, 254 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), силу рознарядки документ датований 24.06.2022 (Рознарядка) набрав з 26.06.2022, і відповідно строк поставки спливав 26.07.2022, і у цей день спірний обсяг дизельного пального і було поставлено Позивачу;

- крім того, під час виконання зобов`язань сторонами Договору вносились відповідні зміни в умови відвантаження товару (тричі відбувалося корегування вантажних реквізитів станції призначення та обсягів товару, що підлягав поставці в пункти призначення), а тому, Відповідач вважає, що цими корегуваннями Позивачем було подано нову заявку (дозвіл), і цим самим змінені строки поставки до 11.08.2022.

У відповіді на відзив Позивач не погодився із аргументами Відповідача і вказав, що:

- зважаючи на умови пункту 3.5 Договору останнім днем виконання обов`язків із поставки за Рознарядкою є саме 24.07.2022;

- враховуючи особливості здійснення постачання продукції безперебійного забезпечення функціонування залізничної інфраструктури, кінцевий строк поставки, який припадає на вихідний, не підлягає перенесенню;

- корегування в Рознарядку відбувалися після отримання листів від Відповідача, безпосередньо на його прохання, що жодним чином не свідчить про зміну строків постачання товару за Рознарядкою.

У наданих запереченнях Відповідач повторно наголосив на тому, що виходячи із умов Договору, документ датований 24.06.2022 (Рознарядка) є повідомленням про намір надати рознарядку та набув сили рознарядки лише 26.07.2022.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали свої вимоги та заперечення проти позову із вищевикладених мотивів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 між Позивачем як Замовником та Відповідачем як Постачальником було укладено Договір, відповідно до якого Відповідач зобов`язувався поставити, а Позивач прийняти і оплатити нафту і дистиляти (дизельне паливо), назване в подальшому «Товар», найменування, марка та кількість якого вказується в специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору, на умовах, що викладені у цьому Договорі (пункт 1.12 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що рознарядка це заявка Позивача на відвантаження Товару в якій зазначаються:

- товар переміщення;

- станція призначення,

- обсяг Товару, що підлягає поставці;

- станція відправлення Товару, за умови надання такої інформації Відповідачем на виконання пункту 3.1 цього Договору.

Згідно з пунктом 2.3 Договору Сторони планують за цим договором поставити Товар на загальну суму 315000000,00 грн (з ПДВ).

Ціна Товару, обсяги закупівлі, зазначаються у специфікаціях до даного Договору (пункт 2.4 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору Відповідач здійснює поставку Товару залізничним транспортом загального користування на умовах FCA (Франко-перевізник) станція відправлення в межах України (відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» ред. 2010 р.), що має діюче залізничне сполучення між станцією відвантаження та станцією призначення в межах митної території України, пункт призначення за реквізитами Вантажоодержувача, які вказуються в рознарядках Позивача.

При готовності до надання рознарядки Позивач зобов`язується надати Відповідачу письмове повідомлення про намір надати рознарядку, у якому зазначається обсяг Товару, що планується до постачання.

Відповідач зобов`язаний протягом одного робочого дня (з 8 год 00 хв до 16 год 30 хв) з дня отримання від Позивача повідомлення про намір надати рознарядку, повідомити Позивачу інформацію про станцію (станції) відправлення Товару та Вантажовідправника.

Повідомлення про намір надати рознарядку та інформація про станцію (станції) відправлення Товару та вантажовідправника, надаються у вигляді сканованих копій шляхом їх направлення із застосуванням електронної пошти, адреси якої визначені Сторонами у розділі 14 даного Договору (далі - E-mail), та вважаються отриманими з дня їх відправлення у встановленому даним пунктом порядку. Оригінали повідомлення про намір надати рознарядку та інформація про станцію (станції) відправлення Товару та вантажовідправника, в подальшому направляються засобами поштового зв`язку (AT «Укрпошта») шляхом направлення цінного листа з описом вкладення та з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із пунктом 3.2 Договору поставка Товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі письмової рознарядки Позивача, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Позивача до приймання Товару.

Позивач зобов`язаний надати рознарядку Відповідачу не пізніше ніж протягом 1 (одного) робочого дня з дати отримання інформації про станцію (станції) відправлення та вантажовідправника, наданої Відповідачем на виконання пункту 3.1 цього Договору.

У випадку ненадання Відповідачем інформації про станцію (станції) відправлення Товару, Вантажовідправника у строки, передбачені умовами пункту 3.1 цього Договору, рознарядка надається Позивачем у встановленому умовами даного Договору порядку, при чому пов`язані із невиконанням Відповідачем вимог пункту 3.1 цього Договору ризики та додаткові витрати покладаються на Відповідача.

Зі сторони Позивача рознарядка підписується з урахуванням вимог Статуту Позивача щонайменше двома уповноваженими особами з числа таких:

- керівник (особа, що виконує його обов`язки) філії «ЦЗВ» Позивача;

- перший заступник керівника (особа, що виконує його обов`язки) філії «ЦЗВ» дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Позивача до приймання Товару;

- заступники керівника (особи, що виконують їхні обов`язки) філії «ЦЗВ» Позивача;

- керівники відповідних структурних підрозділів філії «ЦЗВ» Позивача.

Позивач не несе відповідальності за не надання рознарядок (надання не в повному обсязі), якщо це є наслідком зміни планів постачання та фінансування Позивача.

Рознарядка надається Відповідачу у вигляді сканованої копії шляхом її направлення із застосуванням електронної пошти, адреси якої визначені Сторонами у розділі 14 даного Договору (далі - E-mail), та вважається отриманою з дня її відправлення у встановленому даним пунктом порядку. Оригінал рознарядки в подальшому направляється Позивачем засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») на адресу Відповідача шляхом направлення цінного листа з описом вкладення та з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За необхідності, рознарядка може бути відкоригована Позивачем за взаємною згодою Сторін, про що обов`язково повідомляється Відповідач.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що Відповідач здійснює поставку Товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня надання рознарядки.

Поставка Товару підтверджується актом прийому-передачі (пункт 3.7 Договору).

Датою поставки Товару вважається дата відправлення цього Товару, що підтверджується штампом станції відправлення в межах України на накладній (залізничній), на адресу Вантажоодержувача - кінцевого одержувача, яка вказуються в рознарядці Позивача (пункт 3.9 Договору).

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що при виконанні Відповідачем своїх зобов`язань відносно поставки Товару допускається відхилення (толеранс) в кількості фактично поставленого Товару в розмірі +0/-3% від кількості Товару, зазначеного в рознарядках. Позивач сплачує Відповідачу вартість фактично отриманого Товару.

Розділом 14 Договору передбачені реквізити сторін, зокрема зазначений E-mail Відповідача: .

24.06.2022 між Позивачем та Відповідачем була складена відповідна Специфікація № 1 до Договору, у якій сторони визначили найменування, марку, кількість, вартість та умови поставки Товару, а також зазначили, що термін поставки - протягом 30 календарних днів з дня надання рознарядки.

24.06.2022 на виконання умов Договору Позивачем (у особі філії «ЦЗВ») направлено електронною поштою на E-mail Відповідача, що вказаний у розділі 14 Договору (), лист ЦЗВ-20/1746 (Рознарядка), у якому Позивач висловив прохання Відповідачу здійснити відправку дизельного палива в обсязі 2500 тонн зі ст. Вигода Одеської залізниці із вказаними в цьому листі (Рознарядці) вантажними реквізитами, зазначивши при цьому, що Відповідач повинен здійснити поставку Товару протягом 30 календарних днів з дня надання рознарядки.

Цей лист ЦЗВ-20/1746 (Рознарядка) підписаний двома заступниками виконавчого директора філії «ЦЗВ» Позивача, відповідно до вимог пункту 3.2 Договору.

Ця обставина підтверджується наданими Позивачем копією цього листа (Рознарядки) та скріншотом екрану, із якого слідує факт направлення на вище вказану адресу Відповідача зазначеного електронного листа. Ця обставина також підтверджується і Відповідачем.

Водночас, цей лист (Рознарядка) був направлений Позивачем засобами поштового зв`язку (AT «Укрпошта») на адресу Відповідача відповідно до умов пункту 3.2 Договору, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями фіскального чеку поштової квитанції та описом вкладення у цінний лист.

З пояснень Позивача слідує, що відповідно до вимог пункту 3.1 Договору письмове повідомлення про намір надати рознарядку ним не подавалося, а рознарядка була подана Відповідачу одразу без такого попереднього письмового повідомлення.

Наслідків неподання вказаного письмового повідомлення (відмова у виконанні поданої без повідомлення рознарядки чи продовження строків виконання останньої) Договором не передбачено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Однак, як слідує із листа Відповідача від 24.06.2022 № 24-06/24, надісланого Позивачу у відповідь на вищевказаний лист № ЦЗВ-20/1746 від 24.06.2022 (Рознарядку), Відповідач повідомив про можливість здійснити відвантаження за Договором з 24.06.2022 в об`ємі 2500 тонн зі станції Вигода.

Таким чином, цим листом Відповідач підтвердив можливість здійснити поставку Товару з дотриманням викладених у листі № ЦЗВ-20/1746 від 24.06.2022 (Рознарядці) умов саме з 24.06.2022. А отже, у вказаному випадку прострочення Позивача як кредитора, яке би потягнуло за собою відстрочення виконання Відповідачем свого зобов`язання щодо строку поставки Товару, не наслало.

Із матеріалів справи та пояснень представників сторін слідує, що інших, окрім Рознарядки, документів (листів) у червні 2022 року Позивачем Відповідачу не подавалося.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що 30.06.2022 на виконання умов Договору Відповідачем було поставлено Позивачу (Відповідачем передано, а Позивачем прийнято на станції відправлення) 64,618 тонн Товару, про що свідчить акт приймання-передачі товару № 59 від 30.06.2022 за Договором (копія долучена до матеріалів справи).

Як зазначалося вище, за умовами пункту 3.2 Договору (перший абзац) поставка Товару проводиться тільки на підставі письмової рознарядки Позивача.

Відтак, судом встановлено, що враховуючи положення пунктів 2.1, 3.2 Договору, подальші дії сторін, Рознарядка за своїм змістом є саме заявкою на відвантаження Товару та дозволом на поставку (підтвердженням готовності Позивача до приймання Товару), тобто саме рознарядкою, а не письмовим повідомленням про намір надати рознарядку.

При цьому, згідно із вище вказаним листом Відповідача від 24.06.2022 № 24-06/24, останній висловив свою готовність здійснити відвантаження за Рознарядкою усієї партії товару вже з 24.06.2022.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи умови пункту 3.5 Договору, кінцевою датою поставки Товару за Рознарядкою є 24.07.2022.

Із матеріалів справи також убачається, що 05.07.2022 на адресу філії «ЦЗВ» Позивача надійшов лист Відповідача від 04.07.2022 № 04-07/5, у якому Відповідач висловив прохання здійснити заміну станції, а саме замість станції Вигода здійснити відвантаження зі станції Могилев-Подольський код-331904 в об`ємі 1500 тонн.

07.07.2022 філією «ЦЗВ» Позивача було направлено Відповідачу лист від 07.07.2022 № ЦЗВ-20/1894, яким, враховуючи положення пункту Пункт 3.2 Договору, відкореговано Рознарядку, і відповідно до якого Позивач погодився щодо здійснення відправки дизельного палива в обсязі 1460,762 тонн, який залишився за Рознарядкою, за відповідними вантажними реквізитами (відправлення 1460,762 тонн дизельного палива зі ст. Могилів-Подільський Півлденно-Західної залізниці), зазначеними у цьому листі. У цьому листі Позивачем наголошено, що термін поставки залишається незмінним з дня отримання першої рознарядки.

11.07.2022 на адресу філії «ЦЗВ» Позивача надійшов лист Відповідача від 11.07.2022 № 11-07/2, у якому останній просить здійснити заміну станції, а саме замість станції Мигилев-Подольський здійснити відвантаження Товару зі станції Вигода в об`ємі 438,372 тонн.

11.07.2022 філією «ЦЗВ» Позивача було направлено Відповідачу:

- лист від 11.07.2022 № ЦЗВ-20/1936 з проханням здійснити відправку дизельного палива в обсязі 1020,0 тонн, який залишився за Рознарядкою, за відповідними вантажними реквізитами, зазначеними у цьому листі. Термін поставки: залишається не змінним з дня отримання першої рознарядки від 24.06.2022;

- лист від 11.07.2022 № ЦЗВ-20/1937 з проханням здійснити відправку дизельного палива в обсязі 428,0 тонн, який залишився за Рознарядкою, за відповідними вантажними реквізитами, зазначеними у цьому листі. Термін поставки: залишається не змінним з дня отримання першої рознарядки від 24.06.2022.

27.07.2022 філією «ЦЗВ» Позивача було направлено лист до Відповідача від 27.07.2022 № ЦЗВ-20/2052 щодо повернення Позивачу надмірно сплачених коштів у сумі 504189,01 грн з ПДВ за недовантажений тоннаж в обсязі 8,003 тонн.

02.08.2022 Відповідачем було повернуто кошти на рахунок Позивача у вказаній вище сумі, що підтверджується платіжним дорученням від 02.08.2022 № 1822 (копія міститься у матеріалах справи).

Таким чином, як зазначає та визнає Позивач, протягом терміну дії Рознарядки Відповідачем своєчасно було поставлено Товар в обсязі 1999,071 тонн на суму 125941473,00 грн з ПДВ, що підтверджується актами приймання-передачі товару за період з 30.06.2022 по 24.07.2022 (копії містяться у матеріалах справи).

Однак, як вказує Позивач, Товар в обсязі 492,926 тонн на суму 31054338,00 грн було поставлено Відповідачем 26.07.2022, тобто з порушенням строків поставки, передбачених умовами Договору та Рознарядкою, що підтверджується актом приймання-передачі товару від 26.07.2022 № 71.

Щодо посилання Відповідача на положення частини 5 статті 254 ЦК України, відповідно до якого якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, то суд зазначає наступне.

Як убачається зі змісту Договору та звичаїв ділового обороту сторін, останні не визначили суботу та неділю днями, у які поставка продукції не здійснюється, при цьому, виходячи з актів приймання-передачі товару, постачання Товару за Договором відбувалося і у вихідні дні, зокрема:

02.07.2022 (субота) - акт від 02.07.2022 № 62;

23.07.2022 (субота) - акт від 23.07.2022 № 69;

24.07.2022 (неділя) - акт від 24.07.2022 № 70 (копії долучені до матеріалів справи).

Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що для його товариства субота та неділі є вихідними днями, у які зокрема поставка товару не здійснюється. Натомість, як зазначено вище, відвантаження Товару Відповідачем за Договором відбувалось і по суботам і в неділю.

Тому, суд погоджується із аргументами Позивача, що враховуючи особливості здійснення постачання продукції для безперебійного забезпечення функціонування залізничної інфраструктури, кінцевий строк поставки, який припадає на загальний вихідний, у правовідносинах сторін не підлягає перенесенню, оскільки для них ці дні не є вихідними.

Відтак, прострочення поставки продукції за Рознарядкою починається з 25.07.2022.

Щодо посилань Відповідача на ті обставини, що до Рознарядки у липні 2022 року тричі вносилися зміни в умови відвантаження товару, а тому, на думку Відповідача, що цими корегуваннями Позивачем було подано фактично нові рознарядки, якими змінені строки поставки до 11.08.2022, то суд зазначає наступне.

За своїм змістом листи Позивача від 07.07.2022 № ЦЗВ-20/1894, від 11.07.2022 № ЦЗВ-20/1936 та № ЦЗВ-20/1937, якими відбувалося корегування вантажних реквізитів станції відвантаження та обсягів товару, що підлягав поставці в пункти призначення, не є новими рознарядками, а є відповідними корегуваннями Рознарядки, що передбачено сторонами у пункті 3.2 Договору (останній абзац цього пункту).

При цьому, як встановлено судом, такі корегування Рознарядки відбувалися на прохання Відповідача після отримання Позивачем листів від Відповідача, та безпосередньо на його прохання, що жодним чином не свідчить про зміну строків поставки за Рознарядкою від 24.06.2022.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Судом встановлено, що Відповідачем допущено неналежне виконання умов Договору, а саме - порушено строк поставки Товару обсягом 492,926 тонн на суму 31054338,00 грн.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 8.4 Договору передбачено, що за порушення строків поставки Відповідач оплачує Позивачу штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк Товару, а за прострочення понад 15 днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від суми непоставленого в строк Товару за кожний день прострочення.

Позивачем на підставі пункту 8.4 Договору за прострочення строків поставки, виходячи із суми невчасно поставленого Товару, нараховано Відповідачу 15% штраф на суму 4658150,70 грн.

Судом перевірено наданий Позивачем розрахунок вищевказаного штрафу, і визнано його обґрунтованим та арифметично правильним.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач на обґрунтування своїх позовних вимог.

Тому суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача, а отже позов підлягає задоволенню.

Інші доводи сторін, наведені у наданих суду заявах по суті справи, письмових поясненнях, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні спору не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» (м. Київ, вул. Жилянська, 30/32, оф. 206; ідентифікаційний код 41367994) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; ідентифікаційний код 40075 (чотири мільйона шістсот п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн 70 коп. штрафу, а також 69872 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 26 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 07.03.2023.

Суддя Р.Б. Сташків