УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/8760/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр"

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про стягнення боргу за комунальні послуги у сумі 42 418,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач, скаржник) звернулося 02.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 (повний текст постанови виготовлено 15.12.2022) у справі № 904/8760/21, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 про залишення без розгляду позову у справі № 904/8760/21 - залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 касаційну скаргу відповідача на спірну постанову залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Відповідач направив 10.02.2023 клопотання про відстрочення сплати судового збору, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.01.2023, мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору та прогнозованим їх надходженням на рахунок скаржника протягом лютого 2023. При цьому скаржник просив відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до надходження відповідних коштів на рахунок скаржника за кодом класифікації видатків № 2800 "Інші видатки".

Між тим 14.02.2023 скаржник направив на адресу Верховного Суду лист, який фактично є заявою про усунення недоліків касаційної скарги та документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за розгляд його касаційної скарги.

Оскільки скаржник усунув недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023, колегія суддів дійшла висновку про залишення клопотання щодо відстрочення сплати судового збору без розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана відповідачем касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 про залишення без розгляду позову, якою розгляд справи закінчено.

Відповідно до приписів частини третьої статті 226 ГПК України ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 залишено без розгляду позовну заяву, яку скасовано постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022. Тобто предметом розгляду в касаційній інстанції є правомірність скасування акту місцевого суду про залишення позову без розгляду, яким фактично закінчено розгляд справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду касаційної скарги відповідача у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись частиною третьою статті 226, статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у справі № 904/8760/21 залишити без розгляду.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 зі справи № 904/8760/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 30 березня 2023 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" має право подати відзив на касаційну скаргу до 22 березня 2023 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації та воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

6. Витребувати копії матеріалів оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 904/8760/21 господарського суду Дніпропетровській області.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Дніпропетровській області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко