overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/11862/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про відстрочення виконання рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра Трейд"

вул. Європейська 2-В, с. Крюківщина, Києво-Святошинський

район, Київська область, 08136

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

пр-т. Перемоги, 121 В, м. Київ, 03115

про стягнення 2 272 299,64 грн.

Представники учасників процесу: не повідомлялись

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегра Трейд" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (далі-відповідач) про стягнення 2 272 299,64 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра Трейд" 2 114 764,42 грн. - основного боргу, 105 738,22 грн. - пені, 51 797,00 грн. - 3% річних та 34 084,50 грн. - судового збору.

01.03.2023 від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про відстрочення виконання рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Керуючись статтями 120, 121, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про відстрочення виконання рішення призначити на 22.03.23 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо заяви Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про відстрочення виконання рішення суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/1493/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 2407842,24 грн.

за участі представників:

від позивача: Сорохан Д.М., адвокат;

від відповідача: Поліщук Н.Г., адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 2407842,24 грн., надмірно зарахованих/перерахованих (втрачених/витрачених) позивачем, як плата за врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць квітень 2021 року за актом № 04-2021- від 30.04.2021 року.

Також, разом з позовною заявою подано клопотання від 26.01.2023 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час судового засідання 09.03.2023 представник позивача висловив усне клопотання про залишення заяви позивача від 26.01.2022 про витребування доказів без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Беручи до уваги процесуальні права учасників справи, суд дійшов висновку залишити клопотання позивача від 26.01.2023 без розгляду на підставі усної заяви представника позивача.

Керуючись статтями 42, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» про залишення без розгляду клопотання від 26.01.2023 про витребування доказів у справі задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» про витребування доказів у справі від 26.01.2023 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 14.03.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/733/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем електрік»

про стягнення 2 372 551,12 грн

Представники:

від позивача Пучка В.А.

від відповідача не прибув

УСТАНОВИВ:

До суду звернулися з позовом приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем електрік» про стягнення 2372551,12 грн..

Суд своєю ухвалою від 17.01.223 відкрив провадження у справі № 910/733/23, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 20.02.2023.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд своєю ухвалою від 20.02.2023 постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2023.

13.03.2023 до суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заявив клопотання про перерву в судовому засіданні для надання часу ознайомитись з клопотанням відповідача.

Клопотання представника позивача судом задоволено, розгляд клопотання відповідача відкладено на наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.04.23 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 13.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/3521/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-Палич»

про стягнення 53800,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-Палич» про стягнення 53800,87 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У додатках до позовної заяви позивачем під пунктами 7, 8 зазначено про долучення до позову копії опису вкладення та квитанції про направлення вимоги вих. № 13.02.2023 від 13.02.2023 року.

Разом із цим, фактично позивачем долучено до матеріалів позовної заяви двічі копії опису вкладення та квитанції про направлення вимоги вих. 25-01/2023 від 25.01.2023 року.

Відтак, позивачу необхідно надати копії опису вкладення та квитанції про направлення вимоги вих. № 13.02.2023 від 13.02.2023 року.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали копії опису вкладення та квитанції про направлення вимоги вих. № 13.02.2023 від 13.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 13.03.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/1811/23
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали справи

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛ МЕГА" (01001, місто Київ, вул.Мирного Панаса, будинок 11)

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5)

про стягнення 3441796,80 грн.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛ МЕГА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення вартості втраченого вантажу у сумі 3441796,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №40-43894809/2021-002 від 04.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.03.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 09.03.2023, не відбулось

З огляду на викладене, керуючись приписами ст. 120, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити дату наступного засідання у справі та повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст.120, 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/1811/23 підготовче судове засідання на 06.04.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/1647/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Корнишина Юрія Олексійовича про участь в засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірланд Україна» (пр.-т. Бандери Степана, буд. 8, корпус 1, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 39852438)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Інвест» (вул. Академіка Лебедєва, 1, буд. 6А, корпус 7, офіс 168, 03143; ідентифікаційний код 41803793)

про стягнення 49 305,37 грн

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірланд Україна» (далі за текстом - ТОВ «Мірланд Україна», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Інвест» (далі за текстом - ТОВ «Гранд Транс Інвест», Відповідач) про стягнення 49 305,37 грн згідно різниці Рахунку на оплату № 1293 від 21.09.2022 та Рахунку на оплату № 1293 від 23.09.2022 за договором перевезення вантажу від 16.09.2022 № АВ-16092022.

Ухвалою від 06.03.2023 призначено судове засідання на 20.03.2023.

10.03.2023 через загальний відділ діловодства надійшла заява від представника позивача, адвоката Корнишина Юрія Олексійовича про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача2, головного спеціаліста відділу забезпечення представництва державних інтересів Ольги Чикаренко та надати їй можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача, адвоката Корнишина Юрія Олексійовича про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

2. Підготовче засідання, призначене на 20.03.2023 о 11:30 год., провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/829/23
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод"

до Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М"

про стягнення 2906895,19 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Розмош В.І.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості та санкцій за договором купівлі-продажу №10 від 13.01.2011, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлену йому продукцію.

Ухвалою суду від 03.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Через загальний відділ діловодства суду 06.03.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через відділ діловодства суду 06.03.2023 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява вимогою якої є стягнення з позивача боргу у сумі 1795683,38 грн, 799385 грн пені, 472242,45 грн інфляційних втрат, 59696 грн 3% річних за Договором поставки №21102016/1-346 від 21.10.2016.

Ухвалою суду від 13.03.2023 зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" було повернути заявнику без розгляду.

На електронну адресу суду 13.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив та пояснення на зустрічну позовну заяву.

У підготовче судове засідання 13.03.2023 з`явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте через електронну адресу суду 13.03.2023 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги клопотання позивача та його неявку у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10.04.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.03.2023Справа № 37/594

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс»

про стягнення 34328,67 грн

за участі представників:

від стягувача (заявника) - Недашківська І.В. (уповноважений представник);

від боржника - не з`явився.

Керуючись ч. 2 ст. 232, 233, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/13281/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ»

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/13281/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ»

про стягнення 928 324,27 грн

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» про стягнення 928 324,27 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.02.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ» 3% річних у розмірі 93 882,34 грн, інфляційні втрати у розмірі 834 170,62 грн та судовий збір у розмірі 13 920, 80 грн.

21.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про стягнення судових витрат, в яких просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 18 090,00 грн.

Проте, як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 03.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/13281/22.

Отже, у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 910/13281/22 до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/13281/22 унеможливлює суд вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відкласти вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ» про ухвалення додаткового рішення до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІЗ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13281/22 до розгляду апеляційної скарги Північним апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/14469/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом»

на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Р.А. у справі №910/14469/21

за первісним позовом Акціонерного товариства «Завод «Екватор»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 21869762,75 грн

за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Акціонерного товариства «Завод «Екватор»

про стягнення 14902,81 грн

за участі представників:

від стягувача - не з`явився;

від боржника (скаржника) - Найденко І.О. (уповноважений представник);

- Мітічкін А.С. (уповноважений представник);

від ДВС - не з`явився.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, ст.ст.339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Р.А. задовольнити.

Визнати незаконними та протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Борисюка Р.А., щодо відкриття виконавчого провадження №69980057 та винесення постанови від 05.10.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №69980057 за виконавчим документом №910/14469/21 від 09.09.2022, виданим Господарським судом міста Києва.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Борисюка Р.А. від 05.10.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №69980057 за виконавчим документом №910/14469/21 від 09.09.2022, виданим Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко