ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/478/22

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця Панасюка Олександра Олеговича б/н від 06.03.2023 року (вх. №25/23 від 09.03.2023) на відмову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича у знятті арешту із банківського рахунку у виконавчому провадженні №71029192 у справі №911/478/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД ТЕКС», м. Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «СЬОМИЙ ЦЕХ», м. Фастів, Київська область

2. ОСОБА_1 , м. Фастів, Київська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.07.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД ТЕКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЬОМИЙ ЦЕХ» та ОСОБА_1 задоволено повністю.

На примусове виконання рішення 20.09.2022 року видано відповідні накази.

До суду від Фізичної особи - підприємця Панасюка Олександра Олеговича надійшла скарга б/н від 06.03.2023 року (вх. №25/23 від 09.03.2023) на відмову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича у знятті арешту із банківського рахунку у виконавчому провадженні №71029192.

Розглянувши подану скаргу судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, до скарги не додано доказів її направлення учасникам справи.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що подавати скаргу мають право саме сторони виконавчого провадження. З матеріалів справи вбачається, що стороною виконавчого провадження №71029192 є фізична особа Панасюк Олександр Олегович, проте зі скаргою до суду звернулася Фізична особа - підприємець Панасюк Олександр Олегович, яка, як встановлено судом, не є стороною виконавчого провадження №71029192.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає скаргу Фізичної особи - підприємця Панасюка Олександра Олеговича б/н від 06.03.2023 року (вх. №25/23 від 09.03.2023) на відмову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича у знятті арешту із банківського рахунку скаржнику у виконавчому провадженні №71029192 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути скаргу Фізичної особи - підприємця Панасюка Олександра Олеговича б/н від 06.03.2023 року (вх. №25/23 від 09.03.2023) на відмову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича у знятті арешту із банківського рахунку у виконавчому провадженні №71029192 скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць