ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" березня 2023 р. Справа № 924/232/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (грошові вимоги Яцишина О.В.), постановлену 17.01.23р. суддею Кочергіною В.О., у м.Хмельницькому, повний текст складено 24.01.23р. у справі № 924/232/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 у справі № 924/232/22 відхилено заяву фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича (вх.№05-06/437/22 від 01.08.2022) з грошовими вимогами заборгованості у сумі 507500,00 грн до боржника у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Яцишин Олег Володимирович 06.02.2023 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 у справі № 924/232/22, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду від 17.01.2023 у справі №924/232/22, якою відхилено грошові вимоги ФОП Яцишина О.В.; постановити нову ухвалу, якою визнати вказані вимоги.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, з посиланням на статтю 256 ГПК України. Зазначає, що оскаржувана ухвала не надходила на електронні скриньки заявника чи його представника, проте була надіслана судом на такі адреси лише - 26.02.2023 (вказана дата ще не настала!). Також апелянт зазначає, що, як видно із веб-ресурсу ЄДРСР, ухвала була надіслана 24.01.23, зареєстрована - 25.01.23, а оприлюднена - 26.01.23.

При цьому, судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 17.01.2023 складено та підписано суддею 24.01.2023; надіслана на електронні адреси учасникам провадження у справі та їх представникам - 26.01.2023. Апеляційна скарга надіслана Яцишиним О.В. на електронну адресу апеляційного суду 06.02.2023 (18:56), в межах 10-ти денного строку з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2023 апеляційну скаргу Яцишина Олега Володимировича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 у справі №924/232/22 (грошові вимоги Яцишина О.В. ) - залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7443,00грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду; надіслати копію апеляційної скарги іншим учасникам провадження у даній справі про банкрутство ПАТ Публічного акціонерного товариства "Проскурів". Докази надіслання подати суду.

28.02.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника скаржника адвоката Яроша В.Ю. лист з додатками на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2023 щодо усунення недоліків апеляційної скарги. До листа додано - квитанцію про сплату судового збору № ВСК6-8985-11С2-3В80 від 27.02.2023 на суму 7443,00 грн. У листі апелянт також повідомив суд, що електронний примірник апеляційної скарги надіслано на вказані електронні адреси іншим учасникам у справі, доказом чого є одночасне надсилання цього звернення із вказаними доданими копіями як суду та і учасникам.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги з додатками, поданого листа на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2023 з додатками, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи обґрунтування в апеляційній скарзі щодо обставини пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про їх підставність. Клопотання у прохальній частині апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає до задоволення, а пропущений строк - поновленню відповідно до ч. 2 статті 256 ГПК України.

Разом з тим, як вбачається з комп`ютерної бази даних Діловодство спеціалізованого суду Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/232/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" направлені до Верховного Суду на виконання вимог пункту 4 резолютивної частини ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2023 у справі №924/232/22, яким витребувано у суду апеляційної інстанції матеріали зазначеної справи, задля розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у даній справі.

Так, згідно супровідного листа №01-18/924/232/22/428/23 від 24.01.2023 матеріали справи №924/232/22 за заявами Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича, Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно пп. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього пункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне одночасно з відкриттям, зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Яцишина Олега Володимировича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 у справі №924/232/22 (грошові вимоги Яцишина О.В.) у справі №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до завершення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 924/232/22 та повернення усіх матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно частини 1 статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись статтями 117, 234, 235 256, 262, 263, 268 та Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Яцишину Олегу Володимировичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (грошові вимоги Яцишина О.В. ) у справі №924/232/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (грошові вимоги Яцишина О.В. ) у справі №924/232/22.

3. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Яцишина Олега Володимировича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (грошові вимоги Яцишина О.В. ) у справі №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до повернення матеріалів справи №924/232/22 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

4. Копію ухвали надіслати на відомі електронні адреси учасників провадження у справі (також через представників зареєстрованих у системі "Електронний суд"):

- кредитору ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854": ; представнику товариства адвокату - Козирицькому А.С.: ІНФОРМАЦІЯ_2

- боржнику ПАТ "Проскурів:

- адвокату Керницькій О.В.: ІНФОРМАЦІЯ_3

- представнику ТОВ "Технопарк Проскурів" адвокату Козирицькому А.С.: ІНФОРМАЦІЯ_2

- заявнику КП "Агрофірма "Проскурів": @mail.gov.ua

- заявнику ФОП Яцишину О.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1

- адвокату - Ярошу В.Ю.: ІНФОРМАЦІЯ_4

- заявнику Полторацькому А.Є.: ІНФОРМАЦІЯ_5

- арбітражному керуючому Глеваському В.В.: ІНФОРМАЦІЯ_6

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.