ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2023 Справа №914/346/20 (914/564/21)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», м. Хмельницький

про поворот виконання рішення суду

у справі за позовом: Приватного підприємства Захід-Агроінвест, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія, м. Хмельницький

до відповідача-2: Приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича, м. Київ

про: стягнення 1 459 591,05 грн.

у межах справи про банкрутство № 914/346/20

за заявою: Приватного підприємства Лан-ОілТрейд, м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства Захід-Агроінвест (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

Представники:

від позивача: Рустамова Н.Р. - адвокат

від відповідача-1: Докторевич Р.А. - адвокат

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Захід-Агроінвест звернулось до Господарського суду Львівської області, в межах справи №914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства Захід-Агроінвест, з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія та Приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича про стягнення 1 459 591,05 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 р. (суддя Артимович В.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія на користь Приватного підприємства Захід-Агроінвест 1 327 131,94 грн. грошових коштів та 19 906,98 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Костянтина Павловича на користь Приватного підприємства Захід-Агроінвест 132 086,04 грн. грошових коштів та 1 981,30 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. У частині позовних щодо стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Костянтина Павловича грошових коштів в сумі 373,07 грн. відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 р. рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 р. у справі №914/346/20(914/564/21) залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія без задоволення.

30.11.2021 Господарським судом Львівської області на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 видано накази про примусове виконання рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія на користь Приватного підприємства Захід-Агроінвест 1327131,94 грн. грошових коштів та 19906,98 грн відшкодування витрат на оплату судового збору; стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Костянтина Павловича на користь Приватного підприємства Захід-Агроінвест 132086,04 грн. грошових коштів та 1981,30 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.01.2022 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія задоволено; постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 р. у справі №914/346/20(914/564/21) скасовано; справу №914/346/20(914/564/21) передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/346/20(914/564/21) при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.09.2022 р. у справі №914/346/20(914/564/21) в позові відмовлено повністю; стягнуто з Приватного підприємства Захід-Агроінвест на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія 76 631 грн. 20 коп. - відшкодування витрат на оплату судового збору (рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 05.10.2022 р.).

14.02.2023 р. від відповідача-1 на адресу суду надійшла заява від 08.02.2023 про поворот виконання рішення суду, в якій заявник посилається на те, що до ухвалення за наслідками нового розгляду Господарським судом Львівської області рішення від 05.09.2022 року, рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 року було виконано в примусовому порядку. Відтак, заявник просить суд здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 року у справі №914/346/20(914/564/21). В порядку повороту виконання рішення стягнути з ПП «Захід-Агроінвест» на користь ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» кошти у розмірі 1 347 038 грн. 92 коп. з яких: 1 327 131 грн. 94 коп. основного боргу, 19 906 грн. 98 коп. витрат на оплату судового збору.

Ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято заяву до розгляду; розгляд заяви у судовому засіданні призначено на 06.03.2023 р.; явку уповноважених представників в судове засідання суд визнав не обов`язковою.

06.03.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора ПП «Захід-Агроінвест» арбітражного керуючого Пурія Р.П. надійшов відзив від 03.03.2023 №01-14/02-04/1 на заяву про поворот виконання рішення у справі №914/346/20 (914/564/21), відповідно до якого ПП «Захід-Агроінвест» вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. Зазначив що 14.04.2020 в межах справи про банкрутство №914/346/20 визнано грошові вимоги ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» в сумі 8 386 091 грн. 93 коп., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ПП «Захід-Агроінвест», та включають в себе грошові вимоги у розмірі 1 470 860 грн. 43 коп. Відтак, станом на сьогодні вимоги ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» (яке ухвалою суду від 14.12.2020 замінене правонаступником ТзОВ «Неолекс Консалт») у розмірі 1 470 860 грн. 43 коп. визнані судом та вже включені до переліку вимог кредиторів ПП «Захід-Агроінвест» у межах справи про банкрутство, а тому задоволення заяви про поворот виконання рішення призведе до надмірного стягнення коштів з позивача. Окрім цього, ліквідатор вважає, що згідно ст. 7 КУзПБ вказана заява повинна розглядатись складом суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Судове засідання 06.03.2023 р., за заявою представника ПП «Захід-Агроінвест» Рустамової Н.Р., проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник позивача здійснювала поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

В судовому засіданні представник відповідача-1 надав суду пояснення щодо заяви про поворот виконання рішення суду, просив суд її задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні висловила свої заперечення щодо задоволення вказаної заяви, з підстав наведених у відзиві ліквідатора ПП «Захід-Агроінвест» арбітражного керуючого Пурія Р.П. на заяву про поворот виконання рішення. Просила у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про поворот виконання рішення суду, матеріали справи, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Частиною другою ст.333 ГПК України передбачено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 5-7 ст. 333 ГПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Так, заява ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» вмотивована тим, що до ухвалення за наслідками нового розгляду Господарським судом Львівської області рішення від 05.09.2022, рішення суду від 18.08.2021 було виконано в примусовому порядку.

На підтвердження вказаних обставин заявник додав до матеріалів заяви копії постанов приватного виконавця Терлеєва І.М. по виконавчому провадженню ВП №67855032, що відкрито 10.12.2021 на виконання наказу №914/346/20 (914/564/21) виданого 30.11.2021 Господарським судом Львівської області щодо стягнення з ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» на користь ПП «Захід-Агроінвест» 1 327 131 грн. 94 коп. грошових коштів та 19 906 грн. 98 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Згідно постанови від 15.12.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №67855032 борг за вказаним виконавчим провадженням стягнуто. Також це підтверджується доданою до матеріалів заяви інформацією від 16.12.2022 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про виконавче провадження ВП №67855032.

До заяви про поворот виконання рішення відповідачем-1 також додано документи, які підтверджують те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку, зокрема: платіжне доручення №2141 (#11) від 15.12.2021, згідно якого ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» сплачено на користь ПВ Терлеєва І.М. 1 481 893 грн. 66 коп. (призначення платежу ВП №67855032), з яких, зокрема, основна винагорода приватного виконавця становить 134 703 грн. 89 коп., а також витрати виконавчого провадження 150 грн. 85 коп.; банківська виписка з рахунку ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» за 15.12.2021, сформована станом на 28.06.2022 р.

Доводи позивача щодо того, що вимоги у розмірі 1 470 860 грн. 43 коп. визнані судом у межах справи №914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» та включені до переліку вимог кредиторів ПП «Захід-Агроінвест», не спростовують тих обставин, які наводить відповідач-1 у заяві.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, визначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, факт визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство не спростовує можливості сторони скористатися правом, передбаченим ст. 333 ГПК України на поворот виконання рішення суду.

Щодо позиції позивача про те, що заява про поворот виконання судового рішення повинна розглядатись складом суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.01.2022 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія задоволено; постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2021 р. у справі №914/346/20(914/564/21) скасовано; справу №914/346/20(914/564/21) передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/346/20(914/564/21 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я.

Частиною другою ст.333 ГПК України передбачено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 5-7 ст. 333 ГПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 9 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, дана заява розглядається належним складом суду у відповідності до чинних норм ГПК України, а саме, судом першої інстанції який розглядав справу на новому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає їх достатніми для підтвердження того, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про поворот виконання рішення суду задоволити.

Керуючись ст. 232, 234, 235, 327, 333 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» від 08.02.2023 про поворот виконання рішення суду задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (79067, м. Львів, вул. Богданівська, буд. 15А, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія (29019, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 34, офіс 305, ідентифікаційний код в ) 1 327 131 грн. 94 коп. грошових коштів, 19 906 грн. 98 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Видати наказ на виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 08.03.2023 р.

Суддя Морозюк А.Я.