СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/2154/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

від кредитора (апелянта): Нечитайло Т.В., довіреність б/н від 14.11.2022,

від боржника: Апазіді К.Ю., ордер серія АН №1125728 від 06.03.2023; Крайз О.І., ордер серія АХ №1120866 від 06.03.2023; Чередніченко К.В., ордер серія АХ №1120802 від 04.03.2023; Супруненко А.В., витяг з ЄДРЮОФОП;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славутський район, Хмельницька область (вх. №1480 Х),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 (повний текст складено 09.12.2022) у справі №922/2154 (суддя Яризько В.О.),

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славутський район, Хмельницька область,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", с.Веселе, Харківський район, Харківська область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі №922/2154/22 за заявою ТОВ "Суффле Агро Україна" про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж".

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ініціюючий кредитор - ТОВ "Суффле Агро Україна" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківськоїх області від 05.12.2022 у справі № 922/2154/22 та ухвалити нове судове рішення, яким:

- відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж";

- визнати безспірні грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" на загальну суму 38521227,00грн а саме: 10006084,00грн безспірної заборгованості (безумовного грошового зобов`язання) на підставі фінансової аграрної розписки №235 від 18.03.2020 та 2515143,00грн безспірної заборгованості (безумовного грошового зобов`язання) на підставі фінансової аграрної розписки №237 від 18.03.2020;

- повернути справу до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду справи про банкрутство, вирішення питання про призначення розпорядника майна боржника, введення процедури розпорядження майна боржника та здійснення інших, передбачених законодавством, процесуальних дій та прийняття рішень у зв`язку із введенням процедури розпорядження майна боржника, а також розгляду інших вимог кредитора в попередньому судовому засіданні.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.12.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Суффле Агро Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі №922/2154/22 залишено без руху; встановлено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 34734,00грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Суффле Агро Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі №922/2154/22 та призначено розгляд справи на 23.02.2023 об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 відкладено розгляд справи №922/2154/22 на 06.03.2023 на 11:00 год.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 06.03.2023, проведеному в режимі відоконференції, брали участь представник ініціюючого кредитора (апелянта), представники боржника та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ "Агрофірма Престиж" - Супруненко А.В.

До початку розгляду справи по суті представники ТОВ "Агрофірма Престиж" подали клопотання про витребування доказів (вх. №№ 2549, вх.2550), в яких просили витребувати у ініціюючого кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" оригінали фінансової аграрної розписки від 18.03.2020 №235 на суму 10006084,00грн та фінансової аграрної розписки від 18.03.2020 №237 на суму 28515143,00грн.

Обґрунтовуючи подане клопотання, у судовому засіданні 06.07.2023 представники боржник посилались на повне виконання боржником зобов`язань за вищевказаними фінансовими аграрними розписками та відсутність у боржника заборгованості перед кредитором. Наполягали на тому, що фінансові аграрні розписки зберігаються у кредитора, в той же час вчинення на аграрній розписці напису "виконано" та передача боржнику аграрної розписки з таким написом залежать виключно від волі кредитора. Закон не встановлює процедури, за якою боржник, який належним чином виконав зобов`язання за аграрною розпискою, міг би самостійно зафіксувати факт такого виконання, вилучити у кредитора оригінал аграрної розписки тощо.

За твердженням представників боржника, належним доказом, який свідчить про відсутність виконання зобов`язання, є саме оригінальний примірник аграрної розписки із відсутнім написом "виконано", який зберігається у кредитора. При цьому, копії аграрних розписок, які були долучені ініціюючим кредитором до матеріалів справи, могли бути зроблені ще до вчинення напису "виконано".

Представники боржника у судовому засіданні наполягали на тому, що грошове зобов`язання ТОВ "Агрофірма Престиж" перед ТОВ "Суффле Агро Україна" є повністю виконаним, що підтверджується оригіналами вищевказаних аграрних розписоки, однак такі письмові докази відсутні у боржника, але наявні у розпорядженні кредитора, у зв`язку з чим існує необхідність їх витребувати відповідно до ст. 81 ГПК України.

Також, представники боржника просили не враховувати копії наданих кредитором аграрних розписок у тому випадку, якщо останній не надасть оригінали зазначених вище письмових доказів.

Крім того, представником ТОВ "Агрофірма Престиж" в судовому засіданні надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№ 2551) із усним клопотанням про поновлення строку на його подання та усним обгрунтуванням причин неможливості надання цих документів до господарського суду першої інстанції. Представник боржник просив долучити до матеріалів справи документи згідно переліку, наведеному у клопотанні.

Представник ініціюючого кредитора (апелянта) в судовому засіданні 06.07.2023 заперечував проти заявлених представниками ТОВ "Агрофірма Престиж" клопотань та надав відповідні обгрунтування та усні пояснення по справі.

Разом з тим, представник кредитора пояснив, що ТОВ "Суффле Агро Україна" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додало належним чином засвідчені копії фінансових аграрних розписок, при цьому, під час розгляду справи судом першої інстанції оригінали цих документів у кредитора судом не витребувались та в судовому засіданні не оглядались. Зазначив, що у разі необхідності він може надати оригінали вказаних аграрних розписок апеляційному суду для огляду в наступному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання ТОВ "Агрофірма Престиж" про витребування доказів у кредитора суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, ст.ст. 77, 78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порупозивача зазначила, що може надати для огляду вказаний лист чи його копію, проте не вважає за необхідне долучати його до матеріалів справи.шенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Пунктами 1, 4 ст. 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки докази, які боржник просить витребувати, можуть мати значення для розгляду справи № 922/2154/22, та враховуючи, що боржник не може їх самостійно надати через їх знаходження у розпорядженні кредитора, суд на підставі ст. 81 ГПК України вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання та витребувати у ТОВ "Суффле Агро Україна" для огляду в судовому засіданні оригінали фінансових аграрних розписок від 18.03.2020 №235 та №237.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи викладене, взявши до уваги необхідність дослідження в судовому засіданні оригіналів витребовуваних судом документів, з метою дотримання принципів, визначених ст. 2 ГПК України, зокрема, змагальності сторін, забезпечення справедливого доступу до правосуддя, а також для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 23.03.2023 до 13:30 год.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/2154/22 до "23" березня 2023 р. о 13:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" про витребування доказів.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" для огляду в судовому засіданні, яке продовжиться 23.03.2023 о 13:30 год, оригінал фінансової аграрної розписки від 18.03.2020 №235 на суму 10006084,00грн та оригінал фінансової аграрної розписки від 18.03.2020 №237 на суму 28515143,00грн.

4. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов