ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2023 року Справа № 903/115/23

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/115/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сефіко Пакінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський м`ясокомбінат» про стягнення 216373,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сефіко Пакінг» надіслало позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський м`ясокомбінат» про стягнення 216373,49 грн., в т.ч.: 128679,46 грн основна заборгованість, 49519,11 грн пеня, 34376,84 грн інфляційні втрати та 3798,08 грн 3% річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №11/08/21 НМ від 11.08.2021.

Ухвалою суду від 31.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу суду надіслано відповідачу поштовим зв`язком 01.02.2023, отримано 07.02.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №026. Строк для подання відзиву до 22.02.2023.

21.02.2023 представник відповідача надіслав на адресу суду:

- клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін;

- відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Розгляд справи проводити за обов`язкової участі представників сторін. Витребувати у позивача оригінали видаткових накладних №574 від 03.12.2021 на суму 11747,98 грн., №7 від 05.01.2022 на суму 104959,80 грн., №45 від 04.02.2022 на суму 6771,60 грн для огляду та ознайомлення з ними під час судового засідання.

Ухвалою суду від 27.02.2023 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 14.03.2023 о 11:00 год. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу. Зобов`язано позивача подати: оригінали видаткових накладних №574 від 03.12.2021 на суму 11747,98 грн., №7 від 05.01.2022 на суму 104959,80 грн., №45 від 04.02.2022 на суму 6771,60 грн., податкові накладні, якщо такі були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідності до п.3.1.3 договору. Встановлено позивачу строк на подання до суду витребуваних доказів до 09.03.2023.

02.03.2023 позивач надіслав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що не погоджується з позицією відповідача. На вимогу ухвали суду подав оригінали видаткових накладних №574 від 03.12.2021 на суму 11747,98 грн., №7 від 05.01.2022 на суму 104959,80 грн., №45 від 04.02.2022 на суму 6771,60 грн. та оригінали податкових накладних №12 від 17.12.2021, №4 від 14.01.2022, №18 від 14.02.2022, №20 від 17.12.2021.

13.03.2023 представник позивача сформував в системі «Електронний суд» уточнення (корегування) до відповіді на відзив відповідача, оскільки при підготовці документів була здійсненна технічна помилка при копіюванні тексту та зазначено суми з попереднього розрахунку, які на день відповіді змінились.

14.03.2023 представник позивача сформував в системі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі, а саме подав підтвердження направлення уточнення (коригування) до відповіді на відзив від 10.03.2023.

Представник відповідача 13.03.203 надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить суд:

1. Поновити та продовжити строки надання Відповідачем заперечення на відповідь Позивача, оскільки з 08.03 по 15.03.2023 єдиний юрист підприємства знаходиться у відрядженні в м. Київ, а тому підприємство фактично позбавлене можливості надати заперечення на відповідь позивача на відзив, а також позбавлене можливості представляти інтереси підприємства в судовому засіданні 14.03.2023, оскільки таке представництво потребує спеціальних знань в галузі права. Жоден інший працівник нашого підприємства не має відповідних знань та навиків, які б дозволили належним чином забезпечити представництво інтересів нашого підприємства в суді.

2. Відкласти судове засідання на інший час та день.

3. Повідомити Відповідача про час та дату наступного судового засідання по розгляду даної справи, за адресою: 45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, З

4. Визнати неявку Відповідача поважною причиною.

5. Врахувати, що у разі розгляду справи у відсутності Відповідача, будуть порушені права, щодо подання доказів та доведення їх переконливості в судовому засіданні.

Щодо поновлення та продовження строку на подання заперечення на відповідь Позивача та відкладення розгляду підготовчого засідання.

Згідно ч.1-2 ст. 119 ГПК України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи представника заявника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення та продовження строку на подання заперечення на відповідь позивача, визначеного ухвалою суду від 27.02.2023.

З огляду на вищевказане, суд продовжує строк позивачу до 21.03.2023 для подачі до суду заперечення на відповідь Позивача . Надати суду докази направлення заперечення на відповідь Позивача з доданими до нього документами на адресу позивача.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання уповноважених представників, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити відповідачу строк до 21.03.2023 для подачі до суду заперечення на відповідь Позивача. Надати суду докази направлення заперечення на відповідь Позивача з доданими до нього документами на адресу позивача.

2.Розгляд справи по суті відкласти на "28" березня 2023 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, в залі судових засідань №103.

3. Зобов`язати позивача до 21.03.2023 подати до суду:

- докази часткової оплати;

- детальний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних по кожній накладній окремо, з врахуванням доказів часткової оплати.

4. Явку представників позивача та відповідача на власний розсуд.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 14.03.2023.

Суддя І. О. Гарбар