ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"09" березня 2023 р. Cправа № 902/1208/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни
за участі секретаря судового засідання Манзюк Х.О., за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" № б/н від 27.02.2023 (вх. № 01-34/1822/23 від 27.02.2023) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
про стягнення 200 000,00 гривень
про зобов`язання виконати роботи по облаштуванню території Фермерського господарства "Ірина-О.Т." асфальтобетонним покриттям товщиною 10 см. з асфальтобетону тип Б марки 1 із щебеневою основою 10 см
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1208/22 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" до Фермерського господарства "Ірина-О.Т." про стягнення 244 400,00 гривень за договором підряду №2/09-22 від 02.09.2022 року та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Ірина-О.Т." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" про зобов`язання виконати роботи по облаштуванню території Фермерського господарства "Ірина-О.Т." асфальтобетонним покриттям товщиною 10 см. з асфальтобетону тип Б марки 1 із щебеневою основою 10 см.
Ухвалою від 21.02.2023 судом прийнято відмову Фермерського господарства "Ірина-О.Т." від зустрічного позову у справі № 902/1208/22, провадження у справі №902/1208/22 за зустрічним позовом Фермерського господарства "Ірина-О.Т." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" про зобов`язання виконати роботи по облаштуванню території Фермерського господарства "Ірина-О.Т." асфальтобетонним покриттям товщиною 10 см. з асфальтобетону тип Б марки 1 із щебеневою основою 10 см закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.
Ухвалою суду від 21.02.2023 задоволено спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" та Фермерського господарства "Ірина-О.Т." про затвердження мирової угоди від 14.02.2023 року по справі №902/1208/22, затверджено мирову угоду від 14.02.2023 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" та Фермерського господарства "Ірина-О.Т." у справі № 902/1208/22 у наведеній сторонами редакції, провадження у справі закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.
27.02.2023 до суду від представника ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" надійшло клопотання № б/н від 27.02.2023 (вх. № 01-34/1822/23 від 27.02.2023) про стягнення з ФГ "Ірина-О.Т." на користь ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" судових витрат на професійну правничу допомогу із доказами на підтвердження понесених витрат та клопотання № б/н від 27.02.2023 (вх. № 01-34/1823/23 від 27.02.2023) про долучення доказів надіслання клопотання про стягнення судових витрат до матеріалів справи.
Ухвалою від 01.03.2023 судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі № 902/1208/22 на 09 березня 2023 р. о 15:00 год.
08.03.2023 до суду від представника ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" надійшла заява № б/н від 08.03.2023 (вх. № 01-34/2199/23 від 08.03.2023) про проведення розгляду клопотання про розподіл судових витрат за відсутності представника позивача.
На визначену судом дату у судове засідання представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялись ухвалою суду від 01.03.2023.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що сторони було належним чином повідомлені про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач, відповідач у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді заяви і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представників сторін. Судом враховано також заяву представника ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" про розгляд питання про судові витрати у справі № 902/1208/22 за відсутності представника позивача.
За результатами судового засідання 09.03.2023 судом постановлено додаткову ухвалу у справі.
З огляду на відсутність сторін, після виходу з нарадчої кімнати, судом долучено вступну та резолютивну частини додаткової ухвали без її проголошення до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання представника ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень частини 6 статті 130 ГПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Позивачем у позовній заяві зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат складає судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 гривень, із зазначенням про те, що докази про понесені витрати на правничу допомогу адвоката будуть надані відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України.
Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано до суду 27.02.2023 року разом із клопотанням № б/н від 27.02.2023 (вх. № 01-34/1822/23 від 27.02.2023) про стягнення судових витрат.
У поданому до суду клопотанні позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 гривень.
Розглянувши вказане клопотання, докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, судом враховане таке.
Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України.
Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частинами 1, 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру;
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що згідно ордеру серії АВ № 1001578 від 22.11.2022 року представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" у справі № 902/1208/22 здійснювала адвокат Федчук Тетяна Мирославівна.
Позивачем з дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано до суду 27.02.2023 клопотання про стягнення судових витрат, до якого додано копію договору № б/н від 18.11.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" (клієнт) та Федчук Тетяною Мирославівною (виконавець), копію додатку до договору від 18.11.2023, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 267 від 19.12.2003, копію акту/звіту виконаних робіт від 27.02.2022.
Відповідно до пункту 1 договору № б/н від 18.11.2022 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" (клієнт) та Федчук Тетяною Мирославівною (виконавець) (далі - договір) клієнт доручає, а виконавець приймає на себе доручення клієнта про надання юридичних послуг, яка полягає у наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, в правовому обґрунтуванні позиції та вимог клієнта, юридичному аналізі обставин справи, відшукуванні та збиранні доказів, та вчинення інших дій, які необхідні у зв`язку з підготовкою до розгляду у суді вимог клієнта до ФГ "Ірина-О.Т." щодо стягнення заборгованості за договором підряду № 2/09-22 від 02.09.2022 року, представництво в суді першої та апеляційної інстанцій та інших будь-яких установах, підприємствах, перед ФОП та фізичними особами без обмеження повноважень, з усіма правами, які надані клієнту відповідно до чинних норм законодавства України, у тому числі з правом внесення оплати, підпису та подання будь-яких заяв та скарг відповідно до вимог законодавства, у тому числі через підсистему "Електронний суд" відкритого середовища ЄСІКС.
Згідно пункту 3 договору винагорода обчислюється за домовленістю сторін у фіксованому розмірі гонорару у сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень, який клієнт вносить з розстрочкою платежу рівними частками щомісячно по 5000,00 (п`ять тисяч) гривень протягом 2-х місяців з моменту підписання цього договору, перший платіж клієнт вносить протягом робочого дня з моменту підписання цього договору, останній - не пізніше 30 грудня 2022 року, що не виключає права дострокового виконання клієнтом свого зобов`язання щодо оплати.
Пунктом 4 договору сторони передбачили, що у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу роботи, що має бути надана виконавцем, сторони передбачають можливість наступної зміни винагороди, визначеного у фіксованій сумі, про що укладається окрема угода, що є додатком до цієї.
За умовами пункту 7 договору дія угоди припиняється виконанням доручення, яке визначається моментом проголошення рішенні суду та/ або підписанням остаточного акту виконаних робіт, в разі необхідності, отримання повного рішення та роз`яснення подальших дій, в тому числі щодо оскарження рішення суду, ознайомлення з матеріалами справи після проголошення рішення.
02.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" та Федчук Тетяною Мирославівною укладено угоду, яка є додатком до договору від 18.11.2022 за умовами якої у зв`язку із суттєвим зростанням обсягу роботи щодо вимог клієнта до ФГ "Ірина-О.Т." про стягнення заборгованості за договором підряду №2/09-22 від 02.09.2022 року з прийняттям судом зустрічного позову до спільного розгляду з первісним у справі сторони погодили зміну винагороди та зміну пункту 3 договору від 18.11.2022 року і викладення його у наступній редакції:
"3. Винагорода обчислюється за домовленістю сторін у фіксованому розмірі гонорару у сумі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп., який клієнт вносить з відстрочкою платежу протягом 5-ти календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, що не виключає права дострокового виконання клієнтом свого зобов`язання щодо оплати."
27.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" та Федчук Тетяною Мирославівною підписано акт/звіт виконаних робіт по договору від 18.11.2022 (далі - акт), за змістом якого адвокатом наведено перелік наданих юридичних послуг згідно договору № б/н від 18.11.2022.
Згідно акту/звіту виконаних робіт від 27.02.2022 до переліку виконаних робіт (наданих послуг) віднесено надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта, складено заяви, які мають характер процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, представництво в суді першої інстанції, зокрема:
- підготовка до розгляду по суті (спілкування з клієнтом з метою з`ясування процедури вирішення спірного питання щодо стягнення заборгованості за виконанні клієнтом підрядні роботи за договором № 2/09-22 від 02.09.2022 року з ФГ "Ірина-О.Т.", з`ясування повноважень, які надає клієнт, роз`яснено, які докази слід зібрати, ознайомлення з документами, які надані клієнтом, обчислено борг, правове обґрунтування позиції Клієнта, юридичній аналіз обставин, правове обґрунтування позиції та вимог, з врахуванням відшукування практики ЄСПЛ, правових позицій ВС у подібних справах та їх аналіз, підготовка та складання позовної заяви, вчинення процесуальних дій щодо надіслання копії позову відповідачу поштовим зв`язком та подання позову до суду через особистий Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" відкритого середовища ЄСІКС, складання відзиву на зустрічну позовну заяву, заяви про зменшення позовних вимог, заяви про затвердження мирової угоди, мирової угоди, заяви про розподіл судових витрат);
- участь в засіданні (за часом зазначеним в протоколі засідання).
Оплата (винагорода) згідно вказаного акту визначена як фіксована в розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень.
Згідно абзацу 3 акту оплата (винагорода) визначена сторонами у фіксованому розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень.
Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц, у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі N 922/445/19, від 22.11.2019 у справі N 902/347/18 та від 06.12.2019 у справі N 910/353/19.
У разі недотримання заявником вимог щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, лише за клопотанням сторони.
Наразі, відповідного клопотання відповідачем не заявлено та не спростовано вимог позивача в цій частині.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України).
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Федчук Тетяною Мирославівною послуг з професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" у справі № 902/1208/22.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем документально обґрунтовано обсяг та розмір витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом справи № 902/1208/22 у сумі 25 000,00 гривень.
У поданому до суду клопотанні № б/н від 27.02.2023 (вх. № 01-34/1822/23 від 27.02.2023) про стягнення з ФГ "Ірина-О.Т." на користь ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" судових витрат на професійну правничу допомогу представник позивача зазначає, що ФГ "Ірина-О.Т." відмовилося від свого зустрічного позову. Згідно з частиною 3 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Відтак представник позивача вважає, що до стягнення підлягають 15 000,00 гривень витрат за надання правової допомоги адвокатом Федчук Т.М., оскільки саме на цю суму було збільшено розмір гонорару у зв`язку із прийняттям зустрічного позову відповідача до основного позивача.
Також представник позивача зазначає щодо розподілу витрат під час вирішення основного позову, що сторони уклали мирову угоду, а тому з відповідача на користь позивача відповідно до частини 4 статті 130 ГПК України підлягає стягненню половина судових витрат, зокрема й за надання правничої допомоги адвокатом Федчук Т.М. в розмірі 5 000,00 гривень, що становить половину від 10 000,00 гривень гонорару, який був визначений ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" та Федчук Т.М. саме щодо юридичних послуг (правової допомоги) про стягнення заборгованості за договором підряду № 2/09-22 від 02.09.2022 року.
З огляду на викладене просить стягнути з ФГ "Ірина-О.Т." на користь ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" 20 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно частини 4 статті 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, документально обґрунтовано, що витрати на правничу допомогу у сумі 20 000,00 гривень пов`язані з розглядом справи № 902/1208/22.
Обсяг наданих правничих послуг під час розгляду цього спору підтверджується матеріалами справи. Розмір таких витрат відповідає критерію реальності, співмірності та розумної необхідності таких витрат, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.
Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат шляхом повернення 50 відсотків судового збору, зазначеного у заяві від 08.03.2023 року, суд зауважує, що питання розподілу судового збору вирішене судом при постановлені ухвали про закриття провадження у справі № 902/1208/22 шляхом покладення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову позивачем - ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" у розмірі 1 500,00 гривень на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 86, 123, 126, 130, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
3. Видати наказ після набрання додатковою ухвалою законної сили.
4. Згідно з приписами статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на додаткову ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової ухвали складено та підписано 14.03.2023 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
1 - до справи;