ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2023 року м.Тернопіль Справа № 921/39/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання без номера від 21.03.2023 (вх.№1521 від 21.02.2023) Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ, м.Київ

про витребування доказів

у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ, м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ, м.Тернопіль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю КАТМА ГРУП, м.Київ

про визнання недійсним правочину,

за участю представників:

позивача: Світлик О.М., адвокат, ордер серії ВО №1042835 від 22.12.2022 (в залі суду);

відповідача-1: Теплюк В.В., адвокат, ордер серії АІ №1346811 від 06.02.2023 (в режимі відео конференції);

відповідача-2: Ополонець І.В., адвокат, ордер серії АІ №1297642 від 25.10.2023 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ, м.Тернопіль та Товариства з обмеженою відповідальністю КАТМА ГРУП, м.Київ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу №01.10/19 від 01.10.2019 та договору від 30.07.2022 про внесення змін до договору №01.10/19 від 01.10.2019, укладених між відповідачами у справі.

Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 23.01.2023 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.02.2023, в якому оголошено перерву до 09.03.2023.

21.02.2023 Приватним акціонерним товариством УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ подано клопотання без номера від 21.02.2023 (вх.№1521) про витребування доказів, згідно з яким позивач просить суд витребувати у:

- ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ: оригінал договору купівлі-продажу №01.10/19 від 01.10.2019 з додатками та оригінал договору від 30.07.2022 про внесення змін до договору №01.10/19 від 01.10.2019, котрі укладені між відповідачами; рішення загальних зборів ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ про надання згоди на укладення договору №01.10/19 від 01.10.2019 та договору від 30.07.2022 та належним чином засвідчені копії Статуту товариства станом на дату укладення оскаржуваних правочинів;

- Головного управління ДПС у Тернопільській області: копії податкових накладних з додатками до них, які надані (зареєстровані) ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ в період з жовтня по грудень 2019 року за такими реквізитами: продавець - ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ, покупець ТОВ КАТМА ГРУП, договір №01.10/19 від 01.10.2019.

В обґрунтування заявленого клопотання товариство вказує, що в нього є сумнів в автентичності оскаржуваних правочинів (договору №01.10/19 від 01.10.2019 та договору від 30.07.2022), а також посилається на відсутність згоди вищого органу управління ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ на укладення такого правочину.

Вказує, також, що про фраудаторність договору №01.10/19 від 01.10.2019 свідчитиме податкова звітність операцій, вчинених на підставі цього договору. Однак самостійно отримати вказані докази позивачу не вдалося, про що свідчить лист Головного управління ДПС у Тернопільській області №14791/6/1900-04/-085/23312 від 28.12.2023 "Про відмову у задоволенні запиту", а тому просить суд в порядку ст.81 ГПК України витребувати відповідні докази з метою всебічного встановлення всіх обставин справи.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечили, вказуючи, що до позову долучено належні докази виконання оскаржуваного договору, в тому числі первинні документи. Також до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії оскаржуваних договорів. Водночас, представник ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ зазначив, що оригінали договору купівлі-продажу №01.10/19 від 01.10.2019 та договору від 30.07.2022 будуть надані для огляду в судовому засіданні на стадії дослідження доказів та зауважив, що представник позивача оглядав оригінали правочинів під час розгляду іншого спору у справі №921/356/21.

Окрім того відповідачами зауважено, що у спорах про оскарження правочинів з посиланням на їх укладення відповідачами з метою приховування (зменшення) майна боржника для уникнення виконання зобов`язань перед кредиторами, позивач не може посилатися на інші підстави недійсності такого правочину, зокрема як на укладення правочину з перевищенням повноважень, за відсутності погодження вищого органу управління товариством загальних зборів. Тому вважають неправомірними вимоги позивача про витребування рішення загальних зборів ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ про надання згоди на укладення договору №01.10/19 від 01.10.2019, договору від 30.07.2022 та статутних документів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши доводи на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його задоволення частково.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема на підставі письмових доказів.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до ч.8 даної норми закону, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У поданому клопотанні позивач просить суд витребувати, зокрема у Головного управління ДПС у Тернопільській області копії податкових накладних з додатками до них, які подані/зареєстровані ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ в період з жовтня по грудень 2019року за реквізитами: продавець - ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ, покупець ТОВ КАТМА ГРУП, договір №01.10/19 від 01.10.2019.

Оскільки у випадку складання та подання податкової звітності ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ щодо господарської операції за договором №01.10/19 від 01.10.2019 такі наявні в органах ДПС України, тому, на думку позивача, відповідні докази зможуть підтвердити або спростувати доводи щодо фраудаторності оскаржуваного правочину.

Однак на запит адвоката товариства №02-12/2022 від 22.12.2022 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області позивачу відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на норми податкового законодавства та Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Суд констатує, що в позові позивач кваліфікує оспорювані правочини (договір купівлі-продажу №01.10/19 від 01.10.2019 та договір від 30.07.2022 про внесення змін до договору №01.10/19 від 01.10.2019) як фраудаторні, тобто такі, що укладені відповідачами для уникнення виконання ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2021 у справі №921/356/21 про стягнення боргу, що набрало законної сили, тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, що дозволять кваліфікувати оспорюваний договір як такий, що вчинений на шкоду позивача (як-от: момент укладення договору, ціна договору, тощо), доцільним є дослідження та встановлення обставин з приводу того, чи відображено зокрема ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ, у податковій звітності господарську операцію купівлі-продажу за договором №01.10/19 від 01.10.2019.

Тобто, податкова звітність по спірній господарській операції купівлі-продажу, яку позивач вважає фіктивною та спрямованою на ухилення відповідача-1 у справі від виконання судового рішення, ухваленого в іншій господарській справі, підпадає під поняття інших доказів, які нададуть можливість встановити фактичні обставини.

Відтак, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, враховуючи відсутність у позивача можливості самостійно отримати витребувану інформацію, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача в цій частині.

Щодо решти вимог, зокрема про витребування у відповідача-1 статутних документів та рішень загальних зборів, то суд виходить з таких міркувань.

Щодо оригіналів доказів.

За змістом ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.91 ГПК України у разі, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

У даному випадку до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії як договору купівлі-продажу №01.10/19 від 01.10.2019 так і договору від 30.07.2022 про внесення змін до договору №01.10/19 від 01.10.2019, а також інші первинні документи, специфікації до договору, акти прийому-передачі, інші докази, які долучено до справи учасниками справи.

Належних обґрунтувань, які б викликали у суду сумніви щодо достовірності наданих копій, позивачем не надано, а тому в цій частині клопотання як необґрунтоване, до задоволення не підлягає.

Оригінали договору купівлі-продажу №01.10/19 від 01.10.2019 з додатками та договору від 30.07.2022 про внесення змін до договору №01.10/19 від 01.10.2019, котрі укладені між відповідачами, ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ буде надано для їх огляду при розгляді спору по суті, про що зазначено представником відповідача-1 в засіданні.

Щодо вимог про витребування рішення загальних зборів ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ про надання згоди на укладення договору №01.10/19 від 01.10.2019 та договору від 30.07.2022 та належним чином засвідчених копій Статуту товариства, то слід зазначити, що у спорі про визнання недійсним договору як такого, що направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника, позивач вправі посилатися на загальні підстави цивільного законодавства, підстави недопустимості зловживання правом та посилатися на спеціальну норму, що передбачає підстави визнання правочину недійсним, якою може бути як підстава, передбачена ст.234 ЦК України, так і інша підстава, передбачена Цивільним Кодексом України.

Відтак, оскільки в позові позивач посилається на дві різні підстави визнання правочину недійсним, без обґрунтування можливості одночасного їх застосування при вирішенні спору, вимоги щодо витребування статутних, установчих документів як необґрунтовані, до задоволення не підлягають.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81, 113, 114, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання без номера від 21.03.2023 (вх.№1521 від 21.02.2023) Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ, м.Київ про витребування доказів у справі 921/39/23, - задовольнити частково.

2. Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (вул.Білецька, 1, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 44143637) надати Господарському суду Тернопільської області в строк до 25.03.2023: копії податкових накладних з додатками до них, які надані (зареєстровані) ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ (ідентифікаційний код 39389715) в період з жовтня по грудень 2019 року за такими реквізитами: продавець - ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ, покупець ТОВ КАТМА ГРУП, договір №01.10/19 від 01.10.2019.

3. Звернути увагу Головного управління ДПС у Тернопільській області, що згідно з п.п.7, 8, 9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема статтею 135 ГПК України.

4. Ухвалу для виконання направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул.Білецька, 1, м.Тернопіль.

Ухвала набирає законної сили 09.03.2023 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик