У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/245/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши відзив на позовну заяву б/н від 12.03.2023 Фізичної особи підприємця Жайворонко Євгенії Іванівни

За позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури,

вул. 1-го Травня, 50А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, в інтересах держави в особі

Позивача-1: Міністерства освіти і науки України,

, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135

Позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

, пр. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039

до відповідача: Фізичної особи підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни,

ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни, у якому прокурор просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 13/37-21 від 03.08.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях () та Фізичною особою підприємцем Паламарчук Євгенією Іванівною (ІПН НОМЕР_1 );

- зобов`язати Фізичну особу підприємця Паламарчук Євгенію Іванівну (ІПН НОМЕР_1 ) звільнити нежитлове приміщення площею 72,9 кв. м на першому поверсі чотирьохповерхової будівлі гуртожитку № 2, розташованого за адресою вул. Київська, 180-а, м. Прилуки, Чернігівська область, та повернути його балансоутримувачу Прилуцькому технічному фаховому коледжу () шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 13/37-21 від 03.08.2021, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Фізичною особою підприємцем Паламарчук Євгенією Іванівною, орендоване майно, що обліковується на балансі Прилуцького агротехнічного коледжу, який перейменовано у Прилуцький технічний фаховий коледж, передано відповідачу, який не провадить навчальної та/або освітньої діяльності, чим порушуються вимоги Закону України Про освіту, адже він не допускає використання майна освіти поза межами цілей освітнього процесу або обслуговуванням учасників цього процесу. Як зазначає прокурор спірний договір суперечить вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, а відтак такий правочин підлягає визнанню недійсним із застосуванням наслідків недійсності звільнення об`єкта оренди з метою подальшого його повернення балансоутримувачу.

Ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Прилуцький технічний фаховий коледж; призначено підготовче засідання на 14.03.2023 о 10:30, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті, зокрема відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та учасникам справи відзиву на позов.

Ухвала суду від 20.02.2023 направлена відповідачу по справі за адресою - вул. Маяковського, 6-б, кв. 28, м. Конотоп, Сумська область, 41600, була повернути відділенням поштового зв`язку з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

13.03.2023 засобами електронного зв`язку від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов з доданими до нього документами.

Розглянувши поданий відзив, суд вбачає підстави для його повернення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1, 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

За загальними правилами Господарського процесуального кодексу України заяви по суті, заяви з процесуальних питань повинні бути підписані заявником або його представником.

Згідно ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надісланий Сосницькою селищною радою електронною поштою відзив на позов не підписаний електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику відзиву на позов проставлено відповідний штамп.

Оскільки відзив на позов поданий через електронну пошту та не скріплений електронним цифровим підписом, то вказаний відзив на позов не вважається таким, що підписаний представником Фізичної особи підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни.

Крім того, згідно п. 59 Розділу 4 «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відзив на позов Фізичної особи підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни, який 13.03.2023 електронною поштою надійшов до суду, підлягає поверненню.

Оскільки відзив на позов надійшов до суду електронною поштою, його роздруківка залишається в матеріалах справи.

Суд звертає увагу відповідача, що він не позбавлений права повторно подати відзив на позовну заяву після усунення вказаних недоліків, проте саме у встановлений ухвалою суду від 20.02.2023 строк.

Керуючись ст. 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі підприємцю Паламарчук Євгенії Іванівні відзив на позов б/н від 12.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.03.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун