overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2023Справа № 910/3423/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бенюк Анни Анатоліївни м. Полтави про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Укрсиббанк" м. Києва 200000 грн. боргу, 156 грн. 3 % річних з простроченої суми, 2812 грн. пені за невиконання договору оренди нежитлового приміщення від 1 лютого 2023 р., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2023Справа № 910/3410/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" м. Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з Концерну "Військторгсервіс" м. Києва 225646,32 грн. боргу за невиконання договору поставки № 55/ВТ-2020 від 23 грудня 2020 р., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2023Справа № 910/13090/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс РД» про виправлення описки в рішення у справі №910/13090/22 за позовом ТОВ «Альянс РД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа» про стягнення 343710,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 через загальний відділ діловодства Господарського міста Києва від ТОВ «Альянс РД» надійшла заява про виправлення описки в рішенні.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/224/23 від 07.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/13090/22 у зв`язку з відпусткою судді Коткова О.В.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/13090/22 надійшла на розгляд до судді Маринченка Я.В.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс РД» суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із поданої ТОВ «Альянс РД» заяви, остання не містить жодних доказів щодо підтвердження направлення відповідачу копії заяви та додатків до неї.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнята заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс РД» про виправлення описки, оскільки остання не містить доказів направлення відповідачу вказаної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс РД» підлягає поверненню без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 233, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс РД» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 10.03.2023.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

10.03.2023Справа №910/2853/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язання припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

07.03.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши подане позивачами клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі №910/2853/23 не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», а відтак позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 10.03.2023.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2023Справа № 910/3582/23
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2023Справа № 910/3570/23
Керуючись статтями 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 921/769/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саюз" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саюз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Матана" про визнання зобов`язання припиненим, без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

09.03.2023 року позивач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 20.03.2023 року о 16:20 год. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 року сторін викликано в судове засідання на 20.03.2023 року о 16:20 год.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити судове засідання призначене на 20.03.2023 року о 16:20 год. та усі наступні засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою додатку "EasyCon".

2. У судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Саюз".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

13.03.2023Справа № 910/3659/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстрей" м. Києва про стягнення 1311200 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано правових підстав позову.

Заявляючи до стягнення 1311200 грн., позивач чітко не вказав правову підставу своїх позовних вимог, зокрема, обгрунтовані вимоги безпідставним набуттям коштів чи заподіянням йому збитків неналежним виконанням зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення щодо правових підстав позову.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.03.2023Справа № 910/9004/13

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" м. Києва про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" м. Києва про банкрутство,

в с т а н о в и в:

у травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 р. розгляд справи призначено на 15 березня 2023 р. о 12:40 год.

9 березня 2023 р. заявник звернувся в суд з указаною заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити указану заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 232-234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 15 березня 2023 р. о 12:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" м. Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 907/1066/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина"

до 1) Закарпатської митниці Державної митної служби України

2) Державної казначейської служби України

про стягнення збитків у сумі 42252,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Роменський завод "Тракторозапчастина", як позивача у справі, Державну казначейську службу України, як відповідача-2 у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 27.03.23 на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №9.

За наслідками судового засідання суд зообов`язує позивача надати докази отримання ухвали/повідомлення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023.

Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
У Х В А Л А

13.03.2023Справа № 925/195/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Інжиніринг" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД-Україна" м. Черкаси про стягнення боргу, ціна позову 6196845,48 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Інжиніринг" звернулося з указаним позовом у господарський суд Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 лютого 2023 р. матеріали передано за виключною територіальною юрисдикцією до господарського суду міста Києва.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.04.23 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

13.03.2023Справа № 910/5199/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" Сумської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Снаб Сервіс" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 1094147,79 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" Сумської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.03.23 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/12504/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соррі, Бабушка"

про стягнення 1 350 504,66 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соррі, Бабушка", як відповідача про те, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 30.03.23 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Повідомити учасників процесу, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2023Справа № 910/269/20

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна"
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020
у справі№910/269/20
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Україна"
доАнтимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаПриватне акціонерне товариство "Науково-виробнича компанія "Гірничі Машини"
провизнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 15.10.2019 №61-р/тк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Україна"

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробнича компанія "Гірничі Машини"

про відкладення судового засідання з розгляду справи

№ 910/269/20 16.03.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

Суддя Ю.М Смирнова