02 березня 2023 року
cправа № 903/534/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Крапивної А.М.,
за участю представників:
ОСОБА_1 - не з`явився,
Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська аграрна компанія» - не з`явився,
ОСОБА_2 - не з`явився,
ОСОБА_3 - не з`явився,
ОСОБА_4 - не з`явився,
ОСОБА_5 - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореола» «Компанія з управління активами», що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Ореола» - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореола» «Компанія з управління активами», що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Титул» - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Володимир-Волинська аграрна компанія»
про розподіл та стягнення судових витрат
у справі №903/534/21
до Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська аграрна компанія»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореола» «Компанія з управління активами», що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Ореола», 6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореола» Компанія з управління активами», що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Титул»,
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська аграрна компанія» (далі - АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», Товариство, відповідач) про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерного товариства, оформленого протоколом від 26.01.2021.
Хід розгляду справи
2. Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.05.2022 у справі №903/534/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» про визнання недійсним рішення загальних зборів.
3. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просила скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
4. АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», на підставі ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, зроблено заяву про те, що докази, які підтверджують розмір судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи № 903/534/21, будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення.
5. Постановою Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 903/534/21 залишено без змін рішення Господарського суду Волинської області від 17.05.2022, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №903/534/21.
Стислий виклад вимог заяви та аргументи учасників справи
6. 17 лютого 2023 року АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» звернулось до Верховного Суду із заявою про розподіл та стягнення судових витрат у справі №903/534/21, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» понесені відповідачем судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
7. Відповідачем, на підтвердження надання професійної правничої допомоги відповідачу та понесених ним витрат у справі № 903/534/21, надано Суду документи: копію договору про надання правової допомоги від 21.12.2022; копію додаткової угоди від 22.12.2022 до договору про надання правової допомоги від 21.12.2022; копію акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 903/534/21-3 від 16.02.2023; оригінал ордера на надання правничої (правової допомоги); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
8. Крім того в заяві зазначено детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на загальну суму 5 000,00 грн.
9. Відповідач вважає, вартість витрат на професійну правничу допомогу співмірною зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, кваліфікацією адвоката.
10. ОСОБА_1 не подані заперечення на заяву про розподіл судових витрат або клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Щодо суті поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
11. Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
12. Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
13. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
14. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
15. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
16. За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
17. Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
18. Наведені норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.
19. Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
20. Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
21. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
22. За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
23. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
24. За приписами ст. 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
25. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
26. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
27. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
28. Частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
29. У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.
30. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
31. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.
32. Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
33. Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
34. З матеріалів справи вбачається, що між адвокатом Чуб М.В. (далі - адвокат) та АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» (далі - клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу.
35. Згідно з п. 3.1 договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами цим договором або окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.
36. Пунктом 3.3 договору передбачено, що факт наданих послуг підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).
37. У додатковій угоді від 21.12.2022 до договору про надання правової допомоги на виконання п. 3.1 зазначеного договору, сторони дійшли взаємної згоди затвердити орієнтовний розмір гонорару адвоката за надану правову допомогу при розгляді справі № 903/534/21 у Верховному Суді; Касаційному господарському суді, за позовом (касаційною скаргою) Коваленко Н.О., в сумі 10 000,00 грн.
38. Відповідно до зазначеної додаткової угоди детальний, орієнтовний опис робіт (наданих послуг), які надаються адвокатом у справі № 903/534/21, надається і затверджується сторонами.
39. 16 лютого 2023 року між адвокатом Чуб М.В. та АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого адвокатом були надані наступні роботи: надання правових консультацій і роз`яснень із суті спору, узгодження правової позиції з клієнтом. Аналіз судової практики, формування правової позиції, підготовка та подача до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу, копіювання матеріалів, поштові витрати на загальну суму 5 000,00 грн.
40. ОСОБА_1 відповідно до ст. 126 ГПК України не зверталася до Суду з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
41. Враховуючи викладене та зазначені положення законодавства, дослідивши надані відповідачем докази щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу у Верховному Суді, врахувавши критерії, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України, Верховний Суд зазначає, що заявлена до стягнення відповідачем з позивача сума витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції відповідає вказаним критеріям, є співмірною з виконаною адвокатом роботою в суді касаційної інстанції, містить обґрунтування обсягу фактично наданих послуг адвокатом, а тому, заява відповідача про розподіл та стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача в розмірі 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Акціонерного товариства «Володимир-Волинська аграрна компанія» про розподіл та стягнення судових витрат у справі № 903/534/21 задовольнити.
3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Волинської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. А. Кролевець
Судді О. М. Баранець