ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/96/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Поповича Ярослава Васильовича, с. Вільхівка Хустського району Закарпатської області

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів АТ Закарпатгаз,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Попович Ярослав Васильович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ Закарпатгаз від 06.12.2022 в частині задоволення акту про порушення №ZK00193 від 28.09.2022, складеного відносно Фізичної особи підприємця Куруц Є.М., та розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості щодо Попович Ярослава Васильовича.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2023, до розгляду справи № 907/96/23 визначено суддю Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2023 задоволено самовідвід судді Ремецькі О.Ф. від розгляду справи №907/96/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/96/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

28 лютого 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача про усунення недоліків у якій зазначені відомості щодо статус позивач та третьої особи, як фізичних осіб підприємців, правильний РНОКПП позивача, обґрунтування залучення третьої особи до участі у справі, а також долучено докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, розглянувши подану позивачем заяву суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки допущені при звернені з позовом у встановленому законом та судом порядку, позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, оцінивши предмет та підстави позову, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, за відсутності встановлених главою 10 розділу ІІІ ГПК України обставин в сукупності, господарський суд, врахуванням поданого позивачем клопотання з даного приводу, вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).

Водночас, у позовній заяві позивач обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП Куруц Є.М. З огляду на те, що вказана ФОП є особою, яка разом із позивачем орендує приміщення та здійснює в ньому підприємницьку діяльність. Акт про порушення №ZK00193, на підставі якого прийняте оскаржуване рішення, складено не відносно позивача, а відносно ФОП Куруц Є.М. і саме ФОП Куруц Є.М. викликалася на засідання комісії з розгляду актів про порушення, та її представник адвокат Суязова Г.В. була присутня на такому засіданні. Комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення саме відносно ФОП Куруц Є.М.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, враховуючи, що комісія з розгляду акту про порушення № ZK00193, складеного відносно ФОП Куруц Є.М. задовольнила такий акт, зважаючи на те, що в результаті розгляду даної справи може бути заявлена вимога як третьою особою до відповідача, так і відповідачем до третьої особи, суд вважає за можливе залучити Фізичну особу підприємця Куруц Єлізавету Михайлівну до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем у позові зазначено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Фізична особа-підприємець Попович Ярослав Васильович просить суд витребувати в АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» рішення комісії з розгляду актів про порушення від 06 грудня 2022 року в частині задоволення акту про порушення № ZK00193, складеного 28 вересня 2022 року щодо ФОП Куруц Є.М.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що предметом судового розгляду в даній справі є дійсність та правомірність рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ Закарпатгаз від 06.12.2022 в частині задоволення акту про порушення №ZK00193 від 28.09.2022, складеного відносно Фізичної особи підприємця Куруц Є.М., клопотання позивача підлягає до задоволення судом.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 51, 120, 162, 164, 165-167, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №907/96/23.

2. Здійснювати розгляд справи №907/96/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі №907/96/23 підготовче засідання та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 03 квітня 2023 р. об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну особу підприємця Куруц Єлізавету Михайлівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Третій особі:

- пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі/відзиву на позов.

6. Витребувати у АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» рішення комісії з розгляду актів про порушення від 06 грудня 2022 року в частині задоволення акту про порушення № ZK00193, складеного 28 вересня 2022 року щодо ФОП Куруц Є.М.

Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст. ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко