ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього засідання

28 лютого 2023 р. Справа № 902/1270/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю секретаря судового засідання - Марчук А.П.

за відсутності учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклет" (вул. Саперне Поле, буд. 28, офіс 2, м. Київ, 01042, код 41041766)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантіл" (вул. Чехова, буд. 29, м. Вінниця, 21034, код 43978066)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

06.12.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "МАКЛЕТ" б/н та дати (вх. № 1273/22 від 06.12.2022) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вантіл".

Ухвалою суду від 20.12.2022 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 16.01.2023.

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вантіл". Визнано вимоги кредитора - ТОВ "Маклет" в сумі 273 200,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Потупало Н.І., попереднє засідання призначено на 28.02.2023.

17.01.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вантіл" на офіційному веб-порталі судової влади України.

28.02.2023 в судове засідання з учасників справи ніхто не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, ухвалою суду від 16.01.2023.

Разом з тим, 08.02.2023 на адресу суду від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшов поточний звіт № 217-02-01-902/1270 від 31.01.2023, а 24.02.2023 клопотання № 361-02-01-902/1270 від 22.02.2023 про розгляд справи без її участі, за документами, наявними в матеріалах справи про банкрутство ТОВ "Вантіл".

Відповідно ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на процесуальне право учасника справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 28.02.2023 судом розглянуто звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Потупало Н.І. звіт № 217-02-01-902/1270 від 31.01.2023 про виконану роботу в ході проведення процедури розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність.

Суд, розглянувши звіт розпорядника майна дійшов висновку про прийняття його до відома.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч.2 ст. 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до суду та розпорядника майна звернувся один кредитор - ТОВ «Маклет».

Вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 273 200,00 грн. основного боргу визнані на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.01.2023 по справі № 902/1270/22.

Ухвала суду від 16.01.2023 не оскаржувалась та набрала законної сили.

В судовому засіданні 28.02.2023 судом також розглянуто вимоги ТОВ «Маклет» в розмірі 24 810,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60 300,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В силу ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19, викладені такі правові висновки.

Системний аналіз норм ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із п. 1 ч. 1ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відтак, вимоги кредитора щодо визнання вимог в частині сплаченого судового збору та здійснення авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого підлягають задоволенню.

Інших вимог від кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Вантіл".

За наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі підсумкове засідання на 29.03.2023.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 44, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 196, 232, 233, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Потупало Н.І. № 217-02-01-902/1270 від 31.01.2023 про виконану роботу в ході проведення процедури розпорядження майном боржника у справі № 902/1270/22.

2. Визнати грошові вимоги ТОВ "Маклет" (вул. Саперне Поле, буд. 28, офіс 2, м. Київ, 01042, код 41041766) до ТОВ "Вантіл" (вул. Чехова, буд. 29, м. Вінниця, 21034, код 43978066) у розмірі:

- 24 810,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення);

- 60 300,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (перша черга задоволення).

3. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна Потупало Н.І. до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Вантіл»:

- ТОВ "Маклет" (вул. Саперне Поле, буд. 28, офіс 2, м. Київ, 01042, код 41041766) з грошовими вимогами у розмірі:

- 273 200,00 грн. - основний борг (4 черга задоволення);

- 24 810,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення);

- 60 300,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (перша черга задоволення).

Черговість задоволення вимог кредиторів:

- вимоги 1 черги - 85 110,00 грн.;

- вимоги 4 черги - 273 200,00 грн.;

Усього - 358 310,00 грн.

4. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Потупало Н.І. провести збори та комітет кредиторів ТОВ "Вантіл" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати суду.

5. Призначити справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 29.03.23 об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 4-й зал).

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредитора.

8. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 06.03.2023.

9. Копію ухвали суду направити згідно переліку рекомендованим листом та на електронну адресу: арбітражному керуючому - Потупало Н.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Вантіл" (вул. Чехова, буд. 29, м. Вінниця, 21034).

3 - ТОВ "Маклет" - вул. Саперне Поле, буд. 28, офіс 2, м. Київ, 01042.