ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2023 р. Справа № 924/177/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн", м. Красилів Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД", м. Хмельницький

про стягнення 1740238,05 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" про стягнення 1740238,05 грн збитків, з яких 1415607,21 грн - збитки спричинені внаслідок неповернення виконавцем матеріалу (деталей), отриманого від замовника, 212286,16 грн - збитки спричинені внаслідок істотних недоліків, допущених при виконанні робіт із механічної обробки матеріалу (деталей).

Вказану зустрічну позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 року передано для розгляду судді Заверусі С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства зустрічна позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, ч. 3) встановлено вимоги до позовної заяви, а саме, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом за результатами аналізу зустрічної позовної заяви встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 162 ГПК України. Зокрема, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються чи оспорюються, а саме: позивачем за зустрічним позовом не подано обґрунтовано (детального) розрахунку суми збитків, що стягуються у розмірі 1740238,05 грн, в тому числі в частині заявлених 1415607,21 грн збитків спричинених внаслідок неповернення виконавцем матеріалу (деталей), отриманого від замовника (із посиланням на видаткові накладні по кожній деталі (матеріалу) та їх ціну) та в частині заявлених 212286,16 грн збитків спричинених внаслідок істотних недоліків, допущених при виконанні робіт із механічної обробки матеріалу (деталей) (із посиланням на видаткові накладні та акти надання послуг по кожній деталі та їх ціну). Крім того, необґрунтованим є посилання заявника на вартість деталей, відображених у таблиці на стор. 2 зустрічної позовної заяви, та вартість деталей, зазначених на стор. 4 зустрічної позовної заяви, оскільки, до прикладу, згідно таблиці замовником було передано деталі Kupplungskopf 810054 у загальній кількості 5 шт. (105311,16 грн (ціна з ПДВ) * 5 = 526555,80 грн) та деталей THP Frame SL/4 810054 у кількості 2 шт. (124556,88 грн (ціна з ПДВ)), що в цілому становить 651112,68 грн, в той час як на стор. 4 заявник зазначає про неповернення йому виконавцем деталей Kupplungskopf 810054 в кількості 7 шт. на загальну суму 651111,00 грн з ПДВ.

Таким чином, розрахунок позивача за зустрічним позовом, згідно якого загальна сума збитків становить 1740238,05 грн є необґрунтованим у відношенні як до розрахунків, зазначених на сторінках 2 (таблиця), 4, так і до розрахунку на стор. 7 зустрічної позовної заяви.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (зустрічної позовної заяви), якщо такі здійснювалися.

Вказані недоліки унеможливлюють вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву (зустрічну) подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати обґрунтований (детальний) розрахунок суми збитків (ціни позову); надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання зустрічної позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн", м. Красилів Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД", м. Хмельницький про стягнення 1740238,05 грн збитків, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу за зустрічним позовом (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Центральна, 16) - рекоменд. з повідомленням.

Електронні адреси:

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2