УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/5361/22

Щодо розгляду клопотання б/н від 12.07.2022 року «Про скасування заходів забезпечення позову» Державного підприємства «Сетам»

у справі № 910/5361/22

за заявою б/н б/д «Про забезпечення позову (до подання позовної заяви)» Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість»

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість»

відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймкол»

2. Державне підприємство «Сетам»

3. Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» Лакуста О.І.

від ТОВ «Таймкол» не з`явилися;

від ДП «Сетам» (заявника) не з`явилися;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява б/н б/д «Про забезпечення позову (до подання позовної заяви)» Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість», в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до його подачі про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) від 20.06.2022 року та скасування протоколу № 572843 проведення електронного аукціону (торгів) від 20.06.2022 року шляхом:

- зупинення реалізації нежитлової будівлі площею 1128,80 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139, корп. 3, літ. Р;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Таймкол» вчиняти будь-які дії щодо нежитлової будівлі площею 1128,80 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139, корп. 3, літ. Р, в тому числі проводити розрахунки та здійснювати оплату за це майно на електронному аукціоні (торгах), який здійснюється (проводиться) відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державним підприємством «Сетам»;

- заборони Державному підприємству «Сетам», Товариству з обмеженою відповідальністю «Таймкол» та відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, іншим особам здійснювати будь-які дії спрямовані на відчуження нежитлової будівлі площею 1128,80 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139, корп. 3, літ. P, номер лоту 511248, аукціон (торги), які відбулися 20.06.2022 року (https://setam.net.ua/auction/509443) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги;

- заборони будь-яким особам (державним реєстраторам на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів) будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «Сетам», Товариству з обмеженою відповідальністю «Таймкол» здійснювати будь-які дії «в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно: нежитлової будівлі площею 1128,80 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок, 139 корп. 3, літ. P, номер лоту 511248 (https://setam.net.ua/auction/509443).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 року заяву б/н б/д "Про забезпечення позову (до подання позовної заяви)" Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» у справі № 910/5361/22 задоволено.

12.07.2022 року через відділ діловодства суду від Державного підприємства «Сетам» надійшло клопотання б/н від 12.07.2022 року «Про скасування заходів забезпечення позову».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 року призначено розгляд клопотання б/н від 12.07.2022 року «Про скасування заходів забезпечення позову» Державного підприємства «Сетам» у справі № 910/5361/22 на 21.07.2022 року.

В судовому засіданні 21.07.2022 року судом оголошувалася перерва.

04.08.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду № 910/5361/22 від 19.07.2022 року про витребування матеріалів справи № 910/5361/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 року зупинено провадження у справі № 910/5361/22 до перегляду Північним апеляційним господарським судом в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 року у справі № 910/5361/22, матеріали справи № 910/5361/22 надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 року апеляційні скарги залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 року у справі № 910/5361/22 - без змін.

14.02.2023 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 року поновлено провадження у справі № 910/5631/22, призначено розгляд клопотання б/н від 12.07.2022 року «Про скасування заходів забезпечення позову» Державного підприємства «Сетам» у справі № 910/5361/22 на 02.03.2023 року.

В судовому засіданні 02.03.2023 року судом оголошувалася перерва.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що клопотання б/н від 12.07.2022 року «Про скасування заходів забезпечення позову» Державного підприємства «Сетам» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Тобто положення вказаної статті пов`язують вжиття заходу забезпечення з ефективним захистом або поновленням порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, реальним виконанням судового рішення, а також із наявністю обставин, що достеменно свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За змістом ч. 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи з положень ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р., оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 74 ГПК України обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

З огляду на те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову ДП «Сетам» зазначає, що вжитті ухвалою суду від 04.07.2022 року заходи забезпечення позову полягають у втручанні в електронні торги, що прямо заборонено ч. 12 ст. 137 ГПК України, оскільки спірні торги проводились у межах виконавчого провадження уповноваженою державою особою і від імені держави. Крім того, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки станом на 12.07.2022 року на офіційному веб-сайті «Судова влада України» відсутня інформація про подання заявником позову про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) від 20.06.2022 року та скасування протоколу № 572843 проведення електронного аукціону (торгів) від 20.06.2022 року.

В заперечення проти клопотання ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» зазначає, що 12.07.2022 року ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймкол», Державного підприємства «Сетам» та Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про що свідчить відмітка суду на цій позовній заяві.

Зі змісту клопотання Державного підприємства «Сетам» про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що фактично доводи заявника зводяться до переоцінки тих обставин та доказів, які вже були досліджені та оцінені судом під час вирішення питання про забезпечення позову. У той же час, заявником не доведено настання такої зміни обставин, що може бути підставою для скасування заходів забезпечення позову, не наведено фактів на підтвердження того, що об`єктивна потреба у забезпеченні позову відпала.

Таким чином, доводи заявника, наведені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 року у справі № 910/5361/22, фактично зводяться до заперечення обставин, викладених власне у заяві про забезпечення позову, оцінку яким надано судом при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, що за своєю суттю є запереченнями щодо застосування даних забезпечувальних заходів та не можуть виступати в якості вмотивованої підстави для скасування вже існуючих заходів забезпечення позову, а зумовлюють надання судом правової оцінки вказаної ухвали, яка набрала законної сили.

Поряд з цим, розглянувши доводи заявника, суд вважає, що вони не свідчать про те, що потреба у забезпеченні позову ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» відпала, а обставини, внаслідок яких були вжиті заходи, - зникли.

Одночасно суд зазначає, що під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

В той же час суд зазначає, що питання обгрунтованості та правомірності вжиття заходів забезпечення позову у даній справі було предметом апеляційного провадження за апеляційними скаргами Національного банку України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби та Державного підприємства "Сетам" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 року у справі № 910/5361/22.

За наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 року у справі № 910/5361/22 Північним апеляційним господарським судом встановлено:

«Таким чином, виходячи із правового аналізу вищенаведених норм в їх сукупності, а також з огляду на наявність обставин визначення переможця торгів згідно протоколу № 572843 та, відповідно, встановлення йому строків оплати вартості лоту, судова колегія вважає, що майно може бути реалізовано. При цьому, подальша процедура реалізації цього майна згідно положень Порядку позбавить ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" можливості здійснити захист або поновлення свої права в межах одного судового провадження, що буде порушено (відкрито) за позовом останнього про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), проведеного Державним підприємством "Сетам" з реалізації лоту №511248 об`єкта нерухомого майна: нежитлової будівлі площею 1128,80 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139, корп. 3, літ. P, а також про визнання недійсним та скасування протоколу № 572843 проведення електронного аукціону (торгів) від 20.06.2022 року.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову, про застосування яких заявлено ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" у поданій ним заяві у цій справі, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.»

«Поряд з цим, як вірно встановлено місцевим господарським судом у відповідності до публічно розміщеної ДП "Сетам" на своєму сайті інформації щодо статусу таких торгів за посиланням: https://setam.net.ua/auctions/filters/state=105;number=511248 (станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції змінено) та сторонами не заперечується, оплата за лот перебуває в стані очікування, тобто торги знаходились на стадії очікування оплати, акт про проведені електронні торги не підписаний, право власності на майно переможцем не оформлено. Відтак процедура відчуження майна за результатами проведеного аукціону не завершена.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що заходи забезпечення позову є співмірними з позовними вимогами, які будуть заявлені у позовній заяві ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", а також є адекватними та дозволяють не допустити незворотності певних наслідків, зокрема, перехід права власності на нерухоме майно до переможця торгів згідно протоколу, а також відповідних дій (підписання акта про проведені електронні торги, оформлення права власності на спірне майно на користь ТОВ "Таймкол").

Отже, заявлені до вжиття заходи забезпечення позову у даній справі відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника в разі невжиття таких заходів.

Також Північний апеляційний господарський суд вважає вірними висновки місцевого господарського суду про те, що захід забезпечення позову не підпадає під заборону, яка передбачена ч. 12 ст. 137 ГПК України, оскільки в спірних правовідносинах ДП "Сетам" виступає особою, яка лише здійснює заходи із супроводження програмного та технічного забезпечення центральної бази даних системи електронних торгів та обслуговування цієї системи, а в матеріалах справи відсутні докази, що торги були проведені саме від імені держави (державного органу) або органу місцевого самоврядування.».

Отже, Північним апеляційним господарським судом здійснено перевірку судового рішення (ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 року у справі № 910/5361/22) та встановлено його відповідність положенням матеріального та процесуального права.

Щодо тверджень Державного підприємства «Сетам» про неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» позовної заяви про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) від 20.06.2022 року та скасування протоколу № 572843 проведення електронного аукціону (торгів) від 20.06.2022 року суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 138 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, що ухвалу про забезпечення позову (до подання позовної заяви) у справі № 910/5361/22 постановлено 04.07.2022 року, останнім днем пред`явлення позову є 14.07.2022 року.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 12.07.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймкол», Державного підприємства «Сетам» та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про:

- визнання недійсним електронного аукціону (торгів) з реалізації арештованого майна Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», а саме: нежитлової будівлі, площею 1128, 80 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, корп. 3, літ. Р (лоту № 511248), що відбулися 20.06.2022 року;

- визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону (торгів) № 572843 від 20.06.2022 року, складеного за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», а саме: нежитлової будівлі, площею 1128, 80 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, корп. 3, літ. Р (лоту № 511248), що відбулися 20.06.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 року (суддя Алєєва І.В.) позовну заяву з додатками повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 року у справі № 910/5851/22 скасовано, справу № 910/5851/22 направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» та додані до неї документи повернуто.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 року у справі № 910/5851/22 скасовано, передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» у справі № 910/5851/22 на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2022 року (суддя Мельник В.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5851/22, підготовче засідання призначено на 03.03.2023 року.

Отже, твердження Державного підприємства про неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» станом на 12.07.2022 року позовної заяви про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) від 20.06.2022 року та скасування протоколу № 572843 проведення електронного аукціону (торгів) від 20.06.2022 року не відповідають дійсності за встановлених судом вище обставин.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що заявником не доведено наявність обставин, які у розумінні статті 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову, клопотання Державного підприємства «Сетам» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання б/н від 12.07.2022 року «Про скасування заходів забезпечення позову» Державного підприємства «Сетам» у справі № 910/5361/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 07 березня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2023 року.

Суддя О.В. Котков