ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Харків Справа № 913/527/21
Провадження №16/913/527/21
про стягнення 1 000 000 грн 00 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: Басула Б.І. адвокат, на підставі довіреності від 22.12.2022 №12/2022/121 (у режимі відеоконференції);
від відповідача-1: Ісаєв І.С. адвокат, на підставі довіреності від 01.11.2021 (у режимі відеоконференції);
від відповідача-2: представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі ТОВ «ФК «Форінт») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Україна» (далі ТОВ «Кінотеатр «Україна») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-розважальний комплекс «Україна» (далі ТОВ «ТРК «Україна»), про стягнення солідарно з відповідачів частини боргу за тілом кредиту по кредитному договору від 20.04.2007 №0420/03, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Актив Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінотеатр «Україна», у розмірі 1 000 000 грн 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Кінотеатр «Україна» зобов`язань за кредитним договором від 20.04.2007 №0420/03, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість з повернення тіла кредиту, яка складає 22 607 100 грн 00 коп. Позивач зазначив, що 23.02.2009 між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив Банк» та ТОВ «ТРК «Україна» укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався перед банком нести солідарну відповідальність з позичальником за кредитним договором.
Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2019-06-03-000016-b від 27.06.2019 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №52-UA-EA-2019-06-03-000016-b від 17.07.2019, внаслідок чого, як зазначає позивач, він став єдиним кредитором відповідачів за кредитним договором та договором поруки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача-1, господарський суд
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.
Ухвалою суду від 15.11.2021 прийнято справу до провадження у новому складі суду та залишено позовну заяву без руху.
Ухвалою суду від 29.11.2021 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.12.2021.
Ухвалою суду від 20.12.2021 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 17.01.2022.
Ухвалою суду від 17.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 28.02.2022 (включно); розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 31.01.2022.
Ухвалою суду від 31.01.2022 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 14.02.2022.
Ухвалою суду від 14.02.2022 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022. Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання 28.02.2022 не відбулось.
Ухвалою суду від 22.12.2022 розгляд справи по суті призначений на 09.01.2023.
Ухвалою суду від 09.01.2023 оголошено перерву в розгляді справи по суті до 28.02.2023.
У судове засідання 28.02.2023 представник відповідача-2 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті судової влади, що підтверджується відповідною роздруківкою.
Представники позивача та відповідача-1 брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
23.02.2023 на адрес електронної пошти суду від відповідача-1 надійшла заява від 23.02.2023, підписана кваліфікованим електронним підписом, про застосування строків позовної давності, у якій він зазначив, що усі отримані ним кошти по кредиту датуються в період з 23.04.2007 по 21.01.2011, тобто до дати укладення додаткового договору від 19.04.2013.
Уклавши вказаний додатковий договір, сторони встановили умови кредитного договору на наступні транші, а не на вже надані раніше.
Вважає, що умови кінцевого строку повернення кредиту встановлюються діючим п.1.2 кредитного договору з урахуванням додаткового договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 20.04.2012, а саме не пізніше 19.04.2013 року.
А отже строк позовної давності починає відлік з 20.04.2013 на сплинув 20.04.2016. У той же час позовна заява подана 04.08.2021.
З посиланням на приписи ст.13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вважає додатковий договір від 22.04.2014 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 20.04.2007 №0420/03 нікчемним.
Також просив застосувати до заявлених позовних вимог строк позовної давності.
Частинами 2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З метою дотримання процесуальних прав сторін, зокрема наданням позивачеві часу для подання пояснень на заяву відповідача-1 про застосування до позовних вимог строків позовної давності, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву.
Керуючись ст.ст.120, 121, 216, 232 234 ГПК України, суд
1. Оголосити перерву в розгляді справи по суті в судовому засіданні до 29 березня 2023 року об 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.
3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.
4. Запропонувати позивачеві у строк по 25.03.2023 (включно) подати суду письмові пояснення на заяву відповідача-1 про застосування до позовних вимог строків позовної давності. У разі подання пояснень подати суду докази їх надіслання/вручення іншим учасникам справи.
5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
7. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживання процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 28.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2023.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО