ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"06" березня 2023 р. Справа№ 910/4046/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022

у справі № 910/4046/22 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Компані»

про стягнення 67 373,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Компані», в якому просить суд стягнути кошти за Договором № 11/09/20-ТЗО найму (оренди) спеціальної техніки транспортних засобів від 11.09.2020 в розмірі 67 373,27 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/4046/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Компані» про стягнення 67 373,27 грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Веставтотрейд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/4046/22 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 апеляційна скарга у справі № 910/4046/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), ОСОБА_1., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/4046/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4046/22.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 14.11.2022, надійшли матеріали справи № 910/4046/22.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Веставтотрейд», колегією суддів було виявлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі був сплачений апелянтом на невірні платіжні реквізити. Крім того, судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційну скаргу подано скаржником з пропуском встановленого законом процесуального строку, однак, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутнє як в тексті апеляційної скарги, так і в додатках до неї.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Веставтотрейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/4046/22 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 3721,50 грн відповідно до платіжних реквізитів Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Владимиренко С.В.

Разом з тим, суддя Владимиренко С.В. з 06.03.2023 перебуває на лікарняному.

У зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду від 06.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що текст даної ухвали 30.11.2022 було надіслано на електронну адресу заявника, зазначену ним в апеляційній скарзі (), доказом чого є роздруківка з електронної пошти про відправлення документа.

Крім того, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 28.11.2022 додатково було направлено апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, та отримано ним 13.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 070

Колегія суддів також звертає увагу на положення ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", відповідно до яких усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «Веставтотрейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/4046/22 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.11.2022.

Відтак, з цього дня апелянт не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись зі змістом ухвали суду від 28.11.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з цим станом на день постановлення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги та не надано суду клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 3721,50 грн відповідно до платіжних реквізитів Північного апеляційного господарського суду.

Натомість, до суду надійшли пояснення представника апелянта по суті апеляційної скарги.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані апеляційним судом неповажними.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Мушта проти України", no. 8863/06, від 18.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У справі "Пономарьов проти України", no. 3236/03, від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. п. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення у справі "Устименко проти України").

Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом строк не усунуті недоліки апеляційної скарги та не подано, зокрема, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Веставтотрейд» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/4046/22 відповідно до п. 4 ч. 1 статті 261 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 258 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/4046/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/4046/22.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/4046/22 разом з доданими до неї документами.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Справу № 910/4046/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич