УХВАЛА

14.03.2023Справа № 910/2299/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про заборону вчиняти дії та зобов`язання внести зміни до бази даних,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заборону відповідачу та/або його структурним підрозділам та/або підприємствами, які йому підпорядковані, вчиняти будь-які дії по забороні допуску вагону № 95204889 для курсування на шляхах загального користування залізницями України у навантаженому стані з 01.02.2023; зобов`язання відповідача внести до Автоматизованої бази даних парку вантажних вагонів дані щодо вагону № 95204889 у частині граничного строку (дати) експлуатації цього вагону на коліях загального користування, який вказаний у технічному рішенні від 03.10.2019 № 747.

Одночасно з указаним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Українська залізниця» та/або його структурним підрозділам та/або підприємствами, які йому підпорядковані, застосовувати до вагону № 95204889 положення наказу Міністерства інфраструктури України від 30.11.2021 № 674.

16.02.2023 та 17.02.2023 до суду від позивача надійшло клопотання до заяви про забезпечення позову у справі № 910/2299/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/2299/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду заяви із правильним зазначенням номеру наказу Міністерства інфраструктури України, із посиланням на який позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами листом з описом вкладення.

06.03.2023 до суду від позивача надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" про повернення позовної заяви, що розглядається у справі № 910/2299/23.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як встановлено судом, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" про повернення позовної заяви підписано представником позивача - адвокатом Андрощуком С.В., повноваження якого щодо представництва інтересів позивача підтверджуються наявною у матеріалах справи копією ордеру серії КС № 501073 від 01.11.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене вище, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" надійшло клопотання про повернення позовної заяви, яке судом розцінюється як заява про відкликання позовної заяви, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заборону вчиняти дії та зобов`язання внести зміни до бази даних підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

При цьому, як визначено положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Отже, враховуючи повернення позовної заяви за відповідним клопотанням позивача, сплачена ним сума судового збору за подання даного позову підлягає поверненню у випадку звернення до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙБРІДЖ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заборону вчиняти дії та зобов`язання внести зміни до бази даних з додатками повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко