ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/314/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи - підприємця Лагомін Олени Вікторівни

до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Лагомін Олена Вікторівна звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області з позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області в частині, що стосуються неприйняття за заявами покупця Лагомін О.В. рішення "Про затвердження Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації";

- визнати незаконним та скасувати рішення 31 сесії 8 скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №1126 від 20.12.2022 "Про відмову ФОП Лагомін О.В. у включенні орендованого майна до переліку об`єктів, що підлягають приватизації";

- зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області:

1) сформувати та затвердити "Перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації", включивши до нього орендоване Фізичною особою -підприємцем Лагомін Оленою Вікторівною нежитлове приміщення №38890378, розташоване в смт Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, по вул. Бердичівська, 2;

2) прийняти рішення "Про приватизацію орендованого нежитлового приміщення №38890378 шляхом викупу орендарем Лагомін Оленою Вікторівною".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2022 у справі №906/1042/21, яке набрало законної сили, а також на порушення органом місцевого самоврядування норм Законів України "Про приватизацію державного і комунального майна", "Про місцеве самоврядування в Україні".

В тексті позовної заяви ФОП Лагомін О.В. наявне клопотання про розстрочення сплати судового збору частинами по 2 684,00грн, до 05.05.2023. Водночас до позовної заяви додано докази про сплату судового збору частини збору в розмірі 2 684,00грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Як визначено ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Клопотання мотивоване тим, що розмір річного доходу позивача становить 258,78 грн, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на14.02.2022 за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2022 року.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача щодо розстрочення сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, немає.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи особливості правовідносин, що виникли між сторонами, зокрема їх правове регулювання, зважаючи на предмет і характер спору, значення справи для сторін, обсяг поданих позивачем документів, які підлягають дослідженню, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 123, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Лагомін Олени Вікторівни про розстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Розстрочити Фізичній особі - підприємцю Лагомін Олені Вікторівні сплату судового збору частинами по 2 684,00грн, а саме: до 15.03.2023, до 05.04.2023 та до 05.05.2023.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на "11" квітня 2023 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

6. Позивачу надати суду:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 - 4 квартал 2022 року;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності).

7. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відзив на позовну заяву з описом вкладення, який підтверджує надсилання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст. 178 ГПК України.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - 10 (десять) днів з дня отримання відзиву, з доказами направлення відповідачу копії відповіді на відзив.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - 7 (сім) днів з дня отримання відповіді на відзив, з доказами направлення позивачу заперечень у відповідь на відзив.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 ГПК України.

11. Роз`яснити сторонам, що їх представники мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.)

3 - відповідачу (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт Новогуйвинське, вул.Дружби Народів, 5) (рек. з пов.)

та на електронну адресу: