УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/738/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна"

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі № 927/738/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мена - Авангард"

про стягнення 6 007 556,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 зі справи № 927/738/19, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (далі - ТОВ "Агросток Україна") про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відмовлено.

ТОВ "Агросток Україна" 24.02.2023 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 927/738/19.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Агросток Україна", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, зокрема, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В цьому випадку скаржником у касаційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 927/738/19, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Агросток Україна" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини першої статті 255 ГПК України) після їх перегляду в апеляційному порядку не входять до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу.

Водночас зазначена ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 23 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агросток Україна" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 927/738/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Подібні висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 06.02.2023 у справі № 911/1840/21, від 19.01.2023 у справі № 914/2/19, від 12.12.2022 у справі № 914/2068/17, від 06.10.2022 у справі № 925/775/19, від 25.04.2022 у справі № 905/766/21.

Викладене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, Судом не розглядається.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 927/738/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко