РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1081/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, електронна адреса:

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром",

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, електронна адреса:

про стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань, процентів річних за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 41871,51 грн та розірвання договору

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: директор Олексієнко О.П. (паспорт серія НОМЕР_1 від 16.11.2000 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області)

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Встановив:

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань, процентів річних за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 41871,51 грн (до обласного бюджету м. Чернігова 18599,28 грн заборгованості з орендної плати з доданими інфляційними нарахуваннями у сумі 168,14 грн; на користь позивача 22704,52 грн заборгованості з орендної плати з доданими інфляційними нарахуваннями у сумі 212,25 грн, 187,32 грн відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання) та розірвання договору оренди.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов відповідного договору оренди. З посиланням на допущені відповідачем порушення істотних умов договору (систематично не сплачує орендну плату) та п. 10.4 договору, позивач просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018. Крім того, позивач вказує про те, що порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна щодо несплати протягом законодавчо визначеного строку (три місяці підряд) платежів за користування орендованим нерухомим майном, є істотним, оскільки значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

17.12.2020 від відповідача надійшов відзив №13/02 від 09.12.2020 в якому відповідач посилається на рішення 5 сесії VI скликання Чернігівської обласної ради від 30.09.2017, відсутністю змін в договорі № 122 щодо збільшення розміру орендної плати, недійсністю рішення 9 сесії VII скликання Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 року № 34-9/VII в частині внесення змін до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011 року.

24.12.2020 року позивачем подано до суду відповідь на відзив в якому підтримано позовні вимоги повністю та заперечено позицію відповідача.

В підготовчому судовому засіданні 21.01.2021 року відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі з посиланням на те, що 05.01.2021 року Чернігівським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі №620/6623/20 про визнання неправомірним та нечинним рішення ІХ сесії сьомого скликання №34-9/УІІ від 17.05 2017 року про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції.

28.01.2021 року позивачем подано заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження, яке обґрунтоване тим, що порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна щодо несплати протягом законодавчо визначеного строку (три місяці підряд) платежів за користування орендованим нерухомим майном, є істотним, оскільки значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.

Ухвалою суду від 28.01.2021 за наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/6623/20 та зобов`язано сторін надати суду інформацію про набрання законної сили судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/6623/20.

06.10.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з повідомленням про набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/6623/20. До клопотання надано копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/6623/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.22 по справі №620/6623/20.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

25.10.2022 року позивачем подано до суду додаткові пояснення в яких викладено посилання на судову практику в аналогічних спорах та обгрунтування позовних вимог та клопотання про поновлення строку для залучення додаткових документів до матеріалів справи (копії рішення у справі № 927/1082/20). 26.10.2022 позивачем подане до суду клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи (копії рішення у справі № 927/1083/20).

07.11.2022 року відповідачем надані до суду пояснення, в яких відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить позовні вимоги відхилити, з огляду на те, що позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на Методиці розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції від 17.05.2017, яка є неправомірною з моменту її затвердження. Підстави для подання даного позову відсутні.

09.11.2022 року суд розпочав розгляд справи по суті.

21.11.2022 року позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи, а саме рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/7/22.

21.02.2023 позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку та залучення до матеріалів справи додаткових документів.

28.02.2023 відповідачем подано до суду пояснення.

09.03.2023 до початку судового засідання від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про винесення окремої ухвали в порядку ст.249 Господарського процесуального кодексу України. Дана заява не скріплена ЕЦП.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

На час проведення судового засідання 09/03/2023 оригінал вказаної заяви у матеріалах справи №927/1081/20 відсутній.

За таких обставин подана заява про винесення окремої ухвали суду не може бути розглянута.

З урахуванням того, що 09.11.2022 року суд розпочав розгляд справи по суті, клопотання заявлені 21.11.2022 та 21.02.2023 та пояснення від 28.02.2023 учасників справи не розглядаються судом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані в підготовчому проваджені докази, суд встановив такі фактичні обставини.

26.07.2018 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" (орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №122, нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А. та зареєстровано у реєстрі за № 1069 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1.-1.4. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (надалі - майно), що розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 66 та перебуває в оперативному управлінні орендодавця, у складі: двоповерхова будівля майстерні "Т-2" загальною площею - 488,3 кв.м., приміщення механічної майстерні "А1-2" в двоповерховій будівлі загальною площею - 242,1 кв.м. Загальна площа приміщень, що передаються в оренду складає 730,4 кв.м. Вартість майна, визначена згідно звіту про оцінку майна виконаного ФОП Волченковою О.С. станом на 31.10.2017 становить 1086207,01 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою здійснення виробничої діяльності.

Майно належить орендодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомості, виданого 25.11.2002 виконкомом Чернігівської міської ради, на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 18.11.2002, №237, яке зареєстроване в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.12.2002, записане у реєстрову книгу № 9, за реєстровим номером 68, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.10.2017, номер запису про право власності 22903032. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Договору орендар вступив у строкове платне користування майном з моменту вказаного в пункті 10.1. даного Договору. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Майно залишається у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, а орендар користується ним протягом всього строку оренди.

Цей Договір діє з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації по 31.10.2027 року, включно. Керуючись статтею 631 Цивільного кодексу України та у зв`язку з тим, що орендар не припиняв користуватися предметом Договору оренди сторони домовилися, що умови цього договору поширюються на період з 01 квітня 2018 року (п.10.1. Договору).

У відповідності до п. 3.1., 3.2. Договору, орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю та до обласного бюджету незалежно від наслідків діяльності орендаря і сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акта приймання-передачі в оренду та акта приймання-передачі майна з орендного користування.

До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, податок на додану вартість.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області у новій редакції, затвердженої рішенням обласної ради від 17 травня 2017 року №34-9/VII зі змінами.

Згідно з п. 3.4.-3.6. Договору, розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у Додатку № 2 до цього Договору, що є невід`ємною його частиною, і становить за базовий (березень 2018 року) місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - 6767,07 грн.

Орендна плата за перший (квітень 2018 року) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць розрахунку на індекс інфляції за квітень 2018 року.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендну плату орендар зобов?язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні визначеного Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області або за окремим рішенням обласної ради на період його дії.

Пунктом 10.2. Договору визначено, що умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку його дії, а в частині зобов?язань орендаря щодо сплати орендної плати - до повного виконання зобов?язань.

Факт передачі в оренду майна підтверджується Актом прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька,66 від 01.04.2018 (додаток № 1 до Договору), підписаного сторонами та скріпленого їх печатками.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернігівської обласної ради (дев?ятої сесії сьомого скликання) № 34-9/VII від 17.05.2017 затверджено Методику розрахунку та порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції.

Рішенням Чернігівської обласної ради від 28.03.2018 №65-12/VII внесено зміни до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011, в редакції рішення від 17.05.2017 № 34-9/VII.

Даним рішенням внесено зміни до п. 14.1. Методики та викладено її в наступній редакції: Орендна плата спрямовується: у разі, коли орендодавцем майна виступає Управління комунального майна обласної ради: за оренду нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке перебуває в оперативному управлінні (на бухгалтерському обліку) Управління комунального майна, а також нерухомого майна, яке перебуває в користуванні (на бухгалтерському обліку) окремих структурних підрозділів Чернігівської обласної державної адміністрації - 50 відсотків орендної плати до обласного бюджету, 50 відсотків - орендодавцю.

Відповідно до рішення обласної ради (двадцять третьої сесії сьомого скликання) від 22.05.2020 № 93-23VIІ "Про розподіл орендної плати для управління комунального майна обласної ради" встановлено для управління комунального майна обласної ради з 01.06.2020 наступний розподіл орендної плати: за оренду нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в оперативному управлінні (на бухгалтерському обліку) управління, - 50 відсотків до обласного бюджету, 50 відсотків - управлінню.

Згідно з Положенням про Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (нова редакція), затвердженого рішенням третьої сесії обласної ради восьмого скликання 12.02.2021 № 31-3/VII, а саме пунктів 3.6, 3.7, управління відповідно до покладених на нього завдань: у встановленому порядку виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів комунальних підприємств обласної ради, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна; контролює виконання умов договорів оренди майна комунальної власності області, а також надходження коштів від оренди до обласного бюджету.

Пунктом 5.3. Положення визначено, що Управління має право пред`являти претензії та подавати позовні заяви до суду, предметом яких є стягнення на користь обласного бюджету орендної плати, інфляційних нарахувань на підставі укладених Управлінням договорів оренди об`єктів комунальної власності області. Нараховувати та стягувати з боржників у повному обсязі на користь Управління неустойку (пеню) та проценти річних за порушення зобов`язань за договорами оренди об`єктів комунальної власності області, укладеними Управлінням.

У позовній заяві позивачем зазначено, що з 01.07.2020 Управління комунального майна Чернігівської обласної ради зареєстровано платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 64, а тому всі рахунки, що підлягають сплаті на користь управління, були виставленні відповідачу з урахуванням ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеного чинним законодавством.

Відповідно до рішення обласної ради від 22.05.2020 року № 93-23/VII «про розподіл орендної плати для управління комунального майна обласної ради» встановлено для управління з 01 червня 2020 року наступний розподіл орендної плати за оренду нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в оперативному управлінні ( на бухгалтерському обліку) управління - 50 % до обласного бюджету, 50 % -управлінню.

За доводами позивача, ним як орендодавцем, за період з 12.05.2020 по 30.0.92020 на адресу відповідача направлялись для оплати за оренду приміщеннями наступні рахунки:

- №00000127 від 12.06.2020 (за оренду приміщення з12.05.2020 по 31.05.2020: 70% орендної плати у розмірі 3432,52 грн. - до обласного бюджету; 30% орендної плати у розмірі 1471,08 грн - позивачу);

- №602 від 14.07.2020 (за оренду приміщення за червень 2020 року): 50% орендної плати у розмірі 3807,89 грн. - до обласного бюджету; 50% орендної плати у розмірі 3807,89 грн без ПДВ (ПДВ - 1 523,15 грн), всього 5331,03 грн. - позивачу);

-№654 від 14.08.2020 (за оренду приміщення за липень 2020 року): 50% орендної плати у розмірі 3785,04 грн. - до обласного бюджету; 50% орендної плати у розмірі 3785,04 грн без ПДВ (ПДВ - 1 514,02 грн), всього 5299,06 грн. - позивачу);

-№711 від 14.09.2020 (за оренду приміщення за серпень 2020 року): 50% орендної плати у розмірі 3777,47 грн. - до обласного бюджету; 50% орендної плати у розмірі 3777,47 грн без ПДВ (ПДВ - 1 510,99 грн), всього 5288,46 грн. - позивачу);

-№755 від 16.10.2020 (за оренду приміщення за вересень 2020 року): 50% орендної плати у розмірі 3796,36 грн. - до обласного бюджету; 50% орендної плати у розмірі 3796,36 грн без ПДВ (ПДВ - 1 518,54 грн), всього 5314,89 грн. - позивачу).

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов?язання щодо здійснення оплати за оренду приміщення не здійснив. Заборгованість відповідача з орендної плати за спірним Договором за період з 12.05.2020 по 30.09.2020 перед обласним бюджетом м. Чернігова становить 18599,28 грн., а перед Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради - 22704,52 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача до обласного бюджету м. Чернігова 168,14 грн. інфляційних нарахувань; на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 212,25 грн. інфляційних нарахувань, 187,32 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов?язання, згідно з доданими до позовної заяви розрахунками.

Доказів сплати заборгованості з орендної плати, інфляційних нарахувань та 3% річних за спірний період відповідач суду не надав, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

За приписами ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт укладення сторонами у справі Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018.

Щодо заявленої до стягнення заборгованості з орендної плати.

Виходячи з приписів п. 5.1.4. Договору орендар зобов?язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

За умовами п.3.3. Договору та Додатку 2 до Договору розмір орендної плати за оренду комунальної власності області, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька,66 та її розрахунок визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 17.05.2017 № 34-9/VII у новій редакції зі змінами.

У рішенні Чернігівської обласної ради (двадцять третьої сесії сьомого скликання) від 22.05.2020 № 93-23VIІ "Про розподіл орендної плати для управління комунального майна обласної ради" вирішено встановити для управління комунального майна обласної ради з 01.06.2020 наступний розподіл орендної плати: за оренду нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в оперативному управлінні (на бухгалтерському обліку) управління, - 50 відсотків до обласного бюджету, 50 відсотків - управлінню.

Як встановив суд, позивач за період з 12.05.2020 по 30.09.2020 направив відповідачу рахунки №00000127 від 12.06.2020 (за оренду приміщення з 12.05.2020 до 31.05.2020), №602 від 14.07.2020 (за оренду приміщення за червень 2020 року), № 654 від 14.08.2020 (за оренду приміщення за липень 2020 року), № 711 від 14.09.2020 (за оренду приміщення за серпень 2020 року), № 755 від 16.10.2020 (за оренду приміщення за вересень 2020 року), з яких для оплати за оренду приміщення до обласного бюджету м. Чернігова на суму 18599,28 грн., а Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради на суму 22704,52 грн.

Заперечень щодо отримання зазначених рахунків від відповідача не надходило.

Матеріалами справи не містять доказів здійснення відповідачем оплати зазначених рахунків.

Відповідач заперечує щодо позовних вимог посилаючись на те, що позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на розрахунках орендної плати за Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженою рішенням Чернігівської обласної ради (дев?ятої сесії сьомого скликання) від 17.05.2017 № 34-9/VII у новій редакції, яка є неправомірною з моменту її затвердження, оскільки рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №620/6623/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022, визнано протиправним та нечинним рішення дев?ятої сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 № 34-9/VІІ "Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції".

Суд відхиляє вищевказані доводи відповідача з огляду на те, що нарахування орендної плати відбувалось на виконання саме Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018, а зазначена Методика була лише підставою для визначення розміру такої плати та про застосування якої сторони дійшли згоди у Договорі оренди. Спірний Договір оренди №122 від 26.07.2018 не визнаний недійсним у судовому порядку і є обов`язковим для виконання сторонами, а тому визнання протиправним та нечинним в порядку адміністративного судочинства рішення дев?ятої сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 № 34-9/VІІ, яким затверджено Методику, не призводить до автоматичного визнання недійсним Договору оренди або зміни його умов, а є лише підставою для подальшого врегулювання взаємовідносин сторін, що будуть виникати після набрання законної сили судовим рішенням. Відповідно до ст. 5 Цивільного кодексу України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Доказів внесення змін до Договору оренди №122 від 26.07.2018 в частині розрахунків орендної плати сторонами суду не надано. При цьому, сторони спірного Договору, у разі наявності підстав внесення змін до Договору, мали право самостійно ініціювати розгляд таких змін шляхом направлення проєкту додаткової угоди до договору. Проте доказів вчинення таких дій сторонами суду не надано.

Заперечення відповідача щодо нарахування на орендну плату ПДВ та відсутність пропозицій позивача про внесення відповідних змін до Договору оренди №122 від 26.07.2018 в частині ціни договору відхиляються судом, оскільки відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість Управління комунального майна Чернігівської обласної ради зареєстровано як платник ПДВ з 01.07.2020 (індивідуальний податковий номер 64), а тому позивачем правомірно виставлено відповідачу рахунки за спірний період з 01.06.2020 до 30.09.2020 з урахуванням ПДВ, нарахування якого на суму орендної плати здійснено у порядку, визначеному чинним законодавством.

Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Оскільки відповідач, у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та не сплатив у визначений Договором строк орендну плату за вересень-жовтень 2021 року, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача до обласного бюджету м. Чернігова 3 386,36 грн. заборгованості з орендної плати, а на користь позивача 6 772,70 грн. заборгованості з орендної плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань.

Позивач просить стягнути:

-до обласного бюджету м. Чернігова 168,14 грн інфляційних нарахувань за прострочку виконання грошового зобов`язання зі сплати орендної плати, за період з 12.05.2020 по 30.09.2020;

-на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради: 212,25 грн. інфляційних нарахувань за прострочку виконання грошового зобов`язання зі сплати орендної плати, за період з 12.05.2020 по 30.09.2020 та 187,32 грн 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов?язання зі сплати орендної плати за період з 12.05.2020 по 30.09.2020, на підставі доданих розрахунків інфляційних нарахувань та відсотків річних.

Згідно з п. 9.5 Договору у разі несвоєчасного виконання зобов`язання по сплаті орендної плати, орендар повинен сплатити орендодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таких висновків у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних, дійшов висновку про правильне їх нарахування.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню та стягненню: до обласного бюджету м. Чернігова 168,14 грн інфляційних нарахувань за прострочку виконання грошового зобов`язання зі сплати орендної плати за період з 12.05.2020 по 30.09.2020; на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради: 212,25 грн. інфляційних нарахувань за прострочку виконання грошового зобов`язання зі сплати орендної плати за період з 12.05.2020 по 30.09.2020 та 187,32 грн 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов?язання зі сплати орендної плати за період з 12.05.2020 по 30.09.2020.

Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018, укладеного між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (орендодавцем) та Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" (орендарем), суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Цивільного кодексу України. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Як встановлено ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно із ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 10.4 договору, договір може бути розірвано орендодавцем в односторонньому порядку, за наявності підстав, передбачених цим договором.

З огляду на систематичне невиконання відповідачем умов договору (упродовж 3-х місяців) щодо внесення орендної плати, що доведено та не спростовано відповідачем у межах справи, суд доходить висновку про задоволення заявлених позовних вимог у частині розірвання спірного договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018.

ПрАТ "Кінотехпром" заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні оскільки вважає, що Управлінням не враховано прийняте Чернігівською обласною радою рішення від 30.09.2017 про встановлення розміру орендної плати з коефіцієнтом 0,7 для орендарів, які є суб`єктами малого підприємництва і здійснюють виробничу діяльність на орендованих виробничих площах.

Відповідно до п. 13.6 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції, затвердженої рішенням обласної ради 17.05.2017 № 34-9/VII, прийняті рекомендації постійної комісії обласної ради з питань управління та розпорядження об`єктами комунальної власності, а також рішення обласної ради з питань встановлення зменшеного розміру орендної плати є підставою для внесення відповідних змін у договори оренди.

За таких обставин у разі прийняття обласною радою рішення про зменшення розміру орендної плати такі зміни мають бути внесені до договору оренди.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Доказів внесення змін до договору в частині зменшення розміру орендної плати сторонами суду не надано.

Решта доводів сторін, в тому числі викладених у відзиві на позов, заявах, поданих до матеріалів справи документах ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, ) до обласного бюджету м. Чернігова (УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22080400, р/р UA0025002 Казначейство України, ) 18 599,28 грн заборгованості з орендної плати та 168,14 грн інфляційних нарахувань.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, ) на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, , на р/р UA3020716 Державна казначейська служба України, м. Київ) 22704,52 грн заборгованості з орендної плати, 212,25 грн інфляційних нарахувань, 187,32 грн процентів річних та 4204,00 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122, укладений 26.07.2011 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (код 33469166) та Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" ( код 14293201).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.03.2023.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/