СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1491/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгівельна компанія "Парітет", м. Харків (вх. 109 П/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.22 у справі № 922/1491/22 (постановлене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Ольшанченком В.І., повний текст рішення складено 22.12.22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгівельна компанія"Парітет", м. Харків

про стягнення 346026,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгівельна компанія "Парітет" про стягнення з останнього 346026,87 грн, з яких: 302979,64 грн - сума основного боргу з оплати поставленого товару за укладеним між сторонами договором поставки від 02.03.2020 №6/Х та нараховані на цей борг 30% річних в сумі 43047,23 грн.

Також в позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 5190,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн та 5000,00 грн в якості відшкодування гонорару успіху.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.22 у справі № 922/1491/22

позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгівельна компанія "Парітет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" основну заборгованість за договором поставки від 02.03.2020 №6/Х у сумі 302979,64 грн., 30% річних у сумі 43047,23 грн, судовий збір у сумі 5190,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн та гонорар успіху у сумі 5000,00 грн.

11.01.23 відповідач подав через систему "Електронний суд" на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення 30% річних у сумі 43047,23 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.23 апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгівельна компанія "Парітет", м. Харків (вх. 109 П/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.22 у справі № 922/1491/22 залишено без руху та встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 3 721,5 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.

Оскільки копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником через Електронний кабінет представника адвоката Каламака Д.Ю. 03.02.23 після 17 години, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 14.02.23.

Проте скаржником не надано доказів сплати у встановленому порядку 3 721,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення, а отже не усунено недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексуУкраїни питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.ч. 7,8 статті 260 Господарського процесуального кодексу про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу подано у вигляді електронного документа через систему "Електронний суд" скаржнику надсилається лише копія ухвали про повернення ціє скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна торгівельна компанія "Парітет", м. Харків (вх. 109 П/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.22 у справі № 922/1491/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов