ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Дніпро Справа № 908/1453/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2022р. (суддя Ярешко О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 01.12.2022р.) у справі

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства "Аверс-Трейд", м. Запоріжжя

про стягнення 48 906,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства "Аверс-Трейд", про стягнення 44 028,49 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, за період з листопада 2020р. по квітень 2021р., (теплова енергія постачалась у нежитлове приміщення по вул. Перша Ливарна, буд. 48, м. Запоріжжя), 1221,69 грн. 3% річних, 3656,07 грн. інфляційних втрат.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.11.2022р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Концерн "Міські теплові мережі", в якій просить рішення суду від 29.11.2022р. скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник зазначає на тому, що матеріали справи містять належні, допустимі, достовірні та більш вірогідні докази надання Позивачем теплопостачання в приміщення Відповідача ніж докази Відповідача, надані на спростування цього факту, а саме докази використання вищевказаної електричної системи у спірний період з листопада 2020 р. по квітень 2021р..

Скаржник зазначає, що не прийняв запропоновані ПП "Аверс-Трейд" умови Договору в редакції Протоколу розбіжностей та не підписав Протокол розбіжностей у зв`язку з існуючим споживанням у приміщенні ПП "Аверс-Трейд" теплової енергії від транзитних стояків які є невід`ємною частиною внутрішньобудинкової системи централізованого опалення будинку.

На думку Скаржника, відсутність радіаторів споживання комунальних послуг з опалення, так як і відімкнення від опалення окремого приміщення не означає, що споживання комунальних послуг з опалення припиняється у випадку перекриття подачі теплоносія до системи опалення приміщення, оскільки наявність транзитних стояків в приміщенні свідчить про надходження тепла в приміщення.

Скаржник стверджує, що приміщення Відповідача є опалювальним приміщенням, яке забезпечується тепловою енергією за допомогою внутрішньобудикової системи теплопостачання - транзитні трубопроводи, стояки (через них відбувається споживання теплової енергії), і Позивач здійснив поставку теплової енергії Відповідачу через такі транзитні трубопроводи в кількості теплової енергії, зазначеній в рахунках та актах приймання-передачі теплової енергії за період з листопада 2020 р. по квітень 2021 р. При цьому Позивач вважає правомірним розрахунок такої кількості теплової енергії згідно Протоколу.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Від Приватного підприємства "Аверс-Трейд" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Підприємство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою та просить апеляційний суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Зокрема, Підприємство посилається на те, що Відповідач не користувався послугами Позивача з постачання теплової енергії на потреби опалення в період з листопада 2020 р. по квітень 2021р. і це підтверджено матеріалами справи.

Крім того, Приватного підприємства "Аверс-Трейд", на виконання п. 8 ст. 165 ГПК України, повідомив суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести Відповідач в зв`язку із розглядом апеляційної скарги Концерну "Міські теплові мережі" № 908/1453/22 в Центральному апеляційному господарському суді складає 14762,00 грн..

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.01.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 908/1453/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2022р. по справі № 908/1453/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

10.01.2023р. матеріали справи № 908/1453/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду в справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2022р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

7. Встановлені судом обставини справи

Відповідно до нотаріально посвідченого договору міни від 07.09.2009р., ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Запоріжсільбуд" зобов`язалося передати Приватному підприємству "Аверс-Трейд" нерухое майно: 3/25 частин будівлі літ. А-4, що знаходиться по вул. Червоногвардійській, 48 у м. Запоріжжі.

Згідно акту від 07.09.2009р. прийому-передачі до договору міни від 07.09.2009р., Приватним підприємством "Аверс-Трейд" (відповідачем) прийнято нерухоме майно по вул. Червоногвардійській (вулиця перейменована на вулицю Перша Ливарна), 48 у м. Запоріжжі. Згідно акту, підключення до центрального опалення відсутнє (прилади опалення відсутні), приміщення опалюється за допомогою автономних електронагрівачів.

Право власності ПП "Аверс-Трейд" на 3/25 частин будівлі літ. А-4, що знаходиться по вул. Перша Ливарна, 48 у м. Запоріжжі, підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У листі від 26.10.2001р. колишнього власника вказаних приміщень ПАТ "Запоріжсільбуд", адресованого ПП "Аверс-Трейд", зазначено про проведення демонтажу приладів опалення; реконструкція проводилась по розробленому проекту ПАТ "Запоріжсільбуд"; реконструкція була погоджена з тепломережею Жовтневого району.

У листі від 23.10.2009р. КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків", адресованого ПП "Аверс-Трейд", зазначено, що будівля по вул. Червоногвардійській, 48 у м. Запоріжжі знаходиться на балансі КП РЕПОГ з березня 2006р.. На момент його прийняття на баланс належне відповідачу нежиле приміщення, загальною площею 323,14 кв.м вже було відключено від системи централізованого опалення, прилади опалення в приміщенні відсутні.

В актах від 05.11.2007р., від 10.12.2008р. перевірки технічного стану нежитлового приміщення загальною площею 323,14 кв.м, розташованого по вул. Червоногвардійській, 48 у м. Запоріжжі, зазначено про відключення приміщення від системи централізованого опалення, прибори опалення (радіатори) опломбовані; обігрів приміщення здійснюється з використанням електричних обігрівачів (конвекторів). Акт складено представником КП РЕПОГ у присутності представника ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Запоріжсільбуд".

В акті від 17.11.2009р. перевірки технічного стану нежитлового приміщення загальною площею 323,14 кв.м, розташованого по вул. Червоногвардійській, 48 у м. Запоріжжі, зазначено про відключення приміщення від системи централізованого опалення, прибори опалення (радіатори) опломбовані; обігрів приміщення здійснюється з використанням електричних обігрівачів (конвекторів). Акт складено представником КП РЕПОГ у присутності представника ПП "Аверс-Трейд".

Як слідує з підписаного між ПП "Аверс-Трейд" та ТОВ "Віталс" (виконавець) акту приймання-передачі виконаних робіт від 27.11.2009р., згідно з договором підряду від 20.11.2009 р. виконавець на об`єкті Нежитлове примішення № V (3/25 частина адміністративної будівлі літ. А-4), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійській, 48 виконано роботи по встановленню (монтажу) індивідуальної електричної системи опалення на об`єкті.

Згідно акту від 18.02.2016р. ТОВ "Запорізьке бюро технічної інвентаризації", дійсна загальна площа приміщення по вул. Червоногвардійській, 48 у м. Запоріжжі становить 300,04 кв.м, основна площа 219,9 кв.м, допоміжна площа 79,1 кв.м, літня площа 1,04 кв.м. Зміна загальної, основної, допоміжної та літньої площі утворилася за рахунок поточного ремонту та раніше помилково підрахованої загальної площі.

Згідно акту від 11.03.2016р., складеного представниками позивача, у присутності представника відповідача, у приміщенні по вул. Червоногвардійській, 48 наявні стояки (8 шт.), підводки (9,4 м), перемичка (1,5 м), трубопроводи в ізоляції мерилоном, один трубопровід не ізольований мерилоном та закритий гіпсокартоном.

На замовлення відповідача ПП "Опал" у 2016 році було виготовлено розрахунок втрат тепла від транзитних трубопроводів офісних приміщень ПП "Аверс-Трейд" по вул. Перша Ливарна, 48 у м. Запоріжжі. Згідно висновку, тепловтрати від транзитних трубопроводів складають 562 ккал/год. Розрахунок виконано для температури зовнішнього повітря 21 градусів Цельсія та підлягає уточненню для кожного місяця по фактичній температурі зовнішнього повітря.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертих за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2718-16 по справі № 908/6099/15, складеного 19.06.2017р., нежитлові приміщення за № V у буд. 48 по вул. Перша Ливарна, від`єднано від централізованої системи опалення та улаштована індивідуальна електрична система опалення, яка складається з електричного опалювального котла, з`єднаного з системою розгалуження металопластикових труб та чавунними опалювальними приладами. В нежитлових приміщеннях проходять сталеві трубопроводи, які є елементами внутрішньобудинкової системи опалення, призначеними для транспортування теплоносія (гаряча вода) до систем та опалювальних приладів теплоспоживання приміщень, розташованих в межах будинку. По даним трубопроводам транспортується теплоносій (гаряча вода) до систем теплоспоживання споживачів теплової енергії. Сталеві трубопроводи з`єднуються з системою централізованого теплопостачання. Сталеві трубопроводи, а саме: стояки, підводки та перемички, що проходять через нежитлові приміщення прим. 1, прим. 2, прим. 6, прим. 7, прим. 10, прим. 11, прим. 15 за № V у буд. 48 по вул. Перша Ливарна, є елементами внутрішньобудинкової системи опалення. ПП "Аверс-Трейд" використовує тепловикористальне, теплове обладнання, а саме: індивідуальний електричний котел та чавунні секційні радіатори, за допомогою яких здійснюється опалення в нежитлових приміщеннях за № V у буд. 48 по вул. Перша Ливарна.

Супровідним листом від 25.10.2017р. вих. № 1032/4 Концерн "Міські теплові мережі" надіслав ПП "Аверс-Трейд" договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600268 від 17.10.2017р. з додатками №№ 1-4 до нього. Просив договір з додатками підписати та один примірник повернути на адресу Концерну "Міські теплові мережі".

Вказаний лист був отриманий відповідачем 03.11.2017р., що підтверджується трекінгом Укрпошти.

Листом від 01.12.2017р. вих. № 52 відповідач надіслав позивачу вказаний договір № 600268 від 17.10.2017р. з додатками №№ 1-4, підписаний зі свого боку, з застереженням про його підписання з протоколом розбіжностей від 17.10.2017р.; разом з договором був надісланий протокол розбіжностей від 17.10.2017р.. Просив розглянути протокол розбіжностей протягом 20 днів з дати отримання та вжити заходів для врегулювання розбіжностей.

Вказаний лист з договором та протоколом розбіжностей було надіслано позивачу 01.12.2017р., що підтверджується описом вкладення до цінного листа. Згідно рекомендованого повідомлення, вказане поштове відправлення було отримано представником позивача за довіреністю 08.12.2017р..

Згідно п. 2.1 договору № 600268 від 17.10.2017р. в редакції протоколу розбіжностей, теплова енергія відпускається споживачу в Гкал згідно з додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію не відпускається; підігрів води та/або гаряче водопостачання не відпускається; кондиціювання по замовленню споживача; інші технологічні потреби по замовленню споживача.

Позивачем подано звернення ініціативної групи будинку, згідно якого просить під час опалювального сезону 2018-2019 років застосовувати порядок розподілу між споживачами обсягів теплопостачання згідно показів будинкового вузла комерційного обліку, пропорційно площі квартири та нежитлових приміщень будинку. До звернення додано копію протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 48, згідно якого під час опалювального сезону 2018-2019 років застосовувати порядок розподілу між споживачами обсягів теплосоживання згідно показів будинкового вузла комерційного обліку, і розподіляти між всіма споживачами будинку, як житловими та і нежитловими приміщеннями пропорційно площі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021р. по справі № 908/11/21 за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Приватного підприємства "Аверс-Трейд", про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в нежитлове приміщення № V за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 48, у розмірі 358 621 грн. 14 коп., за період з жовтня 2014р. по квітень 2020р., втановлено факт вудсутності в спірних нежитлових приміщеннях системи опалення і наявності в них автономної електричної системи опалення з 19.06.2017р..

Вказаною постановою, суд апеляційної інстанції, скасувавши рішення суду першої інстанції, відмовив в задоволенні позову Концерну "Міські теплові мережі" у зв`язку з недоведеністю факту користування ПП "Аверс-Трейд" відповідними послугами.

Концерном "Міські теплові мережі" виписано ПП "Аверс-Трейд" рахунки за спожиту теплову енергію (опалення) та складено акти приймання-передачі теплової енергії згідно особового рахунку №600268, за період з листопада 2020р. по квітень 2021р., на загальну суму 44 028,49 грн.. Вказані акти підписані з боку позивача.

Акти та рахунки було надіслано відповідачу поштовою кореспонденцією 04.07.2022р..

В матеріалах справи наявні копії актів зняття показань приладів обліку теплової енергії споживача по вул. Ливарна, 48 за грудень 2020р., за січень - квітень 2021р., листопад 2022р.. Згідно акта від 25.01.2008р. приймання в експлуатацію приладу обліку теплової енергії гуртожитку КП РЕПОГ по вул. Червоногвардійська, 48 (1 під`зд), у вказаному будинку встановлено прилад обліку. Згідно акта від 07.11.2019р. прилад обліку був знятий на держповірку; згідно акта від 13.11.2019р. прилад обліку був прийнятий в експлуатацію після держповірки.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії позивачем нараховано до стягнення з відповідача також 3% річних, у розмірі 1221,69 грн. та 3656,07 грн. інфляційних втрат.

Відповідач вартість нарахованих позивачем сум за постачання теплової енергії не сплатив, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, про недоведеність належними і допустимими доказами факту постачання у приміщення відповідача теплової енергії, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 48.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Предметом розгляду у даній справі є наявність або відсутність правових підстав для стягнення з Відповідача вартості наданих Позивачем послуг постачання теплової енергії у приміщення Відповідача, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна (Червоногвардійська), 48, за період з листопада 2020р. по квітень 2021р..

Мотивуючи рішення, господарський суд послався на той факт, що матеріали справи не містять доказів фактичної поставки відповідачу теплоносія в нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна (Червоногвардійська), 48.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення основної заборгованості, за період з листопада 2020р. по квітень 2021р., в сумі 48906,25 грн., внаслідок чого дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим відмовив в задоволенні вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат, в сумі 3 656,07 грн., 3 % річних, в сумі 1221,69 грн..

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Згідно з ч. 2 ст. 275 ГК України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії - це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Аналогічні положення містяться у п. 3 Правил №1198, відповідно до якого споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

З огляду на викладені норми права, поставка теплової енергії без договору не допускається.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їх виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги"

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

За приписами п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно зі ст. 5 даного Закону, до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Статтею 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. При цьому, відсутність письмово оформленого договору не позбавляє споживача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.09.2019 р. у справі № 912/2369/18.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.09.2018р. у справі № 750/12850/16-ц, від 18.03.2019р. у справі № 210/5796/16-ц.

Разом з цим, вказаний обов`язок виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг.

Отже питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі і має істотне значення для її правильного вирішення.

Відповідна правова позиція викладена в п. п. 27, 28 Постанови Верховного Суду від 25.07.2019 р. у справі № 916/2267/17.

Відповідно до п.п. 1, 4, 17, 19, 20 Правил користування тепловою енергією, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. № 1198 (надалі - Правила), вказані Правила визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії. Користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання. Для обліку, відпуску та споживання теплової енергії застосовуються прилади комерційного обліку, що відповідають вимогам законодавства про метрологію і метрологічну діяльність. Після технічного огляду вузла обліку теплопостачальна організація видає акт про його прийняття в експлуатацію. Споживач за показами вузла обліку визначає обсяг спожитої теплової енергії та параметри теплоносія і заносить ці дані до журналу обліку споживання теплової енергії. Облік обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплоносія ведеться на межі балансової належності теплових мереж теплопостачальної організації та споживача або за домовленістю сторін в іншому місці.

Згідно з пунктом 23 Правил, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до визначення, передбаченого Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 (далі Методика 315), опалюване приміщення - це приміщення у будівлі/будинку, яке забезпечується тепловою енергією за допомогою внутрішньобудинкової системи теплопостачання, та у якому забезпечується нормативна температура повітря.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Концерн "Міські теплові мережі" є юридичною особою, метою діяльності якої, відповідно до п. 2.1 Статуту, є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на постійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Відповідно до п. 2.2 Статуту предметом діяльності Концерну "Міські теплові мережі" є виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут тощо (п. 2.2 Статуту).

Концерн "Міські теплові мережі" відповідно до положень Закону України "Про природні монополії" є суб`єктом природної монополії та діє на підставі виданих ліцензій на провадження господарської діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, тому у своїй основній діяльності таке підприємство повинно дотримуватися законодавства, яке регулює відносини у сфері теплопостачання (виробництво, транспортування, постачання теплової енергії).

Для створення умов перебування та проживання осіб у жилих і нежилих приміщеннях, зокрема, шляхом забезпечення їх опаленням, законодавством України передбачено регулювання у сферах виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.

Як встановлено судом першої інстанції, право власності ПП "Аверс-Трейд" на 3/25 частин будівлі літ. А-4, що знаходиться по вул. Перша Ливарна, 48 у м. Запоріжжі, підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У листі від 26.10.2001р. колишнього власника вказаних приміщень ПАТ "Запоріжсільбуд", адресованого ПП "Аверс-Трейд", зазначено про проведення демонтажу приладів опалення; реконструкція проводилась по розробленому проекту ПАТ "Запоріжсільбуд"; реконструкція була погоджена з тепломережею Жовтневого району.

У листі від 23.10.2009р. КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків", адресованого ПП "Аверс-Трейд", зазначено, що будівля по вул. Червоногвардійській, 48 у м. Запоріжжі знаходиться на балансі КП РЕПОГ з березня 2006р.. На момент його прийняття на баланс належне відповідачу нежиле приміщення загальною площею 323,14 кв.м вже було відключено від системи централізованого опалення, прилади опалення в приміщенні відсутні.

В актах від 05.11.2007р., від 10.12.2008р. перевірки технічного стану нежитлового приміщення загальною площею 323,14 кв.м, розташованого по вул. Червоногвардійській, 48 у м. Запоріжжі, зазначено про відключення приміщення від системи централізованого опалення, прибори опалення (радіатори) опломбовані; обігрів приміщення здійснюється з використанням електричних обігрівачів (конвекторів). Акт складено представником КП РЕПОГ у присутності представника ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Запоріжсільбуд".

В акті від 17.11.2009р. перевірки технічного стану нежитлового приміщення загальною площею 323,14 кв.м, розташованого по вул. Червоногвардійській, 48 у м. Запоріжжі, зазначено про відключення приміщення від системи централізованого опалення, прибори опалення (радіатори) опломбовані; обігрів приміщення здійснюється з використанням електричних обігрівачів (конвекторів). Акт складено представником КП РЕПОГ у присутності представника ПП "Аверс-Трейд".

З підписаного між ПП "Аверс-Трейд" та ТОВ "Віталс" (виконавець) акту приймання-передачі виконаних робіт від 27.11.2009р., слідує, що згідно з договором підряду від 20.11.2009 р. виконавець на об`єкті Нежитлове примішення № V (3/25 частина адміністративної будівлі літ. А-4), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійській, 48 виконано роботи по встановленню (монтажу) індивідуальної електричної системи опалення на об`єкті.

Згідно акту від 18.02.2016р. ТОВ "Запорізьке бюро технічної інвентаризації", дійсна загальна площа приміщення по вул. Червоногвардійській, 48 у м. Запоріжжі становить 300,04 кв.м, основна площа 219,9 кв.м, допоміжна площа 79,1 кв.м, літня площа 1,04 кв.м. Зміна загальної, основної, допоміжної та літньої площі утворилася за рахунок поточного ремонту та раніше помилково підрахованої загальної площі.

Згідно акту від 11.03.2016р., складеного представниками позивача, у присутності представника відповідача, у вищевказаному приміщенні по вул. Червоногвардійській, 48 наявні стояки (8 шт.), підводки (9,4 м), перемичка (1,5 м), трубопроводи в ізоляції мерилоном, один трубопровід не ізольований мерилоном та закритий гіпсокартоном.

На замовлення відповідача ПП "Опал" у 2016 році було виготовлено розрахунок втрат тепла від транзитних трубопроводів офісних приміщень ПП "Аверс-Трейд" по вул. Перша Ливарна, 48 у м. Запоріжжі. Згідно висновку, тепловтрати від транзитних трубопроводів складають 562 ккал/год. Розрахунок виконано для температури зовнішнього повітря 21 градусів Цельсія та підлягає уточненню для кожного місяця по фактичній температурі зовнішнього повітря.

З висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертих за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2718-16 по справі № 908/6099/15, складеного 19.06.2017р. вбачається, що нежитлові приміщення за № V у буд. 48 по вул. Перша Ливарна, від`єднано від централізованої системи опалення та улаштована індивідуальна електрична система опалення, яка складається з електричного опалювального котла, з`єднаного з системою розгалуження металопластикових труб та чавунними опалювальними приладами. В нежитлових приміщеннях проходять сталеві трубопроводи, які є елементами внутрішньобудинкової системи опалення, призначеними для транспортування теплоносія (гаряча вода) до систем та опалювальних приладів теплоспоживання приміщень, розташованих в межах будинку. По даним трубопроводам транспортується теплоносій (гаряча вода) до систем теплоспоживання споживачів теплової енергії. Сталеві трубопроводи з`єднуються з системою централізованого теплопостачання. Сталеві трубопроводи, а саме: стояки, підводки та перемички, що проходять через нежитлові приміщення прим. 1, прим. 2, прим. 6, прим. 7, прим. 10, прим. 11, прим. 15 за № V у буд. 48 по вул. Перша Ливарна, є елементами внутрішньобудинкової системи опалення. ПП "Аверс-Трейд" використовує тепловикористальне, теплове обладнання, а саме: індивідуальний електричний котел та чавунні секційні радіатори, за допомогою яких здійснюється опалення в нежитлових приміщеннях за № V у буд. 48 по вул. Перша Ливарна.

Як зазначалося раніше, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021р. по справі № 908/11/21 за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Приватного підприємства "Аверс-Трейд", про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в нежитлове приміщення № V за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 48, у розмірі 358 621 грн. 14 коп., за період з жовтня 2014р. по квітень 2020р., втановлено факт вудсутності в спірних нежитлових приміщеннях системи опалення і наявності в них автономної електричної системи опалення з 19.06.2017р..

Частиною 4 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми ст. 129-1 Конституції України визначають, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з преамбулою та ст. 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999р. у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відтак, колегія суддів констатує, що нежитлові приміщення за № V у буд. 48 по вул. Перша Ливарна, що належать ПП "Аверс-Трейд", від`єднано від централізованої системи опалення та улаштована індивідуальна електрична система опалення. В нежитлових приміщеннях проходять сталеві трубопроводи, які є елементами внутрішньобудинкової системи опалення, призначеними для транспортування теплоносія (гаряча вода) до систем та опалювальних приладів теплоспоживання приміщень, розташованих в межах будинку. Вказане від`єднання, як вбачається з матеріалів справи, відбулося до набуття відповідачем права власності на вказані приміщення.

Докази щодо самовільного приєднання відповідача до системи теплопостачання після набуття права власності на нежитлові приміщення в матеріалах справи також відсутні.

Як свідчать матеріали справи, Концерн "Міські теплові мережі" звертався до ПП "Аверс-Трейд" з пропозицією підписання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600268 від 17.10.2017р. з додатками №№ 1-4 до нього.

Вказаний договір був підписаний ПП "Аверс-Трейд" з протоколом розбіжностей.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 ГК України (в редакції станом на час надіслання протоколу розбіжностей), якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Протокол розбіжностей до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600268 від 17.10.2017р. від ПП "Аверс-Трейд" Позивач отримав, проте, доказів врегулювання між сторонами розбіжностей матеріали справи не містять. Позивач заперечив укладення такого договору.

Отже, як вірно встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом, договір між купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600268 від 17.10.2017р. з додатками №№ 1-4, з застереженням про його підписання з протоколом розбіжностей від 17.10.2017р. є неукладеним.

Не надано суду і доказів прийняття судового рішення про зобов`язання укласти такий договір між позивачем і відповідачем.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.ст. 76-77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Водночас, саме позивач повинен довести обставини, які входять до предмету доказування у справі та які підтверджують факт порушення/невизнання його права відповідачем.

Апеляційний суд, беручи до уваги встановлені обставини справи та оцінюючи наведені докази зазначає, що позивач не надав належних доказів фактичної поставки теплоносія за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна (Червоногвардійська), буд. 48, а отже, не довів належними та допустимими засобами доказування наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію, за період з листопада 2020р. по квітень 2021р., в сумі 48 906,25 грн..

Щодо посилань Скаржника на те, що відповідачем не було надано доказів використання індивідуальної електричної системи опалення, то колегія суддів звертає увагу на те, що законом не встановлено обов`язок надання теплопостачальній організації доказів використання індивідуальної електричної системи опалення (наприклад, рахунків за спожиту електроенергію), як передумову для можливості застосування нею Методики № 315. Позивач не був позбавлений можливості проведення обстеження приміщення Відповідача з метою підтвердження чи спростування своїх тверджень стосовно функціонування індивідуальної електричної системи опалення, встановленої в приміщенні Відповідача.

Доводи Скаржника про те, що приміщення Відповідача є опалювальним приміщенням, яке забезпечується тепловою енергією за допомогою внутрішньобудикової системи теплопостачання - транзитні трубопроводи, стояки і Позивач здійснив поставку теплової енергії Відповідачу через такі транзитні трубопроводи в кількості теплової енергії, зазначеній в рахунках та актах приймання-передачі теплової енергії за період з листопада 2020 р. по квітень 2021 р., не приймаються колегією суддів, оскільки вони не ґрунтуються на нормах права стосовно доказовості певних обставин справи та є вільним тлумаченням позивачем норм права.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно приписів п. 1 р. ІІ Методики № 315 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для приміщень з індивідуальним опаленням та неопалюваних приміщень здійснюється розподіл теплової енергії, що надходить у ці приміщення від транзитних ділянок неізольованих трубопроводів внутрішньобудинкових систем опалення та ГВП, що прокладені у цих приміщеннях, відповідно до п. 4 р. V Методики.

У відповідності до п. 4 розділу V Методики № 315 (у відповідній редакції від 22.11.2018р.) обсяг теплової енергії, який надходить від ділянки неізольованого транзитного трубопроводу до неопалюваного приміщення або приміщення з індивідуальним опаленням, в якому є ділянка такого трубопроводу, у тому числі частина стояка, або обладнання внутрішньобудинкової системи опалення (Qопінд.ф.с), визначається розрахунково або за результатом енергетичного аудиту або обстеження інженерних систем цього приміщення.

За відсутності результатів енергетичного аудиту або обстеження інженерних систем приміщення, при недопущенні виконавця комунальної послуги або виконавця розподілу до такого приміщення або перешкоджанні їм у доступі до нього для з`ясування протяжності, діаметра та стану теплоізоляції транзитного(их) трубопроводу(ів) обсяг теплової енергії, який надходить від ділянки транзитного трубопроводу до неопалюваного приміщення або приміщення з індивідуальним опаленням, в якому є ділянка такого трубопроводу, у тому числі частина стояка, або обладнання внутрішньобудинкової системи опалення (Qопінд.ф.с), розраховується за відповідною формулою.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм слідує, що через приміщення з індивідуальним опаленням можуть проходити ділянки неізольованих транзитних трубопроводів, у тому числі частини стояків, або обладнання внутрішньобудинкової системи опалення; нежитлове приміщення може вважатися відключеним від системи централізованого опалення поза залежністю від того, чи залишаються в такому приміщенні транзитні трубопроводи. Однак останні мають бути заізольованими. В іншому випадку споживач зобов`язаний сплачувати теплопостачальный організації за обсяг теплової енергії, який надходить від ділянок неізольованих транзитних трубопроводів до приміщення з індивідуальним опаленням, а розрахунок обсягу такої теплової енергії має бути виконано теплопостачальною організацією у відповідності до вимог п. 4 розділу V Методики № 315 (розрахунково, або за результатом енергетичного аудиту, або обстеження інженерних систем цього приміщення). І саме на Позивача п. 4 р. V Методики № 315 покладено обов`язок обстеження інженерних систем приміщення для з`ясування протяжності, діаметра та стану теплоізоляції транзитного(их) трубопроводу(ів).

Матеріалами справи, а саме Договором підряду № 121/09 від 20.11.2009 р. з додатками № 1-3 до нього, Актом обстеження від 11.03.2016р., складеним комісією в складі представників Технічної інспекції Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району, Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2718-16 по справі № 908/6099/15, складеному 19.06.2017 р. та Актом перевірки готовності до опалювального сезону 2020-2021 р.р. підтверджується, що транзитні сталеві трубопроводи, які проходять через приміщення Відповідача, є заізольованими.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що теплова енергія, що надійшла до будинку № 48 по вул. Першій Ливарній в м. Запоріжжі, за період з листопада 2020 р. по квітень 2021 р. та була зафіксована будинковим вузлом комерційного обліку, була розподілена між приміщеннями будинку, підключеними до централізованої системи опалення. Відповідачу ця кількість теплової енергії не була розподілена, оскільки Відповідач від`єднаний від системи централізованого опалення, а транзитні трубопроводи, що проходять через його приміщення є заізольованими.

Доводи Скаржника в частині аналізу змісту Договору № 600268 від 17.10.2017р. купівлі продажу енергії в гарячій воді в редакції протоколу розбіжностей до проекту договору не оцінюються колегією суддів з огляду на відсутність доказів на підтвердження факту укладання зазначеного договору.

Інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Позивача.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

За змістом ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, Скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

10. Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, на підставі ст. 129 ГПК України, покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2022р. у справі № 908/1453/22 залишити без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на Апелянта Концерн "Міські теплові мережі".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Е.В. Орєшкіна