overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/11368/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Венгаст» (пров. Руслана Лужевського, буд. 14, м. Київ, 03039; ідентифікаційний код 37318459)

2) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (пр.-т. Голосіївський, буд. 42, м. Київ, 03039; ідентифікаційний код 37308812)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Амадеус Дрімс Ентертеймент Еу (на Козаче 1103/5, Виногради, Прага 2, Чеська Республіка, 12000)

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Венгаст» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Венгаст» за власним бажанням.

3. Зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Венгаст», що містять в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом внесення інформації про припинення трудових відносин ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Венгаст» за власним бажанням.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Венгаст» (пров. Руслана Лужевського, буд. 14, м. Київ, 03039; ідентифікаційний код 37318459) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

07.03.2023 Справа № 910/3385/23

Суддя А.М.Івченко, розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт».

2. Підготовче засідання суду призначити на 22.03.23 о 10:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Зобов`язати боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 07.03.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/8765/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Петриченко Ірини Анатоліївни про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Петриченко Ірини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІ КОНСАЛТ"

про про видачу судового наказу про стягнення 26 079, 00 грн. заборгованості за Договором ЮКЕ00428 від 29.06.2021 про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів у міжміському та міжнародному сполученні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Петриченко Ірина Анатоліївна звернулась до Господарського суду міста Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІ КОНСАЛТ" про видачу судового наказу про стягнення 26 079, 00 грн. заборгованості за Договором ЮКЕ00428 від 29.06.2021 про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів у міжміському та міжнародному сполученні.

12.09.2022 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ у справі № 910/8765/22.

03.03.2023 стягувач (заявник) звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, положення ст. 160, 328 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись ст 160, 233, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 14.03.2023 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/14147/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14147/22, -

за позовом Конституційного Суду України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт 112"

про зобов`язання виконати умови договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт 112" (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 25, офіс 33), як відповідача у справі

про призначення справи № 910/14147/22 до судового розгляду по суті на 04.04.23 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасника справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/3342/23

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОКОЧ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром"

про стягнення 1 023 185,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 1 023 185,04 грн. за довгостроковим договором оренди № 8 від 15.05.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана Директором ТОВ "ОТОКОЧ УКРАЇНА" - Гюрюнлю Муратом.

На підтвердження повноважень директора надано копію Витягу з ЄДР ТОВ "ОТОКОЧ УКРАЇНА" () та копію Статуту в ред. 2020 р.

Відповідно до наданого витягу, Гюгюнлю Мурат - керівник, директор, який діє з урахуванням обмежень відповідно до Статуту.

Так, згідно положень Статуту ТОВ "ОТОКОЧ УКРАЇНА", а саме п. 6.2.11, Директор має право виконувати дії щодо будь - яких судових процесів, арбітражу, будь - яких і всіх видів адміністративного та судового провадження, документів щодо компромісу та звільнення, пов`язаних з ними операцій на суму до 5 000,00 доларів США або еквівалент в іншій валюті.

З позовом до суду позивач звернувся 01.03.2023, про що свідчить відмітка пошти на конверті, в якому надійшла позовна заява.

За офіційним курсом НБУ станом на 01.03.2023 курс долара США до Української гривні становить 36,57 грн.

Отже, визначене Статутом обмеження щодо повноважень директора складає 5 000,00 дол. США, що в національній валюті дорівнює 182 850 грн.

Судом встановлено, що ціна заявленого позову складає 1 023 185,04 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОКОЧ УКРАЇНА" підписану Директором Гюгюнлю Мурат, підписано без наявності на те у нього повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТОКОЧ УКРАЇНА".

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. І. Борисенко
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/384/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/384/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок "Арт хол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівлями та спорудами", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-МВК" про зобов`язання вчинити дії, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-МВК"- третю особу в даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 27.03.23 о 11:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2023Справа № 910/3454/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Бессарабський ринок» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прошутерія» заборгованості за договорами оренди торговельного місця №203 від 31.12.2020, №79 від 20.08.2021 та договором про надання в користування торговельного місця №4 від 19.01.2022 у розмірі 24 819,62 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

07.03.2023Справа №910/1848/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
доДержавного підприємства "Гарантований Покупець"
простягнення 791 043 008,35 грн.
за зустрічним позовом
Державного підприємства "Гарантований Покупець"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
протлумачення пункту договору
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1848/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до Державного підприємства "Гарантований Покупець" про стягнення 791 043 008,35 грн., за зустрічним позовом Державного підприємства "Гарантований Покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про тлумачення пункту договору

Підготовче засідання було призначено ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 на 07.03.2023.

Призначене на 07.03.2023 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з надходженням сигналу повітряної тривоги у м. Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче засідання у справі №910/1848/23 на 23.03.2023.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/1848/23 на 23.03.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/984/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Житлово-будівельного кооперативу "Моторист"

про стягнення 804.529,17 грн

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі № 910/984/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг", у судове засідання, що відбудеться 14.03.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

07.03.2023 Справа № 910/3385/23
Суддя А.М.Івченко, розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт"; підготовче засідання суду призначено на 22.03.23; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Керуючись ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко