ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 березня 2023 року Справа № 915/279/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-СЕРВІС» (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Драгоманова, буд. 1А; адреса електронної пошти: , ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 43352581)

до відповідача: Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» (54017, м. Миколаїв, вул. 1-Слобідська, буд. 120; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 07856371)

про: стягнення 43 088,03 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛД-СЕРВІС» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 30.07.2022 (вх. № 3213/22) (з додатками), в якій просить суд:

- стягнути з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-СЕРВІС» 33280,00 грн основного боргу за Договором про закупівлю № 2 від 05.05.2021 в рамках Генерального договору поставки від 14.04.2021 № 84; 2809,20 грн - пені; 1074,99 грн - 3 % річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання; 5923,84 грн - інфляційних втрат, а загальна сума, що підлягає стягненню становить 43088,03 грн;

- стягнути з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-СЕРВІС» витрати на сплату судового збору та правничу допомогу.

Ухвалою суду від 22.08.2022 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/279/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

15.09.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 1053 від 12.09.2022, у якому заявник заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись, зокрема, на припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних вимог (взаємозалік). Відповідач у відзиві просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

З огляду на наявність заперечень відповідача на позов та з метою з`ясування обставин справи і кола питань, які необхідно вирішити при розгляді даної справи, суд вважав за необхідне призначити у спрощеному судовому провадженні судове засідання для розгляду вказаних питань. За такого, ухвалою суду від 21.10.2022 судове засідання з розгляду даної справи по суті було призначено на 22 листопада 2022 року о 10:00; запропоновано відповідачу у строк до 15.11.2022 надати суду та направити відповідачу докази наявності зустрічних вимог до позивача за договором № 3 від 27.05.2021, на які наявне посилання за змістом відзиву на позовну заяву.

01.11.2022 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення № 1385 від 27.10.2022 на виконання вимог ухвали суду від 21.10.2022.

У зв`язку з тим, що головуючий у даній справі суддя - Смородінова О.Г. в період з 21.11.2022 по 12.12.2022 перебувала у відпустці (наказ господарського суду № 277-б від 02.11.2022), ухвалою суду від 18.11.2022 розгляд справи № 915/279/22 по суті було призначено на 20 грудня 2022 року о 10:00.

Ухвалою суду від 20.12.2022 було здійснено перехід до розгляду справи № 915/279/22 за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд справи № 915/279/22 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначено підготовче засідання у справі на 31 січня 2023 року о 10:20; зобов`язано позивача в десятиденний строк від дня отримання даної ухвали надати суду та направити відповідачу додаткові пояснення щодо заяви Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» № 1048 від 09.09.2022 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог (взаємозалік).

02.01.2023 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 31.12.2022 про відкладення підготовчого засідання.

25.01.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 25.01.2023, за змістом яких товариство, зокрема, зазначило про заперечення проти заяви відповідача про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 31 січня 2023 року о 10:20, не відбулося оскільки у період з 10:20 по 11:48, зокрема, протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 31.01.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та призначено підготовче засідання на 07 березня 2023 року о 10:20.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В судове засідання 07.03.2023 учасники справи своїх повноважних представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, беручи до уваги тривалість проведення підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/279/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2023 року об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова