ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/373/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2023

по справі №915/373/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ФЛЮІД МЕНЕДЖМЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ"

про стягнення грошових коштів в розмірі 72 059, 15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2023 по справі №915/373/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/373/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -Принцевська Н.М., судді Савицький Я.Ф., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, у зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Савицького Я.Ф. у відпустці з 07.03.2023 року по 27.03.2023 року, розпорядженням керівника апарату суду №12 від 08.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/373/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 08.03.2023 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Принцевська Н.М., судді: Разюк Г.П., Ярош А.І.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2023 по справі №915/373/22, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ФЛЮІД МЕНЕДЖМЕНТ".

З огляду на викладене, оспорюваною сумою є 72 059, 15 грн., тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3721,50 грн., а саме: (72 059, 15 грн. x 1,5% = 1080,88 грн., що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 2481 грн. x 150% = 3721,50 грн.), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2481 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2022 рік, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги (аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі №922/576/18, від 12.08.2019 у справі №911/418/17 та від 17.10.2019 у справі №908/374/19).

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2023 по справі №915/373/22 становить 3721,50 грн.

Разом з тим, до вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору відповідачем не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст.174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2023 по справі №915/373/22 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.П. Разюк

А.І. Ярош