ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1353/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Ойл"

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи"

про внесення змін до договору,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Ойл" (далі - ТОВ "Час Ойл") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Ел Пі Джи" (далі - ТОВ "Сокар Ел Пі Джи") про внесення до Договору поставки № 165-Б від 28 травня 2019 року змін.

07.03.2023 господарський суд ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

09.03.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про винесення додаткового рішення. У поданій заяві представник відповідача просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 гривень.

Подану заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що у відзиві відповідачем зазначено, що він очікує понести під час розгляду справи у Господарському суді Черкаської області судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму близько 100 000 (сто тисяч) гривень.

Також представник відповідача зазначає, що в ході судових дебатів по справі № 925/1353/22 в Господарському суді Черкаської області, ним, адвокатом Півошенком Петром Олександровичем, було зроблено відповідну заяву про розмір судових витрат, які було понесені під час розгляду вказаної справи та зазначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу по вказаній справі складає 30 000 гривень.

Розглянувши заяву представника відповідача про винесення додаткового рішення, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при ухваленні рішення у справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Ч. 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З викладеного випливає, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 927/26/18.

Представник відповідача у заяві про винесення додаткового рішення зазначає про те, що в ході судових дебатів по справі № 925/1353/22 в Господарському суді Черкаської області, ним, адвокатом Півошенком Петром Олександровичем, було зроблено відповідну заяву про розмір судових витрат, які було понесені під час розгляду вказаної справи.

Проте, судом встановлено, що в дійсності відповідачем не виконано приписи ч. 8 ст. 129 ГПК України, оскільки представник відповідача у судових дебатах не зробив усного повідомлення чи письмової заяви про намір подати докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що підтверджується звукозаписом судового засідання.

Також суд, дослідивши додані до заяви докази встановив, що Договір № 150 від 28.11.2022 про надання правової допомоги укладений на представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства по справі № 925/1205/22; відповідно до Додаткової угоди від 28.11.2022 № 1 до Договору про надання правової допомоги від 28.11.2022 № 150 визначено, що тарифи та послуги: ... повний юридичний супровід включаючи підготовку матеріалів позову та супроводження судового процесу в суді першої інстанції у справі № 925/1205/22 - 30 000 грн; Акт наданих послуг від 09.03.2023 містить посилання на зазначений Договір і лише у рахунку-фактурі № 1, що в односторонньому порядку виписав адвокат, міститься посилання на справу № 925/1353/22. Відтак подані адвокатом докази не свідчать про понесення відповідачем витрат на правничу допомогу саме у даній справі - № 925/1353/22.

Враховуючи викладене, господарський суд заяву представника відповідача про винесення додаткового рішення залишає без розгляду.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про винесення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА