ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2023 р. Справа№ 873/85/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30.11.2022 у справі № 60/2022

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 (засобами поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30.11.2022 у справі № 60/2022.

У зазначеній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ», зокрема, посилається на те, що відповідно до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24.02.1994 №4002-XII та Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово промисловій палаті України (Додаток №1 до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж») Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торговопромисловій палаті України є самостійною постійно діючою арбітражною установою (третейським судом), що здійснює свою діяльність згідно з Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж". А тому на підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 352-356 Господарського процесуального кодексу України просить видати наказ на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30.11.2022 у справі № 60/2022.

Проте, Північний апеляційний господарський суд відхиляє наведене, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Натомість, умови виконання рішень Міжнародного комерційного арбітражу визначено положеннями Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 зазначеного Кодексу справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються, зокрема, якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу.

Так надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, у разі його знаходження на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому Главою 3 Розділу IX ЦПК України, з особливостями, передбаченими цією статтею, що також встановлено у ч. 2 ст. 482 ЦПК України.

Статтею 2 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" передбачено, що під поняттям арбітражний суд розуміється будь-який арбітраж (третейський суд) незалежно від того, чи утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою, зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України.

Водночас, з положень ч. 4 ст. 1 Закону України "Про третейські суди" вбачається, що дія цього Закону не поширюється на міжнародний комерційний арбітраж.

Частиною 1 ст. 58 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України встановлено: "У випадку, якщо боржник знаходиться в Україні, рішення МКАС за письмовим клопотанням заявника виконується відповідно до Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" і цивільного процесуального законодавства України шляхом звернення до компетентного державного суду за місцем знаходження боржника.".

З викладеного вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» про примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30.11.2022 у справі № 60/2022 підлягає розгляду апеляційним судом загальної (а не господарської) юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Зважаючи на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30.11.2022 у справі № 60/2022 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження за цією заявою.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234, Глави 2 Розділу VII Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» про видачу наказу про примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30.11.2022 у справі № 60/2022.

2. Заяву про видачу наказу з додатками повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя О.М. Коротун