ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4456/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Вертикаль-Плюс". м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники:

від позивача Кобеляцький Д. М.

від відповідача Співак Н.М.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль - плюс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" про стягнення грошових коштів у розмірі 1 329 948, 43 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль - плюс" 08.12.2022 надала до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.01.2023.

29.12.2022 від Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" надійшла заява про продовження процесуального строку.

Ухвалою суду від 16.01.2023 підготовче засідання відкладено до 14.02.2023.

Від Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" 07.02.2023 надійшли відзив на позовну заяву та заява про розстрочення виконання рішення.

Ухвалою суду від 14.02.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 14.03.2023.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Вертикаль-Плюс" 27.02.2023 надійшла заява .

В ході судового засідання 14.03.2023 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 14.03.2023 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № від 20.04.2021 в частині своєчасного та повного виконання зобов`язання за договором.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Також Приватне акціонерне товариство "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" просить розстрочити виконання рішення на 6 місяців рівними частинами.

Відповідач не погоджується із заявленою сумою витрат на правничу допомогу та просить її зменшити.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ГІІДТВЕРДЖУТЬ

20.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс» (далі підрядник, позивач) та Приватним акціонерним товариством «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (далі замовник, відповідач) укладено договір підряду № .

Відповідно до пункту 1.1 договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати роботи відповідно до умов цього договору, а Замовник прийняти цю роботу та оплатити її.

Підрядник виконує роботи: «Капітальний ремонт побутових приміщень інв. № 000037 (ремонт санвузла, гардеробних та душових)».

Згідно з пунктом 2.1, вартість робіт, вказаних у п. 1.1 цього Договору складає 3 677 809, 20 грн (три мільйона шістсот сімдесят сім тисяч вісімсот дев`ять гривень 20 коп,), у тому числі ПДВ 612 968, 20грн (шістсот дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 20 коп.\

Вартість робіт визначається сторонами цього договору на підставі узгодженої сторонами договірної ціни (Додаток № 1) та затвердженої кошторисної документації (Додаток № 2), які є невід`ємною частиною цього договору. Кошторис є твердим. У разі перевищення кошторису, всі пов`язані з цим витрати несе Підрядник.

Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 сторонами було внесено зміни в п. 2.1. розділу 2, п. 3.1.1. розділу 3, п. 4.2 розділу 4, п. 12.5 та 12.12 розділу 12 Договору та зазначено, що вартість робіт, вказаних у п. 1.1. Договору складатиме 4 621 331, 28 грн, у тому числі ПДВ 770 221, 88 грн.

10.12.2021 до Договору було внесено зміни, шляхом підписання Додаткової угоди № 3 та зміни вартості робіт, зазначених у п. 1.1 Договору, що в свою чергу склали 5 018 303,03 грн, у тому числі ПДВ 836 383, 84 грн.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що оплата виконаних робіт за договором здійснюється наступним чином:

- п. 3.1.2. Передоплата у розмірі 340 000, 00 грн в тому числі ПДВ - 56 666, 66 грн здійснюється Замовником протягом 5 робочих днів від дати укладання договору і після надання відповідних рахунків. Підрядник зобов`язується надати податкову накладну в момент виникнення податкових зобов`язань;

- п. 3.2 (в редакції Додаткової угоди № 1 від 30.04.2021) - остаточний розрахунок здійснюється Замовником протягом 10 календарних днів після підписання сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки КБ-3, в тому числі прийняття робіт частинами, та за умови належного виконання підрядником п. 12.14 договору і усунення виявлених недоліків.

Відповідно до пункту 4.2 договору, підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт, вказаних в п. 1.1 цього договору, протягом 5-ти робочих днів від дати отримання авансового платежу.

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що підрядник зобов`язується виконати роботи, вказані в п. 1.1 цього договору, протягом 120 календарних днів віддати початку робіт, з правом дострокового виконання робіт.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.04.2021, а в подальшому Додаткової угоди № 2 від 13.09.2021 та Додаткової угоди № 3 від 10.12.2021, сторонами було внесено зміни до пункту 4.2 Договору, та зазначено новий строк виконання Підрядником робіт протягом 280 календарних днів від дати початку робіт, з правом дострокового виконання робіт.

Пунктом 5.2.4 Договору, Замовник зобов`язується оплатити Підряднику виконані роботи, визначені в п.1.1 цього Договору, у розмірах та у строки, встановлені цим Договором.

Додатки до цього договору: Додаток № 1 - Договірна ціна; Додаток № 2 - Кошторисна документація. Додаток № 3 - Вимоги до Підрядників, які виконують/планують виконувати роботи/послуги на об`єктах ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕИН» (далі - «Замовник») за чинними договорами та/або за договорами, які будуть укладені на період протидії пандемії коронавірусної хвороби COVID-19 (підпункт 12.12 пункту 12 договору).

На виконання умов договору ТОВ «БК «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» розпочало виконання робіт з капітального ремонту будівлі побутових приміщень інв. № 000037 Замовника.

Відповідачем на адресу ТОВ «БК «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС», у відповідності до п. 3.1.1 Договору, було перераховано передоплату у розмірі 340 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 29.04.2021.

ТОВ «БК «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС» виконало заплановані договором від 20.04.2021 підрядні роботи, що підтверджується:

- актом № 01 здачі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2и від 16.11.2021 та довідкою від 16.11.2021 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2021 року за формою КБ-3 на суму 363 701, 16 грн;

- актом № 02 здачі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2в від 16.11.2021 та довідкою від 16.11.2021 про вартість виконаних будівельних робіт листопад 2021 року за формою КБ-3 на суму 620 870, 35 грн.

- актом № 02 здачі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2в від 16.11.2021 та довідкою від 16.11.2021 про вартість виконаних будівельних робіт листопад 2021 року за формою КБ-3 на суму 248 936, 26 грн.

- актом № 03 здачі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2в від 16.12.2021 та довідкою від 16.12.2021 про вартість виконаних будівельних робіт грудень 2021 року за формою КБ-3 на суму 1 253 955, 41 грн.

- актом № 03 здачі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2в від 16.12.2021 та довідкою від 16.12.2021 про вартість виконаних будівельних робіт грудень 2021 року за формою КБ-3 на суму 99 423, 37 грн.

- актом № 04 здачі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2в від 16.12.2021 та довідкою від 16.12.2021 про вартість виконаних будівельних робіт грудень 2021 року за формою КБ-3 на суму 171 473, 64 грн.

- актом № 05 здачі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2в від 10.01.2022 та довідкою від 10.01.2022 року про вартість виконаних будівельних робіт січень 2022 року за формою КБ-3 на суму 375 993, 02 грн.

Загальна сума виконаний робіт за Договором підряду № від 20.04.2021 склала 4 567 852, 03 грн з ПДВ.

На адресу ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» позивачем було направлено рахунки на оплату до вищезазначених актів на загальну суму 4 567 852, 03 грн. з ПДВ, які були отриманні відповідачем про що свідчать матеріали справи.

16.05.2022 між сторонами було підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 20.04.2021 по 16.05.2022. Відповідно до вищезазначеного акту станом на 16.05.2022 за ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» на користь ТОВ «БК «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛІОС» рахується кредиторська заборгованість у сумі 1 629 948, 43 грн з ПДВ.

Станом на 09.11.2022, відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості на суму 3 237 903, 60 грн з ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями:

- № від 29.04.2021 на суму 340 000 грн;

- № від 27.08.2021 на суму 1 093 498, 82 грн;

- № від 24.12.2021 на суму 363 701, 16 грн;

- № від 24.12.2021 на суму 248 936, 26 грн;

- № від 30.12.2021 на суму 620 870, 35 грн;

- № від 14.01.2022 на суму 99 423, 37 грн;

- № від 07.02.2022 на суму 171 473, 64 грн;

- № від 09.09.2022 на суму 100 000 грн;

- № від 16.09.2022 на суму 100 000 грн;

- № від 04.10.2022 на суму 100 000 грн.

З урахуванням часткових оплат заборгованість ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» на користь ТОВ «БК «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛІОС» складає 1 329 948, 43 грн.

Для досудового врегулювання спору 20.09.2022 на адресу відповідача була надіслана претензія № 211 від 20.09.2022 у з вимогою в добровільному порядку сплатити борг протягом 10 днів с моменту отримання зазначеної претензії.

Наявна заборгованість і стала причиною звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1 329 948, 43 грн.

Відповідач визнав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини за договором підряду.

Щодо суми основного боргу

Згідно із частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Умовами договорів передбачено порядок здійснення попередньої оплати та остаточного розрахунку.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт прийняття відповідачем, як замовником, виконаних позивачем робіт на суму 4 567 852, 03 грн підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Відповідач частково оплатив заборгованість.

Сума боргу ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» перед ТОВ «БК «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛІОС» по оплаті виконаних ремонтних робіт за договором становить - 1 329 948, 43 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, строк остаточної оплати відповідачем підрядних робіт, передбачених актом здачі-приймання виконаних робіт, є таким, що настав.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем заборгованості за виконані роботи в розмірі у розмірі 1 329 948, 43 грн.

У зв`язку з цим, позовні вимоги щодо стягнення суми боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заяви про розстрочення виконання рішення

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Отже, підставою для відстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявником не наведено та не обґрунтовано жодних підстав та обставин, які дадуть можливість йому виконувати рішення суду протягом 6 місяців. Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження скрутного становища Товариства.

Належних та достовірних доказів, в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про те, що рішення суду буде виконано в майбутньому, зокрема і, доказів на підтвердження надходження коштів, що дасть можливість погасити існуючий борг по закінченню строку розстрочення відповідачем до суду також не надано.

Розстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу у порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

Враховуючи викладене, господарський суд не вважає за можливе надати розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

Суд наголошує на тому, що заява про розстрочення виконання рішення суду може бути подана відповідачем повторно, за умови дотримання ним вимог статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

СУДОВІ ВИТРАТИ

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору (у розмірі 9 974, 62 грн), оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було визнано позов.

В іншій частині витрати зі сплаті судового збору у розмірі 9 974, 62 грн, судом покладаються на відповідача.

Позивач заявив вимогу про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яку викладено в прохальній частині позовної заяви, в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про розподіл таких витрат.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56; ідентифікаційний код 30926946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс» (61060, Харківська область, м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 155-Б; ідентифікаційний код 41718792) суму основного боргу в розмірі 1 329 948, 43 грн та витрати зі сплати судового збору 9 974, 62 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Вертикаль-Плюс» (61060, Харківська область, м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 155-Б; ідентифікаційний код 41718792) суму сплаченого судового збору у розмірі 9 974, 62 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривень 62 коп.)

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" про розстрочення виконання рішення відмовити.

Відкласти вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу до моменту подання ним доказів понесення цих витрат у порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.03.2023

Суддя В.І. Ярошенко