ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" березня 2023 р. Справа№ 44/459-б (910/21033/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №44/459-б (910/21033/20) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавал Технолоджис»

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1.Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

2.Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк»

3.Головне управління державної фіскальної служби України

4.Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Група»

5.Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1 імені М.П. Загороднього»

6.Товариство з обмеженою відповідальністю «Шалс»

про витребування майна та скасування державної реєстрації

в межах справи №44/459-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель «Будівельно-інвестиційна група»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №44/459-б (910/21033/20) позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №44/459-б (910/21033/20) та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» до ОСОБА_1 відмовити.

Окрім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №44/459-б (910/21033/20).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №44/459-б(910/21033/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавал Технолоджис", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк", Головне управління державної фіскальної служби України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна Група", Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1 імені М.П. Загороднього", Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалс" про витребування майна та скасування державної реєстрації в межах справи №44/459-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" про визнання банкрутом передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Полякова Б.М., Сотнікова С.В.

01.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №44/459-б(910/21033/20).

06.03.2023 суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №44/459-б(910/21033/20) задоволено та справу №44/459-б(910/21033/20) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/162/23 від 07.03.2022 у зв`язку з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023, якою заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №44/459-б(910/21033/20) задоволено, призначено повторний автоматизований розподіл справи №44/459-б(910/21033/20).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху, на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) при поданні до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №44/459-б (910/21033/20) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» задоволено, окрім того:

- витребувати від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний код 33602854) автомобіль Mitsubishi Pagero Sport, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Так, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №44/459-б (910/21033/20) скаржник просив скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Лізингова Група» до ОСОБА_1 .

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи №44/459-б(910/21033/20), позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №44/459-б (910/21033/20) скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 051,00 грн ((700, 67 грн (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150 % = 1 051,00 грн).

Однак, як слідує з квитанції № від 23.02.2023 про сплату судового збору, яку приєднано до апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 050,00 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення Законом України «Про судовий збір». Відтак, вказана квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у розмірі 1,00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №44/459-б (910/21033/20) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 1,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков