ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги на дії чи бездіяльності

без розгляду

06.03.2023м. ДніпроСправа № 904/416/21

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про скарга на дії державного виконавця

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду по справі № 904/416/21 від 27.07.2021 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року, частково задоволено вимоги Позивача, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" заборгованість за спожиту (активну) електричну енергію в розмірі 64 006 112,35 грн., Ккр коефіцієнт кредитування в розмірі 191 536,05 грн., 3% річних у розмірі 1 071 022,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 198 541,76 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 758 197,65 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення судом 02.12.2021 року видано наказ.

03.03.2023 року ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця. За змістом поданої скарги Відповідач просить суд скасувати постанови про розшук майна боржника від 09.12.2022 року та від 25.01.2023 у виконавчому провадженні № 69275031, прийняті відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до приписів ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як вище зазначено судом, у поданій скарзі Відповідач просить суд скасувати постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 09.12.2022 року та від 25.01.2023 року. При цьому, Відповідач зазначає, що про винесення оскаржуваних постанов йому стало відомо 13.02.2023 року з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

З урахуванням наведеного, враховуючи строки, передбачений ст. 341 ГПК України, дана скарга мала бути подана відповідачем не пізніше 23.02.2023 року.

Зважаючи на те, що дана скарга подана до суду лише 03.03.2023 року, слід дійти висновку, що її подано із пропуском процесуального строку, встановленого п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд може поновити пропущений процесуальний строк встановлений законом, лише за заявою учасника справи.

Зважаючи на те, що Відповідачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця, враховуючи приписи ч. 2 ст. 118 ГПК України, така скарга підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 233, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський