ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2023 р. Справа №918/1176/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією Мельник І.А. про скасування арешту та продовження строку виконання Плану реструктуризації боргів боржника та повноважень керуючого реструктуризацією

у справі за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 22.12.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

Ухвалою суду 13.01.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 27.01.2022.

Ухвалою від 27.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

28 січня 2022 року оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , за номером НОМЕР_1 . Дата публікації на сайті ВГСУ 04.02.2022.

Ухвалою суду від 09.03.2022 заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором у справі 918/1176/21 залишено без руху. Зобов`язано подати суду докази сплати судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 05.04.2022, продовжено керуючому реструктуризацією ОСОБА_3 строк надання до суду, кредиторам та боржнику звіту про результати перевірки декларації боржника та строк проведення інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 та визначення його вартості до 30.03.2022.

Ухвалою суду від 05.04.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 28.04.2022.

Ухвалою суду від 06.04.2022 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором. Призначено заяву до розгляду у попередньому засіданні суду на 28.04.2022.

Ухвалою суду від 28.04.2022 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 19.05.2022.

Ухвалою суду від 19.05.2022, серед іншого, визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 та призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.07.2022.

Ухвалою суду від 05.07.2022 клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 про призначення судової оціночно - будівельної експертизи задоволено, призначено у справі № 918/1176/21 судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 15.08.2022 провадження у справі №918/1176/21 поновлено для розгляду клопотання судового експерта, дане клопотання судового експерта №2388 від 04.08.2022 задоволено.

Ухвалою суду від 14.11.2022 поновлено провадження у справі №918/1176/21, призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.12.2022 та зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 06.12.2022.

Ухвалою суду від 08.12.2022 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.01.2023.

Ухвалою суду від 17.01.2023 заяву ОСОБА_4 про заміну сторони її правонаступником задоволено, замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" його правонаступником ОСОБА_4 , відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі до 07.02.2023.

Ухвалою суду 07.02.2023 задоволено заяву керуючого реструктуризацією Мельник І.А. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №918/1176/21 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в редакції, поданій керуючим реструктуризацією Мельник І.А. Повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни продовжено на 1 місяць - до завершення виконання плану реструктуризацією.

09.03.2023 на адресу суду від керуючого реструктуризацією Мельник І.А. надійшло клопотання, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40493185, видана 04.12.2013 року, видавник ОСОБА_5 , згідно до якої особою чиє майно/права обтяжується є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обгрунтування клопотання вказує, що відповідно до даного плану реструктуризації боргів передбачалося, що способом задоволення грошових вимог кредитора ОСОБА_4 , є визнання права власності за кредитором на майно, яке вказано в Іпотечному договорі від 22.01.2008 - забезпеченням виконання зобов`язань по поверненню боргу, яким є квартира, за адресою - АДРЕСА_2 . З метою задоволення вимог забезпеченого кредитора, ОСОБА_1 , що є боржником, визнає право власності за ОСОБА_4 , на майно - квартира за адресою - АДРЕСА_2 .

Сторони погодили, що ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника в справі №918/1176/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 набуває право здійснювати реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою - АДРЕСА_2 у компетентних органах.

Згодом, ОСОБА_4 звернулась до реєстратора щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру відповідно до вимог Плану реструктуризації боргів боржника.

Однак, в подальшому виявилось, що на даний об`єкт нерухомого майна накладено арешт згідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40493185, видана 04.12.2013 року, видавник ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши дане клопотання, встановив наступне.

Частиною 1 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

В свою чергу відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" факт наявності арешту є перешкодою в винесені реєстратором про реєстрацію права власності за іншою особою.

Статтею 120 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено наслідки відкриття провадження у справі, та передбачає, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника в т.ч., що арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Враховуючи дане, одним з наслідків відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є умова того, що арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду. Тобто, законодавець надає право в межах справи про неплатоспроможність зняти на підставі ухвали господарського суду попередньо накладені арешти.

Таким чином, керуючий реалізацією просить врахувати суд те, що в результаті відкриття провадження у справі про неплатоспроможність введено мораторій, який забороняє як вчинення дій щодо задоволення вимог кредиторів в межах відкритих виконавчих проваджень так і звернення стягнення на майно боржника в т.ч. і на грошові кошти. Таке задоволення має відбутись лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з чим факт наявності відповідних обтяжень у вигляді арештів перешкоджатиме як виконанню основної мети процедури так і порушує конституційне право боржника, що визначені чинним законодавством України.

Статтею 120 Кодексу України з процедур банкрутства надано право на зняття на підставі ухвали господарського суду попереднього накладені арешти та обмеження щодо майна боржника.

За наведеного у сукупності, клопотання керуючого реструктуризацією є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відтак, слід скасувати арешти на майно боржника.

Поряд з цим, у відповідності до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Окрім того, 09.03.2023 на адресу суду від керуючого реструктуризацією Мельник І.А. надійшло клопотання про продовження строку виконання Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , що затверджено ухвалою суду від 07.02.2023 по справі №918/1176/21, та повноважень керуючого реструктуризацією на 1 місяць, до - 7 квітня 2023 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що оскільки виникло питання щодо зняття арештів з квартири, просить продовжити строк виконання Плану реструктуризації та повноважень керуючого реструктуризацією на 1 місяць.

Частиною 6 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не перевищує п`ять років. У разі погашення боргів за кредиторами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років.

За вмотивованим клопотання боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання керуючого реструктуризацією майна боржника - арбітражного керуючого Мельник І.А. про продовження строку виконання Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та повноважень керуючого реструктуризацією на 1 місяць - до 7 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 120, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією майна боржника - арбітражного керуючого Мельник І.А. щодо продовження строків виконання Плану реструктуризації боргів та повноважень керуючого реструктуризацією - задовольнити.

2. Продовжити строк виконання Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та повноважень керуючого реструктуризацією Мельник І.А. на 1 місяць - до 7 квітня 2023 року.

3. Клопотання керуючого реструктуризацією майна боржника - арбітражного керуючого Мельник І.А. про зняття арештів - задовольнити.

4. Скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40493185, видана 04.12.2013 року, видавник ОСОБА_5 , згідно до якої особою чиє майно/права обтяжується є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дана ухвала набрала законної сили - 14.03.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-259 ГПК України, з урахуванням особливостей Кодексу України з процедур банкрутства.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя А.М. Горплюк