УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/8389/22

За заявою Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві»

про поворот виконання судового наказу від 02.09.2022

у справі № 910/8389/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЄЙД-ДІМ України»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» 169.700,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Мелконян Н.Г.

за участю представників сторін

від заявника не з`явився

від боржника не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

31.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЄЙД-ДІМ України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» заборгованості у розмірі 169.700,00 грн, що виникла внаслідок невиконання боржником зобов`язань за договором поставки товару № 26/08 від 10.08.2021.

02.09.2022 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва (суддя Лиськов М.О.) був виданий судовий наказ про стягнення з Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» заборгованості за договором поставки товару № 26/08 від 10.08.2021 у розмірі 169.700,00 грн та судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 248,10 грн, разом 169.948,10 грн.

22.11.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. № 4695 від 18.11.2022 про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з повним виконанням судового наказу.

12.01.2023 від боржника до суду надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 у справі № 910/8389/22. У заяві про скасування судового наказу боржник просив суд здійснити поворот виконання судового наказу № 910/8389/22 від 02.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/8389/22 заяву Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» задоволено частково. Скасовано судовий наказ № 910/8389/22 від 02.09.2022. В частині вимог про поворот виконання рішення суду у формі судового наказу від 02.09.2022 № 910/8389/22 заяву повернуто заявнику без розгляду.

20.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» надійшла заява про поворот виконання судового наказу від 02.09.2022 у справі № 910/8389/22 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЄЙД-ДІМ України» на користь Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» грошові кошти основного боргу у розмірі 36.942,91 грн.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що 16.11.2022 приватним виконавцем Гненним Д.А. списано з рахунку Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» грошові кошти у розмірі 187.442,91 грн, з яких 169.700,00 грн заборгованість за договором поставки товару № 26/08 від 10.08.2021, 248,10 грн судовий збір, 16.994,81 грн виконавчий збір та 500,00 грн сума мінімальних витрат виконавчого провадження. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 судовий наказ № 910/8389/22 від 02.09.2022 скасовано. У період з 16.01.2023 по 30.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЄЙД-ДІМ України» здійснено часткове повернення коштів у сумі 150.500,00 грн. Таким чином, неповернутою залишається грошова сума основного боргу у розмірі 36.942,91 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/159/23 від 20.02.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/8389/22 - у зв`язку з відпусткою судді Лиськова М.О.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано на розгляд до судді Сівакової В.В.

Зі змісту частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

За приписами ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8389/22 від 23.02.2022 розгляд заяви призначено на 07.03.2023.

06.03.2023 від боржника до суду надійшла заява, в якій просить розглядати заяву без участі боржника та зазначає, що вимоги поданої заяви про поворот виконання судового рішення підтримує повністю.

Заявник та боржник в судове засідання 07.03.2023 представників не направили.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення належній особі всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2011 від 02.11.2011).

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушення яких відбулося в результаті виконання скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням виконання, правова підстава для чого є такою, що відпала.

Частиною 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Боржником надано заключну виписку АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.11.2022 по 30.11.2022, яка містить інформацію про списання 16.11.2022 з рахунку Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» на рахунок приватного виконавця Гненного Д.А. коштів в сумі 187.442,91 грн з призначенням платежу «оплата в сумі 187.442,91 грн ПВ № 70341299 від 14.10.2022 910/8389/22 10-11-2022-на осн.док.ВК№221114РВNKІ51».

Судом встановлено, що до складу стягнутої суми 187.442,91 грн входять: суми стягнуті за судовим наказом № 910/8389/22 від 02.09.2022, а саме 169.700,00 грн заборгованості та 248,10 грн судового збору, а також 16.994,81 грн виногороди приватного виконавця та сума мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 500,00 грн.

18.11.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д.А. при примусовому виконання судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/8389/22 від 02.09.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 70341299 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з виконанням у повному обсязі.

З поданої боржником заключної виписки АТ КБ «Приватбанк» за період з 06.12.2022 по 03.02.2023 вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЄЙД-ДІМ України» перераховано на рахунок Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» кошти в загальному розмірі 150.500,00 грн наступним чином

16.01.2023 в сумі 99.500,00 грн,

16.01.2023 в сумі 1.000,00 грн,

30.01.2023 в сумі 50.000,00 грн.

В призначенні платежу вказано - повернення грошових коштів стягнутих згідно судового наказу № 910/8389/22 від 02.09.2022.

Також, боржником подано довідку № 15-02-23/1 від 15.02.2023, за підписом голови правління Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві», в якій зазначено, що на рахунок боржника повернуто загальну суму 150.500,00 грн, з яких:

16.994,81 грн повернені кошти стягненого виконавчого збору,

500,00 грн повернені мінімальні витрати виконавчого провадження,

248,10 грн повернена сума судового збору,

132.757,09 грн часткове повернення основного боргу, стягненого за судовим наказом № 910/8389/22 від 10.11.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Пунктом 2 розділу IV Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової. Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що стягнута сума виногороди приватного виконавця у розмірі 16.994,81 грн та сума мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 500,00 грн не підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення, оскільки підстави зазначених стягнень виникли не з судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/8389/22 від 02.09.2022, а були встановлені постановами приватного виконавця, що були винесені в цій частині для забезпечення його діяльності. Крім цього, зазначені кошти були перераховані не стягувачу за судовим наказом № 910/8389/22 від 02.09.2022, а приватному виконавцю.

Отже, суд вирішуючи питання повороту виконання рішення, задовольняє поворот в межах стягнення тієї суми, що була стягнута з боржника у розмірі, визначеному судовим рішенням.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимога заявника про стягнення у поворот виконання рішення суми в розмірі 19.448,10 грн (169.948,10 грн - 150.500,00 грн) підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення у поворот виконання судового рішення суми у розмірі 17.494,81 грн (16.994,81 грн + 500,00 грн) є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 судовий наказ Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 у справі № 910/8389/22 скасовано, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» про поворот виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 333 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» про поворот виконання судового наказу задовольнити частково.

2. В поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/8389/22 від 02.09.2022 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЄЙД-ДІМ України» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, ) на користь Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 4, каб. 311, ) 19.448 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн 10 коп.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 09.03.2023.

СуддяВ.В.Сівакова