ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1020/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Київ

про стягнення 167 616,11 грн та повернення майна

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач заявив позов до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення 167 616,11 грн заборгованості з орендної плати, в т.ч. 30 715,09 грн основного боргу, 533,72 грн пені, 3 071,51 грн штрафу, 133 295,79 грн неустойки та повернення орендованого майна. Позов заявлено з посиланням на ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статті 509, 526, 530, 610, 626, 762, 782 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 18.01.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

31.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 4962,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 167 616,11 грн з орендної плати за Договором оренди № 13-18/06-08 від 11 травня 2018 року, в т.ч. 30 715,09 грн основного боргу, 533,72 грн пені, 3 071,51 грн штрафу, 133 295,79 грн неустойки. Також позивач просить зобов`язати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» повернути орендоване майно, яке розміщене за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Яроцька, 5а, Балансоутримувачу по Акту приймання-передачі.

Правова позиція Відповідача.

У відзиві на позовну заяву позивач зазначає, що стягнення 167 616,11 грн на користь позивача є надто суттєвим фінансовим навантаженням для відповідача, оскільки з низки об`єктивних причин та військовою агресією Російської Федерації, проведенням активних бойових дій на території України, Центр ДЗК перебуває в скрутному фінансову становищі. Заборгованість із виплати заробітної плати працівникам та зі сплати податків і зборів складає кілька десятків мільйонів гривень. Вказана заборгованість поступово зростає з кожним звітним місяцем. Відтак, відповідач просить розстрочити виконання судового рішення.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Як вбачається з матеріалів справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі - Орендодавець) та Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» (далі - Орендар) укладено Договір оренди №13-18/06-08 від 11 травня 2018 року (об`єкт оренди: вбудовані приміщення (поз. 18, 26, 27, 28, 30) загальною площею 119,1 кв.м. адмінбудівлі літ. АА', розміщеної за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Яроцька, 5а, що перебуває на балансі ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - Балансоутримувач).

Відповідно до пункту 5.3 Договору встановлено обов`язок Орендаря своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Згідно з пунктом 3.6 Договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

У пункті 3.7 Договору зазначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 3.8 Договору визначено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше, ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Листом від 16.11.2021 №11-03-01559 Орендодавець повідомив Орендаря про необхідність сплати заборгованості з орендної плати до Державного бюджету.

Керуючись статтею 782 Цивільного кодексу України, Орендодавець листом від 24.12.2021 №11-03-01719 повідомив Орендаря про односторонню відмову від Договору оренди №13-18/06-08 від 11.05.2018 у зв`язку із порушеннями Орендарем умов договору оренди в частині своєчасної та повної сплати орендної плати. Орендар більш ніж 3 місяці не сплачував оренду плату, розпочинаючи з 01 вересня 2021 року по 04 січня 2022 року.

Наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області від 25.01.2022 №00024 прийнято рішення припинити Договір оренди № 13-18/06-08 від 11.05.2018 року з 04.01.2022 - дати отримання листа-повідомлення про односторонню відмову від договору оренди.

Пунктом 10.8 Договору визначено, що у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу, за участю Орендодавця.

Згідно з пунктом 10.9 Договору, майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря.

Пунктом 10.10 Договору визначено, що якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.

Листом від 26.01.2022 №11-03-00189 Орендодавець повідомив Орендаря про необхідність звільнення орендованого майна та передачі по акту приймання-передавання (повернення з оренди) Балансоутримувачу, сплати заборгованості з орендної плати, пені та штрафу.

Станом на 04.01.2022 року заборгованість з орендної плати до Державного бюджету становить 30 715, 09 грн.

За несвоєчасну сплату орендної плати відповідно до п. 3.7 Договору оренди нарахована пеня в сумі 533, 72 грн. (за період з 15.10.2021 р. по 04.01.2022 р.)

Відповідно до п. 3.8 Договору, нараховано штраф у сумі 3 071,51 грн.

За період з 05.01.2022 по 30.09.2022 Орендарем не сплачена неустойка (нарахована відповідно до п. 10.10 Договору оренди) у розмірі подвійної орендної плати користування майном за час прострочення повернення майна з оренди у сумі 133 295,79 грн.

У зв`язку з порушенням відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення орендованого майна.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України у сфері оренди державного майна виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності та здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна.

Отже, органом державної влади, до компетенції якого віднесені повноваження у спірних правовідносинах, та який зобов`язаний вживати заходи з метою захисту порушених інтересів держави, є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Між сторонами у справі укладено Договір оренди №13-18/06-08 від 11 травня 2018 року (об`єкт оренди: вбудовані приміщення (поз. 18, 26, 27, 28, 30) загальною площею 119,1 кв.м. адмінбудівлі літ. АА', розміщеної за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Яроцька, 5а, що перебуває на балансі ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - Балансоутримувач).

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Правовідносини у сфері оренди майна, що перебуває у державній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з пунктом 3.6 Договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідачем не виконано умови договору в частині сплати орендної плати, станом на 04.01.2022 року заборгованість з орендної плати до Державного бюджету становить 30 715,09 грн (розрахунки містяться в матеріалах справи).

Враховуючи зазначене та відсутність контррозрахунку/заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача 30 715,09 грн заборгованості є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги повернути орендоване майно

Відповідачем надано акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.09.2022 року, який підписаний Орендарем, Орендодавцем та Балансоутримувачем та скріплений їх печатками.

З тексту акту вбачається, що за цим актом Орендар передає, а Балансоутримувач з відома Орендодавця приймає із строкового платного користування нерухоме майно: вбудовані приміщення (поз. 18, 26, 27, 28, 30) загальною площею 119,1 кв.м. адмінбудівлі літ. АА', розміщеної за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Яроцька, 5а.

Відповідно до п. 10.9 Договору, майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Отже, суд робить висновок про повернення з оренди нерухомого майна, що є предметом спору.

Відтак, вимога позивача про повернення орендованого майна, яке розміщене за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Яроцька, 5а, Балансоутримувачу по Акту приймання-передавання задоволенню не підлягає.

Щодо пені

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Окрім того, нарахування позивачем відповідачеві пені повинно відповідати встановленим правилам. Так, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Умовами Договору сторони не погодили інший період нарахування пені.

У пункті 3.7 Договору зазначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За несвоєчасну сплату орендної плати відповідно до п. 3.7 Договору оренди нарахована пеня в сумі 533, 72 грн (за період з 15.10.2021 р. по 04.01.2022 р.)

З огляду на це, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки і виявив, що розрахунки правильні, в зв`язку з чим підлягає до задоволення сума пені 533, 72 грн.

Щодо штрафу

Пунктом 3.8 Договору визначено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше, ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Відповідно до п. 3.8 Договору, нараховано штраф у сумі 3 071,51 грн.

З огляду на це, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки і виявив, що розрахунки правильні, в зв`язку з чим задоволенню підлягає штраф в розмірі 10% від загальної суми заборгованості - 3 071,51 грн.

Щодо неустойки

Пунктом 10.8 Договору визначено, що у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу, за участю Орендодавця.

Згідно з пунктом 10.9 Договору, майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря.

Пунктом 10.10 Договору визначено, що якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.

За період з 05.01.2022 по 30.09.2022 нарахована неустойка відповідно до п. 10.10 Договору оренди у розмірі подвійної орендної плати користування майном за час прострочення повернення майна з оренди у сумі 133 295,79 грн.

Суд перевірив здійснені позивачем розрахунки і виявив, що розрахунки правильні, в зв`язку з чим задоволенню підлягає неустойка у розмірі подвійної орендної плати користування майном за час прострочення повернення майна з оренди у сумі 133 295,79 грн.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його задоволення в розмірі 167 616,11 грн, в т.ч. 30 715,09 грн основного боргу, 533,72 грн пені, 3 071,51 грн штрафу, 133 295,79 грн неустойки.

Розподіл судових витрат.

За загальним правилом, відповідно до статті 129 ГПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, статтею 130 ГПК передбачено особливий порядок розподілу судових витрат, зокрема, у випадку відмови позивача від позову та/або визнання відповідачем позову.

Так, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну норму містить і ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За умови визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд покладає судові витрати на відповідача в розмірі 50 % сплаченого позивачем судового збору.

З відзиву відповідача суд робить висновок, що відповідач визнає вимоги майнового характеру (30 715,09 грн основного боргу, 533,72 грн пені, 3 071,51 грн штрафу, 133 295,79 грн неустойки). Отже, судові витрати на відповідача покладаються в розмірі 50 % сплаченого позивачем судового збору за вимогу майнового характеру, тобто 1240,50 грн.

Інша ж частина судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»). Отже, позивач має право на повернення судових витрат у розмірі 1240,50 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 130, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги - задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, ) в державний бюджет (Отримувач ГУК у Зак. обл./Ужгородська, р/р UA0007493, тг/22080300. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), . Призначення платежу: *;101; *22080300*21616582*№13-18/06-08*11.05.2018*42899921*1*; - орендна плата; *;101; *22080300*21616582*№ 13-18/06-08*11.05.2018*42899921*2*; пеня, штраф, неустойка) заборгованість в розмірі 167 616,11 грн (сто шістдесят сім тисяч шістсот шістнадцять гривень 11 коп.) за Договором оренди № 13-18/06-08 від 11.05.2018, в т.ч. 30 715,09 грн (тридцять тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 09 коп.) основного боргу, 533,72 грн (п`ятсот тридцять три гривні 72 коп.) пені, 3 071,51 грн (три тисячі сімдесят одну гривню 51 коп.) штрафу, 133 295,79 грн (сто тридцять три тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень 79 коп.) неустойки та 1240,50 грн (тисяча двісті сорок гривень 50 коп.) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 06.03.2023

Суддя Андрейчук Л.В.