ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/173/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Стройсвіт", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН", смт Магдалинівка Дніпропетровська область

про стягнення 214 457,45 грн

Суддя Кеся Н.Б.

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Стройсвіт" (далі-Позивач) 06.01.2023 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу - 150 272,23 грн, пеню - 59154,22 грн, 3% річних за користування чужими коштами - 5031,00 грн та судові витрати у розмірі 3168,99 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №ТД-1214 від 13.10.2021 року.

09.01.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 12.01.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.02.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив Відповідача на позов (арк.с. 31-34), в якому зазначено про таке:

Позивач співпрацював з Відповідачем з жовтня 2021 року за одним єдиним договором Постачання ТД-1214 від 13 жовтня 2021 року, та відповідні поставки/платежі за даними договором здійснювались та гасились систематично, на підтвердження чого до даного відзиву додасться сформована таблиця у формі акту звірки бухгалтером Відповідача;

так, за всіма поставками було поставлено продукції на суму 3 356 414,72 грн та здійснено оплат на суму 3 295 401,53 грн, від ТОВ "Агро-Овеи" надходили платежі, які в обліку погашались перед Позивачем за методом "ФІФО", тобто першою погашається «найстаріша» заборгованість за поставлений товар. Згідно наданих відомостей щодо взаєморозрахунків за договором поставки, видно, що Покупець намагався не допускати прострочення оплати. Одночасно договором поставки не передбачені умови передплати, отже сальдо щодо господарських відносин по оплатам/поставкам в рамках виконання договору коректно розглядати саме з урахуванням всієї історії взаємин;

розрахунок загальної суми заборгованості Позивачем є так само некоректним, як і нарахування штрафних санкцій відповідно до п. 9.1. та 9.5. договору на суми, які Позивач вважає непогашеними. На день підготовки даного відзиву на позов, сума основної заборгованості за поставлений в рамках договору постачання товар складає 61 013,19 грн, а не 150 272,40 грн, як зазначає Позивач, що підтверджується поданими до суду разом з даним відзивом завіреними належним чином платіжними документами;

на суму погашення Відповідачем заборгованості 1 917 166,27 грн від 16.02.2022 року (платіжне доручення №48 від 16.02.2022), нарахування Позивачем на кожну зазначену ним накладну пені і 3% річних після цієї дати вже є некоректним, оскільки заборгованість за заявленими ним накладними перекрита сумою платежу, а отже, якщо навіть нараховувати санкції з урахуванням відстрочки платежу за п.4.1. договору та за умовами н. 9.1. та 9.5. договору, суми пені, 3% річних па заявлені спірні накладні складали б: 6 642,74 грн та 1082,89 грн за кожний період відповідно (при тому, що кожен з періодів нарахування припиняється 16.02.2022).

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити Позивачу строк до 17.03.2023 для надання письмових пояснень із зазначенням переліку усіх поставок за договором (накладна, номер, дата, сума) та пояснення щодо контррозрахунку Відповідача суми боргу, вкладеного в акті звірки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Стройсвіт" строк до 17.03.2023 року для надання письмових пояснень із зазначенням переліку усіх поставок за договором (накладна, номер, дата, сума) та пояснення щодо контррозрахунку Відповідача суми боргу, викладеного в акті звірки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся