УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 914/3239/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги адвоката Дейнеки Володимира Миколайовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023

у складі колегії суддів: Желіка М. Б. (головуючого), Галушко Н. А., Орищин Г. В.

та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2022

у складі судді Артимовича В. М.

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2022 у справі № 914/3239/21 визнано, що пояснення представника боржника адвоката Дейнеки Володимира Миколайовича на заяву представника ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Мамченко Л. Н. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією від 11.10.2022 за № 163 є діями, що суперечать завданню господарського судочинства та є зловживанням процесуальними правами; пояснення представника боржника адвоката Дейнеки Володимира Миколайовича від 11.10.2022 за № 163 на заяву представника ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Мамченко Л. Н. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією залишено без розгляду; застосовано до представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Дейнеки Володимира Миколайовича захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 600,00 грн, стягнувши його в дохід державного бюджету; стягнуто з адвоката Дейнеки Володимира Миколайовича захід процесуального примусу у виді штрафу в сумі 2 600,00 грн в дохід Державного бюджету України; заяву представника ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Мамченко Л. Н. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією від 14.09.2022 задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Мамченко Л. Н. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника Фуртак О. М.; зобов`язано арбітражного керуючого Мамченко Л. Н. виконувати повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника Фуртак О. М. до призначення у встановленому порядку іншого керуючого реструктуризацією; постановлено визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника Фуртак О. М. із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, шляхом формування відповідного запиту у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 відмовлено у задоволенні апеляційних скарг фізичної особи ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Мамченко Л. Н., ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2022 у справі № 914/3239/21 залишено без змін.

07.03.2023 адвокат Дейнека Володимир Миколайович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2022 у справі № 914/3239/21 в частині застосування до представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дейнеки В. М. заходу процесуального примусу у виді штрафу в розмірі в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 600,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/3239/21 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023.

З огляду на перебування судді Картере В. І. на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/3239/21 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Пєсков В. Г., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023.

Дослідивши матеріали касаційної скарги адвоката Дейнеки Володимира Миколайовича, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2022 у справі № 914/3239/21 з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

У даному випадку об`єктом оскарження є ухвала Господарського суду Львівської області від 19.10.2022 у справі № 914/3239/21, залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 в частині застосування до представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дейнеки В. М. заходу процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 600,00 грн.

Ухвала суду першої інстанції про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу (пункт 16 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 927/862/20, від 23.12.2019 у справі № 04/01/5026/1089/2011, від 30.06.2021 у справі № 902/1081/20, від 27.07.2022 у справі № 925/288/21 тощо.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 914/3239/21 за касаційною скаргою адвоката Дейнеки Володимира Миколайовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2022.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Дейнеки Володимира Миколайовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2022 у справі № 914/3239/21.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк