ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/853/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

зустрічного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА", вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, код - 42622216

до: Департаменту комунального майна Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100, код - 41029597

про стягнення 305 557,00 грн

у справі за первісним позовом:

за позовом: Департаменту комунального майна Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100, код - 41029597

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА", вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, код - 42622216

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська лікарня №1", вул. Хмельницьке шосе, 96, м. Вінниця, 21029, код - 05484126.

про розірвання договору оренди та стягнення 266 484,59 грн

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

позивача: Кордонський Олександр Володимирович

відповідача: Трепак Віктор Сергійович

третьої особи: Петренко Катерина Валеріївна

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 06/00/013/147870 від 13.09.2022 року) Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна, а саме вбудованих приміщень загальною площею 43,2 м.кв., що знаходиться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, від 25.03.3021 року №4-407 укладений між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" та повернення вбудованих приміщень загальною площею 43,2 м.кв. Департаменту комунального майна Вінницької міської ради шляхом підписання Акту приймання-передачі.

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" на користь департаменту комунального майна Вінницької міської ради заборгованості по орендній платі за договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407 від 25.03.2021 року у розмірі 255 324, 05 грн та пені 11 160,54 грн за період використання об`єкту з 01.06.2021 року по 31.07.2022 року.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року відкрито провадження у справі № 902/853/22 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.10.2022 року.

07.10.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 05.10.2022 року), в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, з метою отримання правової допомоги.

20.10.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 18.10.2022 року) (вх.канц. № 01-34/8838/22). Додатком до відзиву додано ряд документів.

24.10.2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 24.10.2022 року) (вх.канц. № 01-34/8916/22).

17.11.2022 року судове засідання у справі № 902/853/22 не відбулось, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повіряна тривога", про що секретарем судового засідання складено довідку, яку долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 06.12.2022 року.

У судовому засіданні 06.12.2022 року суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи № 902/853/22 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 17.01.2023 року.

Ухвалою суду від 16.12.2022 року повідомлено учасників справи про дату підготовчого судового засідання.

Судове засідання 14.02.2023 року не відбулося внаслідок оголошення сигналу "Повітряна тривога".

Ухвалою суду від 15.02.2023 року повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі № 902/853/22 відбудеться 01.03.2023 року

Також, даною ухвалою задоволено клопотання відповідача та залучено КНП "Вінницька міська лікарня №1" у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

24.02.2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" надійшов зустрічний позов (б/н від 23.02.2023 року) з вимогами до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради, в якому останній просить:

- поновити Товариству з обмежено відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" строк для подання зустрічного позову у справі № 902/853/22;

- об`єднати даний позов в одне провадження з первісним позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради з вимогами до Товариства з обмежено відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" про стягнення заборгованості з орендної плати у загальній сумі 266 484,59 грн та розірвання договору оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407 від 25.03.2021 року;

- стягнути з Департаменту комунального майна Вінницької міської ради на користь Товариства з обмежено відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" 305 557,00 грн у рахунок компенсації різниці між початковою вартістю орендованого майна - вбудованих приміщень, що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, площею 43,2 кв.м. на момент його прийняття позивачем в оренду, згідно Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району № 12 від 14.11.2019 року та вартістю поліпшеного орендованого майна.

У судовому засіданні 01.03.2023 року прийняли участь представники позивача, відповідача та третьої особи.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У поданій зустрічній позовній заяві (б/н від 23.02.2023 року) позивач просить суд поновити строк для подання зустрічного позову, прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, вирішуючи це питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Проте, суд вважає клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви необґрунтованим, оскільки відзив у справі поданий 10.10.2022 року та ухвалою суду від 16.12.2022 року здійснено перехід до розгляду справив порядку загального позовного провадження, зустрічний позов мав бути поданий в строк для подачі відзиву, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Розглянувши зустрічну позовну заяву представника відповідача (б/н від 23.02.2023 року) та дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Провадження по даній справі відкрито 19.09.2022 року, 20.10.2022 року відповідачем подано відзив (т. 1 а.с. 47-49), тому відповідач строк для подачі зустрічного строку сплинув.

Використання судом процесуального права на перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження не є підставою для поновлення процесуальних строків.

Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ст.74 ГПК України).

Тому, суд доходить висновку, що тягар доказування викладених у заяві фактів та обов`язок доведення наявності фактичних обставин, котрі підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку покладено саме на заявника.

Суд приймає до уваги, що поновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію протягом втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами ГПК України.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

За відсутності доказів на підтвердження поважності обставин щодо не вчинення заявником жодних дій, спрямованих на пред`явлення наказу до виконання, суд вважає, що пропуск процесуальних строків перебуває поза розумним розумінням.

Окрім того, суд відзначає, що, розглядаючи підстави поновлення строків, Європейський суд з прав людини вказав, що однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" (ухвала) від 14.10.2003 року). Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність заявника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи.

Враховуючи тривалість судового провадження, обізнаність відповідача з перебігом судового провадження, неодноразову участь представника відповідача у судових засіданнях, суд констатує, що матеріали справи не містять достатнього обґрунтування та належних доказів, які б свідчили про неможливість ТОВ "ІНТЕРСОСВІТА" у визначений законом строк звернутись до суду із зустрічним позовом.

Тому, відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви.

З приводу пов`язаності зустрічного позову із предметом спору суд зазначає наступне.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Відповідно до чч. 2 та 3 ст. 180 ГПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Як встановлено судом, предметом первісного позову, заявленого Департаментом комунального майна Вінницької міської ради є розірвання та стягнення заборгованості за Договором оренди комунального майна № 4-407 від 25.03.2021 року.

Первісний позивач просить розірвати договір оренди нерухомого майна, а саме вбудованих приміщень загальною площею 43,2 м.кв., що знаходиться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, від 25.03.3021 року №4-407 укладений між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" та повернути вбудовані приміщення загальною площею 43,2 м.кв. Департаменту комунального майна Вінницької міської ради шляхом підписання Акту приймання-передачі.

Також, позивач просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" на користь Департаменту комунального майна Вінницької міської ради заборгованості по орендній платі за договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-407 від 25.03.2021 року у розмірі 255 324, 05 грн та пені 11 160,54 грн за період використання об`єкту з 01.06.2021 року по 31.07.2022 року.

Разом з тим, вимогами зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" є зобов`язання щодо стягнення з Департаменту комунального майна Вінницької міської ради 305 557,00 грн у рахунок компенсації різниці між початковою вартістю орендованого майна - вбудованих приміщень, що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, площею 43,2 кв.м. на момент його прийняття Позивачем в оренду, згідно Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району №12 від 14.11.2019 року, та вартістю поліпшеного орендованого майна.

Суд зазначає, що задоволення зустрічного позову не впливає на вирішення по суті вимог, які є предметом первісного позову.

Вимоги зустрічного позову не поєднані з первісною позовною заявою оскільки випливають з різних договірних правовідносин, тому, спільний розгляд обох позовів є недоцільним.

Таким чином, суд доходить висновку, що відсутні підстави для спільного розгляду первісного позову у даній справі та позову поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" в силу приписів ч. 2 ст. 180 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" зустрічна позовна заява у справі № 902/853/22 підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА не позбавлено права та можливості захистити свої права та законні інтереси шляхом подання окремого позову.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами проведеного 01.03.2023 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/853/22 для судового розгляду по суті на 22.03.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час розгляду справи № 902/853/22 по суті шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 120, 121, 177, 180, п. 3 ч. 2 ст. 185, 207 ст. ст. 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" у поновленні процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічну позовну заяву (б/н від 23.02.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" з вимогами до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про стягнення 305 557,00 грн у рахунок компенсації різниці між початковою вартістю орендованого майна - вбудованих приміщень, що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, площею 43,2 кв.м. на момент його прийняття позивачем в оренду, згідно Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району № 12 від 14.11.2019 року та вартістю поліпшеного орендованого майна та додані до неї матеріали - повернути заявнику.

3. Копію зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОСВІТА" (бн від 23.02.2023 року) долучити до матеріалів справи № 902/853/22.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/853/22 до судового розгляду по суті на 22.03.2023 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 1.

5. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку: ; ; .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.03.2023 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено 06.03.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021)

4 - третій особі (вул. Хмельницьке шосе, 96, м. Вінниця, 21029)