СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1429/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. №361 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2023р. у справі №922/1429/19 (суддя Кухар Н.М., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 09.02.2023р.)

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , м. Харків,

до відповідача: Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ,

про визнання недійсним договору

поданим в межах провадження у справі № 922/1429/19

за позовом: Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київё

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд", смт.Васищеве Харківського району Харківської області,

до 2-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків,

до 3-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Харків,

до 4-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

про стягнення 2933473,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2023р. у справі №922/1429/19 повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2023р. у справі №922/1429/19 та прийняти нове рішення, яким прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2023р. залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2023р. у справі №922/1429/19 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено ОСОБА_1 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

13.03.2023р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2023р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Оскільки позивач оскаржує ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, розгляд скарги здійснюється відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 255-256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2023р. у справі №922/1429/19 та здійснити її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

2.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду справу №922/1429/19.

3.Встановити учасникам справи строк до 10.04.2023р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 10.04.2023р. для подання заяв і клопотань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна