ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 ( 906/972/22)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудресурс" (м. Бердичів)

про стягнення 637 631,71 грн у межах справи №906/1318/19

за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про банкрутство,

за участі представників:

- від позивача: адвокат Чайківська Н.М. - представник ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", довіреність №83 від 08.06.2022 (дійсна до 07.06.2023), посвідчення адвоката України №001299 від 17.05.2022;

присутня: представник Міністерства юстиції України Гурковська А.В., посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.04.2020;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

15.05.2022 Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю" Трансбудресурс" про стягнення 637 631,71 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2022 прийнято до свого провадження справу №906/1318/19 (906/972/22) за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудресурс" про стягнення 637 631,71грн у межах справи №906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про банкрутство. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження по дату наступного судового засідання (включно); відкладено розгляд клопотання №б/н представника ТОВ "Трансбудресурс" адвоката Гуртовенко Р.М. від 04.10.2022 про зупинення провадження у справі; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на "06" березня 2023 р. о 15:20 год.

06.03.2023 на адресу суду від представника ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого засідання для надання додаткових доказів у справі.

06.03.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (з додатками - доказами щодо неможливості бути присутнім у судовому засіданні) у зв`язку з тим, що ним здійснюється захист у кримінальній справі, яка фактично призначена на час та дату даного судового засідання.

06.03.2023 до суду від розпорядника майна ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Мельника М.А. надійшли письмові пояснення №02-01/906/1318/19/30 від 03.03.2023 на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, у яких він з наведених підстав просить відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "Трансбудресурс" про зупинення провадження у справі та підтримує поданий позов у справі.

Присутня представник ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, повідомила про необхідність надати нові докази у справі, заявила усне клопотання та підтримала подане клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого засідання для надання додаткових доказів у справі. Зазначила про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Мельник М.А. не заперечував проти відкладення розгляду справи. При цьому зазначив про можливість, на його думку, закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, зобов`язавши сторони надати докази з відповідним нормативно - правовим обґрунтуванням.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, враховуючи подане клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Суд зазначає, що відповідно до ст.2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянуті впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§51).

Відтак, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи по суті у судовому засіданні поза строком, встановленим ч.2 ст.195 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, зважаючи на неявку представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження та продовжує строк підготовчого засідання до наступного судового засідання та відкладає розгляд справи у судовому засіданні поза строком, встановленим ч.3 ст.177 ГПК України .

Керуючись ст.ст 177,182,183, 234, 235 ГПК України, ч. 2 ст.7. Кодексу України з процедур банкрутства, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по дату наступного судового засідання (включно).

2. Відкласти до наступного судового засідання розгляд клопотання №б/н представника ТОВ "Трансбудресурс" адвоката Гуртовенко Р.М. від 04.10.2022 про зупинення провадження у справі.

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "27" березня 2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

4. Учасникам провадження у справі виконати вимоги ухвал суду від 13.12.2022, 06.03.2023.

Сторонам подання доказів у справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 08.03.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 08.03.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України - 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75 , електр.пошт.: , - рек. та на електр.адр.

3- ТОВ "Трансбудресурс" - 13302, Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Одеська,62, кв.84, ел. адреса: - рек.

та на електр.адр.

4- адвокату Гуртовенко Р.- ІНФОРМАЦІЯ_3 - на електр.адр.

5 - а/к Мельник М.А. - 33013,м.Рівне, вул.Кавказька,3оф.305, на електронну пошту:: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - на електр.пошт.