ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.03.2023м. СумиСправа № 920/847/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/847/22

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКТУМ-С» (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 3/1, каб. 94Г),

про стягнення 137 799 585 грн 33 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Майдан А.В.,

від відповідача не з`явився;

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 17.10.2022 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 137799585 грн 33 коп., з яких 105000001 грн 93 коп. основного боргу, 21028767 грн 51 коп. пені, 10338213 грн 12 коп. інфляційних втрат, 1432602 грн 77 коп. 3% річних, які нараховані на підставі договору поставки № 12/01/01/339-НП від 01.02.2022.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним виконано зобов`язання за договором поставки № 12/01/01/339-НП від 01.02.2022 на суму 105000001 грн 93 коп. Відповідач не здійснив оплату за отриманий товар, чим порушив умови договору. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

1.3. Відповідач, заперечуючи проти вимог позивача, вказує на те, що позивачем в підтвердження позовних вимог надано акти приймання-передачі нафтопродуктів, які підписані ТОВ «ДЕКТУМ-С» та останнім отримано пальне, разом з цим, позивач не надає товарно-транспортних накладних або інших доказів відвантаження, з огляду на особливості процедури відпуску та приймання нафтопродуктів, визначені інструкцією.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 справу № 920/847/22 розподілено судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 19.10.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/847/22; призначив підготовче засідання на 16.11.2022, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.3. 11.11.2022 представник позивача подав заяву (вх. № 2832 від 11.11.2022), в якій просить суд надати можливість представнику Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», адвокату Жилі М.І., приймати участь у судових засіданнях у справі № 920/847/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.4. Ухвалою від 14.11.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», адвоката Жили М.І., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 2832 від 11.11.2022) у справі № 920/847/22; забезпечив участь представника позивача ПАТ «УКРНАФТА», адвоката Жили М.І., у судових засіданнях у справі 920/847/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.5. 16.11.2022 відповідач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату (вх. № 5506 від 16.11.2022), у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 16.11.2022.

2.6. У судовому засіданні 16.11.2022 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 14.12.2022, 11:00; повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

2.7. У судовому засіданні 14.12.2022 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 22.12.2022, 11:00; повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

2.8. 22.12.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 6124 від 22.12.2022), в якому заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки позивачем в підтвердження позовних вимог надано акти приймання-передачі нафтопродуктів, які підписані ТОВ «ДЕКТУМ-С» та отримано пальне, разом з цим, позивач не надає товарно-транспортних накладних або інших доказів відвантаження з огляду на особливості процедури відпуску та приймання нафтопродуктів, визначені інструкцією.

2.9. У судовому засіданні 22.12.2022 представник відповідача просить суд поновити строк для подання відзиву.

2.10. 22.12.2022 за участю позивача та відповідача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів (ст. 177 Господарського процесуального кодексу України); оголошення перерви в судовому засіданні до 11.01.2023, 15:00. Відповідачу запропоновано надати пояснення про причини пропущеного строку для подання відзиву.

2.11. 04.01.2023 позивач подав до суду клопотання № 01/01/07/6 від 04.01.2023 про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву (вх. № 90 від 04.01.2023).

2.12. 10.01.2023 відповідач подав до суду клопотання (вх. № 141 від 10.01.2023), в якому просить суд визнати поважними причини неподання відзиву у встановлений судом строк, продовжити строк та врахувати відзив при розгляді справи, посилаючись на те, що під час повітряних тривог персонал Товариства майже щодня евакуюється з офісних приміщень, та періодичні планові/позапланові вимкнення електричної енергії, що вплинуло та обмежило Товариство з ведення господарської діяльності та підготовки до судового засідання.

2.13. У судовому засіданні 11.01.2023, за участю позивача та відповідача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про визнання поважними причин пропуску для подання відзиву, продовження відповідачу процесуального строку, прийняття відзиву (вх. № 6124 від 22.12.2022) до розгляду; оголошення перерви в судовому засіданні до 23.01.2023, 14:30, надання позивачу 5-ти денного строку для подання відповіді на відзив, надання відповідачу 5-ти денного строку для подання заперечень на відповідь на відзив..

2.14. 17.01.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив № 01/01/07/32 від 16.01.2023 (вх. № 314 від 17.01.2023), в якій підтримує вимоги, заявлені у позовній заяві; зазначає, що ПАТ «УКРНАФТА» підтвердило належними і допустимими доказами виконання умов відповідного договору поставки, оскільки акти приймання-перердачі підписані сторонами. П. 2 та п. 3 коментованих актів приймання-передачі передбачено, що підписуючи відповідні акти сторони не мають претензій одна до одної відносно кількості та якості поставлених нафтопродуктів на умовах договору, а право власності на нафтопродукти від постачальника до покупця переходить в момент підписання акту приймання-передачі нафтопродуктів. Разом з цим, позивач додатково надає зареєстровані податкові накладні за господарською операцією за договором поставки № 12/01/01/339-НП від 01.02.2022.

2.15. У судовому засіданні 23.01.2023 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 314 від 17.01.2023).

2.16. Ухвалою від 23.01.2023 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 06.02.2023, 12:30.

2.17. 03.02.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 720 від 03.02.2023), у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 06.02.2023. В підтвердження вказаних обставин представник відповідача надає суду копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023.

2.18. В судовому засіданні 06.02.2023, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про визнання поважною причини нез`явлення представника відповідача в судове засідання, підтвердженою належним доказом та оголошення перерви в судовому засіданні до 20.02.2023, 12:00; повідомлення представника відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

2.19. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:37 до 13:08 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 20.02.2023 не відбулось.

2.20. Ухвалою від 20.02.2023 Господарський суд Сумської області визначив іншу дату судового засідання; призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 27.02.2023, 11:15.

2.21. 21.02.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 635 від 21.02.22023), в якій просить суд забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», адвоката Майдан А.В., у судовому засіданні 27.02.2023 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/847/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.22. Ухвалою від 22.02.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», адвоката Майдан А.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 635 від 21.02.2023) у справі № 920/847/22; забезпечив участь представника позивача ПАТ «УКРНАФТА», адвоката Майдан А.В., у судовому засіданні 27.02.2023 об 11:15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.23. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:39 до 11:46 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 27.02.2023 не відбулось.

2.24. Ухвалою від 27.02.2023 Господарський суд Сумської області визначив іншу дату судового засідання; призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 01.03.2023, 12:00.

2.25. 28.02.2023 представник відповідача, адвокат Цуканов В.В., подав до суду клопотання (вх. № 1253 від 28.02.2023), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 01.03.2023. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказує на те, що 01.03.2023 о 12:00 призначене судове засідання у кримінальній справі № 574/824/21 в Буринському районному суді Сумської області в якій Цуканов В.В. є представником потерпілого.

2.26. Суд звертає увагу, що відкладення розгляду справи є правом суду, а не обов`язком і для відкладення розгляду справи сторона, яка просить про відкладення, повинна довести неможливість проведення розгляду справи у даному судовому засіданні, з урахуванням ст. 73-74 Господарського процесуального кодексу України.

2.27. Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.28. Можливістю взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 Господарського процесуального кодексу України відповідач не скористався.

2.29. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

2.30. Відповідачем не доведено належними доказами обставини, які унеможливлюють залучення іншого представника, аргументів щодо неможливості розгляду справи без представника відповідача. Явку учасників справи в судове засідання обов`язковою суд не визнавав.

2.31. У судовому засіданні 01.03.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив протокольну ухвалу про відмову у поданому представником відповідача клопотанні про відкладення розгляду справи, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що відповідач не обмежений колом представників, доказів неможливості залучення іншого представника до участі у справі відповідачем не подано, явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

2.32. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 01.02.2022 між позивачем Публічним акціонерним товариством «УКРНАФТА» та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКТУМ-С» укладено договір поставки № 12/01/01/339-НП, відповідно до умов якого позивач протягом лютого 2022 року зобов`язувався поставити та передати відповідачу у власність нафтопродукти (товар), а відповідач прийняти на оплатити товар.

3.2. Згідно п. 1.3 договору сторони домовились, що позивач протягом лютого 2022 року поставляє відповідачу товар:

- бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 згідно ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) в кількості 256,204 тонн на суму 10154901 грн 74 коп., бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 згідно ДСТУ 7687:2015 у кількості 173,957 тонн на суму 7086659 грн 57 коп., бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 згідно ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) у кількості 25,027 тонн на суму 1019549 грн 82 коп. та паливо дизельне Energy-ДП-З-Євро5-В0 ДСТУ 7688:2015 у кількості 156,991 тонн на суму 5472235 грн 28 коп., на загальну суму 23733346 грн 41 коп. на умовах EXW-резервуари нафтобаз, що належать ТОВ «НАФТАСІТІ» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів;

- паливо дизельне Energy-ДП-З-Євро5-В0 ДСТУ 7688:2015 у кількості 2331,430 тонн на суму 81266655 грн 52 коп. на умовах EXW-франко-резервуар ПАТ «УКРНАФТА»: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3.

3.3. Пунктом 3.2 договору передбачено, що передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару та/або видаткової накладної.

3.4. Позивач обов`язок за договором виконав, поставив у лютому 2022 року, а відповідач прийняв товар на суму 105000001 грн 93 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи, підписаним сторонами без заперечень та скріпленим печатками сторін актами приймання-передачі нафтопродуктів (а.с.14-18) та не заперечується відповідачем.

3.5. Відповідно до п. 4.3 договору, покупець здійснює розрахунки по цьому договору в розмірі 100% вартості товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у розділі 9 цього договору, в строки, не пізніше 30 квітня 2022 року.

3.6. Відповідач не виконав обов`язку зі сплати вартості поставленого товару у встановлений п. 4.3 договору строк, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

3.7. Відповідач, у свою чергу, підтверджуючи як факт підписання актів приймання-передачі нафтопродуктів, так і факт отримання нафтопродуктів за договором, вважає, що в задоволенні позову про стягнення коштів за поставку відповідних нафтопродуктів з урахуванням штрафних санкцій, які передбачені як договором так і нормами законодавства, має бути відмовлено в повному обсязі лише у зв`язку з відсутністю товарно-транспортної накладної або іншого доказу на додаткове підтвердження здійснення відвантаження нафтопродуктів.

3.8. Відповідно до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

3.9. Як було зазначено вище та передбачено п. 1.3 договору та змісту актів приймання передачі № 1-5 від 28.02.2022, поставка товару відбувається на умовах поставки EXW-резервуари нафтобаз, що належать ТОВ «НАФТАСІТІ» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів та ЕХW-франко-резервуар ПАТ «УКРНАФТА»: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3.

3.10. Торговий термін ЕХW означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т.ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

3.11. Таким чином, цей термін покладає мінімальні обов`язки на продавця, а покупець несе всі витрати і ризики у зв`язку з перевезенням товару з площ продавця до місця призначення. При цьому, товар переходить у власність покупця на території постачальника, а покупець перевозить його вже власним транспортом.

3.12. Відповідно до п. 3.3 договору, моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання уповноваженими представниками обох сторін акту приймання-передачі товару та/або видаткової накладної.

3.13. Враховуючи зазначене, ПАТ «УКРНАФТА» не володіє і не може володіти інформацією щодо подальшого переміщення нафтопродуктів, отриманих покупцем за договором тому не має можливості надати відповідні товарно-транспортні накладні, оскільки такі документи можуть бути в наявності безпосередньо у відповідача у справі.

3.14. Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Оскільки вказані обставини визнаються сторонами, то вони є такими, що встановлені судом.

3.15. Крім того, згідно з ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

3.16. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому факт наявності заборгованості є таким, що встановлений судом.

4. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

4.1. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.2. Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 цієї статті передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу

4.3. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

4.4. Згідно із абзацом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

4.5. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору (ст. 626 ЦК України).

4.6. Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

4.7. Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

4.8. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

4.9. Стаття 664 Цивільного кодексу України визначає, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

4.10. Стаття 689 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

4.11. Частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

4.12. За приписами ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець повинен сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо суми основного боргу.

4.13. Згідно зі ст. 526, ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

4.14. Суд установив, що сторони уклали договір, яким передбачено обов`язок позивача поставити нафтопродукти, а відповідача прийняти товар та сплатити за нього. Позивачем обов`язок з поставки виконаний, а відповідачем не сплачено вчасно та в повному обсязі вартість поставленого товару, чим порушено п. 4.3 договору.

4.15. Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором та підтвердження наявності заборгованості відповідача, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 105000001 грн 93 коп. основного боргу.

Щодо суми пені.

4.16. Вважається, що боржник прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, установлений договором чи законом (п. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки.

4.17. У відповідності до частини другої статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

4.18. Згідно з приписами статей 216-218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

4.19. Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина перша статті 230 ГК України).

4.20. Відповідно до ч. 1 ст.і 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

4.21. За змістом ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

4.22. Частиною 4 статті 231 Цивільного кодексу України визначено, що розмір штрафних санкцій встановлюється законом. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договорі розмірі.

4.23. Законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

4.24. Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

4.25. Однак саме зобов`язання зі сплати пені має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватись принцип свободи договору, оскільки сторони мають право і не встановлювати жодних санкцій за порушення строків розрахунку.

4.26. Пунктом 5.2 договору визначено, що у випадку порушення строків оплати за поставлений товар відповідно до цього договору, покупець сплачує постачальнику, на його вимогу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від ціни не оплаченого товару за кожний день прострочення.

4.27. Суд установив, що позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 21028767 грн 51 коп.

Відповідач контррозрахунку пені суду не надав.

4.28. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем та те, що право на стягнення пені самостійно встановлено сторонами у договорі, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 21028767 грн 51 коп. пені є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо суми інфляційних втрат та 3 % річних.

4.29. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.30. Згідно наданого позивачем розрахунку, за прострочення оплати за поставлений товар, відповідачу нараховані 1432602 грн 77 коп. 3% річних, 10338213 грн 12 коп. інфляційних втрат.

4.31. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1432602 грн 77 коп. 3% річних, 10338213 грн 12 коп. інфляційних втрат є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

5. Розподіл судових витрат між сторонам.

5.1. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5.2. Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, повністю то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКТУМ-С» (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 3/1, каб. 94Г, ) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 0013501 грн 93 коп. боргу, 21028767 грн 51 коп. пені, 10338213 грн 12 коп. інфляційних втрат, 1432602 грн 77 коп. 3% річних, 868350 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 07.03.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна