ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3380/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трансконтинент", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз Маркет", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 45 772, 80 грн

Суддя Я.С. Золотарьова

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трансконтинент" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз Маркет" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 45 772, 80 грн, з яких 29 300,00 грн - основна заборгованість, 6 156,25 грн - пеня, 5820,00 грн - штраф, 4 496,55 грн - інфляційні втрати та судовий збір

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Представник відповідача 14.11.2022 подав відзив на позов, в якому зазначив, що ним частково оплачено суму основного боргу у розмірі 3 500,00 грн. На підтвердження оплати надав платіжні доручення № 233 від 10.10.2022 на суму 2 000,00 грн, № 240 від 10.10.2022 на суму 1 500,00 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз Маркет", суд зазначає таке.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем було сплачено суму боргу у розмірі 3 500,00 грн, після звернення позивачем до суду з цією позовною заявою, що підтверджується копіями долучених до матеріалів справи платіжних доручень, господарський суд закриває провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3 500,00 грн, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору пропорційно розміру вимог, щодо яких було закрито провадження у справі повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 123, 231, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/3380/22 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз Маркет" заборгованості у розмірі 3 500,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова