УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/1856/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Донецької обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 (у складі колегії суддів: Бородіна Л. І. (головуючий), Здоровко Л. М., Лакіза В. В.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 (суддя Курило Г. Є.)

у справі № 905/1856/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державної казначейської служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер",

про визнання незаконними дій, скасування наказу та стягнення 6 706 355,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 Заступник керівника Донецької обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі № 905/1856/21, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень.

Касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 23.02.2023 касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022, Заступник керівника Донецької обласної прокуратури, покликаючись на приписи пункту 3 статті 288 ГПК, просить Суд поновити строк на подання цієї скарги.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, Заступник керівника Донецької обласної прокуратури зазначає, що звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі № 905/1856/21 вдруге, після постановлення Судом ухвали від 15.02.2023, якою касаційне провадження за первісно поданою касаційною скаргою Заступника керівника Донецької обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі № 905/1856/21 закрито на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК.

Скаржник вважає своє право на касаційне оскарження нереалізованим і просить Суд поновити йому процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Вирішуючи питання щодо поновлення Заступникові керівника Донецької обласної прокуратури строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

17.11.2022 Східним апеляційним господарським судом ухвалено оскаржену постанову у справі № 905/1856/21.

13.12.2022 Заступник керівника Донецької обласної прокуратури вперше звернувся до Суду з касаційною скаргою на зазначену постанову.

Ухвалою Суду від 15.02.2023 касаційне провадження за цією касаційною скаргою було закрито на підставі пункту 5 частини 1 Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022.

23.02.2023, звертаючись до суду вдруге, Заступник керівника Донецької обласної прокуратури просить поновити строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що обґрунтовано розраховував на розгляд справи Верховним Судом, однак Суд постановив ухвалу про закриття касаційного провадження за первісно поданою касаційною скаргою Заступника керівника Донецької обласної прокуратури.

Суд звертає увагу скаржника на те, що закриття касаційного провадження не зумовлює початок відліку нового строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції (позиція Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/6673/19 (ухвала від 05.03.2021), а сама по собі незгода з позицією Верховного Суду (ухвалою про закриття касаційного провадження) або очікування іншого результату розгляду касаційної скарги не можуть бути визнані об`єктивно поважними підставами пропуску строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на викладене, Суд визнає неповажними підстави, наведені Заступника керівника Донецької обласної прокуратури у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 905/1856/21 з підстави, передбаченої частиною 3 статті 288 ГПК.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги Заступника керівника Донецької обласної прокуратури додано копію платіжного доручення від 14.12.2022 № 1780 про сплату судового збору у сумі 205 730,66 грн.

Зазначений документ не є документом, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі № 905/1856/21 від 23.02.2023 вх. № 1155/2023, оскільки цей документ підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги Заступника керівника Донецької обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі № 905/1856/21 від 13.12.2022 вх.6326/2022.

Таким чином, скаржникові слід надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі № 905/1856/21 від 23.02.2023 вх.№ 1155/2023 у розмірі 205 730,66 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВ "Виробнича стальна компанія" оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 288, пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших поважних підстав пропуску цього строку; документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Заступника керівника Донецької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі № 905/1856/21.

2. Касаційну скаргу Заступника керівника Донецької обласної прокуратури залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.04.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий