УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/3050/23

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Фізичної особи-підприємця Юдіна Сергія Володимировича

про стягнення 130 163,40 грн. боргу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Юдіна Сергія Володимировича про стягнення 130 163,40 грн. боргу за договором про встановлення сервітуту № ТМ-10-С/728 від 01.10.2015.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подану до суду позовну заяву від імені позивача підписано заступником начальника Вірою Мусієнко.

Статтею 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами.

Відповідно, особа, яка представляє юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи - довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Наявні матеріали не містять вказівок та належних доказів того, що Віра Мусієнко є адвокатом або діє в порядку самопредставництва юридичної особи, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту чи положення.

Як вбачається з доданого до матеріалів позовної заяви наказу начальника позивача Дмитра Ветохи № 8 від 23.01.2023, на час тимчасової відсутності керівника позивача на заступника начальника Віру Мусієнко покладено виконання обов`язків, зокрема, з правом підпису позовних заяв від імені позивача.

При цьому, до позовної заяви не додано доказів тимчасової відсутності керівника позивача станом на час звернення в суд з указаним позовом.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів на підтвердження повноважень Віри Мусієнко представляти інтереси позивача та підписувати від його імені позовну заяву, подану до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, позовна заява Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Ярмак