УХВАЛА

13.03.2023Справа № 910/14452/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Федерація велосипедного спорту України

про заборону вчинення певних дій

Учасники справи: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії від імені ФВСУ на строк його відсторонення з 7 липня 2022 року по 6 квітня 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незважаючи на відсторонення від будь-якої діяльності у сфері велосипедного спорту відповідач видав наказ № 7 «Про затвердження складу Президії» та брав участь у засіданні Президії 20.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 постановлено звернутися до Департаменту з питань реєстрації КМДА щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

04.01.2023 до суду від Департаменту з питань реєстрації КМДА надійшла інформація на запит суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/14452/22, призначено підготовче засідання на 06.02.2023.

11.01.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про проведення засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 задоволено клопотання відповідача про проведення засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

18.01.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.01.2023 до суду від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву, у яких, зокрема, третя особа просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника останньої.

31.01.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та надання додаткового строку на подання доказів.

06.02.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 06.02.2023 з`явились представники сторін, третя особа не з`явилась.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні 06.02.2023 ухвалив задовольнити клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи та надання додаткового строку на подання доказів, встановити позивачу строк для подання додаткових доказів - до 27.02.2023; відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міжнародного союзу велосипедного спорту (Union Cycliste Internationale); відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі; оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.03.2023.

28.02.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

10.03.2023 до суду від відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у даній справі та заперечення проти клопотання позивача про долучення доказів.

У підготовче засідання 13.03.2023 з`явилися представники сторін, представник третьої особи не з`явився.

У підготовчому засіданні 13.03.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив долучити до матеріалів справи подані позивачем докази, задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказу, поновити пропущений процесуальний строк на подання доказу, долучити до матеріалів справи розпорядження про припинення провадження, винесене Спортивним арбітражним судом (CAS) 30.01.2023.

Крім того, у підготовчому засіданні 13.03.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі.

Також у підготовчому засіданні 13.03.2023 судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження, просив суд задовольнити таке клопотання та зупинити провадження у справі № 910/14452/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/230/20. Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши позиції учасників справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 про заборону вчинення відповідачем будь-яких дій від імені Федерації велосипедного спорту України обґрунтовані тим, що незважаючи на своє відсторонення рішенням Дисциплінарної комісії UCI від 04.09.2020 від здійснення будь-якої діяльності у сфері велосипедного спору з 7 липня 2022 року по 6 квітня 2023 року, відповідачем було видано наказ № 7 «Про затвердження складу Президії» від 16.09.2022 та взято участь у засіданні Президії 20.10.2022.

В той же час, як встановлено судом із поданих відповідачем у матеріали даної справи доказів, у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувала справа № 757/230/20 за позовом ОСОБА_2 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції ФВСУ від 20.08.2019 щодо припинення повноважень Президента ФВСУ ОСОБА_2 та обрання Президентом ОСОБА_1 , які оформлено протоколом № 3 засідання позачергової Конференції ФВСУ від 20.08.2019.

Постановою Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 757/230/20 касаційну скаргу представника Федерації велосипедного спорту України задоволено частково, скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 02.01.2021, якими позов задоволено, закрито провадження за вказаним позовом та роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 757/230/20 вказану справу передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Судом із Бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що справа № 757/230/20 перебуває на розгляді у судді Пукшин Л.Г.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа № 910/14452/22 є пов`язаною зі справою № 757/230/20, оскільки встановлення обставин правомірності прийнятих на позачерговій Конференції ФВСУ рішень, які оформлено протоколом № 3 засідання позачергової Конференції ФВСУ від 20.08.2019, має безпосередній сплив на встановлення господарським судом обставин наявності/відсутності порушення права позивача, за захистом якого він звернувся до суду в межах справи № 910/14452/22.

Таким чином, суд вважає необхідним та доцільним за таких умов зупинити провадження у справі № 910/14452/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/230/20.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 227, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14452/22 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 757/230/20.

2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/14452/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 14.03.2023.

Суддя Т. Ю. Трофименко