ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 березня 2023 року Справа № 915/325/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши заяву (вх. № 2188/23 від 23.02.2023) заявника Виконавчого комітету Олексіївської сільської ради, вул. Центральна, 18, с. Олексіївка, Лозівський район, Харківська область, 64122 () про видачу судового наказу за вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Бараненко Ростислава Анатолійовича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору зберігання № 72 від 15.02.2022 в сумі 150 000, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Виконавчий комітет Олексіївської сільської ради із заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника Фізичної особи-підприємця Бараненко Ростислава Анатолійовича загальну заборгованість в сумі 150 000, 00 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 248, 10 грн.

Заява обґрунтована наступним. Між Олексіївською сільською радою та Фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про закупівлю товарів № 723 від 17.12.2021 року, на виконання умов якого Олексіївською сільською радою була здійснена оплата в розмірі 150 000 грн. за ігровий комплекс та елементи для дитячого майданчика.

Крім того, між Олексіївською сільською радою та Фізичною особою Бараненко Ростиславом Анатолійовичем було укладено договір зберігання № 72 від 15.02.2022, відповідно до умов якого Олексіївська сільська рада (поклажодавець) передала, а ФОП Бараненко Р. А. (зберігач) прийняв на доопрацювання та зберігання ігровий комплекс та елементи для дитячого майданчика.

Заявник стверджує, що оскільки майно (ігровий комплекс та елементи для дитячого майданчика) не були повернуті зберігачем (ФОП Бараненко Р. А.) поклажодавцю (Олексіївській сільській раді), виконавчий комітет Олексіївської сільської ради як розпорядник фінансових активів, в тому числі права вимоги за зобов`язаннями відповідно до рішення ради № 2293 від 26.01.2022, звернувся до суду із даною заявою про стягнення збитків (вартість майна) відповідно до ст. 951 ЦК України.

Розглянувши заяву Виконавчого комітету Олексіївської сільської ради (вх. № 2188/23 від 23.02.2023) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 ГПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема:

- заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

- заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Виконавчим комітетом Олексіївської міської ради подано до Господарського суду Миколаївської області заяву про видачу судового наказу з боржника ФОП Бараненко Р. А. При цьому, до заяви додано два договори: договір про закупівлю та договір зберігання, які укладені між Олексіївською сільською радою та ФОП Бараненко Р. А.

Відтак, до суду із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій не належить право вимоги (ч. 2 ст. 147 ГПК України). Олексіївська сільська рада () є самостійною юридичною особою, а доказів уповноваження виконавчого комітету правами та обов`язками за вищевказаними договорами суду не подано.

За приписами ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором.

Заборгованість - це сума фінансових зобов`язань, грошових боргів, що підлягає погашенню, поверненню в певний термін. Якщо заборгованість не погашена у строки, встановлені зобов`язанням (договором), вона стає простроченою.

Збитки - це суми втрачених активів, наприклад: витрати, зроблені кредитором; втрата або пошкодження його майна; не одержані кредитором доходи, які він отримав би, якщо б зобов`язання було виконане боржником.

Фактично у заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення з боржника збитків, завданих неповерненням майна, відповідно до умов п. 4.2 договору зберігання та ст. 951 ЦК України (вартість майна). Отже, суд дійшов висновку, що в спірному випадку заявлені вимоги не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження, оскільки вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 148 ГПК України, що є самостійною підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В порушення приписів вищевказаної статті заявником вказано неповне місце проживання боржника фізичної особи-підприємця Бараненко Ростислава Анатолійовича, АДРЕСА_2 .

Проте, відповідно до витягу з ЄДРЮОФОПГФ місце проживання боржника фізичної особи-підприємця Бараненко Ростислава Анатолійовича є АДРЕСА_3 .

З огляду на наведене вбачається, що подана Виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради заява про видачу судового наказу подана також з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявником подано заяву, яка не відповідає вимогам ст. 148, 150 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1, 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 147-148, 150, 152, 153, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Виконавчому комітету Олексіївської сільської ради (заява вх. № 2188/23 від 23.02.2023) у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Бараненка Ростислава Анатолійовича грошових коштів в сумі 150 000, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255-259 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.03.2023.

Суддя Е. М. Олейняш