ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/21/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши матеріали

заяви Обухівської міської ради Київської області, м. Обухів

про перегляд справи за нововиявленими обставинами

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-житло, м. Київ

до Обухівської міської ради Київської області, м. Обухів

про стягнення 9 109 192 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача Карпухін Я.В.;

відповідача Василюк В.М.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.04.2021 р. у справі № 911/21/21 позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 9 109 192 грн. 00 коп. збитків та 136 637 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 р. рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2021 у справі 911/21/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2022 р. відмовлено позивачу в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення від 09.04.2021 р. в частині стягнення збитків та судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 28.01.2022 р. скасовано та змінено порядок виконання рішення Господарського суду Київської області, про що 20.10.2022 р. видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2023 р. заява Обухівської міської ради Київської області про перегляд справи за нововиявленими обставинами залишена без руху та зобов`язано відповідача надати докази сплати судового збору.

30.01.2023 р. до господарського суду Київської області надійшла повторно заява Обухівської міської ради Київської області про перегляд рішення від 09.04.2021 р. за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що відповідно до листа Державної інспекції архітектури та містобудування України № 10351/05/13-22 від 05.12.2022 р., в Реєстрі будівельної діяльності відомості щодо реєстрації/видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не виявлені.

Відповідач вважає, що, оскільки дана інформація була відсутня на момент прийняття рішення від 09.04.2021 р., тому просить суд переглянути дане рішення за нововиявленими обставинами та скасувати його.

Позивачем подані письмові заперечення, в яких останній посилається на те, що, заява за нововиявленими обставинами базується на намаганні переоцінити докази, оцінені судами декількох інстанцій в процесі розгляду справи та надати суду докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, при цьому заява не містить жодних даних щодо істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи. Просить суд в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити, а рішення залишити в силі.

Розглянувши заяву за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення учасників провадження, суд

УСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник - Обухівська міська рада Київської області посилається на те, що основною підставою для стягнення коштів із відповідача в рішенні суду від 09.04.2021 р. був договір Генпідряду № 15/01-09 від 15.01.2009 р., укладений між позивачем та АТ «Київська пересувна механізована колона-2» для прокладки інженерних мереж для будівництва житлових комплексів на земельній ділянці в місті Обухові по вулиці Каштановій.

Відповідно до ст. 28-1 ЗУ «Про планування і забудову територій» для організації будівництва та підготовки будівельного майданчика до початку виконання будівельних робіт з будівництва об`єкта замовник може отримати дозвіл на виконання підготовчих робіт.

Дозвіл на виконання підготовчих робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання робіт до будівництва об`єкта: підготовка земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки під забудову, спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, підведення тимчасових інженерних мереж, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів.

Дозвіл на виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання підготовчих робіт надається Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про планування і забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст. 30-1 ЗУ «Про планування і забудову територій» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті.

Відповідач в своїй заяві наголошує, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують отримання позивачем: містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки, з технічними умовами щодо інженерного забезпечення об`єкта містобудування; дозвіл на виконання підготовчих робіт; дозвіл на виконання будівельних робіт; сертифікат відповідності, закінчених будівництвом об`єктів.

Також відповідач зазначає, що відсутність документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також, документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, підтверджується листом Державної інспекції архітектури та містобудування України (№10351/05/13-22 від 05.12.2022 року в додатках), що є правонаступником Державної архітектурно-будівельної інспекції, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1340 від 23.12.2020 року «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» та Постанови КМУ № 960 від 15.09.2021 р. «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування».

Відповідно до ч. 3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки при прийнятті рішення від 09.04.2021 р. судом досліджувався той факт, що позивачем були понесені грошові витрати, пов`язані з прокладкою інженерних мереж для будівництва житлових комплексів на земельній ділянці, кадастровий номер :01:100:0008, згідно договору Генпідряду № 15/01-09 укладеному 15.01.2009 р. між ним та АТ Київська пересувна механізована колона-2.

Предметом позову була вимога про стягнення 9 109 192 грн. 00 коп. збитків. Вказані витрати пов`язані з виконанням обов`язків за даним договором, тобто відповідно до ст. 22 ЦК України є реальними збитками, які підлягають відшкодуванню за рахунок Обухівської міської ради Київської області, оскільки договір є недійсним саме у зв`язку із прийняттям останньою незаконних рішень.

Зазначені роботи були виконані підрядником протягом 2009 року та у відповідності до Акту прийняття-передачі робіт за договором Генпідряду від 09 жовтня 2009 року позивачу було передано у власність інженерні мережі.

У відповідності до цих актів прийому-прийняття загальна вартість виконаних робіт щодо прокладки інженерних мереж становила 9 109 192 грн. 00 коп.

Тобто, позивач повністю довів, що він поніс реальні збитки в сумі 9 109 192 грн. 00 коп. з вини відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 320 - 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Обухівській міській раді у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2021 р. у справі № 911/21/21 за нововиявленими обставинами.

2. Рішення від 09.04.2021 р. залишити в силі.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована