ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2023м. СумиСправа № 920/592/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи (вх №2145 від 07.09.2022) та про призначення судової технічної експертизи документів (вх №2146 від 07.09.2022) у справі №920/592/22

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка (вул. Жовтнева, буд. 1, с. Голубівка, Лебединський район, Сумська область, 42221; код за ),

до відповідача Фізичної особи підприємця Ющенко Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 1045383,89 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Недведський О.О. (адвокат, ордер серії ВІ №1099849 від 15.08.2022),

від відповідача: Скляров С.Л. (адвокат, ордер серії ВІ №1102047 від 01.09.2022),

Ющенко І.В. (паспорт серії НОМЕР_2 ),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

15.08.2022 позивач звернувся з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1045383,89 грн, а також стягнути з відповідача 16500,00 грн судового збору.

Ухвалою від 19.08.2022 у справі №920/592/22 прийнято позовну заяву до розгляду, визнано справу малозначною та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

07.09.2022 представником відповідача подані наступні документи:

1)відзив на позовну заяву (вх №4109/22 від 07.09.2022) в якому представник відповідача просить:

-задовольнити заяву із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначити розгляд справи №920/592/22 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін;

-відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність ім. Шевченка;

-стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність ім. Шевченка (позивача) на користь Ющенка І.В. (відповідача) судові витрати;

-зобов`язати позивача надати до суду оригінали видаткових накладних №1048 від 01.12.2021 та №1124 від 14.12.2021, товарно-транспортних накладних за номерами: 783,785, 790, 820, 821, 822, 823 від 01.12.2021 та від 14.12.2021.

2)заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх №2144 від 07.09.2022), в якій представник відповідача просить задовольнити заяву із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначити розгляд справи №920/592/22 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін;

3)клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи (вх №2145 від 07.09.2022), відповідно до якого представник відповідача просить призначити у справі №920/592/22 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-підпис від імені Ющенко І.В. , що міститься у графі: «прийняв», в оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021, виконано відповідачем Ющенком Ігорем Володимировичем , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

-підпис від імені Ющенко І.В. , що міститься у графі: «прийняв», в оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021, виконано відповідачем Ющенком Ігорем Володимировичем , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

-підпис від імені Ющенко І.В. , що міститься у графі: «прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)», в оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021, виконано відповідачем Ющенком Ігорем Володимировичем , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

-проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

-обов`язок попередньої оплати експертизи покласти на відповідача;

-для забезпечення проведення експертизи витребувати у позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка оригінали наступних документів: видаткової накладної №1048 від 01.12.2021; видаткової накладної №1124 від 14.12.2021; товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021.

4)клопотання про призначення судові технічної експертизи документів (вх №2146 від 07.09.20220, згідно з яким представник відповідача просить:

-призначити у справі №920/592/22 судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович , НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021, наданою на дослідження печаткою?

-Чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021, наданою на дослідження печаткою?

-Чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021, наданою на дослідження печаткою?

-Яким способом нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021?

-Яким способом нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021?

-Яким способом нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021?

-Чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021, у час яким датовано документ?

-Чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021, у час яким датовано документ?

-Чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021, у час яким датовано документи?

-Чи виготовлено шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки наступні документи: оригінал видаткової накладної №1048 від 01.12.2021; оригінал видаткової накладної №1124 від 14.12.2021; оригінали товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021?

Проведення даної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Обов`язок попередньої оплати експертизи покласти на відповідача. Для забезпечення проведення експертизи витребувати у позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка оригінали наступних документів: видаткової накладної №1048 від 01.12.2021; видаткової накладної №1124 від 14.12.2021; товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021.

Ухвалою від 12.09.2022 у справі №920/592/22 задоволено заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх №2144 від 07.09.2022); постановлено подальший розгляд справи №920/592/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче судове засідання у даній справі та розгляд клопотань представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи (вх №2145 від 07.09.2022) і про призначення судової технічної експертизи документів (вх №2146 від 07.09.2022) на 09.11.2022, 10:30; задоволено клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів; зобов`язано позивача надати суду оригінали наступних документів: видаткових накладних №1048 від 01.12.2021 та №1124 від 14.12.2021, товарно-транспортних накладних за номерами: 783,785, 790, 820, 821, 822, 823 від 01.12.2021 та від 14.12.2021.

12.09.2022 представник відповідача - адвокат Скляров С.Л. електронною поштою надіслав заяву (вх №4107/22), відповідно до якої просив процесуальні документи направляти йому, як представнику відповідача, на наступну електронну адресу: . У комп`ютерній програмі «ДСС» зазначеного представника підписано на отримання документів по e-mail.

09.11.2022 розгляд справи №920/592/22 призначений в судове засідання на 10:30, не відбувся у зв`язку із відключенням електроенергії в Господарському суді Сумської області, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 09.11.2022 у справі №920/592/22.

Ухвалою від 10.11.2022 у справі №920/592/22 призначено підготовче судове засідання у справі №920/592/22 та розгляд клопотань представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи (вх №2145 від 07.09.2022) і про призначення судової технічної експертизи документів (вх №2146 від 07.09.2022) на 29.11.2022, 15:30; зобов`язано позивача надати суду оригінали наступних документів: видаткових накладних №1048 від 01.12.2021 та №1124 від 14.12.2021, товарно-транспортних накладних за номерами: 783,785, 790, 820, 821, 822, 823 від 01.12.2021 та від 14.12.2021.

29.11.2022 суддя Котельницька В.Л. перебувала на лікарняному, а тому розгляд зазначеної справи не відбувся.

Ухвалою від 23.12.2022 у справі №920/592/22 призначено підготовче судове засідання у справі №920/592/22 та розгляд клопотань представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи (вх №2145 від 07.09.2022) і про призначення судової технічної експертизи документів (вх №2146 від 07.09.2022) на 18.01.2023; зобов`язано позивача надати суду оригінали наступних документів: видаткових накладних №1048 від 01.12.2021 та №1124 від 14.12.2021, товарно-транспортних накладних за номерами: 783,785, 790, 820, 821, 822, 823 від 01.12.2021 та від 14.12.2021.

У підготовчому судовому засіданні 18.01.2023 представник відповідача підтримав подане ним клопотання про призначення судової експертизи, а представник позивача не заперечував щодо проведення у справі судової експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 18.01.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 06.02.2023.

06.02.2023 представник позивача, подав наступні документи:

1)клопотання від 06.02.2023 №б/н про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів (вх №429 від 06.02.2023);

2)клопотання від 06.02.2023 №б/н про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідчених заяв свідків (вх №761/23 від 06.02.2023).

06.02.2023 представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №75), в якому повідомив про неможливість відповідача прибути у підготовче судове засідання, у зв`язку з перебуванням Ющенка І.В. на амбулаторному лікуванні у лікаря ЗПСМ з 06.02.2023, а тому просив відкласти розгляд справи.

Ухвалою від 06.02.2023 у справі №920/592/22 задоволено клопотання представника позивача від 06.02.2023 №б/н про поновлення строку для надання доказів (вх №429 від 06.02.2023); поновлено представнику позивача строк для надання додаткових доказів; долучено до матеріалів справи документи, додані представником позивача як докази до клопотання від 06.02.2023 №б/н,(вх №761/23 від 06.02.2023); прийнято до розгляду нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх №75 від 06.02.2023); відкладено підготовче судове засідання у справі №920/592/22 та розгляд клопотань представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи (вх №2145 від 07.09.2022) і про призначення судової технічної експертизи документів (вх №2146 від 07.09.2022) на 09.03.2023, 14:30.; зобов`язано позивача надати суду оригінали наступних документів: видаткових накладних №1048 від 01.12.2021 та №1124 від 14.12.2021, товарно-транспортних накладних за номерами: 783,785, 790, 820, 821, 822, 823 від 01.12.2021 та від 14.12.2021.

У підготовчому судовому засіданні 09.03.2023 представник відповідача та відповідач особисто підтримали подані клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи (вх №2145 від 07.09.2022) та про призначення судової технічної експертизи документів (вх №2146 від 07.09.2022), представник позивача не заперечував щодо поданих клопотань та поставлених перед експертами питань.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи (вх №2145 від 07.09.2022) та про призначення судової технічної експертизи документів (вх №2146 від 07.09.2022), суд зазначає наступне.

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У поданих відповідачем клопотаннях останній просить провести почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Відповідно до пункту 1.1. розділу 1 «Почеркознавча експертиза» глави І «Криміналістична експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Науково-методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з пунктом 3.1. розділу 3 «Технічна експертиза» глави І «Криміналістична експертиза» Науково-методичних рекомендацій технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Пунктами 3.2. розділу 3 «Технічна експертиза» глави І «Криміналістична експертиза» Науково-методичних рекомендацій визначено, що основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є:

Установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабо видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображені, не перетворився на попіл.

Установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами.

Визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Установлення цілого за частинами документа.

Установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки.

Ідентифікація особи, яка надрукувала машинописний текст, виготовила зображення відтиску печатки за особливостями навичок виконавця.

Відповідно до пункту 3.3. розділу 3 «Технічна експертиза» глави І «Криміналістична експертиза» Науково-методичних рекомендацій основними завданнями експертизи друкарських форм є:

Установлення особливостей виготовлення друкарських засобів (форм) і відображення їх у відбитках.

Установлення належності літер певному комплекту шрифту.

Установлення типу, системи, марки, моделі та інших класифікаційних категорій друкарської техніки (друкарські машинки, касові, телеграфні, інші літерно-цифрові апарати), ідентифікація цих засобів за відбитками їх знаків; установлення зміни первинного тексту документа, виконаного на друкарській машинці.

Установлення типу та ідентифікація комп`ютерної і копіювально-розмножувальної техніки за виготовленими за їх допомогою матеріальними документами.

Установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Згідно з пунктом 3.4. розділу 3 «Технічна експертиза» глави І «Криміналістична експертиза» Науково-методичних рекомендацій основними завданнями експертизи матеріалів документів є:

Установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності.

Визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Подані клопотання відповідач обґрунтовує тим, що Ющенко І.В. не визнає позовних вимог, зазначаючи, що заборгованості перед позивачем не має взагалі, оскільки будь-яких договорів між сторонами не було укладено і походження видаткових накладних та товарно-транспортних накладних відповідачу не відомо, він вказані документи не підписував і не ставив відтисків власної печатки на вказаних документах, а також сільськогосподарської продукції, про яку йде мова в накладних, не отримував. Таким чином, для вирішення питання про виконання підписів, а також часу та способу нанесення відтиску печатки в оригіналах видаткових накладних №1048 від 01.12.2021 та №1124 від 14.12.2021, а також в оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами: 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 потрібні спеціальні знання.

Суд дійшов висновку, що без з`ясування вищезгаданих обставин, викладених у клопотаннях відповідача, неможливо ухвалити у даній справі об`єктивне, законне та справедливе рішення, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребують наявних у експерта спеціальних знань, суд задовольняє клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи (вх №2145 від 07.09.2022) та про призначення судової технічної експертизи документів (вх №2146 від 07.09.2022) і призначає у справі судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи доручає експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, буд. 8).

Відповідно до вимог Закону України "Про судову експертизу" суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

У почеркознавчій судовій експертизі на вирішення судовому експерту суд ставить наступні запитання:

1) підпис від імені Ющенко І.В. , що міститься у графі: «прийняв», в оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021, виконано відповідачем Ющенком Ігорем Володимировичем , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

2) підпис від імені Ющенко І.В. , що міститься у графі: «прийняв», в оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021, виконано відповідачем Ющенком Ігорем Володимировичем , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

3) підпис від імені Ющенко І.В. , що міститься у графі: «прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)», в оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021, виконано відповідачем Ющенком Ігорем Володимировичем , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

У технічній судовій експертизі документів на вирішення судовому експерту суд ставить наступні запитання:

1) чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021, наданою на дослідження печаткою?

2) чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021, наданою на дослідження печаткою?

3) чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021, наданою на дослідження печаткою?

4) яким способом нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021?

5) яким способом нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021?

6) яким способом нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021?

7) чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021, у час яким датовано документ?

8) чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021, у час яким датовано документ?

9) чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021, у час яким датовано документи?

10) чи виготовлено шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки наступні документи: оригінал видаткової накладної №1048 від 01.12.2021; оригінал видаткової накладної №1124 від 14.12.2021; оригінали товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021?

Обов`язок попередньої оплати судової почеркознавчої та судової технічної експертиз покладаються на відповідача.

Відповідно до пункту 1.3. розділу 1 «Почеркознавча експертиза» глави І «Криміналістична експертиза» Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

З огляду на зазначене, для проведення судових експертиз, враховуючи поставлені відповідачем перед експертом питання, проти яких не заперечував позивач, суд зобов`язує відповідача надати суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку до 20.03.2023, печатку фізичної особи-підприємця Ющенка Ігоря Володимировича.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 99, 100, 103, 177-183, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх №2145 від 07.09.2022) та про призначення судової технічної експертизи документів (вх №2146 від 07.09.2022).

2. Призначити у справі №920/592/22 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів.

3. Доручити провести судові експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, буд. 8).

4. У судовій почеркознавчій експертизі поставити перед експертом наступні питання:

1) підпис від імені Ющенко І.В., що міститься у графі: «прийняв», в оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021, виконано відповідачем Ющенком Ігорем Володимировичем , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2) підпис від імені Ющенко І.В. , що міститься у графі: «прийняв», в оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021, виконано відповідачем Ющенком Ігорем Володимировичем , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

3) підпис від імені Ющенко І.В. , що міститься у графі: «прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)», в оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021, виконано відповідачем Ющенком Ігорем Володимировичем , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

У судовій технічній експертизі документів поставити перед експертом наступні питання:

1) чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021, наданою на дослідження печаткою?

2) чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021, наданою на дослідження печаткою?

3) чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021, наданою на дослідження печаткою?

4) яким способом нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021?

5) яким способом нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021?

6) яким способом нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021?

7) чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1048 від 01.12.2021, у час яким датовано документ?

8) чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналі видаткової накладної №1124 від 14.12.2021, у час яким датовано документ?

9) чи нанесено відтиск печатки «Сумська обл. Недригайлівський р-н смт. Недригайлів * Україна * Фізична особа-підприємець, Ющенко Ігор Володимирович, НОМЕР_1» у оригіналах товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021, у час яким датовано документи?

10)чи виготовлено шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки наступні документи: оригінал видаткової накладної №1048 від 01.12.2021; оригінал видаткової накладної №1124 від 14.12.2021; оригінали товарно-транспортних накладних за номерами 783, 785, 790, 820, 821, 822, 823 від 22.11.2021 та від 14.12.2021?

5. Витрати по оплаті судових експертиз покласти на відповідача - фізичну особу-підприємця Ющенка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ).

6. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

7. Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Суми, вул. Промислова, буд. 8) подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

8. Для проведення судових експертиз зобов`язати відповідача надати суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку до 20.03.2023, печатку фізичної особи-підприємця Ющенка Ігоря Володимировича.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала може бути оскаржена.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2023.

Суддя В.Л. Котельницька