РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/11812/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», Донецька обл., м. Добропілля

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вантажна локомотивна компанія», м. Київ

про стягнення 198 885,44 грн,

Представники сторін:

від позивача: Лисак Т.Г.;

від відповідача: Лунькова В. І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (далі - АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вантажна локомотивна компанія» (далі - ТзОВ «УВЛК»/відповідач) про стягнення 198 885,44 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.11.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.12.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТзОВ «УВЛК» заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що податкові накладні №4 від 10.12.2021, №7 від 20.12.2021 та №15 від 31.12.2021 зареєстровані належним чином, а в реєстрації податкових накладних №1 від 10.01.2022, №2 від 20.01.2022 та №3 від 31.01.2022 державна податкова служба відмовила з технічних підстав, що оскаржується відповідачем у відповідності до вимог податкового законодавства в судовому порядку, таким чином, позов АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» є передчасним, оскільки останній не втратив право на отримання податкового кредиту.

Крім того, відповідачем подано до суду заяву про поновлення строку на подачу відзиву та заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження разом із заявою про поновлення строку на її подання.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.12.2022 у задоволенні клопотання ТзОВ «УВЛК» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовив, при цьому, постановив здійснювати розгляд справи №910/11812/22 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 23.01.2023.

23.01.2023 до канцелярії суду від позивача надійшли відповідь на відзив та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

23.01.2023 у судовому засіданні суд задовольнив заяву відповідача про поновлення строку на подачу відзиву, відповідно прийняв відзив на позовну заяву до розгляду та оголосив перерву в судовому засіданні до 06.02.2023.

06.02.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «УВЛК» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» заборгованості у розмірі 327 622,90 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.02.2023 зустрічну позовну заяву ТзОВ «УВЛК» до АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення 327 622,90 грн повернув заявнику на підставі п. 6 ст. 180 ГПК України.

06.02.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

06.02.2023 у судовому засіданні відповідачем подано додаткові докази у справі.

06.02.2023 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 27.02.2023.

27.02.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

27.02.2023 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Зокрема, представник АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник ТзОВ «УВЛК» проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 між Акціонерним товариством «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська вантажна локомотивна компанія» (далі - виконавець) укладено договір про надання послуг маневровим локомотивом по розстановці/прибиранню вагонів на фронтах навантаження/вивантаження і здійсненню маневрених робіт №913-ЦД-ДЦ, відповідно до якого виконавець за дорученням замовника, приймає на себе зобов`язання надати замовнику послуги маневровим локомотивом по розстановці/прибиранню вагонів по фронтах навантаження/вивантаження і здійсненню маневрових робіт на під`їзній колії АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», що знаходиться на балансі регіональної філії Донецька залізниця АТ «Українська залізниця», а замовник зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити ці послуги.

Згідно п. 2.3.10. договору виконавець зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань (або підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України) скласти податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) в електронній формі. Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до них у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виконавцем протягом терміну, передбаченого Податковим кодексом України.

У разі ненаправлення виконавцем замовнику податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) або в разі порушення ним порядку їх заповнення та/або її реєстрації з порушенням встановлених термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в тому числі в результаті призупинення її реєстрації, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі суми податкового кредиту з ПДВ, який замовник повинен отримати, за такою податковою накладною (розрахунку коригування до податкової накладної), протягом 10 (десяти) календарних днів з дати направлення відповідної претензії замовника.

Строк дії цього договору - з дати його підписання до 18.03.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за договором (п. 7.3. договору).

На виконання умов цього договору відповідачем надано, а позивачем прийнято послуги згідно:

- акту здачі прийняття робіт (надання послуг) № 210 від 10.12.2021 на суму 77 720,76 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 12 953,46 грн;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 213 від 20.12.2021 на суму 249 902,14 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 41 650,36 грн;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 216 від 31.12.2021 на суму 289 360,37 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 48 226,73 грн;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1 від 10.01.2022 на суму 170 985,67 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 28 497,61 грн;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2 від 20.01.2022 на суму 253 489,25 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 42 248,21 грн;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3 від 31.01.2022 на суму 151 854,41 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 25 309,07 грн.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що 29.11.2022 відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкові накладні: №4 від 10.12.2021 на загальну суму 77 720,76 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 12 953,46 грн, №7 від 20.12.2021 на загальну суму 249 902,14 грн, в т. ч. ПДВ у розмірі 41 6540,36 грн, №15 від 31.12.2021 на загальну суму 289 360,37 грн, в т.ч. ПДВ у розмірі 48 226,73 грн.

Разом із тим, податкові накладні: №2 від 10.01.2022 на загальну суму 170 985,67 грн, в т.ч. ПДВ у розмірі 28 497,61 грн, №6 від 20.01.2022 на загальну суму 253 489,25 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 42 248,21 грн та №10 від 31.01.2022 на загальну суму 151 854,41 грн, в т.ч. ПДВ у розмірі 25 309,07 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано, що підтверджується квитанціями Державної податкової служби України від 18.07.2022 про відмову у прийнятті цих податкових накладних, у зв`язку з порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну.

Отже, позивач просить суд стягнути 198 885,44 грн, нарахованих внаслідок порушення відповідачем умов договору та правил реєстрації податкових накладних № 4 від 10.12.2021, № 7 від 20.12.2021 та № 15 від 31.12.2021, № 2 від 10.01.2022, № 6 від 20.01.2022 та № 10 від 31.01.2022.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

В силу положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Аналогічні положення містяться і в статті 180 ГК України.

Судом встановлено, що 18.03.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг маневровим локомотивом по розстановці/прибиранню вагонів на фронтах навантаження/вивантаження і здійсненню маневрених робіт № 913-ЦД-ДЦ.

Так, за змістом п. 2.3.10. договору виконавець зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань (або підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України) скласти податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) в електронній формі. Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до них у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виконавцем протягом терміну, передбаченого Податковим кодексом України.

У разі ненаправлення виконавцем замовнику податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) або в разі порушення ним порядку їх заповнення та/або її реєстрації з порушенням встановлених термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в тому числі в результаті призупинення її реєстрації, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі суми податкового кредиту з ПДВ, який замовник повинен отримати, за такою податковою накладною (розрахунку коригування до податкової накладної), протягом 10 (десяти) календарних днів з дати направлення відповідної претензії замовника.

Згідно ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Так, відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 201.10. ст. 10 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В п. 198.1. та п. 198.2. ст. 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, в тому числі з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

У відповідності до п. 198.6. ст. 198 ПК України податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Судом вище встановлено, що відповідачем надано позивачу послуги згідно актів здачі- прийняття робіт (надання послуг) № 210 від 10.12.2021, № 213 від 20.12.2021, № 216 від 31.12.2021, № 1 від 10.01.2022, № 2 від 20.01.2022 та № 3 від 31.01.2022 на загальну суму 1 193 312,60 грн, в т. ч. ПДВ в сумі 198 885,44 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в межах визначеного строку в п. 198.6 ст. 198 ПК України, 29.11.2022 відповідачем зареєстровано податкові накладні № 4 від 10.12.2021 на загальну суму 77 720,76 грн, в тому числі ПДВ у розмірі 12 953,46 грн, № 7 від 20.12.2021 на загальну суму 249 902,14 грн, в т. ч. ПДВ у розмірі 41 6540,36 грн, № 15 від 31.12.2021 на загальну суму 289 360,37 грн, в т.ч. ПДВ у розмірі 48 226,73 грн за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 210 від 10.12.2021, № 213 від 20.12.2021, № 216 від 31.12.2021.

Отже, відповідачем належним чином виконані зобов`язання з реєстрації наведених вище податкових накладних за надані послуги згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 210 від 10.12.2021, № 213 від 20.12.2021, № 216 від 31.12.2021.

Водночас, судом встановлено та не заперечується відповідачем, що податкові накладні №2 від 10.01.2022, №6 від 20.01.2022 та №10 від 31.01.2022 на загальну суму 576 329,33 грн, в т.ч. ПДВ у розмірі 96 054,89 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано, що підтверджується квитанціями Державної податкової служби України від 18.07.2022 про відмову у прийнятті цих податкових накладних у зв`язку з порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну.

Відтак, суд погоджується із доводами позивача, що внаслідок нереєстрації відповідачем податкових накладних № 2 від 10.01.2022, № 6 від 20.01.2022 та № 10 від 31.01.2022 згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1 від 10.01.2022, № 2 від 20.01.2022 та № 3 від 31.01.2022 на загальну суму 576 329,33 грн, АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» було позбавлено права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 96 054,89 грн.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вантажна локомотивна компанія» в частині стягнення 96 054,89 грн, нарахованих внаслідок порушення відповідачем умов договору та правил реєстрації податкових накладних № 2 від 10.01.2022, № 6 від 20.01.2022 та № 10 від 31.01.2022, що має наслідком часткове задоволення позову.

Згідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вантажна локомотивна компанія» (04119, місто Київ, вулиця Ю. Іллєнка, будинок 83Д, офіс 801; ідентифікаційний код 41427859) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85000, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Київська, будинок 1; ідентифікаційний код 00176472) 96 054 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят чотири) грн 89 коп. - нарахованих внаслідок порушення відповідачем умов договору та правил реєстрації податкових накладних та 1 440 (одну тисячу чотириста сорок) грн 82 коп. - судового збору.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 06.03.2023.

Суддя В.В. Бондарчук