ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 березня 2023 року м. Тернопіль Справа № 921/681/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, просп. Злуки, 47 в, м. Тернопіль, 46024 в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, вул. Солом`янська, 13, м. Київ, 03110

до відповідача Байковецької сільської ради, вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, вул. Дорогожицька, 10, м. Київ, 04112

Тернопільська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, вул. Приміська, 11, м. Тернопіль, 46012

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

За участі представників:

Прокурора: Трояна Р. Б.

Позивача: Шевцова С. О.

Відповідача: Господар А. Р.

Третіх осіб: Білецького Р. Б.

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/681/22 за позовом заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до відповідача - Байковецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення та Тернопільська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про витребування з незаконного володіння останньої у власність держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України земельної ділянки загальною площею 3,8533 га, кадастровий номер :01:001:0196, яка розташована на території Байковецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 252).

23.02.2023 відповідач звернувся до суду з клопотанням за №351 від 16.02.2023 (вх №1607) про долучення до матеріалів справи копії листа Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації №53 від 30.01.2023, який свідчить про реєстрацію за адресою: вул. Яремчука Н., буд. 7, с. Баківці, Тернопільський район, Тернопільська область, незавершеного будівництвом складу готової продукції № 1 за ТОВ "Консалтингова група "Анвальт Індастрі".

Окрім того, 23.02.2023 відповідач звернувся до суду із клопотанням за №352 від 16.02.2023 (вх. №1606) про залучення до участі справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Українські Медіа", Тернопільську районну раду та Тернопільську районну державну адміністрацію.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Українські Медіа", відповідач зазначає, що за адресою земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0196 зареєстровано об`єкт незавершеного будівництва, незавершений будівництвом склад готової продукції № 1а, готовність 44%, власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Медіа". Відтак, останнє має усі законні права на оформлення документів щодо користування спірною земельною ділянкою під об`єктом нерухомого майна у правовому полі.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільську районну раду та Тернопільську районну державну адміністрацію, відповідач посилається на те, що однією із підстав для застосування положень закону щодо розмежування земель державної та комунальної власності та проведення державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0196 за Байковецькою сільською радою були рішення Тернопільської районної ради Тернопільської області № 421 від 27.07.2018 "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Шляхтинці та с. Гаї-Гречинські Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області" та погодження Тернопільської районної державної адміністрації.

03.03.2023 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільська філія Концерну РРТ звернулась до суду з клопотанням б/н від 21.02.2023 (вх. №1901) про долучення до матеріалів справи схеми виносу в натурі проекту АМС об`єкта 1622.

Окрім того, 03.03.2023 Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері подано заперечення стосовно клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Українські Медіа", Тернопільську районну раду та Тернопільську районну державну адміністрацію. В обґрунтування своєї позиції прокурор посилається на приписи ст. 50 ГПК України. Вважає, що у поданому клопотанні відповідач не обґрунтував, яким чином рішення суду у даній справі, в разі задоволення позовних вимог або відмови у задоволенні позову, вплине на права та обов`язки вказаних осіб. Зауважує, що предметом спору у даній справі є питання щодо встановлення наявності/відсутності законних підстав для державної реєстрації права комунальної власності Байковецької сільської ради на спірну земельну ділянку, яка є частиною земельної ділянки площею 11, 13 га, що перебуває в постійному користуванні Тернопільської філії Концерну РРТ згідно Державного акту серії "Б" №035816 від 1987 року, а не питання щодо правомірності розміщення на спірній земельній ділянці належного ТзОВ "Українські Медіа" на праві власності об`єкта незавершеного будівництва. Відтак, на думку прокурора, знаходження на площі спірної земельної ділянки об`єкта незавершеного будівництва, який належить ТзОВ "Українські Медіа" на праві власності, не стосується предмету спору та доказування у даній справі.

Враховуючи наведене вище, прокурор просить відмовити у задоволенні вказаного вище клопотання відповідача.

В підготовчому засіданні 06.03.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі усіх учасників судового процесу, за наслідками заслуховування позицій учасників справи з приводу вказаних вище клопотань, суд оголосив перерву до 11:00 год. 08.03.2023, призначив підготовче засідання 08.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначив, що учасниками судового процесу, які будуть брати участь у останньому є представники позивача Малахова О. В. та Шевцов С. О., про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 08.03.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі усіх учасників справи, повноважний представник відповідача підтримав подані суду 23.02.2023 клопотання з викладених у них підстав та наведених у підготовчому засіданні 06.03.2023 аргументів. Щодо задоволення клопотання третьої особи б/н від 21.02.2023 та долучення до матеріалів справи схеми виносу в натурі проекту АМС об`єкта 1622 заперечив.

Присутній в підготовчому засіданні 08.03.2023 прокурор заперечив стосовно задоволення згаданого вище клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб з підстав, викладених у наданих суду 03.03.2023 запереченнях та наведеної у підготовчому засіданні 06.03.2023 позиції. Долучений відповідачем до клопотання за №351 від 16.02.2023 лист вважає таким, що не має відношення до предмету спору у даній справі. В задоволенні клопотання Байковецької сільської ради за №351 від 16.02.2023 про долучення доказів просить відмовити. Клопотання третьої особи - ТФ Концерну РРТ, б/н від 21.02.2023 (вх. №1901) про долучення до матеріалів справи схеми виносу в натурі проекту АМС об`єкта 1622 просить задовольнити.

Присутній в підготовчому засіданні 08.03.2023 в режимі відеоконференції повноважний представник позивача підтримав наведену вище позицію прокурора з приводу поданих відповідачем та третьою особою клопотань.

Повноважний представник третіх осіб в підготовче засідання 08.03.2023 прибув. Клопотання ТФ Концерну РРТ б/н від 21.02.2023 (вх. №1901) підтримав в повному обсязі. Щодо заявлених відповідачем клопотань підтримав позицію прокурора. В задоволенні таких просив відмовити.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Розглянувши клопотання відповідача за №352 від 16.02.2023 про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

За правилами ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Названа норма ст. 50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Умови ст. 50 ГПК України передбачають необхідність у з`ясуванні питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи особу (залучену третю особу) наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, за вказаною процесуальною нормою є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Дослідивши клопотання відповідача за №352 від 16.02.2023, заслухавши доводи та пояснення повноважних учасників справи, суд погоджується з доводами прокурора про те, що заявником не обґрунтовано яким чином рішення суду у даній справі, в разі задоволення або відмови у задоволенні позову, вплине на права та/або обов`язки визначених у клопотанні третіх осіб у майбутньому на відносини зі сторонами справи.

Окрім того, зважаючи на визначений у даній справі предмет спору та обставини, які підлягають з`ясуванню, доводи відповідача про те, що за адресою місцезнаходження спірної земельної ділянки зареєстровано об`єкт незавершеного будівництва, незавершений будівництвом склад готової продукції № 1а, готовність 44%, власник - ТОВ "Українські медіа", а, відповідно, останнє має усі законні права на оформлення документів щодо користування спірною земельною ділянкою під об`єктом нерухомого майна у правовому полі, суд вважає безпідставними. На думку суду, з`ясування питання наявності/відсутності законних підстав для державної реєстрації права комунальної власності Байковецької сільської ради на спірну земельну ділянку та встановлення її дійсного власника не перебуває у безпосередньому зв`язку із можливим виникненням у ТОВ "Українські Медіа" питанням оформлення документів щодо користування спірною земельною ділянкою під об`єктом нерухомого майна.

Враховуючи наведене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські медіа", Тернопільську районну раду та Тернопільську районну державну адміністрацію.

Розглянувши клопотання відповідача за № 351 від 16.02.2023 про долучення до матеріалів справи копії листа Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації №53 від 30.01.2023, суд відзначає таке.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України).

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (ст. 42 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 73 ГПК України).

Ч. 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ч. 1 ст. 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Ч. 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ч. 2 ст. 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито судом 26.12.2022. Відкриваючи провадження у даній справі суд, пропонував, зокрема, відповідачу подати/надіслати відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам судового процесу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення за №464 про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження у даній справі отримана відповідачем 30.12.2022.

Таким чином, наданим процесуальним законодавством правом на подання доказів в обґрунтування своєї позиції, відповідач міг скористатись до 14.01.2023 включно.

Однак, із клопотанням про долучення листа звернувся лише 23.02.2023. При цьому жодних обґрунтувань щодо неможливості надати вказаний доказ раніше, як і обставин, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні такого не навів. З клопотанням про поновлення строку на подання доказів не звертався.

Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити, що у клопотанні про приєднання вказаного вище доказу до матеріалів справи відповідач жодним чином не обґрунтував, які обставини справи в межах предмету та підстав позову можуть бути підтвердженні чи спростовані таким доказом. Аналіз даного клопотання в сукупності з наявними в матеріалах справи документами свідчить про те, що такий доказ поданий на підтвердження наведених відповідачем у клопотанні №352 обґрунтувань щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ "Українські Медіа" та в задоволенні якого суд відмовив.

З огляду на наведене вище, клопотання Байковецької сільської ради № 351 від 16.02.2023 про долучення до матеріалів справи доказів суд залишає без розгляду.

Розглянувши клопотання Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення б/н від 21.02.2023 про долучення до матеріалів справи доказів, суд відзначає таке.

Зі змісту клопотання ТФ Концерну РРТ б/н від 21.02.2023 вбачається, що зазначений у ньому доказ (схема виносу в натурі проекту АМС об`єкта 1622) третя особа вважає за необхідне долучити до матеріалів справи даної для всебічного і правильного вирішення спору.

Разом із тим, приписи чинного процесуального законодавства (ч. 3 ст. 80 ГПК України) вказують на те, що третя особа повинна подати суду докази разом із поданням письмових пояснень.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками підготовчого засідання 15.02.2023, суд, зокрема, поновив Тернопільській філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення строк на подання письмових пояснень б/н від 24.01.2023 (вх. № 629 від 25.01.2023) та долучив останні до матеріалів справи № 921/681/22.

Однак, ні у письмових пояснень б/н від 24.01.2023, ні у підготовчих засіданнях 25.01.2023, 06.02.2023 та 15.02.2023 ТФ Концерну РРТ про даний доказ не згадувала, про наявність наміру подати такий не вказувала. З клопотанням про поновлення строку на подання доказів не зверталася.

З огляду на наведене вище, клопотання Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення б/н від 21.02.2023 про долучення до матеріалів справи доказів суд залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; розглянуто усі клопотання учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи № 921/681/22 до судового розгляду по суті.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Окрім того, суд звертає увагу на ст. 207 ГПК України, згідно з якою головуючий перед початком розгляду справи по суті з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 13, 42, 80, 116, 118, 50, 51, 169, 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Байковецької сільської ради № 351 від 16.02.2023 про долучення до матеріалів справи доказів - залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Байковецької сільської ради № 352 від 16.02.2023 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські медіа", Тернопільську районну раду та Тернопільську районну державну адміністрацію, відмовити.

3. Клопотання Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення б/н від 21.02.2023 про долучення до матеріалів справи доказів - залишити без розгляду.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/681/22 до судового розгляду по суті на 14:00 год. 27.03.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (08.03.2023) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Ухвалу направити: Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону, просп. Злуки, 47 в, м. Тернопіль, 46024, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, вул. Солом`янська, 13, м. Київ, 03110, Байковецькій сільській раді, вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711, Тернопільській філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, вул. Приміська, 11, м. Тернопіль, 46012 та Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, вул. Дорогожицька, 10, м. Київ, 04112 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 10.03.2023

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила