ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023м. ДніпроСправа № 904/645/22 (904/5120/22)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (адреса: 50103, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, будинок 92)

до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, )

про відшкодування збитків у сумі 304 474, 36 грн

в межах справи №904/3457/19

за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №2, )

до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, )

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №6-6400-10 від 28.12.2022 до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" про відшкодування збитків у сумі 304 474, 36 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 4567,12 грн.

Позовна заява подана в межах справи №904/645/22 про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 1101.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У паперовій формі ухвала суду від 11.01.2023 не направлялась позивачу та відповідачу у зв`язку з неможливістю поштового відправлення через відсутність фінансування.

Відповідно до частин 5 статі 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд встановив, що ухвалу суду від 11.01.2023 надіслано позивачу в електронному вигляді на електронну адресу: та на електронну адресу відповідача - .

Суд зазначає, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (акт перевірки №203/7/21 від 09.06.2021 року) встановлено, що за результатами контролю якості зворотних вод, проведеного спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, та за результатами виробничого контролю якості зворотних вод, наданими підприємством (хіміко-бактеріологічна лабораторія КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР» та Галузева науково-дослідна лабораторія «Охорона навколишнього середовища на залізничному транспорті» ДНУЗТ ім. академіка В. Лазаряна (Свідоцтво атестації № ПЧ-07-0/2090-2015 від 25.12.2015 та Свідоцтво технічної компетентності № ПЧ-06-2/334-2019 від 22.03.2019), в період з 02.12.2017 по 09.09.2019 були зафіксовані наднормативні скиди забруднюючих речовин у р.Дніпро (без наявності дозволу на спеціальне водокористування), що є порушенням статей 44, 49 Водного кодексу України. Збитки, заподіяні державі в результаті порушення природоохоронного законодавства Вашим підприємством (наднормативне забруднення поверхневих вод) розраховані на підставі «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 за № 389 та зареєстрованої в Мін`юсті України 14.08.2009 за №767/16783 зі змінами і доповненнями, затвердженими наказом Мінприроди України від 30.06.2011 р. № 220, наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 13.10.2015 №367, наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 16.02.2021 №119, зареєстровано в Мін`юсті України 21.05.2021 за № 678/36300. Розмір компенсації збитків за наднормативні скиди в поверхневі водойми складає 304 474, 36 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

15.04.2021 на гарячу лінію Позивача звернулася громадянка ОСОБА_1 та повідомила про те, що Комунальне підприємство «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» за адресою м. Верхньодніпровськ, вул. Котляревського, 4 - порушує вимоги природоохоронного законодавства (реєстраційна картка звернення - арк.с. 9).

Державна екологічна інспекція України надала Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) погодження на проведення позапланового заходу від 12.05.2021 №2.3/836ПГ (арк.с. 10).

Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у період з 27 травня по 09 червня 2021 року здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Комунальним підприємством «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» вимог природоохоронного законодавства України.

За результатом проведеного позапланового заходу складено акт №203/7/21 від 09.06.2021 (арк.с. 16-27).

Під час перевірки Відповідачем надано дозвіл на спеціальне водокористування від 10.09.2019 №633/ДП/49д-19, виданий Державним агентством водних ресурсів України. Дозволом передбачено скид забруднюючих речовин у р. Дніпро (арк.с. 13-15).

Позивач у позовній заяві зазначив про те, що дія попереднього дозволу закінчилася 02.11.2016. Таким чином, з 03.11.2016 по 09.09.2019 підприємство здійснювало скид зворотних вод в річку Дніпро без дозволу на спеціальне водокористування (наднормативний скид).

За наднормативний скиду забруднюючих речовин у р. Дніпро (без наявності дозволу на спеціальне водокористування) у період з 04.11.2016 по 01.12.2017 Інспекція пред`являла підприємству претензію про відшкодування збитків (арк.с. 39-42).

Позивач обчислює об`єм скинутих зворотних вод в річку Дніпро без дозволу на спеціальне водокористування (наднормативний скид) та вміст забруднюючих у період з 02.12.2017 по 09.09.2019 року.

Згідно довідок підприємства від 25.06.2021 №200 та від 10.09.2021 №289 (арк.с. 29) в період з 02.12.2017 по 09.09.2019 підприємством в р.Дніпро з випуску №1 скидались забруднені стоки без наявності дозволу на спеціальне водокористування в наступних об`ємах:

- з 02.12.2017 по 31.12.2017 - 24048 м3;

- з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 342271 м3;

- 3 01.01.2019 по 09.09.2019 - 220497 м3.

Збитки, заподіяні державі в результаті порушення природоохоронного законодавства підприємством розраховані за формулою 17 "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів" затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 за №389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за №767/16783.

Сума збитків за період з 02.12.2017 по 31.12.2017 за забруднення р. Дніпро зворотними водами КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" складає 9 682,09 грн.

Сума збитків за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 за забруднення р. Дніпро зворотними водами КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" складає 159 429,70 грн.

Сума збитків за період з 01.01.2019 по 09.09.2019 за забруднення р. Дніпро зворотними водами КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" складає 135 362,57 грн.

Загальну сума збитків внаслідок забруднення р. Дніпро зворотними водами в період з 02.12.2017 по 09.09.2019 складає 304 474, 36 грн.

Позивач направив лист - вимогу №4-5260-7 від 17.10.2022 щодо сплати або відхилення претензії №7/137-ПР від 01.06.2022 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на суму 304 474, 36 грн (арк.с. 44).

Відповідач надав Позивачу відповідь №249 від 07.11.2022 за змістом якого вбачається, що розглянувши лист - вимогу №4-5260-7 від 17.10.2022 відповідач повідомив про те, що у зв`язку з неплатоспроможністю підприємства виконати свої грошові зобов`язання не може (арк.с. 45).

Також, постановою про накладення адміністративного стягнення від 26.06.2021 головного інженера підприємства Бурхан Юрія Івановича визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, зокрема передбаченого частиною 1 статті 59 КУпаП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (арк.с. 37).

Вищевказану постанову виконано 29.06.2023, що підтверджується платіжним дорученням №1982 (арк.с. 38 зворотна сторона аркуша).

Внаслідок самовільного використання підприємством водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування державі завдано збитки в розмірі 304474,36 грн, які розраховано за формулою 17 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за № 767/16783.

Відповідачем сума заборгованості у загальному розмірі 304 474, 36 грн залишилась не сплаченою.

Зазначені обставини і стали причиною звернення Позивача до суду з даним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача завдані державі збитки у сумі 304 474, 36 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Статтею 16 Конституції України визначено, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Відповідно до частини 1 статті 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:

а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства:

про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів;

про використання та охорону земель;

про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів;

про охорону атмосферного повітря;

про охорону, захист, використання та відтворення лісів;

про охорону, утримання і використання зелених насаджень;

про використання, охорону і відтворення рослинного світу;

про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу;

щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними;

під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання;

про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі;

про природно-заповідний фонд;

про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів;

у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію;

про поводження з відходами;

щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов;

про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі;

г) пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, Державна екологічна інспекція України (далі - Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно пункту 1 розділу II Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року №230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 за № 350/34633, Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Державна екологічна інспекція відповідного округу (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Повноваження Інспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідних областей, міст Києва та Севастополя, внутрішні морські води, територіальне море, виключну (морську) економічну зону України, континентальний шельф України та лимани.

Отже, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є уповноваженим державою органом на здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища та звернення до суду з позовною заявою про стягнення завданих державі збитків, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У відповідності до статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у:

допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище;

ж) перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів;

з) самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

За змістом статті 44 Водного кодексу України Водокористувачі зобов`язані:

3) дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

5) не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об`єктам та об`єктам навколишнього природного середовища;

9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

Водним кодексом України передбачено, що водокористування може бути двох видів: загальне (стаття 47) та спеціальне (стаття 48).

Відповідно до ст. ст. 48, 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Видача (переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється безоплатно.

Ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин встановлюється у дозволі на спеціальне водокористування (стаття 49 Водного кодексу України).

Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у період з 27 травня по 09 червня 2021 року здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Комунальним підприємством «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» вимог природоохоронного законодавства України.

За результатом проведеного позапланового заходу складено акт №203/7/21 від 09.06.2021 (арк.с. 16-27).

Під час перевірки Відповідачем надано дозвіл на спеціальне водокористування від 10.09.2019 №633/ДП/49д-19, виданий Державним агентством водних ресурсів України. Дозволом передбачено скид забруднюючих речовин у р. Дніпро (арк.с. 13-15).

Дія попереднього дозволу закінчилася 02.11.2016. Таким чином, з 03.11.2016 по 09.09.2019 підприємство здійснювало скид зворотних вод в річку Дніпро без дозволу на спеціальне водокористування (наднормативний скид).

Згідно з нормами статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов`язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

За положеннями статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (стаття 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389 затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідно до пункту 2.1 розділу II Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 за №389 та зареєстрованої в Мін`юсті України 14.08.2009 за №767/16783, - Наднормативними скидами забруднюючих речовин у водний об`єкт вважаються: самовільний скид зворотних вод без дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно довідок підприємства від 25.06.2021 №200 та від 10.09.2021 №289 (арк.с. 29) в період з 02.12.2017 по 09.09.2019 підприємством в р.Дніпро з випуску №1 скидались забруднені стоки без наявності дозволу на спеціальне водокористування в наступних об`ємах: з 02.12.2017 по 31.12.2017 - 24048 м3; з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 342271 м3 та 3 01.01.2019 по 09.09.2019 - 220497 м3.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Положеннями частини 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. У відповідності до частини 1 статті 69 цього ж Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

З урахуванням вимог статей 1166, 1172 Цивільного кодексу України, у спорі про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, слід виходити з презумпції вини порушника. Отже, позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, а навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні такої шкоди.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

У даному випадку наявні всі елементи складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, яка виявилась у самовільному скиді забруднюючих речовин (без наявності дозволу на спеціальне використання); причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою відповідача, адже шкода виступає об`єктивним наслідком поведінки відповідача через недотримання вимог природоохоронного законодавства; самої шкоди; вина полягає в недотриманні вимог природоохоронного законодавства.

На підставі викладеного, суд погоджується з розрахованим позивачем розміру збитків внаслідок самовільного скину забруднюючих речовин зі зворотними водами за період з 02.12.2017 по 09.09.2019 у сумі 304 474,36 грн:

- сума збитків за період з 02.12.2017 по 31.12.2017 за забруднення р. Дніпро зворотними водами КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" складає 9 682,09 грн.

- сума збитків за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 за забруднення р. Дніпро зворотними водами КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" складає 159 429,70 грн.

- сума збитків за період з 01.01.2019 по 09.09.2019 за забруднення р. Дніпро зворотними водами КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" складає 135 362,57 грн.

З урахуванням викладеного позовні вимоги позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на Відповідача.

Таким чином, судовий збір у розмірі 4 567, 12 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) завдані державі збитки, внаслідок наднормативних скидів (без дозволу) забруднюючих речовин у р. Дніпро у сумі 304 474, 36 грн (триста чотири тисячі чотириста сімдесят чотири грн. 36 коп.) на рахунок ІВАК UА0004523, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/ М.Верхньодніпровськ, код класифікації доходів бюджету 24062100, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. по дат.).

Стягнути з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) із зарахуванням коштів за наступними реквізитами: 43877118, номер рахунку IBAN UА0101953, банк отримувача Державна казначейська України м. Київ.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин