ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. справа № 925/1728/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Грушевого Ю.В. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Черкаської області від 07.06.2022 у справі №925/1728/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ",

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Грушевого Ю.В. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.01.2022 про відкриття провадження у справі №925/1782/21 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ".

В обґрунтування заяви представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвокат Грушевий Ю.В. зазначив, що 26.10.2022 на адресу ініціюючого кредитора надійшла заява від ФГ "Баниханське" про визнання грошових вимог на суму 97871,10 грн. Зі змісту цієї заяви стало відомо про те, що 02.09.2020 заявник прийняв на зберігання від боржника зерно пшениці в кількості 89,380 тонн з терміном повернення до 01.09.2021. Однак про існування зерна пшениці боржника, яке зберігається на складі ФГ "Баниханське", ні ініціюючому кредитору, ні арбітражному керуючому станом на дату звернення до суду та на дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у справі №925/1782/21 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" не було відомо. На думку заявника, ці обставини є нововиявленими та істотними для справи №925/1728/22.

Ухвалою від 21.11.2022 Господарський суд Черкаської області відкрив провадження за нововиявленими обставинами у справі №925/1728/22 і призначив судове засідання з розгляду заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Грушевого Ю.В. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.01.2022 у справі №925/1782/21, яке неодноразово відкладалося (переривалося.)

02 січня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Грушевого Ю.В. про залишення без розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.01.2022 у справі №925/1728/21 і повернення сплаченого при поданні заяви судового збору.

У судовому засіданні у справі №925/1728/21, яке відбулося 12.01.2023, Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Грушевого Ю.В. оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 26 січня 2023 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, про що повідомив представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Грушевого Ю.В. і представника товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" адвоката Слободянюка А.І. під розписку, а Головне управління ДПС у Черкаській області ухвалою суду від 12.01.2023.

24 січня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Грушевого Ю.В. про зміну предмету заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.01.2022 у справі №925/1782/21. Цією заявою заявник просить замість ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.01.2022 у справі №925/1782/21 переглянути за нововиявленими обставинами постанову Господарського суду Черкаської області від 07.06.2022 у справі №925/1728/21 про визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" банкрутом.

26 січня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Грушевого Ю.В. про відкликання раніше поданої ним заяви про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.01.2022 у справі №925/1782/21.

Ухвалою від 26.01.2023 Господарський суд Черкаської області:

- задовольнив заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Грушевого Ю.В. про зміну предмету заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.01.2022 у справі №925/1782/21 і ухвалив замість перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.01.2022 у справі №925/1782/21 переглядати за нововиявленими обставинами постанову Господарського суду Черкаської області від 07.06.2022 у справі №925/1728/21 про визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" банкрутом;

- відклав розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Черкаської області від 07.06.2022 у справі №925/1728/21 про визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" банкрутом на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

26 січня 2023 року арбітражний керуючий Ярмолінський Юрі. В. як ліквідатор банкрута у справі №925/1728/21 подав до Господарського суду Черкаської області клопотання від 25.01.2023 №02-01/31-3 про витребування в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України від фермерського господарства "Баниханське" доказів.

Ухвалою від 27.01.2023 Господарський суд Черкаської області:

1) задовольнив клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 25.01.2023 №02-01/31-3 про витребування від фермерського господарства "Баниханське"доказів у справі №925/1728/21;

2) витребував від фермерського господарства "Баниханське" і зобов`язати його в строк до 17 лютого 2023 року подати (надіслати) до Господарського суду Черкаської області такі докази:

- належним чином засвідчені копій усіх документів, що підтверджують взаємовідносини між фермерським господарством "Баниханське", зокрема, але не виключно в частині договору відповідального зберігання від 02.09.2020 (договори, накладні, акти, складські квитанції, тощо);

- інформацію (з її документальним підтвердженням) про місце зберігання пшениці в кількості 89,380 тонн зазначеної у заяві фермерського господарства "Баниханське" без номера і дати про визнання грошових вимог, поданої у справу Господарського суду Черкаської області №925/1728/21.

13 лютого 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшов лист фермерського господарства "Баниханське", яким останнє повідомило, що витребувані ухвалою від 27.01.2023 документи та інформація у господарства не виявлені.

16 лютого 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Грушевого Ю.В про долучення до матеріалів справи №925/1728/21 засвідчених фотокопій договору відповідального зберігання від 02.09.2020 №02-09-20; додатку №1 "акт приймання-передачі" до договору складського відповідального зберігання від 02.09.2020 №02-09-20; додатку №2 "порядок розрахунку природніх втрат Зерна при зберіганні" до договору складського відповідального зберігання від 02.09.2020 №02-09-20; додатку №3 "обґрунтованість зміни маси Зерна залежно від зміни його якості" до договору складського відповідального зберігання від 02.09.2020 №02-09-20; складської квитанції на зерно від 02.09.2020 №1.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.02.2023, Господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 10 год. 30 хв. 07.03.2023 в приміщенні суду та витребував від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" і зобов`язав його подати до Господарського суду Черкаської області у судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 07.03.2023 для огляду оригінали усіх поданих представником цього товариства адвокатом Грушевим Ю.В з клопотанням про долучення до матеріалів справи №925/1728/21 у фотокопіях документи, про що повідомив учасників справи ухвалою від 22.02.2023.

28 лютого 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшов лист фермерського господарства "Баниханське", яким останнє повідомило, що оригінали документів про прийняття зерна товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" на зберігання на підставі договору від 02.09.2020 №02-09-20 на складі не збереглися. Станом на 2023 рік зерно у кількості 89,380 тонн на складі фермерського господарства "Баниханське" з 02.09.2020 в належному стані і буде повернуто поклажедавцю чи його правонаступнику за першою ж вимогою за умови відшкодування витрат на його утримання та оплати послуг, що можливо здійснити й за рахунок самого зерна за попередньою домовленою сторонами ціною.

06 березня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвокат Грушевий Ю.В. подав до господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи №925/1728/22 оригіналу складської квитанції від 02.09.2020 №1 та засвідчених копій договору відповідального зберігання від 02.09.2020 №02-09-20 і додатків до нього №1, №2 і №3, які були виготовлені ним ще в жовтні 2020 року з оригіналів цих документів, наданих попереднім керівником товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ", якому вони (оригінали документів) після їх копіювання й були повернуті.

Кредитори у справі №925/1728/21: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" та Головне управління ДПС у Черкаській області та ліквідатор арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. належним чином повідомлялися господарським судом про дату, час і місце судового засідання з розгляду заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Грушевого Ю.В. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Черкаської області від 07.06.2022 у справі №925/1728/21, призначеного на 10 год. 30 хв. 07.03.2023, проте у це судове засідання не явилися, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши наявні у справі докази, господарський суд дійшов до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Грушевого Ю.В. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Черкаської області від 07.06.2022 у справі №925/1728/21 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою від 18.01.2022 Господарський суд Черкаської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" відкрив провадження у справі №925/1728/21 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" (), визнав грошові вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" до боржника в розмірі 337286,43 грн., в тому числі 691,56 грн. пені, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів до боржника та процедуру розпорядження його майном строком на сто сімдесят календарних днів, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В., визначив дату попереднього засідання у справі №925/1728/21, вирішив інші питання підготовчого засідання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 21.03.2022 у справі №925/1728/21 Господарський суд Черкаської області за клопотанням розпорядника майна Ярмолінського Ю.В. припинив повноваження керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" Редька Антона Олеговича і поклав виконання обов`язків керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" на розпорядника майна Ярмолінського Ю.В.

Ухвалою від 30.03.2022, постановленою у справі №925/1728/21 за результатами проведення попереднього засідання, Господарський суд Черкаської області:

- визнав грошові вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" в сумі 258602,51 грн.

- визначив перелік та розмір усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1) вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" в сумі 359986,43 грн., в тому числі:

22700,00 грн. вимоги щодо відшкодування витрат на сплату судового збору у першу чергу задоволення;

336594,87 грн. кредиторські вимоги, не забезпечені заставою, у четверту чергу задоволення;

691,56 грн. пені у шосту чергу задоволення;

2) вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області в сумі 258602,51 грн., в тому числі:

4962,00 грн. - вимоги щодо відшкодування витрат на сплату судового збору у першу чергу задоволення;

179707,04 грн. - вимоги щодо сплати податків у третю чергу задоволення;

73933,47 грн. вимоги щодо сплати штрафів і пені у шосту чергу задоволення.

- зобов`язав розпорядника майна Ярмолінського Ю.В. внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги;

- визначив дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- призначив у справі №925/1728/21 підсумкове засідання.

Постановою від 07.06.2022 у справі №925/1728/21 Господарський суд Черкаської області припинив процедуру розпорядження майном сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ", визнав сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" банкрутом, відкрив його ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. При цьому однією з підстав для прийняття судом цієї постанови стало те, що проведеною розпорядником майна інвентаризацією майна боржника та вжитими розпорядником майна заходами з виявлення активів боржника жодних активів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" не було виявлено.

21 жовтня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява фермерського господарства "Баниханське" з грошовими вимогами до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" на суму 97871,10 грн. у справі №925/1728/21 про банкрутство цього товариства.

В обґрунтування своєї заяви фермерське господарство "Баниханське" зазначило, що за укладеним між ним та боржником письмовим договором відповідального зберігання від 02.09.2020 №02-09-20 фермерське господарств "Баниханське" прийняло на зберігання від боржника зерно пшениці в кількості 89,380 тонн з терміном повернення до 01.09.2021. Однак боржник зерно пшениці не забрав і 97871,10 грн. плати за послуги зберігання не оплатив.

Ухвалою від 25.10.2022 Господарський суд Черкаської області повідомив фермерське господарство "Баниханське", що його заява з грошовими вимогами до боржника в сумі 97871,10 грн. має недоліки до неї не додані докази сплати судового збору в установленому порядку в сумі 4962,00 грн. та документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника, і повідомив про строк усунення вказаних недоліків.

Ухвалою від 21.11.2022 Господарський суд Черкаської області повернув фермерському господарству "Баниханське" його заяву з грошовими вимогами до боржника у справі №925/1728/21 через не усунення її недоліків.

Факт прийняття фермерським господарством "Баниханське" 02.09.2020 на зберігання зерна пшениці сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" у кількості 89,380 тонн підтверджується оригіналом складської квитанції на зерно від 02.09.2020 №1.

Факт перебування станом на день прийняття Господарським судом Черкаської області постанови від 07.06.2022 у справі №925/1728/21 зерна пшениці сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" у кількості 89,380 тонн на зберіганні у фермерського господарства "Баниханське" визнається останнім у поданій ним заяві з грошовими вимогами до боржника у справі №925/1728/21 на суму 97871,10 грн. і у його листі, що надійшов до Господарського суду Черкаської області 28.02.2023 (вхідний №3383/23).

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Отже визнані фермерським господарством "Баниханське" обставини щодо перебування у нього на зберіганні зерна пшениці сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" у кількості 89,380 тонн не підлягають доказуванню.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

До нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є одночасна відповідність таким трьом умовам: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже було оцінено господарським судом у процесі розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 320 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права тощо), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (аналогічна правова позиція викладена у п. 6.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 19/5009/1481/11), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суд: від 27.10.2020 у справі №911/1306/16.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору також не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення. Така ж правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 19.03.2019 у справі № 910/17944/15, від 19.05.2020 у справі № 910/19793/14.

Згідно із статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства під банкрутством розуміється визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника-юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута.

Згідно із частиною 4 статті 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності, цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

У справі №925/1728/21 обставини щодо перебування у фермерського господарства "Баниханське" на зберіганні зерна пшениці сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" у кількості 89,380 тонн є нововиявленими у розумінні статті 320 Господарського процесуального кодексу України, вони мають істотне значення для цієї справи, оскільки свідчать про наявність у боржника активів, а значить і про його спроможність за рахунок цих активів відновити свою платоспроможність і погасити встановлені у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури. Ці обставини не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі кредиторам, грошові вимоги яких до боржника визнані господарським судом, та арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. на час прийняття судом постанови від 07.06.2022 у справі №925/1728/21

Згідно з частиною 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 325 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов до висновків, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Грушевого Ю.В. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Черкаської області від 07.06.2022 у справі №925/1728/21 підлягає задоволенню, а вказана постанова скасуванню з продовженням процедури розпорядження майном боржника і повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Черкаської області від 07.06.2022 у справі №925/1728/21 в сумі 34050,00 грн. слід покласти на боржника - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ".

На підставі викладеного, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 320-325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Грушевого Ю.В. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Черкаської області від 07.06.2022 у справі №925/1728/21 задовольнити.

2. Постанову Господарського суду Черкаської області від 07.06.2022 у справі №925/1728/21 скасувати.

3. Продовжити у справі №925/1728/21 процедуру розпорядження майном сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ".

4. Продовжити повноваження розпорядника майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича (бул. Шевченка, 150, оф. 131-27, м. Черкаси, 18001, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №884 видане Міністерством юстиції України 18.04.2013, наказ від 02.04.2013 №619/5).

5. Судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Черкаської області від 07.06.2022 у справі №925/1728/21 в сумі 34050,00 грн. покласти на боржника - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ".

6. Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам провадження у справі №925/1728/21 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ".

7. Повідомити учасникам провадження у справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ця постанова набрала законної сили негайно після її прийняття судом і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повна постанова складена 10 березня 2023 року.

Суддя М. В. Дорошенко