ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1141/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙЛ

на рішення Господарського суду Одеської області

від 31 жовтня 2022 року (повний текст складено 10.11.2022)

у справі №916/1141/22

за позовом: Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙЛ

про: стягнення 136 008 499,81 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.10.2022 у справі №916/1141/22 (суддя Бездоля Д.О.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА до Товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙЛ задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙЛ на користь Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА борг в сумі 104 999 992,80 грн., пеню в сумі 4 220 136,70 грн., інфляційні втрати в сумі 15 620 973,82 грн., 3% річних в сумі 1 320 410,87 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю БРАЙЛ звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2022 у справі №916/1141/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙЛ про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2022 у справі №916/1141/22 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі до 20.01.2023 року.

Вказана ухвала суду 21.12.2022 була направлена на офіційну адресу апелянта, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Шевченка, 71, оф. 320, м. Миколаїв, 54005.

Крім цього, наведена поштова адреса зазначена безпосередньо самим апелянтом в апеляційній скарзі.

Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.12.2022 за штрихкодовим ідентифікатором 196, яким на адресу апелянта була направлена копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 повернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з довідкою пошти від 30.12.2022, відповідно до якої вказане поштове відправлення не було вручено апелянту, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У постанові Верховного Суду від 16.09.2019 у справі №904/5452/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду вказав, що в разі якщо ухвалу зі справи було надіслано за належною адресою і повернуто, з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги повернута із відміткою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 20.12.2022 вважається врученою скаржнику.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що датою, визначеною відповідачу судом для усунення недоліків апеляційної скарги є 20.01.2023, проте, станом на 06.03.2023 апелянтом, у значний проміжок часу, вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунуті, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙЛ на рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2022 у справі №916/1141/22.

Матеріали справи №916/1141/22 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк