УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/554/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник)

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022

у справі №918/554/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної - особи підприємця Скороход Ірини Романівни

про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 529 540,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі №918/554/13, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, скаржником в прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №918/554/13 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання Суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судових рішень, визначену у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); надання документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, який має бути перерахований за актуальними реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом; надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 19.10.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі №918/554/13 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде або повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, або відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Верховним Судом 30.01.2023 надіслано копію вказаної вище ухвали Суду на адресу ОСОБА_1 , яка вказана самим скаржником в касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується реєстром поштових відправлень та відміткою Суду на зворотній стороні останнього аркушу ухвали Верховного Суду від 30.01.2023 у справі №918/554/13.

Крім того, вищевказана інформація про постановлення ухвали Верховного Суду від 30.01.2023 у справі №918/554/13 розміщена на сайті "Судова влада України" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (надіслано судом 30.01.2023, оприлюднено 31.01.2023).

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повернуто поштове відправлення з копією ухвали Суду від 30.01.2023 про залишення касаційної скарги без руху, що було надіслане на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, №11681/85)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, №8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява №50966/99)).

Отже, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

ОСОБА_1 безумовно була обізнана про існування судового провадження, тому що саме вона подавала касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі №918/554/13.

Отже, Верховний Суд бере до уваги, що саме скаржник була ініціатором касаційного провадження, а тому, звернувшись з касаційною скаргою у справі вона є безпосередньо зацікавлена вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

Викладені обставини дозволяють дійти висновку, що скаржник не вживала всіх залежних від неї заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, не вживала заходів для отримання інформації про рух скарги, а тому вона несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів для отримання інформації про рух скарги.

Станом на час постановлення цієї ухвали скаржник своїм правом не скористалася, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2023, не усунула.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого судом строку ОСОБА_1 не усунула недоліків касаційної скарги, зокрема, щодо надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судових рішень, визначену у частині другій статті 287 ГПК України, надання документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, який має бути перерахований за актуальними реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом, надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 19.10.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі №918/554/13 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів, колегія суддів дійшла до висновку, що в цьому випадку доцільно повернути касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику, у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України

При цьому Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 , що у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлена права повторно звернутися з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288, 290, 291 ГПК України.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі №918/554/13 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко