УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/4248/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість класа люкс" 04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 55д

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс" 01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок 11, офіс 2/11

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерблок Плюс" вул.Набережна Перемоги, буд.38 Б, оф.103, м. Дніпро, 49000

про припинення договору іпотеки

Представники сторін:

представник позивача: не з`явився

представник відповідача 1:Крижовий Д.В.( в режимі відеоконференції)

представник відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість класа люкс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтреблок Плюс" про визнання припиненим укладеного між відповідачами Договору іпотеки № 2007-151/4 від 25.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паладій Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1396.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 року у справі № 202/231/17 предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, реєстраційний номер 00, нежитлова будівля, що розташована за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55, літ. В, визнана знищеним об`єктом, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" є підставою для припинення дії іпотечного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 року за результатами розгляду заяви позивача від 09.04.2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4248/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2020 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року та 17.06.2020 року відкладено підготовчі засідання на 17.06.2020 року та 09.07.2020 року відповідно.

У підготовчому засіданні 09.07.2020 року протокольно оголошено перерву на 16.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року відкладено підготовче засідання на 27.08.2020 року та ухвалено звернутись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з проханням про надання інформації щодо стану розгляду справи № 202/231/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 року відкладено підготовче засідання на 23.09.2020 року та задоволено клопотання відповідача 1 про витребування доказів в частині витребування належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 22.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року судове засідання призначено на 23.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 року закрито підготовче засідання по справі та призначено розгляд справи по суті на 11.02.2021 року.

У судовому засіданні 11.02.2021 року по розгляду справи по суті протокольно оголошено перерву на 24.02.2021 року.

Проте судове засідання, призначене на 24.02.2021 року, не відбулось у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року розгляд справи призначено на 04.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 року судом ухвалено перейти зі стадії розгляду справи № 910/4248/20 по суті до стадії підготовчого засідання у справі в зв`язку з можливою необхідністю призначення судової експертизи та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 11.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року у справі № 910/4248/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу за ініціативою суду, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Відповідно до супровідного листа від 12.05.2021 року матеріали справи № 910/4248/20 в 3 томах були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через канцелярію суду 10.06.2021 року надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 16708/16709/21-44 від 02.06.2021 року про необхідність погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та надання додаткових матеріалів.

Також через канцелярію суду 11.06.2021 року від КНДІСЕ надійшло клопотання № 16708/16709/21-44 від 08.06.2021 року про направлення рахунку платнику відповідачу 1 - ПАТ "Родовід Банк". Клопотання судом долучене до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року поновлено провадження у справі № 910/4248/20 та призначено клопотання експерта до розгляду на 07.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 року судове засідання по розгляду клопотання експерта відкладено на 11.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 року задоволено заяву ТОВ "Топлайн фінанс" про заміну відповідача 1 - ПАТ "Родовід Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс".

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 року у справі № 910/4248/20 задоволено клопотання експертів КНДІСЕ № 16708/16709/21-44 від 02.06.2021 року про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно - технічної експертизи. Направлено судовим експертам для проведення експертизи додаткові матеріали: лист Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар лесі Українки, 26) б/н від 30.07.2021 року, повідомлення ПАТ "Родовід Банк" № 11-11-Б.Б/758 від 06.07.2021 року; направлено експертній установі копію квитанції № 33095269 від 29.06.2021 року про оплату ПАТ "Родовід Банк" судової будівельно - технічної експертизи на суму 27 457,60 грн., а також погоджено КНДІСЕ проведення судової будівельно - технічної експертизи документів за наявними матеріалами справи та у термін понад 90 календарних днів, зупинено провадження у справі № 910/4248/20 на час проведення судової експертизи та отримання її результатів.

Супровідним листом від 08.09.2021 року № 910/4248/20/7398/2021 матеріали справи № 910/4248/20 направлено до КНДІСЕ.

До Господарського суду міста Києва 21.09.2021 року надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 16708/16709/21-44 від 16.09.2021 року про забезпечення візуально - інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року задоволено клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 16708/16709/21-44 від 16.09.2021 року про забезпечення візуально - інструментального обстеження об`єкту дослідження.

Через канцелярію суду 17.11.2021 року надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.10.2021 року про забезпечення візуально - інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно - технічної експертизи, а саме:

- надання безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення додаткового візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55 Д; надання дозволу на розкриття конструкцій (руйнівним методом) для огляду поверхонь стін під фасадним утепленням, стін під обшивкою листами з гіпсокартону та міжповерхових перекриттів за підвісними стелями; забезпечення технічної можливості та виконавців для розкриття зазначених конструкцій завчасно, до проведення обстеження, яке відбудеться 26.11.2021 орієнтовно о 10:00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 року розгляд клопотання експерта призначено на 25.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 року задоволено клопотання експерта КНДІСЕ № 1286/44/10-12-21 від 09.11.2021 року про забезпечення візуально - інструментального обстеження об`єкту дослідження, погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України розкриття конструкцій (руйнівним методом) для огляду поверхонь стін під фасадним утепленням, стін під обшивкою листами з гіпсокартону та міжповерхових перекриттів за підвісними стелями на об`єкті дослідження за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55 Д, виключно в межах та обсязі, необхідному для проведення дослідження; зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість класа люкс" забезпечити надання безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення додаткового візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55 Д; забезпечити технічну можливість та виконавців для розкриття зазначених конструкцій завчасно, до проведення обстеження, яке відбудеться 26.11.2021. Провадження у справі № 910/4248/20 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання її результатів.

Матеріали справи № 910/4248/20 направлено до КНДІСЕ для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Через канцелярію суду 31.10.2022 року супровідним листом № 16708/16709/21-44 від 12.01.2022 року разом з матеріалами справи № 910/4248/20 від КНДІСЕ надійшов висновок експертів від 12.01.2022 року №16708/16709/21-44 за результатами проведення комплексної судової будівельно - технічної експертизи, якою встановлено: 1, 2. Об`єкт нерухомого майна - будівля за адресою м. Київ, вул. Січових стрільців (колишня Артема), 55 Д, створений в результаті проведення комплексу будівельних робіт в будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців (колишня Артема), 55 В, що відносяться до виду будівництва - реконструкція. 3. Визначити орієнтовний період будівництва нерухомого майна - будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців (колишня Артема), 55 Д не вбачається за можливе оскільки експертам на дослідження не надано виконавчої документації по зазначеному будівництву. Роботи з реконструкції будівлі могли бути завершені орієнтовно не раніше II кварталу 2019 року. 4, 5. Виконаний комплекс будівельних робіт на об`єкті - будівля за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців (колишня Артема), 55 Д, не призвів до знищення об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 00, а саме: нежитлової будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових стрільців (колишня Артема), 55 В, загальною площею 483,40 кв. м із основою будови 293,8 кв. м, в результаті проведення робіт було збережено частину несучих та огороджуючих конструкцій. Визначити в яких саме конкретних обсягах зазначені роботи не відповідають, роботам зі знищення об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 00, а саме: нежитлової будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових стрільців (колишня Артема), 55 В, загальною площею 483,40 кв.м із основою будови 293,8 кв. м не вбачається за можливе, оскільки на дослідження не надано відповідної проектної, звітної та виконавчої документації. 6. Виконаний комплекс будівельних робіт на об`єкті - будівля за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців (колишня Артема), 55 Д, не може вважатись новим будівництвом об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 800,7 кв.м за адресою м. Київ, вул. Січових стрільців (колишня Артема), 55 Д, оскільки він являється реконструкцією будівлі за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців (колишня Артема), 55 В.

Ухвалою Господарського суду від 28.12.2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2023 року.

В судове засідання 25.01.2023 року уповноважені представники позивача та відповідача 1,2 не з`явилися.

Судом повідомлено, до початку судового засідання 25.01.2023 року засобами електронного зв`язку 13.01.2023 року від уповноваженого представника відповідача 1 надійшли письмові пояснення б/н від 13.01.2023 року щодо суті спору з урахуванням висновку експертів від 12.01.2023 року № 16708/16709/21-44; через канцелярію суду 16.01.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшли письмові пояснення вих.№б/н від 13.01.2023 року з урахуванням висновку експертів КНІДСЕ, в яких також зазначено про розгляд справи, призначений на 25.01.2023 року, проводити без участі представника позивача, закрити підготовче провадження та призначення розгляду справи по суті.

Окрім цього, засобами електронного зв`язку 25.01.2023 року від уповноваженого представника відповідача 1 надійшло клопотання б/н від 25.01.2023 року про проведення підготовчого засідання 25.01.2023 року без участі представника, закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.01.2023 року оголошено протокольну перерву до 22.02.2023 року у зв`язку з неявкою уповноважених представників сторін.

Уповноважений представник відповідача 1 приймав участь в судовому засіданні 22.02.2023 року в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon.

Уповноважені представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не з`явилися.

Копія ухвали Господарського суду від 25.01.2023 року, яка направлялась на адресу позивача, повернулась до суду 09.02.2023 року неврученою адресату із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Про дату, час та місце судового засідання відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 450.

Про поважні причини неявки представника позивача та відповідача 2 в судове засідання 22.02.2023 року суд не повідомлено.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого судового засідання 22.02.2023 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статями 165, 178, 251 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які також визначені судом в ухвалі від 09.04.2020, відповідач 2 мав подати відзив на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, відповідач 2 не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від відповідача 2 на час проведення підготовчого судового засідання 22.02.2023 року до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 22.02.2023 року уповноважений представник відповідача 1 повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Окрім того, оскільки судом неодноразово відкладався розгляд справи та оголошувались перерви в судових засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/4248/20 закрити.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

7. Суд звертає увагу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

8. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

10. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон