СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1227/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м.Харків (вх. №15 Х/3)

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022, ухвалене без виклику учасників справи (повний текст складено 21.11.2022) у справі №922/1227/22 (суддя Хотенець П.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор", м.Київ,

до відповідача Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м.Харків,

про стягнення 72255,45грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про стягнення 72255,45грн заборгованості, з якої: 53497,80грн сума основного боргу, 17623,77грн інфляційних витрат та 1133,88грн 1% річних за договором №217-11/20 від 21.04.2020. Також, позивач просить покласти на відповідача витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2481,00грн, витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15000,00грн та гонорар успіху у розмірі 10% від ціни позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 72255,45грн заборгованості, з якої: 53497,80 грн основної заборгованості, 17623,77грн інфляційних витрат, 1133,88грн 1% річних, а також 15000,00грн витрати на професійну правову допомогу та 2481,00грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 27.12.2022 Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 в частині стягнення з відповідача 17623,77грн інфляційних втрат, 1133,88грн 1% річних, а також 15000,00грн витрат на професійну правову допомогу, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з АТ "Завод "Електроважмаш" на користь ТОВ "ІТ-Інтегратор" 133,38 грн 1% річних; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань відмовити; зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідно принципу розумності та здійснити розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, в мотивувальній частині апеляційної скарги відповідач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на наявність поважних причин такого пропуску.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 для розгляду вищевказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Істоміна О.А., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 витребувано матеріали справи №922/1227/22 у Господарського суду Харківської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2023 апеляційну скаргу АТ "Завод "Електроважмаш" на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду докази сплати судового збору у сумі 3721,50 грн та докази направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023, у зв`язку із звільненням у відставку судді Зубченко І.В., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення АТ "Таскомбанк" №980 від 20.02.2023 на суму 3721,50грн, опис вкладення у цінний лист на ім`я ТОВ "ІТ-Інтегратор" від 20.02.2023, накладну АТ "Укрпошта" №452 від 20.02.2023 з фіскальним чеком АТ "Укрпошта".

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що рішення в паперовому вигляді не отримано підприємством.

Скаржник зазначає, що у зв`язку із проведенням бойових дій адміністративна будівля АТ "Завод "Електроважмаш" була зруйнована, більшість працівників вимушені працювати дистанційно, обмін документами значно ускладнений, а інколи неможливий. В юридичному управлінні підприємства через військові дії залишився працювати лише один працівник, при цьому на початок повномаштабного вторгнення за штатом їх було 12, фактично вчасно опрацьовувати всі документи заводу є неможливим. Скаржник посилається на те, що викладені вище обставини унеможливили своєчасне звернення до суду апеляційної інстанції в межах встановленого процесуального строку.

Дослідивши наведені в клопотанні доводи на обгрунтування неможливості звернення до суду у встановлений строк, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX) в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 запроваджено воєнний стан строком на 30 діб на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє на сьогоднішній день.

Крім того, 04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

У зв`язку з небезпечною ситуацію, що склалася з 24.02.2022 через збройну агресію Російської Федерації, у т.ч. на території Харківської області та м. Харкова, подання апеляційної скарги у даній справі у встановлений строк було ускладнено з об`єктивних причин, що не залежали від АТ "Завод "Електроважмаш".

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, то колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання АТ "Завод "Електроважмаш" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що в решті апеляційна скарга АТ "Завод "Електроважмаш" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи те, що АТ "Завод "Електроважмаш" усунуло недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 та відкриття апеляційного провадження у цій справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки у даному спорі ціна позову становить 72255,45грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги АТ "Завод "Електроважмаш" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 набрало законної сили і таке рішення передбачає примусове виконання, то колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 ГПК України вважає необхідним зупинити його дію в оскаржуваній частині.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 - задовольнити.

2.Поновити Акціонерному товариству "Завод "Електроважмаш" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22.

4.Встановити учасникам справи строк до 21.03.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

5.Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 розпочати з 22.03.2023 без повідомлення учасників справи.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 у справі №922/1227/22 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" 17 623,77 грн. інфляційних втрат, 1 133,88 грн 1% річних, а також 15000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

7.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов