ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3307/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: не з`явився,

від відповідача за первісним позовом: адвокат Жежель С.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний простір» (вх. № 5932/23 від 24.02.2023) про витребування доказів по справі № 916/3307/22

за позовом: Акціонерного товариства «Укртелеком» (бульвар Тараса Шевченка, № 18, м. Київ, 01601, ) в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (вул. Коблевська, № 39, м. Одеса, 65023, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний простір» (вул. Розкидайлівська, № 1, кв. 1, м. Одеса, 65020, )

про стягнення 17 717,42 грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний простір» (вул. Розкидайлівська, № 1, кв. 1, м. Одеса, 65020, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Укртелеком» (бульвар Тараса Шевченка, № 18, м. Київ, 01601, ) в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (вул. Коблевська, № 39, м. Одеса, 65023, )

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний простір», в якій просить суд стягнути: основну заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 51E100-26/21 від 06 січня 2021 року у розмірі 14907,58 грн; пеню на заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 51E100-26/21 від 06 січня 2021 року по оплаті за користування нерухомим майном у розмірі 2079,86 грн; пеню на заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 51E100-26/21 від 06 січня 2021 року по оплаті за надання послуг з утримання орендованого майна у розмірі 564,14 грн; 3% річних на заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 51E100-26/21 від 06 січня 2021 року по оплаті за користування нерухомим майном у розмірі 131,99 грн.; 3% річних на заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 51E100-26/21 від 06 січня 2021 року по оплаті за надання послуг з утримання орендованого майна у розмірі 33,85 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 51E100-26/21 від 06.01.2021 щодо оплати за користування нерухомим майном та оплати за надання послуг з утримання орендованого майна.

09.01.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 3418/22 від 08.12.2022) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3307/22. Справу №916/3307/22 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

16.01.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний простір» (вх. № 1097/23 від 12.01.2023) про розгляд справи № 916/3307/22 в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

19.01.2023 за вх.№323/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурний простір» звернулось до суду із зустрічним позовом до Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», в якому просить суд відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ТОВ «Культурний простір» шляхом поновлення дії договору оренди № 51Е100-26/21 від 06.01.2021 та ненарахування орендних платежів по договору оренди № 51Е100-26/21 від 06.01.2021 з 24 лютого 2022 року по дату закінчення воєнного стану в Україні.

03.02.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний простір» (вх. №323/23 від 19.01.2023) до Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов`язання вчинити певні дії та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3307/22. Постановлено справу № 916/3307/22 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на "21" лютого 2023 року об 11:40 год.

21.02.2023 в підготовчому засіданні по справі № 916/3307/22 судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву до 09.03.2023 о 10:40 год.

24.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний простір» надійшло уточнене клопотання (вх. № 5932/23) про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від АТ «Укртелеком» копію листа ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 з супровідним листом від ТОВ «Культурний простір», копію відповіді АТ «Укртелеком» на лист ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 з супровідним листом від ТОВ «Культурний простір» та копію листа АТ «Укретелеком» № 273-ВИХ-OD-51Е000-2022 про розірвання договору оренди від 16.05.2022 року з доказами направлення листа та доказами його отримання або неотримання ТОВ «Культурний простір».

В обґрунтування необхідності витребування вказаних документів заявник, у попередньому клопотанні про витребування доказів (вх. № 1953/23 від 19.01.2023), зазначив, що його представник направив до позивача адвокатський запит з вимогою надати належним чином засвідчені листи/заяви щодо повідомлення орендодавцем орендаря про одностороннє розірвання договору № 51Е100-26/21 від 06 січня 2021 року, з доказами направлення такого листа/листів орендарю та доказами його отримання або не отримання та належним чином засвідчені копії листів від ТОВ «Культурний простір» по договору № 51Е100-26/21 від 06 січня 2021 року, надіслані до АТ «Укртелеком» Одеської філії з 01 січня 2022 по 31 грудня 2022 року та копії відповідей АТ «Укртелеком» Одеська філія на листи ТОВ «Культурний простір».

Між тим, як зауважив заявник, 18.01.2023 року представник позивача направив відповідь № 18/1 на адвокатський запит, до якої не були долучені запитувані документи, тож у зв`язку з цим у відповідача є певні труднощі щодо самостійного витребування вище зазначених документів від позивача.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний простір» про витребування доказів у справі № 916/3307/22, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на необхідність дослідження в межах наявного спору факту правомірності розірвання спірного договору оренди із зазначенням причин такого розірвання, враховуючи можливість підтвердження запитуваними доказами обставин справи, та те, що заявник не може самостійно отримати запитувані документи, суд вважає за необхідне, відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України, витребувати у Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» копію листа ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 з супровідним листом від ТОВ «Культурний простір», копію відповіді АТ «Укртелеком» на лист ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 з супровідним листом від ТОВ «Культурний простір» та копію листа АТ «Укретелеком» № 273-ВИХ-OD-51Е000-2022 про розірвання договору оренди від 16.05.2022 року з доказами направлення листа та доказами його отримання або неотримання ТОВ «Культурний простір», а відтак суд дійшов висновку, що клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів, підлягає судом задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас, господарський суд зазначає, що згідно з ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 13, ч. 1 ст. 81, ст.ст. 91, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний простір» (вх. № 5932/23 від 24.02.2022) про витребування доказів у справі № 916/3307/22 - задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Укртелеком» (бульвар Тараса Шевченка, № 18, м. Київ, 01601, ) в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (вул. Коблевська, № 39, м. Одеса, 65023, ):

- належним чином засвідчену копію Листа ТПП №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 з супровідним листом від ТОВ «Культурний простір»;

- належним чином засвідчену копію відповіді АТ «Укртелеком» на лист ТПП №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 з супровідним листом від ТОВ «Культурний простір»;

- належним чином засвідчену копію листа АТ «Укртелеком» № 273-ВИХ-OD-51E000-2022 про розірвання договору оренди від 16.05.2022 року з доказами направлення листа та доказами отримання або неотримання ТОВ «Культурний простір».

3. Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Укртелеком» (бульвар Тараса Шевченка, № 18, м. Київ, 01601) в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (на електронну адресу: ) для виконання.

Ухвала набирає чинності 09.03.2023 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2023 року.

Суддя Цісельський Олег Володимирович