ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"06" березня 2023 р.Справа № 924/812/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши заяву ТОВ "Компанія "Альбіон" м. Дніпро (вх.№05-06/952/22 від 27.12.2022р.) з кредиторськими вимогами до боржника у справі

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про банкрутство боржника

За участю представників учасників справи:

від ініціюючого кредитора: Оніщук В.В. згідно ОрдераВХ№1036144 від 15.11.2016;

від ТОВ "Торгагро Сольюшн": Бровчук М.В. згідно Ордера серія ВХ№1038866 від 17.01.2023;

від ТОВ "Основа-Агро- Поділля": Бровчук М.В. згідно Ордера серія ВХ№1038864 від 17.01.2023;

від ТОВ " Евразія - Сервіс": Бровчук М.В. згідно Ордера серія ВХ№1038862 від 17.01.2023;

від ПП "Агрофірма - Гізівщина": Бровчук М.В. згідно Ордера серія ВХ№1038861 від 17.01.2023;

від ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор": Бровчук М.В. згідно Ордера серія ВХ№1038867 від 17.01.2023;

від ТОВ "Компанія Альбіон": Досковська В.Г. згідно довіреності від 01.08.2022;

від ТОВ "Агротек": Досковська В.Г. згідно довіреності від 17.08.2016;

від ТОВ "Сварог- Буковина": Бойко Р.В. згідно Ордера серія ВХ№1038923 від 18.01.2023;

від ТОВ "Дністер": Бойко Р.В. згідно Ордера серія ВХ№1038922 від 18.01.2023;

від ТОВ "АТЗТ Мирне": Бойко Р.В. згідно Ордера серія ВХ№1038924 від 18.01.2023;

від боржника: Савчук Ю.М. згідно Ордера серії ВХ №1035951 від 10.11.2022;

за участю розпорядника майна арбітражного керуючого Грицая Л.М. згідно посвідчення №551 від 19.03.2013

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

06.03.2023р. в попередньому судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.11.2022р., серед іншого,:

- відкрито провадження у справі №924/812/22 про банкрутство ТОВ "Серединецьке" с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області;

- визнано вимоги кредитора ТОВ "Епіцентр К" м. Київ до боржника у сумі 93613798грн. 98коп., з якої 91413408грн. 81коп. основного боргу та 2200390грн. 17коп. штрафів та пені, 24810грн. 00коп. судового збору, 58500грн. 00коп. авансування винагороди арбітражному керуючому сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

- введено процедуру розпорядження майном боржника, на строк визначений ч.2 ст.44 КУзПБ;

- призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Грицая Л.М.;

- попереднє засідання у даній справі призначено на 11:00год. 18.01.2023р.

24.11.2022р. з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд, здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (с. Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4, Шепетівського району Хмельницької області, ) на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації 69602.

27.12.2022р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Компанія "Альбіон" м. Дніпро (вх.№05-06/952/22) з кредиторськими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 23081320грн. 85коп., з якої: по договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016р. - 4233755,82грн. сума боргу по лізингових платежах, 4992793,30грн. заборгованість по відсотках річних; по договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р. - 6354521,76грн. сума боргу по лізингових платежах, - 7495287,97грн. заборгованість по відсотках річних та 4962грн. 00коп. судового збору.

Ухвалою суду від 02.01.2023р. заяву ТОВ "Компанія "Альбіон" м. Дніпро з кредиторськими вимогами у сумі 23081320грн. 85коп. до боржника у справі про банкрутство №924/812/22 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:00год. "18" січня 2023р.

Попереднє судове засідання у справі №924/812/22 та розгляд заявлених грошових вимог судом неодноразово відкладався.

ТОВ "Компанія "Альбіон" у заяві із грошовими вимогами до боржника просить визнати грошові вимоги в розмірі 23081320,85грн, з яких: по договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016р. - 4233755,82грн. сума боргу по лізингових платежах, 4992793,30грн. заборгованість по 35% річних; по договору фінансового лізинг №43АН-16 від 09.08.2016р. - 6354521,76грн. сума боргу по лізингових платежах, - 7495287,97грн. заборгованість по 35% річних та 4962грн. 00коп. судового збору.

В обґрунтування грошових вимог посилається на невиконання ТОВ "Серединецьке" зобов`язань щодо сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016 та договором фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (лізингоодержувач). Зазначає, що ТОВ "Компанія "Альбіон" є новим кредитором за договором фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016 на підставі договору купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017 та за договором фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 на підставі договору купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017. Повідомляє, що останню оплату боржником здійснено 06.10.2016 на рахунок первісного кредитора, ТОВ "Торгова компанія "Альбіон". Станом на дату подання цієї заяви діяльність первісного кредитора є припиненою. З того часу жодної оплати лізингових платежів за договорами фінансового лізингу не здійснювалося. Розрахунок заборгованості по оплаті лізингових платежів, а також відсотків річних міститься у додатках, поданих до заяви про грошові вимоги.

Боржник - ТОВ "Серединецьке" у письмовій позиції з приводу заявлених вимог просить суд зменшити заявлені до визнання 35% річних до 3% річних. Також вважає недійсними договір купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017р. з додатковими до нього угодами та договір купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017р. з додатковими до нього угодами. Наголошує, що підписи від імені Прохорова О.В., зображення яких містяться у місцях розміщення зображень відтисків печатки від імені ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" у технічних копіях договору купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017, укладеного від імені ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон", додатку №1 до цього договору "Специфікація вартості Товару" та "Графік оплати Товару", додатку №2 до вказаного договору "Акт приймання-передачі" від 30.05.2017, договору купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017, укладеного від імені ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон", додатку №1 до цього договору "Специфікація вартості Товару" та "Графік оплати Товару", додатку №2 до вказаного договору "Акт приймання-передачі" від 30.05.2017, виконані не тією особою, яка виконала підписи від імені Прохорова О.В., зображення яких містяться у місцях розміщення зображень відтисків печатки від імені ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" у технічних копіях договору №43АН-16 від 09.08.2016, укладеного від імені ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке", додатку №1 до цього договору "Специфікація майна", додатку №2 до вказаного договору "Графік внесення лізингових платежів", додатку №3 до зазначеного договору "Акт приймання-передачі" від 06.09.2016, договору №44АН-16 від 09.08.2016, укладеного від імені ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке", додатку №1 до цього договору "Специфікація майна", додатку №2 до вказаного договору "Графік внесення лізингових платежів", додатку №3 до зазначеного договору "Акт приймання-передачі" від 06.09.2016, договору поруки №1П/43АН-16 від 09.08.2016, укладеного від імені ТОВ "Торгова компанія "Альбіон", ТОВ "ФГ Тракт" та ТОВ "Серединецьке", договору поруки №1П/44АН-16 від 09.08.2016, укладеного від імені ТОВ "Торгова компанія "Альбіон", ТОВ "ФГ Тракт" та ТОВ "Серединецьке", видаткової накладної ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" №5900 від 06.09.2016 та видаткової накладної ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" №5911 від 06.09.2016, а іншою особою.

Окремо зазначає, що укладені договори купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017р., №44АН-16/17 від 30.05.2017р. за своєю правовою природою є договорами факторингу. При цьому ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Компанія "Альбіон" не мають права на вчинення факторингових операцій. До позиції боржника долучено копію висновку експерта №210603-01 за результатами почеркознавчої експертизи від 03.06.2021р. Враховуючи зазначене, просить повністю відмовити ТОВ "Компанія "Альбіон" у задоволенні заяви від 28.01.2021 про вимоги до боржника у сумі 20122973,90 грн.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Грицай Л.М. у відзиві про грошові вимоги (вх..№05-22/172/23 від 09.01.2023р.) зазначає про неспівмірність заявлених 35% річних із сумою боргу та визнає заявлені відсотки річних у розмірі 3%.

Заявник грошових вимог - ТОВ "Компанія "Альбіон" у письмових поясненнях від 30.01.2023р. зазначає, що не погоджуючись із розміром відсотків річних Боржник робить посилання на висновки, зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18, однак правовідносини, що були предметом розгляду у справі №902/417/18 є нерелевантними до правовідносин ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Компанія "Альбіон" (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2022 року у справі №924/1277/20). Щодо недійсності Договорів купівлі продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017 року та №44АН-16/І7 від 30.05.2017 року, а також похідних договорів (угод, додаткових угод) наголошує, що для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою. Звертає увагу суду, що у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019у справі №908/710/18 від 15.10.2019 у справі №908/2189/17). Також вважає хибними твердження боржника про те, що Договори купівлі-продажу №44АН-16/17 та№43АН-16 17 від 30.05.2017 року є договорами факторингу, оскільки за правовою природою вказані договори є договорами купівлі-продажу товару. При цьому зауважує, що ціна, за якою товар був проданий заявнику визначалась з урахуванням правил, встановлених у ст. ст. 6, 627 ЦК України. За змістом ст.ст.317-319 ЦК України власник речі має право вільно нею розпоряджатись. Додатково вказує, що право на укладання Договору купівлі-продажу на предмет лізингу (тобто безпосередньо речі, яка передана в лізинг) містилось і в ст. 8 Закону України "Про фінансовий лізинг" (в редакції на момент укладення Договорів купівлі-продажу) яка визначала, що у разі переходу права власності на предмет лізингу від лізингодавця до іншої особи відповідні права та обов`язки лізингодавця за договором лізингу переходять до нового власника предмета лізингу.

Дослідивши додані до заяви з грошовими вимогами матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, висловлені в судовому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги суд встановив наступне.

09.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (Лізингоодержувач) укладено Договір №44АН-16, відповідно умов якого лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу у платне користування майно (два Дискатори Kverneland QUALIDISC 7000T за ціною 56000,00 Євро кожен), а лізингоодержувач приймає предмет лізингу та зобов`язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Найменування, марка, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість майна на момент укладення договору наведені у Додатку №1 "Специфікація".

Згідно з п. 2.1 Договору вартість майна становить гривневий еквівалент 112000,00 Євро, що розраховується за курсом продажу Євро, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (http://www.udinfonn.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - Міжбанківський курс Договору), та на дату укладання цього Договору становить 3082968,00 гривень, у тому числі ПДВ 513828,00 грн (надалі - Вартість Майна).

Відповідно до п. 3.1 Договору всі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати в національній валюті України відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до Договору (надалі - Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що розмір, склад, терміни сплати лізингових платежів встановлюються в Графіку. Сума чергового лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Євро), зазначеної в графіку, виходячи з міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати лізингоодержувачем чергового лізингового платежу, зазначеного в графіку, збільшеного на розмір збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні операцій з купівлі іноземної валюти (надалі - міжбанківський курс графіку). Такий порядок застосовується до усіх лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором. Сторони домовилися, що при зміні міжбанківського курсу фактичної оплати, міжбанківського курсу графіку, міжбанківського курсу акту приймання-передачі по відношенню до міжбанківського курсу договору, пропорційно автоматично змінюється і ціна договору в гривні, і в даному випадку, немає потреби в підписанні додаткової угоди про зміну ціни договору в гривні.

Згідно з п.8.1 Договору у випадку, якщо лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого лізингового платежу, який встановлено в графіку, лізингоодержувач несе відповідальність перед лізингодавцем у вигляді сплати тридцяти п`яти процентів річних від суми простроченого лізингового платежу (відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України).

У п. 8.6 Договору сторони погодили, що строки позовної давності по вимогах про стягнення лізингових платежів, неустойки (пені, штрафи) за цим договором встановлюються у 5 років.

У п. 10.3 Договору визначено, що у випадку, якщо лізингоодержувач не здійснить оплату лізингового платежу у строки, вказані в графіку, то при зверненні лізингодавця до суду для розрахунку суми несплачених лізингових платежів лізингодавець має право використовувати міжбанківський курс на дату, що передує даті складання ним позовної заяви.

Відповідно до п. 12.1 строк дії Договору з 09.08.2016 по 20.08.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору.

Додатком №2 до Договору №44АН-16 від 09.08.2016 є графік внесення лізингових платежів, в якому визначено строк платежів (20 число місяця, з 20.09.2016 по 20.08.2018) та суми чергових лізингових платежів.

06.09.2016 між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке" підписано акт приймання-передачі майна (предмету) лізингу, відповідно до якого вартість майна з урахуванням ПДВ склала 3328517,78 грн (Міжбанківський курс Акту приймання-передачі: 1 Євро = 29,9623 грн).

30.05.2017 між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" (первинний кредитор) та ТОВ "Компанія "Альбіон" (новий кредитор) укладено Договір купівлі-продажу №44АН-16/17, відповідно до умов якого первинний кредитор зобов`язався продати (передати у власність) нового кредитора товар, що є об`єктом фінансового лізингу, а новий кредитор зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму (п. 1.1 Договору).

У п. 1.2 Договору сторони узгодили, що на момент укладення цього договору товар є переданим у фінансовий лізинг лізингоодержувачу (ТОВ "Серединецьке", код 32678262) за Договором фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016 (договір лізингу), укладеним між первинним кредитором та лізингоодержувачем.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору ціна договору складає 3076603,82 грн. без ПДВ, що включає: несплачену на момент укладення даного договору суму, що компенсує частину вартості предмету лізингу за договором лізингу; прострочену заборгованість по платежам, як винагороду (комісію) лізингодавцю за отримане у лізинг майно за договором лізингу.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що новий кредитор здійснює оплату товару згідно графіку оплати товару (додаток №1 до договору) відповідно до вимог розділу 2 договору.

Згідно з графіком оплати датою оплати платежу в розмірі 3076603,82 грн визначено строк до 30.06.2017.

З моменту оплати новим кредитором вартості товару (ціни договору) у розмірі, передбаченому цим договором, він стає лізингодавцем за договором лізингу, до нього переходять всі права та обов`язки лізингодавця за договором лізингу (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 4.1, 4.2 Договору право власності на товар переходить до нового кредитора з моменту оплати вартості товару (ціни договору) у розмірі, передбаченому цим договором. З моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі зобов`язання первинного кредитора з передачі товару вважаються виконаними в повному обсязі.

Додатковою угодою №1 від 30.05.2017 внесено зміни до Договору купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017, зокрема, п. 4.1 Договору викладено в редакції: "Право власності на товар переходить з моменту підписання акту прийому-передачі товару", а також в графіку оплати товару датою оплати платежу в розмірі 2951678,90 грн визначено строк до 30.09.2017.

30.05.2017 між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" (первинний кредитор) та ТОВ "Компанія "Альбіон" (новий кредитор) підписано акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017.

Оплата за Договором купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017 підтверджується платіжним дорученням від 31.07.2017 №1189 на суму 3076603,82 грн.

Додатковою угодою №1 від 30.05.2017 до Договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016, укладеною між ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Компанія "Альбіон", сторони узгодили перехід до нового кредитора права власності та товар (який є об`єктом фінансового лізингу), усіх прав та обов`язків лізингодавця за Договором лізингу, зокрема права вимоги належного виконання лізингоодержувачем своїх договірних зобов`язань за договором лізингу.

Згідно з п. 6 Додаткової угоди обсяг прав та обов`язків лізингодавця та лізингоодержувача за договором лізингу залишаються незмінними.

Відповідно до п. 9 Додаткової угоди, вона є чинною з моменту її підписання та діє протягом дії договору лізингу.

ТОВ "Компанія "Альбіон" надано розрахунок вимог за Договором №44АН-16 від 09.08.2016, згідно з яким заборгованість по лізингових платежах становить суму еквівалентну 108919,23 Євро, що згідно курсу НБУ на 22.12.2022 (1 євро - 38,8706 грн) складає 4233755,82 грн та заборгованість по відсотках річних становить суму еквівалентну 128446,52 Євро, що згідно курсу НБУ на 22.12.2022 (1 Євро - 38,8706 грн) складає 4992793,30 грн.

09.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон" (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (Лізингоодержувач) укладено Договір №43АН-16, відповідно умов якого лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу у платне користування майно (три Дискатори Kverneland QUALIDISC 7000T за ціною 56000,00 Євро кожен), а лізингоодержувач приймає Предмет лізингу та зобов`язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Найменування, марка, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість майна на момент укладення договору наведені у Додатку №1 "Специфікація".

Згідно з п. 2.1 Договору вартість майна становить гривневий еквівалент 168000,00 Євро, що розраховується за курсом продажу Євро, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (http://www.udinfonn.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі - Міжбанківський курс Договору), та на дату укладання цього Договору становить 4624452,00 гривень, у тому числі ПДВ 770742,00 грн (надалі - Вартість Майна).

Відповідно до п. 3.1 Договору всі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати в національній валюті України відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 "Графік внесення лізингових платежів" до Договору (надалі - Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що розмір, склад, терміни сплати лізингових платежів встановлюються в Графіку. Сума чергового лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Євро), зазначеної в графіку, виходячи з міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати лізингоодержувачем чергового лізингового платежу, зазначеного в графіку, збільшеного на розмір збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при здійсненні операцій з купівлі іноземної валюти (надалі - Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором. Сторони домовилися, що при зміні міжбанківського курсу фактичної оплати, міжбанківського курсу графіку, міжбанківського курсу акту приймання-передачі по відношенню до міжбанківського курсу договору, пропорційно автоматично змінюється і ціна договору в гривні, і в даному випадку, не має потреби в підписанні додаткової угоди про зміну ціни договору в гривні.

Згідно з п.8.1 Договору у випадку, якщо лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого лізингового платежу, який встановлено в графіку, лізингоодержувач несе відповідальність перед лізингодавцем у вигляді сплати тридцяти п`яти процентів річних від суми простроченого лізингового платежу (відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України).

У п. 8.6 Договору сторони погодили, що строки позовної давності по вимогах про стягнення лізингових платежів, неустойки (пені, штрафи) за цим договором встановлюються у 5 років.

Згідно з п. 10.3 Договору, у випадку, якщо лізингоодержувач не здійснить оплату лізингового платежу у строки, вказані в графіку, то при зверненні лізингодавця до суду для розрахунку суми несплачених лізингових платежів лізингодавець має право використовувати міжбанківський курс на дату, що передує даті складання ним позовної заяви.

Відповідно до п. 12.1 Договору строк дії договору з 09.08.2016 по 20.08.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору.

Додатком №2 до Договору №44АН-16 від 09.08.2016 є графік внесення лізингових платежів, в якому визначено строк платежів (20 число місяця, з 20.09.2016 по 20.08.2018) та суми чергових лізингових платежів.

06.09.2016 між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" та ТОВ "Серединецьке" підписано акт приймання-передачі майна (предмету) лізингу, відповідно до якого вартість майна з урахуванням ПДВ склала 4992776,52 грн (Міжбанківський курс Акту приймання-передачі: 1 Євро = 29,9623 грн).

30.05.2017 року між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" (первинний кредитор) та ТОВ "Компанія "Альбіон" (новий кредитор) укладено Договір купівлі-продажу №43АН-16/17, відповідно до умов якого первинний кредитор зобов`язався продати (передати у власність) нового кредитора товар, що є об`єктом фінансового лізингу, а новий кредитор зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму (п. 1.1 Договору).

У п. 1.2 Договору сторони узгодили, що на момент укладення цього договору товар є переданим у фінансовий лізинг лізингоодержувачу (ТОВ "Серединецьке", код 32678262) за договором фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016 (договір лізингу), укладеним між первинним кредитором та лізингоодержувачем.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору ціна договору складає 4285389,98 грн без ПДВ, що включає: несплачену на момент укладення даного договору суму, що компенсує частину вартості предмету лізингу за договором лізингу; прострочену заборгованість по платежам як винагороду (комісію) лізингодавцю за отримане у лізинг майно за договором лізингу.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що новий кредитор здійснює оплату товару згідно Графіку оплати товару (додаток №1 до договору) відповідно до вимог розділу 2 договору.

Згідно з графіком оплати датою оплати платежу в розмірі 4285389,98 грн визначено строк до 30.06.2017.

З моменту оплати новим кредитором вартості товару (ціни договору) у розмірі, передбаченому цим договором, він стає лізингодавцем за договором лізингу, до нього переходять всі права та обов`язки лізингодавця за договором лізингу (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 4.1, 4.2 Договору право власності на товар переходить до нового кредитора з моменту оплати вартості товару (ціни договору) у розмірі, передбаченому цим договором. З моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі зобов`язання первинного кредитора з передачі товару вважаються виконаними в повному обсязі.

Додатковою угодою №1 від 30.05.2017 внесено зміни до Договору купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017, зокрема, п. 4.1 Договору викладено в редакції: "Право власності на товар переходить з моменту підписання акту прийому-передачі товару", а також в графіку оплати товару датою оплати платежу в розмірі 4431944,13 грн визначено строк до 30.09.2017.

30.05.2017 між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" (первинний кредитор) та ТОВ "Компанія "Альбіон" (новий кредитор) підписано акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017.

Оплата за Договором купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017 підтверджується платіжними дорученням від 24.07.2017 №1130 на суму 4000000,00 грн та від 01.08.2017 №1211 на суму 285389,98 грн.

Додатковою угодою №1 від 30.05.2017 до Договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016, укладеною між ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Компанія "Альбіон", сторони узгодили перехід до нового кредитора права власності та товар (який є об`єктом фінансового лізингу), усіх прав та обов`язків лізингодавця за Договором лізингу, зокрема права вимоги належного виконання лізингоодержувачем своїх договірних зобов`язань за договором лізингу.

Згідно з п. 6 Додаткової угоди обсяг прав та обов`язків лізингодавця та лізингоодержувача за договором лізингу залишаються незмінними.

Відповідно до п. 9 Додаткової угоди, вона є чинною з моменту її підписання та діє протягом дії договору лізингу.

ТОВ "Компанія "Альбіон" надало розрахунок вимог за Договором №43АН-16 від 09.08.2016, згідно якого заборгованість по лізингових платежах становить суму еквівалентну 163478,87 Євро, що згідно курсу НБУ на 22.12.2022 (1 євро - 38,8706 грн) складає 6354521,76 грн. та заборгованість по відсотках річних становить суму еквівалентну 192826,66 Євро, що згідно курсу НБУ на 22.12.2022 (1 євро - 38,8706 грн) складає 7495287,97 грн.

Проаналізувавши долучені до заяви докази, заслухавши пояснення учасників провадження у справі та заявника, судом враховується таке.

Відповідно до ч.1 ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг", фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника), відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Положеннями ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що лізингоодержувач зобов`язаний: прийняти предмет лізингу та користуватися ним відповідно до його призначення та умов договору; відповідно до умов договору своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання щодо утримання предмета лізингу, підтримувати його у справному стані; своєчасно сплачувати лізингові платежі; надавати лізингодавцеві доступ до предмета лізингу і забезпечувати можливість здійснення перевірки умов його використання та утримання; письмово повідомляти лізингодавця, а в гарантійний строк і продавця предмета, про всі випадки виявлення несправностей предмета лізингу, його поломок або збоїв у роботі; письмово повідомляти про порушення строків проведення або непроведення поточного чи сезонного технічного обслуговування та про будь-які інші обставини, що можуть негативно позначитися на стані предмета лізингу, - негайно, але у будь-якому разі не пізніше другого робочого дня після дня настання вищезазначених подій чи фактів, якщо інше не встановлено договором; у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.

Судом встановлено, на підставі Договорів №44АН-16 від 09.08.2016 та №43АН-16 від 09.08.2016 ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" передало ТОВ "Серединецьке" на умовах фінансового лізингу у платне користування майно - дискатори Kverneland QUALIDISC 7000T, 2016 р.в., серійні номери: №RFDHCxx008449, №RFDHCxx008448, №RFDHCxx008209, №RFDHCxx008413, №RFDHCxx008414 за ціною 56000,00 Євро кожен.

У графіку внесення лізингових платежів (додатки №2 до договорів фінансового лізингу) сторонами визначили строк платежів (20 число місяця, з 20.09.2016 по 20.08.2018) та суми чергових лізингових платежів.

30.05.2017 між ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" (первинний кредитор) та ТОВ "Компанія "Альбіон" (новий кредитор) укладено Договори купівлі-продажу №44АН-16/17 та №43АН-16/17, відповідно до умов яких первинний кредитор зобов`язався продати (передати у власність) нового кредитора товар, що є об`єктом фінансового лізингу (за Договорами №44АН-16 та №43АН-16/17 від 09.08.2016), а новий кредитор зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму (п. 1.1 Договорів).

Згідно з вимогами ч. 1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В свою чергу доказами наявними в матеріалах справи встановлено, що 30.05.2017 між ТОВ "Серединецьке" (Лізингоодержувач) та ТОВ "Компанія "Альбіон" (новий кредитор, лізингодавець) були підписані Додаткові угоди за №1 до Договорів фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016 та №43АН-16 від 09.08.2016, в яких сторони узгодили перехід до нового кредитора права власності та товар (який є об`єктом фінансового лізингу), усіх прав та обов`язків лізингодавця за договорами лізингу, зокрема права вимоги належного виконання лізингоодержувачем своїх договірних зобов`язань за договорами лізингу (п.п. 2-5 додаткових угод до договорів фінансового лізингу).

Тобто 30.05.2017 ТОВ "Серединецьке" підписанням Додаткових угод вчинило дії, які підтверджують обізнаність боржника із заміною кредитора та підставами такої заміни. Зокрема, пунктом 8 додаткових угод ТОВ "Компанія Альбіон" та ТОВ "Серединецьке" погодили, що сторони не мають взаємних претензій щодо змісту вищезазначених умов цієї додаткової угоди. Також ТОВ "Компанія "Альбіон" надало копії платіжних документів, згідно яких новий кредитор сплатив грошові кошти первинному кредитору за договорами купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017 та №43АН-16/17 від 30.05.2017.

Отже, ТОВ "Компанія "Альбіон" є новим кредитором (лізингодавцем) за Договорами фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016 та №43АН-16 від 09.08.2016.

Доводи боржника про недійсність договорів купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017 та №43АН-16/17 від 30.05.2017 з огляду на наявність сумнівів щодо належності підпису Прохорову О.В. на вказаних договорах суд оцінює критично, оскільки договори сторонами виконані, претензії у сторін щодо їх виконання відсутні.

Доводи боржника про те, що за своїм змістом договори купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017 та №43АН-16/17 від 30.05.2017 є договорами факторингу суд відхиляє як непідтверджені та такі, що спростовуються встановленими під час розгляду справи обставинами.

Матеріали справи не містять доказів, а боржником не спростовано наявності у нього заборгованості по лізингових платежах.

Судом встановлено прострочення сплати боржником лізингових платежів по Договору №44АН-16 від 09.08.2016 на суму 108919,23 Євро, що згідно курсу НБУ на 22.12.2022 (1 євро - 38,8706грн) складає 4233755,82 грн.; по договором №43АН-16 від 09.08.2016 на суму 163478,87 Євро, що згідно курсу НБУ на 22.12.2022 (1 євро - 38,8706грн) складає 6354521,76 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктами 8.1 Договорів фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 та №44АН-16 від 09.08.2016 сторони передбачили, що у випадку, якщо лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого лізингового платежу, який встановлено в графіку, лізингоодержувач несе відповідальність перед лізингодавцем у вигляді сплати 35 % річних від суми простроченого лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Тобто сторони у договорі з урахуванням ст.625 ЦК України погодили сплату 35 процентів річних у випадку прострочення виконання зобов`язання, зокрема, щодо вчасної сплати лізингових платежів.

Нарахування 35 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як стверджується долученими до заяви про визнання грошових вимог розрахунками, ТОВ "Компанія "Альбіон" здійснено нарахування 35% річних за кожним простроченим лізинговим платежем з моменту прострочення сплати по 28.12.2020р. (29.12.2020р. дата введення мораторію у справі №924/1277/20) та з 07.10.2022р. (06.10.2022р. дата закриття провадження у справі №924/1277/20 та скасування мораторію) по 22.11.2022р. (23.11.2022р. дата введення мораторію у справі №924/812/22).

Перевіривши розрахунок заявлених 35% річних суд визнав його арифметично вірним.

Суд зазначає, що розрахунок заявлених грошових вимог по лізинговим платежам та по 35 річним заявником проведено відповідно до курсу НБУ станом на 22.12.2022р. (1 євро - 38,8706грн), однак згідно відбитку штемпеля поштового зв`язку на конверті поданої заяви - дата звернення 23.12.2022р. Згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2022р. (1 євро - 38,8962грн), з огляду на що суд приходить до висновку, що розрахунки заявлених вимог проведено в межах можливих нарахувань, а тому останні є правомірними.

Щодо заявлених до визнання 35 % річних судом враховується та встановлено, що обов`язок щодо їх сплати виник у боржника у зв`язку з невиконанням умов укладених договорів, які є підставою заявлених грошових вимог.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом ст.625 ЦК України, нарахування % річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №915/880/18, від 26.09.19 у справі №912/48/19, від 18.09.2019 у справі №908/1379/17 тощо).

Вимагати сплати суми боргу та відсотків річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18). Визначені ч.2 ст.625 ЦК право стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг).

У постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18, на яку посилається боржник, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст.625 ЦК, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Із цього випливає, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки, штрафу, процентів річних є правом суду. Господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе їх зменшення. Велика Палата Верховного Суду також вказала, що відсотки річних, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника та не можуть розглядатися як спосіб отримання кредитором доходів.

Окремо суд наголошує, що відмінність у застосуванні принципу диспозитивності, передбаченого статтею 14 ГПК України, що застосовується у позовному провадженні, та принципу повноти судового контролю процедур банкрутства, який реалізується у процедурах банкрутства та забезпечує дотримання балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство, зумовлено різними фактичними обставинами у кожній справі, з яких виходить суд при прийнятті кожного окремого судового рішення, будь-то справа позовного провадження або справа про банкрутство.

Ані чинним законодавством, ані судовою практикою не врегульовано єдині критерії застосування принципу судового контролю під час розгляду справ про банкрутство, отже, судам слід використовувати принцип судового контролю у поєднанні із дотриманням принципу балансу інтересів боржника та кредиторів.

Сформована стала практика про застосування спеціальних принципів, що притаманні інституту банкрутства, у поєднанні з принципами господарського судочинства не повинні перешкоджати досягненню як цілей банкрутства, так і ефективному захисту прав та інтересів всіх без винятку учасників провадження у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що заявлені до визнання суми невиконаних зобов`язань боржника по сплаті лізингових платежів по договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016р. складають 4233755,82грн., по договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р. - 6354521,76грн., при цьому заявлені відсотки річних перевищують суми боргу та складають 4992793,30грн. по договору №44АН-16, 7495287,97грн. - по договору №43АН-16.

Додатково суд наголошує, що за змістом укладених договорів вартість майна та розмір лізингових платежів визначається в євро, а оплати здійснюються в національній валюті по Міжбанківському курсу, отже права кредитора є захищеними щодо знецінення гривні внаслідок інфляційних процесів.

Вирішуючи питання про зменшення розміру заявлених до визнання 35% річних, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини у застосуванні статті 1 Першого протоколу до Конвенції щодо втручання держави у право на мирне володіння майном (зокрема, рішення у справах "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року, "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Сєрков проти України" від 7 липня 2011 року, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23 листопада 2000 року, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22 січня 2009 року, "Трегубенко проти України" від 2 листопада 2004 року, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року), якою напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу - втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття "суспільний інтерес" має широке значення (рішення від 23 листопада 2000 року в справі "Колишній король Греції та інші проти Греції"). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить "суспільний інтерес" (рішення ЄСПЛ від 2 листопада 2004 року в справі "Трегубенко проти України").

Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.

З урахуванням наведеного, керуючись принципами справедливості, верховенства права, обґрунтованої пропорційності, враховуючи, що вимоги заявлені в межах справи про банкрутство боржника, зважаючи, що згідно договірних домовленостей застосовується збільшена ставка у розмірі 35% річних, оцінюючи в сукупності усі обставини справи, з метою дотримання балансу інтересів усіх учасників справи про банкрутство, відсутність доведеного розміру понесених втрат/збитків з боку заявника, приймаючи до уваги майновий стан як заявника так і боржника, суд вважає можливим обмежити нарахування заявлених до визнання 35% річних розміром заявленого боргу у сумах 4233755,82грн. по договору №44АН-16 від 09.08.2016р. та 6354521,76грн. по договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р.

Також заявник грошових вимог просить суд визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 4962грн. 00коп. витрат по оплаті судового збору.

З урахуванням наведеного суд визнає грошові вимоги ТОВ "Компанія Альбіон" до боржника в розмірі 21176555,16грн., з яких 4233755,82грн. боргу по сплаті лізингових платежів та 4233755,82грн. - 35%річних по договору №44АН-16 від 09.08.2016р., 6354521,76грн. боргу по сплаті лізингових платежів та 6354521,76грн. 35% річних по договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р., 4962грн. 00коп. судовий збір.

Решту заявлених грошових вимог суд відхиляє.

Враховуючи положення ст. 64 КУзПБ щодо черговості задоволення вимог кредиторів визнані грошові вимоги ТОВ "Компанія "Альбіон" до боржника підлягають задоволенню в наступній черговості: 4962грн. 00коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства); 21176555,16грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 9, 45, 59-61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" м. Дніпро (вх.№05-06/952/22 від 27.12.2022р.) з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 23076358грн. 85коп. основного боргу та 4962грн. 00коп. судового збору задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" м. Дніпро у сумах:

- 4962грн. 00коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства);

- 21176555грн. 16коп. (з яких 10588277грн. 58коп. основного боргу, 10588277грн. 58коп. відсотків річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. В решті грошові вимоги у сумі 1899803грн. 69коп. відхилити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 06.03.2023р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2023р.

Суддя Кочергіна В.О.

Виготовлено 14 примірників:

1- до справи (в паперовому екз.);

2 - ТОВ "Основа - Агро Поділля" (ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту);

3- ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" (ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту);

4- ПП "Агрофірма "Гізівщина" (ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту);

5- ТОВ "Євразія-Сервіс" (ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту);

6- ТОВ "Торгагро Сольюшн" (ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту).

7- ТОВ "Агротек" ( на електронну пошту);

8- ТОВ "Компанія "Альбіон" (ІНФОРМАЦІЯ_5 на електронну пошту);

9-ТОВ "Дністер" (ІНФОРМАЦІЯ_6 на електронну пошту);

10-ТОВ "Сварог-Буковина" (ІНФОРМАЦІЯ_6 на електронну пошту);

11-ТОВ "АТЗТ Мирне" (ІНФОРМАЦІЯ_6 на електронну пошту);

12-ТОВ "Епіцентр К" - адвокату Сліпченко О.В. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 );

13 - боржнику ТОВ "Серединецьке" (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 );

14 - розпоряднику майна арбітражному керуючому Грицаю Л.М. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 ).