ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.02.2023 Справа № 905/3/21 (757/45820/19-ц)

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М, при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Васильєвій О.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"

до відповідача 2 Голови наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" - О.Є. Літвінова

про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням

в межах справи 905/3/21

про банкрутство

боржник Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"

розпорядник майна арбітражний керуючий Паркулаб В.Г

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

розпорядник майна: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано за підсудністю справу №757/45820/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" та Голови наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" - О.Є. Літвінова про визнання незаконним та скасування рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Машинобуівний завод "Вістек".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.06.2022 постановлено прийняти справу №757/45820/19-ц до розгляду та присвоїти справі №905/3/21 (757/45820/19-ц); Перейти до розгляду справи №905/3/21 (757/45820/19-ц) за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.02.2023 відкладено підготовче засідання на 27.02.2023.

17.02.2023, на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення представника позивача адвоката Мінаєва Д.Д. б/н від 17.02.2023 (вх.№1441/23).

22.02.2023, на електронну пошту суду надійшов відзив ОСОБА_2 б/н від 21.02.2023 (вх.№1561/23) в якому останній просить суд: поновити строк на подання відзиву; у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" від 15.07.2019 щодо дострокового припинення повноважень Генерального директора Товариства, звільнивши за п.1-1 ч.1 ст. 41 КЗпП України, визнання незаконним та скасування наказу в.о. генерального директора Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" №100-к/тр-зв, поновлення позивача на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" з 30.07.2019, стягнення з Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення з Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" на користь позивача судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу - відмовити в повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 27.02.2023 позивач, відповідачі та розпорядник майна явку свої представників не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи та подані документи учасниками справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, нез`явлення у підготовче засідання представників відповідачів, суд відкладає підготовче засідання на 29.03.2022.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 б/н від 21.02.2023 (вх.№1561/23) про поновлення строку на подання відзиву.

2. Поновити строк для подання відзиву.

3. Відкласти підготовче засідання на 29.03.2023 року о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області (61010 м. Харків, проспект Науки, 5) зал судового засідання № 403.

4. Явка сторін у підготовче засідання визнається необов`язковою.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що рішенням зборів суддів Господарського суду № 2 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові подовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Д.М. Огороднік