ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" березня 2023 р. Справа № 910/1794/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 28.11.2022 (суддя Кудряшова Ю.В., повний текст складено 16.12.2022) у справі № 910/1794/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр"

до Державного підприємства "Сервіс"

про стягнення 1 165 318, 00 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр"

про визнання договору припиненим шляхом розірвання в певну дату, визнання договору недійсним, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.11.2022 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсним договір № 19/02/2020-I оренди комплексу риборозведення від 19.02.2020, укладений між ТОВ "Донфільтр" та ДП "Сервіс". В решті вимог зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Донфільтр" на користь ДП "Сервіс" 2 270,00 грн сплаченого судового збору та 45 869,30 грн витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач за зустрічним позовом звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2022 в частині задоволених зустрічних позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати недійсним договір № 19/02/2020-I оренди комплексу риборозведення від 19.02.2020 в частині оренди гідротехнічних споруд. Також просить здійснити розподіл судових витрат по справі з урахуванням додаткових пояснень.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга подана повторно після усунення раніше виявлених недоліків.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 16.02.2023 (згідно зазначеної на конверті дати оформлення поштового відправлення) та надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21.02.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 справу № 910/1794/21 витребувано із Господарського суду Житомирської області.

03.03.2023 матеріали справи № 910/1794/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 28.11.2022 та складено повний текст 16.12.2022. Тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 06.01.2023. При цьому, згідно матеріалів справи, вперше скаржник звернувся із апеляційною скаргою 05.01.2023, тобто в межах строку встановленого статтею 256 ГПК України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Донфільтр" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2022 у справі № 910/1794/21 повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України у зв`язку із відсутністю підпису уповноваженої особи.

Повторно скаржник звернувся до апеляційного господарського суду 16.02.2023, до апеляційної скарги додано роздруківку з офіційного сайту АТ "Укрпошта" із трекінгом поштового відправлення № 264 (про надіслання копії ухвали від 27.01.2023 про повернення апеляційної скарги з доданими до неї документами), з якого вбачається, що остання була вручена апелянту 09.02.2023. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що виявлений судом недолік був суто технічною помилкою та не може вказувати на зловживання стороною своїми процесуальними правами.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, враховуючи усунення скаржником виявлених недоліків апеляційної скарги та звернення вперше до суду апеляційної інстанції в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України, для забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Апеляційна скарга ТОВ "Донфільтр" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/1794/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2022 у справі № 910/1794/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфільтр" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.22р. у справі № 910/1794/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2022 у справі № 910/1794/21 до закінчення апеляційного розгляду.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" квітня 2023 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення ухвали суду першої інстанції.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі засобами електронного зв`язку (за наявності) або засобами поштового зв`язку.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.