ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі про неплатоспроможність

"14" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2156/22

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2156/22 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2022 відкрито провадження у справі № 911/2156/22, введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О.; проведення попереднього засідання призначено на 20.12.2022.

Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 69543 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (дата фактичного оприлюднення оголошення на веб-сайті ВГСУ 21.11.2022).

14.12.2022 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 14.12.2022 № 02-92/1577 (вх. № 18454/22) про результати перевірки декларації Боржника.

15.12.2022 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 91-39014/0/15-22-вих від 13.12.2022 (вх. № 18484/22) з інформацією про перетинання членами сім`ї Боржника державного кордону за останні три роки.

19.12.2022 до суду надійшов лист АТ «Сенс Банк» від 09.12.2022 № 14584-БТ-38.3/2022 (вх. № 18610/22) з інформацією про банківські рахунки Боржника.

19.12.2022 до суду надійшли письмові пояснення арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 19.12.2022 № 02-92/1606 (вх. № 18647/22) про те, що заяви кредиторів з грошовими вимогами до Боржника у даній справі не надходили на адресу керуючого реструктуризацією Боржника.

19.12.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 19.12.2022 № 02-92/1615 (вх. № 18667/22) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури реструктуризації боргів Боржника.

20.12.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 19.12.2022 б/№ (вх. № 18680/22) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника та визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк.

20.12.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 19.12.2022 № 02-92/1617 (вх. № 18700/22) про розгляд справи без участі арбітражного керуючого.

20.12.2022 до суду надійшов лист керуючого реструктуризацією Боржника «позиція щодо заяви Боржника про закриття провадження у справі» від 19.12.2022 № 02-92/1616 (вх. № 18703/22), згідно якого арбітражний керуючий Белінська Н.О. підтримує заяву Боржника про закриття провадження у справі, з викладених в заяві підстав.

Ухвалою суду від 20.12.2022 попереднє засідання відкладено на 31.01.2023; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. письмово (листом з описом вкладення) повідомити кредиторів (зазначених Боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/2156/22) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до Боржника, та надати суду докази такого повідомлення; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. надати суду докази на підтвердження обставин, що викладені у звіті від 14.12.2022 № 02-92/1577 (вх. № 18454/22) про результати перевірки декларації Боржника.

11.01.2023 до суду надійшов лист керуючого реструктуризацією Боржника від 10.01.2023 № 02-92/48 (вх. № 468/23) з доданим проектом плану реструктуризації боргів Боржника станом на 10.01.2023.

26.01.2023 до суду надійшов лист керуючого реструктуризацією Боржника від 26.01.2023 № 02-92/208 (вх. № 1539/23) з доданими доказами на підтвердження обставин, що викладені у звіті від 14.12.2022 № 02-92/1577 про результати перевірки декларації Боржника, на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2022.

26.01.2023 до суду надійшов лист керуючого реструктуризацією Боржника від 26.01.2023 № 02-92/209 (вх. № 1540/23) з доданими доказами повідомлення кредиторів щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до Боржника.

30.01.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 26.01.2023 № 02-92/250 (вх. № 1846/23) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури реструктуризації боргів Боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2023 засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 14.02.2023.

14.02.2023 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 26.01.2023 № 02-92/250 (вх. № 1846/23), згідно якого арбітражний керуючий Белінська Н.О. просить суд розглядати справу без її участі у разі неможливості підключення до відеоконференції, повідомила про підтримання заяви Боржника про закриття провадження у справі, з викладених в заяві підстав; підтримання заяв про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

14.02.2023 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Детально дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з відсутністю фінансової можливості погасити заборгованість перед кредиторами на загальну суму 409802 грн, у тому числі заборгованість перед: ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК «Є гроші ком», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «Лайм Кепітел», ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «ФК «Традиція», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «Океан», ТОВ «СС Лоун», АТ «Альфа-Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Універсал Банк», ТОВ «Сіті Фактор», ТОВ «Споживчий центр», АТ «Ощадбанк».

За наслідком відкриття 15.11.2022 провадження у справі № 911/2156/22 про неплатоспроможність Боржника судом було здійснено у встановленому порядку оприлюднення відомостей про відкриття даного провадження.

Станом на дату попереднього засідання у даній справі, у встановлений ст. 45 КУзПБ строк з моменту публікації оголошення № 69543 від 21.11.2022 про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність до суду не надійшло жодних заяв кредиторів з грошовими вимогами до Боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, ухвалою від 20.12.2022 суд відклав попереднє засідання на 31.01.2023; крім того керуючись принципом судового контролю у справі про неплатоспроможність та враховуючи правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справи про банкрутство Касаційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, суд зобов`язав керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. письмово (листом з описом вкладення) повідомити кредиторів (зазначених Боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 911/2156/22) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до Боржника, та надати суду докази такого повідомлення.

26.01.2023 керуючим реструктуризацією Боржника надано суду докази повідомлення зазначених кредиторів щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до Боржника, зокрема листами з описом вкладення.

Крім того, відповідне повідомлення (від 12.12.2022 № 02-92/1541) було попередньо направлене керуючим реструктуризацією Боржника на адреси електронної пошти вказаних кредиторів.

Враховуючи неподання жодним з кредиторів, зазначених Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заяви про грошові вимоги до Боржника ОСОБА_1 , ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2023 завершено попереднє засідання у даній справі та призначено на 14.02.2023 засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура неплатоспроможності фізичної особи, у т.ч. фізичної особи-підприємця, є відмінною (наділеною особливостями) за метою і механізмом реалізації від процедури банкрутства юридичних осіб.

При цьому основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, однак неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами КУзПБ право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності.

Суд зауважує, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Згідно пунктами 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справи про банкрутство Касаційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 судова палата дійшла таких висновків:

1) відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності, підтверджених відповідними доказами;

2) у випадку не подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, однак підтвердження заборгованості відповідними доказами (що стало підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи), господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою (1) зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника та (2) призначає судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі;

3) залежно від конкретних обставин суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами та, як наслідок, відсутності відповідного рішення зборів кредиторів. При цьому, обов`язком суду є перевірка наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ;

4) обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо), у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

За наслідком дослідження матеріалів справи, судом не встановлено обставин недобросовісної поведінки Боржника ОСОБА_1 . Так, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржником зазначено відповідні обставини, які стали підставою для звернення до суду.

За результатом перевірки керуючим реструктуризацією Боржника Декларацій про майновий стан Боржника арбітражним керуючим Белінською Н.О. подано до суду звіт з підтверджуючими доказами, згідно якого декларації складені Боржником відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України № 2627/5 від 21.08.2019 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність»; обставин подання Боржником неповної або недостовірної інформації про власний майновий стан та майновий стан членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів, не встановлено.

За тим, врахувавши фактичні обставини даної справи, що свідчать про добросовісну поведінку Боржника, а саме:

- подання ним повної та достовірної інформації про власний майновий стан та майновий стан членів сім`ї;

- повідомлення про причини та обставини, які стали підставою для звернення до суду;

- враховуючи неподання кредиторами, заборгованість перед якими стала підставою для звернення Боржника до суду із заявою про неплатоспроможність, заяв про грошові вимоги до Боржника у встановлений ст. 45 КУзПБ строк (та зокрема відсутність таких заяв станом на поточну дату);

- зважаючи на пасивну поведінку кредиторів щодо участі у даній справі (обізнаність кредиторів про дане судове провадження підтверджується публікацією господарським судом відповідного повідомлення у встановленому порядку на офіційному веб-порталі ВГСУ (№ публікації 69543 від 21.11.2022) та персональним повідомлення керуючим реструктуризацією зазначених кредиторів про наслідки неподання ним заяв про грошові вимоги до Боржника),

суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Розглянувши звіти арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування та виплату основної грошової винагороди суд зазначає наступне.

Арбітражним керуючим Белінською Н.О. подано до суду відповідні звіти від 19.12.2022 № 02-92/1614 та від 26.01.2023 № 02-92/249 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень керуючого реструктуризацією Боржника у справі № 911/2156/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 15.11.2022 по 26.01.2023 в загальному розмірі 31608,81 грн.

Статтею 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що розмір грошової винагороди є обґрунтованим та таким, що здійснено відповідно до норм ст. 30 КУзПБ.

Таким чином суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень керуючого реструктуризацією Боржника у справі № 911/2156/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 15.11.2022 по 26.01.2023 на загальну суму 31608,81 грн.

Керуючись статтями 2, 28, 30, 40, 45, 90, 117, 121, 122, 123, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/2156/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали Господарського суду Київської області від 15.11.2022 у справі № 911/2156/22.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво № 190 від 12.02.2013).

4. Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Затвердити звіти арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 19.12.2022 № 02-92/1614 та від 26.01.2023 № 02-92/249 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень керуючого реструктуризацією Боржника у справі № 911/2156/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 15.11.2022 по 26.01.2023 у сумі 31608,81 грн.

7. Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Белінській Н.О., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцезнаходженням Боржника, місцевому суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням Боржника, органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 09.03.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний