УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/16372/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київметробуд" з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року (в частині задоволення позовних вимог)

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 року

у справі № 910/16372/21

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі 1) Київської міської ради;

2) Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення 183 461 133, 57 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року позовні вимоги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Київметробуд" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради грошові кошти у сумі 139 090 410 (сто тридцять дев`ять мільйонів дев`яносто тисяч чотириста десять) грн 96 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства "Київметробуд" на користь Київської міської прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 602 347 (шістсот дві тисячі триста сорок сім) грн 37 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київметробуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/16372/21, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/16372/21, залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Акціонерне товариство "Київметробуд".

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Київметробуд" з доданими до неї матеріалами (надіслана 09.02.2023 року, що підтверджується конвертом з трек номером 454) на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року (в частині задоволення позовних вимог) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 року у справі №910/16372/21, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог; скасувати рішення суду апеляційної інстанції; направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції; зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 частини четвертої ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 589 000 грн. (2270*350 * 200%).

Проте до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київметробуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року (в частині задоволення позовних вимог) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 року у справі № 910/16372/21 - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Київметробуд" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 589 000 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.