ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/8998/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року (повний текст складено 21.11.2022 року) у справі № 904/8998/21 (суддя Загинайко Т.В.)

за позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" (51909, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. С.Х.Горобця,1; ідентифікаційний код 05761620)

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" (53400, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, б.2-А; ідентифікаційний код 03340989)

про стягнення 1 725 910,87 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року у справі № 904/8998/21 закрито провадження у справі в частині стягнення 5 000 грн. 00 коп. - основної заборгованості.

Стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" (53400, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, б.2-А; ідентифікаційний код 03340989) на користь Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" (51909, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. С.Х.Горобця,1; ідентифікаційний код 05761620) 1 311 541,94 грн - основної заборгованості, 127 194,94 грн - пені, 29 663,80 грн - 3% річних, 252 510,19 грн - інфляційних нарахувань та 25 888,66 грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подана через підсистему "Електронний суд".

Апелянт просив:

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року у справі № 904/1487/22;

- відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги до ухвалення рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у сумі 31 066,40 грн, або належні докази для застосування ст. 8 Закону України Про судовий збір, доказу направлення копії апеляційної скарги позивачу по справі.

Скаржнику надано час для усунення недоліків скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023 року, направлена скаржнику за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в апеляційній скарзі вручена скаржнику 30.01.2023 року.

На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року у справі № 904/8998/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 12.12.2022 року з додатками, всього на 7 аркушах.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков