ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4362/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська агрохімічна компанія", м.Дніпро

про стягнення 2 037 502,50 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 у справі №904/4362/22 задоволено повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська агрохімічна компанія" про стягнення заборгованості в сумі 2037502,50 грн: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська агрохімічна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" основний борг у сумі 2037502,50 грн, судовий збір у сумі 30562,54 грн.

Під час ухвалення рішення витрати відповідача на професійну правничу допомогу судом не розподілялися з огляду на заяву позивача про надання доказів в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

02.03.2022 від позивача засобом поштового зв`язку надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з доказами понесення відповідних витрат.

У поданій заяві представник позивача просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, та ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

На підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу до заяви додано (в копіях): договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23.09.2022 та акт здачі-приймання наданих послуг № АО-00007 від 24.02.2023 на суму 30000,00 грн.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.ч. 1, 7 ст.119 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач 07.02.2023, тобто до початку судових дебатів, засобом електронного зв`язку подав до суду заяву, в якій зазначив про подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу в установлений частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України строк.

Повний текст рішення суду від 09.02.2023 у справі, ухваленого за відсутності учасників справи, було складено 21.02.2023.

Згідно з частиною п`ятою статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, останнім днем встановленого законом п`ятиденного строку для подання позивачем доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням положень статті 116 Господарського процесуального кодексу України щодо початку і закінчення процесуальних строків, є 27.02.2023.

Як убачається з відомостей оператора поштового зв`язку на конверті, в якому заява про ухвалення додаткового рішення надійшла на адресу суду, позивачем відповідну заяву до відділення поштового зв`язку було подано 27.02.2023, тобто з дотримання встановленого законом строку.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, відсутні.

За змістом частини першої, третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється судом в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розгляд справи здійснювався судом за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Призначити судове засідання на 13.03.2023 об 11:00 год.

4. Викликати представників сторін у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам справи:

- утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні;

- використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в cудовому засіданні поза межами приміщенням суду.

5. Запропонувати відповідачу визначитися щодо подання до суду заперечення або клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

6. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2023 та може бути оскаржена окремо від рішення суду лише в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник