ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" лютого 2023 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Грамчука І.В. (головуючий), Вибодовського О.Д. та Крамара С.І. розглянувши матеріали справи, порушеної

за спільною заявою

1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ст. Богданівці Хмельницького району

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

розгляд клопотання комітету кредиторів ТОВ «Октант-центр» м.Хмельницький (вх. № 05-06/572/22 від 16.09.2022р.) про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_7. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Октант-центр»

За участю представників учасників справи :

кредиторів : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

боржника : не з`явились

арбітражний керуючий ОСОБА_7.

В судовому засіданні 23 лютого 2023р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, тоді як виготовлення повного тексту ухвали завершено 7 березня 2023р.

встановив:

Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

24.07.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі № 924/159/14. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016 року задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від 04.10.2016р. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді згідно ст. 20 ГПК України справу № 924/159/14 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 14.01.2019р. зважаючи на складність справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр", а також збільшення кількості заяв учасників справи, віднесених до виключної підсудності суду в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підлягають розгляду в межах справи № 924/159/14 у відповідності до ст.ст. 6, 32, 33 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено послідуючий розгляд справи здійснювати у колегіальному складі суду, передавши її матеріали уповноваженій особі Господарського суду Хмельницької області з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.01.2019р. у справі № 924/159/14 до складу колегії суддів включено: Грамчука І.В. - головуючий суддя, Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., якими справу прийнято до провадження в колегіальному складі з призначенням для розгляду по суті.

Наразі судом отримано клопотання комітету кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" (вх. № 05-06/572/22 від 16.09.2022) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна та призначення арбітражного керуючого розпорядником майна, клопотання арбітражного керуючого Мандія В.І. (вх. № 05-06/581/22 від 19.09.2022) про участь у справі.

Відповідно до цього клопотання в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/159/19 про банкрутство ТОВ «Октант-Центр».

Ухвалою від 19.04.2022 року затверджений загальний розмір усіх визнаних судом вимог кредиторів.

13.06.2022 року відбулись збори кредиторів, на яких, згідно із п. 2 порядку денного, було обрано комітет кредиторів у кількості двох осіб, в т.ч.: кредитор ОСОБА_3 та кредитор Чук В.І. Останнього, за результатами вирішення п.3 порядку денного обрано головою комітету кредиторів.

На підставі абз. 3 ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства за ініціативою кредитора ОСОБА_3 , сума вимог якого становить не менше третини всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, 09.09.2022 року були скликані та проведені збори кредиторів ТОВ «Октант-Центр».

За результатами розгляду питання другого порядку денного зборів кредиторів було вирішено:

визнати роботу арбітражного керуючого ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) незадовільною та звернутись до Господарського суду Хмельницької області з клопотанням про його відсторонення від повноважень розпорядника майна ТОВ «Октант-Центр» у справі № 924/159/14;

звернутись до Господарського суду Хмельницької області з клопотанням про призначення розпорядником майна ТОВ «Октант-Центр» у справі № 924/159/14 арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності № 1807 від 22.06.2017 року, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4, е-mаil: ІНФОРМАЦІЯ_3);

зобов`язати Голову зборів кредиторів ОСОБА_4 , який одночасно є Головою комітету кредиторів, протягом п`яти робочих днів з дня проведення зборів подати до Господарського суду Хмельницької області в межах справи № 924/159/14 клопотання про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_7. від виконання повноважень та призначення розпорядником майна ТОВ «Октант-Центр» арбітражного керуючого Мандія В.І., долучивши при цьому, до клопотання копію протоколу за результатами проведених 09.09.2022 року зборів кредиторів.

У відповідності до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

На виконання рішення зборів кредиторів, керуючись вимогами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, комітет кредиторів звернувся до суду із клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» () у справі № 924/159/14; призначити розпорядником майна ТОВ «Октант-Центр» () у справі № 924/159/14 арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності № 1807 від 22.06.2017 року, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3), долучивши в якості додатків копію протоколу № 3 зборів кредиторів ТОВ «Октант-Центр» від 09.09.2022 року та доказів направлення цього клопотання з додатком кредиторам та учасникам справи (для суду).

Долучений до клопотання комітету кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_7. від виконання повноважень розпорядника майна (вх. № 05-06/572/22 від 16.09.2022) примірник протоколу зборів кредиторів від 09.09.2022р. підтверджує проведення зборів за адресою боржника : вул.Озерна, 20 м.Хмельницький .

Згідно протоколу збори скликались у відповідності до абз. 3 ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства за ініціативою кредитора ОСОБА_3 , сума вимог якого становить не менше третини вcix вимог, внесених до реестру вимог кредиторів. Про проведения зборів кредиторів завчасно повідомлялись визнані судом кредитори, боржник, арбітражний керуючий, заставний кредитор, уповноважена особа учасника боржника.

Персональний склад учасників зборів та їх представників із зазначенням даних про документи, що підтверджують повноваження на участь у зборах кредиторів або представництво учасників з відповідною кількістю голосів у кредитора відображено у відповідній таблиці.

Наразі загальна кількість голосів усіх визнаних судом кредиторів на підставі підрахунку голосів, проведеного розпорядником майна, становить 6 857 голосів. Тоді як загальна кількість голосів кредиторів, участь яких забезпечена на зборах, становить 5 917 голосів, що становить 86 % від загальної кількості голосів, що є достатнім для проведения Tpeтix зборів кредиторів ТОВ «Октант-Центр».

У відповідності до протоколу переважною більшістю голосів учасників обрано голову зборів : ОСОБА_4 (п.1), та секретаря : ОСОБА_13 (п.2).

В подальшому зборами вирішено затвердити порядок денний, до якого включено визначення наступної процедури i звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у cпpaвi про банкрутство (п.1), а також інші питання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства (п.2).

Після обговорення п.1 порядку денного учасниками зборів одностайно прийнято рішення зобов`язати ТОВ «Октант-Центр» створити інвентаризаційну комісію, провести інвентаризацію активів ТОВ «Октант-Центр» та документально оформити її результати до 20.09.2022 року. До 20.12.2022 року встановити строк для ycix бажаючих прийняти участь у санації боржника підготувати та подати на затвердження кредиторам ТОВ «Октант-Центр» відповідні плани санації товариства.

З наступного питання зборами кредиторів, а саме двома учасниками, наділеними 4 730 голосів, прийнято рішення визнати роботу арбітражного керуючого ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2, 20301, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) незадовільною та звернутись до Господарського суду Хмельницької області з клопотанням про його відсторонення від повноважень розпорядника майна ТОВ «Октант-Центр» у справі № 924/159/14.

При цьому п`ятеро учасників зборів, яким належить 1 187 голосів, від голосування зі згаданого питання відмовились з посиланням на його відсутність у порядку денному зборів кредиторів.

З аналогічним розподілом голосів зборами кредиторів прийнято рішення про звернення до Господарського суду Хмельницької області з клопотанням про призначення розпорядником майна ТОВ «Октант-Центр» у cпpaвi № 924/159/14 арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності № 1807 в!д 22.06.2017 року, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також про зобов`язання голову зборів кредиторів ОСОБА_4 , який одночасно є головою комітету кредиторів, протягом п`яти робочих днів з дня проведення зборів подати до Господарського суду Хмельницької області в межах справи № 924/159/14 клопотання про відсторонення арбитражного керуючого ОСОБА_7 від виконання повноважень та призначення розпорядником майна ТОВ «Октант-Центр» арбітражного керуючого Мандія B.I., долучивши при цьому до клопотання копію протоколу за результатами проведених 09.09.2022 року зборів кредиторів.

Наразі судом отримано (вх. № 05-22/5604/22 від 11.10.2022р.) Заперечення на клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від розпорядника майном боржника ОСОБА_7., на думку якого, дана заява підлягає відмові в повному обсязі з наступних причин:

Від кредитора ОСОБА_4 на адресу арбітражного керуючого надійшов лист-вимога про проведення зборів комітету кредиторів, з наступними питаннями:

о Звіт арбітражного керуючого

о Звіт арбітражного керуючого про фінансові витрати

о Аналіз останньої проведеної інвентаризації

о Погодження питання щодо залучення спеціаліста

о Вирішення питання щодо необхідності аналізу документального підтвердження оплати вартості квадратних метрів за адресою АДРЕСА_5

о Вирішення питань щодо рухомого майна, яке включене до складу необоротних активів Боржника

о Інші, похідні питання.

Таким чином, з даного листа видно, що питання «звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого» - було відсутнє.

В той же день були проведені збори кредиторів, де були до розгляду наступні питання :

о Визначення наступної процедури та звернення до суду про ведення наступної процедури.

о Інші похідні питання.

Тобто і на цих зборах було відсутнє питання щодо відсторонення арбітражного керуючого.

Під час зборів ОСОБА_7 , як арбітражним керуючим, було заявлено, що представники Боржника уникають надавати повну інформацію, фальшують документи, займаються підробкою, тощо (під час призначення нового директора, згідно актів інвентаризації відсутні відомості щодо розбирання майна в селах біля м. Хмельницький, тоді як зі слів місцевих жителів і на загальний стан, болота, трави, бур`яну навколо деяких об`єктів такі роботи відбувались або в 2021 році, або ще раніше. Нові сліди були відсутні. Одне з приміщень у с.Монастирок було розібране, цегла відсутня, в наявності залишились лише бетонні блоки складені штабелем) після чого, у кредитора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дуже швидко виникла нагальна потреба додати ще одне питання на зборах кредиторів, а саме - щодо усунення арбітражного керуючого.

Враховуючи те, що дане питання завчасно не виносилось на збори кредиторів -клопотання не може бути задоволене судом, оскільки збори проведені з процесуальними порушеннями.

Крім того, на адресу всіх кредиторів до зборів було розіслане повідомлення, що в зв`язку з хворобою, смертю, похованням двох близьких родичів (88 та 92 років, бабусі. Докази, свідоцтва про смерть, були надані для ознайомлення під час зборів всім кредиторам) ОСОБА_7 проводиться актуалізація стану майна підприємства боржника, яка буде завершена 10 вересня. Також розпорядником направлено лист вимога про проведення інвентаризації в складі представників підприємства боржника, з метою дізнатись, чому саме у інвентаризаційних актах складених в грудні 2021 року відсутня інформація щодо об`єктів нерухомого майна в с. Монастирок. В актах зазначено, що дані об`єкти в наявності.

Таким чином, підсумовуючи, враховуючи значні порушення зі сторони Голови комітету кредитора, як організатора зборів комітету кредиторів, клопотання щодо відсторонення арбітражного керуючого підлягають відмові в повному обсязі.

Окрім того на адресу суду надійшли (вх. № 05-22/5605/22 від 11.10.2022р.) заперечення на клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_4 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна та призначення арбітражного керуючого розпорядником майна від представника ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» адвоката Стратілатова К.С., який заперечує проти задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

ПЕРШЕ.

На адресу кредитора надійшло повідомлення голови комітету кредиторів від 03.09.2022 року про скликання та проведення засідання комітету кредиторів 09.09.2022 року о 15 год. 00 хв. за адресою м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 із наступним порядком денним :

1) Звіт арбітражного керуючого про проведену роботу;

2) Звіт арбітражного керуючого про фінансові витрати, нараховані затрати;

3) Вирішення проблемних питань щодо необоротних активів боржника ТОВ "Октант-центр" в т.ч.:

3.1) Аналіз результатів останньої проведеної інвентаризації активів ТОВ "Октант -Центр";

3.2) Погодження питання щодо залучення відповідного спеціаліста (експерта) для з`ясування причинно-наслідкового зв`язку щодо впливу тривалості судового процесу в справі № 924/159/14 на стан необоротних активів ТОВ "Октант-Центр";

3.3) Вирішення питання щодо необхідності аналізу документального підтвердження оплати вартості квадратних метрів у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 ;

3.4) Вирішення питання щодо необхідності аналізу документального підтвердження оплати вартості квадратних метрів у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 ;

3.1) Вирішення питання щодо рухомого майна, яке включене до складу необоротних активів ТОВ "Октант-Центр".

4) Інші питання.

Крім цього на адресу кредитора надійшло повідомлення кредитора ОСОБА_3 від 03.09.2022 року про скликання та проведення зборів кредиторів 09.09.2022 року о 16 год. 00 хв., за адресою м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 із наступним порядком денним :

1) Визначення наступної процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство ;

2) Інші питання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 8 ст.48 КУПБ, у роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Збори (комітет) кредиторів можуть проводитися в режимі відеоконференції, за умови дотримання вимог статті 48 нього Кодексу. Якщо учасник зборів (комітету) кредиторів не має електронного цифрового підпису, підтвердження особи такого учасника здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУПБ).

ТОВ "ФК Централ фінанс" є забезпеченим кредитором у справи, у зв`язку з чим має право бути присутнім на зборах та засіданні комітету кредиторів ТОВ «Октант-центр» з правом дорадчого голосу. Представником товариства у даній справі є адвокат Стратілатов К.Г. Оскільки представник ТОВ "ФК Централ фінанс" немає можливості фізично бути присутнім в м. Хмельницький 09.09.2022 року, останній 06.09.2022 року звернувся до голови комітету кредиторів ОСОБА_4 та кредитора ОСОБА_3 із повідомленнями, в яких просив забезпечити можливість участі представника ТОВ "ФК Централ фінанс" у зборах та засіданні комітету кредиторів в режимі відеоконференції.

На жаль організаторами зборів та засідання комітету кредиторів: головою комітету кредиторів ОСОБА_4 та кредитором ОСОБА_3 було відмовлено ТОВ "ФК "Централ фінанс"" у можливості взяти участь у роботі зборів та комітету кредиторів в режимі відеоконференції.

В той же час саме на організатора проведення зборів (засідання комітету) покладається належна організація, реєстрація учасників. У випадку, якщо організатор не може належним чином провести організацію для участі всіх учасників (які виявили бажання взяти участь), з вини організатора (що підтверджується Вашими листами), такі збори (засідання комітету) не можуть вважатись належним чином організованими, а тому рішення ухвалені такими зборами (комітетом кредиторів) будуть вважатись нікчемними.

Щодо пропозиції організаторів обрати собі адвоката за місцем проведення зборів, звернуто увагу суду, що обрання способу реалізації своїх повноважень (самопредставництво чи через представника), а також обрання представника є виключним правом юридичної особи. При цьому інші особи не мають права втручатись у вибір представника та обмежувати цей вибір (зокрема за територіальним принципом). Крім цього дана альтернатива є неможливою у даному випадку також через те, що новий представник фізично не зможе вчасно ознайомитись з усіма матеріалами справи про банкрутство в 3-4 денний термін. У зв`язку з ним пропозиція організаторів являється такою, що обмежує та порушує права ТОВ "ФК "Централ фінанс'" як кредитора.

Саме тому представник переконаний, що збори та засідання комітету кредиторів від 09.09.2022 року були проведені із порушенням вимог закону та зловживанням правами голови комітету кредиторів і кредитора ОСОБА_3 .

ДРУГЕ.

Як вказано вище збори кредиторів були скликані кредитором ОСОБА_3 лише з 2-х питань :

1) Визначення наступної процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство ;

2) Інші питання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Саме такий порядок денний був затверджений на самих зборах.

Питання визнання роботи арбітражного керуючого ОСОБА_7. незадовільною та звернення до господарського суду із клопотанням про його відсторонення від повноважень розпорядника майна в повідомленні про проведення зборів не зазначалось та в порядку денному на зборах не затверджувалось.

Відсутнє таке питання і серед питань, які законом (ч. 5 ст. 48 КУПБ) віднесені до компетенції зборів кредиторів.

Як вбачається із протоколу зборів переважна більшість кредиторів (5 із 7, які були присутні на зборах) не голосували по даному питанню, в тому числі через відсутність його у порядку денному зборів.

Отже збори кредиторів не мали права приймати рішення про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

Відповідно до чч. 1, 4 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами: зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ним Кодексом.

Зважаючи на вищенаведене, представник ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» просив відмовити в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_4 від 16.09.2022р. про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна та призначення арбітражного керуючого розпорядником майна.

До відмічених заперечень представником долучено заяву від 09.09.2022р. щодо засідання комітету кредиторів та зборів кредиторів ТОВ «Октант-Центр», призначених на 09.09.2022 року. В цьому зверненні представник ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» повідомив голову комітету кредиторів ОСОБА_4 та кредитора ОСОБА_3 , що 07.09.2022р. на адресу ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» надійшла заява ТОВ «Інвестиційно-консалтингової компанії «ФОРТІНВЕСТ» про готовність підприємства надати на розгляд зборів кредиторів план санації боржника. Враховуючи, що основною метою процедур банкрутства є відновлення платоспроможності боржника, яке на даному етапі можливе лише через введення процедури санації, вважаю за необхідне відкласти розгляд питання щодо визначення наступної процедури та надати можливість потенційному інвестору на розгляд зборів план санації боржника.

В отриманій судом письмовій позиції (вх. № 05-22/1030/23 від 14.02.2023р.) щодо заперечень арбітражного керуючого ОСОБА_7. за вих. № 10/01-10/22 від 10.10.2022р. та забезпеченого кредитора за підписом голови комітету кредиторів ОСОБА_4 та кредитора ОСОБА_3 відмічено, що в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/159/19 про банкрутство ТОВ «Октант-Центр».

Ухвалою від 19.04.2022 року затверджений загальний розмір усіх визнаних судом вимог кредиторів.

13.06.2022 року відбулись збори кредиторів, на яких, згідно із п. 2 порядку денного, було обрано комітет кредиторів у кількості двоє осіб, в т.ч.: кредитор ОСОБА_3 та кредитор ОСОБА_4 . Останнього також обрано головою комітету кредиторів.

На розгляді у суді перебуває клопотання комітету кредиторів від 16.09.2022 року про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_7. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Октант-Центр» та призначення нового розпорядника майна.

В результаті ознайомлення з матеріалами справи представником кредитора ОСОБА_4 , комітету кредиторів стало відомо про наявність письмових заперечень арбітражного керуючого ОСОБА_7. та забезпеченого кредитора ТОВ «ФК «Централ Фінанс», оскільки такі ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_3 , ні будь-кому іншому із учасників справи ОСОБА_7 не надсилались.

Тим не менш, з вказаних заперечень вбачається чергова спроба арбітражного керуючого ОСОБА_7. ввести суд в оману.

Так, останній зазначає, що від кредитора ОСОБА_4 на адресу арбітражного керуючого надійшов лист-вимога про проведення зборів комітету кредиторів.

При цьому, будь-яких реквізитів цього листа-вимоги ОСОБА_7. у своїх запереченнях не наводить.

Судячи зі змісту порядку денного, про який він веде мову далі, мається на увазі Письмова вимога комітету кредиторів від 12.08.2022 року про скликання засідання комітету кредиторів.

Натомість, досі невідомо з яких причин, в кредиторові ОСОБА_4 арбітражний керуючий ОСОБА_7. уособлює весь комітет кредиторів.

Окрім того, у своїх запереченнях арбітражний керуючий умисно упускає момент з приводу того, що вказана вище Письмова вимога була отримана ним 18.08.2022 року (про що він повідомив шляхом електронного поштового листування).

Окрім того, з боку кредитора ОСОБА_3 12.08.2022 року на офіційну електронну адресу арбітражного керуючого ОСОБА_7. та поштові адреси (м. Умань) була направлена письмова вимога кредитора, сума вимог якого становить не менше третини всіх вимог, про скликання зборів кредиторів. Вручена ця вимога також 18.08.2022 року.

Усупереч правилам, передбаченим ч. 11 ст. 48 та абз. 2 ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до 02.09.2022 року (тобто, протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги) арбітражним керуючим ОСОБА_7 ні засідання комітету кредиторів, ні збори кредиторів скликані і проведені так і не були.

Таким чином, комітет кредиторів, керуючись правомочностями, передбаченими ч. 11 ст. 48 та абз. 3 ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, скликав засідання комітету кредиторів самостійно, призначивши їх проведення на 09.09.2022 року.

Окрім того, кредитор ОСОБА_3 , керуючись правомочностями, передбаченими ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, скликав збори кредиторів самостійно, призначивши їх проведення (для зручності інших учасників справи № 924/159/14) так само на 09.09.2022 року.

Вкотре, за день перед засіданням та зборами, лише на електронну адресу представника ТОВ «Октант-Центр» Сибаля А.М. (а не всіх кредиторів, як про це каже у своїх запереченнях арбітражний керуючий ОСОБА_7.) надійшло повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_7. за вих. № 01/08-09/22 від 08.09.2022 року про неможливість з`явитись на збори кредиторів, позаяк він і надалі перебуває у відпустці (доказів такого жоден учасник справи № 924/159/14 не бачив і досі).

Окрім того, до цього повідомлення були долучені наказ про проведення актуалізації майна ТОВ «Октант-Центр» за вих. № 01/31-08/22 від 31.08.2022 року (хоча на цей документ ЕЦП накладений лише 08.09.2022 року - що є свідченням реєстрації документів «заднім числом», і такий випадок не поодинокий) та Вимога про проведення інвентаризації за вих. № 02/31-08/22 від 31.08.2022 року, нібито адресована товариству-боржнику, хоча доказів такого направлення не долучено (ситуація з ЕЦП - аналогічна попередній - від 08.09.2022 року).

Тож, що засідання комітету кредиторів, що збори кредиторів не відбулися за ініціативою арбітражного керуючого, а скликались виключно комітетом та окремим кредитором ( ОСОБА_3 ).

З протоколу зборів кредиторів від 09.09.2022 року чітко вбачається, що саме, хто і коли говорив. Тож, жодних виступів чи позицій арбітражного керуючого ОСОБА_7. з приводу конкретного майна боржника (с. Монастирок) на зборах взагалі висловлено не було.

Ба більше, навіть у своїх запереченнях, арбітражний керуючий ОСОБА_7. умисно перекрутив зміст питань порядків денних, чим вкотре підтвердив своє недобросовісне ставлення до виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Октант-Центр».

Саме через таке недобросовісне виконання обов`язків, передбачених законом, неналежне, а подекуди і умисне, невиконання повноважень розпорядника майна, з боку комітету кредиторів було скеровано ряд дисциплінарних скарг відносно арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Тож, виключно у зв`язку із систематичним недотриманням з боку арбітражного керуючого ОСОБА_7. вимог суду, вимог кредиторів та комітету кредиторів, невиконанням самостійно взятих на себе зобов`язань та обіцянок перед кредиторами, неподання на обговорення жодного документа, з якого можна було б об`єктивно оцінити здійснену ним як розпорядником майна роботу, неподання жодного звіту та не проведення аналізу активів боржника, на зборах кредиторів, які відбулись 09.09.2022 року за результатами розгляду питання другого порядку денного, окрім іншого, було вирішено визнати роботу арбітражного керуючого ОСОБА_7. незадовільною та звернутись до Господарського суду Хмельницької області з клопотанням про його відсторонення від повноважень розпорядника майна ТОВ «Октант-Центр» у справі № 924/159/14.

Таким чином, 16.09.2022 року комітет кредиторів ТОВ «Октант-Центр» в межах справи № 924/159/14 звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вважає повністю обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У додатках до згаданої позиції судом отримано : копія письмової вимоги комітету кредиторів від 12.08.2022 року; копії описів та накладних про відправку засобами АТ «Укрпошта» письмової вимоги комітету кредиторів від 12.08.2022 року арбітражному керуючому ОСОБА_7; копія витягу з електронної скриньки голови комітету кредиторів з відомостями про дату отримання вимоги комітету арбітражним керуючим; копія письмової вимоги кредитора ОСОБА_3 від 12.08.2022 року з відомостями про дату отримання вимоги кредитора арбітражним керуючим на звороті; копії описів та накладних про відправку засобами АТ «Укрпошта» вимоги кредитора від 12.08.2022 року арбітражному керуючому ОСОБА_7; копія повідомлення комітету кредиторів від 03.09.2022 року з доказами відправки адресатам засобами електронного зв`язку на звороті; копія повідомлення кредитора ОСОБА_3 від 03.09.2022 року; копія доказів відправки адресатам засобами електронного зв`язку повідомлення кредитора ОСОБА_3 ; копії описів та накладних про відправку засобами АТ «Укрпошта» повідомлення комітету кредиторів та кредитора ОСОБА_3 від 03.09.2022 року арбітражному керуючому ОСОБА_7; копія повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_7. за вих. № 01/08-09/22 від 08.09.2022 року; копія протоколу перевірки КЕП (ЕЦП) «до відома кредиторів», з накладенням ЕЦП на нього 08.09.2022 року; копія наказу арбітражного керуючого ОСОБА_7. за вих. № 01/31-08/22 від 31.08.2022 року з копією протоколу перевірки КЕП (ЕЦП) «документ 203», з накладенням ЕЦП на нього 08.09.2022 року, на звороті; копія вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_7. за вих. № 02/31-08/22 від 31.08.2022 року з копією протоколу перевірки КЕП (ЕЦП) «документ 203(1)», з накладенням ЕЦП на нього 08.09.2022 року, на звороті; копія повідомлення представника ТОВ «ФК «Централ Фінанс» про участь у засіданні комітету кредиторів від 06.09.2022 року з протоколом перевірки ЕЦП на звороті; копія витягу з електронної скриньки кредитора ОСОБА_3 у відповідь на повідомлення Стратілатова К.Г. ; копія повідомлення представника ТОВ «ФК «Централ Фінанс» про участь у засіданні комітету кредиторів від 06.09.2022 року з протоколом перевірки ЕЦП на звороті; копія витягу з електронної скриньки кредитора ОСОБА_4 у відповідь на повідомлення Стратілатова К.Г. ; копія заяви представника ТОВ «ФК «Централ Фінанс» від 09.09.2022 року; копія листа-відповіді комітету кредиторів від 09.09.2022 року з доказами надіслання на звороті; копія протоколу засідання комітету кредиторів від 09.09.2022 року;копія дисциплінарної скарги в НААК України відносно ОСОБА_7 ;копія скарги в Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих при Мін`юсті України; копія доказу надіслання дисциплінарних скарг адресатам.

Інші документи, на які міститься посилання у якості доказів, знаходяться у публічному доступі та не потребують долучення (нормативно-правова база, судові рішення тощо). Усі долучені додатки є в наявності у арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Вислухавши прибулих до суду учасників справи про банкрутство та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, розглянувши клопотання комітету кредиторів боржника і заперечення арбітражного керуючого ОСОБА_7., господарським судом встановлено та враховується наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича.

24.07.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі № 924/159/14. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2016 року відсторонено ОСОБА_9 від посади керівника ТОВ "Октант-центр", покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Октант-центр" на розпорядника майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника, або до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2014 року, 15.01.2015 року, 12.03.2015 року, 24.02.2016 року у справі № 924/159/14 процедура розпорядження майном неодноразово продовжувалась.

В межах справи № 924/159/14 ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 4 жовтня 2016 року задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням №59/16 від 04.10.2016р. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді згідно ст. 20 ГПК України справу № 924/159/14 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.01.2019р. зважаючи на складність справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр", а також збільшення кількості заяв учасників справи, віднесених до виключної підсудності суду в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підлягають розгляду в межах справи № 924/159/14 у відповідності до ст.ст. 6, 32, 33 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено послідуючий розгляд справи здійснювати у колегіальному складі суду, передавши її матеріали уповноваженій особі Господарського суду Хмельницької області з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст. 32 ГПК України.

У відповідності до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.01.2019р. у справі № 924/159/14 до складу колегії суддів включено: Грамчука І.В. - головуючий суддя, Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., а тому справу прийнято до провадження в колегіальному складі з призначенням для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької областіу справі від 27.06.2019р. за ініціативою суду арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича усунено від виконання обов`язків розпорядника майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" припинивши його повноваження розпорядника майна боржника у справі № 924/159/14.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі № 924/159/14 застосовано Автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_7, якого зобов`язано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в справі про банкрутство, до дати проведення наступного судового засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2019р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Сибаля А.М. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019р. (в частині усунення за ініціативи суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" та застосування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого) та відповідну постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. у справі № 924/159/14 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2020р. призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, розпорядником майна у справі № 924/159/14 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".

Цією ж ухвалою поряд з іншим суд зобов`язав арбітражного керуючого Сибаля А.М. до 15.02.2020р. передати арбітражного керуючому ОСОБА_7 оригінали документів пов`язані із здійсненням повноважень розпорядника майном товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" у справі про банкрутство № 924/159/14.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII, який введено в дію з 21.10.2019 (далі - КУзПБ).

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 КУзПБ, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Провадження у справі про банкрутство поєднує в собі як розгляд процедурних питань, пов`язаних саме із здійсненням такого провадження, так і вирішення спорів, стороною в яких є боржник, які розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні, тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 зробила висновок про те, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи:

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення (розумій також і відсторонення) керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (частина 1 статті 10 КУзПБ). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу.

Права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, розпорядника майна, визначені у Кодексі (стаття 12, розділ ІІ. Розпорядження майном боржника).

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі :

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів (абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ).

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав (абзац третій частини 4 статті 28 КУзПБ).

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень (абзац четвертий частини 4 статті 28 КУзПБ).

Таким чином законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень :

- за заявою самого арбітражного керуючого - абзац перший частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі -абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абзац третій частини 4 статті 28 КУзПБ.

Одним з випадків відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень є відсторонення за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі.

Такі підстави визначені пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу та пов`язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Відповідно до приписів частини 3 статті 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний:

розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).

Тому, під час розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого у справі з підстав, встановлених пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу, господарський суд користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим визначених законом обов`язків, чи встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, а також встановити обставини, вказані у пункті 135 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021р. у справі № 922/3369/19, в залежності від чого ухвалити відповідне рішення.

Рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу має бути достатньо обґрунтованим, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, чи встановленням інших обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Імперативною нормою Кодексу (абзац третій частини 4 статті 28) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає - на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, при цьому вказана правова норма прямо вказує на незалежність такого клопотання від наявності підстав відсторонення арбітражного керуючого.

Згідно частини 1 статті 48 КУзПБ протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів ( пункт 5) та пункт 6) частини 5 статті 48 КУзПБ).

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (пункт 4) частини 8 статті 48 КУзПБ).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19 відмітила, що реалізуючи функцію формування єдиної правозастосовної практики, Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зробила висновок про те, що відповідна норма - абзац третій частини 4 статті 28 Кодексу, якою передбачено право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав, викладена з достатньою чіткістю і ясністю, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

Таке право комітету/зборам кредиторів надано законодавцем з метою забезпечення прав кредиторів у судових процедурах банкрутства, підвищення як їх впливу на саму процедуру так і їх відповідальності, прискорення строків проведення такої процедури шляхом заміни одного арбітражного керуючого на іншого, який має довіру комітету/зборів кредиторів та може, на думку кредиторів виконувати повноваження у справі більш ефективно.

Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Слід вказати і на те, що процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється компетенцією суду.

Рішення комітету кредиторів не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися відповідно до статті 86 ГПК України.

У разі надходження клопотання від комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, господарський суд зобов`язаний щонайменше перевірити дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законність обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняте зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини 4 статті 28 Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

Більш того, у визначенні справедливого судового розгляду справи сторін не можна не враховувати загальні фактичні та юридичні обставини справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Станкевич проти Польщі").

Наразі дослідивши фактичні обставини справи та наявні у матеріалах справи докази на підтвердження/спростування правомірності клопотання комітету кредиторів ТОВ «Октант-центр» м.Хмельницький (вх. № 05-06/572/22 від 16.09.2022р.) в частині відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Октант-центр» у справі № 924/159/14 за рішенням зборів кредиторів боржника від 9 вересня 2022р., зважаючи на відсутність доказів на підтвердження попереднього включення до порядку денного цього питання, суд констатує недотримання прав як арбітражного керуючого ОСОБА_7., так і інших учасників справи, що відмовились від голосування з приводу відсторонення розпорядника майном боржника та інших питань порядку денного загальних зборів кредиторів ТОВ «Октант-центр» від 09.09.2022р. або були відсутні на зборах/засіданні через недотримання порядку скликання та проведення загальних зборів і комітету кредиторів, закріплених ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, а також обмеження прав на участь у відповідних засіданнях забезпеченого кредитора - ТОВ «ФК «Централ Фінанс» м.Київ.

Як встановлено судом, ухвалою від 04.02.2020 року арбітражного керуючого ОСОБА_7. призначено розпорядником майна у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ"Октант-центр" із зобов`язанням попереднього розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сибаля А.М. до 15.02.2020р. передати арбітражного керуючому ОСОБА_7 оригінали документів пов`язані із здійсненням повноважень розпорядника майном товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".

У відповідності до ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу (ч.1).

2. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

3. Розпорядник майна зобов`язаний:

розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Вказане кореспондується з приписами ч.2 ст.12 КУзПБ.

Однак, розпорядник майна ОСОБА_7. свої обов`язки виконував неналежним чином, зокрема, не здійснив аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, не довів суду в своєму звіті про здійснені заходи щодо збереження майна та розпорядження запасами, не представив суду реєстр вимог кредиторів після проведення попереднього засідання суду, не скликав збори кредиторів або комітет кредиторів, не надав суду рішення (протокол) зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства боржника з обґрунтуванням підстав щодо прийняття такого рішення, не провів належним чином інвентаризацію активів та не визначив вартість активів, чим порушив приписи ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3 статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до ч.4 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність.

Згідно до ч.2 ст.44 КУзПБ встановлено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

У відповідності до ч.2 ст.49 КУзПБ передбачає, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Проте, суд констатує, що строк судової процедури розпорядження майном боржника ТОВ "Октант-центр" закінчився. Збори кредиторів не прийняли жодного рішення щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ"Октант-центр" та не надали суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розпорядником майна боржника, всупереч положенням Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також чинної на час введення судом процедури розпорядження майном боржника Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, зміненої Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, не забезпечено проведення інвентаризації майна боржника із визначенням його вартості в установленому законом порядку.

Наразі отримані судом матеріали інвентаризації активів і пасивів боржника проведеної попереднім розпорядником майна Сибалем А.М. на підставі наказу № 1 від 25.05.2016р., № 4 від 15.09.2016р., результати якої оформлені інвентаризаційними описами № 1 від 26.05.2016р., №№ 2-11 від 07.06.2016р., №№12-15 від 13.06.2016р., № 17,17/1,18,18/1,18/2, 20 від 07.07.2016р., №№ 21,21/1,22,23/1,23/2 від 15.09.2016р. та актами інвентаризації №№ 16,19 від 13.06.2016р., поряд з інвентаризацією майна боржника у відповідності до наказу № 2 від 28.07.2014р., раніше проведеною арбітражним керуючим Сибалем А.М. спільно із боржником, з огляду на її неповноту та суперечливі відомості, вимогам вищезгаданих нормативних документів не відповідають.

У межах справи № 924/159/14 ухвалою суду від 10 березня 2016р. встановлено, факт вибуття майна із власності ТОВ "Октант-Центр" під час введено судом мораторію на задоволення вимог кредиторів та всупереч встановленій Законом забороні. При цьому ТОВ "Октант-Центр" стверджувало, що відчуження заставного майна відбулось поза волею боржника. Викладені обставини стали підставою для вжиття судом заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на все рухоме майно належне ТОВ „Октант-центр", нерухоме майно право власності на яке зареєстровано за ТОВ „Октант-центр", а також на майно, яке під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вибуло із власності ТОВ „Октант-центр" та станом на момент винесення ухвали зареєстроване за гр. ОСОБА_4 та ТОВ „Озерний".

Зокрема цією ухвалою накладено арешт на нерухоме майно, а саме :

майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (ЗАТ "Октант) (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) :

- нежитлова будівля, контора цегельного заводу: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Баламутівка, вулиця Заводська, 1;

- комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Михалківці, вул. Робітнича, 19;

- молокозавод:

Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, пров. Заводський, 1 "а" - комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, вул. Новоченці, 15 ;

- комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, вул. пров. Фермерський, 11 .

майно зареєстроване за громадянином ОСОБА_4 ( АДРЕСА_9 , ІПН НОМЕР_4 ):

- адміністративно-виробничі приміщення заг. площ. 1 332,2 кв.м. : АДРЕСА_3

- незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%): АДРЕСА_10 .

майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю „Озерний" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 40296074):

- адміністративно-комунальні приміщення заг.площ. 3 035 кв.м.: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20;

Додатково накладено арешт на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 4 травня 2016р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі № 924/159/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу учасника провадження у справі про банкрутство гр. ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі № 924/159/14 - без задоволення. Натомість апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі № 924/159/14 припинено.

Згідно постанови колегією суддів враховано, що відчуження майна боржника, а саме: адміністративно-виробничих приміщень заг.площ. 1 332,2 кв.м.: АДРЕСА_3; незавершеного будівництва (база відпочинку готовністю 40,5%): АДРЕСА_10 , а також адміністративно-комунальних приміщень заг. площ. 3 035 кв.м.: АДРЕСА_3 відбулося в короткі строки. Зокрема, з листа ПАТ "ВТБ Банк" № 1658/1-2 від 04.02.2016р. вбачається, що договір про відступлення права вимоги ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" укладено 24.12.2015р. Разом з тим, з повідомлень про відступлення права вимоги, надісланих на адресу боржника ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" та гр. ОСОБА_4 , вбачається, що ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" уступила права вимоги до боржника гр. ОСОБА_4 в той же день, 24.12.2015 р.

При цьому, 09.02.2016р. гр. ОСОБА_4 зареєстровано право власності на спірне майно, а 04.03.2016 р. право власності на адміністративно-комунальні приміщення за адресою АДРЕСА_3 перереєстровано на ТОВ "Озерний".

Апеляційний суд підтвердив правомірність вжиття господарським судом Хмельницької області заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на все рухоме майно належне ТОВ "Октант-центр", нерухоме майно право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Октант-центр", а також на майно, яке під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вибуло із власності ТОВ "Октант-центр" та станом на момент винесення оскаржуваної ухвали зареєстроване за гр. ОСОБА_4 та ТОВ "Озерний".

Наразі колегія суддів акцентувала увагу на тому, що вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, яке під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вибуло із власності ТОВ "Октант-центр" та станом на момент винесення ухвали зареєстроване за гр. ОСОБА_4 та ТОВ "Озерний" не перешкоджає здійсненню останніми своєї оперативно-господарської діяльності.

На час проведення судового засідання 23.02.2023р. ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019р. у справі № 924/159/14 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" (вх. № 05-08/39/18 від 03.01.2018р.; № 05-06/200/18 від 07.03.2018р.) про скасування арешту нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", а саме: адміністративно-комунальні приміщення заг.площею 3 035 кв.м та адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 1 332,2 кв.м за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Озерна, 20 у справі № 924/159/14 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області 08.04.2019р. у справі № 924/159/14 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції без змін.

Твердження апелянта про відсутність вчинення ініціюючими кредиторами будь-яких дій з метою повернення вибулого майна до складу ліквідаційної маси боржника як підстава для скасування арешту, апеляційним судом не прийнято до уваги, оскільки повноважними представниками ініціюючих кредиторів підтверджено їх неодноразове звернення до арбітражного керуючого ОСОБА_7. про потребу у витребуванні вибулого майна ТОВ „Октант-центр" з чужого незаконного володіння.

Викладені обставини підтверджують протиправну бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_7. та неналежне виконання покладених на нього обов`язків розпорядника майном боржника, який протягом тривалого періоду часу, принаймі з березня 2020р. всупереч вимог ст.ст. 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства не вчинив будь-яких дій з метою реального витребування вибулого майна ТОВ „Октант-центр" з чужого незаконного володіння.

Додатковим доказом неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків розпорядника майна ТОВ „Октант-центр" являється порушення ним принципу процесуальної економії господарського судочинства - загального керівного положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу та/або сторони виконавчого провадження економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

У відповідності до постанови Верховного суду від 18 квітня 2019р. у справі № 902/330/17 сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, щоб під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановлені законом засоби з урахуванням строків визначених нормами процесуального права.

Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства в процедурі банкрутства слід вважати:

- вимога оперативного розгляду справи;

- вимога економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

Натомість необґрунтовані звернення ОСОБА_7 із заявами про витребування на користь боржника з чужого незаконного володіння об`єктів нерухомого майна, визнання недійсними договорів оренди майна боржника зі скасуванням їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів іпотек зі скасуванням їх державної реєстрації у межах справи про банкрутство, через невірне обрання способів захисту та визначення належного до сплати загального розміру судового збору не призвели до реального захисту порушених прав боржника в процедурі банкрутства та поверненню вибулого майна до складу ліквідаційної маси ТОВ "Октант-Центр".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.03.2019р. у межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр", було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Озерна" до ТОВ "Октант-Центр" про зобов`язання боржника - ТОВ "Октант-Центр" передати ТОВ "Озерна" земельну ділянку, розташовану за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Озерна, 20 (державний акт на право постійного користування землею № 876 від 12.10.2000р.).

Наразі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області 28.03.2019р. у справі № 924/159/14 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції без змін.

У відповідності до цієї постанови, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про наявність у володінні, користуванні, розпорядженні відповідача спірної земельної ділянки, відсутність доказів порушення чи оспорення ТОВ "Октант-центр" цивільних прав або охоронюваних законом інтересів ТОВ "Озерна" на земельну ділянку, та відсутність підстав для захисту прав заявника, колегія суддів вважає правомірним висновок господарського суду Хмельницької області про необґрунтованість та безпідставність заяви про зобов`язання боржника - ТОВ "Октант-Центр" передати ТОВ "Озерна" земельну ділянку, розташовану за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Озерна, 20 (державний акт на право постійного користування землею №876 від 12.10.2000р.), на якій розміщені належні на праві власності ТОВ "Озерна" адміністративно-комунальні приміщення загальною площею 3 035 кв.м та адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 1 332,2 кв.м.

Згідно абзацу четвертому ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, за наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням розпорядником майна ТОВ "Октант-Центр" - арбітражним керуючим обов`язків покладених на нього судом, зокрема невжиттям заходів щодо повернення майна боржника, яке під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вибуло із власності ТОВ "Октант-центр" до складу ліквідаційної маси, а також зважаючи на обмеження визначених Законом строків у справі, які вже продовжувались, суд дійшов висновку про усунення за власною ініціативою арбітражного керуючого ОСОБА_7. від виконання ним обов`язків розпорядника майна боржника та припинення його повноважень розпорядника майна боржника.

Керуючись ст.ст. 1-15, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 6-9, 11, 12, 28, 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ «Октант-центр» м.Хмельницький (вх. № 05-06/572/22 від 16.09.2022р.) в частині відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_7 (АДРЕСА_2 ; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Октант-центр» ( м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 код 30145299) у справі № 924/159/14 за рішенням зборів кредиторів боржника від 9 вересня 2022р. - відмовити.

Відсторонити за ініціативою суду арбітражного керуючого ОСОБА_7 (АДРЕСА_2 ; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" ідентифікаційний код юридичної особи : 30145299; місцезнаходження : Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, припинивши його повноваження розпорядника майна боржника у справі № 924/159/14.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2023р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду м. Рівне з дотриманням вимог ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та гл.1 розд.IY Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Виготовлення повного тексту ухвали завершено та підписано 7 березня 2023р.

Головуючий суддя Грамчук І.В.

суддя О.Вибодовський

суддя С.Крамар