номер провадження справи 17/9/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.2023 Справа № 908/140/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/140/23
до відповідача: фізичної особи-підприємця Северіної Марини Федорівни, АДРЕСА_1
про стягнення 4 369,26 грн
Без виклику представників сторін
10.01.23 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 26.12.22 з вимогами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Козача 5 (далі ОСББ Козача 5) до фізичної особи-підприємця Северіної Марини Федорівни (надалі ФОП Северіна М.Ф.) про стягнення заборгованості у розмірі 4 369,26 грн., а саме: 4 000,00 грн. попередньої оплати, 319,26 грн. пені, 22,00 грн. 3 % річних та 28,00 грн. інфляційних втрат.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/140/23 між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 16.01.23 судом позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/140/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.
Згідно з ч. 1, п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).
Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача попередньої оплати у сумі 4000,00 грн, а також нарахованих на суму попередньої оплати 3% річних у розмірі 22,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 28,00 грн та пені у розмірі 319,26 грн.
З платіжного доручення №256 від 18.11.21 вбачається, що позивачем здійснено платіж на рахунок відповідача у розмірі 4000,00 грн в якості попередньої оплати за договором б/н від 23.10.21 (герметизац між пан швів жб козача5).
При цьому, до позовної заяви договір б/н від 23.10.21 додано не було. В тексті позовної заяви також відсутнє посилання на підстави перерахування відповідачеві попередньої оплати (усний договір чи договір, укладений в письмовій формі), а також відсутнє будь-яке нормативне обґрунтування правовідносин, що склалися між сторонами.
Крім того, в позовній заяві відсутнє обґрунтування нарахування пені в даному випадку (посилання на пункт договору щодо визначення розміру пені за порушення умов договору, якщо такий договір був укладений сторонами в письмовій формі, або нормативне обґрунтування нарахування пені у разі укладення такого договору в усній формі).
Частиною 11 ст. 176 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.
З метою забезпечення права сторін на належний судовий захист з прийняттям законного та обґрунтованого судового рішення у справі по суті спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву у справі № 908/140/23 без руху на підставі ч. 2 ст. 164, ч. 11 ст. 176 ГПК України та надати позивачу можливість подати докази на підтвердження своїх вимог, а саме: обґрунтування підстав перерахування відповідачеві попередньої оплати з наданням відповідних доказів; обґрунтування нарахування пені (посилання на пункт договору щодо визначення розміру пені за порушення умов договору, якщо такий договір був укладений сторонами в письмовій формі, або нормативне обґрунтування нарахування пені у разі укладення такого договору в усній формі).
Судом роз`яснюється, що якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд має продовжити розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Поряд з цим, у випадку, якщо ТОВ «Торговий дім «Доноват» не усуне недоліки у строк, встановлений судом, головуючим у справі мають бути вчинені дії регламентовані ч. 13 ст. 176 ГПК України.
Керуючись ч. 2. ст. 164, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву у справі № 908/140/23 до усунення недоліків об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Козача 5.
2. Надати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Козача 5 строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали (представнику ОСББ «Козача 5»), шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої додати: обґрунтування підстав перерахування відповідачеві попередньої оплати з наданням відповідних доказів; обґрунтування нарахування пені (посилання на пункт договору щодо визначення розміру пені за порушення умов договору, якщо такий договір був укладений сторонами в письмовій формі, або нормативне обґрунтування нарахування пені у разі укладення такого договору в усній формі).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.03.23 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун