ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2023 р. Справа № 907/633/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Бонк Т.Б.,

Суддів: Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці від 02.02.2023 вих.№7.7-08-10/24/848 (вх. суду від 06.02.2023 №01-05/366/23)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2023(повний текст рішення складено 16.01.2023), суддя Андрейчук Л.В., м.Ужгород

у справі № 907/633/22

за позовом Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Інші мережі, м. Київ

третя особа, що не заявляє вимог щодо предмету спору фізичної особи ОСОБА_1 , м. Суми, Сумська область

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 321 250,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2023 у справі № 907/633/22 відмовлено у задоволенні позову.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці залишено без руху та роз`яснено скаржнику, що протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору в сумі 7 228,14грн.

Ухвалою від 08.03.2023 продовжено скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 18.03.2023.

Разом з тим, 08.03.2023 від апелянта надійшла платіжна інструкція №281 від 06.03.2023 на суму 7 228,16грн на підтвердження здійснення сплати судового збору.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці від 02.02.2023 вих.№7.7-08-10/24/848 (вх. суду від 06.02.2023 №01-05/366/23).

2. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи №907/633/22.

3. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець