ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2023м. ДніпроСправа № 904/2837/22
За заявою: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, м. Київ

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

У справі:

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоопора", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго", с. Піщанка Дніпропетровської області

про стягнення 330 644,84грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від заявника: Гненний Д.А.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Присенко О.Г., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

13 лютого 2023 року від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича до господарського суду надійшла заява, в якій просить звернути стягнення на кошти у розмірі 335 624,51грн на рахунках, що належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго", яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі", в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню №70866993 з примусового виконання наказу №910/6802/22 від 12.01.2023 виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" заборгованості в розмірі 4 061 105,56грн та судового збору в сумі 60 916,58 грн.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Гненного Д.А. перебуває виконавче провадження №70866993 з примусового виконання наказу №910/6802/22 від 12.01.2023 виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" заборгованості в розмірі 4 061 105,56грн та судового збору в сумі 60916,58 грн. Сума звернення стягнення по виконавчому провадженню становить 4534724,35грн, що складає: суму стягнення за виконавчим документом - 4122022,14грн, основну винагороду приватного виконавця - 412202,21грн, витрати виконавчого провадження -500,00грн. Боржник рішення суду не виконує, коштів на рахунках боржника не достатньо для виконання рішення суду, майном боржник не володіє.

З Єдиного державного реєстру судових рішень приватним виконавцем встановлено, що 02 листопада 2022 року Господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі №904/2837/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" основного боргу за поставлену електричну енергію у сумі 330 664, 84грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 4 959,67грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" - особа, яка має заборгованість перед боржником, що підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" - не перебувало.

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго", проти задоволення заяви заперечує мотивуючи тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги №09/01 від 09.01.2023, укладеного між ТОВ "Енергоопора" (новий кредитор) та ТОВ "Газ-ОілЕнерджі" (кредитор), відбулася зміна кредитора у зобов`язанні. Отже, ТОВ "Союз Енерго" на момент подання заяви приватного виконавця заяви про звернення коштів в порядку ст.336 ГПК України, не має заборгованості перед ТОВ "Газ-ОілЕнерджі".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 07.03.2023.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Частиною 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи приватного виконавця та відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" заборгованості у розмірі 330 644,84грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" про стягнення 330 644,84грн задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" основний борг за поставлену електричну енергію у сумі 330 664 (триста тридцять тисяч шістсот шістдесят чотири)грн 84коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4 959 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять)грн 67коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч)грн. 00коп.

24.11.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022, яке набрало законної сили 23.11.2022 видано наказ №904/2837/22.

12.12.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022, яке набрало законної сили 09.12.2022 видано наказ №904/2837/22.

16 січня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" до господарського суду надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчих документах, а саме: наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 та 12.12.2022 у справі №904/2837/22 з ТОВ "Газ-Оіл Енерджі" () його правонаступником ТОВ "Енергоопора" ().

Заява обґрунтована тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №09/01 від 09 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" (кредитор) відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоопора" (новий кредитор) право вимоги до боржника щодо стягнення основного боргу за поставлену електричну енергію за основним договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" про заміну сторони (стягувача) задоволено; замінено сторону у справі №904/2837/22 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" (вул. Ділова, буд. 6, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 43833930) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоопора" (вул. Саксаганського, буд. 74-Б, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 44496333).

13 лютого 2023 року від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича до господарського суду надійшла заява, в якій просить звернути стягнення на кошти у розмірі 335 624,51грн на рахунках, що належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго", яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі", в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню №70866993 з примусового виконання наказу №910/6802/22 від 12.01.2023 виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" заборгованості в розмірі 4 061 105,56грн та судового збору в сумі 60 916,58 грн.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, положень частини першої статті 18, частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон України № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями статті 18 Закону України № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закон України № 1404-VIII передбачає низку заходів примусового виконання рішень, серед яких, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (пункт 1 частини першої статті 10 Закону України № 1404-VIII).

Виконуючи рішення суду, виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом (частини 1, 4 статті 53 Закону України № 1404-VIII).

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 ГПК України.

Так, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Тобто, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження суду є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, та беззаперечність заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення (висновки постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18).

Системний аналіз приписів статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, у даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу .

З аналізу наведених статей вбачається, що до інших осіб у розумінні статті 53 Закону України № 1404-VII виконавцями вчиняються такі ж заходи примусового виконання рішення як і до боржника, зокрема, звернення стягнення на кошти.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №910/10579/19.

Правовий аналіз процесуальної норми статті 336 ГПК України дає підстави для висновку, що особа, яка має заборгованість перед боржником, не набуває процесуального статусу сторони (боржника) у такій справі, а лише здійснює оплату заборгованості відповідача (боржника) в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Як зазначає заявник, на виконанні у приватного виконавця Гненного Д.А. перебуває виконавче провадження №70866993 з примусового виконання наказу №910/6802/22 від 12.01.2023 виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" заборгованості в розмірі 4 061 105,56грн та судового збору в сумі 60 916,58 грн.

Сума звернення стягнення по виконавчому провадженню становить 4 534 724,35грн, що складає: суму стягнення за виконавчим документом - 4 122 022,14грн, основну винагороду приватного виконавця - 412 202,21грн, витрати виконавчого провадження -500,00грн.

Як зазначає приватний виконавець, боржник рішення суду не виконує, коштів на рахунках боржника не достатньо для виконання рішення суду, майном боржник не володіє.

З Єдиного державного реєстру судових рішень приватним виконавцем встановлено, що 02 листопада 2022 року Господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі №904/2837/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" основного боргу за поставлену електричну енергію у сумі 330 664, 84грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 4 959,67грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" - особа, яка має заборгованість перед боржником, що підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" - не перебувало.

З огляду на наведене, приватний виконавець Гненний Д.А. просить звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 335 624,51грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго", що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі", в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № 70866993 з примусового виконання наказу №910/6802/22 від 12.01.2023 виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" заборгованості в розмірі 4 061 105,56 грн та судового збору в сумі 60 916,58 грн.

Водночас, приватним виконавцем Гненним Д.А. не враховано, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 здійснено заміну сторони у справі №904/2837/22 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" (вул. Ділова, буд. 6, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 43833930) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоопора" (вул. Саксаганського, буд. 74-Б, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 44496333).

Як встановлено судом, 09 січня 2023 року між ТОВ "Енергоопора" (новий кредитор) та ТОВ "Газ-Оіл Енерджі" (кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги №09/01 (а.с. 119-121).

Боржник - юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" ().

Основний договір: договір про постачання електричної енергії споживачу від 15.01.2021, комерційна пропозиція №КПЕ20-059 від 15.01.2021 та заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 15.01.2021, що складають невід`ємну частину основного договору та дані нарахувань про обсяги фактичного споживання по споживачу ТОВ "Союз Енерго" від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" за січень - квітень 2022 року, матеріали судової справи №904/2837/22, в т. ч. судові накази по цій справі.

Право вимоги - право вимоги кредитора до боржника щодо стягнення основного боргу за поставлену електричну енергію за основним договором.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі договору №09/01 про відступлення права вимоги від 09.01.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоопора" перейшли права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" за договором про постачання електричної енергії споживачу від 15.01.2021.

Відтак, у справі №904/2837/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоопора", а не перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі".

Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для задоволення заяви Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, а саме на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго", оскільки наразі кредитором по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоопора".

Керуючись статтями 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго", яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі", в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню №70866993 з примусового виконання наказу №910/6802/22 від 12.01.2023 виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" заборгованості в розмірі 4 061 105,56грн та судового збору в сумі 60 916,58грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 07.03.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 08.03.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва