УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/21993/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Київської митниці про виправлення описки судовому рішенні, помилки в судовому наказі та продовження строку для його пред`явлення до виконання у справі

за Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України

до Приватного підприємства "Еко-М"

про зобов`язання повернути майно

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 до Господарського суду міста Києва в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява Київської митниці Держмитслужби з вимогами до Приватного підприємства "Еко-М" про повернення майна за договором відповідального зберігання товару від 30.06.2020 № 310, відповідно до якої позивач просить суд повернути передане майно загальною вартістю 10 230 739 грн 13 коп. згідно переліку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023, позовні вимоги задоволено повністю. Приватне підприємство "Еко-М" зобов`язано повернути Київській митниці як відокремленому підрозділу Державної митної служби України передане Київською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України на зберігання та не повернуте майно загальною вартістю 10 230 739 грн 13 коп., згідно переліку, зазначеному в інвентарному описі, а також Приватного підприємства "Еко-М" на користь Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 153 461 грн 09 коп.

30.08.2022, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 (повний текст складено 04.08.2022), яке набрало законної сили 25.08.2022, видано наказ про стягнення з відповідача судового збору.

06.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки судовому рішенні, помилки в судовому наказі та продовження строку для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За змістом частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, клопотання Київської митниці про виправлення описки судовому рішенні, помилки в судовому наказі та продовження строку для його пред`явлення до виконання постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників судового процесу.

Судом встановлено, що в пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 910/21933/21 та в наказі Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 № 910/21933/21 судом допущено помилку, а саме неправильно зазначено ідентифікаційний код позивача. Так, замість 43997555, судом помилково зазначено 43337359.

Частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Крім того, відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження", відповідно до пункту 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як передбачено частиною 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 не виконано, строк пред`явлення наказу від 30.08.2022 № 910/21933/21 до виконання закінчився, суд визнає причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання поважними, а заяву Київської митниці обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 328, 329 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Київської митниці про виправлення описки судовому рішенні, помилки в судовому наказі та поновлення строку для його пред`явлення до виконання задовольнити.

2. Виправити помилку в пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 910/21933/21 та в наказі Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 № 910/21933/21.

3. В пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 910/21933/21 та в наказі Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 № 910/21933/21 замість "ідентифікаційний код 43337359" читати "ідентифікаційний код 43997555".

4. Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 № 910/21993/21 до виконання.

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 910/21993/21 та наказу Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 № 910/21993/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному законом.

Суддя Н.Плотницька