ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.03.2023м. Дніпро№ 904/999/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Ніколенко М.О., розглянувши заяву:

заявник: Фізична особа - підприємець Коньков Кирило Валерійович, м. Кривий Ріг

боржник: Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт", м. Дніпро

про стягнення 10 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області, 23.02.2023 надійшла заява Фізичної особи - підприємця Конькова Кирила Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" 10 000 грн.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування наявності у боржника заборгованості заявник послався на укладання між Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" та Фізичною особою - підприємцем Коньковим Кирилом Валерійовичем договору на покладення боржником обов`язку на іншу особу № 00147-ДЕП від 05.05.2021.

Відповідно до п. 1.1 такого договору, Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" поклало, а Фізична особа - підприємець Коньков Кирило Валерійович погодився частково виконати грошові зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" перед ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", що виникли за договорами № 00147-00 НР від 01.02.2020 та № 100283 НР від 01.02.2020 про постачання електричної енергії споживачу.

При цьому, умовами вказаного договору не встановлено грошового зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" перед Фізичною особою - підприємцем Коньковим Кирилом Валерійовичем.

Тобто, між Фізичною особою - підприємцем Коньковим Кирилом Валерійовичем та Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" відсутні договірні зобов`язання з приводу заборгованості, яку просить стягнути заявник.

Разом з цим, як вказано вище, предметом стягнення за судовим наказом може бути виключно договірне зобов`язання.

За таких обставин, заява Фізичної особи - підприємця Конькова Кирила Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" 10 000 грн. не може бути розглянута за правилами наказного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

За таких обставин, Фізичній особі - підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" 10 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу у видачі судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" 10 000 грн.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко