ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" березня 2023 р. Справа №914/404/22
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Грииців В.М.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Яремко О.А.
явка учасників справи: не з`явилися
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Оушен Лінк б/н від 22.02.2023
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/404/22
в межах розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС Україна б/н від 05.10.2022
на рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2022, суддя Горецька З.В., м. Львів,
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Оушен Лінк, м. Одеса
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС Україна, м. Городок
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛІЦІЯ-ТРЕЙД", м. Городок
про стягнення заборгованості в розмірі 1 254 805,81 грн.
14.02.2022 в Господарський суд Львівської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» (надалі ТОВ «Глобал Оушен Лінк») з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНК ТРАНС Україна» (надалі ТОВ «ТАНК ТРАНС Україна») про стягнення заборгованості в розмірі 1 254 805,81 грн., з яких: 1 009 375,46 грн. основний борг, 32 272,37 грн. пеня, 201 875,09 грн. штраф, 5 226,63 грн. 3% річні та 6 056,26 грн. - інфляційні втрати за період з 07.12.2021 по 07.02.2022.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.09.2022 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ «ТАНК ТРАНС Україна» на користь ТОВ «Глобал Оушен Лінк» 1 254 805,81 грн. з яких: 1 009 375,46 грн. - основний борг, 32 272,37 грн. - пеня, 201 875,09 грн. - штраф, 5 226,63 грн. - три відсотки річних, 6 056,26 грн. - інфляційних втрат та судові витрати.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС Україна б/н від 05.10.2022 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2022 у справі №914/404/22 залишено без змін. Судовий збір в розмірі 28 233,14 грн. покладено на апелянта.

До Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ Глобал Оушен Лінк про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з переглядом справи № 914/404/22 в суді апеляційної інстанції, та стягнення з ТОВ «ТАНК ТРАНС Україна» на користь ТОВ Глобал Оушен Лінк 9 386,41 грн., з яких 2 300,00 грн. на правничу допомогу та 7 086, 41 грн. інших витрат).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Оушен Лінк про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

07.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.

В судове засідання 07.03.2023 представники учасників справи не з`явилися. При цьому, 06.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника. В порядку визначеному п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до положень частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, що не з`явилися та за наявними в справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, перевіривши докази долучені до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина третя статті 123 ГПК України).До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Системний та змістовний аналіз вищезазначених приписів процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що для правильного вирішення заяви, яка є предметом розгляду, необхідно: (1)встановити чи наявні процесуальні підстави для розгляду заяви, що надійшла до суду, тобто з`ясувати чи дотримано заявником вимоги процесуального закону, які регламентують порядок подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, (2)встановити характер та зміст послуг, оплати якої вимагає заявник, (3)визначити чи пов`язані ці послуги зі справою, яка розглядалась, (4)встановити чи охоплюються надані послуги договором, який укладений між заявником та його представником (-ами) (адвокатом (-ами), та чи це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, (5)перевірити чи відповідає розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу вимогам співмірності, які передбачені ч. 4 ст. 126 ГПК України, (6)з`ясувати чи наявні підстави для зменшення розміру заявлених витрат на професійну допомогу, (7)на підставі чого встановити, який розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню.

Оскільки з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, то відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Тобто з вказаних норм вбачається, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлена в усній або письмовій формі до закінчення судових дебатів, які в силу ч. 1 ст. 219 ГПК України вважаються завершеними до моменту виходу суду до нарадчої кімнати. При цьому за наявності такої заяви, яка подана у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка є предметом розгляду, а також докази на її підтвердження, подані до суду 28.02.2023 (що підтверджується відміткою суду), а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023), а тому суд доходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання.

Відповідачем подано заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, у яких заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Подане заперечення обгрунтоване тим, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та додані до неї докази не доводять дійсність, обгрунтованість, розумність та співмірність витрат. Відповідач зазначає, що виходячи з критерію розумності розміру адвокатських витрат, конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, а тому вважає, що витрати позивача за надання правової допомоги на загальну суму 2 300,00 грн. є необгрунтованими і неспівмірними з обсягом наданих йому послуг, звідси вважає, що сума відшкодування витрат має бути зменшена до 1 800,00 грн.

Щодо витрат в розмірі 7 086,41 грн. (квитки на потяг, проживання в готелі) вважає такі необгрунтованими.

За приписами частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що:

1) у заяві про стягнення витрат на правову допомогу б/н від 27.02.2023 (вх. № 01-04/1397/23 від 28.02.2023) позивач зазначив, що в суді апеляційної інстанції ним понесено витрати на правову допомогу у розмірі 9 386,41 грн. (2 300,00 грн. + 7 086,41 грн.).

В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:

1) договір за №1/4/20-22 від 27.05.2022 про надання правничої допомоги (враховуючи додаткову угоду від 14.12.2022 до договору за №1/4/20-22 від 27.05.2022 про надання правничої допомоги), за змістом п. 4.2.1 якого сума виногороди адвоката, що стосуються представництва інтересів клієнта в Західному апеляційному господарському суді по справі № 914/404/22, становить 2 000,00 грн.;

2) акт узгодження та приймання до оплати витрат адвоката з надання правничої допомоги від 15.02.2023, за змістом якого виконавець (адвокат) та клієнт в порядку п. 4.4.1 договору узгодили, що сума витрат адвоката складає 7 086,41 грн. (квитки на потяг 1810,56 грн. + 1 638,13 грн., проживання в готелі 3 637,72 грн.);

3) опис виконаних робіт з надання правничої допомоги при придставництві інтересів позивача в справі № 914/404/22 в Західному апеляційному господарському суді від 21.02.2023 та акт приймання робіт (послуг) адвоката з надання правничої допомоги від 27.02.2023, в яких наведений перелік наданих послуг адвокатом, а саме: підготовка та подання адвокатом відзиву на апеляційну скаргу (4 години) 1 000,00 грн., ознайомлення з матеріалами справи в Західному апеляційному господарському суді (3 години) 500,00 грн., участь в судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду 08.02.2023 (1 година) 300,00 грн., участь в судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду 28.02.2023 в режимі відеоконференції (1 година) 500,00 грн. Загальна сума до оплати згідно опису виконаних робіт та акту приймання робіт (послуг) становить 2 300,00 грн. (9 годин).

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, який в силу вимог ч. 4 ст. 236 ГПК України враховано апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд оцінює витрати позивача, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, а також оцінює їх необхідність.

З цих підстав спростовуються заперечення відповідача про різницю витрат на професійну правничу допомогу зазначену в додатковій угоді до договору про надання правничої допомоги (2 000,00 грн.) та описі виконаних робіт і акті приймання робіт (послуг) (2 300,00 грн.).

Судом встановлено, що згідно опису виконаних робіт з надання правничої допомоги при представництві інтересів позивача в справі № 914/404/22 в Західному апеляційному господарському суді від 21.02.2023 та акту приймання робіт (послуг) адвоката з надання правничої допомоги від 27.02.2023, адвокат Оліянчук Ю.Г. надав клієнту послуги з захисту інтересів ТОВ «Глобал Оушен Лінк»:

-підготовка та подання адвокатом відзиву на апеляційну скаргу (4 години) 1 000,00 грн.,

-ознайомлення з матеріалами справи в Західному апеляційному господарському суді (3 години) 500,00 грн.,

-участь в судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду 08.02.2023 (1 година) 300,00 грн.,

-участь в судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду 28.02.2023 в режимі відеоконференції (1 година) 500,00 грн.

Загальна вартість вказаних послуг згідно опису виконаних робіт та акту приймання робіт (послуг) становить 2 300,00 грн. (9 годин).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, в тому числі є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

У частині першій статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта, зокрема, в господарському судочинстві.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц, які враховані апеляційним господарським судом.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18).

Розглядаючи заяву про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу суд досліджує та оцінює додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №905/716/20).

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Велика Палата ВС у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих позивачу послуг, колегія суддів вважає, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатами на виконання відповідних робіт.

Таким чином, з огляду на викладене, позивач довів надання йому адвокатом Оліянчуком Ю.Г. вартості зазначених послуг у суді апеляційної інстанції, зазначених в описі виконаних робіт та акті приймання робіт (послуг) на суму 2 300,00 грн. (9 годин).

Посилання відповідача на необгрунтованість заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 грн. за ознайомлення з матеріалами справи, спростовуються матеріалами справи, а саме клопотанням позивача про ознайомлення з матеріалами справи (т. 3 а.с. 148-151) та відміткою адвоката Оліянчука Ю.Г. про виконання послуги - ознайомлення з матеріалами справи № 914/404/22.

Апеляційний господарський суд, при визначенні суми відшкодування виходив із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходив з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова ухвала об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд повинен враховувати при вирішенні цих судових витрат.

А тому, досліджуючи представлений позивачем акт та детальний опис виконаних робіт, при визначенні суми відшкодування, апеляційний господарський суд виходив з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем доведено надання адвокатом Оліянчуком Ю.Г. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції на загальну суму 2 300,00 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо розміру суми, що підлягає сплаті, в порядку компенсації витрат адвоката, що зазначені в акті узгодження та приймання від 15.02.2023 на суму 7 086,41 грн. (вартість квитків проїзду на потязі, проживання в готелі), апеляційний суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 п. 2 ст.126 ГПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною четвертою ст. 128 ГПК України граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», (назва Постанови із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 155 від 28.02.2018 (Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 127 від 22.02.2012 № 155 від 28.02.2018 № 620 від 24.05.2022).

Додаток із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 127 від 22.02.2012 (в редакції Постанови КМ № 155 від 28.02.2018). Цими підзаконними нормативними актами не передбачено розміру компенсації витрат на проїзд до суду та проживання, пов`язаних з розглядом господарських справ, а цей вид компенсаційних витрат стосується виключно цивільних та адмінісративних справ.

Частиною п`ятою ст.129 ГПК встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина третя статті 123 ГПК України).

Із системного аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що витрати -це витрати, пов`язані із розглядом справи та стосуються вчинення саме процесуальних дій, а не витрат на проїзд до суду та проживання сторін чи їх представників.

Отже, апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви про відкомпенсування витрат на проїзд до суду та витрат за проживання в сумі 7 086,41 грн., окільки вони не належать до витрат пов`язаних з розглядом справи саме в розумінні ч. 3 ст. 123 ГПК України, а тому їх граничний розмір в підзаконних нормативних актах і не передбачений, на відміну цивільного та адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Оушен Лінк про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/404/22 задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ТАНК ТРАНС Україна (79000, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 123, квартира, 53, ідентифікаційний код ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Оушен Лінк (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, ідентифікаційний код 21677333) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 300,00 грн.

У решті в задоволенні заяви відмовити.

Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді В.М. Гриців

Г.Г. Якімець

Повний текст додаткової постанови складено 10.03.2023