СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/3437/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№209Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/3437/21 (повний текст ухвали складено 12.01.2023 суддею Лавренюк Т.А. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі

за заявою фізичної особи-підпримця Мирошника Володимира Івановича , м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім Груп", м.Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім Груп", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 150000,00 грн, строк сплати якої настав.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю "Оптім Груп".

09.01.2023 через підсистему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просила здійснити процесуальне правонаступництво у справі №922/3437/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім Груп" шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошника Володимира Івановича на його правонаступника ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 150000,00 грн та замінити кредитора фізичну особу-підприємця Мирошника Володимира Івановича на його правонаступника ОСОБА_1 .

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/3437/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора відмовлено.

ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/3437/21 скасувати, прийняти нове рішення, яким здійснити процесуальне правонаступництво у справі №922/3437/21 про банкрутство ТОВ "Оптім Груп" шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошника Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з вимогами у розмірі 150000,00 грн. Замінити у справі №922/3437/21 про банкрутство ТОВ "Оптім Груп" кредитора ФОП Мирошника Володимира Івановича на його правонаступника ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 150000,00 грн.

Заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у даній справі. Мотивуючи поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що оскаржувану ухвалу апелянт не отримувала, дізналася про прийняття оскаржуваної ухвали господарського суду у даній справі 31.01.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується роздруківкою копії ухвали з реєстру з датою 31.01.2023, після чого апелянт невідкладно протягом одного дня звернулася з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Також заявниця просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/3437/21 на підставі пункту 10 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки ОСОБА_1 є громадянкою, яка віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, на підтвердження чого надає сканкопію посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи першої категорії серії НОМЕР_3 від 01.10.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3437/21, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3437/21.

14.02.2023 на запит Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

У строк, встановлений судом, заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимоги ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/3437/21.

2.Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на "12" квітня 2023 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104.

3.Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання письмових заяв, клопотань. Відзив, заяви, клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4.Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

7.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова