ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

м. Хмельницький

"14" березня 2023 р. Справа № 924/232/22 (924/840/22)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

до 2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.06.2021; застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи №924/232/22

за заявою ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №№924/232/22(924/840/22) (суддя В.О. Кочергіна) за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький, до ОСОБА_2 м. Хмельницький про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.06.2021; застосування наслідків недійсності правочину

Ухвалою суду від 02.02.2023р. суд, окрім іншого:

- клопотання представника ОСОБА_1 м. Хмельницький про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнив;

- призначив по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України м. Київ;

- виніс на вирішення експерту перелік питань;

- витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням поклав на позивача ОСОБА_1 ;

- зобов`язав позивача ОСОБА_1 оплатити вартість проведення експертизи, докази про що, подати суду;

- зупинив провадження у справі на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи;

- матеріали справи надіслав Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України м. Київ.

10.03.2023р. на адресу суду через службу діловодства від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи№924/232/22(924/840/22) та лист (вх.№05-06/296/23), в якому експерт просить суд погодити терміни проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних та оціночно-будівельних експертиз. До листа також додано рахунок №667 від 10.03.2023р. на оплату експертизи позивачем.

Крім цього, 10.03.2023р. на адресу суду через службу діловодства від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вх.№05-06/298/23) про надання додаткових матеріалів. В клопотанні експерт, відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 08.10.1998 №53/5 просить суд надати в розпорядження експерта:

- копію документа, що посвідчує право власності чи користування будівлі ресторану "Сілістра", загальною площею 1683,3кв.м. по АДРЕСА_1 ;

- іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Також згідно ч. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №924/232/22(924/840/22) підлягає поновленню для розгляду клопотання експерта.

Суд приймає до уваги, що відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно ч.ч. 3, 6, 7 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що не подання зазначених у клопотанні експерта документів унеможливить проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за належне клопотання експерта задовольнити.

З метою подання учасниками справи необхідних додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

З урахуванням вищевикладеного, а також керуючись ст. 81, ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №924/232/22 (924/840/22).

2. Задовольнити клопотання експерта про витребування додаткових доказів.

3. Призначити підготовче засідання у справі №924/232/22(924/840/22) на 11:00 год. "24" березня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Зобов`язати сторони надати суду у строк до 23.03.2023р.:

- копію документа, що посвідчує право власності чи користування будівлі ресторану "Сілістра", загальною площею 1683,3кв.м. по вул. Свободи, 1Б в м. Хмельницькому;

- іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Явку представників учасників справи в підготовче засідання визначити на їх розсуд.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.03.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 7 примірників:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-представнику позивача адвокату Костику О.М. ( АДРЕСА_2 рекомендованим з повідомленням про вручення),

3-відповідачу 1 ПАТ "Проскурів" ( на електронну пошту),

4-відповідачу 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 рекомендованим з повідомленням про вручення, телефонограма),

5- кредитору ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" (на електронну пошту, ІНФОРМАЦІЯ_3),

6 - представнику кредитора ТОВ "Технопарк Проскурів" (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

7 - арбітражному керуючому Глеваському В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну пошту).