ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" березня 2023 р. Справа № 906/1048/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.22р. у справі №906/1048/21

за позовом Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про стягнення 417016,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 року у задоволенні позову Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про стягнення 417016,38 грн відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на користь Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" 1135,00 грн судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у цій справі апеляційну скаргу разом із доданими до неї документами повернуто Державній установі "Житомирська установа виконання покарань №8", у зв`язку з не усуненням апелянтом, виявлених апеляційним судом, недоліків апеляційної скарги, а саме неподанням доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на користь позивача грошові кошти в сумі 417 016,38 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 5675,00 грн. Розгляд справи просить проводити в судовому засіданні без участі позивача.

Разом з тим, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 13.09.2022, повний текст рішення складено 28.11.2022, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 19.12.2022.

Варто зазначити, що скаржник уже звертався до апеляційного суду в межах строку, наданого ГПК України для апеляційного оскарження, проте ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу із доданими до неї документами було повернуто позивачу, у зв`язку із неподанням доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

А тому, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження, 27.02.2023 скаржник вдруге звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, тобто уже з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що підставами несвоєчасного усунення недоліків, які були визначені ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2022, стали непереборні обставини, а саме автоматичне перенаправлення вищевказаної ухвали за допомогою вбудованих фільтрів поштового клієнту до папки "Спам" електронної скриньки та відсутність затвердженого кошторису, що унеможливило здійснити установою будь-яких платежів, в тому числі судового збору.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, для забезпечення апелянту права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Разом з тим, частиною 8 статті 174 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/1048/21 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній установі "Житомирська установа виконання покарань №8" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 у справі №906/1048/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 у справі №906/1048/21

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "04" квітня 2023 р. о 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 у справі №906/1048/21.

5. Витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1048/21.

6. Запропонувати відповідачу у строк до 30.03.2023 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.