УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5680/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

за касаційною скаргою Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії

на рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022

за позовом Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 19 891 760,73 євро, що станом на 07.04.2021 за курсом НБУ становить 654 399 144,49 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком";

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Департамент автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії (далі - Департамент, скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив: скасувати рішення господарського суду міста Києва 15.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 зі справи № 910/5680/21; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2022 касаційну скаргу Департаменту на рішення господарського суду міста Києва 15.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі № 910/5680/21 передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І.М. (головуючого), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 касаційну скаргу скаржника на спірні судові акти залишено без руху, оскільки у порушення вимог пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неналежним чином обґрунтовано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з відповідним посиланням на статтю 287 цього Кодексу; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Департамент звернувся 30.01.2023 до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків та касаційною скаргою у новій редакції, на виконання вимог ухвали від 16.01.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2023: поновлено Департаменту строк для подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва 15.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі № 910/5680/21 й призначено її до розгляду в засіданні Касаційного господарського суду на 09.03.2023.

Витребувані матеріали справи № 910/5680/21 надійшли з господарського суду міста Києва до Верховного Суду 01.03.2023. Під час розгляду матеріалів касаційної скарги у даній справі, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І.М. (головуючого), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П. дійшла висновку, що не може брати участь у розгляді вказаної справи з наступних підстав.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 №12 (з урахуванням рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 №18) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Відповідно до цього рішення судді Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М. та Селіваненко В.П. входить до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством.

Цим же рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (додаток №3), категорія спорів "справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань" (коди Класифікатора 20030000) віднесена до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Предметом позову у справі №910/5680/21, з яким звернувся Департамент є стягнення 19 891 760,73 євро, що станом на 07.04.2021 за курсом НБУ становить 654 399 144, 49 грн.

З матеріалів справи вбачається та в судовому засіданні учасниками справи стверджується, що позов заявлений Департаментом щодо стягнення на їх думку безпідставно набутих банком коштів, правовою підставою якого є норми статті 1212 Цивільного кодексу України.

Враховуючи суб`єктний склад, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, категорії недоговірних зобов`язань, та не пов`язаний із загальними питаннями вирішення справ у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (коди класифікатора 29120100) справа належить до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство та не відноситься до спеціалізації суддів Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М. та Селіваненка В.П.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, наведені у заяві суддів Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П. про самовідвід у справі № 910/5680/21 задовольнити.

2. Касаційну скаргу у справі № 910/5680/21 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко