УХВАЛА

м. Київ

10.03.2023Справа № 910/3572/23

Господарський суд міста Києва у складі судді ЯРМАК О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про забезпечення позову,

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» звернулося із позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний», Державного реєстратора Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області Маньковської Ганни Олегівни, Міністерства юстиції України про скасування рішень державного реєстратора та стягнення збитків у розмірі 130 000 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1. Накладення арешту на комплекс по прийманню, зберіганню та відвантаженню зернових та олійних культур, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан, вулиця Гарбузенка, буд. №2 та складається з: будівля хлібозаводу з гаражем, А-1, загальна площа 603,0 кв.м.; майстерня, Б-1, загальна площа 79,6 кв.м.; хлораторна, В-1, загальна площа, 29,0 кв.м.; вбиральня, Г; підвал ПММ, Д; адміністративний корпус з лабораторією, Е-2, загальна площа 286, 1 кв.м.; вбиральня, Є-1, загальна площа 5,8 кв.м.; операторна вагової, Ж-1, загальна площа 30,4 кв.м.; побутовий корпус, 3-1, загальна площа 258,8 кв.м.; пожежний резервуар ємністю 150мЗ 2 піт., И-1, загальна площа 93,2 кв.м.; протипожежна насосна станція з дизель-ген., 1-1, загальна площа 47,2 кв.м.; пожеждепо, Й-1, загальна площа 117 кв.м.; трансформаторна підстанція, К-1, загальна площа 49,5 кв.м.; автомобілерозвантажувач з навісом 2шт, Л-2, загальна площа 542,9 кв.м; зерноочисна робоча башта, М-1, загальна площа 94,4 кв.м.; відділення завантаження залізничних вагонів, Н-1, загальна площа 356,6 кв.м.; маневровий пристрій, 0-1, загальна площа 2 кв.м.; склад ємністю 5,5 тис. тонн 12 шт.,;1 (С-С-8, С-13, С-15); склад з активним вентилюванням 4 шт., №2 (С-9, С-12); сушарка МС 3180 2 шт., №5 (Р-Р-1); силоса вологого зерна 4 шт., №6 (Ф-Ф-3); бункер відходів 2 шт., №7 (Т-Т-1); бункер аспірації 6шт. №8 (Т-2, Т-7); відділення завантаження на автотранспорт, №10 (У); автомобільні ваги 2 шт., №15; ваги вагонні, №16; під`їзна залізнична колія 0,757 км., №20; альтанки 3 шт (Ш-Ш-2); очисні споруди побутових стоків, №26; очисні споруди дощових стоків, №27; КНС дощових стоків, №28; водонапірна башта, №30 (X); свердловина, №31; резервуар-накопичувач для зливних стоків, №32 (Ю); огорожа території, №33; під`їзна автомобільна дорога, №35;колодязь, №36; бункер вологого зерна, №37, бункер відходів №38, сушарка Щ-1, загальна площа 86,9 кв.м.; операторська сушарки Я-1, загальна площа 8,8 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, номер об`єкта в Реєстрі прав на нерухоме майно: 15154731, номер відомостей про речове право:49119036.

2. Заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо комплекс по прийманню, зберіганню та відвантаженню зернових та олійних культур, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан, вулиця Гарбузенка, буд.№2 та складається з: будівля хлібзаводу з гаражем, А-1, загальна площа 603,0 кв.м.; майстерня, Б-1, загальна площа 79,6 кв.м.; хлораторна, В-1, загальна площа, 29,0 кв.м.; вбиральня, Г; підвал ПММ, Д; адміністративний корпус з лабораторією, Е-2, загальна площа 286, 1 кв.м.; вбиральня, Є-1, загальна площа 5,8 кв.м.; операторна вагової, Ж-1, загальна площа 30,4 кв.м.; побутовий корпус, З-1, загальна площа 258,8 кв.м.; пожежний резервуар ємністю 150 м3 2 шт., И-1, загальна площа 93,2 кв.м.; протипожежна насосна станція з дизель-ген., 1-1, загальна площа 47,2 кв.м.; пожеждепо, Й-1 загальна площа 117 кв.м.; трансформаторна підстанція, К-1, загальна площа 49,5 кв.м.; автомобілерозвантажувач з навісом 2шт, Л-2, загальна площа 542,9 кв.м; зерноочисна робоча башта, М-1, загальна площа 94,4 кв.м.; відділення завантаження залізничних вагонів, Н-1, загальна площа 356,6 кв.м.; маневровий пристрій, 0-1, загальна площа 2 кв.м.; склад ємністю 5,5 тис. тонн 12 шт.,;1 (С-С-8, С-13, С-15); склад з активним вентилюванням 4 шт., №2 (С-9, С-12); сушарка МС 3180 2 шт., №5 (Р-Р-1); силоса вологого зерна 4 шт., №6 (ф-ф-3); бункер відходів 2 шт., №7 (Т-Т-1); бункер аспірації 6шт. №8 (Т-2, Т-7); відділення завантаження на автотранспорт, №10 (У); автомобільні ваги 2 шт., №15; ваги вагонні, №16; під`їзна залізнична колія 0,757 км., №20; альтанки 3 шт (Ш-Ш-2); очисні споруди побутових стоків, №26; очисні споруди дощових стоків, №27; КНС дощових стоків, №28; водонапірна башта, №30 (X); свердловина, №31; резервуар-накопичувач для зливних стоків, №32 (Ю); огорожа території, №33; під`їзна автомобільна дорога, №35;колодязь, №36; бункер вологого зерна, №37, бункер відходів №38, сушарка Щ-1, загальна площа 86,9 кв.м.; операторська сушарки Я-1, загальна площа 8,8 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, номер об`єкта в Реєстрі прав на нерухоме майно: 15154731, номер відомостей про речове право: 49119036.

3. Накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 1,5700 га кадастровий номер :30:001:0382, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан, вул. Гарбузенка, 2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, номер відомостей про речове право: 49118705.

4. Заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, загальною площею 1,5700га, кадастровий номер :30:001:0382, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан, вул. Гарбузенка, 2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, номер відомостей про речове право: 49118705.

5. Накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 14,5800га, кадастровий номер :30:001:0375, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан, вул. Гарбузенка, 2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, номер відомостей про речове право: 49117491.

6. Заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, загальною площею 14,5800га, кадастровий номер :30:001:0375, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан, вул. Гарбузенка, 2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, номер відомостей про речове право: 49117491.

7. Накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,159га, кадастровий номер: :30:001:0381, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, номер відомостей про речове право: 49118615.

8. Заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 0,159га, кадастровий номер: :30:001:0381, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, номер відомостей про речове право: 49118615.

9. Накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,205га, кадастровий номер :30:001:0015, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, номер відомостей про речове право: 49116900.

10. Заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 0,205га, кадастровий номер :30:001:0015, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, номер відомостей про речове право: 49116900.

11. Накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,093га, кадастровий номер :30:001:0006, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, номер відомостей про речове право: 49117974.

12. Заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 0,093га, кадастровий номер :30:001:0006, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Ромодан. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2, номер відомостей про речове право: 49117974.

13. Заборони Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Південний», , його представникам, уповноваженим особам та/або працівникам здійснювати перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» , його представникам, уповноваженим особам та/або працівникам у доступі до комплексу по прийманню, зберіганню та відвантаженню зернових та олійних культур, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт. Ромодан, вул. Гарбузенка, 2.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши наявні в матеріалах заяви докази, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться в нього чи інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч.1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд оцінює виключно обґрунтованість заяви на предмет доведення обставин, які свідчать про необхідність застосування заходу забезпечення позову.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Разом з тим, статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням зазначених принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності перед законом і судом в процесуальному аспекті означає рівність суб`єктивних процесуальних прав усіх учасників судового процесу незалежно від їх особистих якостей (правового статусу, майнового стану), визначення процесуального становища учасників судочинства тільки процесуальним законодавством і ніяким іншим, визначення процесуального порядку розгляду справ певною процесуальною формою.

В матеріальному аспекті принцип рівності повинен розумітися так, що до всіх учасників процесу матеріальний закон має застосовуватися однаково (право є застосуванням рівного масштабу до різних осіб).

Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони в процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний» як власник спірного майна в будь-який момент протягом розгляду справи може відчужити майно, передати у користування іншим особам, передати у заставу чи іпотеку. Також зазначає, що позбавлення позивача доступу до вказаного комплексу призведе до порушення ним договірних зобов`язань та може бути підставою для притягнення його до відповідальності. Тому, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушеного права позивача.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття таких заходів також не наведені, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви про забезпечення позову.

При цьому, про наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень позивачем не зазначено, а судом на стадії вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову не встановлено, з огляду на що суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя О.М.Ярмак