УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

Справа № Б-50/274-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича за вх. № 3457/2021

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021

у складі колегії суддів: Терещенко О.І. (головуюча), Сіверіна В.І., Дучал Н.М.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020

у складі судді Міньковського С.В.

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 ухвалою Господарського суду Харківської області порушено провадження у справі № Б-50/274-10 про банкрутство фізичної особи- підприємця Онугхи Т.Ю. в порядку статей 7, 8, 11, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 30.06.1999 № 784-XIV, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

22.02.2011 постановою Господарського суду Харківської області фізичну особу-підприємця Онугху Т.Ю. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., якого зобов`язано відповідно до статей 25-30, 47-49 Закону про банкрутство виконати дії, передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

У ході проведення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Запорожцем І.С., який виконував обов`язки ліквідатора в цій справі, було виявлено майно, що належить на праві власності боржнику, зокрема, трикімнатна квартира загальною площею 64,8 кв.м, житловою площею 43,3 кв.м, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Цю квартиру було надано боржником в заставу заставодержателю - ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна") в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 27.02.2008 №/702/2008, укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та Онугхою Т.Ю.

06.12.2012 між арбітражним керуючим Запорожцем І.С. та Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" було укладено угоду на організацію та проведення 27.12.2012 о 12:00 год. аукціону з продажу цього майна.

Відповідно до протоколу про проведення аукціону від 27.12.2012 № 13 переможцем аукціону з продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , визначено ОСОБА_2.

27.12.2012 між ліквідатором ФОП Онугхи Т.Ю., арбітражним керуючим Запорожцем І.С., та переможцем відкритих торгів ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , за ціною 24 000 грн.

10.04.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 та постановою Верховного Суду від 28.11.2019, частково задоволено заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсними аукціону та договору купівлі-продажу, з урахуванням уточнень. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 27.12.2012, за протоколом проведення аукціону № 13 з продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_3 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладений 27.12.2012 між арбітражним керуючим Запорожцем Іваном Сергійовичем і ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим № 3402.

Цією ухвалою було встановлено, що під час здійснення у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство ФОП Онугхи Т.Ю. реалізації майна останньої, що стало предметом спірного договору, були порушені норми Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013) щодо процедури оцінки та продажу такого майна, передбачені положеннями статей 29, 30 Закону про банкрутство.

Разом з тим, правові наслідки недійсного правочину у вигляді реституції не були застосовані судом до покупця ОСОБА_2 у порядку статті 216 ЦК України, оскільки, як встановив суд, на час розгляду заяви про визнання недійсними аукціону та договору купівлі-продажу власником трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , була ОСОБА_3 (договір купівлі-продажу квартири від 13.08.2015, серія та номер 1356, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М.).

04.08.2017 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява, в якій ліквідатор ФОП Онугхи Т.Ю., арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. (далі - керуючий санацією, ліквідатор, арбітражний керуючий) просив витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_3 трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 ; визнати право власності на зазначену квартиру за Онугхою Т.Ю. ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис: "Реєстраційний номер об`єкта майна: 1; Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 64,8, житлова площа (кв.м): 40,8; Опис: трикімнатна; Адреса: АДРЕСА_1 ".

Заява мотивована тим, що майно вибуло з володіння банкрута за недійсним договором купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 , укладеним між ліквідатором ФОП Онугха Т.Ю., арбітражним керуючим Запорожець І.С та ОСОБА_2 27.12.2012, який не породжує будь-яких правових наслідків, а тому у заявника є підстави для витребування майна з чужого незаконного володіння.

У подальшому судом в межах розгляду заяви ліквідатора (керуючого реалізацією) про витребування майна було встановлено, що спірний об`єкт житлової нерухомості належить на праві власності ОСОБА_4 (інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.01.2020 № 195880714; договір купівлі-продажу квартири від 14.09.2019, серія та номер 1544, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В.).

22.01.2020 до Господарського суду Харківської області надійшла уточнена заява керуючого реалізацією про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації (вх. № 1674), в якій арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. просив суд:

- витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_4 трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 ;

- визнати право власності на вищезазначену квартиру за Онугхою Т.Ю. ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис: "Реєстраційний номер об`єкта майна: 1; Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 64,8, житлова площа (кв.м): 40,8; Опис: трикімнатна; Адреса: АДРЕСА_1 ", "Номер запису про право власності: 33225403".

23.01.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області прийнято уточнену заяву керуючого реалізацією про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації (від 22.01.2020 вх. № 1674) до розгляду. Залучено громадянку ОСОБА_4 до участі у справі № Б-50/274-10 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації (від 04.08.2017 вх. № 2629), з урахуванням уточнень.

03.11.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021, відмовлено у задоволенні заяви керуючого реалізацією (ліквідатора) від 04.08.2017 вх. № 2629, з урахуванням уточнень, про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації.

18.03.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10, ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі заяву арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. від 04.08.2017 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації (вх. № 2629), з урахуванням уточненої заяви від 22.01.2020 вх. № 1674.

06.04.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.

У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-50/274-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.04.2021.

26.04.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10 було залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - зазначити конкретно передбачений пункт (пункти) частини другої статті 287 цього Кодексу як підставу касаційного оскарження з належним обґрунтуванням у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

12.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10. На виконання ухвали Верховного Суду від 26.04.2021 скаржником надано Суду виправлену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10.

01.06.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № Б-50/274-10 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020; повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду касаційної скарги у цій справі, здійснено інші процесуальні дії.

У зв`язку з відпусткою судді Банаська О.О. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-50/274-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.06.2021.

15.06.2021 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючого), Васьковського О.В., Погребняка В.Я.) справу № Б-50/274-10 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 прийнято до свого провадження.

17.06.2021 ухвалою Верховного Суду Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10 до оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі № 908/976/19.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108930841) повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 908/976/19 оприлюднено 16.02.2023.

Тобто обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у справі № Б-50/274-10 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 усунуто.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у справі № Б-50/274-10 та керуючись положеннями статті 230 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № Б-50/274-10 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020.

Керуючись статтями 230, 234, 306 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В :

1. Поновити касаційне провадження у справі № Б-50/274-10 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. у справі № Б-50/274-10 відбудеться 30 березня 2023 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги у даній справі.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги у справі за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Васьковський

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду