УХВАЛА

м. Київ

10.03.2023Справа № 910/829/23
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву

Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод"

про стягнення 3127006,83 грн поданої в межах справи №910/829/23

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод"

до Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М"

про стягнення 2906895,19 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" (далі - відповідача) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" (далі - позивач) заборгованості та санкцій за договором купівлі-продажу №10 від 13.01.2011, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлену йому продукцію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2023 судом було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/829/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Через відділ діловодства суду 06.03.2023 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява вимогою якої є стягнення з позивача боргу у сумі 1795683,38 грн, 799385 грн пені, 472242,45 грн інфляційних втрат, 59696 грн 3% річних за Договором поставки №21102016/1-346 від 21.10.2016.

Свою зустрічну позовну заяву відповідач обґрунтовує тим, що між позивачем та ТОВ «Фроузен Міт» було укладено Договір поставки №21102016/1-346 від 21.10.2016 на підставі якого позивачу здійснювалася поставка м`ясної продукції, за яку останній не розрахувався у повному обсязі перед ТОВ «Фроузен Міт» та у позивача утворився борг на який було нараховано штрафні санкції.

У подальшому між ТОВ «Фроузен Міт» та відповідачем було укладено Договір про відступлення права вимоги від 03.03.2023 за умовами якого до відповідача перейшло право вимоги за Договором поставки №21102016/1-346 від 21.10.2016.

Дослідивши зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М", суд дійшов висновку про повернення останньої з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним,зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Вимогами первісного позову є стягнення заборгованості та штрафних санкцій за прострочення строку оплати за отриманий відповідачем товар за Договором купівлі-продажу №10 від 13.01.2011, тоді як вимогами зустрічного позову є стягнення боргу та санкцій, які виникли на підставі геть іншого договору - Договору поставки №21102016/1-346 від 21.10.2016 (з урахуванням Договору про відступлення права вимоги від 03.03.2023).

У даному випадку вимоги первісного та зустрічного позову виникли з різних правовідносин (за різними договорами) та вимога за зустрічним позовом ніяким чином не впливає та не виключає вимогу первісного позову.

За таких обставин, відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому відповідач (позивач за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ч. 1, ч. 6 ст. 180, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановлені законом строки та порядку.

Ухвалу підписано 10.03.2023.

Суддя Р.Б. Сташків