ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3326/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігора Володимировича, м. Дніпро

про стягнення 294 000,00 грн., -

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Іщенко Володимир Георгійович, ордер серії АЕ № 1161450 від 02.11.2022 адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігора Володимировича на свою користь компенсацію у розмірі 294 000,00 грн. за порушення немайнових авторських прав.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Фізичною особою - підприємцем Нестеренком Ігорем Володимировичем майнових авторських прав щодо використання твору "Печиво Дніпро" та відмовою укласти ліцензійний договір на використання твору "Печиво Дніпро".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 07.02.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2023 розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово позивача, оголошено перерву до 22.02.2023.

22.02.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебування представника у відрядженні у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 відкладено судове засідання у справі на 06.03.2023.

06.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери" надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення доказів, в якому просить повернути справу №904/3613/22 на стадію підготовчого провадження. Також просить долучити до матеріалів справи наступні докази: копію Субліцензійного договору №ДН-1102/2019 від 11.02.2019 з додатками; копію квитанції від 11.02.2019; копію субліцензійного договору №ДН-1202/2020 від 12.02.2020 з додатками; копію субліцензійного договору №ДН-0912/2020 від 09.12.2019 з додатками; копія меморіального ордеру від 26.01.2021.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження у справі №904/3326/22 тривало з 12.10.2022 (відкриття провадження у справі), 17.01.2023 господарським судом закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті в засіданні на 07.02.2023 та, зокрема зазначено, що учасники судового процесу до першого засідання по суті (до 07.02.2023) можуть подати додаткові пояснення та докази.

07.02.2023 розпочався розгляд справи по суті.

Заявляючи про повернення розгляду справи №904/3613/22 позивач фактично посилається на необхідність подання до суду нових доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме копію субліцензійного договору №ДН-1102/2019 від 11.02.2019 з додатками; копію квитанції від 11.02.2019; копію субліцензійного договору №ДН-1202/2020 від 12.02.2020 з додатками; копію субліцензійного договору №ДН-0912/2020 від 09.12.2019 з додатками; копія меморіального ордеру від 26.01.2021.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 4, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем при поданні позову не повідомлено суд про неможливість подати копії субліцензійного договору №ДН-1102/2019 від 11.02.2019 з додатками; копії квитанції від 11.02.2019; копії субліцензійного договору №ДН-1202/2020 від 12.02.2020 з додатками; копії субліцензійного договору №ДН-0912/2020 від 09.12.2019 з додатками; копії меморіального ордеру від 26.01.2021, у клопотання про залучення доказів не наведено жодного обґрунтування неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від позивача.

З урахуванням викладеного господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери" про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 177, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери" про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення доказів (вх. 10711/23 від 06.03.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова