ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2023 р. Справа№ 873/49/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 23.02.2023:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного Акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 23.11.2022

у третейській справі № 04/16-2022 (третейський суддя Стадник П.В.)

за позовом Приватного Акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Агро"

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Агро" про стягнення заборгованості грошових коштів у розмірі 6 065 146,25, з яких 3605032,54 грн заборгованість за товар отриманий по Договору.; 1155190,70 грн.- пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору; 1304923,01грн.,- проценти річних а також третейського збору у розмірі 60 651,46 грн.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 23.11.2022 у третейській справі № 04/16-2022 позов Приватного Акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Агро", про стягнення боргу задоволено у повному обсязі, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Агро" (, 37002,Полтавська область, Пирятинський район, місто Пирятин, вул. Січових Стрільців буд.235 на користь Приватного Акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська область, Шполянський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17,, р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) борг у розмірі 6 065 146,25, з яких 3605032,54 грн. заборгованість за товар отриманий по Договору.; 1155190,70 грн. - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору; 1304923,01грн.,- проценти річних.

- стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Агро" (, 37002,Полтавська область, Пирятинський район, місто Пирятин, вул. Січових Стрільців буд.235 на користь Приватного Акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська область, Шполянський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17,, р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) третейський збір у сумі 60 651,46 гривень.

19.01.2023 від Приватного Акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 23.11.2022 у третейській справі № 04/22-2022

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.01.2023 справу №873/49/23 передано на розгляд головуючому судді Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 1. прийнято до розгляду заяву Приватного Акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 23.11.2022. Розгляд справи №873/49/23 за Акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 23.11.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Агро" про стягнення боргу, призначити на 23.02.2023

06.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду з Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" надійшли документи на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 по справі №873/49/23.

Представники позивача та боржника в судове засідання, призначене на 23.02.2023, не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 статті 349 ГПК України про дату, час і місце розгляду справи повідомляються учасники справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд встановив відсутність підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно зі статтею 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення (частина 1 статті 356 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Приписами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Судом у судовому засіданні оглянуто надані заявником - позивачем у третейській справі, документи, а також матеріали третейської справи 04/16-2022.

Так, судом встановлено, що 10.12.2020 між позивачем та боржником укладено договір поставки №Д-ВА-00727.

У пункті 10.2 договору поставки №Д-ВА-00727 передбачено, що на вимогу будь-якої із Сторін, спір по даному Договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник". Сторони погодили, що норми даного пункту Договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, що діє до повного виконання Сторонами зобов`язань по цьому договору, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному Договору або в зв`язку з ним, на розгляд третейського суду за бажанням будь-якої із сторін.

Як вбачається з наявних у справі документів: рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 23.11.2022 у третейській справі № 04/16-2022 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки відповідачем вказане рішення добровільно станом на день розгляду заяви повністю не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачі наказу на примусове виконання рішення від 23.11.2022 у третейській справі № 04/16-2022.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 235, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного Акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 23.11.2022 у справі № 04/16-2022 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник" від 23.11.2022 у справі № 04/16-2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Агро" (37002, Полтавська обл., Пирятинський р-н, м. Пирятин, вул. Січових Стрільців, буд. 235, ) на користь Приватного Акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, ) борг у розмірі 6 065 149,25 грн., з яких 3 605 032,54 грн. - заборгованість за товар отриманий по договору поставки; 1 155 190, 70 грн. - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 1 304 923,01 грн. - проценти річних та третейський збір у розмірі 60 651,46 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Агро" (37002, Полтавська обл., Пирятинський р-н, м. Пирятин, вул. Січових Стрільців, буд. 235, ) на користь Приватного Акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви в сумі 1342,50 грн.

5. Третейську справу № 04/16-2022 повернути до Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник".

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу

Повний текст ухвали складено 07.03.2023.

Суддя Б.О. Ткаченко