ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1067/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куб Тех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод"

про стягнення 306 784,28 грн

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 306784,28 грн., з яких: 194670,19грн. боргу за поставлений товар по договору №120219 від 12.02.19; 102380,58 грн. пені; 9733,51 грн. шрафу.

Рух справи

18.11.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 22.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/1067/22 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою від 24.01.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

22.02.23 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи у відсутності його представника. Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Ухвала, яка направлялась відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:"за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Встановлені судом обставини.

12 лютого 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Куб Тех" (постачальник/позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" (покупець/відповідач) укладено Договір поставки № 120219 (а.с.12).

Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник зобов`язується передавати (поставляти) у власність покупця, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товари в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.1.2. Договору, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість товару визначається сторонами у видаткових накладних, рахунках або специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору, право власності на Товар, а також всі ризики випадкової загибелі, пошкодження Товару переходять до Покупця, з моменту фактичного отримання Товару Покупцем та підписання уповноваженим представником Покупця видаткових накладних.

Відповідно до п. 2.2. Договору, загальна вартість договору визначається як сумарна вартість Товару, поставка якого здійснена у відповідності з умовами даного Договору та підтверджена видатковими накладними, по яких здійснювалася поставка Товару або специфікація до цього Договору.

На виконання умов договору, за період з 15.10.20 по 04.02.21 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 242834,24 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 480 від 15.10.2020 р.; № 514 від 29.10.2020 р.; № 522 від 04.11.2020 р.; № 546 від 16.11.2020 р.; № 564 від 27.11.2020 р.; № 35 від 04.02.2021 р. (а.с.17-22) та товарно-транспортними накладними (а.с. 23-32).

Відповідно до п. 3.2. Договору, розрахунок за кожну партію Товару здійснюється Покупцем протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів на підставі рахунку- фактури (видаткових накладних) з дня фактичного отримання Товару Покупцем.

Відповідно до п. 3.3. Договору, днем оплати за Товар є день зарахування банківською установою коштів на поточний рахунок Постачальника. Кошти, що надійшли від Покупця, незалежно від призначення платежу, зараховуються в рахунок виконання його грошових зобов`язань із найбільш раннім строком виникнення.

Відповідно до п. 10.1. даного Договору даний Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до "31" грудня 2019 року включно. Цей строк автоматично продовжується на наступні період (на кожен наступний рік), якщо жодна з Сторін не повідомить іншу Сторону за 20 (двадцять) днів до закінчення кожного однорічного періоду дії цього Договору про намір припинити його дію, а в частині грошових розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань згідно умов даного Договору. Сторони визначають, що кількість щорічних пролонгацій Договору необмежена.

Як зазначає позивач, станом на 07.10.22 ТОВ "Гулянецький щебзавод" має заборгованість перед ТОВ "Куб Тех" у розмірі 194 670,19 грн. , що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Висновки суду та норми права.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 194670,19 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.8.2 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 102380,58 грн. (а.с.7).

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.8.3 договору просить стягнути з відповідача штраф, що згідно розрахунку позивача становить 9733,51 грн. (а.с.11).

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За п.8.2 договору, у випадку порушення строку оплати покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.232 п.6 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором,припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, нарахування пені проводиться за кожний день прострочення від дня коли зобов`язання повинно бути виконане, по кожній накладній окремо з врахуванням часткових проплат.

Із розрахунку позивача убачається, що нарахування пені здійснено на загальну суму боргу відповідача перед позивачем по вказаному договору - 348 859,14 грн., за пеірод з 18.02.21 по 21.08.22. Позивачем нарахована пеня, в тому числі на заборгованість, яка не підтверджена належними доказами. Акти звірки не є доказами поставки. Позивач не повідомив про відсутність у нього накладних. Тому не підлягають вимоги про стягнення пені за прострочення оплати товару, поставка якого не підтверджена належдими доказами.

Разом з тим вимоги про стягнення пені за прострочення оплати поставленого товару по наданим позивачем накладним підлягає задоволенню. При цьому суд розрахунок пені проводить самостійно.

З актів звірки вбачається, що проплати за поставлений товар по вказаним накладним відбувалися пізніше і були зараховані позивачем за поставлений товар у попередній період (накладні не долучені до справи).

Суд, перевіривши розрахунки пені за допомогою "Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій" системи Ліга, встановив, що розмір пені , розрахований по кожній накладній окремо, з врахуванням часткових проплат та приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" становить 16422,63грн. та підлягає стягненню.

За п.8.3 договору, у випадку прострочення оплати поставленого товару понад 30 календарних днів Покупець окрім пені сплачує Постачальнику штраф у розмірі 5 % від вартості неоплаченого товару.

Загальна сума нарахованого штрафу у розмірі 5 % від вартості неоплаченого товару становить 9 733,51 грн. з розрахунку 194670,19х5%=9733,51.

Суд, перевіривши розрахунок штрафу, вважає його правильним, тому вимога про стягнення штрафу підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в розмірі 220826,33грн., з яких: 194670,19грн. боргу, 16422,63грн. пені, 9733,51грн. штрафу. Вимога про стягнення 85957,95грн. пені не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" (11562, Житомирська обл.,Коростенський р-н, с. Бондарівка; код 33201062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куб Тех" (10031, м.Житомир, вул.Покровська,169; код 41378519) - 194 670,19 грн. боргу; 16422,63грн. пені, 9733,51 грн. штрафу; 3312,39 грн. судового збору.

3. Відмовити у задоволенні вимоги про стягнення 85957,95 грн пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.03.23

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.)