ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2518/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф.,
секретар судового засідання Борисова Н.В.
розглянувши зареєстровану 14.02.2023 р. за вх. № 2-192/23
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ"
про ухвалення додаткового рішення про судові витрати
по справі № 916/2518/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний реєстратор Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченко Євген Борисович,
про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Новікова О.В.,
від відповідача: Мирець Д.С.
від третьої особи: не з`явився.
27.09.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії "СЕНАТ", в якій просить:
Пред`являючи позовну заяву, Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" зазначено, що попередній (орієнтований) розмір судових витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складають 200000,00 гр.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2022 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2518/22, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Пред`являючи 22.11.2022 р. відповідь на відзив Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" зазначено, що докази понесених стороною судових витрат будуть надані Позивачем у визначені чинним процесуальним законодавством строки.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" задоволено.

14.02.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" звернулось до господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про судові витрати та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" 200000,00 грн витрат на правову допомогу, посилаючись на укладений 01.01.2021 р. між адвокатом Новіковою О.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" договір про надання правової допомоги, додаткову угоду № 2 до нього, акти надання юридичних послуг від 31.07.2022 р., від 31.08.2022 р., від 30.09.2022 р., від 31.10.2022 р., від 30.11.2022 р., від 31.12.2022 р., від 31.01.2023 р. та від 14.02.2023 р., детальний опис робіт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2023 р.

24.02.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" звернулась до господарського суду із заявою про зменшення розміру витрат на правову допомогу, посилаючись серед іншого на те, що адвокатом Новіковою О.В. надано послуги Позивачу за період липень-серпень 2022 р. поза межами справи № 916/2518/22, та просить зменшити розмір судових витрат до 25000,00 грн.

24.02.2023 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" представлено клопотання про відмову у задоволенні заяви Позивача про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що Позивачем не здійснено повідомлення до судових дебатів про надання доказів в підтвердження понесених судових витрат.

Враховуючи усне клопотання представника Відповідача, ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2023 р. відкладено розгляд заяви Позивача на 02.03.2023 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області після звернення представника Відповідача із відповідною заявою забезпечено участь його представника в судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У призначене на 02.03.2023 р. судове засідання представник третьої особи не з`явився, про судове засідання повідомлявся в установленому законодавством порядку.

02.03.2023 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

01.01.2021 р. між адвокатом Новіковою О.В. (Адвокат, Захисник, Представник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (Договір), за умовами пункту 1 якого Адвокат приймає на себе зобов`язання щодо забезпечення надання правової допомоги Клієнту (особі, в інтересах якої укладено цей Договір), з наступних питань та у таких обсягах, а саме: захист і представництво законних прав та інтересів клієнта у цивільних, кримінальних, адміністративних та будь-яких інших справах у будь-яких підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, у тому числі судах всіх рівнів у тому числі здійснювати захист інтересів Клієнта у якості його представника (захисника).

Клієнт доручає та уповноважує Адвоката бути його представником (захисником) (і) у судових органах України будь- якої ланки та спеціалізації з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надано законом позивачеві та або відповідачеві та/ або третій особі та/або заявникові та/або зацікавленій особі та або потерпілому та або підозрюваному та/або обвинуваченому та/або підсудному та/або засудженому та/або виправданому тощо: (іі) в будь-яких державних органах, у тому числі правоохоронних органах, органах прокуратури тощо; (Ні) в будь-яких інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування; (і/) а також перед будь-якими фізичними особами, якщо такі дії пов`язані із цим Договором та необхідні для ефективного та практичного представництва й захисту законних прав та інтересів Клієнта. Для зазначених цілей Клієнт наділяє Адвокати серед іншого, але невиключно, наступними правами: пред`являти від імені Клієнта та в його інтересах відповідний позов (позови), скарги та заяви; подавати докази; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта; повністю або частково відмовлятись від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість (розмір) позовних вимог, змінювати сам предмет та/або підстави позовів; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови, вироки) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови, вироки) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати і а подавати від імені Клієнта та в його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо); представляти інтереси Клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, підприємствами, установами та організаціями, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених цим Договором; ознайомлюватись з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження при реалізації виконавчого документа: робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувані питання про їх засвідчення у встановленому порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинними законодавством України, замовляти проведення експертизи, а також отримувати висновки спеціалістів з питань, що погребують спеціальних знань: наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством… (пункт 2 Договору).

Визначений цим Договором обсяг правової допомоги може бути змінений (збільшений та/або зменшений) виключно за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання відповідної додаткової письмової угоди. У випадку, коли обсяг правової допомоги, узгоджений Сторонами в пункті 1 (один) цього Договору, не включає в себе представництво в суді та/або на досудовому розслідуванні, Сторони повинні укласти окрему угоду про таке представництво (пункт 3 Договору).

За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар. Всі умови розрахунку і вартість наданих послуг зазначається в Додатковій угоді №1 до даного Договору. Будь-яка комерційна інформація по даному Договору є конфіденційною та може бути розголошена лише за згодою сторін або у випадках, передбачених чинним законодавством України (пункт 4 Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

19.07.2022 р. між Адвокатом та Клієнтом підписано Додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до пункту 1 якої Клієнт доручає та уповноважує Адвоката бути його представником (захисником) (і) у судових органах України будь-якої ланки та спеціалізації з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надано законом позивачеві з питань щодо поновлення Клієнта у речовому праві оренди на частину нежитлової будівлі торгово-офісного центру «МАРСЕЛЬ», що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська 79.

Гонорар за надання послуг Адвоката сплачується у національній валюті України (гривні) та встановлюється в розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) (пункт 2.1 Додаткової угоди).

Гонорар оплачуєтеся Клієнтом протягом 3-х календарних днів з дня ухвалення судом першої інстанції рішення (пункт 2.2 Додаткової угоди).

31.07.2022 р. між Адвокатом та Клієнтом підписано акт надання послуг та правової допомоги, за яким Адвокатом було надано комплекс юридичних послуг та правової допомоги а саме: представництво інтересів Клієнта при незаконній спробі представників TOB «ЮК «СЕНАТ» чинити перешкоди діяльності об`єкту оренди; Збір та вивчення документів по односторонньому розірванню Договору оренди з метою формування позиції по оскарженню в судовому порядку: підготовка запитів державному реєстратору, нотаріусу, TOB «ЮК «СЕНАТ»; вивчення та аналітика зібраних документів з метою їх оформлення як доказової бази у судовому провадженні щодо оскарження одностороннього розірвання Договору оренди; вивчення та підбір усталеної судової практики у правовідносинах, що склалися, з метою формування правової позиції позову.

31.08.2022 р. між Адвокатом та Клієнтом підписано акт надання послуг та правової допомоги, за яким Адвокатом було надано комплекс юридичних послуг та правової допомоги а саме: вивчення та аналітика наявних судових спорів щодо об`єкту оренди з метою визначення та формування стратегії захисту порушених прав Клієнта: вивчення матеріалів судової справи № 916/319/22; ознайомлення з матеріалами для кримінального провадження; оскарження дій державного реєстратора в порядку ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - підготовка, формування та направлення скарги до Міністерства юстиції України; підготовка, формування та направлення доповнення до скарги до Міністерства юстиції України.

30.09.2022 р. між Адвокатом та Клієнтом підписано акт надання послуг та правової допомоги, за яким Адвокатом було надано комплекс юридичних послуг та правової допомоги а саме: збір та вивчення документів по односторонньому розірванню Договору оренди з метою формування позиції по оскарженню в судовому порядку; вивчення контрагента по всім відкритим реєстрам; підготовка, формування та подача позовної заяви про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав; підготовка, формування та подача заяв (2 заяви в різних редакціях) про забезпечення позову. отримання ухвал про відмову у задоволення заяви про забезпечення позову; підготовка та подача заяви про описку в резолютивній частині позовної заяви.

31.10.2022 р. між Адвокатом та Клієнтом підписано акт надання послуг та правової допомоги, за яким Адвокатом було надано комплекс юридичних послуг та правової допомоги а саме: підготовка, формування та подача заяви (3-тя редакція) про забезпечення позову; отримання ухвали про забезпечення позову та звернення її до виконання через державну реєстрацію обтяжень; отримання ухвали про відкриття провадження по справі; ознайомлення з матеріалами справи - зняття фотокопій. Вивчення та опрацювання відзнятого матеріалу; підготовка заперечення на клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі; вивчення та аналітика судової практики щодо застосування листа ТПП від 28.02.2022 як доказу настання форм-мажорних обставин.

30.11.2022 р. між Адвокатом та Клієнтом підписано акт надання послуг та правової допомоги, за яким Адвокатом було надано комплекс юридичних послуг та правової допомоги а саме: підготовка заперечення на клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі; участь у судовому засіданні 01.11.2022 р.; підготовка, формування та подача відповіді на відзив Відповідача; підготовка, формування та подача клопотання по зміну процесуального статусу Відповідача-2; участь у судовому засіданні 22.11.2022; підготовка заперечення на клопотання представника Відповідача щодо призначення судової технічної експертизи документів; вивчення та аналітика судової практики у схожих правовідносинах.

31.12.2022 р. між Адвокатом та Клієнтом підписано акт надання послуг та правової допомоги, за яким Адвокатом було надано комплекс юридичних послуг та правової допомоги а саме: участь у судовому засіданні 01.12.2022 р.; підготовка заперечення на клопотання представника Відповідача щодо призначення судової технічної експертизи документів; підготовка, формування та подача заяви про відмову від позовних вимог до державного реєстратора Петровірівської сільської ради Одеської області Ткаченко Є.Ю. і залучення його до справи у якості 3- ї особи; участь у судовому засіданні 13.12.2022 р.; участь у судовому засіданні 27.12.2022 р.

31.01.2023 р. між Адвокатом та Клієнтом підписано акт надання послуг та правової допомоги, за яким Адвокатом було надано комплекс юридичних послуг та правової допомоги а саме: підготовка письмових пояснень по справі; участь в судовому засіданні 12.01.2023 р.; участь в судовому засіданні 19.01.2023 р.; підготовка до судових дебаті; вивчення та аналітика судової практики щодо застосування листа ТПГІ від 28.02.2022 як доказу настання форм-мажорних обставим; участь в судовому засіданні 31.01.2023 р.

14.02.2023 р. між Адвокатом та Клієнтом підписано акт надання послуг та правової допомоги, за яким Адвокатом було надано комплекс юридичних послуг та правової допомоги а саме: підготовка письмових дебатів; участь в судовому засіданні 09.02.2023 р.; підготовка, формування та подача заяви на ухвалення додаткового рішення про судові витрати; отримання короткого тексту рішення суду.

Аналогічний комплекс юридичних послуг наведено у детальному описі робіт адвоката Новікової О.В.

20.09.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" звернулось до адвоката Новікової О.В. із листом, в якому посилаючи на ухвалу від 05.09.2022 р. по справі № 916/319/22 (якою накладено арешт на грошові кошти Позивача) повідомляє про здійснення оплати вартості наданих послуг після скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до наявного в матеріалах справи ордеру від 31.10.2022 р. серії АІ № 1299579 адвокат Новікова О.В. представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ".

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Разом з тим чинне процесуальне законодавство також визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Висновки, аналогічні відображеним вище, викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Великою Палатою Верховного Суду зауважено, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру; погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Великою Палатою Верховного Суду зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Відповідно до приписів частини 4 статті 236 ГПК України господарський суд враховую правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21.

У цій справі, господарський суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат, керуючись в тому числі такими критеріями, як пов`язаність цих витрат з розглядом справи, обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, враховуючи клопотання Відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, з урахуванням ціни позову (пункти 1-2 частини 5 статті 129 ГПК України, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц), дійшов висновку не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, що заявлені до стягнення, з огляду на наступне.

Як зазначено, саме 27.09.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії "СЕНАТ", відтак перелічений в акті наданих юридичних послуг від 31.08.2022 р. комплекс наданих юридичних послуг не відноситься до комплексу послуг наданих в рамках справи. Крім того, у саму акті зазначено, що він стосується іншої господарський справи, а саме справи № 916/319/22.

Стосовно підготовки, формулювання та подачі 2 заяв в різних редакціях про забезпечення позову (акт надання юридичних послуг від 30.09.2022 р.), то господарський звертає увагу заявника, що ухвалами суду відповідні заяви повернуто без розгляду у зв`язку із недотримання вимог ГПК України, тобто їх формальну невідповідність.

Стосовно ознайомлення із матеріалами справи (акт надання юридичних послуг від 31.10.2022 р.), то всі представлені Відповідачем до матеріалів справи клопотання та заяви по суті справи містять докази їх надсилання Позивачу, тобто ознайомлення не пов`язано із їх неотриманням, іншого Позивачем суду не доведено.

Крім того, саме 27.09.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії "СЕНАТ", у зв`язку із чим у господарського суду відсутні правові підстави для встановлення взаємозв`язку із зазначеними в детальному описів робіт адвоката послугами, наданими за липень та серпень 2022 р. із провадження у даній справі.

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" та присудженню стягненню на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії "СЕНАТ" 120000,00 грн. Іншу частину витрат нестиме відповідач.

Стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії "СЕНАТ" про відмову у задоволенні заяви, господарський суд звертає увагу, що у пред`являючи 22.11.2022 р. відповідь на відзив Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" зазначено, що докази понесених стороною судових витрат будуть надані Позивачем у визначені чинним процесуальним законодавством строки.

Керуючись ст.ст.123,126,129,130,232-235,244 ГПК України,

вирішив:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/2518/22 - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" (65082, м. Одеса, Сабанєєв міст, буд. 3, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" (02152, м. Київ, просп. Тичини, буд. 20, Код ) 120000/сто двадцять тисяч/грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/2518/22.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 07 березня 2023 р.

Суддя С.Ф. Гут