ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/271/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву (вх. № 5650 від 07 березня 2023 року) про повернення надмірно сплачених коштів та клопотання (вх. № 5651 від 07 березня 2023 року) про долучення документа, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1; ),
до Фізичної особи-підприємця Бахмата Романа Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),
про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Бахмата Романа Сергійовича, про стягнення заборгованості за Договором № 380/2021/МС-03 від 06 травня 2021 року про приєднання до Правил надання мікрокредиту в АБ «УКРГАЗБАНК» в сумі 189 511,43 грн.

07 березня 2023 року до суду від позивача, через систему «Електронний суд», надійшла заява (вх. № 5650) про повернення надмірно сплачених коштів та клопотання (вх. № 5651) про долучення копії платіжної інструкції № 9835-134 від 18 січня 2023 року.

Розглянувши заяву та клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Під час подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 842,62 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 9835-134 від 18 січня 2023 року. Позовна заява була подана через систему «Електронний суд». Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року по справі № 916/228/22 зазначено: «8.23. Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». 8.24. При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 № 10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 № 28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом. 8.25. За наведеного у Компанії, яка подала позовну заяву у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», не було підстав вважати, що частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір» не набрала законної сили та не може бути застосована станом на час подання нею позовної заяви у цій справі. 8.27. За наведених мотивів у суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, були відсутні підстави вимагати від Компанії сплати судового збору без урахування понижуючого коефіцієнта, який підлягав застосуванню, з огляду на те, що позовну заяву було подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З урахуванням вищевикладеного, а також посилання позивача на застосування ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», останній мав сплатити судовий збір у розмірі 2 274,14 грн. (189 511,43 грн. * 1,5% * 0,8).

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 568,48 грн. (2 842,62 грн. - 2 274,14 грн.) на підставі п.п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Окремо суд звертає увагу представника позивача, ОСОБА_1 , про необхідність в подальшому формулювати прохальну частину належним чином з дотримання всіх вимог, зокрема, чіткості та точності. Сума судового збору на повернення має бути зазначена у прохальній частині заяви.

Керуючись статтями 2, 8, 42, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 5650 від 07 березня 2023 року) позивача, Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», про повернення надмірно сплачених коштів - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1; ) судовий збір, надмірно сплачений при поданні позову, в розмірі 568,48 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9835-134 від 18 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвалу підписано 10 березня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко