ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2023 р. Справа№ 910/13813/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. та Козир Т.П. від розгляду справи № 910/13813/21.

за апеляційною скаргою Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD"

на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва

від 12.09.2022

у справі №910/13813/21 (суддя Н.П. Плотницька)

за позовом Компанії "PowerConstructionCorporationofChina, LTD" ("Пауер Констакшн Корпорейшноф Чайна, ЛТД")

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво"

простягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Power Construction Corporation of China, LTD" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" (далі - ТОВ "Віннер Будівництво") про стягнення сум за договором субпідряду № 31/07/2019 від 01.08.2019 (далі - договір), штрафних санкцій і збитків. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 15.11.2021 у справі № 910/13813/21, залишено позов Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" до ТОВ "Віннер Будівництво" про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків без розгляду; скасовано вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 у справі № 910/13813/21 заходи забезпечення позову.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2022 касаційну скаргу Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі №910/13813/21 - залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 (суддя Бойко Р. В.) у справі № 910/13813/21 відмовлено ТОВ "Віннер Будівництво" у поновленні строку на подачу заяви про винесення додаткового рішення. Заяву ТОВ "Віннер Будівництво" про винесення додаткового рішення та доповнення до заяви про винесення додаткового рішення залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суд міста Києва від 19.05.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд відкрити апеляційне провадження по справі № 910/13813/21. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 по справі № 910/13813/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 по справі № 910/13813/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/13813/21 скасовано, заяву ТОВ "Віннер Будівництво" про поновлення строку на подачу заяви про винесення додаткового рішення у справі № 910/13813/21 задоволено, поновлено ТОВ "Віннер Будівництво" строк на подачу заяви про винесення додаткового рішення у справі № 910/13813/21; заяву ТОВ "Віннер Будівництво" про винесення додаткового рішення та доповнення до заяви про винесення додаткового рішення у справі № 910/13813/21 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/13813/21 з урахуванням ухвали того ж суду від 06.10.2022 про виправлення описки з ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД на користь ТОВ з ІІ "Віннер Будівництво" стягнуто витрати на професійну правову допомогу у розмірі 34 032 986 грн 27 коп.

Постановою Верховного суду від 26.10.2022 касаційну скаргу Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі №910/13813/21 скасувано, справу № 910/13813/21 передано до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Кравчук Г.А., Козир Т.П. апеляційну скаргу ТОВ "Віннер Будівництво" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2022 залишено без змін.

Не погоджуючись із додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва Компанія "Power Construction Corporation of China, LTD", звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в які просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/13813/21 з урахуванням змін внесених до неї ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 справу № 910/13813/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Агрикова О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 відкрито провадження та апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2022.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022 для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/13813/21 у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Агрикової О.В. сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 розгляд справи призначено на 24.01.2023.

24.01.2023 у розгляді справи оголошено перерву до 14.02.2023.

14.02.2023 у судовому засідання представник позивача повідомив суд про наявність заяви відповідача про відвід. На уточнююче питання головуючого представник відповідача не зміг підтвердити наявність відводу та просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з наявністю клопотань, які ще не зареєстровані канцелярією суду.

14.02.2023 у розгляді справи оголошено перерву у розгляді справи до 16.03.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 призначено розгляд заяви Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 на 16.03.2023.

13.03.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючого судді), суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А. від розгляду справи №910/13831/21. В обґрунтування поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" посилалось на те, що відповідачем 14.02.2023 подано заяву про відвід суддів Коробенка Г.П., при цьому колегія суддів вчинила наступну процесуальну дію: оголосила перерву у розгляді апеляційної скарги ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 та призначила розгляд заяви про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2022. Крім цього відповідач зазначає, що колегією суддів не було розглянуто його клопотання про закриття провадження у справі і залишення апеляційної скарги без розгляду та не надано уваги факту відсутності процесуальної правоздатності позивача. На думку відповідача указані обставини викликають сумнів щодо об`єктивності суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. та Козир Т.П. з огляду на що просить задовольнити заяву про відвід колегії суддів. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. та Козир Т.П. від розгляду справи №910/13813/21, колегія дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 35 ГПК України). З огляду на викладене, на переконання суду, у заяві про відвід відповідачем не наведено жодних доводів у розумінні ст. 35 для існування, як підстави для відводу колегії суддів.

Виходячи зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід суддям Північного апеляційного господарського суду Коробенку Г.П., Кравчуку Г.А. та Козир Т.П. від розгляду справи №910/13813/21, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво".

Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир