УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

08.02.2023Справа № 910/14496/22

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ ЛОГІСТИКА" вул.Народного ополчення 18-Б,оф. 1, м. Київ, 03151

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД" пр. Палладіна Академіка, буд. 44, м. Київ, 03142

про стягнення 27 093 186,84 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

вільний слухач: ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт логістика» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД" про стягнення 27 093 186,84 грн., а саме 13 090 173,82 грн. основного боргу, 1 977 483,36 грн. пені, 2 491 047,37 грн. процентів річних, 2 922 168,57 грн. інфляційних втрат, 6 612 313,72 грн. курсових витрат (збитків).

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки обладнання № MUK-SL-EV-2019 від 15.07.2019 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару (обладнання), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних, втрати від інфляції та курсової різниці.

Поряд із цим в позовній заяві позивач просить суд зазначити в судовому рішенні про стягнення пені, відсотків річних та інфляційних втрат за весь період заборгованості, починаючи з першого дня прострочення та по день фактичного стягнення.

Також позовна заява містить клопотання позивача про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України, а саме від відповідача податкової звітності на підтвердження формування відповідачем як покупцем податкового кредиту за фактом поставки товару на підставі видаткових накладних згідно переліку, наведеного позивачем, та клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ат Каргілл" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Андреас Штіль" (), яким, як стверджує позивач, було здійснено подальше постачання товарів відповідачем.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 року у справі № 910/14117/22 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову до пред`явлення позову. Накладено арешт на грошові кошти в межах суми стягнення 13 090 173 (тринадцять мільйонів дев`яносто тисяч сто сімдесят три) грн. 82 коп., що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Еверест лімітед» (проспект Палладіна Академіка, 44, м. Київ, 03142, код 38980356) і знаходяться (обліковуються) на всіх банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14496/22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.02.2023 року.

Уповноважені представники позивача та відповідача в підготовче судове засідання 08.02.2023 року не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 488, 470 відповідно.

Окрім цього, відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, а саме: , копії ухвали суду від 09.01.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/14496/22, факт отримання якої 09.01.2023 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

В свою чергу судом встановлено, що в судове засідання 08.02.2023 року в якості представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ ЛОГІСТИКА" з`явилася гр. Гуськова Олена Анатоліївна, яка на підтвердження повноважень надала довіреність на представництво інтересів позивача вих. №СЛ16/1 від 13.12.2022 року, підписану директором ТОВ "Софт Логістика".

Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь - якого представництва.

Суд зазначає, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Поряд із цим відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Так, згідно ч. 2 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV (Перехідні положення) Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже, з урахуванням приписів вищезазначених статей та предмету заявленого позову суд зазначає, що спір у даній справі не відноситься до категорії малозначних в розумінні чинного законодавства, відтак представником у даній справі може бути виключно адвокат або особа в межах самопредставництва.

Проте, як встановлено судом, надана суду довіреність ТОВ "Софт Логістика" №СЛ16/1 від 13.12.2022 року на підтвердження наявності у ОСОБА_1. повноважень представляти інтереси позивача, зокрема, в судах, видана ОСОБА_1 як фізичній особі, не містить інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу ОСОБА_1. як представника ТОВ "Софт Логістика" відсутня.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Наразі, як встановлено судом, в матеріалах справи також відсутні та позивачем не надані суду докази на підтвердження перебування гр. ОСОБА_1 в статусі адвоката відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

Враховуючи вищевикладене довіреність від імені ТОВ ""Софт Логістика" вих.№СЛ16/1 від 13.12.2022 року, що наявна в матеріалах справи, не є допустимим доказом наявності у ОСОБА_1. повноважень на здійснення представництва інтересів позивача під час розгляду справи № 910/14496/22.

Судом також встановлено, що до початку судового засідання 08.02.2023 року через канцелярію суду 30.01.2023 року від відповідача надійшов відзив №2/10 від 24.01.2023 року на позовну заяву; від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання вих.10/2 від 01.02.2023 року про долучення документів до матеріалів справи; від відповідача засобами електронного зв`язку 08.02.2023 року надійшли дві ідентичні заяви № 2/21 від 07.02.2023 року про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням директора ТОВ "Еверест Лімітед" за межами міста Києва та участю представника відповідача адвоката Харченко М.В. у невідкладних слідчих діях. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення підготовчого засідання 08.02.2023 року від сторін до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання уповноважених представників сторін та поданим клопотанням відповідача, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 15.03.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 09.03.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

5. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

7. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Суд звертає увагу, що з 05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

9. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

10. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон