ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/709/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" від 24.02.2023 про закриття провадження у справі:

за позовом: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до: Фізичної особи-підприємця Богодвід Людмили Миколаївни

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради

про стягнення 458267,26 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.08.2019р. №2048

за участю представників позивача: Решетник А.П. - в порядку самопредставництва, згідно витягу з ЄДРЮФОПГФ; Мудрик С.В. - довіреність від 02.01.2023,

відповідача: Богодвід Л.М.;

представника відповідача: Клинчук І.В. - ордер серія АМ №1034694 від 07.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Богодвід Людмили Миколаївни 458267,26 грн. та розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.08.2019р. №2048.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.01.2023 суд відклав підготовче засідання на 28.02.2023.

24.02.2023 до суду від Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради надійшла заява про закриття провадження у справі в частині розірвання договору оренди нерухомого майна №2048 від 01.08.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку", суд встановив, що 31.10.2022 Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради та ФОП Богодвід Л.М. уклали договір про припинення договору оренди нерухомого майна №2048 від 01.08.2019.

За умовами п. 1 вищевказаного договору, сторони погодились достроково розірвати договір оренди нерухомого майна № 2048 від 01.08.2019 за взаємною згодою з 31 жовтня 2022 р.

Згідно акту приймання-передачі майна від 31.10.2022 балансоотримувач -Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради прийняв, передані фізичною особою підприємцем Богодвід Л.М. нежитлові приміщення в напівпідвальному поверсі (№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24) в будівлі за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 55, загальною площею 290,50 кв.м.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Оскільки сторони з 31.10.2022 припинили договір оренди нерухомого майна №2048 від 01.08.2019., в цій частині позовних вимог предмет спору відсутній.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині розірвання договору оренди нерухомого майна №2048 від 01.08.2019 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду із заявою про закриття провадження у справі в частині розірвання договору орени, позивач заявив клопотання про повернення йому судового збору в сумі 2481,00 грн., сплаченого за розгляд цих вимог.

З огляду на норми п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 2481,00 грн., підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.08.2019р. №2048

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана: 06.02.2023 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

- позивачу на ел. пошту:

2 - відповідачу (рек. з повід: АДРЕСА_1.; НОМЕР_1)

3 - третій особі - Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради ( рек. 10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Майдан Корольова, 12)