ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" березня 2023 р. Справа№ 910/14870/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2023

у справі № 910/14870/22 (суддя Літвінова М.Є.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд» про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд»

до 1) Фонду державного майна України

2) Державної казначейської служби України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер»

про визнання недійсним результату електронного аукціону

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд» про забезпечення позову задоволено повністю.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Фонду державного майна України складати та завантажувати в електронну торгову систему акт про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд» (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, бульвар Катеринославський, будинок 2; ідентифікаційний код 42400932) як переможця електронного аукціону № SPE001-UA-262 від підписання договору купівлі-продажу;

- заборони Фонду державного майна України та будь-яким органам приватизації затверджувати та опубліковувати через особистий кабінет протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-262 з визначенням переможцем електронного аукціону № SPE001-UA-262 учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Фонд державного майна України 30.01.2023 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/14870/22 повністю та постановити нове рішення, яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імперія-Буд» про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/14870/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14870/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 91014870/22.

01.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14870/22.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 06.03.2023 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.03.2023 у справі № 910/14870/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, яка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481 гривні.

Отже, Фонду державного майна України необхідно сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2481 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Ч. 1 статті 41 ГПК України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (третій особі у справі), оскільки відповідно до опису вкладення у цінний лист та накладній Укрпошти апеляційна скарга направлена на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», за адресою: « 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27», однак місцезнаходженням товариства, зазначеним у відкритих джерелах сервісного моніторингу «Опендатабот», є така адреса: 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс 102.

Таким чином, доданий скаржником опис вкладення у цінний лист та накладна Укрпошти на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» не приймається судом апеляційної інстанції як належний доказ направлення копії апеляційної скарги саме третій особі у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» за адресою юридичного місцезнаходження.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви та запропонувати апелянту надати відповідні докази направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарттендер».

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/14870/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фонду державного майна України, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують оплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 2481 грн. та надати відповідні докази направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарттендер».

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров