УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/3231/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Енерджі Україна"

про визнання недійсними рішень

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Енерджі Україна" (надалі по тексту - відповідач) про визнання недійсними рішень, а саме просить суд:

-визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Енерджі Україна", прийняті 16.06.2021, оформлені протоколом № 16/1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Енерджі Україна" від 16.06.2021;

-визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Енерджі Україна", прийняті 22.06.2021, оформлені протоколом № 22/1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Енерджі Україна" від 22.06.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані рішення загальними зборами фактично не приймалися, загальні збори товариства у встановленому порядку не скликалися та не проводилися, а підпис Зії Рагімова, як учасника товариства, на цих рішеннях є підробленим. З огляду на зазначене, учасник товариства ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Еенерджі Україна", які оформлені протоколами № 16/1 від 16.06.2021 та № 22/1 від 22.06.2021.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними двох різних рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Еенерджі Україна".

Розглянувши позовну заяву суд відзначає, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення даного спору.

Зокрема, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори, під час яких підлягають встановленню обставини щодо дотримання вимог законодавства під час скликання та проведення загальних зборів.

В той же час, у поданій позовній заяві позивачем взагалі не обґрунтовано чому саме два різних спори про визнання недійсними рішень загальних зборів мають розглядатися в одному позові, в той час як кожна із вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів є самостійною вимогою, яка не пов`язанана ні підставами виникнення та поданими доказами, та не є основними і похідними одна стосовно одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

При цьому, навіть у випадку коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Суд відзначає, що по кожній із заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин, пов`язаних з наявністю підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів, що перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Окрім того, позивач жодним чином не позбавлений права звернутись з двома окремими позовами до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріскел Еенерджі Україна", які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентними судами.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи позивачу.

Ухвала набирає законної сили 07.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено 07.03.2023.

Суддя С. В. Стасюк