ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 березня 2023 року Справа № 915/86/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ткаченка О.В.,

при секретарі Сулеймановій С.М.,

за участю сторін:

від заявника ( кредитора) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» - Ніколаєв О.В.,

від боржника - представник боржника в судове засідання не з`явився,

розпорядник майна: Виниченко Ю.В.,

розглянувши заяву заявника (кредитора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» ( 01135, м. Київ, вул. Шолуденка, 6; ; e-mail: );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" (56101, Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Заводська, буд. 2, )

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Винниченко Юрій Валентинович, свідоцтво про право на здійснення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1658 від 24.07.2013, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

суть спору: визнання кредиторських вимог.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/86/22 про банкрутство ТОВ "Баштанська птахофабрика", .

Ухвалою суду від 15.02.2022 відкрито провадження щодо банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика"; визнано вимоги кредитора - приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна» на суму 2429293,6 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» (). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича. Попереднє засідання суду призначено на 24.03.2022.

16 лютого 2022 року на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 68471 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

24.03.2022 попереднє засідання не відбулось, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану із 24.02.2022 (Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX), який продовжений до 19.02.2023.

Через активні бойові дії на території Миколаївської області та міста Миколаєва та неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області (розпорядження Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 12/0/9-22).

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Наразі господарська справа № 915/86/22 знаходиться на розгляді господарського суду Миколаївської області в провадженні судді Ткаченка О.В.

Попереднє засідання у справі призначено на 06.03.2023.

22 серпня 2022 року до Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» надійшла заява б/н від 24.06.2022 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" у розмірі 2639000,00 грн, та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 03.10.2022 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд на 20.10.2022.

19.10.2022 до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання вих.№915/86/22-35 від 17.10.2022 про прийняття до відома повідомлення про результат розгляду кредиторських вимог, в якому останній повідомляє про визнання кредиторських вимог до боржника.

20.10.2022 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою.

Ухвалою суду від 10.11.2022, яку занесено до протоколу судового засідання, розгляд заяви відкладено на 15.12.2022.

21.11.2022 до суду від заявника (кредитора) засобами електронного зв`язку надійшло клопотання б/н від 21.11.2022 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.11.2022 клопотання б/н від 21.11.2022 заявника задоволено.

15.12.2022 до суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення вих.№915/86/22-40 від 14.12.2022, в якому останній повідомив, що кредиторські вимоги на загальну суму 2639000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» до боржника ним визнано та включено до реєстру вимог кредиторів, як вимоги четвертої черги. Окрім того, повідомив, що зазначені кредиторські вимоги є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів.

Ухвалою суду від 15.12.2022, яку занесено до протоколу судового засідання, судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» відкладено на 02.02.2023.

02.02.2023 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою.

Ухвалою суду від 02.02.2023 повідомлено учасників справи, що судове засідання, зокрема, з розгляду заяви заявника (кредитора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» відбудеться 06.03.2023.

24.02.2023 року до суду від заявника (кредитора) «Заваллівський графіт» засобами електронного зв`язку надійшло клопотання б/н, без дати (вх. № 2210/23 від 24.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника заявника - адвоката Ніколаєва О.В.

Ухвалою суду від 28.02.2023 клопотання б/н, без дати (вх. № 2210/23 від 24.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника заявника - адвоката Ніколаєва О.В. задоволено.

06.03.2023 в судовому засіданні розпорядник майна доповів суду про визнання повністю заявлених грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт».

06.03.2023 в судовому засіданні представник заявника (кредитора) подану заяву підтримав.

06.03.2023 в судове засідання представник боржника не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином завчасно, причин неявки суду не повідомив.

Копія ухвали суду від 15.12.2022 була надіслана на юридичну адресу боржника, яка зазначена на сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надіслана боржнику копія ухвали суду повернулась до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону)

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця, зокрема, місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем) (п. 5 ч. 4 ст. 9 вказаного Закону).

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвали Господарського суду Миколаївської області були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Тож, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності представника боржника за наявними документами. При цьому суд зазначає, що матеріалів справи достатньо для розгляду заяви кредитора, а тому неявка боржника не перешкоджає розгляду даної заяви.

Станом на 06.03.2023 заперечень від боржника щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» кредиторських вимог суду не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Слід зауважити, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

На підставі ст. 233 ГПК України, 06.03.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Так, повідомлення № 68471 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" на офіційному сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено 16.02.2022.

З матеріалів заяви вбачається, що 22 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою (б/н від 24.06.2022) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" у розмірі 2639000,00 грн., в якій також просило визнати поважними причини пропуску ТОВ «Заваллівський графіт» строку, передбаченого ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для звернення з заявою до боржника та поновити його.

Ухвалою суду від 03.10.2022, зокрема, у задоволенні клопотання ТОВ «Заваллівський графіт» про поновлення пропущеного строку відмовлено.

Судом встановлено, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» було подано до суду з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Зі змісту заяви вбачається, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» до боржника у сумі 2639000,00 грн. є безспірними та підтверджуються рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2020 у справі №915/1714/19, згідно якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт" стягнуто суму заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги у загальному розмірі 2600000,00 гривень та 39000,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання цього рішення 04.03.2020 судом було видано наказ.

Згідно із частинами першою, другою статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Аналогічні положення містить частина друга статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням викладеного факт наявності боргу у заявленій кредитором сумі встановлено судом, а тому в силу вимог статті 75 ГПК України є преюдиційними для цієї справи та не потребує повторного доведення.

Станом на дату звернення заявника з грошовими вимогами до боржника рішення суду не виконано, борг не сплачений.

Відомостей щодо забезпечення вимог кредитора у заяві не наведено.

Отже, вимоги ТОВ "Заваллівський графіт" виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, є безспірними, конкурсними та не забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на викладене, судом визнаються грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" у сумі 2639000,00 грн., які є заборгованістю за договорами поворотної фінансової допомоги та відповідно до приписів ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства такі вимоги задовольняються як вимоги четвертої черги.

Крім того, кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника згідно платіжного доручення № 531 від 24.06.2022 сплачено судовий збір в розмірі 4962,00 грн., вказані витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а тому підлягають відшкодуванню. Згідно ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства такі витрати задовольняються у першу чергу.

Керуючись ст. 2, 45-47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" () у загальному розмірі 2643962,00 грн., з яких 4962,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга, 2639000,00 грн. (2600000,00 грн. -сума заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги, 39000,00 грн. - судовий збір ) - 4 черга.

2. Зобов`язати розпорядника майна включити витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» () по сплаті судового збору за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4962 грн. 00 коп. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Повідомити кредитору, боржнику та розпоряднику майна, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

4.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2023.

Суддя О.В. Ткаченко