ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/100/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Хозяйка, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання неправомірними дій Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради щодо зняття із порядку денного ІХ сесії VIII скликання (2-го пленарного засідання) Ужгородської міської ради проєкту рішення сесії міської ради Про доповнення до рішення ІV сесії міської ради VIII скликання 30 березня 2021 року №172; визнання недійсними результатів електронного аукціону від 30.03.2021, оформлених протоколом №UA-PS-2021-03-09-000006-3; визнання недійсною Додаткової угоди до Договору оренди нежилого приміщення №599/0 від 01.09.2003, укладеної між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Хозяйка,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить визнати неправомірними дії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради щодо зняття із порядку денного ІХ сесії VIII скликання (2-го пленарного засідання) Ужгородської міської ради проєкту рішення сесії міської ради Про доповнення до рішення ІV сесії міської ради VIII скликання 30 березня 2021 року №172; визнати недійсними результати електронного аукціону від 30.03.2021, оформлені протоколом №UA-PS-2021-03-09-000006-3; визнати недійсною Додаткову угоду до Договору оренди нежилого приміщення №599/0 від 01.09.2003, укладену між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Хозяйка, покликаючись на положення ст. 1, 3, 12, 13, 14, 15, 16, 202, 203, 204, 215 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 17.02.2023 позовну заяву залишено без руху.

В подальшому, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків поданої позовної заяви, в якій адвокатом в самостійно обраний спосіб усунуто виявлені судом недоліки позовної заяви.

Разом з тим, у вказаній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідачів доказів, що підтверджують обставини позову, а саме, документів, які свідчать про обставини звернення позивача у 2020 та 2021 роках до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради із заявами про продовження договору оренди, та документів, які було складено за наслідками їх розгляду відповідачами та іншими особами; документів, що стали підставою для застосування процедури аукціону, за результатами якої було складено оскаржуваний протокол UA-PS-2021-03-09-000006-3 від 30.03.2021; документів, які підтверджують здійснення позивачем невідокремлюваних поліпшень об`єкта оренди та згоду на це відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення із огляду на наступне.

За положеннями ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.

На підставі ч. 1, 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З аналізу вищенаведених обставин та приписів Господарського процесуального кодексу України вбачається, що позивач, у випадку неможливості самостійно подати суду певні докази може звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Водночас порядок витребування доказів у сторони спору визначено положеннями ст. 80, 81 ГПК України.

Зокрема, в порядку ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В даному випадку, представником позивача таких умов, передбачених ст. 81 ГПК України, не дотримано, оскільки в поданому суду клопотанні не вказано заходи, яких сторона позивача вжила для отримання доказів самостійно, не зазначено доказів вжиття таких заходів та причин неможливості самостійного отримання доказів, зокрема, позивачем не подано доказів звернення до осіб, від яких він просить витребувати документи, а також доказів відмови останніх у наданні таких. Крім того, представник позивача не зазначив обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. 161 164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, 80, 81, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, яке міститься в заяві про усунення недоліків позовної заяви.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 29 березня 2023 р. на 15:30 год.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

5. Встановити відповідачам строк для надання суду відзивів на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії таких позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.

6. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачам відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копій відзивів.

7. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

8. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

9. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

10. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.