ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Справа№ 910/17614/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2022

у справі №910/17614/21 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

про стягнення 84 969,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення 84 969,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0197-20-00166 від 26.08.2020 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Renault 19, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/000684262, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 84 969,07 грн. покладається на відповідача.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/17614/21 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 84 969 грн 07 коп, судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується обов`язок відповідача сплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 84 969,07 грн до 07.10.2021, однак, відповідачем не надано суду доказів на спростування твердження позивача, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» не здійснило відшкодування шкоди (в тому числі, після звернення позивача до суду із даним позовом), а отже наявні підстави для стягнення спірної суми в судовому порядку.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/17614/21 та ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В, судді: Іоннікова І.А, Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17614/21.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційне провадження у справі №910/17614/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №910/17614/21. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки позивач не звертався до відповідача з вимогою про здійснення страхового відшкодування, а отже у відповідача не виникло обов`язку розглянути таку вимогу, та у випадку її обґрунтованості її задовольнити.

Таким чином, відповідач вважаючи, що на момент подання позову права позивача порушені не були то й відсутні підстави для задоволення позову.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача, посилаючись на її необґрунтованість, у зв`язку з чим просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Позивач зазначає, що ним було направлено відповідачу заяву на виплату (страхового) відшкодування, яка була отримана відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи, а отже доводи відповідача щодо відсутність звернення спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не здійснювались.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

26.08.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (страховик) та Приватним підприємством «Ярослав» (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0197-20-00166 (надалі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 8 Договору строк його дії встановлено з 31.08.2020 по 30.08.2021.

27.05.2021 близько 16 год. 06 хв. неподалік зупинки «Санаторій «Жовтень» по вул. Столичне шосе АД П-01 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Renault 19, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault 19, не врахував дорожньої обстановки, під час перестроювання, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Highlander, у зв`язку з чим обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Факт настання спірної ДТП підтверджується довідкою Управляння патрульної поліції в місті Києві №318607 (вих. №22223/41/11/5-21 від 22.06.2021) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №137000.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №752/14723/21, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з зверненням Приватного підприємства «Ярослав» до страховика за Договором із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового випадку від 31.05.2021, позивачем на підставі страхового акту №ДККА-76051 від 17.06.2021, розрахунку страхового відшкодування, здійсненого з урахуванням виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» (СТО) рахунку №СМУ00017715 від 03.06.2021 на суму 101 556,87 грн, виконано свої зобов`язання за Договором та здійснено відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів (на рахунок СТО) у загальній сумі 101 556,87 грн, що підтверджується платіжним дорученням №16425 від 17.06.2021.

Як встановлено постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №752/14723/21, спірна ДТП, внаслідок якої було завдано шкоду автомобілю Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася з вини водія автомобіля Renault 19, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Renault 19, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/000684262, що підтверджується інформацією з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо полісу №АР/000684262.

Наведеним договором (полісом №АР/000684262) передбачено, що франшиза становить - 2 600,00 грн, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 130 000,00 грн.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

На підтвердження розміру витрат, завданих спірною ДТП автомобілю страхувальника за Договором, позивачем було надано суду страховий акт №ДККА-76051 від 17.06.2021, розрахунок страхового відшкодування, здійснений з урахуванням виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» (СТО) рахунку №СМУ00017715 від 03.06.2021 на суму 101 556,87 грн, та платіжне доручення №16425 від 17.06.2021 на суму 101 556,87 грн. з призначенням платежу - страхове відшкодування 28-0197-20-00166 від 28.06.2020, страховий акт №ДККА-76051 від 17.06.2021, Приватне підприємство «Ярослав», , рахунок №СМУ00017715 від 03.06.2021, без ПДВ.

Як вбачається із платіжного доручення №16425 від 17.06.2021, виплачені в якості страхового відшкодування за Договором кошти у розмірі 101 556,87 грн, були перераховані на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна».

Судом враховано, що позивачем заявлено до стягнення суму матеріального збитку з урахуванням податку на додану вартість (хоча в платіжному дорученні №16425 від 17.06.2021 і зазначається, що оплата коштів здійснена без ПДВ). Такі висновки суду базуються на тому, що сума, перерахована згідно платіжного доручення №16425 від 17.06.2021, дорівнює сумі, зазначеній у рахунку №СМУ00017715 від 03.06.2021, а в останньому вказано, що вартість робіт з ремонту автомобіля Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням вартості матеріалів з ПДВ складає 101 556,87 грн, а без ПДВ з урахуванням знижки - 84 630,74 грн.

Таким чином, вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією винної сторони або стягується судом після дослідження обставин чи є надавач послуг з ремонту автомобіля, який був пошкоджений під час ДТП з вини іншої особи, платником податку на додану вартість.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/171/17 та від 05.04.2018 у справі № 910/3165/17.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» (індивідуальний податковий номер 55) є платником податку на додану вартість з 11.12.2008, що підтверджується даними реєстру платників ПДВ, які міститься на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України за посиланням https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv.

Отже, фактично позивачем сплачено страхувальнику за Договором страхове відшкодування у загальному розмірі 101 556,87 грн.

Водночас, позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що у автомобіля Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , пробіг вдвічі більший за нормативний, то вартість відновлювального ремонту підлягає розрахунку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу.

У відповідності до підпункту а) пункту 7.39 Методики при розрахунку вартості матеріального збитку, завданого автомобілю Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає застосуванню коефіцієнт фізичного зносу із значенням, відмінним від нуля.

За розрахунками Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 30%.

Відтак, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» було здійснено власний розрахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» рахунку №СМУ00017715 від 03.06.2021 та розміру коефіцієнту фізичного зносу - 0,3, внаслідок чого було визначено, що відшкодуванню підлягають витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Toyota Highlander, у розмірі 87 569,07 грн.

Відповідно до змісту наявної у матеріалах справи заяви на виплату (страхового) відшкодування від 05.07.2021 № 11/20752 (т. 1 а.с. 37) позивач звернувся до відповідача з вимогами про сплату 101 556,87 грн страхового відшкодування.

Вказаний лист було отримано представником відповідача 09.07.2021, що підтверджується копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 03 7, а тому колегія суддів відхиляє доводи відповідача, що строк виконання зобов`язання по виплаті страхового відшкодування не настав.

З огляду на матеріали справи та наявні в ній докази, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджено вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 87 569,07 грн.

Враховуючи визначені полісом №АР/000684262 розмір франшизи - 2 600,00 грн та ліміт відповідальності за шкоду майну - 130 000,00 грн, встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту, право на відшкодування якого перейшло до позивача, - 87 569,07 грн, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 84 969,07 грн.

Відтак, відповідач повинен був сплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 84 969,07 грн. до 07.10.2021, однак доказів на спростування твердження позивача, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» не здійснило відшкодування шкоди (в тому числі, після звернення позивача до суду із даним позовом) матеріали справи не містять, а отже наявні правові підстави для стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» страхового відшкодування у розмірі 84 969,07 грн.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Враховуючи, обставини справи у їх сукупності, позивач довів, належними та допустимими доказами, що відповідач не виконав зобов`язання щодо сплати страхового відшкодування, у зв`язку з чим у позивача виникло право на стягнення таких сум в судовому порядку.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Позивачем за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів доведено обґрунтованість позову.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (надалі - «ПДВ»). При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

У п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача, що оскільки позивач не звертався до відповідача з вимогою про здійснення страхового відшкодування, то у відповідача не виникло обов`язку розглянути таку вимогу та здійснити страхову виплату, оскільки вказані доводи спростовуються наявними у матеріалах доказами, а саме заявою від 05.07.2021 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 37-38), а отже строк виконання зобов`язання на момент звернення позивача з позовом настав, а в матеріалах справи відсутні докази існування обставин, які б звільняли б відповідач від наявного в нього обов`язку.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №910/17614/21 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №910/17614/21 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №910/17614/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №910/17614/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська