ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" березня 2023 р. Справа № 916/1526/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ (, 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (, 65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд.15),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Міністерство інфраструктури України (, 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14)

2. Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (, 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Оіл" (, 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 8, оф. 33/4)

про визнання протиправними та незаконними дій, визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсним електронного аукціону, скасування наказу

за участю представників сторін:

від позивача: Ворошилова Д.Ю., адвокат, ордер серія ВН №121646 від 16.01.2023

від відповідача: не з`явився

від третьої особи (Міністерства інфраструктури України): не з`явився

від третьої особи (Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"): Марченко О.М., в порядку самопредставництва

від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Оіл"): Яценко С.А., адвокат, ордер серія АІ №1139779 від 05.08.2021

в с т а н о в и в:

Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ звернулася до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання протиправними та незаконними дій, визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсним електронного аукціону, скасування наказу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.11.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2022 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2021 у справі №916/1526/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 справу №916/1526/21 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Сулімовській М.Б.

Ухвалою від 26.12.2022 справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 24.01.2023, запропоновано учасникам провадження протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.11.2022, копії відповідних пояснень направити іншим учасникам, докази направлення подати до суду.

17.01.2023 позивачем Профспілкою робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ, 23.01.2023 третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістік Оіл" та 27.01.2023 третьою особою Міністерством інфраструктури України до суду подано пояснення.

У звя`зку із тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді судове засідання, призначене на 24.01.2023, не відбулось.

Ухвалою від 07.02.2023 призначено підготовче засідання у цій справі на 23.02.2023.

Ухвалою від 23.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 27.03.2023, відкладено підготовче засідання на 09.03.2023, запропоновано Профспілці робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ та Міністерству інфраструктури України надати суду докази надсилання пояснень і доданих до них документів сторонам (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну), Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістік Оіл" - пояснення щодо поважності причин пропуску процесуальних строків на подання пояснень разом з клопотанням про їх поновлення.

На виконання вимог ухвали суду до матеріалів справи надійшли: від Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ - докази надсилання пояснень і доданих до них документів сторонам, від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України - докази надсилання пояснень і доданих до них документів сторонам, клопотання про перейменування учасника справи, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Оіл" - клопотання про поновлення строку на подання пояснень.

В судове засідання 09.03.2023 з`явились представники Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ, Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Оіл".

Інші учасники провадження явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Судом досліджено докази, подані позивачем на підтвердження надсилання пояснень іншим учасникам провадження. За результатами ухвалено про прийняття до розгляду пояснення Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ б/н від 16.01.2023.

Також судом розглянуто клопотання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про перейменування учасника справи.

У звя`зку з неявкою в судове засідання представника Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України головуючим, в порядку ч.6 ст.202, оголошено стислий зміст клопотання.

Як вбачається з доданих заявником доказів, постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2022 р. №1343 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" Міністерство інфраструктури України перейменоване на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України; відомості щодо зміни найменування внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити заміну найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача з Міністерства інфраструктури України на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Крім того, судом розглянуто клопотання третіх осіб Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Оіл" про поновлення процесуального строку на подання пояснень з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.11.2022.

Представник ТОВ "Логістік Ойл" підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Представники позивача та третьої особи, присутні в судовому засіданні, проти задоволення клопотання про поновлення процесуального строку ТОВ "Логістік Ойл" заперечили.

У звя`зку з неявкою в судове засідання представника Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України головуючим, в порядку ч.6 ст.202, оголошено стислий зміст клопотання Міністерства про поновлення строку на подання пояснення.

Представники сторін проти задоволення клопотання не заперечили.

Розглянувши клопотання третіх осіб, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами ч.5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Так в ухвалі від 26.12.2022 суд запропонував сторонам надати письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.11.2022 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістік Оіл" та Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України пояснення подано до суду з пропуском встановленого строку, при цьому заявлено клопотання про поновлення процесуального строку.

Обгрунтовуючи клопотання Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України зазначає, що значна кількість повітряних тривог, оголошених у місті Києві після отримання ухвали суду від 26.12.2022, суттєво вплинула на підготовку пояснень з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.11.2022 через фактичну неможливість швидкого та своєчасного опрацювання інформації та підготовки правової позиції. Міністерство не мало можливості забезпечити подання пояснення у встановлений судом строк через обставини, що не залежали від його волі, та які зумовлено військовою агресією рф проти України.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на подання пояснень Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік Ойл" посилається на те, що не отримувало ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2022 у цій справі; про причини невручення ухвали суду та підстави проставлення відмітки про відсутність товариства за місцем реєстрації останньому, його посадовим особам та/або представникам не відомо, а обставини щодо невручення ухвали від 26.12.2022 свідчать виключно про одноразовий випадок недобросовісного виконання зобов`язань з боку працівників Укрпошти, що знаходиться поза волею ТОВ "Логістік Ойл".

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення третім особам строку для подання пояснень з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.11.2022 не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення процесуального строку Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістік Оіл" на подання пояснень з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.11.2022, чим задовольняє їх клопотання.

Суд, відповідно, приймає означені пояснення до розгляду.

Судом з`ясовано позицію учасників провадження щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача зауважила про необхідність відкладення підготовчого засідання для надання можливості відповідачу подати пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.11.2022; інші учасники вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та перейти до розгляду справи по суті.

За приписами ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визначаючи дату судового засідання з розгляду справи по суті суд враховує наступне.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст. 7 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з приписами ст. 42 ГПК України, правам учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб кореспондує обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з усталеною практикою Європейського суду, принцип рівності сторін є одним із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду. Однак вказаний принцип передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Так ухвалою від 23.02.2023 строк підготовчого провадження у даній справі було продовжено до 27.03.2023.

Водночас, при визначенні дати судового засідання для розгляду справи по суті судом враховано повідомлення представників сторін про зайнятість в інших судових засіданнях, у зв`язку з чим, з метою дотримання процесуальних прав учасників провадження, судове засідання призначається поза межами встановленого ч.1 ст.195 ГПК України строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про здійснення перейменування учасника справи задовольнити.

2. Здійснити заміну найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача з Міністерства інфраструктури України на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

3. Пояснення Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ б/н від 16.01.2023 прийняти до розгляду.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Ойл" про поновлення строку на подання пояснень задовольнити.

5. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістік Ойл" строк на подання пояснень.

6. Пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Ойл" б/н від 20.01.2023 прийняти до розгляду.

7. Клопотання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про поновлення строку на подання пояснень задовольнити.

8. Поновити Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України строк на подання пояснень.

9. Пояснення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №20/23 від 24.01.2023 прийняти до розгляду.

10. Закрити підготовче провадження у справі №916/1526/21.

11. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 30 березня 2023 року о 13 годині 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

12. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

13. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 09.03.2023, оскарженню не підлягає.