ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" березня 2023 р. Справа № 910/10903/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Керівника Кіровоградської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 (повний текст складено 17.02.2023)

у справі №910/10903/22 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Східного офісу Держаудитслужби;

2. Кіровоградської обласної ради;

3. Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"

про визнання недійними додаткових угод та стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, Кіровоградської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" про визнання недійними додаткових угод №1 від 15.04.2021, №2 від 20.04.2021, №3 від 21.05.2021, №4 від 10.09.2021, №5 від 12.10.2021, №6 від 01.11.2021, №7 від 04.11.2021, №8 від 10.11.2021, №9 від 15.11.2021, №10 від 08.12.2021, №12 від 23.12.2021, №14 від 19.01.2022, №15 від 28.01.2022 та №16 від 07.02.2021 до договору №15/Т про постачання електричної енергії споживачу від 01.03.2021, а також стягнення грошових коштів в сумі 741710,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 відкрито провадження у справі №910/10903/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/10903/22 позов Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради" залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 (повний текст складено 17.02.2023) у справі №910/10903/22, зокрема, позов Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Керівник Кіровоградської обласної прокуратури 01.03.2023 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу Керівника Кіровоградської обласної прокуратури у справі №910/10903/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 складено 17.02.2023, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 27.02.2023 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 01.03.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлено виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим, Керівником Кіровоградської обласної прокуратури до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/10903/22 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку та наданням доказів вручення копії ухвали (у випадку їх наявності).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/10903/22 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Керівника Кіровоградської обласної прокуратури, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран