ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2023м. ДніпроСправа № 904/9826/21

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" (вулиця Центральна, будинок 20, с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53070; ідентифікаційний код 33143226)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання договору оренди обладнання від 18.11.2008 недійсним

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Сільгоспновація Плюс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати договір оренди обладнання від 18.11.2008, укладений між Фізичною особою-підприємцем Медовкіним Олегом Михайловичем (далі - відповідач) та Фермерським господарством "Сільгоспновація Плюс" недійсним з моменту укладення.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- позивач зазначає, що вчиняючи правочин, а саме укладання 18.11.2008 договору оренди обладнання та акту приймання-передачі, ОСОБА_1 мав інші цілі, ніж ті, що передбачені вказаним договором. Договір не мав на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину;

- укладення договору оренди обладнання від 18.11.2008 відбулось із порушенням статті 203 Цивільного кодексу України, тобто його було укладено під впливом помилки або обману, а саме:

- про існування договору оренди обладнання від 18.11.2008 позивачу стало відомо більш ніж через 12 років з дня підписання договору, а саме: після отримання позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", приблизно в березні 2021 року;

- про існування акту приймання-передачі обладнання від 18.11.2008 позивачу стало відомо після отримання позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", приблизно в березні 2021 року;

- перевірками, проведеними податковими органами Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" за період з 01.07.2007 по 30.06.2010 (акт № 001063/23-33143226) та з 01.01.2012 по 31.05.2013 (акт № 162/224/33143226 від 02.08.2013), у відповідності до яких, за період перевірки, були відсутні взаємовідносини між ФГ "Сільгоспновація Плюс" та ФОП Медовкін О.М.;

- розрахунковий рахунок позивача, який було зазначено у договорі оренди обладнання від 18.11.2008, було закрито у зв`язку з відсутністю операцій протягом всього 2012 року;

- ФОП Медовкін О.М. не мав серед дозволених видів економічної діяльності, як надання в оренду інших машин, устаткування та товарів (код КВЕД 77.39);

- ФГ "Сільгоспновація Плюс" дізналося про існування договору оренди обладнання, коли представник ФГ "Сільгоспновація Плюс" ознайомився з матеріалами справи №904/192/21 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Сільгоспновація Плюс" про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій за цим договором, а саме: 03.06.2021, тому позивач вважає, що строк позовної давності розпочинає свій відлік саме з цієї дати.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження визначено фізичну особу - ОСОБА_1 (відповідач).

За змістом абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись вказаними положеннями закону, ухвалою суду від 04.01.2022 судом було витребувано у Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 .

24.01.2022 до господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення №606, відповідно до якого вказана ухвала суду від 04.01.2022 вручена представнику Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради - 19.01.2022.

У подальшому, у зв`язку з неотриманням відповіді на запитувану інформацію, судом було надіслано вказану ухвалу суду на електронну адресу Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради ().

Від Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради засобами електронного зв`язку надійшов лист (вх. суду № 32585/22 від 30.09.2022), в якому останній повідомляє про те, що питання щодо реєстрації/зняття з реєстрації проживання фізичних осіб не відносяться до повноважень виконкому районної у місті ради, тому для вирішення запитуваного питання необхідно звернутися до Центру адміністративних послуг "Віза" виконавчого комітету Криворізької міської ради (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1).

З урахуванням викладеного, суд вважав за необхідне звернутися до Центру адміністративних послуг "Віза" виконавчого комітету Криворізької міської ради для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 .

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 03.10.2022 судом було витребувано у Центру адміністративних послуг "Віза" виконавчого комітету Криворізької міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 .

28.02.2023 від Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради надійшов лист (вх. суду № 9877/23 від 28.02.2023), в якому повідомлено про те, що згідно з відомостями, що містяться в Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.01.1998 по теперішній час.

З огляду на викладені обставини, розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем - ОСОБА_1 , який, згідно з відомостями, що містяться в Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У той же час, на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, позивачем до матеріалів позовної заяви додано накладну №131 від 29.12.2021 та опис вкладення до поштового листа представника ФГ "Сільгоспновація Плюс" на адресу ОСОБА_1 , в якому адреса ОСОБА_1 відсутня.

Крім того, вказаний опис вкладення до поштового листа містить припис представника позивача наступного змісту: "Інші докази, що додані до позовної заяви, наявні у відповідача, оскільки надавались у якості доказів під час розгляду справи № 904/192/21".

При цьому, суд відзначає, що виключень з приводу не направлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять. Отже позивач зобов`язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що долучені позивачем до позовної заяви накладна та опис вкладення не є належними доказами надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки не вбачається можливості перевірити на яку саме адресу була надіслана позовна заява з додатками відповідачу, крім того, з огляду на припис представника позивача, вказане направлення не містить всього переліку документів, які надані до суду.

Отже, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу - ОСОБА_1 , копії позовної заяви і доданих до неї документів за його адресою.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати докази надсилання ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами за офіційною зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди обладнання від 18.11.2008 недійсним - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- доказів надсилання ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами за офіційною зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко