ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Справа № 926/2083/22

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, вих.№4192 від 18 листопада 2022 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25 жовтня 2022 року (підписане 02.11.2022), суддя Байталюк В.Д.

у справі №926/2083/22

за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Чернівецької філії, м. Чернівці

до відповідача Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, м. Сторожинець, Чернівецька область

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в сумі 116 413,13 грн.

в с т а н о в и в :

09 червня 2022 року Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Чернівецької філії АТ «Укртелеком» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, в сумі 116 413,13 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25 жовтня 2022 року у справі №926/2083/22 позов задоволено в повному обсязі: присуджено до стягнення з Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» 116 413,13 грн. заборгованості.

Рішення суду мотивоване тим, що чинне законодавство передбачає відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, при цьому, зобов`язання сторін по даній справі виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання. Судом встановлено, що позивачем щомісячно надсилались відповідачу листи з додатками, а саме: поіменні списки абонентів за формою 2-пільга, а також акти звіряння розрахунків за спірний період з січня 2019 року по грудень 2021 року. Суд у рішенні також зазначив, що за відповідачем нормативно визначено обов`язок щомісячно, на підставі відповідних щомісячних звітів, здійснювати з позивачем розрахунки з відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, відтак, розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, та акти звірок розрахунків, які щомісячно надсилалися позивачем відповідачу, є належними доказами про розмір витрат позивача на надання послуг зв`язку пільговим категоріям споживачів. Суд дійшов висновку, що саме відповідачем має бути компенсована вартість телекомунікаційних послуг, наданих позивачем на пільгових умовах, визначеній законодавством категорії населення на території Сторожинецького району Чернівецької області у період з січня 2019 року по грудень 2021 року.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 25 жовтня 2022 року у справі №926/2083/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області є неналежним відповідачем, оскільки позивачем не доведено факту, що саме міська рада зобов`язана відшкодувати спірні витрати. Наголошує, що відповідно до п.34 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України до місцевих бюджетів належать: бюджет АР Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування. Апелянт зазначає, що у нього в силу положень чинного законодавства не виникло зобов`язань щодо відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі №926/2083/22 за апеляційною скаргою Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25 жовтня 2022 року; справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі ч.10 ст.270 ГПК України; скаржнику надано строк на подання суду оригіналу платіжного доручення №2475 від 18 листопада 2022 року на суму 3 721,50 грн.; позивачу надано строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав на адресу суду оригінал платіжного доручення №2475 від 18 листопада 2022 року на суму 3 721,50 грн.

22 грудня 2022 року від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 25 жовтня 2022 року у справі №926/2083/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Зокрема, зазначає, що Сторожинецька міська рада у спірний період стала єдиним органом соціального захисту населення на території громади, тобто розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, в тому числі щодо відшкодування витрат на послуги звязку, наданих пільговим категоріям громадян, які проживають на території Сторожинецької територіальної громади.

Заяв про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи від останніх до суду не надходило.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколом загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «Укртелеком» №20 від 22 квітня 2021 року товариство перейменовано на акціонерне товариство «Укртелеком».

Відповідно до п.1.2 Статуту АТ «Укртелеком» товариство є правонаступником прав та обов`язків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозв`язку «Укртелеком» відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» та всього майна, прав та обов`язків дочірнього підприємства «Утел» відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Чернівецької філії АТ «Укртелеком» є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог ЦК України, ГК України, Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295 та інших законодавчих актів.

Сторожинецька міська рада представницький орган місцевого самоврядування відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Надання послуг зв`язку населенню на пільгових умовах передбачено:

- Законом України «Про телекомунікації»;

- Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- Законом України «Про жертви нацистських переслідувань»;

- Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус»;

- Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- Законом України «Про охорону дитинства, якими встановлені пільги з оплати за послуги зв`язку для категорій осіб».

Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року №295 передбачено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року №117 запроваджено Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги та затверджено Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

Поряд з тим, спеціальною нормою законодавства щодо джерел фінансування для відшкодування вартості телекомунікаційних послуг є пункт 204 ст.91 Бюджетного кодексу України, в якому зазначено, що видатки на пільги з послуг зв`язку належать до видатків місцевих бюджетів.

Згідно з ст.61 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування самостійно затверджують виконують місцеві бюджети згідно Бюджетним кодексом України.

Фінансування пільг з оплати послуг зв`язку за рахунок місцевих бюджетів передбачено також наказом Міністерства соціальної політики України від 14.05.2018 року №688 «Про затвердження Типового переліку бюджетних програм і результативних показників їх виконання для місцевих бюджетів у галузі «Соціальний захист та соціальне забезпечення».

Відповідно до ч.6 ст.48 Бюджетного кодексу України зобов`язання щодо оплати пільг за надані послуги зв`язку, на які, згідно із законами України, мають право відповідні категорії громадян, облікуються органами Держаного казначейства України, незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Так, судом встановлено, що позивачем надано протягом січня 2019 року грудня 2021 року телекомунікаційні послуги на пільгових умовах споживачам Сторожинецького району на суму 116 413,13 грн., які мають пільги з їх оплати згідно Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про охорону дитинства».

Факт надання послуг та фактичне споживання їх споживачами, які користуються такими пільгами, підтверджується розрахунком видатків на відшкодування витрат, актами звіряння розрахунків, пов`язаних з наданням пільг у період з січня 2019 року по грудень 2021 року громадянам Сторожинецького району. Вказані щомісячні розрахунки видатків за формою №2-пільга містять переліки споживачів-пільговиків за окремими видами пільг та суми послуг, що надані споживачам.

У матеріалах справи відсутні докази відшкодування відповідачем витрат позивача за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, у зв`язку з чим, у червні 2022 року АТ «Укртелеком» в особі Чернівецької філії АТ «Укртелеком» звернулося до суду з цим позовом про стягнення з Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, в сумі 116 413,13 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Згідно з п.п.1,6 ст.92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; основи соціального захисту тощо визначаються виключно законами України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надаються такі пільги: позачергове користування всіма послугами зв`язку та позачергове встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів додаткових робіт). Абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.

Поряд з тим, згідно з п.10 ч.1 ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються такі пільги: позачергове безплатне встановлення квартирних телефонів і позачергове користування всіма послугами зв`язку. Абонементна плата за користування квартирним телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів, а для осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни зі 100-процентною знижкою від затверджених тарифів.

Пунктом 18 ч.1 ст.14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» також передбачено, що учасникам війни надаються такі пільги: позачергове користування всіма послугами зв`язку та позачергове встановлення телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів додаткових робіт). Абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.

Згідно з п.20 ч.1 ст.15 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що особам, на яких поширюється чинність цього Закону, надаються такі пільги: позачергове користування всіма послугами зв`язку та позачергове встановлення на пільгових умовах квартирних телефонів (оплата у розмірі 20 процентів від тарифів вартості основних та 50 процентів додаткових робіт). Абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.20 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 1, надаються гарантовані державою компенсації та пільги, зокрема, 50-процентна знижка плати за користування телефоном (абонентна плата, оплата послуг електрозв`язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при посекундному обліку їх тривалості). Зазначені у цьому пункті пільги надаються також членам сімей громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які проживають у жилих будинках (квартирах) усіх форм власності в межах норм, передбачених законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.21 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що особам, віднесеним до категорії 2, надаються гарантовані державою компенсації та пільги, зокрема, першочергове встановлення телефону з оплатою 50 процентів вартості його встановлення.

В силу положень п.6 ч.1 ст.6 ЗУ «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» ветеранам військової служби, органів внутрішніх справ, Національної поліції України, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, державної пожежної охорони, Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надаються пільги: 50-відсоткова знижка плати за користування квартирним телефоном ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранам Національної поліції, ветеранам податкової міліції, ветеранами державної пожежної охорони, ветеранами Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранами служби цивільного захисту, ветеранами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і членами їх сімей, які проживають разом з ними, в жилих будинках усіх форм власності в межах норм, передбачених законодавством.

Згідно з ч.5 ст.12 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» особам, звільненим з військової служби, які стали інвалідами під час проходження військової служби, надається 50-відсоткова знижка плати за встановлення і користування квартирним телефоном.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.13 ЗУ «Про охорону дитинства» багатодітним сім`ям надаються пільги, зокрема, позачергове встановлення квартирних телефонів. Абонентна плата за користування квартирним телефоном встановлюється у розмірі 50 відсотків від затверджених тарифів.

Надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах жертвам нацистських переслідувань встановлюють положення пункту 18 ст.61, пункту 10 ст.62, пункту 17 ст.63, пункту 19 ст.64 ЗУ «Про жертви нацистських переслідувань».

Відповідно до ч.3 ст.63 ЗУ «Про телекомунікації» (що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно з п.63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року №295, установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Вказані норми законодавства закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов`язок оператора телекомунікаційних послуг надавати пільгові послуги зв`язку визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Відповідно до ст.87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України.

Порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.97 Бюджетного кодексу України).

В силу приписів п.204 ст.91 Бюджетного кодексу України до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; постраждалим учасникам Революції Гідності; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; ветеранам праці; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам Національної поліції; ветеранам податкової міліції; ветеранам державної пожежної охорони; ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби; ветеранам служби цивільного захисту; ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранів служби цивільного захисту та ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; особам, звільненим з військової служби, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби; особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю та особам, які супроводжують осіб з інвалідністю I групи або дітей з інвалідністю (не більше одного супроводжуючого); реабілітованим громадянам, які стали особами з інвалідністю внаслідок репресій або є пенсіонерами; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою; багатодітним сім`ям, дитячим будинкам сімейного типу та прийомним сім`ям, в яких не менше року проживають відповідно троє або більше дітей, а також сім`ям (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування.

З аналізу наведених правових норм випливає, що бюджетне законодавство України відносить витрати на пільги з послуг зв`язку до видатків місцевих бюджетів.

З метою удосконалення обліку осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, Кабінет Міністрів України постановою від 29.01.2003 року №117 затвердив Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

Законодавством закріплений чіткий перелік вимог щодо відомостей, які мають бути зазначені під час здійснення розрахунків видатків на відшкодування витрат, пов`язаних із наданням пільг, зокрема, відомості, за якими можливо ідентифікувати особу, перелік її пільг та період їх отримання, місце проживання особи.

Отже, чинне законодавство передбачає відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, при цьому, зобов`язання сторін по даній справі виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем щомісячно надсилались відповідачу листи з додатками, а саме: поіменні списки абонентів за формою 2-пільга, а також акти звіряння розрахунків за спірний період з січня 2019 року по грудень 2021 року. Вказані докази є належними та допустимими, які підтверджують розмір витрат позивача на надання послуг зв`язку пільговим категоріям споживачів.

Проте, відповідачем всупереч передбачених вище положень законодавства, не компенсовано позивачу надані споживачам пільги та не відшкодовано відповідні витрати за надані телекомунікаційні послуги.

Поряд з тим, колегія суддів вважає безпідставними твердження скаржника про те, що Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області є неналежним відповідачем, оскільки з наведених вище норм законодавства випливає обов`язок саме вказаного органу місцевого самоврядування відшкодувати позивачу відповідні витрати на послуги зв`язку. Зазначеними вище нормами визначено, що до видатків місцевих бюджетів належать видатки на пільги з послуг зв`язку громадянам, на яких поширюються такі пільги відповідно до законів України.

Отже, саме відповідачем має бути компенсована вартість телекомунікаційних послуг, наданих позивачем на пільгових умовах визначеній законодавством категорії населення на території Сторожинецького району Чернівецької області у період з січня 2019 року по грудень 2021 року, при цьому, відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Разом з тим, долучені до матеріалів справи форми №2-пільга підписані посадовими особами позивача, є належними та допустимими доказами на підтвердження надання соціальних послуг, компенсація вартості яких є предметом цього спору, оскільки такі містять інформацію про обсяг наданих позивачем послуг на пільгових умовах.

Одночасно Сторожинецькою міською радою не вказано хто на його думку є належним відповідачем у цій справі, як і не доведено, що вказана міська рада є неналежним відповідачем.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Беручи до уваги наведені вище обставини, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Доводи скаржника про скасування рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 25 жовтня 2022 року у справі №926/2083/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області без задоволення.

Матеріали справи №926/2083/22 повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.