ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/1260/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Орєшкіної Е.В.

суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 (повне рішення складено 03.11.2022, суддя Дупляк С.А.) у справі №904/1260/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ", м. Київ

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНПРО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору частково недійсним та витребування майна

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "САНПРО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" звернулося до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "САНПРО", в якій просило суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу виробничого обладнання №30.09/20 від 30.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ", в частині придбання системи запалювання (дизпаливо) - 1 комплект; барабану подачі палива (швелер № 14); системи термоконтролю зерна; гущеловушки MaKsan модель: ТЕ-6; нория Н 100 вис. 12,5 п.м.; повітродувки з 30 кВ мотором; повітродувки з двигуном потужністю 5,5 кВт; компенсуючої панелі ARSEL MEKATRONIK 400 кВАр для потужності 600/1000 кВА з 12-ю ступенями трифазного; 21/ЕХ-13А резервуару для міцели 10м3; 22/ЕХ-14 сепаратору для видалення води з розчинника; 32/ЕХ-17В теплообмінника; 23/ЕХ-14А приймального пристрою для розчинника; водяного насосу без приводу; бункеру для відбілюючої землі з шлюзовим затвором, потужністю 0,75 кВ; редукторного парового клапану DN50 SAMSON (00332); ваг автомобільних 80ВА-1-1ПМ-18; самохідної підйомної платформи Haulotte мод. НА12DE 2000 р.в.;

- витребувати із незаконного користування Товариства з обмеженою відповідальністю "САНПРО" визначене виробниче обладнання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", в якому просило суд визнати за ним право власності на виробниче обладнання відповідно до переліку (відповідає переліку, визначеному в первісному позові).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/1260/22 в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/1260/22 скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 21.12.2022 у справі №904/1260/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ" наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надання до апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 22 190,40 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №589, яке повернулося до суду 06.02.2023, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 23.01.2023.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 02.02.2023 включно.

У визначений строк Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ" не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ" не усунуті недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до Центрального апеляційного господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/1260/22 скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін