УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/1533/23

За позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області

в інтересах держави в особі

1) Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області

2) Відділу освіти Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області

3) Комунальної установи "Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ" Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області

4) Східного офісу Держаудитслужби

в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області

до Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А."

про визнання недійсними додаткових угод до договору та повернення безпідставно сплачених коштів

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Негода І.А.

Представники учасників процесу:

від прокуратури Гаврилова А.О.

від позивачів 1-4 не з`явились

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області з позовом в інтересах держави в особі Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Відділу освіти Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Комунальної установи "Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ" Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області до Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." про визнання недійсними додаткових угод до договору та повернення безпідставно сплачених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок укладення між ЗАТ "РУР ГРУП С.А." та Комунальною установою "Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ" додаткових угод № 3 від 15.03.2021, № 4 від 05.04.2021, № 6 від 21.05.2021, № 7 від 05.08.2021, № 11 від 21.10.2021 до договору № 55/01 від 24.02.2021 з підвищенням ціни на предмет закупівлі було переплачено бюджетні кошти в загальній сумі 109 094,60 грн, самі додаткові угоди укладені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме Закону України "Про публічні закупівлі", та повинні бути визнані судом недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 06.03.2023, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

23.02.2023 від Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області надійшла заява в якій останнім підтримуються заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі.

27.02.2023 через електронну пошту від Комунальної установи "Попельнастівський центр із обслуговування закладів та установ" Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності представника останньої, вказане клопотання в подальшому надійшло до суду засобами поштового зв`язку 02.03.2023.

01.03.2023 через електронну пошту від Відділу освіти Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності представника останньої.

03.03.2023 через електронну пошту від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов.

Клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов обґрунтовано відповідачем тим, що останнім не отримано ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 6 вказаної статті, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2023 судом направлено відповідачу копію ухвали суду від 07.02.2023 про відкриття провадження у даній справі згідно з поштовим відправленням № 069.

Проте, вказане поштове відправлення повернуто до суду з довідкою відділення зв`язку від 17.02.2023, в якій причиною невручення вказано «адресат відсутній за вказаної адресою»

Враховуючи, що відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження у даній справі, а також зважаючи на те, що заяву про продовження строку для подання відзиву на позов відповідачем подано в строк для подання відзиву на позов, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 17.03.2023 включно.

У підготовче засідання, призначене на 06.03.2023, представники позивачів та відповідача не з`явились.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку сторін у даній справі судом не можуть бути розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, у даному підготовчому засіданні, зважаючи на що підготовче засідання підлягає відкладенню

Керуючись ст. 119, 182, ст. 232, ст.ст. 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." про продовження строку для подання відзиву на позов задовольнити.

2. Продовжити Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." строк на подання відзиву на позов до 17.03.2023 (включно).

3. Запропонувати прокурору та позивачем надати відповідь на відзив.

4. Відкласти підготовче засідання на 23.03.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

5. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2023. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова