ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023м. ДніпроСправа № 904/1824/22
за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Позивача - Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні комунальним майном

Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.
Представники:
Прокуратури Дидюк Н.О.

Позивача Евенко С.О.

Відповідача не прибув

СУТЬ СПОРУ:
Прокурор просив усунути перешкоди власнику - Жовтоводській міській раді в користуванні та розпорядженні комунальним майно шляхом виселення Відповідача з частини протирадіаційного укриття № 13628, за адресою м. Жовті Води, вул. І. Богуна, 42/101 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107), площею 49,55 м2, а саме з: тамбуру зі сходами, площею 6,35 м2; тамбуру (І), площею 2,60 м2; коридору (ІІІ), 7,30 м2; приміщення (ІІ) площею 14,50 м2; приміщенням (V), площею 18,80 м2; стягнути з Відповідача на користь Позивача збитки завдані самовільним зайняттям комунального майна - частиною протирадіаційного укриття № 13628, площею 49,55 м2, за адресою м. Жовті Води, вул. І. Богуна, 42/101 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107) у розмірі 36 662,25 грн.

Відповідачка позов заперечує, мотивуючи тим, що 05.11.2019 подала Позивачеві заяву про надання в оренду нежитлового підвального приміщення за адресою: м. Жовті Води, вул. І. Богуна, 42. Попередження про дату проведення аукціону з передачі в оренду об`єкта комунальної власності через оператора електронного майданчика "ЗАКУПКИ. ПРОМ.УА" Відповідачка не отримувала. 17.12.2021 Відповідачка повторно подала заяву про надання в оренду нежитлового приміщення, однак Договір не отримала. З приводу перешкод у користуванні підвальним приміщенням, Відповідачка повідомила, що ключі від запасного виходу з підвального приміщення надані до управління ОСББ "Богуна-42" 07.03.2022.

Від Прокурора надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.06.2022 №302100203, протирадіаційне укриття №13628, розташоване в м. Жовті Води, вул. І.Богуна, 42/101 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107), площею 967,5 м2, належить до комунальної власності і власником є Жовтоводська міська територіальна громада в особі Жовтоводської міської ради. Відповідно до інформації Жовтоводської міської ради від №2/4-06-01-13 від 05.01.2022, з 17.10.2019 по даний час ФОП ОСОБА_1 самовільно займає частину протирадіаційного укриття, де здійснює підприємницьку діяльність. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.06.2022 №302100203 та інформації Жовтоводської міської ради №2/4-06-01-13 від 05.01.2022, №2/4-564-01-13 від 27.04.2022, №2/4-661-01-13 від 26.05.2022, будь-які договірні відносини у Позивача з Відповідачкою щодо користування протирадіаційним укриттям відсутні. Відповідно до актів обстеження комісії Жовтоводської міської ради від 24.12.2021 та 24.05.2022, ФОП ОСОБА_1 використовує частину протирадіаційного укриття. Згідно інформації Жовтоводської міської ради №2/4-06-01-13 від 05.01.2022, управління ЖКГ міської ради через оператора електронного майданчика "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" тричі (02.07.2021, 03.09.2021, 27.09.2021) оголошувало аукціон з передачі в оренду об`єкта комунальної власності - частини протирадіаційного укриття. Однак дані аукціони не відбулись через відсутність потенційних орендарів. ФОП ОСОБА_1 заяву на участь у аукціоні з передачі спірного майна в оренду не подавала, дії на отримання в законне користування комунального майна не вчиняла, а отже доводи наведені у відзиві щодо вчинення нею дій з отримання в оренду майна не відповідають дійсності. Відповідач продовжує незаконне користування частиною протирадіаційного укриття та здійснює в ньому підприємницьку діяльність без належної правової підстави. Також, ФОП ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву вказує, що перешкод до протирадіаційного укриття немає, однак дане твердження є хибне, оскільки ФОП ОСОБА_1 в період дії воєнного стану частину протирадіаційного укриття, площею 49,55 м2 не звільнила, продовжує незаконно її займати, захисна споруда не приведена у готовність відповідно до вимог щодо її утримання та експлуатації.

14.09.2022 від Прокуратури надійшло пояснення, в якому зазначено, що 09.09.2022 на адресу Жовтоводської окружної прокуратури надійшов акт обстеження від 02.09.2022 частини протирадіаційного укриття, з акту вбачається, що на даний час від спірного приміщення наявно два комплекти ключів, які знаходяться у голови ОСББ "Богуна 42" та Відповідачки. Під час огляду спірного приміщення, встановлено, що на стелажах та підлозі знаходиться велика кількість телевізорів, запасних частин до побутової техніки, радіодеталі та інші комплектуючи для ремонту. На дату обстеження Відповідачка використовує частину приміщення ПРУ, як складське приміщення для збереження матеріальних цінностей.

Від Відповідачки 24.10.2022 надійшли пояснення про те, що ознайомившись з поясненнями Жовтоводської обласної прокуратури, Відповідачка позов заперечує, мотивуючи тим, що: ключі від запасного виходу з підвального приміщення надані до управління ОСББ "Богуна-42" 07.03.2022, за домовленістю з ОСББ "Богуна-42" Відповідачка звільнила спірне приміщення від сміття, яке знаходилося до його використання Відповідачкою та до якого остання не має відношення, з 01.05.2022, після повного узгодження з ОСББ та вивезення сміття, другий комплект ключів відданий голові правління ОСББ "Богуна-42".

21.11.2022 від Жовтоводської окружної прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі № 904/1824/22 в частині позовної вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні комунальним майном шляхом виселення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, мотивована тим, що 15.11.2022 на адресу Жовтоводської окружної прокуратури надійшов Акт від 05.10.2022 про добровольче звільнення Відповідачкою спірного приміщення.

Електронною поштою 31.01.2023 (01.02.2023 на паперових носіях поштою), тобто після закриття підготовчого провадження, на обґрунтування порядку розрахунку розміру збитків, Прокурор подав пояснення №04/55-308вих-23 від 31.01.2023, на додаток до якого надано: висновок про вартість до звіту № 0804/03 від 08.04.2021 визначення справедливої вартості, з метою поставки на бухгалтерський облік, нежитлового приміщення комунальної власності (протирадіаційного укриття), загальною площею 967,5 м2, за яким вартість об`єкта оцінки станом на 08.04.2021 становить 2 683 785,00 грн.; Рішення Жовтоводської міської ради від 22.02.2017 № 768-22 (І) VII, яким затверджено Порядок передачі в оренду комунального майна територіальної громади м. Жовті Води та додатки до Рішення: Порядок передачі в оренду комунального майна територіальної громади м. Жовті Води, Методика розрахунку та порядок використання орендної плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Жовті Води, додаток до Методики: Орендні ставки за використання нерухомого комунального майна. У поясненні зазначено, що відповідно до п. 7 Методики, якщо орендоване нежитлове приміщення є частиною будівлі (споруди), то оцінка вартості цього приміщення проводиться опосередковано з урахуванням вартості будівлі в цілому за формою: 2 683 785 грн. : 967м2 * 49,55 м2 = 137 448,62 грн. (вартість орендованого приміщення). Враховуючи, що оцінка об`єкта оренди проведена станом на 08.04.2021 і становить 149 608,14 грн., то при розрахунку орендної плати, остання підлягає коригуванню на індекс інфляції, що здійснюється щомісячно.

Беручи до уваги, що відповідно до ч.2 ст. 164 ГПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), наведене вище пояснення Прокурора №04/55-308вих-23 від 31.01.2023 з додатками (доказами), подане в порушення ст. 164 ГПК України, без клопотання про поновлення строків для надання доказів, суд залишає без розгляду.
Відповідачка у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

За клопотанням Позивача судові засідання проводилися в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні досліджено надані до матеріалів справи докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутній представників, господарський суд

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у комунальній власності Жовтоводської міської ради перебуває протирадіаційне укриття № 13628, загальною площею 967,5 м2, що розташоване за адресою м. Жовті Води, вул. І. Богуна, 42/101 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107) та віднесене до захисних споруд цивільного захисту.

Рішенням місцевого самоврядування Жовтоводської міської ради VII скликання від 22.02.2017 Про затвердження Порядку передачі в оренду комунального майна територіальної громади м. Жовті Води, вирішено: затвердити Порядок передачі в оренду комунального майна територіальної громади м. Жовті Води; Затвердити Методику розрахунку та порядку використання орендної плати за оренду комунального майна територіальної громади міста Жовті Води.

Рішенням сесії Жовтоводської міської ради № 1822-41/VII від 27.06.2018, передано з балансу КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради" на баланс Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності, та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради об`єкти комунальної форми власності нежитлові приміщення-протирадіаційні укриття в багатоповерхових будинках, у тому числі протирадіаційне укриття № 13628, площею 967,5 м2, розташоване за адресою м. Жовті Води, вул. І. Богуна, 42/101.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2021, 01.10.2021 до чергової частини ВП № 5 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява начальника Управління Жовтоводської міської ради ОСОБА_2 про те, що при обстежені нежитлових приміщень комунальної власності, які перебувають на балансі Управління ЖКГ ЖМР виявлено самовільне зайняття частини протирадіаційного укриття комунальної власності за адресою: Дніпропетровської обл., м. Жовті Води, вул. І. Богуна, 42/101, в ньому без укладання договору оренди перебувають громадяни, які займаються ремонтом теле-радіо апаратури.

06.10.2021 складено протокол огляду місця події, у якому зазначено, що вхід до приміщення здійснюється через металеві двері, які на момент огляду знаходяться в положенні "відкрито". В приміщені підвалу є три кімнати вздовж яких розміщеного стелажі та полиці на яких знаходяться деталі, апаратура, обладнання та здійснюється діяльність з ремонту теле-радіо апаратури.

17.10.2019 Відповідачка отримала попередження Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про необхідність звільнити спірне приміщення в трьохденний термін або звернутися до Жовтоводської міської ради з заявою про надання в оренду приміщення.

Листом № 4/4-1384-0113 від 17.12.2021 Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради направив Відповідачці копію постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 169 від 10.12.2021 про закриття справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за протоколом ВАБ №489266 від 18.11.2021

Відповідачка 17.12.2021 надала Позивачеві заяву про надання в оренду нежитлового підвального приміщення терміном на 5 (п`ять) років за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в ПРУ 5-ти поверхового будинку площею 49,55 м2.

Відповідно до Акту обстеження частини протирадіаційного укриття комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 , площею 49,55 м2 від 24.12.2021 ФОП ОСОБА_1 продовжує незаконне користування частиною укриття та здійснює в ньому підприємницьку діяльність без належної правової підстави.

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради направив Відповідачці листа від 24.12.2021 № 4/4-1410-01-14, в якому повідомив, що на даний час проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, щодо самовільного зайняття ОСОБА_3 комунального майна за адресою: АДРЕСА_2 . Після завершення процесуальних дій буде прийнято рішення щодо подальших дій з передачі в оренду частину укриття.

Листом № 04/55-3663вих-21 від 22.12.2021 Жовтоводська окружна прокуратура звернулася до Міського голови м. Жовті Води, в якому зазначено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 від 01.10.2021 за ст. 356 КК України, встановлено обставини незаконного зайняття комунального майна частини протирадіаційного укриття за адресою АДРЕСА_2 , площею 49,55 м2, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 з ремонту теле- радіо- апаратури, без договору оренди з органом місцевого самоврядування. Такими діями ОСОБА_1 завдано збиток Жовтоводській міській раді у вигляді неотримання доходу від надання вказаного приміщення в оренду та скорочує обсяг доходу місцевого бюджету територіальної громади. Таким чином, наявні підстави для вжиття заходів представницького характеру щодо стягнення з ОСОБА_1 шкоди завданої незаконним зайняттям комунального майна та виселення. Враховуючи вищевикладене, Жовтоводська окружна прокуратура просить надати інформацію щодо правовідносин Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_1 .

На даний запит, Позивач надав відповідь № 2/4-06-01-13 від 05.01.2022, в якій повідомив, що будь-які договірні відносини з ОСОБА_1 , щодо використання нею частини протирадіаційного укриття комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 , площею 49,55 кв.м відсутні. Управлінням ЖКГ Жовтоводської міської ради через оператора електронного майданчика "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" 02.07.2021, 03.09.2021 та 27.09.2021 оголошувалися аукціони з передачі в оренду об`єкта комунальної власності, які не відбулися із-за відсутності потенційних орендарів. Громадянка ОСОБА_1 особисто отримала попередження про необхідність звільнити приміщення протирадіаційного укриття. 01.10.2021 зареєстровано кримінальне провадження № 0000118 про самовільне зайняття частини протирадіаційного укриття комунальної власності.

В подальшому, Жовтоводською окружною прокуратурою неодноразово скеровувалися листи № 04/55-279вих-22 від 26.01.2022, № 04/55-1152вих-22 від 27.04.2022 на адресу Жовтоводської міської ради, в яких повідомлялося про виявлені порушення та наявність підстав для вжиття заходів, направлених на припинення самовільного зайняття комунального майна частини протирадіаційного укриття ФОП ОСОБА_1 , де остання здійснює підприємницьку діяльність з ремонту телерадіоапаратури, без договору оренди з органом місцевого самоврядування.

Проте, органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, належні та дієві заходи щодо захисту та поновлення прав територіальної громади на спірне нерухоме майно протягом тривалого часу не вжито, що підтверджується листами Жовтоводської міської ради за № 2/4-203-01-13 від 27.01.2022, № 2/4-231-01-13 від 31.01.2022, № 2/4-563-1-13 від 27.04.2022, № 2/4-564-01-13 від 27.04.2022.

Відповідно до Акту обстеження частини протирадіаційного укриття комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 , площею 49,55 кв.м від 24.05.2022 ФОП ОСОБА_1 продовжує незаконне користування частиною укриття та здійснює в ньому підприємницьку діяльність без належної правової підстави.

Згідно з Актом обстеження частини протирадіаційного укриття комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 , площею 49,55 кв.м від 02.09.2022 та від 30.09.2022 ФОП ОСОБА_1 використовує частину приміщення ПРУ як складське приміщення для збереження матеріальних цінностей.

В Акті від 05.10.2022 зафіксовано факт вивільнення ФОП ОСОБА_1 частини приміщення ПРУ 05.10.2022, мотлох, сміття, телевізори, запасні частини до побутової техніки, радіодеталі та інші комплектуючи для ремонту в приміщені відсутні. Ключі повернуті голові правління ОСББ "Богуна 42" ОСОБА_4 .

За самовільне зайняття та користуванням частиною протирадіаційного укриття, Жовтоводська міська рада нарахувала Відповідачеві 36 662,25 грн. збитків за період з 17.10.2019 по 31.10.2022.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у справі є факт зайняття Відповідачем спірного об`єкту без відповідних документів, обґрунтованість нарахування стягуваної суми збитків.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: … 4) інші юридичні факти.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом:… відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ч. 2,3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.

21.11.2022 від Жовтоводської окружної прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі № 904/1824/22 в частині позовної вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні комунальним майном шляхом виселення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, мотивована тим, що 15.11.2022 на адресу Жовтоводської окружної прокуратури надійшов Акт від 05.10.2022 про добровільне звільнення Відповідачем спірного приміщення. Крім того, в даній заяві Прокурор просить повернути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 2 481,00 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні комунальним майном шляхом виселення, підлягає закриттю за відсутністю предмету спору, а сплачена сума судового збору поверненню Прокуратурі .

Щодо позовної вимоги про стягнення збитків, суд бере до уваги, що у процесі розгляду справи Прокурором та Позивачем не надано суду достатніх, належних та допустимих доказів, які б підтверджували порядок обчислення та, відповідно, розмір збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття Відповідачем комунального майна, що знаходяться у володінні Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 4. ст. 73 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 2, 8 ст. 80 ГПК України).

Електронною поштою 31.01.2023 (01.02.2023 на паперових носіях поштою), тобто після закриття підготовчого провадження, на обґрунтування порядку розрахунку розміру збитків, Прокурор подав пояснення №04/55-308вих-23 від 31.01.2023, на додаток до якого надано: висновок про вартість до звіту № 0804/03 від 08.04.2021 визначення справедливої вартості, з метою поставки на бухгалтерський облік, нежитлового приміщення комунальної власності (протирадіаційного укриття), загальною площею 967,5 м2, за яким вартість об`єкта оцінки станом на 08.04.2021 становить 2 683 785,00 грн.; Рішення Жовтоводської міської ради від 22.02.2017 № 768-22 (І) VII, яким затверджено Порядок передачі в оренду комунального майна територіальної громади м. Жовті Води та додатки до Рішення: Порядок передачі в оренду комунального майна територіальної громади м. Жовті Води, Методика розрахунку та порядок використання орендної плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Жовті Води, додаток до Методики: Орендні ставки за використання нерухомого комунального майна. У поясненні зазначено, що відповідно до п. 7 Методики, якщо орендоване нежитлове приміщення є частиною будівлі (споруди), то оцінка вартості цього приміщення проводиться опосередковано з урахуванням вартості будівлі в цілому за формою: 2 683 785 грн. : 967м2 * 49,55 м2 = 137 448,62 грн. (вартість орендованого приміщення). Враховуючи, що оцінка об`єкта оренди проведена станом на 08.04.2021 і становить 149 608,14 грн., то при розрахунку орендної плати, остання підлягає коригуванню на індекс інфляції, що здійснюється щомісячно.

Беручи до уваги, що відповідно до ч.2 ст. 164 ГПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), наведене вище пояснення Прокурора №04/55-308вих-23 від 31.01.2023 з додатками (доказами), подане в порушення ст. 164 ГПК України, без клопотання про поновлення строків для надання доказів, суд залишив без розгляду.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України). Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Частиною 2 ст. 42 ГПК України передбачено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків.

Заявляючи про стягнення збитків, прокурор не надав докази на підтвердження бази розрахунку таких збитків, а надані з порушенням вимог ст. 164 ГПК України, суд залишив без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що Прокуратурою не доведено завдання Жовтоводській міській раді збитків у розмірі 36 662,25 грн., у зв`язку з чим, позовні вимоги Прокуратури про стягнення з Відповідача 36 662,25 грн. збитків не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Прокуратуру.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:
Закрити провадження у справі № 904/1824/22 за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури (52210, м. Жовті Води, вул. Б. Хмельницького, 21) в інтересах держави в особі: Позивача - Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області (52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, бул. Свободи, 33, код 04052086) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні комунальним майном в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні комунальним майном шляхом виселення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відмовити в задоволені позову Керівника Жовтоводської окружної прокуратури (52210, м. Жовті Води, вул. Б. Хмельницького, 21) в інтересах держави в особі: Позивача - Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області (52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, бул. Свободи, 33, код 04052086) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) в частині стягнення збитків.

Судові витрати в частині стягнення збитків у справі покласти на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 38, код 02909938) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна), 00 грн., сплачений згідно з платіжним доручення №1251 від 27.06.2022, яке міститься у матеріалах справи №904/1824/22, про що видати ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 06.03.2023.

Суддя С.Г. Юзіков