ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2023 р. м. Київ Справа №911/620/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвест Груп» (02068 м.Київ, вул. Урлівська, 21Б, кв.108)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ай Ті» (08205 Київська область, м.Ірпінь, вул. Тургенівська, 50/1, нежиле приміщення 162)

про стягнення 33324,35 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвест Груп» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ай Ті» (далі відповідач) про стягнення 33324,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем погодженого за усною домовленістю сторін договору про надання послуг з міжнародного перевезення в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 23585,00 грн основного боргу, 701,73 грн 3% річних та 5659,09 грн інфляційних втрат.

Крім того, позовні вимоги обґрунтовані також наявністю у відповідача перед позивачем непогашеної заборгованості в сумі 1550,00 грн за договором доручення №BIG-27012022 від 27.01.2022. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача також 1550,00 грн основного боргу, 1410,50 грн пені та 46,12 грн 3% річних та 371,91 грн інфляційних втрат.

Загальна сума, заявлена позивачем до стягнення з відповідача відповідно до позовної заяви 33324,35 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також в пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви вбачається, що позивач в ній заявляє вимоги до відповідача про стягнення сум за двома окремими договорами договором про надання послуг з міжнародного перевезення та договором доручення №BIG-27012022 від 27.01.2022.

Позивач зазначає, що договір про надання послуг з міжнародного перевезення був погоджений усною домовленістю сторін, однак не зазначає, чим саме підтверджується наявність такої домовленості, та які були основні умови такого договору про надання послуг з міжнародного перевезення (вид послуг, вартість послуг, умови оплати).

Так, в рахунку №97 від 18.02.2022 зазначено такі послуги:

1. послуга міжнародного перевезення сума з ПДВ 89145,00 грн

2. простій 11-13 лютого 20202 та 15-18 лютого 2020 сума з ПДВ 19810,00 грн

3. переадресація м.Київ - м.Ірпінь сума з ПДВ 2830 грн.

При цьому позивач в позовній заяві не зазначає, чим саме підтверджується домовленість сторін про надання позивачем відповідачу вищезазначених послуг на вищезазначених умовах.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що рахунок №97 від 18.02.2022 був частково оплачений відповідачем на суму 88200 грн, однак ніяких доказів оплати (часткової оплати) цього рахунку відповідачем позивачу позивач в позовній заяві не наводить, до позовної заяви такі докази не надані.

Також, позивач в позовній заяві 3% річних від несплаченої суми по рахунку №97 від 18.02.2022 починає нараховувати з 26.02.2022, із чого можна припустити, що позивач вважає граничним строком для оплати відповідачем цього рахунку 25.02.2022, однак ніякого обґрунтування того, у який строк відповідач повинен був за умовами договору оплатити рахунок №97 від 18.02.2022, позовна заява не містить.

У зв`язку з чим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та зазначити в позовній заяві:

- докази укладення договору про надання послуг з міжнародного перевезення та умови цього договору (вид послуг, вартість послуг, строк оплати) та надати відповідні докази, якщо вони ще не були подані разом з позовною заявою або надати пояснення неможливості їх подання разом з позовною заявою, або навести відповідне обґрунтування цій обставині;

- докази оплати (часткової оплати) відповідачем рахунку №97 від 18.02.2022;

- обґрунтування з посиланням на докази того, у який строк відповідач за умовами договору повинен був оплатити рахунок №97 від 18.02.2022.

Позивач також зазначає, що сторонами був підписаний договір доручення №BIG-27012022 від 27.01.2022. Однак наданий позивачем до позовної заяви договір доручення №BIG-27012022 від 27.01.2022 не містить номенклатури та вартості тих послуг, які були зазначені в рахунку №93 від 18.02.2022.

Так, в рахунку №93 від 18.02.2022 зазначено такі послуги:

1. митно-брокерські послуги сума з ПДВ 5500,00 грн

2. послуга митного терміналу сума з ПДВ 2100,00 грн

3. перепалетизація сума з ПДВ 1000 грн.

При цьому позивач в позовній заяві не зазначає, чим саме підтверджується домовленість сторін про надання позивачем відповідачу вищезазначених послуг на вищезазначених умовах.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що рахунок №93 від 18.02.2022 був частково оплачений відповідачем на суму 7050 грн, однак ніяких доказів оплати (часткової оплати) цього рахунку відповідачем позивачу позивач в позовній заяві не наводить, до позовної заяви такі докази не надані.

Також, позивач в позовній заяві 3% річних від несплаченої суми по рахунку №93 від 18.02.2022 починає нараховувати з 26.02.2022, із чого можна припустити, що позивач вважає граничним строком для оплати відповідачем цього рахунку 25.02.2022, однак ніякого обґрунтування того, у який строк відповідач повинен був за умовами договору оплатити рахунок №93 від 18.02.2022, позовна заява не містить.

У зв`язку з чим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та зазначити в позовній заяві:

- докази погодження в договорі доручення №BIG-27012022 від 27.01.2022 умов щодо виду послуг, вартості послуг, строку їх оплати стосовно послуг, які зазначені в рахунку №93 від 18.02.2022, та надати відповідні докази, якщо вони ще не були подані разом з позовною заявою або надати пояснення неможливості їх подання разом з позовною заявою або навести відповідне обґрунтування цій обставині;

- докази оплати (часткової оплати) відповідачем рахунку №93 від 18.02.2022;

- обґрунтування з посиланням на докази того, у який строк відповідач за умовами договору повинен був оплатити рахунок №93 від 18.02.2022.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява від імені позивача підписана адвокатом, при цьому в якості доказу повноважень представника надано ордер адвоката серії №1045972, у якому зазначено, що цей ордер видано на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01 жовтня 2023. Суд відмічає, що укладення такого договору про надання правової допомоги не є фізично можливим 01 жовтня 2023, оскільки позовна заява датована лютим 2023.

У зв`язку з цим позивачу необхідно надати до позовної заяви належним чином оформлений адвокатом ордер на надання правової допомоги.

Крім того, відповідно до п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат позивача.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвест Груп» зазначає, що ним понесені та/або будуть понесені витрати на правову допомогу, однак їх попередній (орієнтовний) розрахунок не зазначений.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та зазначити в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат позивача, зокрема витрат на правову допомогу.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставин справи з посиланням на відповідні докази, а саме:

- зазначити докази укладення договору про надання послуг з міжнародного перевезення та умови цього договору (вид послуг, вартість послуг, строк оплати) та надати відповідні докази, якщо вони ще не були подані разом з позовною заявою або надати пояснення неможливості їх подання разом з позовною заявою, або навести відповідне обґрунтування цій обставині,

- зазначити докази оплати (часткової оплати) відповідачем рахунку №97 від 18.02.2022 та надати такі докази,

- навести обґрунтування з посиланням на докази того, у який строк відповідач за умовами договору повинен був оплатити рахунок №97 від 18.02.2022;

3.2. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставин справи з посиланням на відповідні докази, а саме:

- зазначити докази погодження в договорі доручення №BIG-27012022 від 27.01.2022 умов щодо виду послуг, вартості послуг, строку їх оплати стосовно послуг, які зазначені в рахунку №93 від 18.02.2022, та надати відповідні докази, якщо вони ще не були подані разом з позовною заявою або надати пояснення неможливості їх подання разом з позовною заявою, або навести відповідне обґрунтування цій обставині,

- зазначити докази оплати (часткової оплати) відповідачем рахунку №93 від 18.02.2022 та надати такі докази,

- навести обґрунтування з посиланням на докази того, у який строк відповідач за умовами договору повинен був оплатити рахунок №93 від 18.02.2022;

3.3. письмових уточнень до позовної заяви із попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат позивача, зокрема витрат на правову допомогу;

3.4. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою;

4. належним чином оформлений адвокатом ордер на надання правової допомоги із зазначенням дійсних реквізитів договору про надання правової допомоги між адвокатом та клієнтом;

5. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023 №911/620/23.

6. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова