УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/5757/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про поворот виконання рішення суду у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповіда льністю "Газенергопостач"

до Товариства з обмеженою відповіда льністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 6 543 821 грн 86 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопостач" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 6 543 821 грн 86 коп. недоотриманої вартості позитивного небалансу за газовий місяць - січень 2020 року на підставі пункту 9.4 договору від 04.12.2019 № транспортування природного газу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оператором ГТС у лютому 2020 року було змінено суттєві умови договору - вартість товару, який було придбано у січні 2020 року, внаслідок чого позивач недоотримав вартість позитивного небалансу за газовий місяць - січень 2020 року, тобто виникла заборгованість в заявленому розмірі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/5757/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021, позов задоволено повністю.

25.02.2021, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/5757/20, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021, яке набрало законної сили 19.01.2021, видано наказ.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.05.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 скасовано, справу № 910/5757/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/5757/20 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5757/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

14.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповіда льністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку з викладеним, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама України" про поворот виконання рішення постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

В обґрунтування заяви про поворот виконання рішення, заявник посилається на те що у відповідності до платіжного доручення №4 051 від 22.01.2021 в рахунок виконання рішення суду у справі № 910/5757/20 від 01.09.2020 Товариством з обмеженою відповіда льністю "Оператор газотранспортної системи України" були перераховані Товариства з обмеженою відповіда льністю "Газенерго постач" грошові кошти у розмірі 6 543 821 грн 86 коп. (призначення платежу: "Оплата позитивного небалансу за січень згідно рішення суду у справі № 910/5757/20 від 01.09.20. НВПЗ 7001, в т.ч. ПДВ 1090636.98"), а також відповідно до платіжного доручення № 4049 від 22.01.2021 - 98 157 грн 33 коп. на оплату судового збору (призначення платежу: "Оплата судового збору згідно рішення суду у справі № 910/5757/20 від 01.09.20. НВПЗ 7001, Без ПДВ").

З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що при новому розгляді справи № 910/5757/20 рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, сплачені відповідачем суми підлягає поверненню останньому.

Суд, розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповіда льністю "Оператор газотранспортної системи України" про поворот виконання рішення суду, дійшов висновку її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з нормами частини 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з частиною 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Таким чином, поворот виконання судового рішення - це процесуальна дія, яка полягає у повному або частковому відновленні первісного становища Відповідача. В результаті суд зобов`язує позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі № 1-25/2011 встановлено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут

повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003 "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечую елективне поновлення в правах".

За таких обставин, поворот виконання рішення - це процесуальний спосіб захисту прав боржника, який фактично спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, адже правова підстава для набуття майна відпала.

Таким чином, за змістом наведеного вище поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у справі, що відповідає обставинам даної справи

Постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві від 05.08.2020 відкрито виконавче провадженн № 62723954 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/13491/19 від 30.06.2020.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до копії повідомлення № 19863 ЦФБ від 14.09.2020 з рахунку Акціонерного товариства "Українська залізниця" списано кошти у сумі 634 210 грн 75 коп.

Відповідно до частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду була винесена 05.11.2020, строк для розгляду даної заяви ще не закінчився.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на прийняття нового судового рішення у справі № 910/5757/20, яким Товариству з обмеженою відповіда льністю "Газенерго постач" відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю, суд визнає заяву про поворот виконання рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 333, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповіда льністю "Оператор газотранспортної системи України" про поворот виконання рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго постач" (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 5, корпус 2, літера В1, ідентифікаційний код 40044682) на користь Товариства з обмеженою відповіда льністю "Оператор газотра нспортної системи України" (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 42795490) 6 543 821 (шість мільйонів п`ятсот сорок три тисячі вісімсот двадцять одну) грн 86 коп. недоотриманої вартості позитивного небалансу за газовий місяць - січень 2020 року та 98 157 (дев`яносто вісім тисяч сто п`ятдесят сім) грн 33 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановлений процесуальним законом строк.

Суддя Н.Плотницька