ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" березня 2023 р. Справа№ 920/878/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України

на рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2022 (повний текст складено 28.12.2022)

у справі № 920/878/22 (суддя - Заєць С.В.)

за позовом Адвокатського бюро "Баулін і партнери"

до Товариства Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України

про стягнення 50 940, 85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.12.2022 позов Адвокатського бюро "Баулін і партнери" до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення 50 940, 85 грн задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на користь Адвокатського бюро "Баулін і партнери" 23 333, 33 грн заборгованості за надані послуги, 3% річних в сумі 694, 53 грн, інфляційних нарахувань в сумі 5 635, 11 грн, 1 444, 68 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, 06.02.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2022 у справі № 920/878/22, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2022 у справі №920/878/22 в частині стягнення з Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на користь Адвокатського бюро "Баулін і партнери" 23 333, 33 грн заборгованості за надані послуги, 3% річних в сумі 694, 53 грн, інфляційних нарахувань в сумі 5 635, 11 грн, 1 444, 68 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та ухвалити нове рішення у відповідній частині про відмову у задоволенні позову.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/878/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2022 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

27.02.2023 від Господарського суду Сумської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 920/878/22.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до Господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 3 721, 50 грн та розраховується наступним чином: 2 481, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 3 721, 50 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

До того ж, відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 06.02.2023, повний текст рішення суду першої інстанції складено 28.12.2022, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 17.01.2023.

Водночас, з матеріалів справи вбачається отримання скаржником оскаржуваного рішення 03.01.2023, останній день подачі апеляційної скарги припадає на 23.01.2023, в свою чергу в апеляційній скарзі не викладено обставин, що завадили апелянту звернутись з апеляційною скаргою в строк до 23.01.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, колегією суддів встановлено, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак не містить обґрунтування обставин, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду обґрунтоване клопотання із зазначенням обставин, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження (з 24.01.2023 по 06.02.2023).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2022 (повний текст складено 28.12.2022) у справі № 920/878/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному підприємству "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та обґрунтування пропущення строку на поновлення апеляційного оскарження.

3. Попередити Державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала