ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" березня 2023 р. Справа№ 911/3536/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2021

у справі №911/3536/17 (суддя Саванчук С.О.)

за заявою Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва"

про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району міста Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2021 заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва" про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання задоволено повністю.

Поновлено строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/3536/17, що виданий 03.05.2018 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва" 7 884,22 грн основного боргу, 1 070,08 грн судового збору. Видано 03.05.2018 дублікат наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/3536/17, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва" 7 884,22 грн основного боргу, 1 070,08 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі №911/3536/17 скасувати, в задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва" в частині поновлення строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/3536/17 та видачі дублікату наказу - відмовити.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі №911/3536/17, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що повний текст ухвали не отримував.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі №911/3536/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Чорногуза М.Г., Полякова Б.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2022 для розгляду справи №911/3536/17 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Куксов В.В., судді: Поляков Б.М., Шаптала Є.Ю.

18.04.2022 Північним апеляційним господарським судом прийнято до провадження у визначеному складі суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед", та залишено без руху. Як вбачається з матеріалів справи, належної (відділенням зв`язку) відправки ухвали про залишення без руху не було здійснено.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/385/22 від 04.10.2022 на підставі рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15417/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" у справі №910/3536/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2021 прийнято справу № 911/3536/17 до провадження.

Північним апеляційним господарським судом належним чином зроблено відправку (в одному вкладенні) ухвали від 18.04.2022 та ухвали від 16.11.2022. Як вбачається з витягу від 26.12.2022 з сайту Укрпошти за трекінг-номером № 854, скаржником 30.11.2022 "відправлення вручено: особисто".

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 18.04.2022 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на адресу, вказану скаржником в апеляційній скарзі, а саме: на ім`я ТОВ "Діамед" за адресою: 07852, Київська обл., Бородянський район, с. Микуличі, вул. Центральна 2Б, за трек-номером 854.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлялася на ім`я ТОВ "Діамед" за адресою: 07852, Київська обл., Бородянський район, с. Микуличі, вул. Центральна 2Б, за трек-номером 854 скаржником отримана (30.11.2022), але на адресу суду станом на 27.01.2023 поштове повідомлення не повернулося.

30.01.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу в якій зобов`язав УДППЗ "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), її Київську міську дирекцію невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали надати суду інформацію з підтверджуючими доказами щодо вручення (не вручення) поштового відправлення на ім`я ТОВ "Діамед" (за адресою: 07852, Київська обл., Бородянський район, с. Микуличі, вул. Центральна 2Б, за трек-номером 854) з підтверджуючими доказами.

22.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист з додатками від АТ «Укрпошта», в листі Укрпошта зазначає, що рекомендований лист №854 від 22.11.2022 року на адресу ТОВ «Діамед» (вул. Центральна, 2Б, с. Микуличі, Бородянський р-н., Київська обл., 07852) надійшов до відділення поштового зв`язку, далі - ВПЗ, Микуличі 25.11.2022 року та 26.11.2022 року досланий згідно заяви ТОВ «Діамед» на переадресацію поштових відправлень на адресу вул. Григоровича Барського, 5, м. Київ, 03134. Рекомендований лист №854 надійшов до ВПЗ №134 м. Київ 30.11.2022 року та того ж дня вручений уповноваженому на одержання пошти ТОВ «Діамед» Жуку О.Б. під підпис на підставі довіреності. Також Укрпошта надала копію довіреності та окремого аркушу ф. 8 на вручення рекомендованого листа № 854.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що 30.11.2022 уповноважений представник ТОВ «Діамед» Жук О.Б. дійсно отримав поштове відправлення за трекінг номером №854.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 30.11.2022 (що підтверджується витягом від 26.12.2022 з сайту Укрпошти, листом Укрпошти від 22.02.2023 з додатками). Відтак, останнім днем усунення недоліків було 12.12.2022 (10.12.2022, 11.12.2022 - вихідні дні).

Станом на 03.03.2023 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.04.2022 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі) шляхом подання відповідної заяви. Інших клопотань до суду не надійшло.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 32, 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі №911/3536/17 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали справи надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич