УХВАЛА

м. Київ

10.03.2023Справа № 910/2789/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Машинері»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод»

про стягнення 56.665,97 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

23.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Машинері» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» про стягнення 56.665,97 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору надання послуг № 25/08/2022 від 25.08.2022 позивачем надано послуги з діагностики та ремонту верстата РТ21001 відповідачу на загальну суму 54.000,00 грн, що підтверджується, підписаним сторонами, актом приймання-передачі наданих послуг від 16.01.2023. За умовами п. 3.3. договору оплата за наданні послуги здійснюється протягом 2-х банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі. У зв`язку з тим, що відповідачем порушено умови договору, позивач 23.01.2023 звернувся до відповідача з претензією № 1, якою вимагав оплатити основну заборгованість та штрафні санкції, які виникли на момент подачі претензії. 30.01.2023 відповідач повідомив позивача, що оплату за претензією здійснити не може, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі. Враховуючи викладене та те, що відповідачем не було виконано зобов`язання за договором позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 56.665,97 грн, з яких 54. 000,00 грн основного боргу, 2.515,07 грн пені та 150,90 грн 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору надання послуг № 25/08/2022 від 25.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/2789/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.03.2023 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/2789/23 від 01.03.2023, а саме позивач просить вказати вірно назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляторний завод».

Судом встановлено, що у першому абзаці описової частини ухвали Господарського суду міста Києва № 910/2789/23 від 01.03.2023 зазначено, що 23.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Машинері» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляторний завод» про стягнення 56.665,97 грн, тоді як позов позивачем пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод». Отже, судом допущено описку та зазначено невірне найменування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в ухвалі описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущенної в описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/2789/23 описки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у першому абзаці описової частини ухвали Господарського суду міста Києва № 910/2789/23 від 01.03.2023 описку, виклавши його в наступній редакції:

« 23.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Машинері» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» про стягнення 56.665,97 грн.».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 910/2789/23 від 01.03.2023.

Ухвала набрала чинності 10.03.2023. Ухвала підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова