ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2023 року м. Харків Справа № 913/39/23

Провадження № 3/913/39/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до 1.Фермерського господарства "Гранд Агро Трейд", село Малоолександрівка Сватівського району Луганської області

2. ОСОБА_1 , село Малоолександрівка Сватівського району Луганської області

про стягнення 710 233 грн 44 коп.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Гранд Агро Трейд" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором від 26.08.2016 № б/н в розмірі 710 233 грн 44 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 605 958 грн 18 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 86 096 грн 70 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 18 178 грн 70 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем із І відповідачем було укладено договір банківського обслуговування від 26.08.2016 шляхом підписання позивачем заяви про відкриття поточного рахунку від 26.08.2016 (далі за текстом - договір). Також позивач зазначає, що відповідно до договору позивачем І відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 (дата встановлення кредитного ліміту в позовній заяві не зазначена) в розмірі 1 000 000 грн 00 коп. У зв`язку з порушенням І відповідачем зобов`язань за договором у І відповідача станом на 05.01.2023 утворилась заборгованість в розмірі 710 233 грн 44 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 605 958 грн 18 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 86 096 грн 70 коп. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 18 178 грн 70 коп.

Також позивач посилається на те, що 14.06.2021 між позивачем та ІІ відповідачем було укладено договір поруки № P139840748, предметом якого є надання поруки ІІ відповідачем за виконання зобов`язань І відповідача, які випливають з кредитного договору.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором від 26.08.2016 в розмірі 710 233 грн 44 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

За змістом ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подана Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зі змісту ч. 5 ст. 12 ГПК України випливає, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, при вирішенні питання про віднесення справи до категорії малозначних, суд враховує приписи ст. 247 ГПК України.

За приписами п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 710 233 грн 44 коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 268 400 грн 00 коп., проте вона не більше п`ятиста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб - 1 342 000 грн 00 коп.

Приймаючи до уваги, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, у зв`язку з чим в силу наведених вище приписів процесуального закону наявні підстави для визнання її малозначною, тому дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи положення ст. 252 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 120, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3.Встановити І відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, у разі незгоди з розміром заявлених до стягнення грошових коштів, визначених позивачем, подати контррозрахунок.

4.Встановити ІІ відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, у разі незгоди з розміром заявлених до стягнення грошових коштів, визначених позивачем, подати контррозрахунок.

5.Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання від відповідачів відзивів.

6.Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати письмові уточнення, в яких зазначити, протягом якого періоду проводилось обслуговування банком кредитного ліміту за умовами кредитного договору від 26.08.2016, календарні дати виникнення прострочення по оплаті заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, надати копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг, в редакції, чинній на дату підписання заяви про відкриття поточного рахунку від 26.08.2016, із зазначенням у витягу даних про джерела такого витягу - дату (та номер за наявності) наказу чи іншого правового акту (актів), яким наведена редакція була затверджена (введена в дію, змінена, доповнена тощо на відповідну дату), уточнити з якої дати та яким чином (у якій формі) І відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг стосовно послуги банку з надання кредитного ліміту (дату підписання кредитного договору в розумінні договору поруки), чим це підтверджується, якщо датою підписання кредитного договору є 26.08.2016, то надати обґрунтування того, чому позивачем до позовної заяви додається договір поруки, в якому міститься посилання на кредитний договір, як вбачається, з іншою датою - 25.09.2020.

7.Рекомендувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, подавати заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення в електронному вигляді з накладеним кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Інформація по справі, що розглядається, додатково розміщена на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.03.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ