ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2023 р. Cправа № 902/121/17

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м.Київ, 03150; )

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівсьий район, Вінницька область, 22400; код 30807701)

про банкрутство

за участю :

арбітражний керуючий (ліквідатор) Ющенко В.М.

від АТ "Сенс Банк" : Атаманенко О.П. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/121/17 за заявою АТ "Сенс Банк" до ВАТ "Вінніфрут" про визнання банкрутом.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, ухвалою суду від 13.02.2023 року продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Вінніфрут" та повноваження ліквідатора Ющенко В.М. по справі № 902/121/17 до 15.05.2023 року. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2023 року.

Водночас, 21.02.2023 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) Ющенко В.М. до суду надійшли такі документи :

- клопотання ліквідатора № 01-34/41 від 20.02.2023 року (вх. № 01-36/183/23) щодо визначення кількості кроків другого повторного аукціону у справі № 902/121/17;

- клопотання ліквідатора № 01-34/42 від 20.02.2023 року (вх. № 01-36/184/23) щодо визначення кількості кроків другого повторного аукціону у справі № 902/121/17.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року призначено вказані вище клопотання у цій справі до розгляду в судовому засіданні на 07.03.2023 року.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилися ліквідатор боржника та представник АТ "Сенс Банк".

В судовому засіданні, ліквідатор боржника надання пояснення по суті поданих клопотань та просила суд прийняти законне і обґрунтоване рішення у цій ситуації.

Представник кредитора зазначив, що визначення умов продажу є обов`язком ліквідатора та не входить до компетенції суду; визначення кроків аукціону здійснюється відповідно до кодексів та постанови КМУ. Також, представник кредитора повідомив, що АТ "Сенс Банк" не проти реалізації майна за визначеною законами України процедурою.

Суд, розглянувши подані клопотання арбітражного керуючого Ющенко В.М. щодо визначення кількості кроків другого повторного аукціону у справі № 902/121/17, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із змісту клопотання ліквідатора № 01-34/41 від 20.02.2023 року, останнє мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 р. у справі № 902/121/17 задоволено клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Ющенко В.М. № 01-34/109 від 27.09.2022 року про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов аукціону у справі № 902/121/17 щодо майна, яке перебуває в іпотеці/заставі кредитора - ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп".

На виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 р. у справі № 902/121/17 ліквідатором було оголошено перший аукціон, перший повторний аукціон відносно майна боржника, яке перебуває в іпотеці/заставі кредитора - ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп".

За результатами проведення першого повторного аукціону останній набув статусу такого, що не відбувся.

Ліквідатор у справі № 902/121/17 звернулася до заставного кредитора з письмовими запитами (відносно кожного лоту окремо) в яких просила повідомити: про прийняття рішення в порядку ст. 81 Кодексу України з процедур банкрутства; про прийняття рішення в порядку ч. 5 ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства; визначити кількість кроків другого повторного аукціону щодо кожного лоту окремо (за відсутності рішення, прийнятого в порядку ст. 81 КУзПБ).

Наразі відповідь від заставного кредитора - ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" на адреси ліквідатора/боржника не надходила.

Таким чином, відсутність рішення заставного кредитора щодо визначення загальної кількості кроків другого повторного аукціону для зниження початкової ціни, на які знижується початкова ціна лота, унеможливлює публікацію оголошень про проведення другого повторного аукціону.

З огляду на вказане, ліквідатор боржника просить суд визначити загальну кількість кроків другого повторного аукціону відносно активів ВАТ "Вінніфрут", які є предметом іпотеки/застави за договорами, де іпотекодержателем/заставодержателем є кредитор - ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" та відносно яких ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 р. у справі № 902/121/17 було визначено умови аукціону, для зниження початкової ціни, на які знижується початкова ціна лоту.

Також, згідно клопотання ліквідатора № 01-34/42 від 20.02.2023 року та матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.11.2022 р. задоволено клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Ющенко В.М. №01-34/66 від 25.07.2022 року (з врахуванням уточнення № 01-34/166 від 09.10.2022 року), № 01-34/67 від 27.07.2022 року, № 01-34/89 від 28.08.2022 року та № 01-34/90 від 29.08.2022 року про надання згоди суду на продаж майна банкрута та погодження умов аукціону у справі № 902/121/17 щодо майна, яке перебуває в заставі наступних кредиторів: ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Диметра Фінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро", АТ "Сенс Банк".

На виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.11.2022 р. у справі № 902/121/17 ліквідатором було оголошено перший аукціон, перший повторний аукціон відносно активів боржника, які перебувають у заставі наступних кредиторів: ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Диметра Фінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро", АТ "Сенс Банк".

За результатами проведення першого повторного аукціону останні набули статусу такого, що не відбулися.

Ліквідатор у справі № 902/121/17 звернулася до вищевказаних заставних кредиторів з письмовими запитами (відносно кожного лоту та кредитора окремо) в яких просила повідомити: про прийняття рішення в порядку ст. 81 Кодексу України з процедур банкрутства; про прийняття рішення в порядку ч. 5 ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства; визначити кількість кроків другого повторного аукціону щодо кожного лоту окремо (за відсутності рішення, прийнятого в порядку ст. 81 КУзПБ).

Наразі ліквідатором отримано відповідь лише від заставного кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро", зі змісту якої не вбачається можливим визначити загальну кількість кроків другого повторного аукціону для зниження початкової ціни, на які знижується початкова ціна лота.

Від інших заставних кредиторів відповіді на адреси ліквідатора/боржника не надходили.

Отже, відсутність рішення заставних кредиторів щодо визначення загальної кількості кроків другого повторного аукціону для зниження початкової ціни, на які знижується початкова ціна лота, унеможливлює публікацію оголошень про проведення другого повторного аукціону.

Враховуючи викладене, ліквідатор боржника просить суд визначити загальну кількість кроків другого повторного аукціону відносно активів ВАТ "Вінніфрут", які є предметом іпотеки/застави за договорами, де заставодержателями є кредитори : ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Диметра Фінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро", АТ "Сенс Банк" та відносно яких ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.11.2022 р. у справі № 902/121/17 було визначено умови аукціону, для зниження початкової ціни, на які знижується початкова ціна лоту.

На підтвердження обставин, викладених у клопотаннях арбітражним керуючим додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, ліквідатор боржника звернулася із письмовими запитами до заставних кредиторів у цій справі, зокрема, щодо прийняття останніми рішення стосовно визначення кількості кроків другого повторного аукціону для зниження початкової ціни, на які знижується початкова ціна лота.

Однак, відповіді на згадані вище запити від заставних кредиторів по справі №902/121/17 на адреси ліквідатора і боржника не надходили, що на переконання ліквідатора унеможливлює публікацію оголошень про проведення другого повторного аукціону.

В зв`язку з цим, ліквідатор боржника у поданих клопотаннях просить суд визначити загальну кількість кроків другого повторного аукціону відносно активів ВАТ "Вінніфрут", які є предметом іпотеки/застави за договорами, де заставодержателями є кредитори : ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Диметра Фінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро", АТ "Сенс Банк" та відносно яких ухвалами Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 р. та від 14.11.2022 р. у справі № 902/121/17 були визначені умови аукціону, для зниження початкової ціни, на які знижується початкова ціна лоту.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно абз. 15 ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 КУзПБ, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 68 КУзПБ, продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 3-5 ст. 79 КУзПБ, у разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.

Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.

Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 80 КУзПБ, перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу.

Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону.

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.

Згідно п. 2 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 р. № 865 (далі - Порядок), аукціон з можливістю зниження початкової ціни - спосіб продажу майна боржника, за яким початкова ціна лота покроково знижується в ході торгів аукціону, з подальшою можливістю додаткового подання цінових пропозицій.

Крок аукціону з можливістю зниження початкової ціни - дисконт, що становить 1 відсоток, на який в ході аукціону з можливістю зниження початкової ціни автоматично і поступово здійснюється зниження початкової ціни оголошеного до продажу лота протягом періоду проведення аукціону до моменту автоматичного здійснення останнього з визначених кроків для зниження початкової ціни або до моменту здійснення ставки учасником аукціону.

Пунктом 45 Порядку визначено, що оголошення про проведення повторного та другого повторного аукціону формується замовником аукціону у строк, визначений статтею 79 Кодексу.

Відповідно до підпункту 2 п. 46 Порядку, оголошення про проведення аукціону повинно містити інформацію про майно (лот), зокрема, кількість кроків аукціону для проведення аукціону з можливістю зниження початкової ціни (у разі проведення такого аукціону).

За змістом п. 74 Порядку, аукціон з можливістю зниження початкової ціни проводиться з урахуванням особливостей, встановлених статтею 80 Кодексу.

Аукціон з можливістю зниження початкової ціни проводиться за такими етапами: автоматичне покрокове зниження ціни лота; подання цінових пропозицій (закритих цінових пропозицій, цінової пропозиції).

Протягом періоду автоматичного покрокового зниження ціни лота до моменту його завершення учасник аукціону має право зробити ставку, що відповідає поточній ціні лота. За умови відсутності ставки після завершення строку, встановленого для її подання, система автоматично покроково знижує ціну лота до моменту автоматичного здійснення останнього кроку аукціону для зниження початкової ціни.

Загальна кількість кроків аукціону для зниження початкової ціни, на які знижується початкова ціна лота, становить 99 кроків, якщо інше не визначено за результатами встановлення комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором граничної ціни, до якої може бути знижено початкову ціну у випадку, передбаченому частиною другою статті 80 Кодексу.

У разі встановлення комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором граничної ціни, до якої може бути знижено початкову ціну, така гранична ціна повинна бути кратною розміру мінімального кроку аукціону.

У такому разі замовник аукціону розраховує кількість кроків аукціону для зниження початкової ціни, на які знижується початкова ціна лота, за такою формулою: 100 - ([гранична ціна] / [розмір мінімального кроку аукціону]) (округлене до найближчого цілого).

Якщо під час проведення аукціону на будь-якому етапі до моменту його завершення учасник аукціону зробив ставку, система зупиняє процес автоматичного покрокового зниження ціни лота та активує етап подання цінових пропозицій відповідно до цього пункту.

Пунктами 76-78 Порядку передбачено, що у разі закінчення першого повторного аукціону без визначення його переможця аукціон визнається таким, що не відбувся, а замовник аукціону протягом одного місяця, а у разі, коли продажу підлягає заставлене майно, протягом 45 днів зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.

Початкова ціна другого повторного аукціону зменшується на 25 відсотків початкової ціни першого повторного аукціону.

Комітет кредиторів або забезпечений кредитор щодо заставленого майна може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено пунктами 75, 76 цього Порядку.

Повторний, другий повторний аукціон проводиться з урахуванням вимог цього Порядку.

Слід зазначити, що згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, аналізуючи наведені вище приписи КУзПБ та Порядку, суд дійшов висновку, що до компетенції господарського суду в ході розгляду справи про банкрутство боржника - юридичної особи, не входить визначення загальної кількості кроків другого повторного аукціону з продажу активів банкрута, які є предметом іпотеки/застави за договорами, де заставодержателями є кредитори боржника, у випадку відсутності рішення таких кредиторів про визначення кількості кроків відповідного аукціону для зниження початкової ціни.

Також, суд зважає на те, що згідно вказаних приписів законодавства, обов`язком замовника аукціону - арбітражного керуючого є формування оголошення про проведення другого повторного аукціону, в якому, серед іншого, має бути вказана інформація про кількість кроків аукціону для проведення аукціону з можливістю зниження початкової ціни (у разі проведення такого аукціону).

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань арбітражного керуючого (ліквідатора) Ющенко В.М. №01-34/41 від 20.02.2023 року (вх. № 01-36/183/23) та № 01-34/42 від 20.02.2023 року (вх. № 01-36/184/23) щодо визначення кількості кроків другого повторного аукціону у справі №902/121/17, в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 61, 68 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 73-79, 86 169, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотань арбітражного керуючого (ліквідатора) Ющенко В.М. № 01-34/41 від 20.02.2023 року (вх. № 01-36/183/23) та № 01-34/42 від 20.02.2023 року (вх. № 01-36/184/23) щодо визначення кількості кроків другого повторного аукціону у справі № 902/121/17, повністю.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на адреси електронної пошти: представнику АТ "Сенс Банк" Атаманенку О.П. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Антимонопольному комітету України - ; арбітражному керуючому Ющенко В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ВАТ "Вінніфрут" - адвокату Слюсар О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4; ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - ; представнику ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - адвокату Нейрановському А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Диметра Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - адвокату Круглику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5; ГУ ПФУ у Вінницькій області - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс", вул. В. Чорновола, 41, офіс 304/1, м. Київ, 01135.