ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" березня 2023 р. Справа№ 910/16656/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022, повний текст якого складений 14.11.2022

у справі № 910/16656/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «КОВІН КАПІТАЛ»

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/16656/21 позов задоволений. В рахунок погашення наявної перед позивачем заборгованості третьої особи 1 в розмірі 152 180 141,13 грн., звернуто стягнення на заставне майно, а саме: частку в розмірі 89% статутного капіталу третьої особи 1, що належить відповідачу, та є предметом застави за договором застави №27113Z38 від 18.07.2014. Встановлено спосіб реалізації заставного майна шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/16656/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022, справу №910/16656/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16656/21, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/16656/21.

14.12.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3848/22 від 19.12.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16656/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А..

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником не надано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на представництво інтересів скаржника в Північному апеляційному господарському суді, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі 2.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/16656/21 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на представництво інтересів скаржника в Північному апеляційному господарському суді, доказів сплати судового збору у розмірі 1 191 750,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі 2.

23.12.2022 від представника скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

26.12.2022 від представника скаржника до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані копія ордеру на надання правничої допомоги та докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі 2.

У період із 26.12.2022 по 08.01.2023 суддя Яковлєв перебував у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/92/23 від 10.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16656/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/16656/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Коробенко Г.П., апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/16656/21, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/16656/21, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 191 750,00 грн.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У зв`язку з тимчасовою неможливістю направляти паперові примірники копій судових рішень через відділення АТ «Укрпошта», ухвалу від 11.01.2023 апелянту 17.01.2023 було направлено за вказаними ним у апеляційній скарзі адресами електронної пошти @mail.gov.ua, (представники).

З огляду на вказані обставини, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 на електронні адреси, апелянт вважається таким, що повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 11.01.2023 є 17.01.2023, а недоліки апелянт, з урахуванням вихідних днів, мав усунути у строк до 27.01.2023 включно.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

За змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як слідує з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до вказаного реєстру ухвалу від 11.01.2023 надіслано судом 17.01.2023, оприлюднено 19.01.2023.

Враховуючи, що з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень заявник також мав можливість бути обізнаним про зміст ухвали від 11.01.2023 з дати її оприлюднення у вказаному реєстрі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на дату винесення цієї ухвали від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 13.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунені, а саме, до суду не подані докази сплати судового збору у розмірі у розмірі 1 191 750,00 грн., вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/16656/21 з доданими до скарги матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи № 910/16656/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

Г.П. Коробенко