У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 березня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/838/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаб Плюс",

Даньківський шлях, 53, м. Бахмач, Чернігівська область, 16550; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України",

вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16500;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3

предмет спору: про стягнення 3666128,76 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

У С Т А Н О В И В:

07.10.2022, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаб Плюс" (далі - ТОВ "Стаб Плюс") до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "Іванівка" ІСГ ПС НААН України) про стягнення 3666128,76 грн, з них: 246955,02 грн боргу за паливно-мастильні матеріали поставлені за договором № 2 від 01.07.2021 (далі - Договір); 3370936,02 грн пені за період з 01.01.2022 по 30.09.2022 нарахованої на підставі п.5.2 Договору; 48237,72 грн інфляційних втрат за період січень - серпень 2022 року нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору, в частині своєчасної оплати за поставлені паливно-мастильні матеріали.

Відповідно до ухвали суду від 13.10.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 31.10.2022 о 12:20; учасникам справи встановлені строки для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог.

Відповідно до ухвали суду від 28.12.2022 призначена судова експертиза в даній справі, за клопотанням ДП "ДГ "Іванівка" ІСГ ПС НААН України, її проведення доручене Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду провадження в справі зупинене.

17.02.2023, на адресу суду надійшов лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 140/291/23-24/24 від 02.02.2023 та матеріали господарської справи № 927/838/22, з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, та проханням експерта надати: документи з вільними зразками відтисків печаток ТОВ "Стаб Плюс" та ДП "ДГ "Іванівка" ІСГ ПС НААН України за період з січня 2021 по грудень 2022 років, у кількості 25-30 документів, за різні числа кожного місяця вказаного періоду, із якісним відображенням відтисків печатки в цих документах, у тому числі і за наступні дати: 01.07.2021, 03.08.2021, 13.08.2021, 17.08.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021.

Одночасно судовий експерт просить викласти некоректно поставлене питання в ухвалі від 28.12.2022 (п.3.7.), а саме: "Чи нанесено відтиск печатки Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (), проставлений на першій та другій сторінках договору поставки ПММ від 01.07.2021 № 2 (оригінал якого надано в підготовчому засіданні 21.12.2022) зразку печатки, що Підприємство використовувало в цей час?".

Просив суд при визначенні остаточної редакції поставленого питання врахувати Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Судовий експерт також просив суд конкретизувати які саме документи, наявні в матеріалах справи, можливо використовувати в якості вільних зразків відтисків печаток ТОВ "Стаб Плюс" та ДП ДГ "Іванівка" ІСГ ПС НААН України.

Суд, з метою вирішення клопотання судового експерта, ухвалою від 27.02.2023, поновив провадження в справі № 927/838/22, призначив судове засідання на 06.03.2023, в яке викликав повноважних представників обох сторін. Останні зобов`язані надати в судове засідання запитувані судовим експертом документи: з вільними зразками відтисків печаток ТОВ "Стаб Плюс" та ДП "ДГ "Іванівка" ІСГ ПС НААН України за період з січня 2021 по грудень 2022 років, у кількості 25-30 документів, за різні числа кожного місяця вказаного періоду, із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах, у тому числі і за наступні дати: 01.07.2021, 03.08.2021, 13.08.2021, 17.08.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021.

06.03.2023, повноважні представники сторін, на виклик суду, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені засобами електронного та поштового зв`язку (поштові відправлення: 890 та 881).

Суд констатує, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 27.02.2023 в частині надання документів, запитуваних судовим експертом.

Відповідач, на виконання вимог ухвали від 27.02.2023, через канцелярію суду подав клопотання від 06.03.2023 б/н про залучення до матеріалів справи оригіналів документів з вільними зразками відтисків печаток ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України, що складені в спірному періоді.

Відповідно до п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом МЮУ 08.10.1998 № 53/5) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

З урахуванням наведеного, суд задовольнив клопотання судового експерта та в судовому засіданні відібрав оригінали документів з вільними зразками відтиску печатки ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України, складені в двосторонньому порядку, в період з січня 2021 по грудень 2022 років, а саме: акт надання послуг № 16 від 28.02.2021, акт прийняття - здачі виконаних робіт від 01.07.2021, акт виконаних робіт №162 від 01.07.2021, акт виконаних робіт та наданих послуг № ВР/01/14859Ю від 30.06.2021, наряд-замовлення № 578 від 25.05.2021, акт прийому-передачі виконаних робіт № 5978 від 25.05.2021, видаткова накладна № 914 від 21.05.2021, накладна №17 від 20.05.2021, акт надання послуг № ЧНЯ81009926 від 31.05.2021, накладна № 30 за серпень 2021 року, акт № 209 здачі - прийняття наданих послуг від 27.08.2021 (а.с. 206 - 211, 214 - 216, 219 - 220). Решта документів, що надані відповідачем у судове засідання 06.03.2023, суд залучив до матеріалів справи, натомість вони не можуть бути використані судовим експертом в якості вільних зразків відтисків печатки Підприємства, оскільки складені ним в односторонньому порядку, та не містять дати їх підписання сторонами.

З огляду на заявлене експертом клопотання суд зазначає, що в матеріалах справи, окрім указаних вище, містяться наступні оригінали документів, що містять вільні зразки відтисків печатки ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України та можуть бути використанні судовим експертом, а саме: накладні № 19 від 07.08.2021, № 18 від 06.08.2021, № 17 від 05.08.2021, № 37 від 13.08.2021, № 29 від 12.01.2021, № 32 за вересень 2021 року, № 6 від 27.07.2021, товарно-транспортні накладні № 20/08 від 20.08.2021, № 17 від 27.07.2021, № 18 від 27.07.2021, акт № 12035ВЦ/114257/1 прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії від 31.07.2021, акт № Ц-00000505 за липень 2021 року, акт надання послуг № 78 від 06.07.2021, акт надання послуг № 342 від 03.06.2021 (а.с. 163 - 176).

З огляду на зауваження судового експерта, суд, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5) викладає питання, поставлене в п.3.7. ухвали від 28.12.2022 у наступній редакції: «Чи нанесено відтиск печатки ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України (), проставлений на першій та другій сторінках договору поставки ПММ від 01.07.2021 № 2 (а.с. 97) печаткою, вільні зразки якої були надані до порівняння ? (а.с. 163-176, 206 - 211, 214 - 216, 219 - 220 )».

Враховуючи, що провадження в даній справі поновлене з метою вирішення заявленого судовим експертом клопотання, а загальна підстава, за якою зупинялось провадження в даній справі (а саме в зв`язку з призначенням судової експертизи на час її проведення) не усунута, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.12.2022.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи по справі № 927/838/22, задовольнити частково.

2. Залучити до матеріалів справи документи з вільними зразками відтисків печаток Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України ().

3. Провадження в справі № 927/838/22 зупинити на час проведення експертизи.

4. Копію даної ухвали направити судовому експерту та сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.03.2023.

Суддя А.В. Романенко