overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/3539/23

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» (Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, будинок 235 А)

до Приватного підприємства «Інтерма Груп» (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, будинок 18/14)

про стягнення 316 693,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕС УКР» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Інтерма Груп» про стягнення 316 693,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання із поставки товару на підставі договору поставки товару №140721Б від 20.07.2021, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 316 693,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/8650/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р. Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про видачу дублікату наказу у справі №910/8650/19

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" Андронова Олега Борисовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС-21"

про стягнення 128000 грн

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Господарського суду міста Києва 06.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №910/8650/19.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до матеріалів поданої заяви докази її відправлення на адресу інших учасників справи відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником у порушення приписів частини 2 статті 170 ГПК України не надано доказів відправлення заяви з додатками на адреси учасників справи, суд дійшов висновку повернути матеріали заяви без розгляду.

Окремо суд наголошує, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, з одночасним поданням відповідних доказів про направлення заяви та додатків до неї на адресу інших учасників справи.

Керуючись статтями 170, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про видачу дублікату наказу у справі №910/8650/19 про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/8650/19 разом із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/6681/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про видачу дублікату наказу у справі №910/6681/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктика"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрибфлот"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот-продукт"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний РКК"; 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром"; 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Конімекс"; 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан"; 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будукртехнік"; 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліцітас"; 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромфлот"; 11) Товариства з обмеженою відповідальністю "СКК"; 12) Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Капітал"

про стягнення 207323807,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Через загальний відділ діловодства суду 07.03.2023 від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №910/6681/13.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до матеріалів поданої заяви докази її відправлення на адресу інших учасників справи відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником у порушення приписів частини 2 статті 170 ГПК України не надано доказів відправлення заяви з додатками на адреси учасників справи, суд дійшов висновку повернути матеріали заяви без розгляду.

Окремо суд наголошує, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, з одночасним поданням відповідних доказів про направлення заяви та додатків до неї на адресу інших учасників справи.

Керуючись статтями 170, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/6681/13 разом із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2023Справа № 910/3336/23
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/13205/22

За заявою Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

про виправлення помилки в судовому наказі від 02.12.2022

у справі № 910/13205/22

за заявою Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн24» 78.337,15 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

30.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн24» 78.337,15 грн заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 1194376/21 від 01.06.2021.

02.12.2022 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн24» на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» 78.337,15 грн боргу та 248,10 грн витрат по сплаті судового збору.

08.03.2023 Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест» подано до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі № 910/13205/33 від 02.12.2022, а саме вказавши особу на користь якої підлягає стягнення - Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» та його реквізити.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому стаття 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 328 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.03.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Ухвала набрала чинності 09.03.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/1299/23

За заявою Фермерського господарства "Стимул 777"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл"

про ухвалення додаткового рішення

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представник Фермерського господарства "Стимул 777" - адвокат Міліруд Є.О.

(м. Харків, площа Свободи 7, корпус 1, офіс 419, 61058)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл"

(пров. Георгіївський 2 кімн.12, м. Київ 30, 01054)

Про судове засідання 21.03.23 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

СУДДЯ Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/8552/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Морган Кепітал»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум Газ»

про стягнення 1.127.983,12 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

28.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум Газ» про стягнення 1.127.983,12 грн, з яких 940.013,03 грн заборгованість по поверненню кредиту, 130.996,45 грн заборгованість за нарахованими процентами, 56.973,64 грн пені за неналежне виконання умов договору овердрафту № 44.8.0519.ЮО_К від 16.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/8552/21; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі № 910/8552/21 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення 35.269,34 грн заборгованості за нарахованими процентами закрито. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум Газ» на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» 940.013,03 грн заборгованості по поверненню кредиту, 95.727,11 грн заборгованості за нарахованими процентами, 56.973,64 грн пені та 16.919,75 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Преміум Газ» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі № 910/8552/21 повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами.

11.02.2022 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

03.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 21.03.23 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Ухвала набрала чинності 09.03.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/11941/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селком Лтд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

про стягнення 91744,56 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Селком Лтд» (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 12Г, кв. 49)

про відкладення підготовчого засідання на 22.03.23 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Рекомендувати учасниками судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/7366/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" про відшкодування витрат на правову допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин"

до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача Київська міська прокуратура

про зобов`язання забрати майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 заявлені позовні вимоги задоволено повністю.

Через загальний відділ діловодства суду 06.03.2023 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" га користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 36500 грн.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідну заяву було подано позивачем у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалене в порядку загального позовного провадження, то заява позивача про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

Керуючись ст.ст. 221, 234-235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду питання про судові витрати призначити на 20.03.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у строк до 17.03.2023 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/12913/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Спичака О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія»

про розподіл судових витрат у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»

про стягнення 887 221,26 грн.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про стягнення 887 221,26 грн, з яких 885 184,12 грн основного боргу та 2 037,14 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок авансового порядку розрахунків, відповідно до умов договору №41ВР417-1003-20 від 01.01.2021 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2023, було задоволено позов повінстю.

06.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 85460,82 грн.

За приписами ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, керуючись приписами ст.ст.221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 22.03.23 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 22.03.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України..

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак