ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"01" березня 2023 р.м. Київ Справа №911/2746/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Афінацентр»

до Пірнівської сільської ради

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Чуніхіна О.М. адвоката (ордер, серії АА №0020129, від 14.07.2022 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авінацентр» (далі позивач) до Пірнівської сільської ради (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.12.2022 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18 січня 2023 року.

09 січня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучений до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року підготовче засідання відкладено на 01 березня 2023 року.

17 січня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у задоволенні якого судом було відмовлено.

23 січня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

25 січня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

30 січня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

01 березня 2023 року в засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву заперечував, просив поновити пропущений процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, а також клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, визнав їх такими, що підлягали задоволенню, причини пропуску процесуальних строків для подання вищевказаних клопотань поважними, поновив їх та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 119, ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 167, ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

2. зобов`язати представника позивача подати документи, що підтверджують направлення (вручення) відповідачу актів приймання виконаних будівельних робіт 24.06.2021 року;

3. відкласти підготовче засідання на "05" квітня 2023 року о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

4. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

5. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.03.2023 року.

Суддя С. Грабець