ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023м. ДніпроСправа № 904/325/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"

до GIR Europa Sp.z o.o.

про стягнення 113 899,36 польських злотих, що еквівалентно 806 703,61 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача не прибув

Відповідача не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 113 899,36 грн. польських злотих, що еквівалентно 806 703,61 грн., обґрунтовуючи неналежним виконанням Відповідачем контракту № СЕ-102/20 від 01.09.2020.

Звернення за вирішенням спору саме до Господарського суду Дніпропетровської області Позивач обґрунтував п. 11.3. Додаткової угоди № 2 від 07.10.2021 до Контракту № СЕ-102/20 від 01.09.2020, в якому сторони погодили, що судовий процес має відбуватися в Господарському суді Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Україна, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, будинок 1. Спір має розглядатися господарським судом відповідно до правил та процедур, передбачених ГПК України. Суддя при вирішенні спорів, поданих на їх розгляд, має керуватися положеннями цього Контракту та чинного законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що GIR Europa Sp.z o.o. є суб`єктом господарської діяльності Польщі.

Згідно зі ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання 19.07.2022.

З метою належного повідомлення Відповідача про час і дату судового засідання та, керуючись Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, ратифікованим Постановою Верховної Ради України № 3941-XII (3941-12) від 04.02.1994, суд звернувся з судовим дорученням про вручення судових документів Відповідачеві GIR Europa Sp.z o.o. (41-506, Польща, м. Хожув, вул. Курта Алдера, 44, number KRS: ) через Міністерство юстиції України до компетентного органу Республіки Польща про вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 про відкриття провадження у справі №904/325/22.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 14.02.2022 провадження у справі зупинено.

Відповідач у судове засідання 19.07.2022 не прибув, причину неявки суду не повідомив, однак у суду відсутня інформація щодо належного повідомлення останнього про дату та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.07.2022 відкладено підготовче засідання на 01.02.2023 та резервне засідання на 01.03.2023.

Електронною поштою до Господарського суду Дніпропетровської області від Відповідача надійшли заяви про визнання позову, однак жодна з них не містили цифрового підпису, про що складені відповідні акти відділом документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області.

Представники сторін у судове засідання 01.02.2023 не прибули. До Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Позивача. Суду не надійшла інформація про повідомлення Відповідачеві про місце, дату і час судового засідання.

08.02.2023 від Відповідача надійшла заява про визнання позову, мотивована тим, що GIR Europa Sp.z o.o. визнає свою провину та буде вживати заходи з якнайшвидшого погашення боргу, у заяві Відповідач просить розглядати справу за відсутністю Відповідача, судові витрати у розмірі 50 % відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України покласти на Відповідача. Заяву підписав головою правління GIR Europa Sp.z o.o. Коноплянко О.

Від Позивача надійшла заява про розгляд заяви Відповідача про визнання позовних вимог та ухвалення рішення про задоволення позову, судові витрати покласти на Відповідача у розмірі 50 % відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути Позивачеві 50 % сплаченого судового збору при поданні позову.

01.03.2023 електронною поштою від Відповідача надійшла заява про визнання позову, підписана електронним цифровим підписом Коноплянко О., на підтвердження повноважень до заяви додано копію протоколу обрання Голови правління GIR Europa Sp.z o.o. від 23.08.2022.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 ПрАТ "КДЗ" (Комітент) та ТОВ "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" (Комісіонер) уклали Договір Комісії № ГИР-К-2/19/22/19/2019, за п. 1.1. якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента здійснити угоду з поставки вогнетривкої продукції Комітента (далі - товар) на експорт на умовах комісії.

01.09.2020 сторони уклали Контракт № СЕ-102/20 (далі Контракт), за п. 1.1. якого Продавець (Позивач) на підставі Договору комісії № ГИР-К-2/19/22/19/2019 від 01.02.2019, зобов`язується поставити, а Покупець (Відповідач) прийняти та оплатити, вогнетривку продукцію виготовлену в Україні, надалі іменовану товар, у номенклатурі, кількості та за цінами згідно специфікацій (прокладень), які є невід`ємною частиною цього Контракту.

Продавець відвантажує товар Покупцю у терміни, погоджені у специфікаціях (додатках), які є невід`ємною частиною цього Контракту (п. 3.4. Контракту).

Валюта Контракту - Польські злоті (п. 4.1. Контракту).

Ціни на товар, що постачається за цим Контрактом, визначаються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною Контракту (п. 4.2. Контракту).

Покупець здійснює оплату за товар на розрахунковий рахунок Продавця протягом 60 календарних днів від дати відвантаження товару (п. 5.2. Контракту).

Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця (п. 5.4. Контракту).

Цей Контракт набирає чинності з дати підписання і діє до 31 грудня 2022р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим Контрактом (п. 12.4. Контракту).

Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 113 899,36 польських злотих, що підтверджується електронною митною декларацією UA700140/2021/000117 та накладною.

За поставлений товар Позивач виставив Відповідачеві рахунок-фактури № 51 від 28.01.2021 на суму 113 899,36 польських злотих.

Відповідно до п. 5.2. Контракту, строк оплати настав.

Відповідач поставлений товар не оплатив, у зв`язку з чим, у Відповідача виник борг у розмірі 113 899,36 польських злотих.

Відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт поставки товару, наявність у Відповідача боргу перед Позивачем, обґрунтованість нарахування стягуваної суми.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України),

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов визнав та просить судові витрати у розмірі 50 % покласти на Відповідача.

У суду відсутні підстави сумніватися в добровільному визнанні Відповідачем позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що заяву про визнання позову підписано головою правління GIR Europa Sp.z o.o.. Визнання позову Відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, до стягнення належить 113 899,36 польських злотих.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, враховуючи, що визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути Позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решти витрат зі сплати судового збору, покладається на Відповідача, згідно зі ст. 129 ГПК України.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на те, що заява Відповідача про визнання позову подана на стадії підготовчого провадження, беручи до уваги заяву Позивачу про повернення 50% судового збору, суд вважає за необхідне, повернути Позивачеві з держаного бюджету 50% судового збору 6 050,27 грн. Інша частина сплаченої суми судового збору (50% - 6 050,28 грн.) покладається на Відповідача відповідно до п. 2 ч.1 ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з GIR Europa Sp.z o.o. (Польща, 41-506, м. Хожув, вул. Курта Алдера, 44, Numer KRS: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5, код 35832123) 113 899,36 польських злотих боргу, 6 050,28 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5, код 35832123) з державного бюджету судовий збір в розмірі 6 050,27 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 217 від 27.01.2022, про що видати ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 13.03.2023.

Суддя С.Г. Юзіков