УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/10006/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Закритий недивирсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» про поворот виконання рішення та заміну сторони її правонаступником

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент»

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки № 1203-090813/1 від 09.08.2013, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л. 09.08.2013 та зареєстрованого в реєстрі за № 1887.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

Північним апеляційним господарським судом Постановою від 14 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2022 Постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 вересня 2021 року у справі № 910/10006/19 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

21.02.2023 від Акціонерного товариства «Закритий недивирсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» надійшла заява про поворот виконання рішення та заміну сторони її правонаступником.

Суд, дослідивши вказану заяву вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частина друга статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає про те, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість, заявником надано суду опис вкладення у якому відсутнє зазначення кількості аркушів кожного документу що доданий до заяви, відтак Господарський суд не може встановити чи в повному обсязі додатки надіслані учасникам справи.

Отже, позивачем не виконано вимоги вищевказаних норм, оскільки наданий опис не може бути належним доказом направлення на адресу учасників справи копії заяви з додатками.

За змістом частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява не відповідає приписам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, остання підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, Господарський суд міста Києва зазначає, що питання про поворот виконання рішення регулюється ст. 333 ГПК України (Розділ V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах), а питання щодо процесуального праваступництва ст. 52 ГПК України (Глава 4. Учасники судового процесу).

Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

Ухвалив:

Повернути заяву Акціонерного товариства «Закритий недивирсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» про поворот виконання рішення та заміну сторони її правонаступником - без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва