overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2023 Справа № 917/207/23

Суддя Тимощенко О.М. розглянувши матеріали справи №917/213/23

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика", вул. Лесі Українки, 2, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741

про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства у розмірі 13 573,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в господарському суді Полтавської області перебуває справа №917/207/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" про стягнення вартості належної ОСОБА_1 частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька Птахофабрика" у розмірі 9 163,74 грн (вх. № 221/23).

02.03.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх. № 2733) про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача вартості частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька Птахофабрика". Відповідно до даної заяви, представник позивача просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька Птахофабрика" 13 573,48 грн. До заяви додано копію витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ відносно відповідача станом на 14.05.2019 року, копію витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ відносно відповідача станом на 24.02.2024 року та докази направлення заяви з додатками відповідачу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядає позовні вимоги в редакції даної заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 2733 від 02.03.2023 року).

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Ухвала підписана 09.03.2023 року.

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2023 Справа № 917/1344/22

Суддя Тимощенко О.М. розглянувши матеріали справи №917/1344/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукавтогаз», вул. Великокохнівська, 3, с. Рокитне, Кременчуцький район, Полтавська область, 39740

до відповідача Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. 1905 року, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39605,

про стягнення 280 316, 34 грн заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в господарському суді Полтавської області перебуває справа №917/1344/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукавтогаз» до відповідача Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості за договором № 215-БК від 07.10.2021 року у розмірі 266 248,51 грн, з яких 205 189,82 грн - сума основного боргу, 15 267,55 грн - пеня, 4 258,67 грн - 3% річних, 41 532,47 грн - інфляційні витрати (вх. №1453/22).

28.02.2023 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява (вх. № 2518) про збільшення ціни позову в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат. Відповідно до даної заяви, представник позивача просить стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 6 554,03 грн 3% річних та 53 304,94 грн інфляційних втрат. До заяви додано розрахунок заборгованості та докази сплати судового збору (платіжна інструкція № 116 від 26.02.2023 року на суму 211,02 грн).

06.03.2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів поштового направлення копії заяви про збільшення ціни позову на адресу відповідача (поштової накладної № 421 від 28.02.2023 року, опису вкладення у цінний лист від 28.02.2023 року).

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищевикладене суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядає позовні вимоги в редакції даної заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 2518 від28.02.2023 року).

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Ухвала підписана 09.03.2023 року.

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.03.2023 Справа № 917/206/23

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Великобагачанської селищної ради вул. Шевченка, 73, Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область,38300

про визнання права власності в порядку набувальної давності

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради про визнання права власності в порядку набувальної давності на об`єкти нерухомого майна, а саме:

Гаражі А-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 731,5 кв.м.

Приміщення ПТФ (птахофабрика), за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з наступного: контора, А-1; інкубаторна Б-1; склад В-1; Склад Г - 1; Склад Д-1; Пташник Е-1; Пташник Ж-1; Пташник 3-1, Пташник К-1; Ворота №1; Огорожа №2; Електрощитова №3.

Ухвалою суду від 10.02.2023 суд постановив залишити позовну заяву без руху, залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Позивач у строк, визначений судом, усунув встановлені при поданні позовної заяви недоліки; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 04.04.2023 о 09:30.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань 27.

4. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов;

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09.03.2023 Справа № 917/1498/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Консалтінг Груп"

до Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар"єроуправління "Кварц"

про стягнення 3 046 178,07 грн

представники сторін не з`явилися

Керуючись статтями 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар"єроуправління "Кварц" (вул. Київська, буд. 85, м. Кременчук, 39631; ідентифікаційний код 35328439) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Консалтінг Груп" (вул. Мечнікова, буд. 10/2, офіс 40, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 42540207) 2 874 828 грн 06 коп.- основного боргу, 36 160 грн 70 коп.- пені, 5533 грн 21 коп. 3% річних, 47 044грн 39 коп. інфляційних, 44 453 грн 50 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2023 р. Справа №918/939/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

В засіданні приймали участь:

арбітражний керуючий: Мельник Ірина Анатоліївна (посвідчення № 1904 від 06.02.18 року);

від боржника: не з`явився;

від кредитора: не з`явився;

від кредитора: Дорошенко Тетяна Анатоліївна (поза межами залу, в режимі відеоконференції).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 113, 114, 124-127 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого реструктуризацією Мельник Ірини Анатоліївни про затвердження плану реструктуризації боргів боржника Чух Налії Степанівни - задовольнити.

2. Затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі № 918/939/21 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією Мельник Ірини Анатоліївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06 лютого 2013 № 1856) у справі № 918/939/21.

Ухвала про затвердження плану реструктуризації боргів набирає законної сили з моменту її прийняття в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України , і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"07" березня 2023 р. Справа №910/18376/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" (ідентифікаційний код 31604142)

про банкрутство

В засіданні приймали участь:

Заявник (представник заявника) Лакуста Олексій Іванович (в залі суду) - посвідчення № 139 від 16.05.1996 року;

Заявник (представник заявника) Логвиненко Олена Сергіївна (в залі суду) - посвідчення адвоката про наявність свідоцтва № 1546 від 26.10.2000 року;

Боржник (представник боржника) не з`явився;

Арбітражний керуючий: Григор`єв Валерій Васильович (в залі суду) - посвідчення № 1101 від 22.03.2019 року.

Керуючись ст. 2, 4, 40, 43, 44 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 52, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" - Курсітова Євгена Вікторовича - задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

3. Припинити повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" - Курсітова Євгена Вікторовича.

4. Виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" покласти на розпорядника майна боржника Григор`єва Валерія Васильовича.

5. Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" Курсітова Євгена Вікторовича протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майна Григор`єву Валерію Васильовичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

6. Після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про розпорядника майна боржника григор`єва В.В як керівника ТОВ "Апогей" () заборонити державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншими акредетованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" вчиняти реєстраційні дії щодо зміни керівника (директора) товариства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"07" березня 2023 р. справа№918/99/19(918/925/20)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" (33028, м. Рівне, вул.Г.Мазепи, 31, оф.1, )

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, м.Одеса, вул.Краснова 6/1, )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента Компані" (65003, вул.Церковна, 19, м.Одеса, )

про повернення майна боржник в межах справи 918/99/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД"

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ТОВ "МІЛК ВОРД" Закорком В.В. про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "МІЛК ВОРД" до ПАТ АБ "Південний", ТОВ "РЕНТА КОМПАНІ" про застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

2. Позов ТОВ "МІЛК ВОРД" до ПАТ АБ "Південний", ТОВ "РЕНТА КОМПАНІ" про застосування наслідків недійсності правочину - Договору купівлі-продажу обладнання згідно переліку обладнання (додаток №1 до цього Договору та його невід`ємна частина), яке належало ТОВ "МІЛК ВОРД" та перебувало в заставі ПАТ АБ "Південний", укладений 16.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД", від імені якого у відповідності ст. 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", та п. 3.4 договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. 05.04.2017 за реєстровим №200 діяло Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рента Компані" шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента Компані" та повернення в ліквідаційну масу обладнання молокозаводу, або, у разі неможливості повернення зазначеного майна, стягнення з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента Компані" вартості зазначеного майна у розмірі 24 593 704 грн 00 коп. - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2023 р. м.Рівне Справа №918/1104/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд"

про стягнення 1 111,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд" про стягнення 1 111,33 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою від 21.02.2023 закрито провадження у справі №918/1104/22 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд" про стягнення 1 111,33 грн.

07 березня 2023 року від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про повернення з бюджету судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 2 481,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 233,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Державній службі України з безпеки на транспорті (Код , 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2993 від 09.12.2022, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №918/1104/22.

Ухвала набирає законної сили з дня винесення - з 09.03.2023 та не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х років до 09.03.2026 р.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.03.2023м. СумиСправа № 920/39/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/39/23 за позовом Сумської міської ради (м-н. Незалежності, буд. 2, м. Суми, Сумська область, 40030) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-2009 (вул. Олени Теліги, буд. 15, м. Київ, 04112) про стягнення 327 203 грн 62 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.02.2023 господарський суд відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.03.2023, 12:30.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 12 год. 08 хв. до 12 год. 43 хв. 07.03.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 07.03.2023 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 27.03.2023, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 08.03.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2023м. СумиСправа № 920/985/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/985/22

за позовом Роменської міської ради Сумської області (б-р. Шевченка, буд. 2, м. Ромни, Сумська область, 42000),

до відповідача Приватного підприємства Агротемп (вул. Горького, буд. 57, м. Ромни, Сумська область, 42000),

про визнання недійсними договорів,

представники учасників справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву (вх. № 2960 від 24.11.2022), в якій просить суд визнати недійсними договори про надання послуг, укладені між Плавинищенською сільською радою Роменського району Сумської області та Приватним підприємством Агротемп від 03.09.2019, від 12.09.2019, від 19.09.2019, від 26.09.2019, від 03.10.2019.

Ухвалою від 28.02.2023 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 07.03.2023, 12:00.

06.03.2023 позивач подав клопотання (вх. № 1348/23 від 06.03.2023), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з перебуванням представника позивача у відпустці (за сімейними обставинами), що підтверджується розпорядженням міського голови від 03.03.2023 № 57-В/С; у зв`язку з великою завантаженістю у роботі направити іншого працівника для представлення інтересів Роменської міської ради немає можливості.

Відповідно до ст. 202, 216 ГПК України, розглянувши клопотання позивача, суд визнає поважними причини неявки представника позивача у судове засідання 07.03.2023 та враховуючи, що це перша неявка, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 120, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 22.03.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 09.03.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко