ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2023 р. Справа № 924/289/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Лежніної Я.С. розглянувши матеріали заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі

за позовом Шепетівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості м. Шепетівка в особі Хмельницького обласного центру зайнятості м. Хмельницький

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради м. Шепетівка

про стягнення 22642,50грн.

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Григорчук Г.П. за довіреністю від 15.12.2022р. №03-08/3698

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 05.08.2022р. позов задоволено. Стягнуто з виконавчого комітету Шепетівської міської ради (вул. Островського, 4, м. Шепетівка, Хмельницька область, ) на користь Хмельницького обласного центру зайнятості (пров. Шевченка, 10, м. Хмельницький, ) 22 642,50грн. виплаченої допомоги по безробіттю, у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду та 2481,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

26.08.2022р. видано наказ.

27.02.2023р. від Шепетівської філії Хмельницького обласного центру зайнятості надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу від 26.08.2022р. Обґрунтовуючи заяву позивач вказує, що 26.08.2022 року Господарським судом Хмельницької області було видано наказ про примусове виконання рішення у справі 924 289/22 щодо стягнення з Виконавчого комітету Шепетівської міської ради на користь Хмельницького обласного центру зайнятості 22642,50 гривень виплаченої допомоги по безробіттю, у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду та 2481,00 гривень витрат зі сплати судового збору. Господарським судом Хмельницької області було встановлено строк пред`явлення наказу до виконання по 26.11.2022 року.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2022р. у справі № 924/289/22 виконавчий комітет Шепетівської міської ради подав 25.08.2022 року апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022р. рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2022 року у справі залишено без змін. Повідомляє, що Хмельницьким обласним центром зайнятості наказ від 26.08.2022р. упродовж вказаного судом строку до виконання (з 26.08.2022 року по 26.11.2022 року) не був пред`явлений виконання, у зв`язку із розглядом апеляційної скарги відповідача.

Ухвалою від 28.02.2023р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2023р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач у письмовій позиції та представник у судовому засіданні проти заяви заперечує та зазначає, що розгляд апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Зауважує, що позивач отримав судовий наказ вчасно та не був позбавлений можливості пред`явити його до виконання. У заяві просить відмовити.

Розглянувши подану заяву з доданими документами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 124 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи стверджується, що на виконання рішення суду від 05.08.2022 господарським судом Хмельницької області 26.08.2022р. видано наказ із строком виконання до 26.11.2022р.

Судом береться до уваги, що у зв`язку із переглядом рішення суду області в апеляційному порядку строк пред`явлення наказу до виконання сплив і останній до виконання не пред`являвся.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. у справі "Шмалько проти України" (заява N 60750/00) суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З огляду на встановлені вище фактичні обставини, з урахуванням того, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення наказу господарського суду Хмельницької області від 26.08.2022 у справі №924/289/22 до виконання, оскільки причини пропуску такого строку є поважними та належним чином обґрунтовані заявником.

Керуючись ст. ст. 234, 233, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Шепетівської філії Хмельницького обласного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу від 26.08.2022р. задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу від 26.08.2022р. №924/289/22.

Ухвала набирає законної сили 06.03.2023 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.256, 257 ГПК України

Повний текст ухвали складено 09.03.2023р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу (30400, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні 63).

Направлено на ел.адресу відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_1).