ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 Справа № 914/2233/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Опора-Захід» (79026, м.Львів, вул.Ак.Лазаренка, буд. 2 офіс 22; ідент.код )

до Відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м.Львів, вул.М.Коперника, 4; 79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, буд.3; ідент.код 20823070)

про: визнання продовженим Договору оренди нерухомого державного майна та визнання незаконними і скасування Наказів.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Рудейко Віктор Степанович - КП 128041 від 27.08.2016;

Відповідача: Савко Наталія Володимирівна - Наказ та Посад.інструкція.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Опора-Захід» подано Позовну заяву до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з вимогами:

- визнати продовженим до 23.06.2022 Договір оренди нерухомого державного майна №85 від 24.06.2014;

-визнати незаконними та скасувати Накази Відповідача: №03072 від 08.12.21 («Про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем») та №00123 від 19.01.2022 («Про припинення з ТзОВ «Опора Захід» Договору оренди від 24.06.2014 №85»).

Також, Позивачем подано Відповідь на відзив.

Позивачем підставами позову, зокрема, зазначено:

- Договір оренди нерухомого державного майна №85 від 24.06.2014 було укладено строком на один рік (п.10.1);

- щороку Сторонами укладались Договори про внесення змін до Договору оренди і Договором від 15.06.2020 встановлено строк дії Договору оренди до 23.06.2021;

- 20.04.2021 Відповідачу подано Заяву про продовження строку дії Договору оренди;

- Відповідач, Листом від 23.12.2021, повідомив, що, відповідно до Наказу від 08.12.2021, оголошено аукціон, за результатами якого Договір оренди може бути продовжений;

- 19.01.2022 Відповідачем видано Наказ, яким припинено Договір оренди з 18.01.2022;

- Відповідачем, у межах строків, встановлених п.144 Порядку передачі майна в оренду, не було прийнято рішення, передбаченого нормою ч.9 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а саме: про оголошення аукціону або про відмову у продовженні дії Договору оренди;

- Відповідач не заявляв про припинення дії Договору упродовж одного місяця після закінчення строку його дії;

- після закінчення строку дії Договору Позивач (Орендар) продовжував користуватися орендованим майном;

- відповідно до норми ч.1 ст.764 ЦК України, оскільки Орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку дії Договору і Орендодавець не заперечив упродовж одного місяця стосовно продовження оренди, Договір вважається поновленим на той самий строк;

- умовами п.10.4 Договору передбачено можливість продовження строку його дії за наявності письмової заяви Орендаря, поданої за один місяць до закінчення строку дії Договору;

- враховуючи зазначене, Накази Відповідача є незаконними.

Відповідачем подано Відзив з обгрунтуванням безпідставності позовних вимог, у якому, зокрема, зазначено:

- у п.10.4 Договору зазначено норму ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який втратив чинність (на момент закінчення строку дії Договору оренди) на підставі Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у редакції від 03.10.2019;

- нормою п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону (від 03.10.2019) встановлено, що договори оренди, які укладено до введення в дію Закону, продовжуються у порядку, визначеному цим Законом, і зберігають свою чинність до моменту закінчення строку, на який їх укладено;

- відповідно до норми ч.3 ст.18 Закону, Позивач зобов`язаний був подати заяву про продовження строку дії Договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку його дії, тобто до 23.03.2021, а фактично подано (20.04.2021) з порушенням такого строку;

- незважаючи на це, Відповідач, Листом від 23.12.2021, повідомив Позивача про те, що відповідно до Наказу від 08.12.2021, прийнято рішення про оголошення аукціону щодо продовження строку дії Договору оренди;

- аукціон, у зв`язку з відсутністю учасників, визнано таким, що не відбувся, тому, згідно з п.152 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна (затвердженого Постановою КМУ №483 від 03.06.2020), Договір оренди припинено з дати закінчення строку дії Договору.

Сторони надали (письмово) Пояснення, у яких зазначили про факт допущення у п.10.1 Договору оренди (у редакції Договору від 15.06.2022) описки стосовно кінцевої дати строку дії Договору: помилково зазначено 23.04.2021, хоча фактично 23.06.2021 (так як строк дії Договору один рік).

Представники Сторін надали пояснення стосовно обставин спору.

У судовому засіданні 25.01.2023 Судом оголошувалась перерва до 23.02.2023.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

24.06.2014 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Опора-Захід» (Орендар) укладено Договір №85, згідно з умовами якого Позивачу було надано у строкове платне користування державне нерухоме майно: нежитлові приміщення, які розташовані у підвалі будівлі №71 на вулиці Генерала Чупринки міста Львова.

Умовами п.10.1 Договору встановлено річний строк його дії: до 23.06.2015 (включно).

Сторони, Договорами від 10.07.2015, 26.07.2016, 15.08.2017, 26.06.2020, 01.07.2019 та 15.06.2020, щороку продовжували дію Договору оренди (на один рік).

Відповідно до умов Договору від 15.06.2020, строк дії Договору оренди тривав до 23.06.2021 (із врахуванням описки, допущеної в п.4 Договору).

Умовами п.10.4 Договору оренди було передбачено, що порядок та умови продовження строку його дії відповідають нормі ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Проте, 03.10.2019 прийнято Закон України «Про оренду державного та комунального майна» у новій редакції, який уведено в дію з 01.02.2020.

Нормою п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону (від 03.10.2019) встановлено:

- після 01.07.2020 договори оренди, які укладено до набрання чинності Законом, продовжуються у порядку, визначеному цим Законом;

- договори оренди, які укладено до набрання чинності Законом, зберігають свою чинність до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Спірний Договір оренди (№85 від 24.06.2014) укладено до набрання чинності Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції від 03.10.2019) і він діяв до 23.06.2021 (відповідно до умов п.4 Договору від 15.06.2020), тому, відповідно до вказаної норми п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону, при відсутності факту вчинення Сторонами дій, передбачених нормами ст.18 Закону, Договір зберігав свою чинність лише «до моменту закінчення строку, на який його укладено», тобто до 23.06.2021 (включно).

Вказаною нормою п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено обов`язковість продовження Договору оренди у порядку, визначеному Законом «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції від 03.10.2019), яким передбачено (ст.18) можливість продовження Договору оренди виключно за результатами аукціону (без проведення аукціону можливість продовження строку дії спірного Договору оренди відсутня).

Згідно з нормою ч.3 ст.18 Закону, Договір оренди міг бути продовжений (за результатами аукціону) на той самий строк (один рік) при наявності заяви Орендаря, поданої Орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору.

Позивачем не виконано вказаної вимоги ч.3 ст.18 Закону стосовно обов`язковості подання Заяви про продовження строку дії Договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору, тобто не пізніше ніж до 23.03.2021, так як Заяву подано лише 20.04.2021 (за два місяці).

Факт порушення Позивачем (Орендарем) встановленого строку на подання Заяви про продовження строку дії Договору оренди зумовив відсутність факту виникнення у Відповідача (Орендодавця) обов`язку з вчинення дій, передбачених нормою ч.9 ст.18 Закону.

Тому, усі дії Відповідача, вчинені 08.12.2021 стосовно прийняття Наказу про оголошення аукціону, фактично вчинено не у зв`язку з наявністю обов`язку, передбаченого нормами ст.18 Закону, а добровільно.

Оскільки факт неподання Позивачем Заяви про продовження строку дії Договору у встановлений строк (ч.3 ст.18 Закону) зумовив відсутність факту виникнення у Відповідача обов`язку з виконання вимог ч.9 ст.18 Закону, тому, виходячи з норм п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону, вказаний факт недотримання Позивачем порядку, визначеного Законом, зумовив збереження Договором оренди своєї чинності лише «до моменту закінчення строку, на який його укладено».

Отже, з 24.06.2021 Договір оренди фактично припинив свою дію, - у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено.

При цьому важливо, що загальна норма ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин застосуванню не підлягає, так як порядок продовження Договору оренди державного майна регулюється спеціальними нормами Закону «Про оренду державного та комунального майна».

При цьому важливо, що нормою ч.1 ст.18 Закону встановлено обов`язковість продовження строку дії Договору оренди виключно за результатами аукціону.

Враховуючи факт припинення дії Договору, з 24.06.2021 Позивач втратив статус Орендаря (і, відповідно, - право користування майном), тому усі дії Відповідача (Орендодавця), які вчинено після припинення Договору оренди (видання Наказів 08.12.2021 та 19.01.2022), жодним чином не могли порушити права Позивача на оренду у зв`язку з відсутністю у нього такого права.

Крім цього важливо, що Позивач не брав участі в аукціоні, оголошеному Відповідачем, і такий факт, відповідно до норми ч.1 ст.18 Закону, унеможливлює продовження строку дії Договору оренди.

Враховуючи зазначені обставини, правові підстави для задоволення позовних вимог про продовження Договору оренди (з 24.06.2021 до 23.06.2022) та визнання незаконними Наказів Відповідача відсутні.

Згідно з нормами ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Позивача судових витрат у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, -

Суд вирішив:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 06.03.2023.

Cуддя Стороженко О.Ф.