УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

24.02.2023Справа № 910/1470/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" (ідентифікаційний код: 36530971)

до Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

(ідентифікаційний код: 00333581)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - Корж В.М. - представник за довіреністю від 15.02.2023, Мамонов Д.В. - представник за довіреністю від 12.01.2023;

від боржника - адвокат Нечипорук І.І. на підставі ордеру серії АІ № 1294477 від 19.1.2022;

Після перерви у судовому засіданні присутні:

від заявника - Мамонов Д.В.;

від боржника - Нечипорук І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" (ідентифікаційний код: 36530971) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

06.02.2023 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатковими документами до неї, а саме: доказами сплати судового збору у розмірі 26 840,00 грн; доказами сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60 300,00 грн (платіжна інструкція 43931 від 03.02.2023); доказами надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 07.02.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" (ідентифікаційний код: 36530971) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" (ідентифікаційний код: 00333581); підготовче засідання суду призначено на 20.02.23 о 14:15; здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражну керуючу Буркуш Олену Анатоліївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2013); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Приватне акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"(ідентифікаційний код: 00333581) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражній керуючій Буркуш О.А., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

20.02.2023 від ПАТ «Київський маргариновий завод» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. У відзиві представник боржника зазначив, що заперечує щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки між сторонами існує спір про право щодо суми заборгованості.

20.02.2023 від ТОВ «Торгова електрична компанія» надійшли письмові пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

20.02.2023 у судове засідання з`явився представник заявника Корж В.М., який просив надати час на ознайомлення з відзивом.

Суд на місці ухвалив оголосити у справі перерву на підставі ст. 216 ГПК України до 22.02.2023.

Після перерви у судове зсідання 22.02.2023 з`явились представники заявника Корж В.М., Мамонов Д.В. та представник боржника Нечипорук І.І.Судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву у судовому засіданні до 24.02.2023 об 11:00.

Після перерви у судове зсідання 22.02.2023 з`явились представники заявника Корж В.М., Мамонов Д.В. та представник боржника Нечипорук І.І.

Представник заявника Корж В.М. просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство ПрАТ «КМЗ», представник боржника Нечипорук І.І. заперечував щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, зазначив, що між кредитором та боржником були укладені договори реструктуризації погашення заборгованості до договорів про постачання природного газу та постачання електричної енергії. Також зазначив, що між сторонами існує спір щодо розміру непогашеної заборгованості. Просив суд долучити до матеріалів справи роздруківку із сайту «Судова влада» на підтвердження того, що спір про стягнення з боржника 29 709 122, 37 грн перебуває на розгляді у Північному апеляційному господарському суді. Відтак, просив суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія".

Згідно приписів ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Отже завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Заслухавши обгрунтування представника заявника щодо підстав відкриття провадження у справі про банкрутство, а також заперечення щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство представників боржника, дослідивши у судовому засіданні матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 18 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» (далі - кредитор) та Приватним акціонерним товариством «Київський маргариновий завод» (далі - боржник) було укладено договір № 39/2018-Е постачання електричної енергії. 25.01.2022 між кредитором та боржником було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за договором № 39/2018-Е.

Крім того, судом встановлено, що 28 лютого 2020 року між кредитором та боржником було укладено договір постачання природного газу № 7/2020-Г. 25.01.2022 між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за договором № 7/2020-Г.

Як вбачається з матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та не заперечується учасниками справи, боржник частково здійснював погашення заборгованості згідно договорів реструктуризації заборгованості. Однак, заявник стверджує, що боржник порушив умови договорів, здійснював виплати не по графіку та не в повному обсязі, а тому зазначає, що станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір заборгованості Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» становить 28 243 035,24 грн.

Між тим, судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/9486/22 від 01.02.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» до Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 29 709 122,37 грн задоволено частково; ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» 23 408 478 грн 79 коп. основного боргу, 3 785 156 грн 83 коп. штрафу, 1 571 585 грн 50 коп. інфляційних втрат, 260 630 грн 60 коп. 3 % річних, а також 435 387 грн 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

23.02.2023 відповідач (боржник) не погоджуючись з рішення суду від 01.02.2023 у справі № 910/9486/22 подав на нього апеляційну скаргу. Станом на час розгляду справи питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» Північним апеляційний господарським судом не вирішено.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі № 910/10322/22 ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» заборгованість у розмірі 3 216 925 грн 30 коп., інфляційні нарахування в розмірі 382 827 грн 03 коп., пеню в розмірі 607 586 грн 97 коп., 21% річних в розмірі 319 974 грн 86 коп. та судовий збір у розмірі 67 909 грн 72 коп.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, боржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ухвалою суду апеляційної інстанції розгляд апеляційної скарги у справі № 910/10322/22 призначено на 06.03.2023.

Ураховуючи наведене, зважаючи на обмеження строку проведення підготовчого засідання та стандартів доказування, які суд може використати на цій стадії процесу, подані кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство докази на підтвердження обґрунтованості вимог до боржника мають переконливо свідчити про відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора та про наявність порушеного (невиконаного) господарсько-правового зобов`язання.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/1922/20.

Верховний Суд у наведеній постанові вказав, що відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство у відповідності до частини шостої статті 39 КУзПБ, згідно із якою підставою для відмови у відкритті провадження у справі є те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Суд касаційної інстанції зауважив, що правова категорія "спору про право" яку з`ясовує суд у підготовчому засіданні перед відкриттям провадження у справі про банкрутство може бути виражена, як в процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дозволяють зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у структурі вимог кредитора, а відтак відсутності можливості, на цій стадії судового провадження, встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником не дотримано вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України. Заявником, зокрема, не доведено належними та допустимими доказами, які б свідчили про відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора, про наявність порушеного (невиконаного) господарсько-правового зобов`язання у заявленому розмірі, а також строку виконання зобов`язання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, тому у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» слід відмовити на підставі п. 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись п. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 74, 256-258 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" (ідентифікаційний номер: 00333581).

Ухвала набрала законної сили 24.02.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 08.03.2023.

Суддя Л.В. Омельченко