УХВАЛА

09 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18064/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 (у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), Євсіков О.О., Ткаченко Б.О.)

у справі № 910/18064/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання припиненими прав іпотеки, скасування рішень державного реєстратора та визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» (далі - ТОВ «Ріо Фін») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі №910/18064/21.

Касаційну скаргу ТОВ «Ріо Фін» оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини 1 статті 58 ГПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з частиною 4 статті 60 ГПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в господарському, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Із огляду на касаційну скаргу її підписано адвокатом Грековою Л.В. як представником ТОВ «Ріо Фін».

До касаційної скарги додано довіреність у порядку передоручення від 19.12.2022, згідно з якою ОСОБА_4 уповноважує Грекову Л.В. представляти інтереси ТОВ «Ріо Фін» в судах України. Зі змісту довіреності не убачається, що Грекова Л.В. є адвокатом. Інших документів на підтвердження повноважень Грекової Л.В. як адвоката та представника ТОВ «Ріо Фін» до скарги не додано.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із огляду на дані Єдиного державного реєстру судових рішень учасниками справи №910/18064/21 є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3.

Разом із цим, у касаційній скарзі ТОВ «Ріо Фін» не зазначено прізвище, ім`я та по батькові і місце проживання чи перебування цих осіб.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВ «Ріо Фін» оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі нової редакції касаційної скарги, оформленої з урахуванням вимог цієї ухвали, а також документів, що посвідчують повноваження адвоката Грекової Л.В. на представництво інтересів ТОВ «Ріо Фін» у Верховному Суді.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 910/18064/21 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.03.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік