ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/4024/22

За позовом Приватного підприємства "Автолідер" (36002, м. Полтава, вул. Панаса Мирного, буд. 29-А; ідентифікаційний код 31879557)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, оф. 427; ідентифікаційний код 44004271)

про стягнення 1 744 532 грн. 17 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Гринько П.О. - адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon");

від відповідача: Безменко М.Є. - представник (адвокат).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне підприємство "Автолідер" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3909/22 від 09.11.2022) до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" про стягнення 1 744 532 грн. 17 коп., що складає 1 521 673 грн. 50 коп. - заборгованості за послуги, надані відповідно до умов Договору від 23.06.2022 №2306/2-22 перевезення вантажу, 175 034 грн. 64 коп. - пені та 47 824 грн. 03 коп. - інфляційних витрат.

Також просить стягнути з відповідача 15 000 грн. 00 коп. - витрат на надання професійної правничої допомоги та 26 392 грн. 98 коп. - витрат на судовий збір.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№40468/22 від 22.11.2022) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 14.11.2022.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 №904/4024/22/34550/22 повідомлено позивача, що у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці з 22.11.2022 по 05.12.2022 включно, заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху) буде розглянута після повернення судді з відпустки, про що буде повідомлено ухвалою господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.01.2023 о 14:30 год.

У судове засідання 17.01.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 07.02.2023 о 16:00 год.

Позивач у заяві (вх.№3767/23 від 24.01.2023) про забезпечення позову просить заяву про забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову - 1 759 532 грн. 17 коп. та судового збору - 26 392 грн. 98 коп., які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" () № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 відмовлено у задоволені заяви Приватного підприємства "Автолідер" 9вх.№3767/23 від 24.01.2023) про забезпечення позову.

Позивач у заяві (вх.№4843/23 від 31.01.2023) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/4024/22 за позовом Приватного Підприємства "Автолідер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" про стягнення боргу, призначеному на 07.01.2023 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 відмовлено у задоволені заяви Приватного підприємства "Автолідер" (вх.№4843/23 від 31.01.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у заяві (вх.№6280/23 від 07.02.2023) просить надати на ознайомлення матеріали справи №904/4024/22 та дозволити фотофіксацію на мобільний телефон, у зв`язку з необхідністю надання часу для ознайомлення, надання доказів та пояснень, просить суд відкласти розгляд справи.

У судове засідання 07.02.2023 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 відкладено підготовче засідання у загальному позовному провадженні на 06.03.2023 о 15:30 год.

Позивач у заяві (вх.№6349/23 від 08.02.2023) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/4024/22 за позовом Приватного Підприємства "Автолідер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" про стягнення боргу, призначеному на 06.03.2023 о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2033 задоволено заяву Приватного підприємства "Автолідер" (вх.№6349/23 від 08.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні (вх.№10867/23 від 06.03.23, що надійшло засобами електронного зв`язку, та вх.№10891/23 від 06.03.2023, що надійшло засобами поштового зав`язку) про проведення почеркознавчої експертизи просить задовольнити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, призначити судово-почеркознавчу експертизу по справі стосовно наступних питань: - чи належить підпис на договорі №2306/2-22 від 23.06.2022 директору ТОВ "Дельта Стронг" Павліченко Олені Казимирівні чи іншій особі; проведення судової почеркознавчої експертизи по справі доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801; судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, покласти на ТОВ "Дельта Стронг", обгрутновуючи це тим, що: - Павліченко О.К. категорично заперечує, що підпис на договорі No2306/2-22 від 23.06.2022, копію якого було надано суду належить саме їй, підпис директора на надому договорі на першій сторінці договору очевидно відрізняється від підпису директора на останній сторінці та взагалі на всіх сторінках, якщо придивитися уважно підписи дещо відрізняються один від одного, але представник не є експертом, щоб бути впевненим.

Також відповідач у відзиві (вх.№10881/23 від 06.03.2023, що надійшло засобами електронного зв`язку, та вх.№10892/23 від 06.03.2023, що надійшло засобами поштового зв`язку) на позовну заяву просить відмовити в позові в повному обсязі, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ті відмовити у їх задоволені, посилаючись на те, що: - до суду надано акти прийому-передачі виконаних робіт за договором №2306/0-22, але позовні вимоги ґрунтуються на вимозі сплатити грошові кошти за договором №2306/2-22, тобто доказів того, що було прийнято роботи за договором №2306/2-22 позивачем не надано, єдиний документ, що може слугувати доказом у справі - це договір №2306/2-22 від 23.06.2022, але на ньому стоїть підпис, який не належить директору Павліченко О.К.; - в якості доказів наявності форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відповідач посилається на копію листа Торгово-промислова палата України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яке адресовано всім кого це стосується; - позивачем направлялась претензія з вимогою про сплату боргу під час саме дії форс-мажорних обставин, тобто, наявність форс-мажорних обставин автоматично продовжує термін виконання обов`язків на термін дії форс-мажорних обставин, тобто вимога позивача про стягнення заборгованості є передчасною, оскільки термін виконання обов`язків продовжується на термін дії форс-мажорних обставин.

У судове засідання 06.03.2023 з`явились представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") та представник відповідача.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 04.04.2023 о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання запропонувати:

Позивачу - надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення експертизи.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

8. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

9. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

10. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

11. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

12. Ухвала набирає законної сили - 06.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 07.03.2023.

Суддя Т.В. Загинайко