ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.03.2023р. Справа №905/286/22

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 , м.Бахмут

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "РОНДО", м. Бахмут

про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу предмета іпотеки в управління

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бутенко П.Є.

Представники сторін:

від позивача: Брижань Ю.В.

від відповідача: не з`явився

третя особа: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , м.Бахмут, про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу предмета іпотеки в управління.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 23.10.2007р. між Закритим акціонерним товариством "Донгорбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" та Приватним підприємством "РОНДО" (позичальник) був укладений кредитний договір №6/07-ЮР. В забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір №6/07ЮР від 23.10.2007р., відповідно до якого банку передано в іпотеку нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 іпотекодавець помер та йому стало відомо, що єдиним спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 , а тому останній в силу ст.23 Закону України "Про іпотеку" набув статусу іпотекодавця. У позові позивач також зазначає, що у зв`язку із невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банком було подано позов до суду та рішенням господарського суду Донецької області від 14.07.2010р. по справі №1/125 були задоволені позовні вимоги ПАТ "Донгорбанк" до ПП "РОНДО" про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 3150000,00 грн., відсотки у сумі 1067640,98 грн., пеню у сумі 94576,10 грн. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивачем заявлено позов до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу іпотеки в управління.

Ухвалою суду від 08.02.2022р. позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м.Київ залишено без руху; надано Акціонерному товариству "Перший Український міжнародний банк", м.Київ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання письмових пояснень (уточнення позовної заяви) із визначенням конкретних позовних вимог та осіб, яким їх пред`явлено, або документів, які підтверджують оплату судового збору за всіма майновими та немайновими вимогами.

22.02.2022р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останнім викладено остаточні позовні вимоги та надано докази доплати судового збору. Зокрема, позивачем заявлені позовні вимоги про:

- в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «РОНДО» перед Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» за процентами, нарахованими за безпідставне користування кредитом за період з 01.12.2020р. по 30.11.2021р. (включно) у розмірі 1039258,78 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: частина цегляного складського приміщення, яке складається із складів 1,2,3,6,7,8,0, 2-й поверх з 2-17, 3-й поверх - повністю, загальною площею 4668,1 кв.м., що належить ОСОБА_1 , як успадковане майно після смерті ОСОБА_2 , шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах;

- передати Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» в управління нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входить: частина цегляного складського приміщення, яке складається із складів 1,2,3,6,7,8,0, 2-й поверх з 2-17, 3-й поверх - повністю, загальною площею 4 668,1 кв. м, що належить ОСОБА_1 , як успадковане майно після смерті ОСОБА_2 , на період до його реалізації;

- надати Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» право: здійснювати дії, пов`язані з управлінням предметом іпотеки - нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входить: частина цегляного складського приміщення, яке складається із складів 1,2,3,6,7,8,0, 2-й поверх з 2-17, 3-й поверх - повністю, загальною площею 4 668,1 кв.м., здійснювати спільне управління з будь-якими особами, передавати в наступне управління, змінювати, розривати, укладати правочини, пов`язані з управлінням, у тому числі договори оренди, суборенди, з правом отримання платежів за користування предметом іпотеки, а також укладати, змінювати, розривати договори щодо надання послуг з утримання предмету іпотеки, його обслуговування і забезпечення збереження (охорони); обладнати предмет іпотеки: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входить: частина цегляного складського приміщення, яке складається із складів 1,2,3,6,7,8,0, 2-й поверх з 2-17, 3-й поверх - повністю, загальною площею 4 668,1 кв.м., новими охоронними пристроями, а також укладати договори на охорону зі спеціалізованими підприємствами; на отримання в усіх установах, підприємствах, організаціях, а також органах реєстраційної служби, органах нотаріату будь-яких документів (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління майном, укладення будь-яких договорів, у тому числі, але не виключно: договорів найму, оренди, суборенди, договорів, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, страхуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входить: частина цегляного складського приміщення, яке ск2059ладається із складів 1,2,3,6,7,8,0, 2-й поверх з 2-17, 3-й поверх - повністю, загальною площею 4668,1 кв. м.; вільног

- зобов`язати ОСОБА_1 на період до реалізації предмета іпотеки повністю звільнити від будь-якого особистого майна (майна третіх осіб) предмет іпотеки: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входить: частина цегляного складського приміщення, яке складається із складів 1,2,3,6,7,8,0, 2-й поверх з 2-17, 3-й поверх - повністю, загальною площею 4 668,1 кв. м, та утриматися від будь-яких дій (в тому числі із залученням третіх осіб) щодо перешкоджання АТ «ПУМБ» в управлінні предметом іпотеки.

Ухвалою від 17.05.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі №905/286/22; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "РОНДО", м.Бахмут (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Сибірцева, буд.192); про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою суду.

Згідно з ухвалою від 02.08.2022р. продовжено розгляд справи №905/286/22; призначено підготовче засідання у справі на 05.09.2022 року о 12:15 год.; зобов`язано позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки; відповідачу запропоновано надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; третій особі надати письмові пояснення по суті обставин, викладених у позовній заяві; повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

У підготовче судове засідання 05.09.2022р. з`явився представник позивача (приймав участь в режимі відеоконференції), надав пояснення по суті спору, підтримав уточнені позовні вимоги, а також заявив клопотання про витребування доказів. Відповідач та третя особа в засідання суду не з`явилися, витребуваних судом документів не надали.

Згідно з ухвалою суду від 05.09.2022р. задоволено клопотання Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про витребування доказів у справі №905/286/22: зобов`язано Першу бахмутську нотаріальну контору Бахмутського району Донецької області (84511 м.Бахмут, Донецька область, вул.Миру, 51) направити на адресу суду в строк до 30.09.2022р. інформацію щодо спадкової справи на майно ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ); відкладено розгляд справи на 03.10.2022 року о 12:00 год.; відповідачу запропоновано надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду); третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

26.09.2022р. до суду надійшли письмові пояснення щодо спору від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного підприємства "РОНДО", м.Бахмут.

У підготовче судове засідання 03.10.2022р. сторони та третя особа не з`явилися. Одночасно, витребувані судом документи на момент проведення засідання відсутні.

Згідно з ухвалою від 03.10.2022р. відкладено підготовче засідання на 31.10.2022р. о 13.15 год.

Від третьої особи до суду надійшли додаткові пояснення щодо позову та клопотання про долучення доказів.

Позивачем суду надано відповідь на пояснення третьої особи.

В засідання суду 31.10.2022р. сторони та третя особа не з`явилися, підготовче судове засідання відкладено на 06.12.2022р. о 12.45 год.

В засідання суду 06.12.2022р. сторони та третя особа не з`явилися. Одночасно, витребувані судом документи на момент проведення засідання не надані.

Згідно з ухвалою від 06.12.2022р. відкладено підготовче засідання на 17.01.2023р. о 13.00 год.

06.12.2022р. до суду повернуто поштові конверти з ухвалами суду, які були надіслані на адресу відповідача у справі та Першої Бахмутської нотаріальної контори, за закінченням терміну зберігання.

В засідання суду 17.01.2023р. сторони та третя особа не з`явилися.

Згідно з ухвалою від 17.01.2023р. відкладено підготовче засідання у справі на 07.02.2023р. об 11.30 год., запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо можливості вирішення спору за наявними у справі доказами без отримання витребуваних судом в Першій Бахмутській нотаріальній конторі документів.

26.01.2023р. позивачем надано суду письмові пояснення щодо можливості вирішення спору за наявними у справі документами.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), який підтримав надані письмово пояснення. З представником третьої особи встановити зв`язок не вдалося, відповідач в засідання суду не з`явився.

Згідно з ухвалою від 07.02.2023р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.03.2023.

В судове засідання 07.03.2023р. з?явився позивач, який надав вступне та заключне слово, судом та позивачем досліджено наявні у справі докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, господарський суд встановив:

23.10.2007р. між ЗАТ "Донгорбанк", правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - Банк) та ПП «Рондо» (далі Позичальник, або третя особа, або Товариство) укладено кредитний договір №6/07-юр, відповідно до п.1.1 якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії на наступних умовах: ліміт кредитної лінії 1500000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень; цільове використання кредиту - поповнення обігових коштів, крім розміщення кредитних коштів на депозит, формування статутного фонду господарського товариства; строк повернення кредиту - згідно графіку, наведеного в додатку № 6 до договору, дата остаточного повернення кредиту - 30.10.2009р.

Додатковими договорами до договору змінювався розмір суми повернення кредиту згідно графіку; відсотки за безпідставне користування кредитом за строковою заборгованістю 18% річних; відсотки за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю -23% річних; комісія за ведення кредитної справи за кредитною лінією - 2% річних від невикористаної суми ліміту кредитної лінії (пункт 1.1 договору).

Відповідно до п.4.1 договору забезпеченням зобов`язань позичальника за даним договором є іпотека нежитлового приміщення відповідно до договору іпотеки №6/07-ЮР від 23.10.2007р.

Додатковим договором №1 від 12.06.2008р. до кредитного договору №6/07-ЮР від 23.10.2007р. сторонами був збільшений ліміт кредитної лінії до 3250000,00 грн.

Додатковим договором №2 від 25.09.2008р. до кредитного договору №6/07-ЮР від 23.10.2007р. сторонами був збільшений розмір відсоткової ставки за строковою заборгованістю до 22% річних, за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю до 27% річних.

Додатковою угодою №4 від 20.04.2009р. до кредитного договору №6/07-ЮР від 23.10.2007р. сторонами був зменшений ліміт кредитування до 3150000 грн. 00 коп., продовжений строк повернення кредиту до 30.10.2009р., збільшений розмір відсоткової ставки за строковою заборгованістю до 28% річних, за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю до 33% річних.

Відповідно до пункту 3.3.4 банк прийняв на себе зобов`язання нараховувати у валюті кредиту відсотки за користування кредитом, а також відсотки за безпідставне користування кредитом, виходячи зі ставок, вказаних в пункті 1.1 договору. В період нарахування відсотків включається день видачі кредиту та не включається день повернення. Нарахування відсотків (у тому числі при частковому поверненні кредиту) здійснюється на суму фактичної заборгованості на кінець операційного дня за кредитним рахунком, виходячи із фактичної кількості календарних днів в році, щомісячно в два етапи:

- 27 числа місяця (якщо 27 число - неробочий день, то у перший робочий день після 27 числа) за період: з дня видачі кредиту по попередній день першого нарахування включно, а подалі - з першого числа місяця по попередній день першого нарахування включно.

- в останній робочий день місяця (день другого нарахування) за період: з дня першого нарахування або з дня видачі кредиту (якщо кредит виданий в період з 27 числа по останній календарний день місяця) по останній календарний день місяця включно, а подалі - з дня першого нарахування по останній календарний день місяця включно, а в подальшому - з дня першого нарахування по останній календарний день місяця включно. При продовженні строку повернення кредиту проценти нараховуються у день продовження.

При повному поверненні кредиту проценти нараховуються у день повернення.

Згідно з пунктом 3.4.4 договору позичальник зобов`язався сплачувати банку нараховані відсотки за користування кредитом (у тому числі при частковому поверненні кредиту) у валюті кредиту в два етапи:

- відсотки, нараховані в день першого нарахування, сплачувати до початку наступного місяця, тобто до останнього робочого дня поточного місяця включно;

- відсотки, нараховані в день другого нарахування, сплачувати до 10 числа (включно) місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також відсотки за безпідставне користування кредитом.

Договір набуває чинності з моменту підписання цього договору та припиняє свою дію після повного виконання позичальником всіх зобов`язань цього договору (п.7.1 договору).

У забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №6/07-юр від 23.10.2007р. між ЗАТ "Донгорбанк", правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є АТ "Перший Український Міжнародний Банк" в якості іпотекодержателя та ОСОБА_2 в якості іпотекодавця укладено та посвідчено приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М.С. іпотечний договір №6/07-юр від 23.10.2007р., зареєстрований 23.10.2007р. за №8589.

Виходячи зі змісту п.п.1.1 та 1.2 іпотечного договору іпотекодавець передає іпотекодержателеві в іпотеку квартиру нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , (далі - предмет іпотеки), а саме частину цегляного нежилого складського приміщення, яке складається із складів 1,2,3,6,7,8,0, 2-й поверх з 2-17, 3-й поверх - повністю, загальною площею 4668,1 кв.м., що належить іпотекодавцеві на праві приватної власності на підставі: договору купівлі-продажу від 21.06.2022р., посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М.С. 21.06.2002р., та зареєстрованого в реєстрі за №4730, зареєстрованого Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м.Артемівська 28.08.2002р., та записаного в реєстрову книгу №3, номер запису 783.

Право застави за цим договором також поширюється на плоди, продукцію та доходи, одержані іпотекодавцем від використання предмета іпотеки (п.1.3 іпотечного договору).

Згідно п.1.4 іпотечного договору (в редакції додаткового договору №1 від 12.06.2008р. до іпотечного договору №6/07-ЮР від 23.10.2007р.) вартість предмета іпотеки за згодою сторін складає 4316112,00 (чотири мільйони триста шістдесят шість тисяч сто дванадцять) гривень 00 копійок.

Згідно п.2.3 іпотечного договору (в редакції додаткового договору №1 від 12.06.2008р. до іпотечного договору №6/07-ЮР від 23.10.2007р.) відповідно до умов основного зобов`язання позичальник зобов`язаний в порядку, передбаченому основним зобов`язанням:

- повернути іпотекодержателю основну суму боргу в розмірі 3250000,00 (три мільйони двісті п`ятдесят тисяч) гривень, в строк - до 20.04.2009р.

- сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 18% річних;

- сплатити проценти за безпідставне користування кредитом у розмірі 23% річних;

- сплатити неустойку (штраф, пеню) та відшкодувати всі витрати і збитки іпотекодержателя згідно з умовами основного зобов?язання.

За приписом п.4.1 у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов?язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов?язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 7.1 іпотечного договору встановлено строк його дії - до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором і основним зобов`язанням, забезпеченням якого він є.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.07.2010р. по справі №1/125 задоволено позовні вимоги ПАТ „Донгорбанк", стягнуто з ПП "Рондо" на користь ПАТ „Донгорбанк" заборгованість за кредитом у сумі 3150000 грн. 00 коп., відсотки у сумі 1067640 грн. 98 коп., пеню у сумі 94576 грн. 10 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Як зазначає позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпотекодавець помер. Про смерть іпотекодавця він дізнався у травні 2010 року під час співбесіди працівників ПАТ «Донгорбанк» з директором ПП «Рондо» ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим 19.05.2010р. банком подано до Першої Артемівської державної нотаріальної контори Донецької області претензію до спадкоємців померлого ОСОБА_2 , яка була отримана нотаріальною конторою 20.05.2010р.

Так, претензією від 19.05.2010р. позивач звернувся до нотаріуса першої Артемівської нотаріальної контори Донецької області Букрей Г.П.Ю, за змістом якої повідомлено нотаріуса про наявність зобов?язань померлого ОСОБА_2 перед Банком, зокрема, суму простроченої заборгованості за кредитним договором станом на 19.05.2010р. у розмірі 4120810,83 грн. У зв?язку з цим з метою встановлення осіб, які мають право на спадкування, запропоновано нотаріусу направити до відділення відомості про наявність заяв спадкоємців про вступ у спадщину, наявність спадкоємців які прийняли спадщину на майно померлого ОСОБА_2

17.07.2019р. позивачем на адресу спадкоємця ( ОСОБА_1 ) та на адресу позичальника (ПП «Рондо») було направлено вимогу вих. №КНО-61.1.4/51 від 12.07.2019р., згідно якої банк вимагав протягом 30 днів з моменту отримання даної вимоги погасити заборгованість за кредитним договором №6/07-ЮР від 23.10.2007р., а саме: заборгованість за процентами, нарахованими за безпідставне користування кредитом за період з 24.07.2018р. по 10.07.2019р. (включно) у розмірі 1002476,72 грн. Також у вказаній вимозі попереджено відповідача та позичальника про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Посилаючись на те, що у зв`язку з невиконанням зазначеної вимоги банк набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення своїх вимог щодо стягнення заборгованості за нарахованими процентами за період з 24.07.2018р. по 10.07.2019р., позивач звернувся із позовом до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2020р. у справі №905/1959/19, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020р., відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог.

03.12.2021р. позивачем на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу №КНО-61.1.3.1/151, за змістом якої у відповідності ст.35 Закону України «Про іпотеку» заявлено про необхідність протягом 30 днів з моменту отримання вимоги погасити заборгованість за кредитним договором №6/07-юр від 23.10.2007р., а саме заборгованість за процентами, нарахованими за безпідставне користування кредитом за період з 01.12.2020р. по 30.11.2021р. у розмірі 1039258,78 грн. (підтверджується описом вкладення у цінний лист від 30.12.2021р., за адресою: 84510 м.Бахмут, вул.Захисників України, 27/21).

У зв?язку з невиконанням відповідачем умов іпотечного договору, вищевказаної вимоги, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Оцінивши наявні у справі докази, дослідивши позиції учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст.626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Як встановлено, договір іпотеки №6/07ЮР від 23.10.2007р. був укладений між банком та ОСОБА_2 . Таким чином, відповідні зобов?язання за даним договором виникли саме у Банку та ОСОБА_2 .

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" (тут і далі у редакції закону на момент виникнення спірних правовідносин), іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 7 цього Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачені підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зокрема, частиною першою цієї статті передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Отже, чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання.

Як вказує позивач, внаслідок смерті іпотекодателя ОСОБА_2 , права та обов?язки останнього, зокрема, й за договором іпотеки №6/07ЮР від 23.10.2007р. перейшли до спадкоємця останнього - ОСОБА_1 .

В підтвердження даних обставин, позивач посилається на надані до справи копії відповідних договорів, документів виконавчого провадження, копію відповіді Першої бахмутської нотаріальної контори про відмову у наданні витребуваної інформації представникові Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", наявні у іншій справі документи №905/1959/19.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними згідно із ст.76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінивши надані позивачем до справи докази в їх сукупності, суд не приймає їх в якості належних, таких, якими підтверджено, зокрема, факт набуття ОСОБА_1 прав та обов?язків ОСОБА_2 , зокрема, за іпотечним договором №6/07ЮР від 23.10.2007р.

Так, за висновками суду, матеріали справи не містять у собі належних доказів, насамперед, факту смерті ОСОБА_2 . Зокрема, згідно ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (в редакції, що діяла на момент, як вказує позивач, смерті іпотекодавця) державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану складається у двох примірниках. Інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Згідно ст.17 Закону державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі:

1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою;

2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Про факт державної реєстрації акта цивільного стану згідно із ст.18 Закону органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво.

Таким чином, належним доказом смерті ОСОБА_2 є саме свідоцтво про державну реєстрацію даного факту.

За висновками суду, відповідного документу, яким би підтверджувався факт смерті ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Одночасно, посилання на копію листа від 12.01.2022р. №38/01-10 першої бахмутської нотаріальної контори про відмову у наданні витребуваної інформації представникові Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" не приймаються. Як встановлено, у листі викладено відомості щодо особи з прізвищем та ініціалами ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, як лист, так й відповідний адвокатський запит, на який було надано відповідь, не містять у собі відомостей, які б ідентифікували, конкретизували і надавали змогу точно встановити особу саме ОСОБА_2 (зокрема, дати народження останнього, ідентифікаційного коду, місця реєстрації тощо). Відповідні відомості наявні у підписаному сторонами іпотечному договорі.

Як наслідок, суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах справи належних доказів факту смерті іпотекодавця за договором іпотеки №6/07ЮР від 23.10.2007р. ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, згідно із ст.1269 Цивільного кодексу України має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

За приписом ст.1273 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може відмовитися від прийняття спадщини за згодою піклувальника і органу опіки та піклування. Неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Відповідно до ст.1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У відповідності до статті 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Щодо зазначення відповідачем у справі ОСОБА_1 спадкоємця ОСОБА_2 , за висновками суду, також відсутні будь-які відомості. Зокрема, за наданих до цієї справи документів взагалі неможливо встановити зв?язок між іпотекодавцем ОСОБА_2 та спадкоємцем ОСОБА_1 .

Посилання позивача на наявні у справі №905/1959/19 докази суд не враховує, оскільки відповідні обставини доводяться у кожній справі належними та допустимими доказами, які у цій справі не надано.

Статею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем було заявлене відповідне клопотання про витребування доказів, яке згідно з ухвалою суду від 05.09.2022р. задоволено судом та зобов`язано Першу бахмутську нотаріальну контору Бахмутського району Донецької області (84511 м.Бахмут, Донецька область, вул.Миру, 51) направити на адресу суду в строк до 30.09.2022р. інформацію щодо спадкової справи на майно ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ).

Проте, 06.12.2022р. відповідний конверт з ухвалою суду повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідного іншого клопотання про витребування доказів, окрім того, яке було задоволено судом, позивачем не заявлено. При цьому, за твердженням останнього, наявних у справі доказів достатньо для розгляду справи.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписом ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач як іпотекодержатель обгрунтовує свої вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах та шляхом його передачі в управління до ОСОБА_1 , який, за твердженням позивача, є власником спірного майна у зв`язку с переходом до нього права власності на предмет іпотеки.

Проте, враховуючи висновки суду щодо недоведеності позивачем факту переходу предмета іпотеки за договором №6/07ЮР від 23.10.2007р. у спадщину ОСОБА_1 , відсутні підстави для задоволення позовних вимог до останнього.

Приймаючи до уваги висновки суду щодо недоведеності перелічених вище фактів, решта посилань учасників справи щодо застосування ст.1281 Цивільного кодексу України не є такими, що мають оцінюватися судом.

Судовий збір підлягає віднесенню на позивача повністю.

Керуючись ст.ст.2, 13, 74, 76, 80, 81, 120, 123, 126, 129, 161, 165, 169, 177, 178, 181, 182, 195, 207, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м.Київ до ОСОБА_1 , м.Бахмут, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного підприємства "РОНДО", м.Бахмут, про:

- в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «РОНДО» перед Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» за процентами, нарахованими за безпідставне користування кредитом за період з 01.12.2020р. по 30.11.2021р. (включно) у розмірі 1039258,78 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: частина цегляного складського приміщення, яке складається із складів 1,2,3,6,7,8,0, 2-й поверх з 2-17, 3-й поверх - повністю, загальною площею 4668,1 кв.м., що належить ОСОБА_1 , як успадковане майно після смерті ОСОБА_2 , шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах;

- передати Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» в управління нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входить: частина цегляного складського приміщення, яке складається із складів 1,2,3,6,7,8,0, 2-й поверх з 2-17, 3-й поверх - повністю, загальною площею 4 668,1 кв. м, що належить ОСОБА_1 , як успадковане майно після смерті ОСОБА_2 , на період до його реалізації;

- надати Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» право: здійснювати дії, пов`язані з управлінням предметом іпотеки - нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входить: частина цегляного складського приміщення, яке складається із складів 1,2,3,6,7,8,0, 2-й поверх з 2-17, 3-й поверх - повністю, загальною площею 4 668,1 кв.м., здійснювати спільне управління з будь-якими особами, передавати в наступне управління, змінювати, розривати, укладати правочини, пов`язані з управлінням, у тому числі договори оренди, суборенди, з правом отримання платежів за користування предметом іпотеки, а також укладати, змінювати, розривати договори щодо надання послуг з утримання предмету іпотеки, його обслуговування і забезпечення збереження (охорони); обладнати предмет іпотеки: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входить: частина цегляного складського приміщення, яке складається із складів 1,2,3,6,7,8,0, 2-й поверх з 2-17, 3-й поверх - повністю, загальною площею 4 668,1 кв.м., новими охоронними пристроями, а також укладати договори на охорону зі спеціалізованими підприємствами; на отримання в усіх установах, підприємствах, організаціях, а також органах реєстраційної служби, органах нотаріату будь-яких документів (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для управління майном, укладення будь-яких договорів, у тому числі, але не виключно: договорів найму, оренди, суборенди, договорів, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, страхуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входить: частина цегляного складського приміщення, яке ск2059ладається із складів 1,2,3,6,7,8,0, 2-й поверх з 2-17, 3-й поверх - повністю, загальною площею 4668,1 кв. м.; вільног

- зобов`язати ОСОБА_1 на період до реалізації предмета іпотеки повністю звільнити від будь-якого особистого майна (майна третіх осіб) предмет іпотеки: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входить: частина цегляного складського приміщення, яке складається із складів 1,2,3,6,7,8,0, 2-й поверх з 2-17, 3-й поверх - повністю, загальною площею 4 668,1 кв. м, та утриматися від будь-яких дій (в тому числі із залученням третіх осіб) щодо перешкоджання АТ «ПУМБ» в управлінні предметом іпотеки.

В судовому засіданні 07.03.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 13.03.2023р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина