Справа № 909/203/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви вих 1 від 22.02.2023 (вх. № 2609/23 від 02.03.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю. Комодітіз"

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський хлібокомбінат"

про стягнення заборгованості в сумі 442273 грн 02 к.,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю. Комодітіз" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський хлібокомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 442273 грн 02 к., з яких: 367769 грн 00 к, - заборгованість, 3325 грн 03 к. -3% річних, 55417 грн 24 к. - пеня та 15761 грн 75 к. - інфляційні збільшення.

Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, що виникли відповідно до угоди про заміну сторони у договорі про постачання електричної енергії на умовах комерційної пропозиції постачальника № ЮК/21/02/10 від 19.02.2021, укладеної між ТОВ "Чанта Маунт", ТДВ "Івано-Франківський хлібокомбінат" та ТОВ "Ю. Комодітіз" в частині сплати заборгованості за поставлену електричну енергію. За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано пеню, відсотки річних та інфляційні втрати. Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст. 11, 16, 509, 525, 526, 612, 614, 625, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позовна заява не містить відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, судом взято до уваги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція), з якої випливає, що саме доступність правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд, проте сам термін "доступність" у тексті статті прямо не вживається. Вирішуючи у 1975 році справу "Голдер проти Великої Британії", Європейський суд, відзначив, що сама структура ст. 6 Конвенції була б безглуздою та неефективною, якби не охороняла право на те, що справа взагалі буде розглядатися. Таким чином закріпивши в ч. 1 ст. 6 Конвенції, правило, яке визначає невід`ємне право особи на доступ до суду. Разом з тим, вказуючи, що необхідність отримання спеціальних дозволів на звернення до суду є прямим порушенням права на доступ до суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху та вважає за можливе витребувати у позивача інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, суд визнає матеріали позовної заяви достатніми для прийняття її до розгляду, відкриття провадження у справі, розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

До позовної заяви позивачем подано заяву вих 1 від 22.02.2023 (вх. № 3406/23 від 02.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, враховуючи наявність у суду можливості проведення призначеного судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ, з метою забезпечення участі представника ТОВ "Ю. Комодітіз" в судовому засіданні, суд вважає за доцільне клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції задоволити, судове засідання у даній справі, провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 12, 162, 164, 172, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05.04.2023 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76004, зал судових засідань № 3.

Заяву ТОВ "Ю. Комодітіз" вих 1 від 22.02.2023 (вх. № 3406/23 від 02.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволити.

Судове засідання у справі, призначене на 05.04.2023 об 11:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Роз`яснити представнику ТОВ "Ю. Комодітіз", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Позивачу надати суду:

- інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- оригінали долучених до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для надання суду відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для надання суду заперечення.

Відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Явка сторін у підготовче засідання - на власний розсуд.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст. 60 ГПК України.

Учасники справи мають права та обов`язки, визначені ст. 42, 46 ГПК України.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати ст. 169-170 ГПК України.

Учасники справи подають докази суду у відповідності до ст. 80 ГПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Попередити учасників справи, що у відповідності до п. 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1845910-21#n22) з 1 жовтня 2022 доступ користувачів до підсистеми відеоконференцзв`язку(ВКЗ), тільки через Електронний кабінет Електронного суду ( https://cabinet.court.gov.ua ). В кабінеті є окремий пункт «Відеозв`язок», при натисненні на який зможете перейти одразу авторизованим користувачем до підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 07.03.2023.

Суддя Т. В. Стефанів