ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"07" березня 2023 р. Справа№ 910/6918/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

представники сторін не викликались

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/6918/22 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція»

про стягнення 126 480, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» про стягнення заборгованості за договором № 53-123-13-21-07379 від 16.12.2021 у розмірі 126 480, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» заборгованість у розмірі 126 480, 00 грн та 2 481, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

10.11.2022 року через відділ діловодства суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» просило суд стягнути з відповідача 14 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з розглядом даної справи.

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 року стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі №910/6918/22 скасувати частково в частині розподілу незадоволеної судом суми витрат позивача на професійну (правничу) допомогу. Ухвалити нове додаткове рішення, яким задовольнити витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 14 000, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/6918/22 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду Києва від 16.11.2022 у справі № 910/6918/22 змінено. Частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» 7 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Проте, колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови судом допущено описку в абзаці 1 описової частини постанови, а саме зазначено договір «№ 53-123-01-21-07204 від 20.10.2021» замість «№ 53-123-13-21-07379 від 16.12.2021».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення постанови Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/6918/22 суд зазначає, що виправлення описки не зачіпає суті зазначеної ухвали суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляціний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у описовій частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі № 910/6918/22.

2. Замість «договір № 53-123-01-21-07204 від 20.10.2021» слід читати «№ 53-123-13-21-07379 від 16.12.2021».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі №910/6918/22.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич