ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" березня 2023 р. Cправа № 902/1416/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГИРОПРАТ" (с. Вовчок, Тульчинський район, Вінницька область, 22855)

до: Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоМілк" (вул. Калиновського, 22, м. Пінськ, Республіка Булорусь, 225710)

про стягнення 5 707,97 доларів США

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГИРОПРАТ" №б/н від 30.12.2022 (вх. №1419 від 30.12.2022) з вимогами до Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоМілк" про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 5707,97 доларів США, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами контракту №2/19 від 10.01.2019 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2022 справу розподілено судді Матвійчуку В.В..

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 04.01.2023, постановив позовну заяву № б/н від 30.12.2022 (вх. №1419 від 30.12.2022) залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому слід вчинити для усунення недоліків позовної заяви, та було зазначено про необхідність надання суду: нотаріально посвідченого перекладну на українську мову додатків до позовної заяви; належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви.

Позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала суду від 04.01.2023 направлена на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві та відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, 06.03.2023 із адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГИРОПРАТ" (с. Вовчок, Тульчинський район, Вінницька область, 22855) повернувся конверт із ухвалою від 04.01.2023 за трек-номером 969 із відміткою зазначення причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою та які повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Крім того, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до яких направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Заявник є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав учасника справи.

Ухвала Господарського суду Вінницької області від 04.01.2023 у справі № 902/1416/22 надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 04.01.2023. Зареєстровано: 05.01.2023. Оприлюднено: 06.01.2023.

Відтак на офіційному веб-сайті https://reyestr.court.gov.ua/Review/106668705 оприлюднено ухвалу у справі № 902/1416/22, з текстом якої заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГИРОПРАТ" мав можливість ознайомитися.

Зважаючи на викладене у сукупності, оскільки причиною невручення конверту з ухвалою від 04.01.2023 для заявника є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження (відмітка поштового відділення 27.02.2023), відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "АРГИРОПРАТ" належним чином 27.02.2023.

Відтак останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 09.03.2023.

Проте, станом на 10.03.2023 від позивача не надійшло документів направлених на усунення недоліків позовної заяви, визначених судом. При цьому, жодних заяв та клопотань щодо неможливості усунути недоліки у встановлений судом строк від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГИРОПРАТ" №б/н від 30.12.2022 (вх. №1419 від 30.12.2022) без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГИРОПРАТ" №б/н від 30.12.2022 (вх. №1419 від 30.12.2022) разом з додатками (в т.ч. платіжне доручення № 638 від 29.12.2022) повернути позивачу без розгляду.

Копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГИРОПРАТ" №б/н від 30.12.2022 (вх. №1419 від 30.12.2022) долучити до матеріалів справи №902/1416/22.

Примірник ухвали надіслати позивачу (разом з позовною заявою №б/н від 30.12.2022 (вх. №1419 від 30.12.2022) та додатками) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 10.03.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (с. Вовчок, Тульчинський район, Вінницька область, 22855)