УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/2780/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022

(головуючий - Шапран В.В., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.)

та рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021

(суддя - Карпечкін Т.П.)

у справі №911/2780/20

за позовом 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси", 2) ОСОБА_5 , 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_6

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: 1) Державний реєстратор Фастівської районної державної адміністрації Загоруйко Яна Олександрівна, 2) Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна

про визнання недійсним рішення учасника, визнання недійсним правочину, визнання недійсним рішення, скасування записів про державну реєстрацію, витребування часток у статутному капіталі, визнання недійсним статуту в новій редакції, переведення прав покупця, визначення розміру статутного капіталі та розмірів часток учасників,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №911/2780/20 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.02.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А.- доповідач (головуючий), Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2023 №29.3-02/514, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_7 , призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №911/2780/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.02.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Бакуліна С.В., Баранець О.М.

07.03.2023 до Верховного Суду надійшли заперечення ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №911/2780/20. У вказаних запереченнях заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга подана після спливу одного року після прийняття оскаржуваних судових рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , враховуючи подані заперечення ОСОБА_3 , проти відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 24.01.2022. Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №911/2780/20 складено 10.02.2022 (надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 10.02.2022, зареєстровано 15.02.2022 та оприлюднено 17.02.2022), отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови є 02.03.2022.

Однак ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №911/2780/20 лише 24.02.2023.

Звертаючись 24.02.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначено, що у судових засіданнях, які відбувалися у судах попередніх інстанцій скаржник та її представник участі не приймали, не повідомлялись про розгляд справи, оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 не отримували; ОСОБА_1 постійно проживає, зареєстрована в місті Чернігів та у зв`язку із тим, що було введено воєнний стан в Україні, а з 24.02.2022 по 28.06.2022 були безперервні бойові дії та бомбардування міста Чернігів, тобто обставини непереборної сили, з метою збереження життя і здоров`я скаржниця була вимушена виїхати на постійне місце проживання за межі міста Чернігів на дачу, а тому, безпосередньо не отримувала будь-яких процесуальних документів по справі №911/2780/20; в подальшому, 09.02.2023 ОСОБА_1 повернулась на постійне місце проживання за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 ; після чого, 11.02.2023 отримала поштові конверти з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та Господарського суду Київської області зі вмістом процесуальних документів по справі №911/2780/20; оскільки, скаржник не є юридично обізнаною особою вона звернулась 13.02.2023 за правовою допомогою до адвоката Бровка Олександра Михайловича з метою встановлення стану справи №911/2780/20, який, у свою чергу, їй повідомив, що 24.01.2022 Північним апеляційним господарським судом було ухвалено оскаржувану постанову (яка оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень безпосередньо перед війною 17.02.2022); саме з того часу (13.02.2023), коли адвокат Бровко Олександр Михайлович повідомив ОСОБА_1 про оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду, останній стало відомо про неї та її зміст, а тому, вважає, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними та просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №911/2780/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення непереборної сили.

У 2020 році ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) звернулись до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси", ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ) про:

- визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» №28/08-20 від 04.09.2020, підписаного ОСОБА_1 ;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №041001067 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», внесеного 04.09.2020 об 11:51:08 державним реєстратором Фастівської районної державної адміністрації Загоруйко Я.О.;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про виправлення помилок №042001067, внесеного 04.09.2020 об 11:59:10 державним реєстратором Фастівської районної державної адміністрації Загоруйко Я.О.;

- визнання недійсним правочину з передачі ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» на користь ОСОБА_5 в розмірі 100% статутного капіталу, про що складено акт приймання-передачі частки в статутному капіталі від 04.09.2020;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №043001067 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», внесеного 05.09.2020 о 12:45:05 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Іщук І.В.;

- визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» №07/09-20 від 07.09.2020, підписаного ОСОБА_5 , щодо збільшення розміру статутного капіталу, затвердження розміру частки та статуту в новій редакції;

- визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», затвердженого рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» №07/09-20 від 07.09.2020;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», внесеного приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Іщук І.В. 08.09.2020 о 12:31:42 (внесення зміни до відомостей про юридичну особу);

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №044001067 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», внесеного приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Іщук І.В. 08.09.2020 о 13:33:21 (внесення зміни до відомостей про юридичну особу);

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №045001067 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», внесеного приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Іщук І.В. 08.09.2020 о 13:59:16 (виправлення помилок);

- визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» - 33200,00 грн;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №046001067 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», внесеного приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Іщук І.В. 12.09.2020 о 15:08:57 про учасника товариства;

- витребування від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 12,5% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси";

- витребування від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 частку в розмірі 12,5% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси";

- витребування від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси";

- переведення на ОСОБА_2 прав покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в розмірі 12,5% статутного капіталу;

- переведення на ОСОБА_3 прав покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в розмірі 12,5% статутного капіталу;

- переведення на ОСОБА_4 прав покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в розмірі 25% статутного капіталу;

- визначення розміру часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" наступним чином:

1) частка ОСОБА_2 - 25% статутного капіталу, що становить 8300,00 грн;

2) частка ОСОБА_3 - 25% статутного капіталу, що становить 8300,00 грн;

3) частка ОСОБА_4 - 50% статутного капіталу, що становить 16600,00 грн, всього статутний капітал (100%) - 33200,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №911/2780/20 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №911/2780/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі №911/2780/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справі на 23.11.2021.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі №911/2780/20 вручено ОСОБА_1 29.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №761 (а.с. 55 т. 5), тобто скаржник була повідомлена про розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

За результатами перегляду рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 було прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №911/2780/20.

Не погоджуючись з вказаною постановою до Верховного Суду було подано касаційні скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №911/2780/20, призначено до розгляду касаційну скаргу на 17.03.2022.

Копію ухвали Верховного Суду від 15.02.2022 у справі №911/2780/20 вручено ОСОБА_1 21.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №828 (а.с. 181 т. 6).

Окрім того, ухвалою Верховного Суду від 23.05.2022 задоволено клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, поновлено ОСОБА_3 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №911/2780/20, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.06.2022.

Копію ухвали Верховного Суду від 23.05.2022 у справі №911/2780/20 вручено ОСОБА_1 31.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №184 (а.с. 252 т. 6).

Ухвалою Верховного суду від 20.06.2022 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційних скарг ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/2780/20 до 25.07.2022.

Копію ухвали Верховного Суду від 20.06.2022 у справі №911/2780/20 вручено ОСОБА_1 29.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №259 (а.с. 244 т. 7).

За результатами перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №911/2780/20 Верховним Судом 08.08.2022 прийнято постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Враховуючи те, що касаційна скарга була подана поза межами присічного строку встановленого частиною 4 статті 293 ГПК України, а доказів в обґрунтування виключних випадків пропуску строку на звернення з касаційною скаргою, зазначених у частині 4 статті 293 ГПК України, скаржником не наведено, окрім того, зазначені скаржником доводи спростовуються матеріалами справи, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Разом з тим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, Верховний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №911/2780/20, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення апеляційного господарського суду, а підстави пропуску строку на касаційне оскарження не відповідають пунктам 1, 2 частини 4 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі №911/2780/20.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

О.М. Баранець