ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" березня 2023 р. Справа № 924/1351/20 (924/607/22)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головного управління Державного земельного кадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Агрофірми „Проскурів", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАТ-Проскурів", м. Хмельницький

про визнання права комунальної власності Хмельницької міської ради на земельні ділянки загальною площею 14,3035 га, що розташовані на території Хмельницької міської ради Хмельницького району Хмельницької області

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2022 відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/607/22) в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1351/20 (924/607/22) на 30 днів.

Ухвалою суду від 02.12.2022 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький у справі №924/1351/20 (924/607/22) в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №924/1351/20 (924/607/22) в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів".

05.12.2022 судом постановлено ухвалу про розгляд справи №924/1351/20 (924/607/22) спочатку. Дана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1351/20 (924/607/22) на 30 днів.

Ухвалою суду від 21.02.2023 прийнято відмову від позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 , викладену у заяві від 16.02.2023 (вх. №05-22/1107/23) у справі №924/1351/20 (924/607/22) та закрито провадження у справі №924/1351/20 (924/607/22) за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 , с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області.

21.02.2023 ухвалою суду від залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління Державного земельного кадастру у Хмельницькій області, підготовче засідання відкладено на 10:00 год. 06.03.2023.

Ухвалою суду від 27.02.2023 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , с. Н. Вовківці, Хмельницький район, Хмельницька область прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький у справі №924/1351/20 (924/607/22) в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №924/1351/20 (924/607/22) в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів".

06.03.2023 до суду надійшло клопотання прокурора (від 06.03.2023 за №15/1-1082-22) про залишення позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 без розгляду та щодо встановлення факту порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення.

Ухвалою суду 06.03.2023 позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 , с. Н. Вовківці, Хмельницький район, Хмельницька область до Колективного підприємства „Агрофірми „Проскурів", м. Хмельницький, Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про заборону приймати у комунальну власність землі площею 14,3035 га та зобов`язання організувати розподіл земель залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

06.03.2023 судом постановлено ухвалу про закрити підготовче провадження та призначення справи №924/1351/20 (924/607/22) до судового розгляду по суті на 10:00 год. 03.04.2023.

У клопотанні від 06.03.2023 за №15/1-1082-22 прокурор просить винести окрему ухвалу щодо порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, по справі №924/1351/20 (924/607/22), яку надіслати для виконання та організації досудового розслідування Головному управлінню Національної поліції України в Хмельницькій області.

Зокрема, зазначає, що позовна заява третьої особи із самостійними вимогами містить ознаки підроблення, зокрема: особистий підпис ОСОБА_2 не відповідає підпису, зазначеному у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , копія якого додана до заяви. Крім того, підроблені підписи заявника містяться також на завірених копіях документів, а сплата судового збору за пред`явлення позовної заяви від імені ОСОБА_2 здійснено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований у м. Хмельницький за адресою: АДРЕСА_1 та згідно даних сайту YouControl є уповноваженою особою Агрофірми Проскурів, яка є відповідачем за основним позовом Хмельницької обласної прокуратури.

Крім того, зазначає, що 01.03.2023 в підготовчому судовому засіданні у справі №924/1351/20 (924/620/20), яка також слухається в межах справи про банкрутство №924/1351/20 (за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради до КП „Агрофірма „Проскурів", ПАТ „Проскурів", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ „ПАТ-ПРОСКУРІВ", ОСОБА_4 про визнання права комунальної власності Розсошанської сільської ради на 31 земельну ділянку та визнання недійсними 22 договорів оренди земельних ділянок) Розсошанською сільською радою повідомлено про те, що ОСОБА_2 проживає на території Розсошанської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 . В травні 2022 року ОСОБА_2 переніс інсульт та з того часу перебуває в лежачому стані із обмеженням руху у кінцівках, мовному контакту не доступний, дезорієнтований, інструкції оточуючих виконує частково. Вказане підтверджується копією заяви про надання матеріальної допомоги від 09.06.2022 року, яка надсилалась до сільської ради та долученою до неї копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-220517/8482 від 24.05.2022. Вказане також підтверджується актом про відвідування сім`ї від 24.02.2023 та довідкою виданою Розсошанською АЗПОМ №39 від 24.02.2023 в ході якого встановлено, що з ОСОБА_2 проживає спільно його дочка - ОСОБА_5 , яка пояснила, що батько постійно перебуває в лежачому стані, не розмовляє, не реагує на оточуючих, потребує постійного цілодобового догляду, який вона йому надає. Про заявлений нібито її батьком позову в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору їй нічого не відомо. Судовий збір за позовом вони не сплачували. У 2015 році батько отримав у власність земельну ділянку в результаті проведеного розпаювання земель КП „Агрофірми „Проскурів".

Таким чином, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , що зумовлений перенесеним інсультом та як наслідок, наявністю фізичних обмежень у пересуванні, відсутністю мовного контакту та наявністю дезорієнтації, на думку прокурора, виникає ґрунтовний сумнів щодо вчинених останнім дій під час підготовки та подання позову до суду.

Враховуючи зазначене, прокурор вважає, що наявні усі підстави вважати, що особи, яким достовірно відомо про знаходження у господарському суду позовної заяви заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, а також про закриття провадження у даній справі за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору 21.02.2023 ОСОБА_1 , що зумовить закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду по суті, підробили документ позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 №б/н від 21.02.2023, шляхом підробки підпису заявника як на самій заяві, так і підпису на завірених копіях документів, з метою перешкоджання своєчасного вирішення спору у справі №924/1351/20 (924/607/22).

На підставі вищевикладених обставин, прокурор зазначає, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (частина 11 статті 246 ГПК України).

Під час винесення ухвали суду від 06.03.2023 про залишення без розгляду позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 , судом було встановлено, що особистий підпис ОСОБА_2 , який міститься у позовній заяві не відповідає підпису, зазначеному у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , копія якого додана до позову. Також підпис, який міститься на засвідчених копіях документів, долучених до позовної заяви не відповідає підпису, який міститься у паспорті ОСОБА_2 . Таким чином, позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору підписана не ОСОБА_2 , а іншою невідомою (невстановленою) особою. Також судом враховано, що ОСОБА_2 , у травні 2022 року переніс інсульт (внутрішньо мозковий крововилив) та з того часу перебуває в лежачому стані із обмеженням руху у кінцівках, мовному контакту не доступний, дезорієнтований, інструкції оточуючих виконує частково.

Обставини щодо невідповідності підпису, який міститься у позовній заяві ОСОБА_2 підпису, який міститься у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , копія якого додана до позову, потребують додаткової оцінки органами, які наділені спеціальною компетенцією, оскільки підтвердження доводів щодо підроблення документів може свідчити про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України "Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання таких підроблених документів, печаток штампів".

Оскільки у даному випадку суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановити наявність або відсутність в діях особи, яка підписувала позовну заяву ОСОБА_2 , складу кримінального правопорушення передбаченого Кримінальним кодексом України, з метою перевірки та уникнення сумнівів можливої наявності складу кримінального правопорушення, керуючись частиною 11 статті 246 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність судового реагування на наявну інформацію щодо можливої підробки документів, яка може привести до порушення прав та законних інтересів учасників цього судового процесу, шляхом надіслання окремої ухвали з відповідним повідомлення до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу в межах справи № 924/1351/20 (924/607/22).

2. Окрему ухвалу направити до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

3. Про вжиті заходи повідомити Господарський суд Хмельницької області до 03.04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання - 08.03.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк

Примірник ухвали направити: 1 - до справи; 2- Хмельницька обласна прокуратура - ; ; 3 - Хмельницька міська рада ; ел адреса - ; 4 - Агрофірма „Проскурів" - ; 5 - ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 6 - арбітражному керуючому Рудому А.М- ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 7 - Хмельницький обласний центр зайнятості - ; 8 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - ; 9 - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області - ; 10 - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа - ; 11 - ПАТ „Проскурів" ; 12 - ТОВ „ПАТ-Проскурів" - ; 13 - Головне управління Державного земельного кадастру у Хмельницькій області - ел. адреса: ; 14 - Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (м, вулиця Зарічанська, 7, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 );