ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" березня 2023 р. м. Рівне Справа №14/247

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Ярема"

до відповідача Приватного підприємця Марущака Едуарда Вікторовича

про зобов`язання повернути квартиру

без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Ярема" звернулась в Господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просила зобов`язати відповідача Приватного підприємця Марущака Едуарда Вікторовича повернути їй квартиру АДРЕСА_1 .

01 серпня 2005 року Ухвалою Господарського суду Рівненської області прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Накладено арешт на квартиру № 1 в будинку № 65 по вулиці Шевченка у м.Рівному з метою забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15 серпня 2005 року позов задоволено. Зобов`язано Приватного підприємця Марущака Едуарда Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) повернути позивачу Приватній фірмі Ярема (м. Рівне, вул. Погоринська, 82) квартиру №1 в будинку №65 по вул. Шевченка в м. Рівне. Стягнуто з Приватного підприємця Марущака Едуарда Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) на користь Приватної фірми Ярема (м. Рівне, вул. Погоринська, 82) 567 грн. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29 серпня 2005 року видано накази на примусове виконання Рішення суду від 15.08.2005 року.

Ухвалою суду від 16 грудня 2005 року змінено спосіб виконання рішення від 15 серпня 2005р. по справі №14/247. Стягнуто з Приватного підприємця Марущака Едуарда Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) на користь Приватної фірми "Ярема" (м. Рівне, вул.Погоринська,82) 56 690 грн. 37 коп. вартості неповернутої квартири.

16 грудня 2005 року видано наказ на примусове виконання Ухвали суду від 16.12.2005 року.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як встановлено судом, Ухвалою суду від 16 грудня 2005 року змінено спосіб виконання рішення від 15 серпня 2005 р. по справі № 14/247. Стягнуто з Приватного підприємця Марущака Едуарда Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) на користь Приватної фірми "Ярема" (м. Рівне, вул.Погоринська,82) 56 690 грн. 37 коп. вартості неповернутої квартири. Однак судом не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, суд зазначає, що у зв`язку з вибуттям квартиру АДРЕСА_1 з предмету спору у даній справі відпали підстави для забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вказану нерухомість.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті Ухвалою суду від 01 серпня 2005 року, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 серпня 2005 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.