ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/459/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічного позову у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" 578 736,33 грн суми матеріальної компенсації за несплачену заборгованість, стягнуту згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №922/4022/20, яка складається з

- 173 460 грн. 80 коп. (недотягнуте постановою Східного апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2022 року по справі № 922/4022/20 інфляційне збільшення простроченого сплатою боргу за період прострочення з 18.09.2018 по 01.11.2020);

- 44 752 грн. 59 коп. (недостягнуті постановою Східного апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2022 року по справі № 922/4022/20 три проценти річних за прострочення сплатою боргу за період прострочення з 18.09.2018 по 11.12.2020);

- 309 007 грн. 19 коп. (інфляційне збільшення простроченого сплатою боргу за період прострочення з листопада 2020 року по грудень 2022 року включно);

- 51 515 грн. 75 коп. (три проценти річних за прострочення сплатою боргу за період прострочення з 11.12.2020 (не включно) по 06.02.2023 (включно)

Судові витрати в орієнтовному розмірі 93 618 грн. 81 коп., які складаються із 56 000 грн. 00 коп. витрат на оплату наданих і отриманих правових послуг, 28 936 грн. 81 коп. додаткової винагороди Адвокатського об`єднання (гонорар успіху) та 8 682 грн. 00 коп. суми сплаченого судового збору за подання позову до господарського суду просить покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.02.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/459/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2023.

02.03.2023 через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія"

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає, що обставини, які свідчать про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв`язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, як покупець, не виконує свої грошові зобов`язання перед позивачем (продавцем) ані за укладеним між ними договором купівлі продажу №3/07-031 від 16.07.2018, ані за ухваленою постановою Східного апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2022 року у справі 922/4022/20, за якою з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість з оплати поставленого товару (з урахуванням трьох процентів річних та інфляції) у загальній сумі 1 184 995,00 грн. Позивач посилається на те, що вказане судове рішення суду апеляційної інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором купівлі продажу №3/07-031 від 16.07.2018 не припиняє договірного зобов`язання відповідача, а тому не звільняє останнього від наслідків порушення відповідного зобов`язання, зокрема шляхом сплати сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.

В свою чергу, відповідач подав до господарського суду зустрічну позовну заяву до позивача ТОВ «СБК», в якій просить стягнути з ТОВ "Східноукраїнська будівельна компанія" на користь ТОВ "Юкрейніен Кепітел Білдинг" грошові кошти у сумі 262 101,35 гривень (інфляційне збільшення боргу та три проценти річних).

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог відповідач посилається на те, що позивач не виконує перед ним грошові зобов`язання за іншим укладеним між ними договором купівлі продажу № 5/09-19 від 25.09.2019 року, заборгованість за яким стягнута іншою постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 року у справі № 913/371/20.

Дослідивши предмет, межі та підстави зустрічної позовної заяви ТОВ «ЮКБ» та співвставивши їх із предметом, межами та підставами первісного позову ТОВ «СБК», суд вважає, що у справі немає достатніх підстав для прийняття до спільного розгляду (провадження) із первісним позовом зустрічної позовної заяви ТОВ «ЮКБ», оскільки, правовідносини сторін за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, виникли на підставі різних, не пов`язаних між собою, договорів купівлі-продажу, а основні суми боргу за цими договорами були стягнуті в рамках різних господарських справ.

Крім того, задоволення зустрічного позову жодним чином не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки, як вже зазначалось, правовідносини сторін за цими позовами є різними і виникли на підставі різних договорів купівлі-продажу. Відтак, первісний позов ТОВ «СБК» та зустрічний позов ТОВ «ЮКБ» не взаємопов`язані, а задоволення зустрічного позову ТОВ «ЮКБ» не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ТОВ «СБК».

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, враховуючи викладене, підстави для прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічної позовної заяви ТОВ «ЮКБ» відсутні з огляду на різні правовідносини сторін, їхній спільний розгляд є недоцільним і не буде сприяти швидкому, об`єктивному та правильному вирішенню справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 180, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2023.

Суддя С.А. Прохоров