ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/3/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Рисухіна Д.Б.,

розглядаючи справу за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи-підприємця Радчука Олександра Івановича

про стягнення 5524,86 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Кухар А.С. - довіреність №9645/5.2/14-22 від 28.12.2022;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Радчука Олександра Івановича про стягнення 5524,86 грн за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час здійснення рейдової перевірки, а саме габаритно-вагового контролю транспортного засобу комерційного призначення марки RENAULT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки SCHWARZMUELLER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та зафіксовано порушення, передбачене ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», у результаті чого ФОП Радчуку О.І. як перевізнику було нараховано плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів у розмірі 166,00 євро, що еквівалентно 5524,86 грн, яку останнім у добровільному порядку не сплачено.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від "09" січня 2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та відкрито провадження у справі; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "06" лютого 2023 р. о 14:30.

У зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. на лікарняному, судове засідання у справі №906/3/23 06.02.2023 о 14:30, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.02.2023 р. призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.03.2023 о 14:40.

16.02.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження в справі у порядку п.2 ч.1. ст.231 ГПК України.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно і належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження в справі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження в справі у порядку п.2 ч.1. ст.231 ГПК України, оцінивши наявні в матеріалах справи документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що станом на 15.02.2023 відповідач повністю сплатив суму заборгованості за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 5524,86 грн, що підтверджується випискою від 19.01.2023 і квитанцією №0.0..1 від 18.01.2023, а отже свідчить про відсутність предмета спору і є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Суд встановив, що відповідач сплатив на рахунок позивача пред`явлену до стягнення суму заборгованості у повному обсязі після звернення позивача з даним позовом до суду.

Враховуючи наведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи і які свідчать про відсутність предмета спору на день розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3564 від 20.12.2022 (а.с.50).

Враховуючи наявність клопотання позивача про стягнення з відповідача судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з Фізичної особи-підприємця Радчука Олександра Івановича на користь Державної служби України з безпеки на транспорті суму судового збору у розмірі 2481,00 грн на підставі ч.9 ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, п.2 ч.1 ст.231, ч.2 ст.232, ст.ст.233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Радчука Олександра Івановича про стягнення 5524,86 грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Радчука Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд.51, м. Київ, 03150, ) 2481,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 13.03.2023.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (вул. Антоновича, буд.51, м. Київ, 03150) (рек.) + ;

3 - відповідачу (рек.).