Справа № 909/159/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.03.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

23 лютого 2023 р., суд постановив ухвалу про залишення зазначеної заяви без руху та зобов`язав ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху подати суду: документи, з яких можна було б встановити, який розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до суду з врахуванням вимог ч. 3 ст. 115 Кодексу (не включаючи неустойку (штраф, пеня) та інші фінансові санкції) та існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності); пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), складені у відповідності до вимог статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства; докази доплати авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 25 260 грн та заяву арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В. Ю. про участь у даній справі.

23 лютого 2023 р., до суду надійшло клопотання про витребування від кредиторів документів щодо боржника ОСОБА_1 , а саме копій кредитних договорів та довідок про розмір заборгованості.

09 березня 2023 р., до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявник долучив докази доплати авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень на загальну суму 25 260 грн, проект плану реструктуризації боргів та заяву арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В. Ю. про участь у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, в обґрунтування подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначила, що у неї наявна заборгованість перед фінансовими та банківськими установами на загальну суму 622 709 грн 60 коп.

В підтвердження зазначеної в заяві суми заборгованості заявник послалась, зокрема, на невиконання нею зобов`язань за умовами укладених з ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНИ"; ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"; ТОВ "АВАНС КРЕДИТ"; ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ"; ТОВ "ПАСТУЛАТО КАПІТАЛ"; ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"; ТОВ "СОС КРЕДИТ"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОМБІ"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІРБІС"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ"; ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ"; ТОВ "КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ"; ТОВ "МІСТЕР МАНІ"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕРОНА"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС"; ТОВ "ІНФІНАНС"; ТОВ "СС ЛОУН"; ТОВ "КОШЕЛЬОК"; ТОВ "МІСТЕР КЕШ"; ТОВ "МАНІФОЮ"; ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН"; ТОВ "ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ"; АТ "ПУМБ"; АТ "ТАСКОМБАНК"; АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГВАРДІАНА"; АТ "АЛЬФА-БАНК"; ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ"; ТОВ "СІТІ ФАКТОР"; ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"; ТОВ "ФАСТ-ФІНАНС"; ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", однак копій цих договорів, а також довідок про наявність заборгованості по кредитах суду не надала.

Отже, із долучених до заяви документів не можливо встановити, який розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами існує станом на сьогодні і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до суду як це визначено положеннями ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

У заяві про усунення недоліків представник заявника послалась на те, що заявником було направлено до кредиторів відповідні запити про отримання кредитних договорів і розрахунків по кредитах та заявлено суду клопотання про витребування доказів.

Щодо згаданого заявником клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В частинах 1, 2 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, обов`язок доказування і подання доказів покладено законом саме на позивача (заявника), а не на суд.

За змістом частин 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Однак, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів заявник послалась на те, що вона направила відповідні запити до кредиторів, однак відповіді на них на момент звернення до суду не надійшли.

Дослідивши подані до клопотання про витребування доказів документи, суд встановив, що заявник направила заяви на отримання копій кредитних договорів та розрахунків по кредитах фінансовим та банківським установам 21 лютого 2023 р., тобто в той самий день, коли звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Тобто не дочекавшись відповідей на запити, подала клопотання про витребування доказів.

Таким чином, клопотання про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 81 ГПК України, оскільки заявник не довела суду, що самостійно в повному обсязі вчиняла дії щодо отримання від кредиторів витребуваних документів, так як не дала можливості фінансовим установам направити їй відповіді на запити.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства чітко визначений перелік документів, які заявник зобов`язаний подати до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і цим Кодексом не передбачено права суду самостійно збирати такі документи (докази).

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Отже, заява про усунення недоліків з додатками не може вважатись належним виконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, оскільки боржник не усунув всіх виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно із ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Беручи до уваги те, що заяву про неплатоспроможність разом з додатками сформовано в системі "Електронний суд" та надано їх суду лише в електронному вигляді, відповідно паперовий варіант вказаної заяви з додатками заявнику (боржнику) не повертаються.

Керуючись статтями 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко