ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2548/20 (911/618/22)

за заявою КНП «Центр ПМСД №6» від 07.02.2023 № 01-13/68 (вх. № 2779/23)

про роз`яснення судового рішення

у справі № 911/2548/20 (911/618/22)

за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14)

в інтересах держави в особі позивача 1 Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2; ) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129)

та позивача 2 Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради (69018, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 20/а; )

до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 21; )

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2: розпорядника майна ТОВ «Альтернативні енергоресурси» () арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору, стягнення 537329,30 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників сторін:

прокурор: Галась О.М.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2548/20 за заявою ТОВ «ФК «Профкапітал» про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.09.2022 у справі № 911/2548/20 (911/618/22), яка розглядалась в межах вказаної справи про банкрутство, позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення тендерного комітету КНП «Центр ПМСД №6» про укладення договору з ТОВ «Альтернативні енергоресурси», яке оформлене протоколом від 31.12.2020 № 8/6ПП; визнано недійсним укладений між КНП «Центр ПМСД №6» та ТОВ «Альтернативні енергоресурси» договір від 20.01.2021 № АЕР-0204-З; вирішено стягнути з ТОВ «Альтернативні енергоресурси» на користь КНП «Центр ПМСД №6» кошти в сумі 537329,30 грн; стягнути у дохід держави з КНП «Центр ПМСД №6» кошти в сумі 537329,30 грн, отримані від ТОВ «Альтернативні енергоресурси», перерахувавши за реквізитами: отримувач Головне управління Казначейства у Запорізькій області / Територіальна громада м. Запоріжжя / 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (електронне адміністрування податків), номер рахунку UA0008479, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування податку, збору, платежу Інші надходження.

20.10.2022 на виконання зазначеного рішення Господарським судом Київської області видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 вказане рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2022 у справі № 911/2548/20 (911/618/22) залишено без змін.

13.02.2023 до Господарського суду Київської області надійшла заява КНП «Центр ПМСД №6» від 07.02.2023 № 01-13/68 (вх. № 2779/23) про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 14.02.2023 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 21.02.2023.

21.02.2023 в судове засідання з`явилась Прокурор, проти задоволення заяви про роз`яснення рішення заперечила. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, проте їх неявка в силу ст. 245 ГПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву КНП «Центр ПМСД №6» про роз`яснення судового рішення та матеріали справи в цілому, а також заслухавши доводи Прокурора, суд зазначає наступне.

В заяві КНП «Центр ПМСД №6» просить суд роз`яснити рішення у даній справі, а саме:

- чи слід розуміти, що стосовно Відповідача 1 - КНП «Центр ПМСД №6», будь-яке виконавче провадження (в т.ч. виконавче провадження зі стягнення виконавчого збору в розмірі 10% від суми боргу, якого у комунальної установи по суті немає), може бути здійснено тільки після закінчення виконавчого провадження за п. 4 рішення суду, тобто тільки після отримання коштів з ТОВ «Альтернативні енергоресурси»;

- яким чином здійснить виконавче провадження за рішенням у даній справі № 911/2548/20, якщо існує інше рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у справі № 908/2400/21, яким підтверджено правомірність і законність господарських правовідносин сторін, встановлених Договором № АЕР-004-З від 20.01.2021 і зобов`язано КНП «Центр ПМСД №6» відшкодувати ТОВ «Альтернативні енергоресурси» суму заборгованості за поставлену теплову енергію, з урахуванням того, що виконавче провадження у такій справі на користь Відповідача 2 закінчене через добровільне виконання Відповідачем 1 рішення суду.

В обґрунтування заяви КНП «Центр ПМСД №6» зазначає, що в ході виконання наказу у сторін і органу ДВС виникли питання щодо порядку (черговості) виконання рішення.

Відповідач 1 вважає, що судом встановлено порядок (черговість) виконання рішення суду і виконавче провадження можу бути здійснене після отримання коштів від ТОВ «Альтернативні енергоресурси», тобто після стягнення з ТОВ «Альтернативні енергоресурси» на користь КНП «Центр ПМСД №6» коштів у сумі 537329,30 грн.

Проте Комунарським ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в умовах відсутності стягнення коштів з ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

Відповідач 1 вважає, що орган ДВС не правомочний змінювати встановлений судом порядок стягнень. В іншому випадку Відповідач 1 буде позбавлений свого права, передбаченого п. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», добровільно здійснити виконання рішення суду, яке не потребує відшкодування виконавчого збору, за відсутності примусового виконання з боку виконавчої служби.

Згідно ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Київської області від 06.09.2022 у справі № 911/2548/20 (911/618/22), зокрема:

- визнано недійсним рішення тендерного комітету КНП «Центр ПМСД №6» про укладення договору з ТОВ «Альтернативні енергоресурси», яке оформлене протоколом від 31.12.2020 № 8/6ПП;

- визнано недійсним укладений між КНП «Центр ПМСД №6» та ТОВ «Альтернативні енергоресурси» договір від 20.01.2021 № АЕР-0204-З;

- вирішено стягнути з ТОВ «Альтернативні енергоресурси» на користь КНП «Центр ПМСД №6» кошти в сумі 537329,30 грн;

- вирішено стягнути у дохід держави з КНП «Центр ПМСД №6» кошти в сумі 537329,30 грн, отримані від ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

Вказаний алгоритм стягнення коштів обумовлений тим, що Міністерством фінансів України листом від 29.12.2021 № /40844 надано роз`яснення у спірних правовідносинах, відповідно до яких встановлено, що при наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або неналежне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Таким чином, в судовому рішенні від 06.09.2022 у справі № 911/2548/20 (911/618/22) зазначено, що грошові кошти в сумі 537329,30 грн, які були перераховані КНП «ЦПМСД №6» на користь ТОВ «Альтернативні Енергоресурси» на виконання Договору від 20.01.2021 № АЕР-0204-З, підлягають стягненню з Відповідача 2 на користь Відповідача 1 та в подальшому з Відповідача 1 у дохід держави.

Відтак суд вважає за можливе і необхідне роз`яснити, що виконання п. 5 резолютивної частини рішення від 06.09.2022 у справі № 911/2548/20 (911/618/22) про: стягнення у дохід держави з КНП «Центр ПМСД №6» коштів в сумі 537329,30 грн, отриманих від ТОВ «Альтернативні енергоресурси»; може бути здійснене виключно за результатом фактичного виконання п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2022 у справі № 911/2548/20 (911/618/22) про: стягнення з ТОВ «Альтернативні енергоресурси» на користь КНП «Центр ПМСД №6» коштів в сумі 537329,30 грн.

Порушення вказаного алгоритму (черговості) виконання рішення може призвести до порушення права Відповідача 1 КНП «ЦПМСД №6» на добровільне виконання рішення суду.

В той же час суд не вбачає підстав для роз`яснення порядку виконання рішення суду у даній справі в контексті виконання інших судових рішень, постановлених за результатами розгляду спорів між Відповідачем 1 та Відповідачем 2, оскільки зазначені обставини виходять за межі розгляду судом обставин даної справи.

Відтак, заява КНП «Центр ПМСД №6» від 07.02.2023 № 01-13/68 (вх. № 2779/23) про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 232-235, 245, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву КНП «Центр ПМСД №6» від 07.02.2023 № 01-13/68 (вх. № 2779/23) про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

2. Роз`яснити учасникам справи, що виконання п. 5 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2022 у справі № 911/2548/20 (911/618/22) про:

«Стягнути у дохід держави з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 21; ) кошти в сумі 537329 (п`ятсот тридцять сім тисяч триста двадцять дев`ять) грн 30 коп., отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (), перерахувавши за реквізитами: отримувач Головне управління Казначейства у Запорізькій області / Територіальна громада м. Запоріжжя / 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (електронне адміністрування податків), номер рахунку UA0008479, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування податку, збору, платежу Інші надходження.»

може бути здійснене виключно за результатом фактичного виконання п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2022 у справі № 911/2548/20 (911/618/22) про:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 21; ) кошти в сумі 537329 (п`ятсот тридцять сім тисяч триста двадцять дев`ять) грн 30 коп.».

3. В іншій частині заяву КНП «Центр ПМСД №6» від 07.02.2023 № 01-13/68 (вх. № 2779/23) залишити без задоволення.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 13.03.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний