ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

"06" березня 2023 р. Cправа № 902/567/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.

за участю представників

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Черненко С.М., ордер ВН №139203 від 05.08.2021;

відповідача 3 Радзієвський А.М., ордер ВН №152034 від 12.10.2021;

відповідача 4 не з`явився

третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" (вул. Інтернаціональна, 23, с. Марянівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23060)

до: Державного реєстратора Северинівської сільскої ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Олени Василівни (вул. Грушевського, буд 29, с. Северенівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна (пр-т Коцюбинського, 78 в, м. Вінниця, 21009)

про визнання договору міни недійсним, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, скасування реєстраційної дії/запису та визначення розміру статутного капіталу і розміру частки його учасника

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/567/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА", державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Олени Василівни, за ячастю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про визнання недійним договору міни, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., за реєстровим номером 2579 від 23.04.2021, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ "НИВА" від 24.04.2021, скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі, та визначення розміру статутного капіталу СТОВ та розміру частки його учасника.

16.02.2023 судом ухвалено рішення по справі, яким у позові відмовлено повністю.

21.02.2023 до суду надійшла заява представника відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування понесених відповідачем2 витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 25 000,00 грн. з долученням доказів.

Ухвалою від 27.02.2023 призначено судове засідання з вирішення питання понесених відповідачем 2 судових витрат на правову допомогу у справі №902/567/21 на 01.03.2023. Крім того, даною ухвалою запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення стосовно заяви відповідача про понесені витрати на правову допомогу у справі №902/567/21. Дану ухвалу направлено на електронні адреси сторін.

На визначену судом дату 01.03.2023 в судове засідання з`явилась представник відповідача2.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, про відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату та час розгляду справи, оскільки електронна адреса зазначена в ухвалі про призначення судового засідання не належить позивачу.

Представник відповідача2 в судовому засіданні не заперечила щодо відкладення розгляду справи на іншу дату для належного повідомлення позивача.

Ухвалою від 01.03.2023 відкладено розгляд питання понесених відповідачем2 судових витрат на правову допомогу у справі №902/567/21 на 06.03.2023. Дану ухвалу направлено на поштову адресу позивача, крім того, повідомлено позивача шляхом оформлення телефонограми.

06.03.2023 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву про відшкодування понесених відповідачем2 витрат на професійну правничу допомогу.

На визначену судом дату в судове засідання 06.03.2023 з`явились представники відповідача2 та відповідача3, інші учасники судового процесу правом участі своїх представників не скористались, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача2 в судовому засіданні підтримала заяву про відшкодування понесених відповідачем2 витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача3 погодився з запереченнями позивача щодо задоволення даної заяви.

В судовому засіданні розглянувши матеріали справи, заяву представника відповідача2 про ухвалення додаткового рішення та заперечення позивача на дану заяву суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 09.08.2021 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, крім того 19.08.2021 на адресу суду надійшло доповнення відповідача2 до відзиву на позовну заяву, в якому зазначено що з метою отримання професійної правничої допомоги, зокрема, але не виключно у підготовці відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив, підготовки доказів, інших процесуальних документів, отримання консультацій та подальшого представництва інтересів Відповідача 2 в суді та здійснення захисту його прав, свобод та інтересів, Відповідачем 2 залучено Адвокатське бюро «Світлани Черненко», з яким укладено відповідний Договір про надання правової допомоги. Оскільки у Відзиві на позовну заяву (вих. 08-05/21 від 05.08.2021 року) не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач 2 поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи, виникла необхідність подати суду дане доповнення до відзиву на позовну заяву, а саме що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач 2 поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи №902/567/21: - 25 000,00 витрат на професійну правничу допомогу. Докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та докази їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті Відповідачем 2 на користь Адвокатського бюро «Світлани Черненко», будуть подані Відповідачем 2 в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

В подальшому 15.02.2023 до суду від представника відповідача2 надійшла заява про понесення відповідачем2 судових витрат на правничу допомогу, докази яких будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України. Крім того, в судовому засіданні 15.02.2023 представник відповідача2 підтримала заяву про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу докази на підтвердження яких будуть подані протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення.

16.02.2023 судом ухвалено рішення по справі №902/567/21.

21.02.2023 до суду надійшла заява представника відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування понесених відповідачем2 витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Дана заява обґрунтована тим, що між Відповідачем 2 та Адвокатським бюро «Світлани Черненко», був укладений Договір про надання правової допомоги 07-26/21 від 26.07.2021 року. Відповідно до умов якого зокрема п. 9, за отриману правову допомогу Клієнт (Відповідач 2) зобов`язується сплатити Адвокатському бюро гонорар у розмірі 25 000,00 грн. Дані витрати підтверджуються Договором, Актом приймання-передачі наданих послуг, підписаних Відповідачем 2 та Адвокатським бюро, а також детальним описом наданих послуг і виконаних робіт, які додаються до даної Заяви.

Як зазначалось вище позивач подав до суду заперечення на заяву про відшкодування понесених відповідачем2 витрат на професійну правничу допомогу, в яких зокрема зазначив, що понесені відповідачем 2 витрати не обґрунтовані належним чином, оскільки одним із відповідачеві по справі був ОСОБА_3 з наступними персональними даними: паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , вказані персональні дані відображенні в низці письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, однак адвокатом АБ «Світлана Черненко» Черненко С.М., в обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення додано договір про надання правової допомоги №07- 26/21 від 26.07.2021 року із змісту якого вбачається що АБ «Світлана Черненко» укладено договір з клієнтом - ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.03.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , крім того, в акті приймання-передачі наданих послуг від 20 лютого 2023 року, вказані такі ж самі персональні данні останнього що і в договорі.

Вказані в договорі про надання правової допомоги №07- 26/21 від 26.07.2021 року та в акті приймання-передачі наданих послуг від 20 лютого 2023 року персональні данні начебто ОСОБА_3 , належать іншому учаснику процесу відповідачу - ОСОБА_2 .

З огляду на викладене на думку позивача, заява про ухвалення додаткового рішення не обґрунтована належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в свою чергу також відносяться і витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, 3 ст. 123 ГПК України).

Так, частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом частини 1 статті 1 зазначеного Закону договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви про ухвалення додаткового рішення Адвокатом Черненко С.М. додано докази на підтвердження понесених відповідачем2 - Шлапаком Олегом Григоровичем витрат на професійну правничу допомогу а саме: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Черненко Світлани Михайлівни Серія ВН №000641 від 22 січня 2020 року, копію договору №07-26/21 про надання правової допомоги від 26.07.2021 року, копію Акту примання-передачі наданих послуг від 20.02.2023 року та Детальний опис наданих Шлапаку Олегу Григоровичу Адвокатським бюро "Світлани Черненко" послуг і виконаних робіт, згідно договору №07-26/21 про надання правової допомоги від 26.07.2021 року у справі №902/567/21 від 20.02.2023.

Відповідно до договору №07-26/21 про надання правової допомоги від 26.07.2021 року, даний договір укладено між Адвокатським бюро «СВІТЛАНИ ЧЕРНЕНКО», в особі Керуючого Бюро Черненко Світланою Михайлівною, що діє на підставі Статуту, надалі «Адвокатське бюро», з однієї сторони, та Громадянином України ШЛАПАК Олегом Григоровичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій обл. 26.03.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , надалі «Клієнт», з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», уклали відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, статей 14, 19, 20-22, 27, 29, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» даний Договір про наступне:

Відповідно до п.1 та п. 2 даного Договору Адвокатське бюро зобов`язується надавати Клієнту професійну правову допомогу, представляти інтереси Клієнта та здійснювати захист його прав, свобод та інтересів в Господарському суді Вінницької області по справі №902/567/21 (далі по тексту - правова допомога), а Клієнт зобов`язується здійснювати оплату наданої правової допомоги в розмірі та порядку, визначених даним Договором. Адвокатське бюро за даним Договором призначає адвоката Черненко Світлану Михайлівну, яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.01.2020 року, серія ВН 000641 (далі по тексту - «Адвокат»), представляти інтереси Клієнта та здійснювати захист його прав, свобод та інтересів, як Відповідача, в суді першої інстанції - Господарському суді Вінницької області по справі №902/567/21.

Пунктом 8 даного Договору визначено, що проставленням власноруч свого підпису в розділі цього Договору «Реквізити та підписи Сторін» Клієнт підтверджує, що надає Адвокату усі без будь-яких обмежень повноваження учасника судового процесу, передбачені чинним процесуальним законодавством України, та підписанням даного Договору свідчить, що Адвокат має право, представляючи інтереси Клієнта в суді першої інстанції - Господарському суді Вінницької області, користуватися у справі №902/567/21 усіма без винятку правами та обов`язками учасника судового процесу (Відповідача), визначеними чинним процесуальним законодавством України.

За отриману правову допомогу Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро гонорар у розмірі 25 000,00 грн. Клієнт відшкодовує Адвокатському бюро чи Адвокату усі суми фактичних витрат, здійснених ними чи кожним із них окремо та пов`язаних із наданням правової допомоги за цим Договором. Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та припиняє свою дію прийняттям рішення Господарським судом Вінницької області у справі №902/567/21, в тому числі - додаткового рішення (п. 9-11 Договору).

Даний договір підписано зі сторони адвокатського бюро Черненко Світланою Михайлівною (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а зі сторони клієнта Шлапак Олегом Григоровичем (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідно до Акту примання-передачі наданих послуг від 20.02.2023 року останній складений між Громадянином України ШЛАПАК Олегом Григоровичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій обл. 26.03.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (далі - «КЛІЄНТ») та Адвокатським бюро «СВІТЛАНИ ЧЕРНЕНКО», в особі Керуючого Бюро Черненко Світлани Михайлівни, яка діє на підставі Статуту, (далі - «АДВОКАТСЬКЕ БЮРО»).

В даному Акті зазначено перелік послуг, які надані відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 26 липня 2021 року та витрачений адвокатом час за період з 27 липня 2021 року по 17 лютого 2023 року включно на загальну суму 25 000,00 грн.

Даний Акт підписано зі сторони адвокатського бюро Черненко Світланою Михайлівною (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а зі сторони клієнта Шлапак Олегом Григоровичем (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Разом з тим, як вбачається з письмових доказів, що містяться в матеріалах справи персональними даними ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 . Крім того, ці ж дані відображенні і у відзиві від 05.08.2021 року за вих №08-05/21 поданим адвокатом Черненко С.М. в інтересах ОСОБА_3 .

В силу приписів ч.1 ст.5 Стаття Закону України «Про громадянство України» документами, що підтверджують громадянство України, є: паспорт громадянина України.

Згідно п. 1.Розділу XI. Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 29.09.2017 №822 - реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та/або номер паспорта (для фізичних осіб, які мають право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта) використовуються органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними особами незалежно від організаційно-правових форм, у тому числі установами Національного банку України, банками та іншими фінансовими установами, біржами, громадськими формуваннями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичними особами підприємцями, а також фізичними особами в усіх документах, які містять інформацію про об`єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків, зокрема у разі: укладення цивільно-правових договорів, предметом яких є об`єкти оподаткування та щодо яких виникають обов`язки щодо сплати податків і зборів.

Разом з тим, як встановлено судом в Договорі про надання правничої допомоги від 26 липня 2021 року та в Акті примання-передачі наданих послуг від 20.02.2023 року зазначено інші данні паспорта та РНОКПП ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій обл. 26.03.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_4 .

Судом встановлено, що зазначені в Договорі та Акті персональні дані - паспорт НОМЕР_3 виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.03.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 належать іншому учаснику судового процесу відповідачу - ОСОБА_2 .

Верховний Суд у додатковій постанові від 14.07.2022 у справі №910/430/21 зазначив, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат па професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або мас сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вказує Верховний Суд в додатковій постанові від 16 лютого 2023 року у справі №911/1779/21 - системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості. Відсутність документального підтвердження факту понесений стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Витрати па професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі 826/1216/16).

При визначенні суми відшкодування суд мас виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так. у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем2 в обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу не надано належних, достовірних та допустимих доказів, тому відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо стягнення витрат відповідача2 на професійну правничу допомогу. При цьому за змістом ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в прийнятті додаткового рішення постановляється ухвала, яка підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 13, 123, 129, 221, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні заяви №02-20/01 від 20.02.2023 адвоката Черненко С.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №902/567/21 про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

2. Примірник ухвали надіслати позивачу та відповідачу3 рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача 2 - , відповідача 4 - , ІНФОРМАЦІЯ_3, третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, повідомити позивача шляхом оформлення телефонограми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 10.03.2023

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи; 2 - позивачу (вул. Св.Михайла, буд. 7, с. Міжлісся, Барський р-н, Вінницька обл., 23032); 3 - відповідачу3 (вул. Інтернаціональна, 23, с. Марянівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23060)