ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/138/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного підприємства "Корпорація Радіан"

про стягнення 312678,31 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Гриб Ю.М., довіреність №09/12/23 від 01.02.2023р. (в режимі відео)

від відповідача: Мамедов А.В., адвокат, ордер серії АМ №104689 від 23.02.23р. (в режимі відео)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 26.01.23р. за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відповідача ПП "Корпорація Радіан" про стягнення 312 678,31грн, перше підготовче засідання призначено на 28.02.23р. о 15:30 год.

Ухвалою суду від 28.02.23р. продовжено ПП "Корпорація Радіан" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 10.03.23р. включно, відкладено підготовче засідання на 13.03.23р. о 11:30год.

У відзиві на позовну заяву від 10.03.23р. відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з 11551,40грн основного боргу за орендними платежами, 3666,73грн 3% річних, 21365,54грн інфляційних втрат, 56 620,13грн пені, 228,32грн 3% річних, 1459,06 грн інфляційних втрат, 3805,48грн пені та просить зобов`язати позивача надати пояснення та розрахунки щодо того, що станом на дату звірки сторонами розрахунків 14.11.22р. заборгованість орендаря з орендної плати та комунальних платежів складала 222 298, 54грн, а на дату позовної заяви заявлено до стягнення заборгованість з орендної плати та комунальних платежів в сумі 225533,05грн, заперечує заявлену позивачем суму боргу за орендними платежами в розмірі 203 409, 53 грн. Вважає, що фактична сума боргу з орендної плати складає 191858,13грн. Доводить, що у спірних правовідносинах не є правопорушником, оскільки невиконання зобов`язання не пов`язано з його діями або бездіяльністю, а сталося внаслідок заборони на виконання зобов`язання перед позивачем, встановленою постановою КМУ №187 (набрала чинності 04.03.2022 року) та бездіяльністю позивача щодо внесення відповідних даних про зміну кінцевого бенефіціарного власника ПАТ "Промінвестбанк" до ЄДР.

В підготовчому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення з підстав, наведених у заявах по суті справи.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд ухвалює відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам спору скористатись процесуальними правами на подання заяв по суті справи (відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, згідно ст.ст. 166, 167 ГПК України), згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 15, 166, 167, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "06" квітня 2023 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, до 23.03.23р.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, до 03.04.23р.

4. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що для участі у кожному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід подавати окреме клопотання.

Ухвала набрала законної сили 13.03.23р. та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2- у справу на ел. пошту :

3- відповідачу на ел. пошту: