ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2023 Справа № 904/3524/22
За позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛПГ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

Відповідача-3 ОСОБА_2 , м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2 913 636,05 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Кожуховська О.Л., адвокат

Від Відповідача-1: представник не з`явився

Від Відповідача-2: представник не з`явився

Від Відповідача-3: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (далі-Позивач) 17.10.2022 року звернулося з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛПГ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область; Відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг Дніпропетровська область та Відповідача-3 ОСОБА_2 , м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, в якому просить суд:

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лпг» (місцезнаходження: 50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, буд. 64, корп. В), ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ Криворізького ГУМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 17.03.2017р. органом 1225, запис №244, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) суму заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/3650/1308391 (в рамках програми DCFTA Agreement Initiative East) від 07.12.2021 р., в розмірі 2 913 636,05 грн, (два мільйони дев`ятсот тринадцять тисяч шістсот тридцять шість грн 05 коп.), з яких: 2 770 238,83 грн - заборгованість за кредитом; 143 397,22 грн - заборгованість за відсотками станом на 06.09.2022 року.

cудові витрати в розмірі 192 841,64 грн покласти на Відповідачів.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем-1 своїх грошових зобов`язань за Договором про надання овердрафту №015/3650/1308391 від 07.12.2021 та зобов`язань Відповідача-2 за Договором поруки №156157/3650/305653 від 07.12.2021 та зобов`язань Відповідача-3 за Договором поруки №156168/3650/305653 від 07.12.2021.

08.12.2022 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 27.12.2022 о 10:00 год.

19.12.2022 представник Позивача надіслав заяву в якій просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

27.12.2022 ухвалою суд заяву Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"- задовольнив.

27.12.2022 Відповідач-2 та Відповідач-3 в судове засідання не з`явились.

27.12.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 19.01.2023 об 10:00 год.

04.01.2023 представник Позивача надав докази направлення ухвали суду Відповідачам.

19.01.2023 Відповідач-2 та Відповідач-3 в судове засідання не з`явились.

19.01.2023 Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на існування форс-мажорних обставин.

Під час судового засідання 19.01.2023 представник Позивача просить суд наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

19.01.2023 Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву (арк.с. 103-104), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на існування форс-мажорних обставин.

Розглянувши дане клопотання Відповідача-1, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки таке клопотання подано після подання першої заяви щодо суті спору, яке надійшло від Відповідача-1.

19.01.2023 ухвалою суд визначив розгляд справи по суті на 09.02.2023 о 10:30 год.

19.01.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.02.2023 о 12:00 год.

Під час бронювання майданчика для проведення відеоконфіренції, судом виявлено зайнятість усіх майданчиків на цей час, у зв`язку з цим суд вважає за необхідне перенести розгляд справи на 09.02.2023 о 10:30 год.

26.01.2023 представник Позивача надав докази направлення ухвали суду Відповідачам.

09.02.2023 представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

09.02.2023 представники Відповідача-2 надав заперечення про вирішення спору в Господарському суді, оскільки вважає даний спір таким, що не підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду, що прямо визначено в п. 11.4 Договору. Крім того, ОСОБА_1 не отримував копію позову та ухвалу про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим є необхідність ознайомитись з матеріалами справи та просить суд надати додатковий строк дня надання відзиву.

Розглянувши дане клопотання суд відмовляє Відповідачу-2 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки Відповідач-2 не є стороною Договору овердрафту №015/3650/1308391 від 07.12.2021 року.

09.02.2023 представник Відповідача-3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

09.02.2023 суд ухвалив повернутися до стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 14.02.2023 о 15:15 год. Відмовлено Відповідачу-2 ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

14.02.2023 представники Відповідачів в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

14.02.2023 на електронну адресу суду від представника Відповідача-2 Захарченко М.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (арк.с. 164-165).

14.02.2023 на електронну адресу суду від Відповідача-1 надійшло заперечення проти вирішення спору в господарському суді (арк.с. 167), в якому зазначено про те, що ТОВ "СКАЙ ЛПГ" заперечує щодо розгляду даного спору в господарському суді Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду, що прямо визначено в п. 11.4 Кредитного Договору, просить суд залишити без розгляду позов у справі №904/3524/22 в порядку п.7 ч. 1 ст.226 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

14.02.2023 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 07.03.2023 о 14:30год.

07.03.2023 на електронну адресу суду від представника Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

07.03.2023 на електронну адресу суду від представника Відповідача-2 Захарченко М.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та просить суд продовжити строк на надання відзиву.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника Позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться 30.03.2023 о 10:00 год., поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по суті на 30.03.2023 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті 1-107 (1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Доручити представнику Позивача додатково вчинити заходи про вручення ухвали суду з описом вкладення Відповідачам, докази чого надати до суду.

Постановити участь в судовому засіданні сторін (Позивача) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся