overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/11780/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №910/11780/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Експорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська залізнична вітка" про зобов`язання повернути майно, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дніпропетровську обласну державну адміністрацію та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська залізнична вітка" - третіх осіб у даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 03.04.23 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/14150/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт "Бориспіль"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» про стягнення 6 730 117,27 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія "Роза вітрів"», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.04.23 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/5936/22
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про виправлення описки у рішенні та наказах у справі №910/5936/22

за позовом Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА"

про солідарне стягнення 2544188,89 грн

Представник учасників процесу:

не повідомлялись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 2544188,89 грн, з яких: 2261069,75 грн - основний борг, 283119,14 грн - проценти за користування кредитними коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань за договорами поруки №19-201/ЮК/П від 12.12.2019, 19-201/ЮК/П1 від 12.12.2019, укладеними із відповідачами за забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА" по договору №19-201/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 12.12.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 позов задоволено повністю.

23.01.2023 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

02.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні та наказах у справі №910/5936/22.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву позивача про виправлення описки у рішенні та наказах у справі №910/5936/22 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Керуючись статтями 120, 121, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про виправлення описки у рішенні та наказах у справі №910/5936/22 призначити на 23.03.23 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/14153/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» про стягнення 2 936 964,22 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика», як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.04.23 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/14153/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» про стягнення 2 936 964,22 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія "Роза вітрів"», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.04.23 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/1673/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Юг» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про стягнення 5 816 578,74 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Юг», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 03.04.23 о 13:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/3703/23

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Валдіс 1"

до комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904

про стянення 100 387,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валдіс 1" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 про стягнення 100 387,42 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, в позовній заяві зазначена ціна позову 100 387,42 грн.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 75 893,94 грн., інфляційні витрати у розмірі 21 539,77 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 956,71 грн.

Проте, додавши між собою 75 893,94 грн. (основний борг) + 21 539,77 грн. (інфляційні витрати) + 2 956,71 грн. (3% річних від простроченої суми) = ціна позову становить 100 390,42 грн.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, в позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачем у 2022 році було перераховано на користь позивача 5 000,00 грн. Проте, будь-яких доказів (платіжних доручень, банківських виписок чи ін.) на підтвердження вищезазначеного позивачем не надано.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/7534/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №910/7534/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Форс-Фарма Дистрибюшн"
до1. Компанії "Біосайнс Лтд." (Bioscience Ltd.) 2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
проприпинення дії свідоцтва та зобов`язання вчинити дії
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про відкладення підготовчого засідання на 03.04.23 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/14110/22
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали справи

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕ ГРУПП" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ УШИНСЬКОГО, будинок 26, квартира 17)

про зобов`язання вчинити дії

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕ ГРУПП" про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати ТОВ "РАЙЗЕ ГРУПП" в особі ліквідаційної комісії, визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "РАЙЗЕ ГРУПП" за кредитними договорами, що виникли станом на 15.04.2022 у загальному розмірі 509078,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

11.01.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.03.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 09.03.2023, не відбулось

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, керуючись приписами ст. 120, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити дату наступного засідання у справі та повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст.120, 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити підготовче провадження у справі №910/14110/22 на 30 днів.

2. Призначити по справі № 910/14110/22 підготовче судове засідання на 06.04.23 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/11862/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра Трейд"

вул. Європейська 2-В, с. Крюківщина, Києво-Святошинський

район, Київська область, 08136

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

пр-т. Перемоги, 121 В, м. Київ, 03115

про стягнення 2 272 299,64 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (пр-т. Перемоги, 121 В, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 00851519) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра Трейд" (вул. Європейська 2-В, с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область, 08136; ідентифікаційний код 43405418) 2 114 764,42 грн. - основного боргу, 105 738,22 грн. - пені, 51 797,00 грн. - 3% річних та 34 084,50 грн. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/13236/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тродат-Україна» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 30652855)

про визнання трудових відносин припиненими,

Представники сторін:

від позивача: Скрипчук Микита

від відповідача: Рубан Ігор

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тродат-Україна» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 30652855) припиненими у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора з 31.10.2022 на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тродат-Україна» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 30652855) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисяч чотириста вісімдесят одна) грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС