ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/105/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп"

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення 839 389 грн 20 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бондаренко Олександра Вячеславівна (поза межами залу).

Описова частина:

31 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 839 389 грн 20 коп. згідно договору та відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 02 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/105/23. Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року через відділ канцелярії відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній визнав позов, повідомив суд про часткову оплату боргу по справі, а також просив суд у зв`язку із визнанням позову повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у справі 918/105/23, призначено справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2023 року.

22 лютого 2023 року через відділ канцелярії відповідачем подано клопотання, в якому останній повідомив суд про часткову оплату боргу, а тому просив суд закрити провадження у справі в частині сплати.

06 березня 2023 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній повідомив про усі часткові оплати боргу в процесі розгляду справи, а тому просив суд врахувати такі при прийнятті рішення, а також зарити провадження у справі в частині основного боргу в розмірі 398 281 грн 20 коп.

У судовому засіданні 07 березня 2023 року позивач не забезпечив явку упованоженого представника, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в свою чергу відповідач позов визнав в повному обсязі, просив суд закрити провадження у справі в частині сплаченого боргу, а також у зв`язку із визнанням позову, повернути частину сплаченого судового збору для позивача.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Мотивувальна частина:

Між ТОВ "АБРАЗИВ ГРУП" як Постачальником та ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" ВП "Рівненська АЕС" як Покупцем укладено договір постачання №53-122-13-22-12304 від 16.09.2022 року (надалі - Договір) відповідно до п. 1.1 якого, в порядку і па умовах, передбачених цим договором, постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця товари/продукцію/матеріали (Товари) в асортименті, кількості, в терміни, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в договорі і специфікаціях, що є невід`ємними частинами до договору (а.с. 18 - 22).

Як свідчать матеріали справи, між сторонами укладено специфікацію №1 Договору поставки на товар за 16 позиціями загальною вартістю 854 487 грн 60 коп.

Судом встановлено, на виконання умов договору постачальником у відповідності до специфікації № 1 було поставлено для відповідача товар, загальною вартістю 854 487 грн 60 коп., що стверджується:

- видатковою накладною № 1319 від 26.10.2022 року на суму 296 307 грн 60 коп., ярлик від 01.11.2022 року;

- видатковою накладною № 1412 від 09.11.22 року на суму 484 128 грн 00 коп., ярлик від 15.11.2022 року;

- видатковою накладною № 1542 від 02.12.2022 року на суму 74 052 грн 00 коп., ярлик від 08.12.2022 року.

Вбачається, постачальник виконав покладений на нього обов`язок, що стверджується прийняттям покупцем в повному обсязі товару, претензій щодо обсягу, якості, асортименту, відповідності іншим умовам договору або законодавства постачальнику не пред`являлися, доказів протилежного до матеріалів справи не долучено.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що оплата за поставлену продукцію здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію.

З урахуванням наведених умов договору, та як зазначалося вище по тексту, вбачається, що строк оплати за поставлений товар згідно договору настав в листопаді - грудні 2022 року.

Разом з тим, в порушення умов договору відповідач в повній мірі не оплатив отриманий товар, а саме здійснив оплату на суму 15 098 грн 40 коп, в результаті чого утворилася заборгованість яка на момент порушення провадження у справі становила 839 389 грн 20 коп.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався до відповідача із претензією №19/12 від 19.12.2022 року, на яку відповідач надав відповідь №124/001-юр від 03.01.23, про те, що "оплата буде здійснена в обов`язковому порядку".

Вбачається, матеріали справи не містять доказів оплати заборгованості, отже позивач правомірно звернувся з даним позовом.

З наведених обставин слідує, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються постачання товару/продукції за договором поставки. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права щодо оплати поставленого товару в обумовлені договором строки порушеними.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Частиною 1 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Згідно з нормами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У силу вимог частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1, 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 525 ЦК України, та частини 6 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням наведеного, вбачається позовні вимоги позивача щодо оплати поставленої продукції на суму 854 487 грн 20 коп. є законними та обґрунтованими, додатковим підтвердженням зазначеного слугує той факт, що відповідачем визнано позов в повному обсязі у відзиві на позовну заяву.

Разом з тим, після порушення провадження у справі, відповідачем було частково сплачено основну суму боргу, що стверджується платіжним доручення № 1040 від 27.01.2023 року на суму 103 302 грн 00 коп., № 1139 від 30.01.2023 року на суму 25 020 грн 00 коп., № 1140 від 30.01.2023 року на суму 77 907 грн 20 коп., № 1625 від 14.02.2023 року на суму 100 000 грн 00 коп., № 2179 від 28.02.2023 року на суму 32 400 грн 00 коп., № 2181 від 28.02.2023 року на суму 58 752 грн 00 коп.

Судом встановлено, після порушення провадження у справі відповідачем сплачено для позивача суму основного боргу в розмірі 398 281 грн 20 коп.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд закриває провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 398 281 грн 20 коп.

Підсумовуючи усе зазначене вище, вбачається, що позов обґрунтований та доведений, однак з урахуванням часткових оплат підлягає до задоволення в сумі 441 108 грн 00 коп., саме така сума підлягає до стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП".

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Предметом даного спору становило стягнення 839 389 грн 20 коп. заборгованості.

Таким чином судовий збір складає 12 590 грн 84 коп.

У зв`язку із закриттям провадження у справі в частині вимог про стягнення 389 281 грн 20 коп. боргу, у зв`язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в розмірі 5 839 грн 22 коп. може бути повернутий позивачу за його клопотанням.

Згідно з правилами статті 130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином судовий збір в розмірі 3 375 грн 81 коп. підлягає до повернення особі яка його сплатила у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Решта судового збору в розмірі 3 375 грн 81 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП" (69084, МІСТО ЗАПОРІЖЖЯ, ВУЛИЦЯ МАГІСТРАЛЬНА, БУДИНОК 100-А, ) борг в сумі 441 108 (чотириста сорок одна тисяча сто вісім) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 3 375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) грн 81 коп.

3. Зарити провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу за договором поставки № 53-122-13-22-12304 від 16.09.2022 року в розмірі 398 281 грн 20 коп. у зв`язку із відсутністю предмету спору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законоої сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 14 березня 2023 року.

Суддя Вадим Торчинюк