ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" березня 2023 р. Справа№ 910/16868/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача - Боженко І.Ф., Довбмш С.П.

відповідача-1 - не з`явилися

відповідача-2 - Андрощук С.В.

третьої особи відповідача-1 - Лоленко О.А.

третьої особи відповідача-2 - не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited)

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 р. (повний текст складено 09.02.2021 р.)

у справі № 910/16868/19 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited)

до 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Компанія ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED)

про визнання недійсними правочинів, скасування реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, витребування частки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/16868/19 за апеляційною скаргою І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2022 справа № 910/16868/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 р. прийнято апеляційну скаргу І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) на рішення Господарського суду м. Києва від 19.01.2021 р. у справі № 910/16868/19 до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 04.07.2022 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 12.07.2022 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 р. залучено до участі у справі № 910/16868/19 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ОСОБА_2 (відповідача 2), Компанію ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) та відкладено розгляд справи до 19.09.2022 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 р. розгляд справи відкладено до 24.10.2022 р.

У судовому засіданні 24.10.2022 р. оголошено перерву до 02.11.2022 р.

У судовому засіданні 02.11.2022 р. оголошено перерву до 09.11.2022 р.

09.11.2022 р. справу № 910/16868/29 призначено до розгляду на 16.11.2022 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 р. розгляд справи відкладено до 08.02.2023 р.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/82/23 від 25.10.2023 р. у зв`язку з обранням головуючої судді Попікової О.В. членом Вищої ради правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/16868/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), ОСОБА_3, Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 р. справу № 910/16868/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 07.03.2023 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/769/23 від 06.03.2023 р. у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16868/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/16868/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 р. справу № 910/16868/19 за апеляційною скаргою І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У призначене засідання суду 07.03.2023 р. з`явились представники позивача, відповідача-2, та третьої особи відповідача-1. Відповідач-1 та третя особа відповідача-2 представників у судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили. При цьому, у суду відсутні відомості щодо його належного повідомлення третьої особи відповідача-2 про дату, час та місце судового розгляду.

Третя особа відповідача-2 (Компанія ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) є іноземною особою, яка не має свого представництва на території України.

У матеріалах справи відсутній доказ про належне повідомлення Компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) про розгляд апеляційної скарги І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited).

Як слідує з матеріалів справи, місцезнаходженням третьої особи відповідача-2 Компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) є Беліз, Центральна Америка.

Відповідно до статті 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненою у Гаазі 15.11.1965 року.

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 р. (Закон) Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 року в м. Гаага.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Кожна Договірна Держава призначає Центральний орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6 Конвенції. (ст. 2 Конвенції).

Згідно з Законом, Центральним органом України є Міністерство юстиції України, а органами, компетентними складати підтвердження про вручення документів, є Міністерство юстиції України та його територіальні управління юстиції (п.п. 1, 2 Закону). Органом, компетентним отримувати документи, які передаються консульськими каналами або, якщо цього вимагають надзвичайні обставини, дипломатичними каналами є Міністерство юстиції України (п. 4 Закону).

Відповідно до ст. 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:

a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,

b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,

c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Проте, пунктом 5 Закону зазначено, що Україна не використовуватиме на своїй території способів передачі судових документів, передбачених статтею 10 Конвенції.

Згідно зі статтею 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

а) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З відомостей, які містяться на офіційному сайті Гаазької конвенції з міжнародного права (https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/?cid=17) слідує, що Беліз не заперечує надсилання судових документів поштовими каналами безпосередньо особам за кордоном (п. «а» ст. 10 Конвенції).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, насамперед, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Крім того, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з оглядом Газзької Конвенції про вручення за кордоном судових і несудових документів у цивільних і торговельних справах 1965 року, розміщеної на офіційному сайті Гаазької конференції (www.hcch.net), вручення документів є невід`ємною частиною будь-якого судового процесу, але це може бути дорого та тривало у транскордонних справах. Конвенція про вручення документів покликана спростити цей процес через встановлення єдиної нормативно-правової бази, призначеної для полегшення та вдосконалення каналів передачі судових або позасудових документів для вручення за кордоном. Конвенцією передбачено один основний канал передачі між Договірними Сторонами, але при цьому зберігається гнучкість у використанні альтернативних каналів. Конвенція охоплює, перш за все, передачу документів; вона не стосується і не містить основних норм, що стосуються фактичного процесу вручення. Однак існує два канали передачі, передбачені Конвенцією, в яких процес передачі включає процес вручення кінцевому адресату: прямі дипломатичні або консульські канали та поштовий канал. Для всіх інших каналів передачі згідно з Конвенцією необхідний додатковий крок, що не регулюється Конвенцією, для завершення вручення документів кінцевому адресату.

Захист відповідача незалежно від каналу передачі, який використовується, Конвенція захищає відповідачів від ухвалення рішення за замовченням. Неможливо винесення судового рішення за замовченням, якщо не буде встановлено, що вручення було дійсним відповідно до Конвенції (стаття 15).

Отже, положення статті 15 Конвенції від 1965 року, на застосуванні яких наполягає представник відповідача 2 в частині повідомлення Компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) через уповноважений орган країни Беліз, регулюють порядок направлення судової кореспонденції саме відповідачу.

Суд має право обрати канал вручення документів з урахуванням вимог Конвенції. Основний та альтернативні канали є рівнозначними, тому суд з урахуванням принципу пропорційності (конкретних обставин справи) має обирати відповідний канал вручення документів.

В даному випадку, Компанія ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) є не відповідачем у даній справі, а третьою особою, позаяк, повідомлення її через уповноважений орган, про що йдеться у статті 15 Конвенції, не є обов`язковим, а тому суд вважає за можливе обрати альтернативний спосіб повідомлення Компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED) про розгляд даної справи в Північному апеляційному господарському суді - поштовий канал.

Отже, враховуючи можливість застосування статті 10 Конвенції та направлення судових рішень поштою, колегія суддів вважає за можливе направити вказану ухвалу з перекладом на англійське мову безпосередньо третій особі 2 рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою належного повідомлення Компанії ЕСТЕЛЛЕ ЛІМІТЕД (ESTELLE LIMITED та сприяння їй у реалізації процесуальних прав і надання можливості взяти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/16868/19 до 25.04.2023 р. до 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

2. Зобов`язати апелянта - І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) в строк до 22.03.2023 р. надати суду нотаріально засвідчений переклад на англійське мову копії даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко