ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" березня 2023 р. Справа №907/583/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги від 06.03.2023(вх. суду від 07.03.2023 №01-05/672/23)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023, суддя Пригуза П.Д., м.Ужгород
у справі № 907/583/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до відповідача: Головного управління ДПС у Закарпатській області, Закарпатська область, м. Ужгород,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" м. Київ,
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі № 907/583/22 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.02.2023) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 905 939,00 грн, у тому числі: основного боргу - 1 618 569,55 грн, три проценти річних - 19 954,97 грн, інфляційних втрат - 257 414,48 грн, пені - 10 000,00 грн та 30 993,32 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання доказів сплати судового збору в сумі 37 191,99грн.
07.03.2023 від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, яке обгрунтоване тим, що відповідач фінансується з Державного бюджету України та не має вільних коштів для сплати судового збору.
Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, судд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:
а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п.3 ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18).
З огляду на те, що предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, доводи про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору відхиляються.
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статті 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Таким чином, звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).
Відтак клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 123,234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі № 907/583/22.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець