ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2023м. СумиСправа № 920/744/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши скаргу другого відповідача за первісним позовом від 09.03.2023 №б/н (вх. №869 від 09.03.2023) на дії приватного виконавця в порядку судового контролю у справі №920/744/19

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров.Шевченка, буд. 12, м.Київ, 01001, ),

до відповідачів: 1)Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м.Суми, 40004, ),

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул.Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців , буд. 17, м. Київ, 04053; код 21708016)

про стягнення 1 050 548,62 доларів США, що становить 26 999 597 грн. 47 коп. та 10 564 874 грн. 41 коп. заборгованості, відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3543/2-1 від 08.11.2013, укладеного між позивачем та першим відповідачем 08.11.2013 та договору поруки № 20-3543/2-1-12122017/п1, укладеного між сторонами 12.12.2017,

та

за зустрічним позовом

Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м.Суми, 40004, ),

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров.Шевченка, буд. 12, м.Київ, 01001, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул.Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ),

про визнання недійсними договорів,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/744/19:

первісний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено частково;

стягнуто солідарно з Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ) 781918,28 доларів США (сімсот вісімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять доларів 28 центи) заборгованості по кредиту;

стягнуто з Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ) 268630,34 доларів США (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять доларів 34 центи) заборгованості по процентах, 412335,85 грн (чотириста дванадцять тисяч триста тридцять п`ять грн 85 коп.) судового збору;

в іншому в задоволенні первісного позову відмовлено;

в задоволенні зустрічного позову АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» відмовлено.

28.09.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/744/19 залишено без змін.

30.12.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 видано накази.

17.02.2023 другий відповідач за первісним позовом - ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду (вх №598) у справі № 920/744/19, відповідно до якої просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області до 20.05.2023.

Ухвалою від 06.03.2023 у справі №920/744/19 відмовлено в задоволенні заяви другого відповідача за первісним позовом про відстрочення виконання рішення суду (вх №598 від 17.02.2023) у справі №920/744/19.

09.03.2023 ТОВ «СМНВО» звернулось до Господарського суду Сумської області зі скаргою від 09.03.2023 №б/н (вх №869 від 09.03.2023), в якій другий відповідач за первісним позовом просить:

1)визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2023 ВГІ №71109839 винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем, що виконується в зведеному виконавчому провадженні №71122152;

2)визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2023 ВП №71109874 винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем, що виконується в зведеному виконавчому провадженні №71122152;

3)визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2023 ВП №71109811 винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем, що виконується в зведеному виконавчому провадженні №71122152;

4)визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 22.02.2023 ВП №71109811, якою накладений арешт на все нерухоме та все рухоме майно, та майнові права, винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем, що виконується в зведеному виконавчому провадженні №71122152;

5)визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 22.02.2023 ВП №71109811, якою накладений арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в розмірі 31780,40 грн, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем, що виконується в зведеному виконавчому провадженні № 71122152.

6)визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 22.02.2023 ВП №71109811, якою накладений арешт на грошові кошти, що містяться відкритих на рахунках в розмірі - 57627376,02 доларів США, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем, що виконується в зведеному виконавчому провадженні №71122152.

09.03.2023 відділом документального забезпечення та контролю (канцелярією) Господарського суду Сумської області зареєстровано скаргу за вх №869 у справі №920/744/19.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд скарги другого відповідача за первісним позовом від 09.03.2023 №б/н (вх. №869 від 09.03.2023) на дії приватного виконавця в порядку судового контролю у справі №920/744/19 з повідомленням сторін та приватного виконавця в судове засідання на 22.03.2023, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Зобов`язати приватного виконавця, позивача за первісним позовом та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

3. Учасникам справи та приватному виконавцю мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити учасників справи та приватного виконавця, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду скарги.

5. Повідомити учасників справи та приватного виконавця про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Звернути увагу учасників справи та приватного виконавця, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя В.Л. Котельницька