ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 березня 2023 року Справа № 915/363/22

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. розглядає справу за позовною заявою заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області (26500, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, вул. Паркова, 13, ), яка подана в інтересах держави в особі Голованівської селищної ради (26500, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, вул. Соборна, 48, ) до фізичної особи - підприємця Білого Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), про визнання договору недійсним в частині та стягнення надмірно сплаченого ПДВ в сумі 33076, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року ухвалою господарського суду Миколаївської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.03.2023 року о 12:00 у приміщенні господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою було запропоновано відповідачу в 20-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №893 ухвала була направлена на адресу відповідача 08.02.2023 року, тобто завчасно.

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №893 вказано, що поштове відправлення було вручено адресату 18.02.2023 року.

Таким чином, суд належним чином повідомив відповідача про підготовче засідання та використання права надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

07.03.2023 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Шушняєва Р.М. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України передбачено якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 119 ГПК України про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на обставини відправки поштової кореспонденції та встановлений судом строк кінцевою датою надання відповідачем відзиву на позовну заяву є 10.03.2022 року.

У клопотанні про продовження строку на подання відзиву адвокат зазначає, що у зв`язку із складністю справи йому необхідний додатковий час для складання відзиву на позовну заяву та подання доказів в його обґрунтування (в тому числі отримання документів та довідок із податкових реєстрів, тому просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Розглянувши клопотання про продовження строку на подання відзиву, суд, керуючись завданням господарського судочинства, дійшов висновку про можливість продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 113, 119, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити фізичній особі - підприємцю Білому Сергію Анатолійовичу строк для подання відзиву на позовну заяву на 7 днів з дати отримання зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.П. Алексєєв