ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/2972/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шона-Трейд", м. Чорноморськ Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке Дніпропетровської області

про стягнення 3 430 288,48 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шона-Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" заборгованість у розмірі 3 430 288,33грн., з яких: основний борг у розмірі 2 081 220,94грн; штраф у розмірі 624 366,28грн; пеня у розмірі 329 117,21грн; 3 % річних у розмірі 36 571,48грн; інфляційні втрати у розмірі 359 012,57грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шона-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про стягнення 3 430 288,48грн задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шона-Трейд" основний борг у розмірі 2 081 220 (два мільйона вісімдесят одна тисяча двісті двадцять)грн 94коп., пеню у розмірі 164 558 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім)грн 61коп., штраф у розмірі 312 183 (триста дванадцять тисяч сто вісімдесят три)грн 14коп., 3% річних у сумі 36 571 (тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят одна)грн 48коп., втрати від інфляції у сумі 359 012 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч дванадцять)грн 57коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 52 694 (п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто чотири)грн 84коп.

22.12.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022, яке набрало законної сили 22.12.2022 видано наказ № 904/2972/22.

27 лютого 2023 року через електронну пошту до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фреш Маркет".

Клопотання мотивоване тим, що 05.04.2022 між ТОВ "АСС" (постачальник) та ТОВ "Торговий дім "Фреш Маркет" укладено договір поставки №05/04-22. Згідно умов договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та здійснити оплату на умовах даного договору товар, у асортименті, кількості та по цінам, визначеним у специфікації, що є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов договору, 25.04.2022 ТОВ "АСС" поставило та передало у власність ТОВ "Торговий дім "Фреш Маркет" наступне майно: асептичний наповнювач "Воема" S.р.А., модель (тип) USA154, серійний номер 9962, рік виробництва 2008 - 1 шт., стерилізатор "Воема" S.р.А., модель (тип) РЕ130 РN 80, серійний номер 130А- 1 шт., шафу управління стерилізатором модель (тип) I124Q1, рік виробництва 2008 - 1 шт., парогенератор Сertussuniversal 2000 - 1 шт., плунжерний насос підпитки - 1 шт., вузол автоматики подачі газу - 1 шт., автоматику управління котлом Д-47809 КRЕFDD - 1 шт., станцію чистки води - 1 шт., резервуари сталеві горизонтальні 10м3 - 2 шт.

Враховуючи наведене, з 25.04.2022, тобто до дати винесення оскаржуваної ухвали від 15.09.2022 у справі №904/2972/22, власником майна на яке накладено арешт, є ТОВ "Торговий дім "Фреш Маркет".

Відтак, рішення по справі №904/2972/22 фактично вплине на права і обов`язки ТОВ "ТД "Фреш Маркет".

Разом з цим, супровідним листом №904/2972/22 /38472/22 від 23.12.2022, на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20 грудня 2022 року, матеріали справи №904/2972/22 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

03 березня 2023 року матеріали справи №904/2972/22 повернулись на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Частиною 5 статті 42 ГПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 статті 42 ГПК України).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ст. 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Разом з цим, до клопотання, яке надійшло від відповідача до господарського суду електронною поштою 27.02.2023, не додано доказів його скріплення електронним цифровим підписом, що підтверджується Актом господарського суду №298/23 від 27.02.2023.

Відтак, подане до суду засобами електронного зв`язку клопотання є ксерокопією.

В силу приписів ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційним та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. № 9626/23 від 27.02.2023) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 08.03.2023 та не підлягає оскарженню.

Додаток (на адресу ТОВ "АСС"):

- клопотання на 2арк.; Акт Господарського суду Дніпропетровської області № 298/23 від 27.02.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва