УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/11719/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим"

про стягнення 3165921,52 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача: Банцер О.В.

від відповідача: Дубина Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спутнік-Крим" про стягнення 3165921,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № 01/19-05/21-МДГ-2 від 19.05.2021 та договором підряду № 03/02-12/20-КРП-2 від 02.12.2020.

Ухвалою суду від 07.11.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.11.2022.

22.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, оскільки, роботи були виконані підрядником, проте замовник відмовився їх прийняти. Крім того, відповідач не мав можливості своєчасно виконати роботи через недобросовісність позивача. До відзиву долучено клопотання про витребування доказів.

24.11.2022 від позивача надійшла заява про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено ціну позову у розмірі 3165921,52 грн, натомість в резолютивній частині позовної заяви позивач просив стягнути авансовий платіж і розмірі 1668493,63 грн, неустойку у розмірі 995213,31 грн, штраф у розмірі 459290,50 грн, неустойку у розмірі 1214336,68, штраф у розмірі 316549,79 грн, що загалом становить 4653883,91 грн.

В заяві про зменшення (уточнення) позовних вимог, позивач просить стягнути ціну позову у розмірі 3165921,52 грн, яка складається з авансового платежу у розмірі 1668493,63 грн, пені у розмірі 995213,31 грн, штрафу у розмірі 459290,50 грн та пені і штрафу у розмірі 42924,08 грн.

Отже, позивач уточнив заявлені ним позовні вимоги, зокрема зменшив суму до стягнення, яка була заявлена саме у резолютивній частині позову.

У підготовчому засіданні 24.11.2022 суд протокольною ухвалою прийняв заяву позивача про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, в зв`язку з чим справа розглядається з урахуванням поданої позивачем заяви.

В підготовчому засіданні 24.11.2022 оголошено перерву до 19.12.2022.

19.12.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримує позовні вимоги у повному обсязі та заперечує доводи відповідача.

В підготовчому засіданні 19.12.2022 представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд протокольною ухвалою від 19.12.2022 поновив позивачу строк на подання відповіді на відзив та долучив її до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 19.12.2022 оголошено перерву до 23.01.2023.

09.01.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він підтримує заперечення, викладені у відзиві та просить у позові відмовити, в зв`язку з його необгурнтованістю.

Позивачем в підготовчому засіданні 23.01.2023 подано клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про долучення доказів.

Протокольною ухвалою від 23.01.2023 суд задовольнив клопотання позивача та долучив до матеріалів справи подані ним докази.

У підготовчому засіданні 23.01.2023 відповідачем було подано клопотання про витребування доказів узагальнене на підставі отриманих відповідачем даних в процесі розгляду справи та клопотання про витребування доказів, поданого разом з відзивом. У своєму узагальненому клопотанні відповідач просить витребувати у позивача та ТОВ "Охорона сервіс плюс": кошториси, акти виконаних робіт, підтвердження оплати тощо до договору підряду № 01/11-08/22-МДГ-2 від 11.08.2022 та додаткові угоди № 1-5 від 11.08.2022. У позивача та ТОВ "Альянс Новобуд" відповідач просить витребувати: інформацію та документи, подані для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію № ІУ7 від 15.07.2022, в тому числі акти: підтвердження відповідності систем протипожежного захисту; прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обладнання; гідростатичного випробування систем внутрішнього протипожежного випробування водопроводу, тощо; пояснення з приводу причин не зазначення відповідача серед субпідрядників у акті готовності об`єкта до експлуатації. Якщо виконання робіт, здійснене відповідачем було оформлено на іншу юридичну особу, то надати первинні документи в підтвердження господарських правовідносин; декларації про готовність об`єкта до експлуатації; сертифікати, паспорти та виконавчу документацію; заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту та видачу сертифікату; довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачі сертифіката.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача та врахувавши позицію позивача з цього приводу, суд зазначає наступне.

Відповідач вказав, що він звертався з адвокатськими запитами щодо надання вищезазначених документів, проте відповіді не були надані. Відповідач також зазначив, що причиною заявлення клопотання є та обставина, що позивач та ТОВ "Альянс Новобуд" перешкоджають наданню до суду всіх доказів, на основі яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд відзначає, що господарському судочинству притаманний принцип змагальності, тобто кожна сторона має довести обґрунтованість своїх вимог чи заперечень. В зв`язку з чим, безпідставним є клопотання відповідача про витребування доказів, з посиланням на те, що позивач перешкоджає наданню всіх доказів, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тобто для підтвердження обґрунтованості позовних вимог саме позивач має подавати докази, а в разі неможливості їх подання, заявляти відповідне клопотання.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З клопотання вбачається, що крім документів, відповідач також просить витребувати пояснення, які не є доказами, в розумінні ГПК України.

Крім того, відповідач не вказав, які саме обставини, що входять до предмету доказування і заперечуються відповідачем підтвердить кожен із заявлених до витребування доказів.

Отже, при зверненні з клопотанням про витребування доказів, відповідачем не було дотримано приписів ст. 81, 91 ГПК України, в зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

З огляду на зазначене, суд протокольною ухвалою від 23.01.2023 відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 23.01.2023 оголошено перерву до 02.02.2023.

02.02.2023 від відповідача надійшли пояснення по справі з додатками, в яких відповідач просить відмовити у позові.

У зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці підготовче засідання призначене на 02.02.2023 не відбулося.

Ухвалою суду від 27.02.2023 сторін повідомлено про призначення підготовчого засідання на 09.03.2023.

09.03.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Представник позивача в підготовчому засіданні 09.03.2023 не заперечував проти долучення до матеріалів справи письмових пояснень відповідача з долученими до них доказами.

Судом в підготовчому засіданні 09.03.2023 долучено до матеріалів справи пояснення відповідача з додатками.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В засіданні 09.03.2023 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 09.03.2023, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко