ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Справа № 915/1751/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевский тепловозоремонтный завод» про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод", 54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 16-А

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17/4

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Миколаївської області перебувала справа №915/1751/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою від 04.11.2014 суд задовольнив заяву позивача (за вх. 20130/14 від 03.11.14 р.) про вжиття заходів забезпечення позову, забезпечив позов шляхом заборони Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області здійснювати відповідні дії.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.05.2015 у справі №915/1751/14 позов було задоволено повністю; визнано недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" від 27.10.2014 року, оформлені протоколами № 4 від 27.10.14 року та № 4-1 від 27.10.2014 року з усіх питань порядку денного та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" на користь ОСОБА_1 2436,00 грн судового збору та 1845,00 грн витрат за проведення експертизи.

20.02.2023 представником відповідача подано до господарського суду клопотання від 14.02.2023 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2014.

За розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2023 №5 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1751/14 в частині розгляду заяви, поданої у порядку ст. 145 ГПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 вищевказане клопотання передано на розгляд судді Ржепецькому В.О.

Ухвалою суду від 21.02.2023 справу №915/1751/14 прийнято до свого провадження в частині розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" про скасування заходів забезпечення позову від 14.02.2023, судове засідання у справі № 915/1751/14 для розгляду клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову від 14.02.2023 призначено на 27 лютого 2023 року о 11:30.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду; у разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

На підставі ст.. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

У провадженні господарського суду Миколаївської області перебувала справа №915/1751/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою суду від 04.11.2014 було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції в Миколаївській області вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" () у тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Николаевский тепловозоремонтный завод" пов`язану зі зміною складу та часток учасників підприємства, розміру Статутного капіталу, виключення учасників, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління підприємства, зміну юридичної адреси підприємства тощо.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.05.2015 у справі №915/1751/14 позов було задоволено повністю; визнано недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" від 27.10.2014 року, оформлені протоколами № 4 від 27.10.14 року та № 4-1 від 27.10.2014 року з усіх питань порядку денного та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" на користь ОСОБА_1 2436,00 грн судового збору та 1845,00 грн витрат за проведення експертизи.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Клопотанням від 14.02.2023 представник відповідача просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2014.

Клопотання обґрунтовано посиланням на норми п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст. 145 ГПК України та мотивовано тим, що до теперішнього часу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про заборону на вчинення реєстраційних дій, що виключає можливість вчинення будь-яких реєстраційних дій. Виключення з реєстру наявної заборони на вчинення реєстраційних дій можливе шляхом постановлення відповідної ухвали про скасування заборони.

При розгляді заяви про скасування забезпечення позову судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 145 ГПК України (в редакції, чинній станом на момент подання заяви), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову суд має встановити обставини, з якими можливість такого скасування пов`язується в розумінні ч. 7, 8 ст. 145 ГПК України або встановити наявність обставин, які б свідчили про те, що ці норми не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заявником не надано суду доказів на підтвердження таких обставин, а саме, повного виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2015 у справі №915/1751/14 (зокрема, щодо примусового виконання рішення в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевский тепловозоремонтный завод" на користь ОСОБА_1 2436,00 грн судового збору та 1845,00 грн витрат за проведення експертизи), факту відкриття відповідного виконавчого провадження або того, що стягувач не звертався за примусовим виконанням рішення суду тощо.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи норми процесуального Закону, чинного на момент розгляду заяви, позбавлений можливості встановити обставини, обов`язкові до встановлення відповідно до норм ст. 145 ГПК України.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Після усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, заявник не позбавлений можливості звернутися з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цій справі повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевский тепловозоремонтный завод» від 14.02.2023 про скасування заходів забезпечення позову у справі 915/1751/14 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.

4.Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 06.03.2023.

Суддя В.О.Ржепецький