ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1344/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 09.03.2023 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. у межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , -

за участю учасників судового процесу:

від кредитора: Панченко О.О. - представник Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (довіреність від 25.07.2022, посвідчення адвоката №ЗП001692 від 26.06.2018);

- від боржника: адвокат Марусич М.С. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1046864 від 16.09.2022, посвідчення адвоката № 1452 від 27.07.2018) ) (в режимі відеоконференції);

- керуючий реструктуризацією: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

Ухвалою господарського суду від 02.02.2023, серед іншого, призначено судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі на 14.03.2023 об 11:00 год.

09.03.2023 через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 09.03.2023 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І.

У судовому засіданні представником Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" підтримано клопотання від 09.03.2023 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І.

Представником боржника повідомлено про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 09.03.2023 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Біленко Р.І. у судове засідання 14.03.2023 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 09.03.2023 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І., дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11, права та обов`язку - статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів (абзац другий частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав (абзац третій частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень (абзац четвертий частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абзац перший частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абзац другий частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абзац третій частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому слід зазначити, що лише у випадках подання клопотання учасником провадження або за власною ініціативою суду законодавець передбачає встановлення та дослідження відповідних підстав для відсторонення арбітражного керуючого.

Натомість, у випадках подання заяви самим арбітражним керуючим або за клопотанням комітету кредиторів дослідження підстав для відсторонення арбітражного керуючого не вимагається, оскільки за умовами пункту 7 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий має право подавати до суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень, а відповідно до пункту 4 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого.

Разом з тим, абзац 3 частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства прямо визначає право комітету кредиторів звернутися з відповідним клопотанням незалежно від наявності підстав. В свою чергу абзац 4 частини 4 даної статті виділяє два випадки для постановлення судом ухвали про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за наявності підстав для відстронення;

- за клопотанням комітету кредиторів.

Таким чином, усунення арбітражного керуючого за клопотанням комітету кредиторів не вимагає доведення заявником наявності підстав для такого відсторонення, дослідженню підлягає лише дійсність волевиявлення кредиторів та її належне оформлення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі № 906/1157/17.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з пунктом 5 частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 07.06.2022, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Біленка Р.І.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2023 визнано вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до боржника на суму 234 018,86 грн основного боргу (друга черга); 4962,00 грн судового збору (витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).

Отже, єдиним кредитором боржника у даній справі про неплатоспроможність є Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк".

Враховуючи особливості провадження у справах про неплатоспроможність, визначені книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, наявність у даній справі лише одного кредитора, комітет кредиторів у даній справі не підлягає створенню, а збори кредиторів наділені обсягом повноважень, визначеним Кодексом України з процедур банкрутства для комітету кредиторів з урахуванням особливостей проваджень у справах про неплатоспроможність фізичних осіб.

Зборами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом зборів кредиторів від 30.01.2023 (т. 4 а.с. 68).

На виконання рішення зборів кредиторів, Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" як єдиним кредитором боржника у справі заявлено клопотання від 09.03.2023 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. Обґрунтовуючи вказане клопотання, Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" також зазначено про відсутність взаємодії між боржником та арбітражним керуючим, що унеможливлює подальшу процедуру реструктуризації боргів боржника, наявність волевиявлення арбітражного керуючого щодо усунення його від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією

Господарський суд враховує, що право комітету/зборам кредиторів в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав надане законодавцем у Кодексі України з процедур банкрутства з метою забезпечення прав кредиторів у судових процедурах банкрутства, підвищення як їх впливу на саму процедуру так і їх відповідальності, прискорення строків проведення такої процедури шляхом заміни одного арбітражного керуючого на іншого, який має довіру комітету/зборів кредиторів та може, на думку кредиторів, виконувати повноваження у справі більш ефективно.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку клопотання Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 09.03.2023 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. задовольнити; відсторонити арбітражного керуючого Біленка Р.І. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника Кравчука Ю.І.

Керуючись статями 1, 10, 11, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 09.03.2023 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Біленка Р.І. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника Кравчука Ю.І.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 14.03.2023.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2023.

Суддя Костриця О.О.