ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2023 р. Справа № 921/49/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях за № 10-05-00358 від 06.03.2023 (вх. № 01-05/712/23 від 09.03.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2023 (повний текст рішення складено 20.02.2023, м. Тернопіль, суддя І.П. Шумський)

у справі № 921/49/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства Галіція Дистилері, м. Бучач Тернопільської області

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ

за участю третьої-1 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

за участю третьої-2 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Укрспирт, м. Бровари Київської області

про внесення змін до договору оренди.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях за № 10-05-00358 від 06.03.2023 (вх. № 01-05/712/23 від 09.03.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2023 у справі № 921/49/19.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 2 881,50 грн.

Водночас, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції рішення у даній справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що скаржник знаходитися в скрутному матеріальному становищі через скорочення кошторису відділення на 2023 рік, зокрема і на судовий збір, через введення воєнного стану на території України. Окрім цього скаржник зазначає, що асигнування з якого Регіональне відділення здійснює видатки на оплату судового збору очікуються в травні 2023 року.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені статтею 8 Закону України Про судовий збір для відстрочення сплати судового збору. Доказів зворотного скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях за № 10-05-00358 від 06.03.2023 (вх. № 01-05/712/23 від 09.03.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2023 у справі № 921/49/19 залишити без руху.

3. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 2 881,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2023 у справі № 921/49/19.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук