РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.02.2023Справа № 910/19508/20 (910/8302/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "Теплоресурс-М"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ"

про стягнення 182 920,79 грн

в межах справи № 910/19508/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Пріорітет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/19508/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Пріорітет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Теплоресурс-М" про банкрутство.

24.05.2021 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "Теплоресурс-М" (відповідач) суми збитків в розмірі 182 920,79 грн, посилаючи на неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання робіт по технічному обслуговуванню вузла(ів) обліку газу №1503 від 04.07.2018 року та Договору на виконання робіт по технічному обслуговуванню вузлів обліку газу №2071 від 17.07.2019 року в частині неповідомлення позивача про пошкодження лічильника газу "Темп G100", що в результаті призвело до порушення позивачем пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим останньому було нараховано необлікований об`єм та обсяг природного газу на суму 182 920,79 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/8302/21 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 13.07.2021.

11.06.2021 до суду від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "Теплоресурс-М") надійшла заява про передачу справи №910/8302/21 для розгляду в межах справи №910/19508/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "Теплоресурс-М".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 справу №910/8302/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "Теплоресурс-М" про стягнення 182 920,79 грн передано для розгляду і вирішення до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/19508/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "Теплоресурс-М".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2021, справу № 910/8302/21 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" про стягнення 182 920,79 грн в межах справи № 910/19508/20; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 22.09.21; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 01.09.2021; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 20.09.2021.

30.08.2021 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "Теплоресурс-М" надійшло клопотання про залучення третьої особи.

31.08.2021 від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 клопотання про залучення третьої особи задоволено; залучено ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" (ідентифікаційний код: 02568182) до участі у справі № 910/19508/20 (910/8302/21) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; зобов`язано позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; запропоновано третій особі надати суду письмові пояснення; відкладено підготовче засідання на 24.11.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 повторно зобов`язано позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; запропоновано третій особі надати суду письмові пояснення; відкладено підготовче засідання на 02.02.22.

17.12.2021 від позивача надійшли документи по справі.

14.01.2022 від третьої особи надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 призначено підготовче засідання на 06.04.22.

06.04.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 призначено підготовче засідання на 26.10.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 відкладено підготовче засідання на 16.11.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

11.11.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 відкладено підготовче засідання на 18.01.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" про стягнення 182 920,79 грн в межах справи № 910/19508/20; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 22.02.23.

В судове засідання представники учасників провадження у справі не з`явилися.

Судом розглянуто позовну заяву по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" про стягнення 182 920,79 грн в межах справи № 910/19508/20 Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "Теплоресурс-М" про стягнення 182 920,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання робіт по технічному обслуговуванню вузла(ів) обліку газу № 1503 від 04.07.2018 року та Договору на виконання робіт по технічному обслуговуванню вузлів обліку газу № 2071 від 17.07.2019 року в частині неповідомлення позивача про пошкодження лічильника газу "Темп G100", що в результаті призвело до порушення позивачем пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим останньому було нараховано необлікований об`єм та обсяг природного газу на суму 182 920,79 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Так, в позовній заяві позивачем зазначено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «МП «Теплоресурс-М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Облагротехсервіс» було укладено договори на виконання робіт по технічному обслуговуванню вузлів обліку газу: від 04.07.2018 № 1503 (далі - Договір 1), від 17.07.2019 № 2071 (далі - Договір 2), від 15.01.2020 № 2238 (далі - Договір 3), термін дії якого закінчився 31.12.2020.

Відповідно до п. 1.1. Договорів Замовник доручає та оплачує, а Виконавець приймає на себе виконання робіт по технічному обслуговуванню вузлів обліку газу Замовника.

До переліку засобів вимірюваної техніки (ЗВТ), що підлягає технічному обслуговуванню за Договорами, увійшли: лічильник газу Темп G40 (заводський номер 119051), коректор ВЕГА-1.01 (заводський номер 05676), лічильник газу Темп G100 (заводський номер 120923), коректор КПЛГ 1-02 (заводський номер 05199).

Пунктом 1.2. Договорів також встановлено, що при необхідності, за згодою Сторін, в процесі виконання робіт Виконавцем можуть виконуватися додаткові роботи, пов`язані з ремонтом та повіркою ЗВТ, їх заміною, перевіркою метрологічних характеристик ВОГ за допомогою пересувного вимірювального комплексу, усунення зауважень згідно з приписами ПАТ «Київоблгаз», в тому числі усунення витоків газу на ВОГ, тощо.

Згідно п. 2.2. щомісячне технічне обслуговування ВОГ, в тому числі, включає в себе: зовнішній огляд та перевірку цілісності пломб, встановлених заводом- виробником, органом уповноваженим на проведення метрологічних робіт та оператором газорозподільних мереж; перевірку на герметичність ЗВТ, імпульсних ліній; перевірку герметичності фільтра, запірної арматури та обвідних ліній, наявності та стану заглушок (блінд).

За Договором 1, Договором 2, Договором 3 за завданням Замовника Виконавець виконував роботи, такі як ремонт, монтаж, демонтаж вузлів обліку газу, а також, надавав послуги з технічного обслуговуванню, які споживалися в процесі вчинення та не були пов`язані з передаванням результатів в матеріальній формі.

Впродовж дії Договорів, в тому числі в 2019-2020 році, Відповідач здійснював технічне обслуговування ВОГ Позивача, про що робив відмітки у відповідному Журналі. Жодного разу Відповідач не вказав в Журналі будь-яких зауважень щодо цілісності ВОГ Позивача, що обслуговувалися.

13 лютого 2020 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - Київоблгаз) було проведено перевірку технічного стану комерційних ВОГ, що встановлені на території Позивача за адресою м. Вишневе, вул. Київська, 8Є.

Відповідно до складеного Київоблгаз Акту перевірки технічного стану комерційного ВОГ під час перевірки ВОГ виявлено пошкодження корпусу задньої камери лічильника газу «Темп 0100» № 120923. В зв`язку з цим Київоблгаз складено Акт про порушення №1063 від 13.02.2020 р. про порушення Позивачем п.п. 3 п.1 гл.2 розділу XI Кодексу ГРМ (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)) та Акт про порушення № 1064 від 13.02.2020 про порушення Позивачем п.п. 1 п. 3 гл.2 розділу XI (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно).

Згідно Акту перевірки технічного стану комерційного ВОГ від 13.02.2020 р. пошкоджений лічильник газу було запакетовано безпосередньо на трубопроводі в поліетиленову тару та опломбовано. Дано вказівку споживачу газу (Позивачу) у 10-денний термін забезпечити демонтаж лічильника газу «Темп G100» № 120923 для проведення експертизи в лабораторії з повірки промислових лічильників газу та коректорів. В Акті також зазначено, що при перевірці виявлено витік газу на фланц.

Позивач звернувся до Відповідача з листом, яким повідомив про результати перевірки Київоблгаз технічного стану комерційних ВОГ Позивача та на підставі п. 1.2. Договору 2 доручив виконання робіт по усуненню зауважень згідно з приписами Київоблгаз. До робіт щодо усунення зауваження згідно з приписами Київоблгаз, що мав зробити Відповідач, входили роботи з демонтажу пошкодженого лічильника, направлення лічильника на експертизу, повірку, супровід від імені споживача процедури експертизи та/або повірки, ремонт лічильника власними силами або залучення для ремонту третіх осіб, встановлення/монтаж лічильника, вхідний контроль метрологічних характеристик лічильника газу.

Позивач звернувся до Відповідача та до виробника лічильників газу марки «Темп» про надання змінного лічильника газу для встановлення на час демонтажу лічильника газу «Темп G100» № 120923.

Відповідач в своєму листі від 14.02.2020 № 32 вказав на відсутність можливості надати аналогічний лічильник газу для його тимчасового встановлення на ВОГ на час проведення експертизи лічильника газу «Темп G100» № 120923 та рекомендував звернутися до Київоблгаз з гарантійним листом про забезпечення можливості демонтажу пошкодженого лічильника газу до кінця опалюваного періоду.

У відповідь на гарантійний лист Позивача від 14.02.2020 № 17 Київгаз у листі від 25.02.2020 № 810-лв-3028-0220 наголосив на необхідності демонтувати лічильник газу у найкоротші строки.

10 березня 2020 року лічильник газу «Темп G100» №120923 було демонтовано представниками Відповідача в присутності представників Київоблгаз, про що складено Акт перевірки технічного стану комерційного ВОГ та Акт про усунення порушення. Відповідно до Протоколу від 10 березня 2020 року лічильник газу «Темп G100» №120923 було направлено на експертизу.

Згідно Акту експертизи № 4 від 01 квітня 2020 року несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника «Темп G100» № 120923 виявлено не було. Проте, за результатами позачергової повірки видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки ДП «Укрметртестстандарт» в зв`язку з пошкодженням його корпусу.

03 квітня 2020 року лічильника газу «Темп G100» №120923 було направлено Відповідачем на ремонт до ТОВ «НВФ «Темп».

Згідно Технічної довідки по проведенню робіт з технічного обслуговування та повірки лічильника газу роторного G100 «Темп» № 120923 від 03.07.2020 пошкодження задньої кришки вимірювача могло спричинити некоректну роботу лічильника та перевищення нормованих значень похибок.

Після проведення ремонту та повірки лічильника газу «Темп G100» № 120923 09 червня 2020 року було проведено роботи з його монтажу на ВОГ та опломбування.

24 липня 2020 року на засіданні Комісії з розгляду Акту про порушення № 1064 від

13.02.2020 про порушення Позивачем п.п. 1 п. 3 гл. 2 розділу XI (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно) прийнято рішення про задоволення та нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 182 920,79 грн.

Зазначену суму було сплачено Позивачем протягом періоду з серпня по грудень 2020 року на підставі договору про поступове погашення не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості непобутовим споживачем від 30.07.2020.

Однак, в матеріалах справи міститься Акт експертизи від 01.04.2020 № 4, в якому зазначено, що несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника виявлено не було. Відповідно до Протоколу повірки № 081 від 01.04.2020 Лабораторії АТ "КИЇВОБЛГАЗ" результати повірки у двох випадках - в робочому режимі показали похибку в межах норми, а саме 1,24% та 1,44%. Пошкодження корпусу задньої камери лічильника газу "Темп G100" №120923 не може бути причиною для невідповідності роботи ВОГ метрологічним показникам.

Не можна стверджувати, що витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалася чи обліковувалася некоректно внаслідок пошкодження ЗВТ (лічильника газу), оскільки вищезазначеним протоколом повірки № 081 від 01.04.2020 підтверджується, що границі допустимої відносної похибки лічильника не перевищують нормованих значень похибок, таким чином, вбачається, що ВОГ працював коректно.

З огляду на викладені обставини, суд вважає необґрунтованою позовну заяву та такою, що не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини на наведені норми суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 13.03.2023

Суддя А.М.Івченко