overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1628/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 14, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОАКВАРЕСУРС (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Севастопольська, буд. 21, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства Херсонобленерго (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5, )

про стягнення 9201581,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОАКВАРЕСУРС про стягнення 9201581,22 грн., з яких: 9042508,36 грн. основного боргу, 117599,51 грн. інфляційних втрат та 41771,35 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. У підготовчому засіданні 14.12.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. У судовому засіданні 16.02.2023 з метою з`ясування всіх обставин справи судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 28.02.2023 о 09:40; визнано явку третьої особи - Акціонерного товариства Херсонобленерго у судове засідання, яке відбудеться 28.02.2023 о 09:40 обов`язковою та викликано третю особу у судове засідання, яке відбудеться 28.02.2023 о 09:40.

23.02.2023 за вх.№5890/23 до суду від третьої особи надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 28.02.2023 з`явились всі учасники справи. У судовому засіданні 28.02.2023 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування всіх обставин судом у протокольній формі витребувано у третьої особи - Акціонерного товариства Херсонобленерго письмові пояснення щодо розрахунків, які наведені в електронній системі відносно спірних періодів (березень-травень 2022 року) по договору №БГ-22/0437 від 25.02.2022. У судовому засіданні 28.02.2023 судом оголошено перерву до 16.03.2023 о 14:40.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Третій особі - Акціонерному товариству Херсонобленерго (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5, ) в строк до 16.03.2023 надати письмові пояснення щодо розрахунків, які наведені в електронній системі відносно спірних періодів (березень-травень 2022 року) по договору №БГ-22/0437 від 25.02.2022.

Ухвала набирає законної сили 07.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" березня 2023 р. Справа № 495/5977/18
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши заяву ТОВ ЗЕМ від 27.02.2023 за вх.№6141/23 про розподіл судових витрат по справі №495/5977/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ(67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Піонерська, буд.4; 67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, буд. 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди в сумі 744996,56грн,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 Господарським судом Одеської області ухвалено рішення, яким відмовлено повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

27.02.2023 за вх.№6141/23 до суду від ТОВ «ЗЕМ» надійшла заява про розподіл судових витрат, яка призначається судом до розгляду у засіданні суду без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви ТОВ «ЗЕМ» про розподіл судових витрат на 14.03.2023 о 10год.30хв. без виклику сторін.

2. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12(ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.03.2023 та згідно до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" березня 2023 р. Справа № 916/1788/22
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши заяву ФОП Фоміної М.О. від 08.11.2022 за вх.№2-1033/22 про розподіл судових витрат по справі №916/1788/22 за позовом Фізичної особи підприємця Коби Ольги Іванівни ( АДРЕСА_1 ; ел. пошта представника Кобилецького В.В.: urproekt2005gmail.com; тел. представника - Кобилецького В.В.: НОМЕР_1 ) до Фізичної особи підприємця Фоміної Марії Олександрівни ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 155079,44грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 відмовлено повністю у задоволенні позову Фізичної особи підприємця Коби Ольги Іванівни ( АДРЕСА_1 ; ел. пошта представника Кобилецького В.В.: urproekt2005gmail.com; тел. представника - Кобилецького В.В.: НОМЕР_1 ) до Фізичної особи підприємця Фоміної Марії Олександрівни ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 155079,44грн.

08.11.2022 за вх.№2-1033/22 до суду від ФОП Фоміної М.О. надійшла заява від 08.11.2022 за вх.№2-1033/22 про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 28.12.2022 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ФОП Фоміної М.О. від 08.11.2022 за вх.№2-1033/22 про розподіл судових витрат до повернення справи із Південно-Західного апеляційного господарського суду.

03.03.2023 справа №916/1788/22 повернута до Господарського суду Одеської області, у зв`язку з цим вказана заява призначається судом до розгляду у засіданні суду без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви ФОП Фоміної М.О. про розподіл судових витрат на 14.03.2023 об 11год.00хв. без виклику сторін.

2. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12(ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.03.2023 та згідно до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2023 Справа № 917/164/23
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Комунального підприємства "Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с. Супрунівки" про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Комунального підприємства "Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с. Супрунівки" 31 486,39 грн заборгованості за договором про постачання електричної постачальником універсальних послуг № 23105159 від 01.01.2020, з яких: 28 301,28 грн - борг за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022 до 31.12.2022; 490,82 грн - 3% річних за період з 01.10.2022 до 31.12.2022, 2 694,29 грн інфляційних за несвоєчасну оплату обумовлених договором платежів за активну електричну енергію за період з 16.08.2022 по 15.11.2022,
установив, що подана заява відповідає вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: 08.03.2023
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: 09.03.2026
Дата видачі судового наказу стягувачу:14.03.2023
Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 Справа № 917/1462/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА», 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Полтавська, 96

до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39763, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Кам`яні Потоки, вул. Миру, буд. 19 та

Фермерського господарства «Агро - Ланж», вул. Радгоспна, буд. 18, с. Кам`яні Потоки, Кременчуцький р-н., Полтавська обл., 39763

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору,

за участі представників сторін:

від позивача: Яковенко О.В.

від відповідача: Мірошник М.О.

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.03.2023 Справа № 917/244/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши заяву Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 2820 від 06.03.2023)

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ», село Піски, Миргородський район, Полтавська область 37233.

до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, вулиця Полтавська, будинок 4/16, місто Заводське, Миргородський район, Полтавська область, 37240

про визнання протиправним і скасувати рішення та визнання укладеною додаткової угоди

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» у справі № 917/244/23 про вжиття заходів забезпечення позову частково. Заборонив Заводській міській раді Миргородського району Полтавської області та будь - яким третім особам вчиняти будь - які дії, спрямовані на перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі «ЧБГ» права користування орендованими на підставі договору оренди землі від 17.12.2012 земельними ділянками комунальної власності площею 45,00 га з кадастровим номером :00:010:0027 і площею 60,00 га з кадастровим номером :00:007:0933, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованими за межами населених пунктів на території Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, а також будь - які дії, спрямовані на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок площею 45,00 га з кадастровим номером :00:010:0027 і площею 60,00 га з кадастровим номером :00:007:0933 та поділ цих ділянок. В іншій частині заяви - суд відмовив.

06.03.2023 від Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 2820).

Відповідно до частин 1, 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2023 14:45

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 50.

Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.03.2023 Справа № 917/1150/20

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства Полтавапаливо про визнання наказу від 10.02.2022 р. у справі № 917/1150/20 таким, що не підлягає виконанню

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Євробіт, вул. Симона Петлюри, 13, оф. 36, м. Полтава, 36000

до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства Полтавапаливо, пров. Всіхсвятський, 2-А, м. Полтава, 36039

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Полтавська обласна рада, м.Полтава

про стягнення 1 890 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

На адресу господарського суду Полтавської області надійшла заяву Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства Полтавапаливо про визнання наказу від 10.02.2022 р. у справі № 917/1150/20 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 06.02.2023р. суд постановив прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду, зупинити розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №1412 від 03.02.2023) до повернення справи №917/1150/20 з Верховного Суду.

03.03.2023р. матеріали справи № 917/1150/20 повернулися до господарського суду Полтавської області.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства Полтавапаливо про визнання наказу від 10.02.2022 р. у справі № 917/1150/20 таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити на 21.03.2023 р. 10:30 зал № 27

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.03.2023 Справа № 917/935/22

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вавілон Буд, пр. Перемоги, буд. 62-Б, офіс 2, м. Київ, 03113,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Віолан, вул. Київська, 85-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39631,

про стягнення 1 492 509,24 грн

Суддя Пушко І.І.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 1 492 509,24 грн заборгованості за договором № 68 від 25.10.2021.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки мирової угоди в цій справі (вх. № 2951 від 07.03.2023). Через систему Електронний суд аналогічне клопотання надійшло і від представника відповідача (вх. № 2927 від 07.03.2023).

За ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам дійти згоди щодо мирного врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 240 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити дату розгляду справи по суті на 30.03.2023 о 10:30 год. Судовий розгляд відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Викликати учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ І.І. ПУШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" березня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1031/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: керівника Рівненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "ПАРКОВЕ"

про: стягнення 702 138,50 грн.

секретар судового засідання: С.Коваль;

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" березня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1039/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24 січня 2023 р., яке набрало законної сили 16 лютого 2023 р.
Стягувач: Фізична особи-підприємець Сухачов Олександр Валерійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 16 березня 2026 року
М.П. Суддя Андрій Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" березня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1039/22
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 14 лютого 2023 р., яке набрало законної сили 08 березня 2023 р.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Сухачов Олександр Валерійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 08 березня 2026 року
М.П. Суддя Андрій Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2023 р. Справа №918/1039/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору

у справі за позовом: фізичної особи - підприємця Сухачова Олександра Валерійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Західна"

про: стягнення 72 726,49 грн

Фізична особа - підприємець Сухачов Олександр Валерійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Західна" про стягнення 72 726,49 грн неустойки.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року позов задоволено частково, вирішено стягнути з ТОВ "Керуюча компанія "Західна" на користь ФОП Сухачова Олександра Валерійовича 5 863 грн 26 коп. штрафних санкцій та 198,48 грн 48 коп. судового збору.

Вказаним рішенням встановлено, що судовий збір в розмірі 203,00 грн може бути повернутий позивачу як надміру сплачений.

01 березня 2023 року позивачем подано клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 203,00 грн..

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №09121 від 09 грудня 2022 року в сумі 203,00 грн. підлягає до повернення фізичній особі - підприємцю Сухачову Олександру Валерійовичу

Керуючись 232, 234 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Сухачову Олександру Валерійовичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з державного бюджету України 203 (двісті три) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №09121 від 09 грудня 2022 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Качур