ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. Справа№ 910/22035/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) заяву представника Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" адвоката Джумурата В.М.

про стягнення судових витрат

за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 (повний текст складено 09.08.2022)

у справі № 910/22035/21 (суддя Котков О.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", м. Київ

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", м. Київ

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (далі - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 41 749,19 грн, з яких: 34 108,25 грн основного боргу, 2401,00 грн 3% річних та 5239,94 грн інфляційної складової боргу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на користь КП "Київтеплоенерго" грошові кошти: основного боргу - 34 108,25 грн, 3% річних - 2 401,00 грн, інфляційної складової боргу - 5 239,94 грн та судовий збір - 2 270,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" 12.09.2022 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі № 910/22035/21 скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову з покладенням на позивача судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі №910/22035/21 скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов КП "Київтеплоенерго" задоволено частково. Стягнуто з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на користь КП "Київтеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 18 346,75 грн, 3 % річних у розмірі 3238,48 грн, 1425,47 грн інфляційних втрат та 1251,14 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

У відповідності до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції здійснено розподіл витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених вимог. Стягнуто з КП "Київтеплоенерго" на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" 1670,11 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

02.02.2023 від представника КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" адвоката Джумурата В.М. до Північного апеляційного господарського суду подано заяву про стягнення судових витрат, в якій представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 6 000,00 грн.

Також заявником у вказаній заяві порушено клопотання про поновлення строку для подання заяви про стягнення судових витрат, оскільки йому стало відомо про прийняття постанови у даній справі лише 01.02.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Мотивуючи подання вказаної заяви, відповідач просить врахувати, що ним в апеляційній скарзі було повідомлено попередній (орієнтовний) розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Вказане підтверджується змістом апеляційної скарги, в якій поряд з цим зазначено про намір подати відповідні докази щодо витрат на правничу допомогу у строк, встановлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Копія заяви про стягнення судових витрат з доданими до неї документами надіслана на адресу позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 прийнято до свого провадження заяву представника КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" адвоката Джумурата В.М. про стягнення судових витрат, клопотання представника КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" адвоката Джумурата В.М. про новолення строку на подання заяви про стягнення судових витрат задоволено, поновлено відповідачу строк для подання заяви про стягнення судових витрат, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

17.02.2023 КП "Київтеплоенерго" подано до суду апеляційної інстанції заяву про зменшення судових витрат (направлене засобами поштового зв`язку 14.02.2023), в якому позивач просить залишити без задоволення заяву відповідача від 02.02.2023 про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00грн.

Так, позивач у вказаній заяві зазначив, що відповідачем не додано до заяви Акту наданих послуг, звіту про надані послуги з відображенням кількості часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягу наданих адвокатом послуг за Договором від 06.04.2021 №161, а також документів, що свідчать про їх фактичну оплату. Із заявлених відповідачем витрат не вбачається критеріїв розумності та реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), співмірності розміру зазначених витрат із часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у даній справі за результатами розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 вказаного Закону).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Із матеріалів справи вбачається, що КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у даній справі на суму 6 000,00грн додано до заяви про стягнення таких витрат: копію Договору від 28.07.2022 про внесення змін до договору про надання правничої допомоги №87 від 27.04.2022; копію Протоколу договірної ціни послуг правової допомоги за договором №87 від 27.04.2022 на стадії апеляційного оскарження та розгляду від 27.09.2022; копію Договору про надання правничої допоомоги №1 від 02.01.2023; копію Протоколу договірної ціни послуг правової допомоги за договором №1 від 02.01.2023 на стадії апеляційного оскарження та розгляду; копію Акта надання послуг №3 від 02.02.2023; звіт-опис наданих послуг (витрат на правову допомогу у справі №910/22035/21 від 02.02.2023; копію довіреності від 02.01.2023 на уповноваження адвоката Джумурата В.М. представляти інтереси відповідача, зокрема у Північному апеляційному господарському суді зі строком дії до 31.12.2023 без права передоручення.

Крім того, матеріали справи містять копію Договору про надання правничої допомоги №87 від 27.04.2022, копію свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000387 та копію довіреності від 02.05.2022 про уповноваження адвоката Джумурата В.М. представляти інтереси відповідача, зокрема у Північному апеляційному господарському суді зі строком дії до 31.12.2022 без права передоручення.

Дослідженням вказаних документів колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що 27.04.2022 між КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (клієнт) та адвокатом Джумуратом Володимиром Михайловичем (адвокат) укладено Договір про надання правничої допомоги №87 (далі - Договір №87 від 27.04.2022), за пунктом 1.1. якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується відповідно до доручення клієнта надавати за плату (або безоплатну) правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених законодавством України та цим Договором.

Згідно з пунктом 1.2 вказаного Договору правова допомога представляє собою представництво інтересів у статусі позивача, відповідача, третьої особи, представництво його інтересів перед суб`єктами права, у тому числі перед усіма фіскальними, адміністративними, судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій загальної та інших органах державної влади, а також надання йому інших видів правової допомоги, у відповідності і на умовах даного договору при провадженні у цивільних, адміністративних та господарських справах на будь-яких їх стадіях.

Пунктом 2.2. Договору №87 від 27.04.2022 сторонами узгоджено перелік видів правової допомоги, які надає адвокат клієнту протягом строку дії цього Договору.

Підпунктом 3.1.4. зазначеного Договору передбачено, що послуги адвоката можуть надаватися як платно так і безоплатно.

Розділом 4 Договору №87 від 27.04.2022 передбачено порядок оплати послуг адвоката, за яким, з урахуванням внесених змін Договором від 28.07.2022, сторони узгодили:

- загальна сума Догвору визначається сторонами у Додадатку №1 до Договору (пункт 4.1);

- вартість (ціна) окремих послуг за Договором (ведення судових справ, юридичний супровід укладення договорів, представництво інтересів у кримінальному провадженні тощо), порядок їх обчислення (фікмована чи погодинна оплата), обсяг можуть встановлюватися сторонами у Протоколі договірної ціни конкретної послуги (кількох послуг, пов`язаних між собою), Рахунку чи Акті наданих послуг, що затверджений сторонами. Сукупна вартість окремих послуг, що надані адвокатом, не може перевищувати суму, зазначену в Додатку №1 до Договору (пункт 4.2);

- за результатами наданих окремих послуг адвокат може складати звіт (опис) наданих ним послуг, в якому вказує обсяг та вартість наданих послуг. Зазначений звіт (опис) є підставою для виставлення Рахунку на оплату та оформлення Акта наданих послуг (пункт 4.3);

- розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі Рахунку та Акта наданих послуг. У разі відсутності у клієнта претензій щодо обсягу, вартості та якості наданої правової допомоги (наданих послуг) адвокатом, клієнт здійснює оплату послуг відповідно до виставлених адвокатом Рахунків та затверджених Актів наданих послуг, які підлягають оплаті клієнтом протягом трьох робочих днів з дня їх підписання чи затвердження (пункт 4.4);

- оплата здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвоката (пункт 4.5);

- надання послуг підтверджується Актом наданих послуг, що складається та підписується сторонами (пункт 4.6);

- усі платіжні документи за Договором оформлюються з дотриманням вимог чинного законодавства (пункт 4.7).

Цей Договір відповідно до його пункту 7.1 вступає в силу і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного його виконання.

Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами (пункт 9.6 Договору №87 від 27.04.2022).

Як убачається зі змісту Протоколу договірної ціни послуг правової допомоги за Договором №87 від 27.04.2022 на стадії апеляційного оскарження та розгляду від 27.09.2022 сторонами узгоджено вартість послуг з правової допомоги, яка по кожній конкретній послузі визначена у фіксованому розмірі.

З аналогічними за змістом умовами та строком дії з 01.01.2023 до 31.12.2023 сторонами укладено Договір про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2023 (далі - Договір №1 від 02.01.2023) та підписано і затверджено сторонами Протокол договірної ціни послуг правової допомоги за договором №1 від 02.01.2023 на стадії апеляційного оскарження та розгляду від 02.01.2023.

Адвокатом 02.02.2023 складено звіт-опис наданих послуг (витрат на правовову допомогу) у справі №910/22035/21, в якому зазначено такий перелік наданих послуг та їх вартість:

1. Надання усних та письмових консультацій щодо аргументів, викладених в апеляційній скарзі, кількість 1, вартість 500, всього 500;

2. Підготовка правового обгрунтування та стратегії правового захисту у справі на стадії апеляційного оскарження, кількість 1, вартість 1000, всього 1000;

3. Пошук правових позицій та правових висновків Верховного Суду з питань, що стосуються предмета спору, кількість 1, вартість 500, всього 500;

4. Підготовка та направлення до суду апеляційної скарги, кількість 1, вартість 3000, всього 3000;

5. Підготовка на направлення до суду клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення, кількість 1, вартість 1000, всього 1000.

Всього за звітом-описом - 6000.

На підставі зазначеного звіту-опису на виконання умов Договорів 02.02.2023 сторони підписали та затвердили Акт надання послуг № 3 на суму 6 000,00 грн.

Цей Акт складено про те, що на підставі Договорів №87 від 27.04.2022, №1 від 02.01.2023 адвокатом Джумурат В.М. були надані послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (професійна правнича допомога) у справі №910/22035/21 на стадії апеляційного оскарження та розгляду загальною вартістю 6 000,00грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Згідно з частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат за приписами частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі недотримання, на її думку, вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Отже, неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Зазначені у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" форми гонорару (фіксований розмір та погодинна оплата) відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Обгрунтування позивачем недоведеності відповідачем складу та розміру витрат на правову допомогу відсутністю в Акті наданих послуг та у Звіті-описі наданих послуг зазначення кількості часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд апеляційної інстанції відхиляє як безпідставні, зважаючи на таке.

Як уже зазначалося судом апеляційної інстанції, частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту цієї норми слідує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

При цьому, норма частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Отже, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Заява позивача про зменшення судових витрат не містить інших посилань в обгрунтування неспівмірності витрат відповідача на правову допомогу.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що сторонами Договорів №87 від 27.04.2022 (з урахуванням внесених змін згідно Договору від 28.07.2022) та №1 від 02.01.2023 у Протоколах договірної ціни послуг правової допомоги на стадії апеляційного оскарження та розгляду від 27.09.2022 та від 02.01.2023 відповідно погоджено саме фіксований розмір вартості кожної окремої послуги адвоката за надання правової допомоги, який не залежить від обсягу цієї послуги та часу витраченого представником відповідача (адвокатом), а отже є визначеним. А тому відповідачем у відповідності до умов Договорів правомірно у Звіті-описі наданих послуг (витрат на правову допомогу) у справі №910/22035/21 від 02.02.2023 та в Акті надання послуг №3 від 02.02.2023 не відображено кількості часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних видів правової допомоги.

Із аналізу положень пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України убачається, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши заяву відповідача про стягнення судових витрат при здійснені розподілу витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що розмір заявлених КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00грн відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру. Такі витрати є необхідними і співрозмірними із виконаною відповідачем роботою у суді апеляційної інстанції.

Отже, за висновком суду апеляційної інстанції, витрати відповідача на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції, в сумі 6 000,00грн підлягають розподілу у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України з покладенням їх на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог з огляду на результати розгляду цієї справи. Відповідно заява відповідача про стягнення всієї суми понесених ним витрат на професійну правничу допомогу з позивача підлягає частковому задоводенню.

Заява позивача про зменшення судових витрат задоволенню не підлягає у зв`язку з її необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення судових витрат у справі №910/22035/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ідентифікаційний код 40538421) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 1; ідентифікаційний код 34966254) 2 693,01 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. У решті вимог заяви відмовити.

4. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про зменшення судових витрат у справі №910/22035/21 залишити без задоволення.

5. Доручити місцевому господарському суду видати відповідний накази із зазначенням необхідних реквізитів.

6. Справу № 910/22035/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир