ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 березня 2023 року м. Рівне Справа № 918/107/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

учасники справи в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 06.02.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та надано заявнику 10 - денний строк для усунення недоліків, а саме: надання доказу авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 40 260,00 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 02.03.2023, запропоновано ОСОБА_1 надати у підготовче засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зобов`язано ОСОБА_1 до 02.03.2023 здійснити доплату першого платежу в розмірі 2 013, 00 грн а також заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно (майнові права).

В судове засідання 02.03.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

За приписами ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статті 76 - 77 ГПК України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 КУзПБ.

Заявник у поданій заяві зазначає, що в нього наявна заборгованість перед 2 банками і 23 мікрофінансовими організаціями, з якими укладено кредитні договори згідно виписки з Українського бюро кредитних історій, а саме: кредитний договір на інші споживчі цілі № 5089696 від 21.12.2021 з ТОВ "Мілоан"; договір позики № 2638368 від 30.11.2021 з ТОВ "Лінеура Україна"; договір позики № 5144997 від 30.11.2021 з ТОВ "Авентус Україна"; кредитний договір на інші споживчі цілі № 4e8b6c23-7831-49b1-b2e8-6fa370f9dd89 від 29.11.2021 з ТОВ "Таліон Плюс"; кредитний договір на інші споживчі цілі № NEOCREDIT96500 від 23.11.2021 з ТОВ "Комбі"; кредитний договір на інші споживчі цілі №214557 від 17.11.2021 з ТОВ "ФК" КІФ"; кредитний договір на інші споживчі цілі № /1 від 12.11.2021 з ТОВ "ІНФІНАНС"; договір факторингу № 006023465 від 12.11.2021, договір факторингу №006023465 від 29.10.2021, договір факторингу №005860584 від 20.08.2021 з ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів"; кредитний договір на інші споживчі цілі №00-441676 від 07.11.2021 з ТОВ ФК "Нові Кредити"; договір позики № 1723492 від 31.10.2021 з ТОВ "Веллфін"; договір позики № 21752 від 31.10.2021 з ТОВ "ФК "Інновація"; кредитний договір на інші споживчі цілі №87177697 від 29.10.2021 з ТОВ ФК "Ірбіс"; договір факторингу № 1669579-А від 28.10.2021 і договір факторингу №429603-М від 26.10.2021 з ТОВ "Фінфорс"; договір позики № від 24.10.2021 з ТОВ ФК "Інвест Фінанс"; договір №7710 від 26.12.2019 з АТ "Універсал Банк"; договір № 1644 від 19.01.2018 з АТ КБ "Приватбанк"; кредитний договір на інші споживчі цілі №4e8b6c23-7831-49b1-b2e8-6fa370f9dd89 від 29.11.2021 з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"; договір позики № 5623300 від 06.11.2021 з ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"; договір позики № 1286101 від 29.10.2021 з ТОВ ФК "Інвеструм"; договір позики № 3841148 від 28.10.2021 з ТОВ "СС Лоун"; договір позики №1193781 від 26.10.2021 з ТОВ "Містер Кеш"; кредитний договір на інші споживчі цілі №BrainCapita11861508 від 22.10.2021 з ТОВ "ФК "Брейн Капітал"; кредитний договір на інші споживчі цілі №EGROSHICOM1861508 від 22.10.2021 з ТОВ "ФК "Є гроші ком"; договір позики №2995661 від 20.08.2021 з ТОВ "КУ" Європейська кредитна група"; договір позики № 55920 від 03.11.2021 з ТОВ ФК "Авіра Груп" .

Інших документів, відповідно до яких суду можливо встановити підстави виникнення заборгованості заявника, не надано.

Суд звертає увагу, що зазначення лише факту укладення договорів, без надання їх копій, не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості та її розміру, а надана заявником роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором.

Відповідний висновок суду повністю узгоджується із правовою позицію Верховного суду, висловленою ним у постанові від 08.11.2022 у справі № 909/937/21, де суд зазначив, що: "Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статті 76- 77 ГПК України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 КУзПБ".

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності потенційну можливість такого невиконання.

Водночас надана боржником роздруківка кредитної історії, складена Українським бюро кредитних історій, яка не підписана ані письмово, ані електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою кредитного бюро, відповідно до статті 77 ГПК України не є належним та допустимим доказом, який би підтверджував наявність кредитних зобов`язань боржника, а отже і підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, у наданому конкретизованому списку кредиторів зазначено, що перед АТ "Універсал Банк" за договором №7710 від 26.12.2019, АТ КБ "Приватбанк" за договором № 1644 від 19.01.2018, ТОВ "СС Лоун" за договором позики № 3841148 від 28.10.2021, ТОВ "Містер Кеш" за договором позики №1193781 від 26.10.2021, ТОВ "КУ" Європейська кредитна група" за договором позики №2995661 від 20.08.2021 поточна заборгованість складає 0,00 грн.

В той же час, заявник вказує відповідні фінансові установи як кредиторів. Письмові пояснення щодо включення зазначених вище фінансових установ до списку кредиторів боржника, у заяві не наведені.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", яке зазначене боржником як кредитор з заборгованістю в розмірі 8 916,00 грн., подало заяву про те, що громадянин ОСОБА_1 не має заборгованості перед даним товариством.

Заявник також стверджує, що ним не надано належних доказів наявної заборгованості (всі договори, квитанції, банківські виписки тощо, що підтверджують суми грошових вимог кредиторів, на підставі яких виникла заборгованість) через їх відсутність або втрату.

Вказане не може бути прийняте судом, оскільки заявник як сторона договорів не позбавлений права звернутися до відповідних фінансових установ з метою отримання цих документів, проте доказів таких звернень заявником до заяви не додано.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 915/36/20 висловлена правова позиція, за якою на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов`язань.

Таким чином відсутність доказів наявності первісної документації, на підставі якої виникла заборгованість та суми такої заборгованості, позбавляє можливості суд надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити особі, що відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "28" березня 2023 р. на 13:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити доплату першого платежу в розмірі 2 013,00 грн. та здійснити оплату платежу за березень 2023 року, копію квитанції надати суду.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду належні докази наявності заборгованості перед кредиторами, вказаними у заяві, щодо кожного кредитора окремо і з документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми, суми заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання.

5. Усі заяви, клопотання, пояснення подати до суду в строк до 28.03.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

6. Звернути увагу заявника на положення ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Попередити заявника про те, що у разі, якщо він без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або заявник (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, заява може бути залишена без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

8. Попередити заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М.Горплюк