ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/342/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/342/23 від 26.01.2023, прийняту суддею Рогою Н.В., м. Одеса, про повернення позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ІНВЕСТ"

про визнання припиненими трудових відносин, скасування запису та стягнення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ІНВЕСТ", в якому просила визнати трудові відносини між сторонами припиненими з 18.01.2023; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про позивачку як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ІНВЕСТ" та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати у розмірі 461536,62 грн, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 163771,31 грн і моральну шкоду у розмірі 108280,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області №916/342/23 від 26.01.2023 (суддя Рога Н.В.) повернуто ОСОБА_1 вказану позовну заяву разом з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області №916/342/23 від 26.01.2023 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржницею не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №916/342/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; скаржниці встановлено строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку ОСОБА_1 надано до апеляційного господарського суду заяву б/н від 06.03.2023 (вх.№291/23/Д1 від 06.03.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію квитанції №2053457 від 06.03.2023 про сплату 2684 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, скаржницею усунуто виявлені судом недоліки та сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, звертаючись 08.02.2023 з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/342/23 від 26.01.2023, ОСОБА_1 пропустила встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржницею подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування зазначеної заяви апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області №916/342/23 від 26.01.2023 ним було отримано 30.01.2023.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та надані на їх підтвердження докази, а також з огляду на незначний пропуск скаржницею процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області №916/342/23 від 26.01.2023, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/342/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 255, 256, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області №916/342/23 від 26.01.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/342/23 від 26.01.2023.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІ ІНВЕСТ" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28.03.2023. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 28.03.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви, яку було повернуто ухвалою Господарського суду Одеської області №916/342/23 від 26.01.2023, з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук