ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.2023 м.Дніпро Справа № 912/1279/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Орєшкіної Е.В.

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2022 (повне рішення складено 17.11.2022, суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/1279/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, м. Кропивницький, Кіровоградська область

про стягнення 351 089,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на свою користь 264 036,72 грн основного боргу, 38 990,62 грн пені, 3 928,00 грн 3% річних, 44 134,15 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2022 у справі №912/1279/22 позов задоволено; стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" основний борг в сумі 264 036,72 грн, пеню в сумі 38 990,62 грн, 3% в сумі 3 928,00 грн, інфляційні втрати в сумі 44 134,15 грн, а також 5 266,34 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2022 у справі №912/1279/22 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 для розгляду справи № 912/1279/22 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Орєшкіна Е.В., судді Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху; Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги для надання до апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 7 899,51 грн, надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №208 копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 09.01.2023.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 19.01.2023 включно.

У визначений строк Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області не усунуто недоліків апеляційної скарги.

11.01.2023 від Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.12.2022 процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з огляду на відсутність на рахунках коштів для сплати судового збору, які мають в найближчий час надійти.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

У справі, що розглядається, йдеться про строк, встановлений судом, у порядку, передбаченому ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. У статті дослівно визначено, що це строк встановлений судом. Те, що цей строк не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, не перетворює цей строк на строк, встановлений законом, навіть у випадку коли суд встановив в ухвалі такий строк як максимально можливий (10 днів). Цей обмежувальний строк, встановлений ст. 174 Господарського процесуального кодексу України для суду, а не для учасників процесу, а тому, на думку колегії суддів, він не може бути поновлений за жодних умов.

Отже, невиконання заявником апеляційної скарги вимог ухвали про залишення без руху у встановлений судом десятиденний строк є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику. Після спливу цього строку суд не має права вирішувати питання про поновлення процесуального строку, встановленого судом на усунення недоліків (висновок Верховного Суду, викладений в ухвалі від 16.06.2021 у справі №910/7184/20).

Враховуючи, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області не усунуті недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишається судом без задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до Центрального апеляційного господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2022 у справі №912/1279/22 скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з клопотанням про доповнення або зміну апеляційної скарги на 15 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус