СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2023 року м. Харків справа №922/1648/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 18.01.2022 (повний текст підписано 22.11.2021)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1», м. Слов`янськ Донецької області
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019
у справі №922/1648/19 (суддя Бринцев О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1», м. Слов`янськ Донецької області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1», с.Вільхівка Харківської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків
про витребування майна та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/1648/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1», м.Слов`янськ Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/1648/19, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване довіданням Скаржник про оскаржувану ухвалу суду лише 10.02.2023 з листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» №100223/01 від 10.02.2023. Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №922/1648/19 було відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, задоволення чи відмову у задоволенні клопотання Скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 до надходження матеріалів справи №922/1648/19 до Східного апеляційного господарського суду.

27.02.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1648/19.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/1648/19 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Враховуючи підписання повного тексту оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/1648/19 18.01.2022, строк на апеляційне оскарження останньої сплив 28.01.2022, своєю чергою, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків подана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 13.02.2023.

Приписами ст.261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Розглянувши наведені Скаржником у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не отримання оскаржуваної ухвали суду, обізнаність Скаржника про оскаржувану ухвалу лише 10.02.2023 з листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» №100223/01 від 10.02.2023, а також введення на території України з 24.02.2022 воєнного стану, суддя-доповідач зазначає наступне:

З матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/1648/19, яка була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс» на зазначену в матеріалах справи адресу: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е (що також відповідає адресі юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), повернута Акціонерним товариством «Укрпошта» 21.01.2022 до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.а.с.40-43 т.8), а отже означена ухвала суду вважається врученою Скаржнику 21.01.2022 у розумінні ч.6. ст.242 Господарського процесуального кодексу України (днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження).

Крім того, апеляційним судом також встановлено, що у провадженні Східного апеляційного господарського суду (провадження номер 845 Х/2) перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1», с. Вільхівка Харківської області на означену ухвалу суду, де останнє у якості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за змістом своєї апеляційної скарги зазначило (а.с.146 т.8), що дізналося про прийняття оскаржуваної ухвали суду від адвоката Родзинського А.А. 10.08.2022, який був представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс». Означена апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд» адвокатом Родзинським А.А. (ордер на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» серії ДН №090304 від 10.08.2022). При цьому, з наявного в матеріалах справи ордеру серії ДН №090303 від 09.08.2022 вбачається представництво адвокатом Родзинським А.А. інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс» у межах провадження 186 Х/1 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/1648/19 (про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019). До того ж, у заяві від 09.08.2022 про відкладення розгляду справи (а.с.146 т.7) у межах провадження 186 Х/1 Родзинський А.А. зауважив, що на теперішній час є представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс» у справі №922/1648/19.

Означені обставини справи дають підстави для висновку про обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків про ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/1648/19, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1», м. Слов`янськ Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 було повернуто заявнику, до 10.02.2023 (щонайменше з 10.08.2022 датування апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/1648/19).

Суд апеляційної інстанції також зауважує, що доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень у тестовому (обмеженому) режимі (наявний доступу до усіх процесуальних документів у справі №922/1648/19) став доступний з 20.06.2022, до того ж, запроваджені воєнним станом обмежувальні заходи жодною мірою не перешкоджали електронному обігу документів та суттєво не впливали на роботу поштових установ (там де вони не припиняли роботу)

Відтак, суд апеляційної інстанції не вважає викладені у клопотанні про поновлення строку обставини такими, що доводять наявність дійсних об`єктивних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги.

Викладена вище обставина згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м.Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/1648/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м.Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтування з доведенням наявності підстав несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду (доказово обґрунтовані підстави пропуску строку), необхідного для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков