ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" березня 2023 р. Справа№ 925/1254/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.12.2022 про передачу справи на розгляд іншого суду

у справі № 925/1254/22 (суддя: Спаських Н.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "У-ХАУС"

про визнання рішення загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних дій, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.12.2022 у справі № 925/1254/22 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "У-ХАУС" з урахуванням уточненої позовної заяви від 19 грудня 2022 року про визнання рішення загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних дій, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на майно передано на розгляд Господарському суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.12.2022 у справі № 925/1254/22 скасувати; справу № 925/1254/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "У-ХАУС" з урахуванням уточненої позовної заяви від 19 грудня 2022 року про визнання рішення загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних дій, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на майно та його витребування направити до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.12.2022 у справі № 925/1254/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 апеляційна скарга у справі № 925/1254/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., ОСОБА_2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.12.2022 про передачу справи на розгляд іншого суду відкладено до надходження матеріалів справи № 925/1254/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1254/22..

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Черкаської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23.01.2023, надійшли матеріали справи № 925/1254/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.12.2022 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі № 925/1254/22 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду належних доказів, які свідчили б про отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали 02.01.2023.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої приєднано скріншоти з електронного кабінету системи «Електронний суд».

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Владимиренко С.В.

Разом з тим, суддя Владимиренко С.В. з 06.03.2023 перебуває на лікарняному.

У зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду від 06.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.12.2022 у справі № 925/1254/22, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 28.12.2022. Останнім днем строку на оскарження ухвали є - 09.01.2023.

Зі скаргою апелянт звернулась 12.01.2023.

В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано останньою 02.01.2023 в електронному кабінеті системи «Електронний суд».

Вказані обставини підтверджуються відповідним скріншотами з електронного кабінету системи «Електронний суд», приєднаними апелянтом в якості усунення недоліків апеляційної скарги

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що текст оскаржуваної узвали апелянт отримала 02.01.2023 та звернулась зі скаргою - 12.01.2023, а отже в строки визначені п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі..

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.12.2022 у справі № 925/1254/22 є поважними та достатніми.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2022 становить 2481,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2481,00 грн.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому в тексті апеляційної скарги скаржником зазначено, що остання звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, вказаною вище нормою встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

У свою чергу, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» встановлено, що пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю" в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію дитина з інвалідністю (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

Таким чином, право особи на одержання пільг та привілеїв, у тому числі звільнення від сплати судового збору, повинно бути підтверджено посвідченням встановленого зразка.

Колегією суддів встановлено, що в якості доказів на підтвердження обставин встановлення позивачу статусу особи з інвалідністю ІІ групи матеріали справи № 925/1254/22 містять копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с. 60).

Відтак, на переконання апеляційного суду, існують підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала Господарського суду Черкаської області від 28.12.2022 у справі № 925/1254/22 може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 255, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 925/1254/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.12.2022 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О (головуючий), Гаврилюк О.М., Пономаренко Є.Ю.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.12.2022 у справі № 925/1254/22.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.12.2022 у справі № 925/1254/22.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.12.2022 у справі № 925/1254/22.

5. Справу № 925/1254/22 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

8. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

9 Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

10. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.М. Гаврилюк

Є.Ю. Пономаренко