УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/3000/23

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 9 015,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Титорук Тетяна Степанівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 9 015,37 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993 та 1188 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , та Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що 27.08.2021 на адресу ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." надійшла відповідь від ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" на заяву із додатками вих. 51-2092 від 18.03.2021 , яка містить інформацію про відмову у виплаті страхового відшкодування.

На підтвердження зазначеного позивачем до позовної заяви було додано копію відповіді № 2524-31 від 27.08.2021 (п. 26 переліку додатків до позовної заяви).

Проте, суд звертає увагу позивача, що якість наданої світлокопії вказаного документу взагалі унеможливлює суд встановити реквізити та зміст такого документу.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі зазначених у даній ухвалі суду, належної якості.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко