РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2023 року м. Чернігів справа № 927/1162/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Репех О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49-а (ІНФОРМАЦІЯ_1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне аналітичне агентство" 14001 м. Чернігів, вул. Стаханівців, 9, кв. 98
про розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення

за участі представників сторін:

від позивача: Герасименко А.О. - адвокат, дов. від 26.09.2022 № 05-22

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 07.03.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне аналітичне агентство" про розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення, яким позивач просить:

розірвати Договір оренди приміщень № 28/10 в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташованих по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові, від 26.05.2010 (зі змінами, внесеними Договорами про внесення змін № 1 від 23.10.2017 та № 2 від 13.12.2019), укладений між сторонами;

виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне аналітичне агентство" з орендованих приміщень в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташована по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові, загальною площею 19,3 м2, що не мають окремого входу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань що сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2022:

позовну заяву Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради про розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення залишено без руху;

зобов`язано Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне аналітичне агентство" згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

роз`яснено Комунальному підприємству "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана вище ухвала суду від 28.12.2022 отримана повноважною особою позивача (пров. економіст Л.Сахно), що підтверджується її особистим підписом на наявному в матеріалах справи оригіналі супровідного листа Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2022 № 927/1162/22/1357/22.

05.01.2022, з метою усунення виявлених недоліків, позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані докази.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2023, зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 07 лютого 2023 року;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне аналітичне агентство" в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Примірник ухвали суду від 09.01.2023, що направлявся відповідачеві на адресу, наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 09.01.2023, є такою, що отримана відповідачем 17.01.2023, а тому останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 07.02.2023 підготовчого засідання.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 07.02.2023 підготовчому засіданні відповідач не скористався (як і процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву).

Ухвалою від 07.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07 березня 2023 року; викликано для участі в судовому засіданні представника Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради в якості позивача, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне аналітичне агентство" в якості відповідача.

Примірник ухвали суду від 07.02.2023, що направлявся відповідачеві на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Враховуючи зміст ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вказана вище ухвала суду від 07.02.2023, є такою, що отримана відповідачем 17.02.2023, а тому останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 07.03.2023 підготовчого засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 07.03.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

26 травня 2010 року між комунальним підприємством «Діловий центр» Чернігівської обласної ради (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламно- інформаційне аналітичне агентство» (Орендар) був укладений Договір оренди приміщень № 28/10 в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташованих по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові (надалі-Договір), згідно якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування частину нежилого приміщення (надалі-Майно), яке розташоване на 1 поверсі в будівлі по проспекту Миру, 20 у місті Чернігові, загальною площею 19,3 кв.м., що не має окремого входу з метою розміщення підприємства громадського харчування (без реалізації горілчаних виробів).

26.10.2010 між орендодавцем та орендарем підписано Акт №1 прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою пр.Миру,20 м.Чернігів.

23 жовтня 2017 року сторонами був укладений Договір про внесення змін № 1 до Договору оренди приміщень № 28/10 в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташованих по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові, посвідченого 26 травня 2010 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко О.В., за реєстровим № 642 (надалі-Договір про внесення змін №1).

13 грудня 2019 року сторонами був укладений Договір про внесення змін № 2 до Договору оренди приміщень № 28/10 від 26.05.2010 в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташованих по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові (надалі-Договір про внесення змін№ 2).

Відповідно до п. 2.1. Договору (у редакції Договору про внесення змін № 1), Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі Майна, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1).

Відповідно до п. 10.1. цього Договору (у редакції Договору про внесення змін № 2), Договір діє по 27 лютого 2025 року включно.

Згідно п. 5.1.4. Договору про внесення змін № 1, Орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата є платежем у грошовій формі, який вносить Орендар Орендодавцеві та до обласного бюджету незалежно від наслідків діяльності Орендаря і сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання-передачі в оренду та акту приймання-передачі майна з орендованого користування, (п. 3.1. Договору про внесення змін № 1).

Відповідно до п. 3.3. Договору про внесення змін № 1, розмір орендної плати визначається в порядку передбаченому Методикою розрахунку та порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 17 травня 2017 року № 34-9/VІІ (надалі-Методика).

Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у Додатку № 1 до цього Договору про внесення змін та доповнень, що є невід`ємною його частиною і становить за базовий місяць розрахунку (серпень 2017 року) - 2228,18грн (без ПДВ) (п.3.4. Договору про внесення змін № 1).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.5. Договору про внесення змін № 1).

Згідно п.3.6 Договору про внесення змін № 1 орендну плату Орендар зобов`язаний перерахувати щомісячно у 10-денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць, згідно виставлених рахунків Орендодавцем шляхом перерахування на поточні рахунки Орендодавця та обласного бюджету у співвідношенні, встановленому діючою Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області або за окремим рішенням обласної ради.

Згідно рішень сесій Чернігівської обласної ради від 12.02.2021 № 36-3/VІІІ та від 22.09.2022 р. № 45-11/VIII «Про розподіл орендної плати комунальному підприємству «Діловий центр» Чернігівської обласної ради», встановлено для комунального підприємства «Діловий центр Чернігівської обласної ради на період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2022 року включно наступний розподіл орендної плати - 100 % підприємству, а потому, уся орендна плата у період заборгованості (з 30.11.2021 по 30.09.2022), повинна вноситися тільки Орендодавцеві, тобто Позивачу.

Відповідно до п. 3.10 Договору про внесення змін № 1, розмір орендної плати змінюється Орендодавцем в односторонньому порядку у випадку зміни Методики її розрахунку та інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями обласної ради.

Згідно п. 8.1.3. Договору про внесення змін № 1, Орендодавець має право відмовитися від цього Договору і вимагати повернення орендованого Майна у разі - несплати Орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд або допущення заборгованості з орендної плати у сумі, що перевищує сумарний розмір орендної плати за останні три місяці. У разі відмови орендодавця від Договору, Договір є розірваним з наступного дня за днем одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від цього Договору.

Відповідно до п. 10.4. Договору про внесення змін № 1, цей Договір може бути розірвано Орендодавцем в односторонньому порядку за наявності підстав, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 10.8. Договору про внесення змін № 1, чинність цього Договору припиняється, зокрема, за ініціативою Орендодавця за наявності підстав, визначених цим Договором, або за рішенням господарського суду та з інших підстав, передбачених чинним законодавством та умовами цього Договору.

На виконання умов Договору, Позивачем за період листопад 2021 року - вересень 2022 року були виставлені до оплати Відповідачу наступні рахунки та складені Акти надання послуг:

1. Рахунок № УА-0002513 від 30.11.2021 на суму 3688,98 грн з актом надання послуг № УА-0002513 від 30.11.2021, отримано Відповідачем 16.12.202 та акт надання послуг підписано Відповідачем;

2. Рахунок № УА-0002762 від 31.12.2021 на суму 3711,12 грн з актом надання послуг № УА-0002762 від 31.12.2021 отримано Відповідачем 18.01.2022 та акт надання послуг підписано Відповідачем;

3. Рахунок № УА-0000102 від 31.01.2022 на суму 3759,36 грн з актом надання послуг № УА0000102 від 31.01.2022 отримано Відповідачем 16.02.2022 та акт надання послуг підписано Відповідачем;

4. Рахунок № УА-0000351 від 31.03.2022 на суму 3137,45 грн;

5. Рахунок № УА-0000604 від 30.06.2022 на суму 4357,25 грн;

6. Рахунок № УА-0000856 від 31.07.2022 на суму 4387,75 грн;

7. Рахунок № УА-0001116 від 31.08.2022 на суму 4436,02 грн з актом надання послуг № УА-0001116 від 31.08.2022 надіслано поштою 19.09.2022 р.;

Відповідно до рішення сесії Чернігівської обласної ради від 16 вересня 2022 року № 9- 11/VIII «Про звільнення від сплати за оренду майна», орендарі майна комунальної власності області були звільнені від орендної плати з 01 березня по 31 травня 2022 року і за червень 2022 року орендарям майна комунальної власності області орендна плата нараховувалася у розмірі 50 відсотків від загальної суми орендної плати, встановленої договором оренди.

Згідно Бухгалтерської довідки від 21.12.2022 позивачем був проведений перерахунок орендної плати за період 01.06.2022-30.06.2022 та проведені нарахування орендної плати за період з 24.02.2022-28.02.2022.

Так, за вересень позивачем було виставлено рахунок на оплату орендної плати № УА-0001379 від 30.09.2022 на суму 3023,74 грн, який разом з актом надання послуг № УА-0001379 від 30.09.2022 надіслано відповідачу поштою 19.10.2022.

Як свідчать матеріали справи, відповідач виставлені рахунки на оплату орендної плати не сплатив.

На адресу Відповідача неодноразово направлялися претензії-попередження про термінову сплату заборгованості та про розірвання Договору у односторонньому порядку (а.с.51-56), але жодної відповіді на претензії-попередження отримано не було.

Згідно бухгалтерської довідки від 21.12.2022 заборгованість відповідача по договору №28/10 від 26.05.2010 станом на 21.12.2022 становить 30501,67 грн.

06 грудня 2022 року (вих. № 353-22), на адресу Відповідача цінним листом з описом було направлено повідомлення про відмову від Договору оренди приміщень № 28/10 від 26.05.2010, розірвання Договору та негайне повернення орендованого нерухомого майна.

Постійне порушення орендарем зобов`язання щодо сплати орендної плати слугує підставою для розірвання договору оренди та повернення об`єкта оренди орендодавцю шляхом примусового виселення, як спосіб повернення орендованого майна, яка є похідною вимогою від вимоги про розірвання договору оренди.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Приписами ч. 1,4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначається, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

В силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ч.1,2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 статті 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст.188 цього Кодексу.

Так, у відповідності до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

За приписами ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

На відносини, пов`язані із орендою державного майна та комунального майна поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За доводами позивача, не спростованими та не запереченими відповідачем, заборгованість з орендної плати відповідачем не сплачена, до того ж, на момент звернення з даним позовом до суду, носить постійний та накопичувальний характер.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 07 грудня 2022 року направив відповідачу повідомлення про відмову від договору оренди, в якому повідомив відповідача про відмову від договору та про те, що договір вважається розірваним з моменту отримання відповідачем цього повідомлення, а також позивач зазначив, що вимагає негайного повернення у належному стані орендованого майна. Про направлення відповідачу зазначеного повідомлення свідчать фіскальний чек з описом поштового відправлення від 07.12.2022 року. Проте доказів отримання даного повідомлення відповідачем до матеріалів справи не додано.

Відповідачем у даній справі не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором оренди приміщень в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташованих по проспекту Миру,20 у м.Чернігові №28/10 від 26.05.2010 в частині сплати орендних платежів з листопада 2021 року або вжиття всіх необхідних заходів щодо такого виконання. Відповідачем не надано суду доказів які б спростовували наявність заборгованості по орендних платежах.

Відповідно до п.10.4. Договору оренди приміщень на вимогу однієї із сторін Договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду в разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених чинним законодавством.

Приймаючи до уваги, що платність є однією з основних вимог договору оренди майна, відповідач (орендар) порушив взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі внесення орендної плати, що з огляду на ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України є істотним порушенням договору оренди орендарем, неналежне виконання відповідачем зобов`язань за спірним Договором в частині сплати орендних платежів, а тому суд доходить висновку, що зазначені обставини є правовим наслідком для розірвання Договору оренди приміщень №28/10 в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташованих по проспекту Миру,20 у м.Чернігові від 26.05.2010.

За таких обставин, вимоги про розірвання Договору оренди приміщень №28/10 в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташованих по проспекту Миру,20 у м.Чернігові від 26.05.2010 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно з п. 5.1.11. Договору про внесення змін № 1, у разі припинення, або розірвання Договору, Орендар зобов`язаний негайно повернути Орендодавцеві одержане від нього Майно у належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з усіма зробленими в ньому поліпшеннями та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (часткової або повної) орендованого Майна з вини Орендаря.

У разі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю, у порядку, встановленому при передачі майна Орендарю. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов`язок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні Договору (п.2.3., 2.4. Договору).

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача у частині виселення відповідача з орендованого приміщення.

Відповідна правова позиція, щодо одночасного задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди та виселення орендаря з орендованого приміщення, як спосіб повернення його орендодавцеві, викладено у постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року у справі №910/20767/17.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд доходить висновку, що зазначені обставини є правовим наслідком для виселення відповідача з орендованого приміщення, а відповідно позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені допустимими доказами, тому доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 4962,00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне аналітичне агентство" про розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення задовольнити повністю.

Розірвати Договір оренди приміщень № 28/10 в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташованих по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові від 26.05.2010 (зі змінами, внесеними Договорами про внесення змін № 1 від 23.10.2017 та № 2 від 13.12.2019), укладений між Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (; пр-т Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне аналітичне агентство" (14001 м. Чернігів, вул. Стаханівців, 9, кв. 98; ).

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне аналітичне агентство" (14001 м. Чернігів, вул. Стаханівців, 9, кв. 98; ) з орендованих приміщень в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташована по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові, загальною площею 19,3 м2, що не мають окремого входу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне аналітичне агентство" (14001 м. Чернігів, вул. Стаханівців, 9, кв. 98; ) на користь Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (; пр-т Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005) судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 10.03.2023

Суддя А.С.Сидоренко