ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4671/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Попової Я.В.

та представників:

від позивача: Зеленова О.Р. - адвокат;

від відповідача: Козуб Б.Ю. - адвокат

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Гідроспецсервіс", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 11 081 725,67 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Гідроспецсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" заборгованості в сумі 11081725,67 грн, з яких: 9861006,00 грн - основний борг, 1038095,46 грн - інфляційні втрати, 182624,21 грн - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договорами підряду № 011-2 від 10.01.2022 та № 022-2 від 17.01.2022 щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 11.01.2023, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

При цьому відповідач визнає факти укладення з позивачем договорів підряду № 011-2 від 10.01.2022 та № 022-2 від 17.01.2022, а також прийняття виконаних позивачем робіт у межах цих договорів за актами приймання робіт № 2 від 28.02.2022 на суму 2229745,00 грн, № 3 від 31.03.2022 на суму 2187850,00 грн, № 4 від 30.04.2022 на суму 524286,00 грн, № 3 від 31.03.2022 на суму 4188375,00 грн, № 4 від 30.04.2022 на суму 3737250,00 грн.

Також відповідач указує на те, що настання форс-мажорних обставин, пов`язаних із військовою агресією російської федерації проти України, призвело до збоїв у виробництві готової продукції, її реалізації, транспортуванні при продовженні функціонування підприємства та, як наслідок, до значного дефіциту грошових коштів, скорочення фінансових надходжень за виконання обов`язків за чинними контрактами. Але незалежно від складних економічних умов, в яких опинився відповідач, ним вживалися всі необхідні заходи щодо погашення заборгованості за договорами підряду № 011-2 від 10.01.2022 та № 022-2 від 17.01.2022 і протягом 2022 року відповідачем на користь позивача було сплачено 1090000,00 грн за договором № 011-2 від 10.01.2022 та 1916500,00 грн за договором № 022-2 від 17.01.2022, що становить значну частину від суми заборгованості.

Крім того, відповідач вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення 1038095,00 грн інфляційних втрат та 182624,21 грн 3% річних є очевидно неспівмірними, непропорційними та такими, що створюють ситуацію, коли наслідки несплати відповідачем за зобов`язаннями є вочевидь більш вигідними для позивача, ніж їх виконання.

17.01.2023 позивач подав відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами відповідача про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Позиція позивача ґрунтується на тому, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів існування форс-мажорних обставин у взаємовідносинах із позивачем за спірними договорами підряду, як і не надано обґрунтованих причинно-наслідкових зв`язків між введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану та неможливістю виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаними договорами.

Також позивач заперечує проти зменшення загального розміру відсотків річних, зважаючи на відсутність підстав стверджувати про очевидну неспівмірність заявленої до стягнення цієї санкції.

Тож, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.12.2022 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

14.12.2022 від позивача засобом електронного зв`язку надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.12.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12.01.2023, після чого підготовче засідання було відкладено на 02.02.2023.

Ухвалою суду від 02.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2023.

Ухвалою суду від 16.02.2023 в судовому засіданні представник позивача надала пояснення по суті спору, судом досліджені докази, після чого була оголошена перерва до 02.03.2023.

За наслідком судового засідання 02.03.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (далі замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Гідроспецсервіс" (далі підрядник, позивач) укладено договір підряду № 011-2 від 10.01.2022 (далі договір, договір № 011-2).

Відповідно до пункту 1.1 цього договору підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати розчищення способом гідромеханізації від хвостів збагачувального виробництва дільниці хвостосховища б. Скажена в районі випусків № 4, № 5 лотка хвостопроводу від збагачувального виробництва в хвостосховище з укладкою у відвал з влаштуванням обвалування (далі роботи), (код 45110000-1 відповідно до ДК 021:2015), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити підряднику зазначені роботи на умовах, визначених цим договором.

Інформація щодо робіт, які виконуються за цим договором, міститься у технічному завданні (Додаток 1 до договору) (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що його ціна становить 23940000,00 грн, у тому числі ПДВ 3990000,00 грн, та включає в себе суму вартості всіх робіт, що підлягають виконанню в період дії договору.

Вартість робіт сформована відповідно до договірної ціни (Додаток 2 до договору), яка визначена на основі кошторису (Додаток 3 до договору), що є невід`ємною частиною договору (п. 2.2 договору).

Згідно з пунктом 2.3 договору розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 30 банківських днів з дати підписання сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В і довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3 та надання підрядником рахунку-фактури на оплату.

Днем оплати вважається день списання грошових коштів з поточного рахунку замовника (п. 2.4 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що підрядник зобов`язаний виконувати роботи згідно з технічним завданням, кошторисом та відповідно до щомісячних заявок.

Місце виконання робіт: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, комплекс будівель та споруд № 4, Боровківська сільська рада (п. 4.2 договору).

Термін виконання робіт: підрядник розпочинає роботи протягом 1-го робочого дня з дня отримання щомісячної заявки замовника на виконання робіт. Строк виконання робіт за кожною заявкою останній день місяця, на який подано відповідну заявку. Строк виконання робіт за договором протягом строку дії договору (п. 4.3 договору).

За умовами пункту 5.1 договору факт приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, підписаними уповноваженими особами сторін та скріпленими печатками.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, довідка про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3 є підставою для здійснення розрахунку за надані послуги відповідно до цього договору (п. 5.5 договору).

Відповідно до пункту 11.1 договору цей договір набирає чинності з 01.01.2022 та діє до 31.12.2022.

Закінчення строку дії цього договору не звільняє жодну зі сторін договору від виконання своїх зобов`язань та від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього договору (п. 11.2 договору).

Також між Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (далі замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Гідроспецсервіс" (далі підрядник, позивач) укладено договір підряду № 022-2 від 17.01.2022 (далі договір, договір № 022-2).

Відповідно до пункту 1.1 договору підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати днопоглиблювальні роботи способом гідромеханізації відстійного ставка хвостосховища б. Скажена від хвостів збагачувального виробництва (далі роботи), (код 45110000-1 відповідно до ДК 021:2015), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити підряднику зазначені роботи на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пунктом 2.1 договору його ціна становить 45000000,00 грн, у тому числі ПДВ 7500000,00 грн, та включає в себе суму вартості всіх робіт, що підлягають виконанню в період дії договору.

Умови пунктів 1.2, 2.2, 2.3, 2.4, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.5, 11.1, 11.2 договору № 022-2 є тотожними умовам відповідних пунктів договору № 011-2.

Відповідно до договору № 011-2 позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 4941881,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами без будь-яких зауважень актами приймання будівельних робіт форми КБ-2В та довідками про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3:

- № 2 від 28.02.2022 за лютий 2022 року на суму 2229745,00 грн (а.с. 26 - 28);

- № 3 від 31.03.2022 за березень 2022 року на суму 2187850,00 грн (а.с. 30 - 32);

- № 4 від 30.04.2022 за квітень 2022 року на суму 524286,00 грн (а.с. 34 - 36).

На оплату виконаних робіт відповідачу були виставлені рахунки № 200 від 28.02.2022 на суму 2229745,00 грн, № 275 від 31.03.2022 на суму 2187850,00 грн та № 362 від 30.04.2022 на суму 524286,00 грн (а.с. 25, 29, 33).

За платіжними інструкціями (дорученнями) № 215136 від 05.05.2022 на суму 200000,00 грн, № 215245 від 09.05.2022 на суму 200000,00 грн, № 215311 від 11.05.2022 на суму 200000,00 грн, №215633 від 23.05.2022 на суму 200000,00 грн, № 215735 від 25.05.2022 на суму 200000,00 грн, №215903 від 27.05.2022 на суму 90000,00 грн відповідач здійснив часткову оплату виконаних позивачем робіт за договором № 011-2 у загальній сумі 1090000,00 грн (а.с. 132 - 134).

Відтак, неоплаченими залишилися прийняті відповідачем роботи за договором № 011-2 на загальну суму 3851881,00 грн (4941881,00-1090000,00 = 3851881,00), з яких: 1139745,00 грн - за актом № 2 від 28.02.2022 (2229745,00 1090000,00 = 1139745,00); 2187850,00 грн за актом № 3 від 31.03.2022; 524286,00 грн за актом № 4 від 30.04.2022.

Відповідно до договору № 022-2 позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 7925625,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами без будь-яких зауважень актами приймання будівельних робіт форми КБ-2В та довідками про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3:

- № 03 від 31.03.2022 за березень 2022 року на суму 4188375,00 грн (а.с. 46 - 48);

- № 04 від 30.04.2022 за квітень 2022 року на суму 3737250,00 грн (а.с. 50 - 52).

На оплату виконаних робіт відповідачу були виставлені рахунки № 277 від 31.03.2022 на суму 4188375,00 грн та № 364 від 30.04.2022 на суму 3737250,00 грн (а.с. 45, 49).

За платіжними інструкціями (дорученнями) № 219598 від 07.09.2022 на суму 50000,00 грн, №219597 від 07.09.2022 на суму 150000,00грн (з яких у рахунок оплати робіт за березень 2022 року - 116500,00 грн), № 219941 від 13.09.2022 на суму 200000,00 грн, № 220011 від 15.09.2022 на суму 200000,00 грн, № 220109 від 20.09.2022 на суму 250000,00 грн, № 220210 від 22.09.2022 на суму 500000,00 грн, № 220231 від 23.09.2022 на суму 150000,00 грн, № 220312 від 27.09.2022 на суму 250000,00 грн, № 220651 від 04.10.2022 на суму 250000,00 грн відповідач здійснив часткову оплату виконаних позивачем робіт за договором № 022-2 на загальну суму 1916500,00 грн (а.с. 135 - 139).

Відтак, неоплаченими залишилися прийняті відповідачем роботи за договором № 022-2 на суму 6009125,00 грн (7925625,00 1916500,00 = 6009125,00), з яких: 2271875,00 грн - за актом №03 від 31.03.2022 (4188375,00 1916500,00 = 2271875,00), 3737250,00 грн - за актом № 04 від 30.04.2022.

Отже, загальна сума несплачених коштів за договорами № 011-2 та № 022-2 становить 9861006,00 грн (3851881,00 + 6009125,00 = 9861006,00).

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією від 21.11.2022 про погашення заборгованості (а.с. 54 - 60).

У відповіді на претензію № 234/4405 від 01.12.2022 відповідач зазначив про дефіцит грошових коштів, пов`язаний із настанням форс-мажорних обставин та наголосив на тому, що не відмовляється від виконання зобов`язань за договорами й робить все можливе щоб якнайшвидше оплатити виконані роботи (а.с. 61 - 63).

Несплата відповідачем залишку грошових коштів у загальній сумі 9861006,00 грн за договорами № 011-2 та № 022-2 і стала причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини щодо виконання сторонами своїх зобов`язань за укладеними договорами № 011-2 та № 022-2, зокрема щодо оплати відповідачем прийнятих робіт за цими договорами.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Факт прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт за договорами № 011-2 та № 022-2 у період із лютого по квітень 2022 року на загальну суму 12867506,00 грн (4941881,00 + 7925625,00 = 12867506,00) підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі актами, й відповідачем не оспорюється.

За таких обставин у відповідача виникло зобов`язання з оплати цих робіт, яке виконане ним лише частково в сумі 3006500,00 грн (1090000,00 + 1916500,00 = 3006500,00).

Згідно з частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Зважаючи на умови пунктів 2.3 договорів № 011-2, № 022-2 та з урахуванням вимог статей 253, 254 Цивільного кодексу України щодо початку й закінчення перебігу строків, відповідач повинен був оплатити вартість виконаних позивачем робіт за актом № 2 від 28.02.2022 на суму 2229745,00 грн не пізніше 11.04.2022, за актом № 3 від 31.03.2022 на суму 2187850,00 грн не пізніше 12.05.2022, за актом № 4 від 30.04.2022 на суму 524286,00 грн не пізніше 10.06.2022, за актом № 03 від 31.03.2022 на суму 4188375,00 грн не пізніше 12.05.2022, за актом № 04 від 30.04.2022 на суму 3737250,00 грн не пізніше 10.06.2022.

Отже, строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати є таким, що настав.

За частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач повної оплати виконаних позивачем робіт не здійснив, чим порушив вимоги закону та умови укладених сторонами договорів № 011-2, № 022-2.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 9861006,00 грн є законними й обґрунтованими.

Приписами частини першої статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 3% річних у загальній сумі 182624,21 грн розраховані із заборгованості за кожним актом спірних договорів окремо, за загальний період із 13.04.2022 по 05.12.2022, з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат.

За результатом перерахунку, з урахуванням меж позовних вимог та часткових оплат, заявлені до стягнення 3% річних підлягають зменшенню до 179682,55 грн. Зокрема:

25124,35 грн за актом № 2 від 28.02.2022 на суму 2229745,00 грн, з яких:

- 4031,87 грн із заборгованості в сумі 2229745,00 за період з 13.04.2022 по 04.05.2022;

- 667,31 грн із заборгованості в сумі 2029745,00 грн за період з 05.05.2022 по 08.05.2022;

- 300,78 грн із заборгованості в сумі 1829745,00 грн за період з 09.05.2022 по 10.05.2022;

- 1607,42 грн із заборгованості в сумі 1629745,00 грн за період з 11.05.2022 по 22.05.2022;

- 235,03 грн із заборгованості в сумі 1429745,00 грн за період з 23.05.2022 по 24.05.2022;

- 202,15 грн із заборгованості в сумі 1229745,00 грн за період з 25.05.2022 по 26.05.2022;

- 18079,79 грн - із заборгованості в сумі 1139745,00 грн за період з 27.05.2022 по 05.12.2022;

36324,30 грн - із заборгованості в сумі 2187850,00 грн за актом № 3 від 31.03.2022 за період з 18.05.2022 по 05.12.2022;

7454,92 грн із заборгованості в сумі 524286,00 грн за актом № 4 від 30.04.2022 за період з 16.06.2022 по 05.12.2022;

57638,36 грн за актом № 03 від 31.03.2022 на суму 4188375,00 грн, з яких:

- 38556,00 грн із заборгованості в сумі 4188375,00 за період з 18.05.2022 по 06.09.2022;

- 2008,05 грн із заборгованості в сумі 4071875,00 грн за період з 07.09.2022 по 12.09.2022;

- 636,47 грн із заборгованості в сумі 3871875,00 грн за період з 13.09.2022 по 14.09.2022;

- 1508,99 грн із заборгованості в сумі 3671875,00 грн за період з 15.09.2022 по 19.09.2022;

- 562,50 грн із заборгованості в сумі 3421875,00 грн за період з 20.09.2022 по 21.09.2022;

- 240,15 грн із заборгованості в сумі 2921875,00 грн за 22.09.2022;

- 911,30 грн - із заборгованості в сумі 2771875,00 грн за період з 23.09.2022 по 26.09.2022;

- 1450,94 грн із заборгованості в сумі 2521875,00 грн за період з 27.09.2022 по 03.10.2022;

- 11763,96 грн із заборгованості в сумі 2271875,00 грн за період з 04.10.2022 по 05.12.2022;

53140,62 грн із заборгованості в сумі 3737250,00 грн за актом № 04 від 30.04.2022 за період з 16.06.2022 по 05.12.2022.

Тож, загальна сума заявлених до стягнення 3% річних підлягає зменшенню на 2941,66 грн (182624,21 179682,55 = 2941,66).

Заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати у загальній сумі 1038095,46 грн розраховані також із заборгованості за кожним актом спірних договорів окремо, за загальний період із квітня по жовтень 2022 року, з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат.

Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд враховує таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

За результатом здійсненого судом перерахунку, з урахуванням меж позовних вимог, часткових оплат, заявлені до стягнення інфляційні втрати за загальний період із квітня по жовтень 2022 року становлять 1035513,60 грн. Зокрема:

222540,73 грн за актом № 2 від 28.02.2022 на суму 2229745,00 грн, з яких:

- 69122,09 грн - із заборгованості в сумі 2229745,00 грн, розрахованих позивачем (із 69122,10 грн можливих до стягнення), за квітень 2022 року, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 103,1%;

- 44003,12 грн - із заборгованості в сумі 1629745,00 грн за травень 2022 року, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 102,7%;

- 109415,52 грн - із заборгованості в сумі 1139745 грн за період із червня по жовтень 2022 року, з урахуванням сукупного індексу інфляції у розмірі 109,6%;

210033,60 грн - із заборгованості в сумі 2187850,00 грн за актом № 3 від 31.03.2022 за період із червня по жовтень 2022 року, з урахуванням сукупного індексу інфляції у розмірі 109,6%;

33030,02 грн із заборгованості в сумі 524286,00 грн за актом № 4 від 30.04.2022 за період із липня по жовтень 2022 року, з урахуванням сукупного індексу інфляції у розмірі 106,3%;

334462,50 грн за актом № 03 від 31.03.2022 на суму 4188375,00 грн, з яких:

- 207899,99 грн, розрахованих позивачем (із 909418,75 грн можливих до стягнення), за період із червня по серпень 2022 року, з урахуванням сукупного індексу інфляції у розмірі 104,5%;

- 69765,63 грн із заборгованості в сумі 3671875,00 грн за вересень 2022 року, з урахуванням індексу інфляції в розмірі 101,9%;

- 56796,88 грн із заборгованості в сумі 2271875,00 грн за жовтень 2022 року, з урахуванням індексу інфляції в розмірі 102,5%;

235446,75 грн із заборгованості в сумі 3737250,00 грн за актом № 04 від 30.04.2022 за період із липня по жовтень 2022 року, з урахуванням сукупного індексу інфляції у розмірі 106,3%.

Тож, загальна сума інфляційних втрат підлягає зменшенню на 2581,86 грн (1038095,46 1035513,60 = 2581,86).

Доводи відповідача в обґрунтування заперечень проти позовних вимог не приймаються судом до уваги з наступних підстав.

За приписом частини першої статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з пунктом 8.1 договорів № 011-2, № 022-2 при настанні обставин непереборної сили (обставин форс-мажору), тобто неможливості повного або часткового виконання будь-якою із сторін зобов`язань за цим договором внаслідок обставин непереборної сили, а саме: пожежі, стихійного лиха, урядових заборон, блокади, війни, військових дій будь-якого характеру або інших незалежних від сторін обставин, термін (строк) виконання зобов`язань продовжується (переноситься) на такий термін (строк), протягом якого будуть діяти вищевказані обставини та їх наслідки. Сторона, для якої наступили обставини непереборної сили, зобов`язана письмово протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту настання цих обставин повідомити іншу сторону про це, вказати орієнтовний термін (строк) дії обставин непереборної сили, а також вжити заходів для зменшення заподіяння збитків другій стороні.

Якщо указані обставини тривають більше шістдесяти календарних днів, кожна із сторін має право відмовитися від цього договору в односторонньому порядку, направивши іншій стороні відповідне повідомлення, не пізніше ніж за 10 робочих днів (п. 8.2 договорів № 011-2, № 022-2).

Факт настання обставин непереборної сили повинен підтверджуватися сертифікатом Торгово-промислової палати України або уповноваженої нею регіональною Торгово-промисловою палатою (п. 8.3 договорів № 011-2, № 022-2).

Відповідач доказів письмового повідомлення позивача про неможливість повного або часткового виконання зобов`язань за договорами № 011-2 та № 022-2 внаслідок настання обставин непереборної сили в порядку, визначеному пунктом 8.1 цих договорів, суду не надав.

Загальний лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким з 24.02.2022 було засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) на всій території України, не є належним і допустимим доказом наявності підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання за договорами № 011-2 та № 022-2, оскільки згідно зі статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) шляхом видачі сертифіката про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Інших доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань з оплати виконаних позивачем робіт у встановлені договорами № 011-2, № 022-2 строки матеріли справи не містять і відповідачем суду не надано.

Щодо заявлених позивачем до стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат слід зазначити наступне.

Три проценти річних та інфляційні втрати встановлені законом.

За змістом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних як складова грошового зобов`язання та особлива міра відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Аналогічний висновок зроблено Великою Палатою в постанові від 19.06.2019 у справі №703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та в постанові від 08.11.2019 у справі №127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19).

Розмір заявлених до стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат не є занадто великими у порівнянні із заборгованістю, на яку вони нараховані та відповідає правовій природі й призначенню відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

За змістом частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, частини другої статті 218 Господарського кодексу України відсутність коштів не виправдовує бездіяльність боржника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Докази на підтвердження наявності виняткових обставин для зменшення сум похідних вимог, що підлягають стягненню з відповідача, відсутні.

Відтак, відповідачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Отже, законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача 11076202,15 грн, з яких: 9861006,00 грн основний борг, 179682,55 грн 3% річних, 1035513,60 грн інфляційні втрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у сумі 166143,04 грн пропорційно задоволеним позовним вимогам (11076202,15х166225,89/11081725,67= 166143,04).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Гідроспецсервіс" до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення заборгованості в сумі 11081725,67 грн, з яких: 9861006,00 грн - основний борг, 1038095,46 грн - інфляційні втрати, 182624,21 грн - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (ідентифікаційний код: 36716128; місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3) в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (ідентифікаційний код: 39389830; місцезнаходження: 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Степова, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Гідроспецсервіс" (ідентифікаційний код: 41332647, місцезнаходження: 51600, Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 55) основний борг у сумі 9861006,00 грн, інфляційні втрати в сумі 1035513,60 грн, 3% річних у сумі 179682,55 грн, судовий збір у сумі 166143,04 грн.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.03.2023.

Суддя І.І. Колісник