ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2023 р. м. Рівне Справа №918/30/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, Київ 135, 01135, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" (вул. Джерельна, 22 А, м. Рівне, 33004, ) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 105 780 грн 00 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Мінчук Римма Сергіївна (довіреність № 7510/5.2/14-22 від 03.10.2022);

- від відповідача: Пузирко Олександр Олександрович (ордер серія ВК № 1063687 від 02.02.2023)

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС", у якому позивач, посилаючись на Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ № 103 від 11.02.2015, Порядок здійснення габаритно - вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних малин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ № 879 від 27.06.2007, Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою КМУ № 30 від 18.01.2001, Правила дорожнього руху України, Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03.1994, ст. ст. 1, 6, 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги", ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, зареєстрований в Міністерстві юстиції України № 363 від 14.10.1997, ст. ст. 87, 92, Цивільного кодексу України, Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", ст. ст. 4, 20, 27, 41, 44, 56, 123, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України 105 780 грн 00 коп. плату за проїзд автомобільними дорогами транспортним засобом вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.06.2020 посадові особи управління Укртрансбезпеки у Рівненській області на підставі направлення на рейдову перевірку № 009071 від 29.05.2020 на 434 км а/д М-06 "Київ-Чоп" провели габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки РАNAV NS1 3625 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_1 (вантажовідправник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" ).

Проведена перевірка встановила перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, про що складено довідку № 034640 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04.06.2020 та акт № 034507 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 04.06.2020, акт № 214571 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.06.2020.

За даними вказаних документів проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 34507 від 04.06.2020, згідно з яким за перевищення нормативних параметрів нараховано до сплати 3 530,60 Євро, що еквівалентно 105 780 грн 00 клоп. згідно з курсом НБУ станом на 04.06.2020 за 1 євро 29,9609.

Ухвалою від 05.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/330/23. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 31.03.2023.

Ухвалою від 31.01.2023 відкладено розгляд справи на 14.02.2023.

02.02.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

03.03.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить особистий підпис адвоката Пузирка О.О.

13.02.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити його представника у судове засідання, внаслідок зайнятості у іншій справі, а саме 914/2538/22 у Господарському суді Львівської області.

Ухвалою від 14.02.2023 відкладено розгляд справи на 07.03.2023.

07.03.2023 від представника відповідача надійшли клопотання:

- про зупинення провадження у справі;

- про розгляд справи № 918/30/23 в порядку загального позовного провадження.

07.03.2023 господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, встановив наступне.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" адвокат Пузирко Олександр Олександрович просить суд про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 460/3976/23, яка розглядається у Рівненському окружному адміністративному суді Рівненської області, так як вирішення адміністративної справи прямо впливає на існування предмету спору у даній господарській справі.

Як вбачається із доказів, які долучено представником відповідача до означеного клопотання, у Рівненському окружному адміністративному суді Рівненської області 16.02.2023 зареєстровано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, номер провадження № 460/3976/23, стадія розгляду призначено склад суду.

Водночас як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень https://reestr.court.gov.ua/Review/109083733 у справі № 460/3976/23 постановлено ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. від 20.02.2023, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Присутній у судовому засіданні 07.03.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" усно зазначив, що недоліки позовної заяви у справі № 460/3976/23 було усунуто, однак станом на 07.03.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень справді відсутня ухвала про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під «неможливістю розгляду цієї справи» розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Під «пов`язаною з даною справою іншою справою» розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду справи. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 917/130/19; Постанова Верховного Суду у від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 та від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Однак при цьому із поданих адвокатом відповідача доказів неможливо встановити як саме справа № 460/3976/23 пов`язана зі справою № 918/30/23 та чим обумовлена неможливість розгляду даної справи.

Із наданих представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" доказів неможливо встановити чи взагалі відкрито провадження у справі № 460/3976/23, яка розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

Під час розгляду справ у порядку господарського судочинства обов`язок доказування покладається на учасників справи, який заявив відповідне клопотання. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом направлялася ухвала про відкриття провадження у справі від 05.01.2023 та про відкладення розгляду справи від 31.01.2023 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" (вул. Джерельна, 22 А, м. Рівне, 33004), яка повернулася до суду у зв`язку із її неотриманням відповідачем (поштове відправлення за трек-номером 431) із причин "за закінченням терміну зберігання".

Відтак в розумінні вимог ГПК України відповідач вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 09.02.2023.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.01.2023 визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відтак 20.02.2023 сплинув процесуальний строк, встановлений судом, на подання відповідачем заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. (ч. 5 ст. 250 ГПК України).

При цьому господарський суд, дослідивши аргументи, на які посилається представник відповідача в якості необхідності здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, встановив наступне.

Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи № 918/30/23 в порядку загального позовного провадження у зв`язку із необхідністю подання суду додаткових доказів у справі, які можливо отримати лише за межами строків розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Як зазначив представник відповідача, такі докази пов`язані із клопотанням про зупинення провадження у справі № 918/30/23, яка об`єктивно не може розглядатися до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного провадження. А саме - це ухвала про відкриття провадження у справі № 460/3976/23 та інші докази взаємопов`язаності справ між собою.

Суд дійшов висновку, що представник відповідача не довів суду поважності пропуску процесуального строку на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, пославшись лише на необхідність отримання додаткових доказів у справі, які можливо отримати лише за межами строків розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні. Як вбачається із матеріалів справи, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови подано до Рівненського окружного адміністративного суду іще 16.02.2023, а відтак у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" була об`єктивна можливість повідомити господарський суд до 20.02.2023 про існування обставин для подання додаткових доказів для доведення необхідності зупинення провадження у справі № 918/30/23, та зокрема була об`єктивна можливість подання господарському суду копії означеної позовної заяви у справі № 460/3976/23.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Справа № 918/30/23 була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за критерієм ціни позову.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі № 918/30/23 відкрите 05.01.2023.

Відтак 07.03.2023 спливає строк розгляду спору за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені дані обставини та зважаючи на необхідність надання оцінки аргументам представника відповідача як підстав для зупинення провадження у справі, яку можливо надати виключно у випадку документального підтвердження аргументів, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд зауважує, що спрощене провадження відрізняється не тільки строком розгляду спору, що є меншим, ніж загальний. Водночас, згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, дослідження доказів, а також забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, буде доцільним здійснення переходу від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та заміна засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 183, 232, 234, 235, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. За ініціативою суду здійснити перехід до розгляду справи № 918/30/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Замінити засідання для розгляду справи по суті - підготовчим засіданням.

4. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

5. Відкласти підготовче засідання на "28" березня 2023 р. на 12:30 год.

6. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення 07.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.