УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/7970/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022

за позовом АТ "Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торум"

про стягнення 18 032 005,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі № 910/7970/21, а рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2022 залишити в силі. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо дотримання порядку внесення змін до договору в частині застосування ціни товару на попередній період з урахуванням положень частини п`ятої статті 254 Цивільного кодексу України у розрізі застосування положень про тлумачення поняття "дні".

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі №910/7970/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 15.12.2022, або навести суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

01.02.2023 АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій додатково зазначило, що 30.01.2023 ознайомилося з матеріалами справи з метою надання додаткових доказів в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, на останній сторінці матеріалів апеляційного оскарження (т. 2, а.с. 199) міститься "Електронне повідомлення" про направлення тексту оскаржуваної постанови на електронну адресу . Проте "Електронне повідомлення" не містить скрін-шоту з електронної пошти, а у матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання електронного листа позивачем. Офіційна електронна пошта не містить вхідних листів від Північного апеляційного господарського суду за період з 09.11.2022 по 26.12.2022. Таким чином, скаржник вказує, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача (на пошту чи електронну адресу), на підтвердження чого скаржником було надано фотокопії внутрішнього опису справи №910/7970/21, фотокопії "Електронне повідомлення" та скрін-шот з електронної пошти позивача за період з 09.11.2022 по 26.12.2022.

Ухвалою Верховного Суду 16.02.2023 розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги відкладено до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

01.03.2023 до Верховного Суду надійшли матеріали справи №910/7970/21.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі №910/7970/21 направлялася 21.11.2022 на електронні адреси , (т. 2, а.с. 199). Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання скаржником копії оскаржуваної постанови.

Також у матеріалах справи відсутні докази направлення скаржнику оскаржуваної постанови в паперовій формі.

Відповідно до частин другої та третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Матеріали касаційної скарги АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/7970/21 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 04 квітня 2023 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,

вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27.03.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова