ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2023м. ДніпроСправа № 904/5004/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-2000" (м. Дніпро)
про розподіл судових витрат
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-2000" (м. Дніпро)
до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Марганець Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за договором поставки № 510 від 01.12.2020 у загальному розмірі 26 874 грн. 53 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рім-2000" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 510 від 01.12.2020 у загальному розмірі 26 874 грн. 53 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-2000" - 21 532 грн. 36 коп. - основного боргу, 4 770 грн. 54 коп. - інфляційних втрат, 571 грн. 63 коп. - 3% річних та 2 481 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат (вх. суду № 9016/23 від 22.02.2023), в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7 467 грн. 63 коп., який складається з наступних сум: 7 389 грн. 63 коп. - витрати на професійну правову допомогу адвоката та 78 грн. 00 коп. - сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката (поштові витрати).

Ухвалою суду від 27.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-2000" про розподіл судових витрат прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд заяви без виклику сторін за наявними матеріалами; роз`яснено учасникам судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу в строк до 06.03.2023 надати відзив на подану позивачем заяву про розподіл судових витрат.

Зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, судом було повідомлено позивача та відповідача про розгляд заяви, шляхом передачі телефонограми, яку отримано представниками позивача та відповідача 01.03.2023 (а.с. 109).

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшли заперечення проти заяви про розподіл судових витрат (вх. суду № 11122/23 від 07.03.2023), в якому він просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат у повному обсязі, посилаючись на таке:

- АТ "Марганецький ГЗК" заперечує проти задоволення заяви ТОВ "Рім-2000" про розподіл судових витрат та повідомляє, що не зважаючи на складну загальноекономічну кризову ситуацію, яка стала наслідком військової агресії Росії, а також те, що територію Марганецької територіальної громади, а також безпосередньо територію АТ "Марганецький ГЗК", майже щоденно обстрілюють з ворожої артилерії з окупованого міста Енергодар, АТ "Марганецький ГЗК" було прийнято рішення не оскаржувати в апеляційному порядку рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 по справі №904/5004/22 про стягнення з АТ "Марганецький ГЗК" на користь ТОВ "Рім-2000" заборгованості за договором в розмірі 21 532 грн. 36 коп. - основного боргу, 4 440 грн. 54 коп. - інфляційних витрат та 571 грн. 63 коп. - 3% річних, а також судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп. та добровільно сплатити стягнуту згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області суму;

- відповідач звертає увагу на те, що справа № 904/5004/22 розглядалась Господарським судом Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, що виключає витрати адвоката ТОВ "Рім-2000" за надане представництво у суді;

- також при прийняті рішення відносно наданої ТОВ "Рім-2000" заяви про розподіл судових витрат, відповідач просить звернути увагу суду, що згідно з Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 206 вії 13.09.2022 "Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територія України від 25 квітня 2022 року № 75 територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)" Марганецьку територіальну громаду, де також розташоване АТ "Марганецький ГЗК", внесено до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)";

- внаслідок військових дій російської федерації АТ «Марганецький ГЗК» втратило внутрішній та експортні ринки збуту, стабільний доступ до інфраструктури. В цій ситуації підприємство відповідача не може працювати у штатному режимі. Така ситуація с форс-мажором;

- від початку повномасштабної війни 24.02.2022 АТ "Марганецький ГЗК" докладає максимальних зусиль для того, щоб виконувати свої соціально-економічні зобов`язання, забезпечити виплати по своїх зобов`язаннях, зберегти трудовий колектив та належний рівень соціальної підтримки, проте, підприємство гостро відчуває нестачу сировини, попит на продукцію АТ "Марганецький ГЗК" на внутрішньому ринку продовжує знижуватись, а експортні ранки і надалі є недосяжними через блокування українських портів.

- в таких умовах, підприємство було вимушене знизити обсяги виробництва готової продукції та обсяги її відвантаження, що суттєво вплинуло на рівень надходження грошових коштів та в цілому на фінансово - економічний стан підприємства.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, а також доводи, викладені у запереченнях на заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рім-2000" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 510 від 01.12.2020 у загальному розмірі 26 874 грн. 53 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-2000" - 21 532 грн. 36 коп. - основного боргу, 4 770 грн. 54 коп. - інфляційних втрат, 571 грн. 63 коп. - 3% річних та 2 481 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вказаних положень, позивачем було подано заяву про розподіл судових витрат, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7 467 грн. 63 коп., який складається з наступних сум: 7 389 грн. 63 коп. - витрати на професійну правову допомогу адвоката та 78 грн. 00 коп. - сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката (поштові витрати).

З приводу заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рім-2000" в особі директора Протопопова Юрія Олександровича (далі - замовник) та Адвокатським бюро "Саєнко і партнери" в особі керуючого бюро адвоката Саєнко Івана Максимовича (далі - виконавець) був укладений договір на надання професійної правової допомоги в господарському процесі № 2/22 (далі - договір, а.с. 91-96) умовами пункту 1.1.1. якого передбачено, що надання правової допомоги в господарському процесі з питання стягнення заборгованості, що утворилася у відповідності до договору поставки № 510 від 01.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рім-2000" та Акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат".

У подальшому, на виконання вимог вказаного договору, 21.02.2023 виконавцем (адвокатом) був складений Детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу адвокатом Саєнко Іваном Максимовичем, що здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро "Саєнко і партнери" на виконання умов договору про надання професійної правової допомоги в господарському процесі № 2/22 від 08 листопада 2022 (за період часу з 08.11.2022 по 21.02.2023); (справа № 904/5004/22, суддя: Фещенко Ю.В.) (далі - опис виконаних робіт, а.с. 97), відповідно до якого визначений перелік наданих адвокатом послуг та визначені понесені ним витрати, а саме:

а) витрати понесені на професійну правничу допомогу:

- ознайомлення та правовий аналіз документів, наданих замовником з метою визначення судової перспективи предмету спору в господарському процесі (договір поставки № 510 від 01.12.2020 з додатками та специфікаціями) - тривалістю 2 години 00 хвилин;

- складання, комп`ютерний набір та виготовлення персоніфікованого

договору про надання професійної правової допомоги в господарському процесі № 2/22- тривалістю 6 годин 00 хвилин;

- аналітично-правовий аналіз документів, матеріалів інших джерел доказової бази (первинних документів бухгалтерського обліку господарських операцій, інших необхідних документів і т. п.) з метою складання позовної заяви - тривалістю 2 години 00 хвилин.;

- пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у аналогічних спірних правовідносинах тривалістю 3 години 40 хвилин.;

- правовий аналіз чинної законодавчо-правової бази стосовно предмету спору в господарському процесі, положення якого підлягають до застосування

в спірних правовідносинах тривалістю 2 години 00 хвилин;

- правовий аналітично-порівняльний аналіз документів, наданих замовником з метою визначення судової перспективи предмету спору в господарському процесі; документів, матеріалів та інших джерел доказової бази(первинних документів бухгалтерського обліку господарських операцій,інших необхідних документів і т.п.) з актуальною судовою практикоюз питань аналогічних спірних правовідносин та чинною законодавчо-правовоюбазою стосовно предмету господарського спору з метою визначення їх взаємовідповідності та встановлення можливості використання і застосуванняна стадії суду першої інстанції тривалістю 1 година 20 хвилин;

- складання та комп`ютерний набір позовної заяви (з математичнимирозрахунками 3% річних, інфляційних втрат про стягнення заборгованості тривалістю 6 годин 00 хвилин;

- формування та виготовлення квитанції про сплату судового збору тривалістю - 20 хвилин;

- виготовлення копії позовної заяви та формування пакету документів, доданих до неї, на адресу відповідача тривалістю 2 години 40 хвилин;

- виготовлення позовної заяви та формування пакету документів, доданих до неї, на адресу Господарського суду Дніпропетровської області тривалістю 2 години 40 хвилин;

- складання комп`ютерний набір детального опису робіт (наданих послуг), витраченого часу адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро "Саєнко і партнери" на виконання умов договору тривалістю 3 години 00 хвилин;

- правовий аналіз відзиву на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив на позовну заяву тривалістю 4 години 00 хвилин;

- підготовка заяви щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог та доданих до неї документів тривалістю 6 годин 00 хвилин;

- всього витрачено часу - 41 година 40 хвилин;

- у відповідності до умов пункту 4.2.2. договору в розумінні прогресивної ставки, що становить 22,5% від суми складових для обчислення розрахунку розміру вартості правової допомоги в господарському процесі замовником ТОВ "Рім-2000" на поточний рахунок виконавця Адвокатське бюро "Саєнко і партнери" платіжним дорученням № 15165 від 26.12.2023 сплачено 7 389 грн. 63 коп.;

Б) витрати, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, передбачені пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України):

- 27.12.2022 26 грн. 00 коп. цінний лист № 231 акт звірки взаємних розрахунків відповідачу;

- 27.12.2022 26 грн. 00 коп. цінний лист № 380 цінний лист позовна заява відповідачу;

- 03.02.2023 26 грн. 00 коп. цінний лист № 733 цінний лист відповідь на відзив на позовну заяву відповідачу;

- всього витрат на суму 78 грн. 00 коп.

Всього разом витрати відповідача АТ "Марганецький ГЗК" (на професійну правову допомогу адвоката та витрати, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката) становлять суму у розмірі 7 467 грн. 63 коп.

Також, 21.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рім-2000" в особі директора Протопопова Юрія Олександровича (далі - замовник) та Адвокатським бюро "Саєнко і партнери" в особі керуючого бюро адвоката Саєнко Івана Максимовича (далі - виконавець) був складений Акт виконаних робіт (наданих послуг) (далі - акт виконаних робіт, а.с. 98), на виконання умов договору про надання професійної правової допомоги в господарському процесі № 2/22 від 08 листопада 2022 (далі - договір) в тім, що роботи (надані послуги), зазначені в пункті 4.2.1. договору, відповідно до "Детального опису виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу адвокатом Саєнко Іваном Максимовичем, що здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро "Саєнко і партнери" на виконання умов договору про надання професійної правової допомоги в господарському процесі) № 2/22 від 08 листопада 2022 (за період часу з 08.11.2022 по 21.02.2023)" за період часу з 08.11.2022 по 21.02.2023 включно, виконавцем здано, а замовником прийнято в повному обсязі.

Також, у вказаному акті виконаних робіт сторонами визначено, що у відповідності до пункту 4.2.2 договору, в розмірі прогресивної процентної ставки, що становить 22,5% від суми складових для обчислення розрахунку розміру вартості правової допомоги в господарському процесі, замовником - ТОВ "Рім-2000" на поточний рахунок виконавця - Адвокатське бюро "Саєнко і партнери" платіжним дорученням № 15165 від 26.12.2022 сплачено 7 389 грн. 63 коп. Сторони не мають матеріальних претензій один до одного.

Крім того, на підтвердження оплати наданих послуг професійної правничої допомоги позивачем додано до матеріалів заяви рахунок на оплату № 13 від 26.12.2022 на суму 7 389 грн. 63 коп. та платіжне доручення № 15165 від 26.12.2022 на суму 7 389 грн. 63 коп. (а.с. 99-100).

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, а також, враховуючи заперечення відповідача, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 7 467 грн. 63 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі була заборгованість за договором поставки, правовідносини за яким не викликають будь-яких складнощів, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- предметом спору була заборгованість, яка утворилась за однією видатковою накладною, специфікацією та одним актом приймання-передачі, отже, обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним;

- з аналізу детального опису виконаних адвокатом робіт та акту виконаних робіт вбачається, що адвокатом для підготовки позову, роботи над ним та надання правничої допомоги у процесі розгляду справи загалом витрачено 41 годину 40 хвилин, у той же час, суд критично оцінює вказану кількість витраченого адвокатом часу, так як обсяг документів, який підлягав аналізу під час підготовки позовної заяви був незначним, крім того, справа є нескладною та не потребувала такої великої кількості часу для досвідченого адвоката. До того ж, вказаний опис та акт виконаних робіт не містить конкретних сум у гривневому вираженні щодо того, яка конкретно сума підлягала оплаті за конкретно надану послугу, вказаний лише час, витрачений на надання послуг;

- справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи все вище наведене та обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в описі виконаних робіт та акті від 21.02.2023, а також, заперечення відповідача, суд відзначає, що з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також враховуючи сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Крім того, керуючись положеннями пункту 4 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача поштових витрат у сумі 78 грн. 00 коп., оскільки останні пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для підготовки справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані вище витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 5 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 78 грн. 00 коп. поштових витрат, вчинених для підготовки справи для розгляду; інша частина витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 389 грн. 63 коп. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-2000" про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вулиця Єдності, будинок 62, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400; ідентифікаційний код 00190911) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-2000" (вулиця Панікахи, будинок 2, корпус 12, м. Дніпро, 49040; ідентифікаційний код 30695862) - 5 000 грн. 00 коп. частину витрат на правничу допомогу, 78 грн. 00 коп. - поштових витрат, вчинених для підготовки справи для розгляду.

В іншій частині заяви про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний - 09.03.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко