ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2023 Справа № 905/156/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область

про стягнення 107' 238' 776,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область, про стягнення 107' 238' 776,78грн., з яких: 86' 800' 342,82грн. - сума основного боргу, 1' 020' 676,06грн - пеня, 2' 219' 976,87грн. - штраф, 1' 952' 667,98рн - 3 % річних, 15' 245' 113,05грн. - інфляція.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати послуг за договором №85 від 06.03.2020 про врегулювання небалансів електричної енергії.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом позову в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 20.01.2023 не сплаченим залишається борг на загальну суму 86' 800' 342,82грн, що включає: борг по виставленим рахункам за періоди лютий 2022, березень 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2022 та борг за попередні періоди згідно актів корегування за травень 2021, червень 2021, липень 2021, серпень 2021, лютий 2022.

Докази у підтвердження цих обставин представником позивача подані суду на електронному носії інформації (компакт-диску), а саме додаток 8 переліку доданих до позовної заяви документів - "цифровий носій інформації (CD-диск) із завіреним електронно-цифровим підписом електронними копіями письмових та електронних доказів: рахунків (invoice), що були виставлені відповідачу; Актів коригування".

При відкритті вказаного носія інформації (CD-диск) судом встановлено, що у ньому знаходяться два файли формату «Архів ZIP» з назвами Рахунки (1) та 33426253_Акт _ВРЕГ(СВБ)_2021 _05_31.

В архіві рахунки знаходиться ще один архів з назвою «Рахунки» в якому знаходяться 33 файли Excel та папка з назвою REKONCILIATION в якій знаходяться 5 файлів Excel, також в зазначеному архіві розміщені файли Рахунки (1).zip.asice та рахунки (1)_Validation_Report.pdf.

При відкриті архіву 33426253_Акт_ВРЕГ(СВБ)_2021 _05_31 вбачаються наступні файли:

- 33426253_Акт_ВРЕГ(СВБ)_2021_05_31 (1).pdf

- 33426253_Акт_ВРЕГ(СВБ)_2021_05_31 (1).pdf.asice

- 33426253_Акт_ВРЕГ(СВБ)_2021_05_31(1).pdf_Validation_Report.pdf

-33426253_Акт_ВРЕГ(СВБ)_2021_06_30.pdf

-33426253_Акт_ВРЕГ(СВБ)_2021_07_31.pdf

-33426253_ДП_СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ_01.02.2022_28.02.2022.pdf

-33426253_ДП_СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ_01.08.2021_31.08.2021 (1).pdf.

При відкриті файлу 33426253_Акт_ВРЕГ(СВБ)_2021_05_31 (1).pdf.asice відображається папка META-INF в якій знаходяться файли META-INF.xml та META-INF1.xml, крім вказаної папки в цьому файлі знаходяться наступні документи: 33426253_Акт_ВРЕГ(СВБ)_2021_05_31 (1).pdf, 33426253_Акт_ВРЕГ(СВБ)_2021_06_30.pdf, 33426253_Акт_ВРЕГ(СВБ)_2021_07_31.pdf, 33426253_ДП_СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ_01.02.2022_28.02.2022.pdf, 33426253_ДП_СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ_01.08.2021_31.08.2021 (1).pdf , mimetype.

Водночас суд відзначає, що ні у тексті позовної заяви, ні у переліку додатків до позову не конкретизовані реквізити рахунків (дата, номер, період), що з огляду на формат їх приєднання до позову на носії інформації (CD-диск) ускладнює перевірку судом факту надання позивачем всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За приписами частини восьмої статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Судом за наслідками дослідження файлів носія інформації (CD-диск) відзначається наявність двох протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису наступних файлів:

- назва файлу з підписом: 33426253_Акт_ВРЕГ(СВБ)_2021_05_31 (1).pdf.asice, розмір файлу з підписом: 524.9 КБ, відповідно до якого результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено, підписувач Сапунцов Вадим Дмитрович;

- назва файлу з підписом: Рахунки (1).pdf.asice, розмір файлу з підписом: 1.4 МБ, відповідно до якого результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено, підписувач ОСОБА_1 .

Повноваження адвоката Сапунцова Вадима Дмитровича на представництво інтересів ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ, в тому числі засвідчення копій документів, підтверджується приєднаною до матеріалів позову довіреністю №03/01-16 від 03.01.2023.

Відповідно до приписів ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч. 6 ст. 91 ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо). Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч. 2 ст. 96 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч. 3 ст. 96 ГПК України).

Враховуючи описані вимоги процесуального законодавства та здійснивши аналіз положень законодавства, зокрема, статей 73, 77, 91, 96 ГПК України, суд дійшов висновку, що учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ в таких формах: 1) оригінал; 2) електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; 3) паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (ч. 3 ст. 96 ГПК України), який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (п. 1 ч.2 ст. 73 ГПК України). Таким чином подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим.

За змістом позову, на виконання умов договору, п. 7.1. та 7.3 Правил ринку позивачем були сформовані та виставлені рахунки за електричну енергію для врегулювання небалансів в системі управління ринком (MMS), їх надсилання відповідачу здійснювалося щодекадно через систему управління ринком (http//mms.ua.energy).

Враховуючи зазначене, представник позивача у позові вказує про надання суду рахунків (invoice) у якості електронних доказів, в свою чергу Актів коригування у якості електронних копій письмових доказів.

При відкритті доданого у якості додатку до позову носія інформації (CD-диск) судом встановлено, що в ньому містяться електронні копії письмових доказів - актів корегування за травень 2021, червень 2021, липень 2021, серпень 2021, лютий 2022, а також 38 рахунків-фактур (invoice) у якості електронних доказів.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на наступне.

Слід враховувати, що Електронний суд входить до Єдиної підсистеми електронного діловодства судів, органів суддівського самоврядування та забезпечення, яка, в свою чергу, є лише однією з п`яти основних складових підсистем ЄСІТС.

Водночас, на даний час модулі, які дозволяють здійснювати розгляд справ виключно в електронній формі не введені в дію та відповідно суди продовжують розглядати справи за матеріалами у паперовій формі. Відтак, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються у справі в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як встановлено судом, рахункі-фактури (invoice) та акти корегування в паперових копіях до суду не подані.

Закон покладає на суд обов`язок дослідження всіх обставин справи на які посилається позивач в обґрунтування настання у відповідача перед позивачем грошових зобов`язань, які є предметом розгляду. Відтак, дослідженню та оцінки судом в межах даного спору підлягають в тому числі акти, рахунки за кожним спірним періодом окремо та співвіднесення кожного з рахунків з іншими доказами у справі, зокрема, доданими до позовних матеріалів інформаційними повідомленнями про виставлені рахунки.

Водночас слід врахувати, що лише обмежена кількість робочих комп`ютерів обладнана пристроєм (дисковод), призначеним для зчитування інформації зі змінних дисків, що призведе до значних ускладнень з дослідження у якості доказу носія інформації (CD-диск) під час розгляду справи по суті у судовому засіданні, адже не всі зали судових засідань обладнані пристроєм для зчитування такого носія інформації, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом. Крім того, дослідження значного обсягу рахунків як електронних доказів у електронних копіях покладе на суд надмірне навантаження через тривалість їх дослідження під час судових засідань у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, яке перебуває під постійною загрозою обстрілів, що загрожує життю, здоров`ю суддів та працівникам апарату суду під час їх знаходження у приміщенні суду.

Необхідність же виготовлення судом документів на паперових носіях для формування справи покладає додаткове навантаження на видаткову частину бюджету, який критично недофінасований, що також є загальновідомою обставиною.

За таких підстав суд зазначає, що позивачу необхідно надіслати на адресу суду рахунки (invoice) та акти коригування по всім спірним періодам в межах предмету та підстав позову в паперових копіях посвідчених в порядку, передбаченому законом.

Подання електронних доказів в паперових копіях не суперечить ч. 3 ст. 96 ГПК України і як вже відзначалося, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим.

Захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх та вимагати рівності щодо подання своїх доказів.

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає пункт 1 статті 6 Конвенції.

Таким чином, законодавством передбачена необхідність доведення доказів до відома учасників справи.

Статтею 162 ГПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги, а відтак має обов`язок з належного відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, тобто інформування про пред`явлення вимоги до тієї чи іншої особи, лежить на позивачу і не може підлягати формальному тлумаченню.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 ГПК України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є виданий поштовим відділенням опис вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Позивачем на підтвердження виконання наведених вище вимог законодавства надані суду опис вкладення у цінний лист, список згрупованих вкладень та фіскальний чек від 13.02.2023.

З опису вкладення вбачається надсилання відповідачу у електронному вигляді на CD-диску засвідчених електронних копій письмових та електронних доказів (рахунки, акти коригування).

Разом із тим, перевірити які саме файли містив направлений відповідачу електронний носій не уявляється можливим, оскільки законодавством не передбачений обов`язок працівників пошти перевіряти відповідність документів на електронних носіях опису вкладення.

Виходячи зі змісту опису вкладення в цінний лист, працівником засвідчено наявність диску як вкладення до листа, однак жодних відомостей про те, що працівником поштового відділення перевірено які саме файли містить такий диск та що ці файли відповідають переліку документів, які вказані позивачем, в описі не зазначено.

Викладене унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем припису частини першої статті 172 ГПК України.

В той же час, ГПК України чітко визначає в який спосіб мають бути надіслані позивачем позовна заява з додатками відповідачу. Надсилання диску з електронними додатками нормами ГПК України не передбачено.

Отже, з наданих позивачем документів не вбачається, що на адресу відповідачів було направлено копію позовної заяви з всіма додатками до неї, які були надані позивачем до суду, а відтак надані позивачем докази на підтвердження виконання ним приписів статті 164 ГПК України не можуть вважатись належними.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються відповідачу та бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділення.

Частиною 1 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви та про встановлення прокуратурі строку для усунення виявлених недоліків.

В силу ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд доводить до відома, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, доступ до приміщення суду учасникам справи обмежено, рекомендовано сторонам надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду.

Враховуючи недостатність бюджетних призначень на 2023 рік та обмеженість знаків поштової оплати (поштових марок), суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на наявні в матеріалах справи електронні адреси сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.164, ст.ст.174, 234-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ до Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область, про стягнення 107' 238' 776,78грн. - залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

4. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання - 27.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова