ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 березня 2023 року Справа № 915/550/22

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. в ході розгляду справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи України" (03065, м.Київ, проспект Любомира Гузара, 44, ) пред`явленої до відповідача: приватного пiдприємства «ДДП» (54056 м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 17Б, кв. 54, ), про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1822538,45 гривень

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути із відповідача штрафні санкції за неналежне виконання робіт згідно договору № від 23.12.2020 року в розмірі 1822538,45 грн., з яких: 1284685,68 грн. пеня та 537852,77 штраф.

Ухвалою суду 22.11.2022 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 16.02.2023 року суд протокольно постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання із розгляду справи по суті. У судовому засіданні представнику позивача було повідомлено про виклик позивача (представника) у наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року явку позивача та відповідача у судове засідання, призначене на 07.03.2023 року, визнано обов`язковою із викликом позивача та відповідача (їх представників).

06.03.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою суду 06.03.2023 року представнику позивача відмовлено у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що суд ухвалою від 16.02.2023 року визнав явку позивача (представника) у судове засідання обов`язковою.

Отже, позивача про обов`язковість явки у судове засідання було повідомлено завчасно.

06.03.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на карантин, який запроваджено на території України постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, слухання у судах України саме 07.03.2022 року значної кількості судових справ, стороною у яких є ТОВ "Оператор ГТС України", дію в країні режиму воєнного стану, що у своїй сукупності ускладнює відрядження та безпечне прибуття уповноваженого представника позивача у м. Миколаїв для прийняття участі у судовому засіданні. Представник позивача просив визнати причини неможливості прибуття у судове засідання поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У клопотанні про відкладення розгляду справи відсутнє посилання на існування конкретних перешкод у транспортному сполученні між м. Києвом та м. Миколаєвом. Крім того, з огляду на те, що воєнний стан і карантин запроваджено на всій території України твердження про те, що прибуття до м. Миколаєва для участі у судовому засіданні становить певну небезпеку є недоречним.

Крім того, доказів прийняття участі представником позивача 07.03.2023 року в інших судових засіданнях, які були призначені раніше, ніж у цій справі, не надано.

Таким чином, зазначені у клопотанні представником позивача причини, суд не вважає поважними.

07.03.2023 року відповідач разом із своїм представником прибули до суду для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки ухвалою суду 16.02.2023 року явка позивача (представника) визнавалась обов`язковою, причини неявки у судове засідання визнані судом неповажними, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 130, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи України" про стягнення з приватного пiдприємства «ДДП» штрафних санкцій у розмірі 1822538,45 гривень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили із дати її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів із дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2023 року.

Суддя А.П.Алексєєв