ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/155/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер"

до Комунального підприємства "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області

про стягнення 35756,40 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 35756,40 грн. боргу за виконані роботи по договору №275 від 08.11.21. Просить покласти на відповідача оплату судового збору в розмірі 2684,00грн. та витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 7887,82 грн. в разі їх надання на підставі детального опису наданих послуг.

27.01.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 31.01.23 суд відкрив провадження у справі №906/155/23 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу 03.02.23, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Встановлені судом обставини.

08 листопада 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Пламбер" (виконавець/позивач) та комунальним підприємством "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області (замовник/відповідач) укладено Договір № 275 (а.с.5).

Згідно з п. 1.1. Договору, Замовник доручив, а Виконавець зобов`язався надати послуги з поточного ремонту свердловини № 962, яка знаходиться за адресою: смт. Ємільчино.

У відповідності з пунктом 3.1. Договору, за надані послуги з виконання робіт замовник сплачує виконавцю кошти, які будуть обумовлені в актах здачі-приймання наданих послуг.

На виконання умов договору позивач виконав обумовлені у договорі роботи, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками Актом здачі-приймання робіт (№ КБ- 2в) та Довідкою про вартість виконаних робіт (№ КБ-3) від 11.11.2021 на загальну вартість 35 756,40 грн. (а.с.8,12).

Пунктом 3.2. Договору,встановлено, що оплата здійснюється протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошовий коштів на поточний рахунок Підрядника, але п. 3.3 Договору передбачена відстрочка, кінцевий термін оплати - не пізніше 30 листопада 2021 року.

Проте, відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 35756,40грн.

19.08.22 позивач надіслав відповідачу письмову вимогу за № 173 про сплату заборгованості, яку відповідач отримав 30.08.22 та залишив її без відповіді та задоволення (а.с. 13-17).

Висновки суду та норми права.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 35756,40 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачами своїх зобов`язань, за умови залучення адвоката.

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача 7887,82грн. витрат на правничу допомогу та зазначив, що остаточний розрахунок витрат буде надано додатково.

Відповідно до ст.129 ч.8 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивачем не подано заяви про наявність поважних причин неможливості подання доказів таких витрат.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області (11201, Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт.Ємільчине, пров.Шкільний,8; код 36575621) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер" (03035,м.Київ, вул.Генерала Шаповала,2, оф.317; код 40413845) - 35756,40 грн. боргу, 2684,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.03.23

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.) на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1