УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 904/6630/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта"

до: 1) Дніпропетровської обласної ради, 2) Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, 3) Державного реєстратора комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Єрмоленко Наталії Сергіївни

про скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності,,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 (повний текст складено 12.08.2022) і рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №904/6630/20, надіслана 16.02.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 складено 12.08.2022, тому останнім днем її оскарження, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України є 01.09.2022.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта" подало касаційну скаргу 16.02.2023, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта" просить поновити пропущений строк, обґрунтовуючи це таким.

Вперше касаційну скаргу подано 08.09.2022, яку було залишено без руху у зв`язку з неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та відсутністю доказів вартості спірного нерухомого майна. Як зазначає представник скаржника - адвокат Біжко Ю. О., ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було отримано 07.10.2022. Представник скаржника також стверджує, що нею (адвокатом Біжко Ю. О.) було подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги 17.10.2022, однак 16.11.2022 на її поштову адресу надійшла ухвала Верховного Суду від 28.10.2022 про повернення касаційної скарги у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги. Крім того, 16.11.2022 на адресу представника скаржника надійшов лист, у якому містився супровідний лист заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.11.2022 № 505/0/108-22, згідно з яким клопотання про усунення недоліків повертається заявнику у зв`язку з відсутністю на розгляді Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі № 904/6630/20. Цим листом також повідомлено скаржника про постановлення Верховним Судом ухвали від 28.10.2022 у справі № 904/6630/20 про повернення касаційної скарги. З ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги представнику скаржника стало відомо, що ухвалу про залишення без руху касаційної скарги було вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта" 28.09.2022, що підтверджувалося рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Після того, як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта" стало відомо про повернення касаційної скарги, адвокат Біжко Ю. О. звернулася з адвокатським запитом до відділення Укрпошти, яке вручило 28.09.2022 копію ухвали Верховного Суду від 19.09.2022 про залишення касаційної скарги без руху скаржнику. У відповідь на адвокатський запит, яку адвокат Біжко Ю. О. отримала 15.02.2023, представнику скаржника було повідомлено, що копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху було вручено Смірній А., однак документи на підтвердження її повноважень як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта" у відділенні Укрпошти відсутні. Таким чином, скаржник стверджує, що відділенням Укрпошти було вручено ухвалу про залишення без руху вперше поданої касаційної скарги особі, яка не має повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта".

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що підстави, викладені у ньому, є неповажними з огляду на таке.

Право господарського суду при вирішенні питання, що виникає у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовується процесуальним законодавством. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання або заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як зазначає скаржник, ухвалу про повернення вперше поданої касаційної скарги отримано його представником 16.11.2022. Однак з другою касаційною скаргою він звернувся лише 16.02.2023, тобто через 92 дні. Такий значний пропуск строку має бути належним чином обґрунтованим, однак клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не містить підстав, які б унеможливлювали звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою повторно після повернення вперше поданої касаційної скарги в максимально стислий строк.

На думку скаржника, помилка працівника відділення Укрпошти щодо вручення особі, яка не мала повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта", копії ухвали Верховного Суду від 19.09.2022 призвела до повернення вперше поданої касаційної скарги. Однак слід зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, у якому ухвалу Верховного Суду від 19.09.2022 було оприлюднено 20.09.2022.

Крім того, відповідно до рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема, з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Колегія суддів вважає, що обставини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта", не є об`єктивно непереборними та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів звертає увагу, що таке тривале зволікання скаржника із реалізацією права на касаційне оскарження не підтверджене об`єктивними обставинами, які б розумно виправдовували неможливість звернення з касаційною скаргою у цій справі повторно у максимально стислий строк.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зауважує, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати суду докази та доводити ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Крім того, процесуальним законом не передбачено, що після повернення касаційної скарги перебіг строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції розпочинається заново. Також не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У зв`язку з цим доводи скаржника щодо повернення вперше поданої касаційної скарги не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Суд касаційної інстанції у кожному конкретному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскільки скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не наведено обставин, які були б об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення скаржника та були би пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення ним процесуальної дії, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження визнається судом необґрунтованим.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта" необхідно подати клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та навести інші підстави, підтверджені належними доказами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 904/6630/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 904/6630/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс-Нафта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 904/6630/20 залишити без руху до 07.04.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак