УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/1582/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І.І. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гарбуз Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про скасування судового наказу №910/1582/23 від 06.02.2023, виданого за заявою Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями (01001, м. Київ, пров. Музейний, 8; )

до Фізичної особи-підприємця Гарбуз Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гарбуз Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) 16 075 (шістнадцять тисяч сімдесят п`ять) грн., 58 коп., заборгованості за поставлений товар за договором поставки №5562/КІ від 29.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

Українсько-Американське товариство з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями (01001, м. Київ, пров. Музейний, 8; ) звернулось до суду з вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Гарбуз Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гарбуз Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) 16 075 (шістнадцять тисяч сімдесят п`ять) грн., 58 коп., заборгованості за поставлений товар за договором поставки №5562/КІ від 29.12.2020.

06.02.2023 року Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ №910/1582/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гарбуз Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями (01001, м. Київ, пров. Музейний, 8; ) 16 075 (шістнадцять тисяч сімдесят п`ять) грн., 58 коп., заборгованості за поставлений товар за договором поставки №5562/КІ від 29.12.2020 та 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

28.02.2023 Фізична особа-підприємець Гарбуз Наталії Олександрівни звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 06.02.2023 у справі №910/1582/23.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи, фізичної особи-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Гарбуз Наталії Олександрівни є АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/1582/23 від 06.02.2023 року було направлено на адресу боржника, зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Вказаний наказ, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено Фізичній особі-підприємцю Гарбуз Наталії Олександрівні - 16.02.2023.

За таких обставин, суд вказує, що Фізична особа-підприємець Гарбуз Наталія Олександрівна звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/1582/23 від 06.02.2023 року, виданого за заявою Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями .

Керуючись ст.ст. 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/1582/23 від 06.02.2023 року, виданий за заявою Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями (01001, м. Київ, пров. Музейний, 8; ) до боржника Фізичної особи-підприємця Гарбуз Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гарбуз Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) 16 075 (шістнадцять тисяч сімдесят п`ять) грн., 58 коп., заборгованості за поставлений товар за договором поставки №5562/КІ від 29.12.2020.

2. Роз`яснити Українсько-Американському товариству з обмеженою відповідальністю «Євромікс» право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Українсько-Американське товариство з обмеженою відповідальністю «Євромікс», що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Борисенко