УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/370/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Бондар Ірини Ананіївни (далі - ФОП Бондар І. А., скаржник)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022

у справі №918/370/21

за позовом Громадської спілки «Організація колективного управління авторським і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік»

до фізичної особи - підприємця Бондар Ірини Ананіївни

про стягнення 56 750, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Касаційного господарського суду 28.12.2022 надійшла касаційна скарга ФОП Бондар І. А. подана адвокатом, підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, в якій скаржник просить, зокрема скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 у справі №918/370/21, рішення Господарського суду Рівненської області від 23.03.2022 - залишити в силі. Крім того в прохальній частині скарги скаржник просить поновити строк на її подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 для розгляду касаційної скарги у справі №918/370/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Селіваненка В. П.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2023 касаційну скаргу ФОП Бондар І. А. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 у справі №918/370/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

- надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 у справі №918/370/21 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів;

- надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у конкретному абзаці/пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення у даній справі;

- доказів (зокрема, описи вкладення) на підтвердження обставин направлення іншому учаснику справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде або повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), або відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Верховним Судом надіслано копію вказаної вище ухвали Суду від 17.01.2023, за відправленням №642, на адресу ФОП Бондар І. А., яка міститься в касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали Суду від 17.01.2023, за відправленням №642, отримано ФОП Бондар І. А. - 31.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги, припадає на 10.02.2023.

Водночас, станом на дату постановлення даної ухвали, від ФОП Бондар І. А. до Верховного Суду не надходило заяв (клопотань) про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява №50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку ФОП Бондар І. А. не усунула недоліків касаційної скарги, зокрема, щодо надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у конкретному абзаці/пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення у даній справі, надання доказів (зокрема, описи вкладення) на підтвердження обставин направлення іншому учаснику справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні та надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 у справі №918/370/21 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів, колегія суддів дійшла до висновку, що в цьому випадку доцільно повернути касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику, у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України

При цьому Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу ФОП Бондар І. А., що у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288, 290, 291 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Бондар Ірини Ананіївни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 у справі №918/370/21 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко