ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2023 року м.Харків Справа № 913/98/20

про визнання недійсними п. 1.1 договору оренди нерухомого майна та повернення земельної ділянки
Секретар судового засідання Чуєва М. С.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: представник не прибув;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача - 1: представник не прибув;
від відповідача 2: представник не прибув.
Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі позивача Сєвєродонецької міської ради до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Український шлях, відповідача 2 - Товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів, в якому просить:
- визнати недійсним п.1.1 договору оренди приміщень №16 від 01.11.2018, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів та Товариством з обмеженою відповідальністю Український шлях;
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Український шлях повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 4500 кв.м, розташовану за адресою вул. Богдана Ліщини, 2н, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, постійному землекористувачу - Товариству з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 27.08.2020 позов задоволено повністю. Визнано недійсним п. 1.1 договору оренди приміщень №16 від 01.11.2018, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів та Товариством з обмеженою відповідальністю Український шлях. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Український шлях повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 4500 кв.м, розташовану за адресою вул. Богдана Ліщини, 2н, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, постійному землекористувачу - Товариству з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Український шлях на користь Прокуратури Луганської області судовий збір у розмірі 3886 грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів на користь Прокуратури Луганської області судовий збір у розмірі 3886 грн. 00 коп.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Український шлях та Товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів на рішення Господарського суду Луганської області від 27.08.2020 року у справі №913/98/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Луганської області від 27.08.2020 року у справі №913/98/20 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення господарським судом Сєвєродонецькій місцевій прокуратурі Луганської області було видано накази, зокрема наказ №913/98/20 від 18.03.2021, яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Український шлях повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 4500 кв.м, розташовану за адресою вул. Богдана Ліщини, 2н, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, постійному землекористувачу - Товариству з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів зі строком пред`явлення до виконання до 04.06.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 замінено Сєвєродонецьку міську раду на її правонаступника Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український шлях" на рішення Господарського суду Луганської області від 27.08.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі №913/98/20 закрито.

15.02.2022 на адресу Господарського суду Луганської області від Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області надійшла заява № 52-784вих-32 від 11.02.2022, в якій прокурор просить поновити пропущений строк на пред`явлення наказу господарського суду, виданого на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 27.08.2020 по справі №913/98/20, та видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 18.03.2021 по справі №913/98/20.

Заява обґрунтована тим, що заявою про примусове виконання рішення №52-111вих-21 від 24.03.2021 оригінал наказу про примусове виконання рішення від 18.03.2021 було спрямовано поштою до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до листа Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №56715 від 23.10.2021 наказ Господарського суду Луганської області № 913/98/20 про примусове виконання рішення, яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Український шлях» повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 4500 кв.м, розташовану за адресою вул. Богдана Ліщини, 2н, м. Севєродонецьк, Луганська область, постійному землекористувачу Товариству з додатковою відповідальністю "Сєверодонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів" на виконанні у відділі не перебуває та до відділу не надходив.

У зв`язку з цим, прокурор вважає, що оригінал наказу від 18.03.2021 Господарського суду Луганської області про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український шлях» повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 4500 кв.м, розташовану за адресою вул. Богдана Ліщини, 2н, м. Севєродонецьк, Луганська область, постійному землекористувачу Товариству з додатковою відповідальністю «Сєверодонецький завод будівельних конструкцій» та матеріалів" було втрачено при пересиланні поштою. З урахуванням вжиття заходів спрямованих на звернення виконавчого документа до виконання у прокуратури не було підстав вважати судовий наказ не звернутим до виконання.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2022 матеріали заяви передані на розгляд судді Масловського С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.02.2022 призначено розгляд заяви Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області № 52-784вих-32 від 11.02.2022 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу в судовому засіданні на 23.02.2022 о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні 23.02.2022 постановлено ухвалу про відкладення розгляду заяви на 02.03.2022 об 11 год 30 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання, призначене на 02.03.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.02.2023 судове засідання призначено на 03.03.2023 о 10 год. 15 хв.

Розглянувши подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу суду, господарським судом зазначено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В силу вимог ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Господарським судом встановлено, що Северодонецькою окружною прокуратурою Луганської області було направлено на адресу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поштовим листом заяву про примусове виконання рішення №52-111вих-21 від 24.03.2021 разом з доданим до неї оригіналом наказу про примусове виконання рішення №913/98/20 від 18.03.2021.

Факт направлення оригіналу наказу суду №913/98/20 від 18.03.2021 для виконання до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поштовим листом підтверджується доданою до заяви копією скріншоту з інформаційної системи «Системи електронного документообігу органів прокуратури України», з якого вбачається, що вказана заява про примусове виконання рішення 24.03.2021 була зареєстрована в книзі обліку вихідної кореспонденції за вихідним номером 52-111вих-21.

Відповідно до листа Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №56715 від 23.10.2021 наказ Господарського суду Луганської області № 913/98/20 про примусове виконання рішення, яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Український шлях» повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 4500 кв.м, розташовану за адресою вул. Богдана Ліщини, 2н, м. Севєродонецьк, Луганська область, постійному землекористувачу Товариству з додатковою відповідальністю "Сєверодонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів" на виконанні у відділі не перебуває та до відділу не надходив.

З огляду на вказані прокурором обставини, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання поважними, тому зазначений строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що заява Сєверодонецької окружної прокуратури Луганської області № 52-784вих-32 від 11.02.2022 в частині вимог щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вимоги прокурора про видачу дубліката наказу, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19.4 п. 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Для мети отримання дублікату наказу, виданого на виконання чинного рішення, стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є виконання чинного судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України впродовж строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися, зокрема, з урахуванням фактів переривання цього строку.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11).

Тобто слід констатувати факт звернення заявника до суду з заявою про видачу дублікату наказу суду протягом строку пред`явлення його до виконання, який поновлено судом, у зв`язку з чим підлягає вирішенню питання про наявність підстав для задоволення заяви стягувача про видачу дублікату наказу суду.

З урахуванням викладеного, оскільки суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення наказу до виконання, у зв`язку з чим, стягував звернувся із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області №913/98/20 від 18.03.2021 до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом встановлено, що докази повернення стягувачу наказу суду відсутні, при цьому оригінал наказу матеріали справи та виконавчого провадження не містять, суд дійшов висновку, що наказ Господарського суду Луганської області №913/98/20 від 18.03.2021 є втраченим.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що заява Сєверодонецької окружної прокуратури Луганської області № 52-784вих-32 від 11.02.2022 в частині вимог щодо видачі дубліката наказу (наказу Господарського суду Луганської області №913/98/20 від 18.03.2021) є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329, пп. 19.4 п. 19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сєверодонецької окружної прокуратури Луганської області № 52-784вих-32 від 11.02.2022 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Поновити Севєродонецькій окружній прокуратурі Луганської області строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/98/20 від 18.03.2021 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український шлях" повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 4500 кв.м, розташовану за адресою вул. Богдана Ліщини, 2н, м. Северодонецьк, Луганська область, постійному землекористувачу Товариству з додатковою відповідальністю "Северодонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів" до 01.03.2023 включно.

3. Видати Северодонецькій окружній прокуратурі Луганської області дублікат наказу Господарського суду Луганської області № 913/98/20 від 18.03.2021 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український шлях повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 4500 кв.м, розташовану за адресою вул. Богдана Ліщини, 2н, м. Севєродонецьк, Луганська область, постійному землекористувачу Товариству з додатковою відповідальністю "Сєверодонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.03.2023.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ