ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 березня 2023 року м. Харків Справа № 913/8/23
Провадження № 30/913/8/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши заяву б/н і б/д представника Служби автомобільних доріг у Луганській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ», м. Одеса
до відповідача Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 6 075 915 грн 60 коп.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за договором підряду № 30-2021 від 06.10.2021 в сумі 6075915 грн 60 коп.
Суд ухвалою від 28.02.2023 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 09.03.2023 о 10 год. 00 хв.
Представниця відповідача (адвоката Савченко Е.О.) 06.03.2023 надіслала на електронну пошту суду заяву б/н і б/д, підписану кваліфікованим електронним підписом, про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.03.2023 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Заявниця просить врахувати той факт, що протокол судового засідання від 28.02.2023 про призначення справи до судового розгляду було завантажено у Електронний суд 03.03.2023 о 17 год 41 хв. Згідно Правилами внутрішнього трудового розпорядку Служби автомобільних доріг у Луганській області визначено часи роботи Служби: понеділок-четвер з 8.00-17.00, п`ятниця з 8.00-16.00. Даний факт унеможливлює дотримання вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України.
Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.
У частинах 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 28.02.2023 доставлена до підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» відповідача 01.03.2023 о 17 год. 34 хв.
Суд бере до уваги, що 01.03.2023 (середа) робочий час відповідача закінчився о 17 год. 00 хв., тому з ухвалою суду відповідач мав можливість ознайомитися на наступний день - 02.03.2023, і з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України, подати заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.03.2023, в режимі відеоконференції.
На підставі цього, суд прийшов висновку про відмову у задоволенні заяви представниці Служби автомобільних доріг у Луганській області про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.03.2023 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви б/н і б/д представника Служби автомобільних доріг у Луганській області про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.03.2023 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО