ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/328/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, ідентифікаційний код 44272455, пл. Соборності, 1, м. Умань, Черкаська обл., 20301,

до відповідача: Приватного підприємства "Уманьрембуд 2", ідентифікаційний код 41041022, вул. Крамаренка, 16, м. Умань, 20300,

про стягнення 86 908,31 грн та зобов`язання повернути орендоване майно,

УСТАНОВИВ:

06.03.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради до Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" з вимогами:

1. Стягнути з Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" на користь одержувача коштів - Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3" заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень № 74/2017 від 04.07.2017 р. в сумі 75 832,05 грн, пеню, нараховану на суму заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень № 74/2017 від 04.07.2017 р. в сумі 9 468,73 грн, штраф, нарахований на суму заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень № 74/2017 від 04.07.2017 р. в сумі 1 309,08 грн, заборгованість з відшкодування земельного податку за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об`єкт оренди, в сумі 298,45 грн.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "Уманьрембуд 2" повернути Комунальному підприємству "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3" по акту приймання-передавання нежитлові підвальні приміщення № № 1-8, загальною площею 99,6 кв. м. в 9-ти поверховій житловій будівлі за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Туристів, 46 (бувша - вул. Пушкіна, 46).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди нежитлових приміщень № 74/2017 від 04.07.2017 в частині несплати орендної плати.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дослідивши розрахунки, надані позивачем, суддя дійшов висновку, що суми на підставі яких проводиться нарахування пені та 3 % штрафу не відповідають сумам, визначеним позивачем у розрахунках нарахування орендної плати. Зокрема, необґрунтованими є суми заборгованості за визначеними позивачем періодами, на які проводиться нарахування. Щодо нарахування 3 % штрафу позивач зазначає: 43 635,93х3% = 1 309,08 грн. Втім, суму на яку нараховується штраф (43 635,93 грн) позивачем не обґрунтовано.

Оскільки з наданого позивачем розрахунку неможливо встановити дійсний розмір заборгованості відповідача, суддя доходить висновку, що позивачем порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Також неподанням доказів на підтвердження заборгованості позивач порушив ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом від 01.07.2020 №144 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч викладеним вимогам, подані позивачем ксерокопії документів не містять обов`язкового реквізиту дати засвідчення таких копій.

Отже, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, у вступній частині позовної заяви в якості третьої особи вказано Комунальне підприємство "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3".

Щодо залучення третьої особи господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 50 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Позивачем в позовній заяві обґрунтовано підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3", проте не заявлено безпосередньо саме клопотання та на чиїй стороні необхідно залучити таку третю особу. Також до позовної заяви позивачем не додано жодних заяв про залучення вказаної третьої особи із зазначенням, на чиїй стороні її необхідно залучити.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що позов фактично подано в інтересах Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3", оскільки всі позовні вимоги спрямовані на захист права останнього, як стягнення коштів так і повернення нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Проте позивач не зазначає, що даний позов подано в інтересах Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3" та не зазначає підстави такого звернення.

Водночас відповідно до ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

У зв`язку з викладеним позивачем порушено ч. 5 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та належним чином засвідчених додатків до позовної заяви.

Враховуючи, що позов фактично пред`явлений на захист прав Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3" привести у відповідність позовну заяву із правильним зазначенням позивача, в інтересах якого заявлений позов та навести підстави представлення його інтересів в суді або подати уточнену позовну заяву з урахуванням ст. 47 ГПК України.

В разі необхідності залучення в якості третьої особи Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3", подати заяву про залучення до розгляду справи її в якості третьої особи із визначенням на чиїй стороні її належить залучити до участі у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА