ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1597/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Фізичної особи-підприємця Коваля Юрія Олександровича

про стягнення боргу за спожитий природний газ

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Васільєв В.О.

Відповідача - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг - 187 606,01грн., 3% річних - 1 958,30 грн., пеню - 15 368,27грн., інфляційні втрати - 19 977,16 грн. та судовий збір 3 373,65грн.

04.08.2022 від Відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи до прийняття рішення Центральним апеляційним Господарським судом у справі №904/628/22, мотивована тим, що на даний час оскаржується рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі №904/628/22, а саме нарахування обсягів спожитого газу - 3 020,93 м3 за 14 днів Відповідачеві, на підставі чого Позивачем у справі №904/1597/22 виставлено рахунок у розмірі 198 409,37грн.

У судовому засіданні 07.09.2022 представник Позивача не заперечував клопотання Відповідача та повідомив, що вважає за доцільне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у, пов`язаній з даною справою, справі №904/628/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 зупинено провадження у справі №904/1597/22 до набрання законної сили постанови Центрального апеляційного Господарського суду у справі №904/628/22, зобов`язано Позивача та Відповідача невідкладно повідомити суду про набрання законної сили постановою Центрального апеляційного Господарського суду у справі №904/628/22 та надати суду копію постанови у зазначеній справі.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Відповідача надійшла заява в якій повідомлялося, що постановою Центрального апеляційного суду від 21.11.2022 у справі № 904/628/22 скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022, прийнято нове рішення, яким скасовано рішення Комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" від 27.01.2022 по розгляду Акта про порушення № DP001125 від 14.01.2022, на підставі якого сформовано Акт-розрахунок від 27.01.2022.

Ухвалою суду від 19.12.2022 провадження у справі поновлено.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

06.02.2023 від Позивача надійшли пояснення по справі, у яких останній повідомив, що постановою Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № 904/628/22 касаційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 904/628/22 скасовано, рішення Господарського Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі № 904/628/22 залишено в силі.

Від Відповідача 06.02.2023 надійшла заява про зобов`язання Позивача направити копію позовної заяви з додатками Відповідачеві, надати час для підготовки відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи.

07.02.2023 у судовому засіданні представник Позивача заперечував у задоволенні клопотань Відповідача, оскільки останній раніше надавав роз`яснення та обізнаний щодо розгляду справи. Тому, Відповідач мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та наданням відзиву.

Ухвалою суду від 07.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, зобов`язання ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" направити позовну заяву з додатками ФОП Ковалю Ю.О., надання часу для підготовки відзиву на позов. Закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.03.2023.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що в позовній заяві Позивач зазначає, що листом № 4 від 22.02.2022 та № 8 від 12.05.2022 останній повідомлений про те, що Відповідач не згоден з об`ємами природного газу нарахованими Оператором ГМ (АТ "Дніпропетровськгаз"). Оскільки дане питання оскаржувалося в судовому порядку, оплата не проводилася з об`єктивних причин. Окрім основного боргу, Позивач заявив до стягнення 1 958,30 грн. - 3 % річних, 15 368,27 грн. - пені, 19 977,16 грн. - індексу інфляції, однак, основним видом підприємницької діяльності Відповідача є надання в оренду власного чи орендованого нерухомого майна, а отриманої орендної плати вистачає лише для сплати податків, що підтверджується витягом з декларації за 2022 рік. При прийнятті рішення щодо стягнення штрафних санкцій Відповідач просить суд врахувати введення військового стану в країні та зменшити вдвічі розмір штрафних санкцій.

Електронною поштою 28.02.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, у якій Позивач зазначив, що ухвалою суду від 27.06.2022 про відкриття провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали. Зазначена ухвала надіслана на адресу Відповідача 20.07.2022. Під час розгляду справи, Відповідачем подавалися різного роду документи, а відзив надіслано після 20.02.2023, при цьому, жодного клопотання про поважність пропущених строків та їх поновлення, відзив не містить. Щодо зменшення нарахованих сум, то основний борг, який Відповідач, в порушення умов договору, не сплатив на користь Позивача, складає 187 606,01 грн. Сума нарахованих пені, індексу інфляції та 3 % річних складає 37 303,73 грн., тобто сума штрафних санкцій не перевищує суми боргу, а складає менше 20 %.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 сторони уклали Договір № 11416ILONZDP016 на постачання природного газу (далі Договір), за п. 1.1. якого Постачальник (Позивач) зобов`язується передати у власність Споживачу (Відповідачеві) у 2016 році природний газ (далі - газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу в розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Відповідно до п. 2.9. Договору визначення (звіряння) фактичного обсягу поставленого (спожитого) природного газу між сторонами здійснюється в наступному порядку:

- за підсумками розрахункового періоду Споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати постачальнику копію відповідного акта про фактичний обсяг розподіленого (протранспортованого) природного газу Споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ та Споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРМ (підп. 2.9.1. Договору);

- на підставі отриманих від Споживача даних та/або даних Оператора ГРМ Постачальник протягом трьох робочих днів готує два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником Постачальника (підп. 2.9.2. Договору);

- Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов`язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником Споживача та скріплений печаткою Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу (підп. 2.9.3. Договору);

- у випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу Споживачем, обсяг постачання (споживання) газу встановлюється Постачальником в односторонньому порядку, на підставі даних Оператора ГРМ. Споживач в такому разі не позбавлений права звернутися до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу. До прийняття рішення судом та набрання таким рішенням законної сили, обсяг спожитого газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних Постачальника (підп. 2.9.4. Договору).

Ціна газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності становить 54,72824267 грн. за 1 куб.м, крім того ПДВ 10,94564853 грн.. всього з ПДВ - 65,67389120 грн. (п. 3.2. Договору в редакції Додаткової угоди № 39 від 04.01.2022).

Ціна визначена в п. 3.2. Договору, може змінюватися протягом дії Договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору (п. 3.3. Договору).

Загальна сума Договору складається із місячних сум вартості газу поставленого Споживачеві за даним Договором (п. 3.6. Договору).

Розрахунковий період за Договором становить один календарний місяць - з 07.00 годин першого дня місяця до 07.00 годин першого дня наступного місяця включно (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору оплата газу здійснюється Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в наступному порядку: … остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу (п. 3.6. Договору) здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу (підп. 4.2.3. Договору).

У разі переплати вартості газу сума переплати зараховується Постачальником в рахунок оплати газу на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок Споживача на його письмову вимогу (п. 4.6. Договору).

Згідно з п. 6.2. Договору Відповідальність Споживача: у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом IV Договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу (підп. 6.2.1. Договору).

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженим представником сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і діє в частині постачання газу з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2016 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 11.1. Договору).

Договір вважається продовженим на кожний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому, сторони мають внести зміни до Договору щодо планових обсягів постачання газу на продовжений строк (п. 11.2. Договору).

За даними Позивача, на виконання Договору Позивач поставив Відповідачеві природній газ на суму 198 409,37 грн. Постачальником нарочно надано Споживачу акт приймання-передачі природного газу № ДОЗ82000961 від 31.01.2022 та рахунок на оплату № 62002282 від 07.02.2022.

Відповідач листами № 4 від 22.04.2022 та № 8 від 12.05.2022 повідомив Позивачеві, що не згодний з нарахованими Оператором ГРМ об`ємами, у зв`язку з чим оплату за природній газ здійснювати не буде.

З урахуванням п. 4.2. Договору строк оплати за поставлений природній газ настав 10.02.2022.

Оскільки у Відповідача станом на 01.01.2022 була переплата вартості газу в розмірі 10 803,36 грн., Позивач обліковує борг Відповідача у сумі 187 606,01 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі № 904/628/22 за позовом ФОП Коваля Ю.О. до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" про скасування рішення комісії відповідача від 27.01.2022, на підставі якого сформований Акт-розрахунок від 27.01.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу ФОП Коваля Ю.О. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі № 904/628/22 задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі №904/628/22 скасовано, постановлено нове рішення, про задоволення позову про скасування рішення Комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" від 27.01.2022 по розгляду Акта про порушення № DP001125 від 14.01.2022, на підставі якого сформовано Акт-розрахунок від 27.01.2022.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № 904/628/22 касаційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 904/628/22 скасовано, рішення Господарського Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі № 904/628/22 залишено в силі.

З посиланням на п. 6.2.1. Договору, за прострочення Відповідачем оплати, Позивач нарахував пеню у розмірі 15 368,27 грн. за період з 11.02.2022 по 17.06.2022.

Посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 3% річних - 1 958,30 грн. за період з 11.02.2022 по 17.06.2022 та індекс інфляції - 19 977,16 грн. за період з 01.03.2022 по 31.05.2022.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є: факт поставки газу, порушення Споживачем умов Договору в частині своєчасної оплати спожитого газу, наявність підстав та правильність нарахування стягуваних сум.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов частково заперечує з викладених у відзиві підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд погоджується з Позивачем та не приймає позицію Відповідача.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази (Договір, рахунок на оплату, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі №904/628/22, відзив Відповідача), суд визнає обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи суму основного боргу, оскільки матеріалами справи підтверджено та не спростовано Відповідачем неналежне виконання останнім умов Договору, в частині своєчасної оплати поставленого Позивачем природного газу, за наведений період.

Щодо заперечень Відповідача про нарахування штрафних санкцій та посилання на оскарження об`ємів природного газу, нарахованих Оператором ГМ (АТ Дніпропетровськга"), суд бере до уваги, що Договором на постачання природного газу чітко передбачено умови та строки оплати за поставлений природній газ, Відповідач не позбавлений можливості виконати зобов`язання за Договором, здійснивши оплату у визначені строки та оскаржувати об`єми, а в разі переплати, відповідно до п. 4.6. Договору повернути її.

Перевіривши розрахунки Позивача, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", судом встановлено, що розрахунки проведено правильно.

Відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій на 50%, мотивуючи тим, основним видом підприємницької діяльності Відповідача є надання в оренду власного чи орендованого нерухомого майна, Постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11.03.2020 заборонено роботу суб`єктів господарювання, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо) з 17.03.2020. До моменту запровадження карантину Відповідач здавав в оренду приміщення кафе "Світанок", договір з орендарем припинено 20.03.2020, з чого часу газ використовувався виключно для підтримки об`єкту у працездатному стані у період карантину. Відповідачеві вдалося здати в оренду частину приміщення, однак, отриманої орендної плати вистачає лише для сплати податків, що підтверджується витягом з декларації за 2022 рік. Відповідач є добросовісним споживачем, рахунки сплачувалися вчасно і в повному обсязі. Жодних інших спірних моментів до цього часу з Позивачем не виникало.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 звернула увагу на те, що господарські санкції, які встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Тобто, вимога щодо врахування принципів розумності та справедливості є прямою вимогою закону до договору та до реалізації законних прав за наслідками порушення однією із сторін умов договору. Зокрема, сума неустойки (штрафу, пені), яка передбачається в договорі, має бути розумною, адекватною, співрозмірною у порівнянні з характером допущеного порушення і виконувати своє основне призначення за правовою природою - забезпечення виконання договірних зобов`язань.

Здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Розглянувши заяву Відповідача та позицію Позивача з цього питання, беручи до уваги, що Відповідач до цього часу вчасно здійснював оплату поставленого природного газу та труднощі, які впливають на діяльність ФОП Коваля Ю.О., зокрема пандемія коронавірусної хвороби з 17.03.2020 та введення на території України воєнного стану з 24.02.2021, забезпечуючи майновий баланс інтересів сторін, суд вважає за можливе заяву Відповідача про зменшення штрафних санкцій задовольнити частково, та зменшити розмір пені до 10 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, до стягнення належать 187 606,01 грн. - основного боргу, 1 958,30 грн. - 3 % річних, 19 977,16 грн. - індексу інфляції, 10 000, 00 грн. - пені, решта вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коваля Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, Літ. А-2, код 39572642) 187 606,01 грн. - основного боргу, 1 958,30 грн. - 3 % річних, 19 977,16 грн. - індексу інфляції, 10 000,00 грн. - пені, 3 373,65 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 13.03.2023.

Суддя С.Г. Юзіков