ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3920/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду на капітальний ремонт у розмірі 378 531, 98 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Чапала Ю.О., ордер серії АЕ № 1118963 від 26.12.2022, адвокат

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за договором підряду на капітальний ремонт № 968 від 16.09.2021 у розмірі 378 531, 98 грн., з яких:

- 364 173, 67 грн. - основний борг;

- 11, 15 грн. - пеня;

- 3 345, 84 грн. - 3 % річних;

- 11 001, 32 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 08.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.12.2022 о 10:45 год.

28.11.2022 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 01.12.2022 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відмовлено, у зв`язку із зайнятістю майданчиків для проведення відеоконференцій в суді на призначену дату та час судового засідання.

01.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечив,

06.12.2022 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач направив заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та закрити підготовче провадження у справі.

Відповідач направив клопотання про відкладення підготовчого засідання та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 06.12.2022 відкладено підготовче засідання на 10.01.2023.

10.01.2023 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач направив заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та про закриття підготовчого провадження.

Ухвалою від 10.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.02.2023.

06.02.2023 позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач надав усні пояснення.

Судом в підготовчому засіданні було з`ясовано, що позивачем до позовної заяви не додано доказів часткової оплати відповідачем 21.07.2022 за актом № 19-06 від 24.062022 в розмірі 355 310,34 грн., на які він посилається в позовній заяві.

Зважаючи на те, що позивач просить стягнути з відповідача окрім основного боргу ще й пеню, 3% річних та інфляційні втрати, суд зобов`язав позивача ухвалою від 10.01.2023 надати докази часткової оплати відповідачем за актом в розмірі 355 310,34 грн., визнав явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані документи не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Ухвалою від 06.02.2023 відкладено розгляд справи по суті позовних вимог на 06.03.2023. Позивача повторно зобов`язано надати докази часткової оплати відповідачем за актом № 19-06 від 24.06.2022 в розмірі 355 310,34 грн.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

06.03.2023 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору підряду № 968 (на капітальний ремонт) від 16.09.2021 в частині повної і своєчасної оплати вартості виконаних робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 364 173,67 грн.

У зв`язку із простроченням оплати вартості робіт, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача - 11, 15 грн. пені за період прострочення з 12.07.2022 по 22.10.2022; 3 345, 84 грн. - 3 % річних за період прострочення з 12.07.2022 по 22.10.2022 ; 11 001, 32 грн. - інфляційних втрат за період прострочення серпень 2022 вересень 2022.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, зазначив, що акт № 19-06 від 24.06.2022 не містить реквізитів, які б дали змогу ідентифікувати осіб, які відповідальні за здійснення господарської операції з боку замовника, доказів наявності повноважень на підписання такого первинного документу.

Відповідач зазначив, що, згідно статутних документів, право підписання документів від імені відповідача без довіреності має лише Генеральний директор, на підписі якого накладається основна печатка підприємства.

Однак, з боку відповідача в цій справі, вищезазначений акт підписаний директором з КБ та КР Соколовським В.Г., його підпис скріплений печаткою Адміністративного відділу.

Таким чином, відповідач зазначає, що правочин з підписання Акту № 19-06 є недійсним.

У зв`язку з цим відповідач вважає, що пеня, 3% річних та інфляційні втрати нараховані безпідставно.

В разі задоволення позовних вимог, відповідач просить зменшити неустойку.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є обставини укладання договору підряду на капітальний ремонт № 968 від 16.09.2021, наявність заборгованості, наявність підстав для стягнення штрафних санкцій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" (підрядник) та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (замовник) укладено договір підряду на капітальний ремонт № 968 від 16.09.2021.

Пунктом 1.1. договору встановлено, що замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботи з капітального ремонту (заміни) пошкоджених будівельних конструкцій стінової огорожі будівлі складу концентрату № 2 відм. +19,000 (інв. № 000005) по р.В, осі 1-4, відм. +8,100 м до +28,800 м РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК».

Роботи виконуються на території РЗФ-1 згідно (відомостей дефектів № 205) ПРАТ «ПІВНГЗК» (п. 1.2. договору).

Пунктом 1.3. договору передбачено, що замовник зобов`язується надати підряднику об`єкт для виконання робіт, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та строки, визначені цим договором.

Строки виконання робіт за даним договором, а також їх окремих об`ємних обсягів (об`єктів, етапів, видів), визначаються у відповідних додатках (специфікаціях) на капітальний ремонт (далі- специфікація), які є невід`ємною частиною даного договору. В межах строків виконання робіт, вказаних у специфікаціях, роботи виконуються на загальних умовах, без врахування вихідних, святкових та неробочих днів, якщо інше не вказано в специфікації. Особливі умови виконання робіт можуть бути визначені в додатках (специфікаціях).

Строк виконання робіт по цьому договору починає рахуватися з моменту фактичного прийняття об`єкту робіт у відповідності до п. 5.3 договору. В разі несвоєчасного прийняття об`єкта робіт строк виконання робіт починає рахуватися з останнього дня строку, визначеного п. 5.3 договору. (п. 2.1. договору).

Згідно п. .2.3 договору фактичний строк закінчення робіт по окремим об`єктам (об`ємам, етапам, видам робіт) визначається датою підписання замовником акта приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в з додатками (форма 01 «Акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації», форма 02 «Акт про оприходувані ТМЦ, отримані при розробці (демонтажу) деталей, вузлів, агрегатів і т.д. під час ремонту (надання послуг)», форма 03 «Акт на використані при ремонті матеріали», далі додатки до акту КБ-2в), підтвердженого довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 (далі акт КБ-2в і довідка КБ-3). На підставі домовленості сторін в письмовій формі може бути визначений інший склад документів, що підтверджують фактичний строк виконання робіт.

Ціна робіт відповідає рівню звичайних цін, згідно специфіки виконання робіт, визначається на підставі узгоджених сторонами кошторисів (калькуляцій).

Вартість робіт за даним договором на дату його підписання складає 6 660 000,00 грн, в тому числі 1 110 000,00 грн.

Вартість робіт підрядника включає в себе відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням робіт за даним договором та плати за виконання робіт підрядником за вирахуванням витрат замовника, понесених у зв`язку з наданням підряднику енергоносіїв, машин, механізмів для забезпечення виконання підрядником зобов`язань за даним договором. (п.п. 3.1, 3.1.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, склад робіт за даним договором, а також їх окремих об`ємів (об`єктів, етапів, видів), визначаються на підставі кошторисів, калькуляцій, ремонтних (дефектних) відомостей та вказується у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору.

Замовник підписує, скріплює своєю печаткою та направляє на адресу підрядника відповідну специфікацію, яка повинна містити склад і кількість об`єктів робіт, склад і строки виконання робіт, підстави для їх визначення (кошторис, калькуляція, ремонтна відомість) вартість робіт, гарантійні строки експлуатації.

На протязі 20 днів від дати отримання специфікації підрядник підписує, скріплює своєю печаткою та направляє на адресу замовника вказану специфікацію або обґрунтовані заперечення до неї.

Безпосередньо перед початком встановленого специфікацією строку виконання робіт, але не пізніше 15 календарних днів від дати укладення даного договору, замовник передає, а підрядник приймає відповідні об`єкти робіт на підставі наряда-допуска з підписом, при необхідності, відповідних актів, а також передає матеріали, необхідні для виконання робіт за накладною, форми М-11 або за актом Ф-01 з вказівкою найменування та кількості. (5.2.-5.3. договору).

Даний договір вступає в силу з дати його підписання (15.4 договору).

Пунктом 15.5. договору в редакції додаткової угоди № 2 від 31.12.2021 встановлено, що строк дії договору: початок з дати підписання, кінець 31.12.2022. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання тих обов`язків, які залишились невиконаними.

Сторони в специфікації № 1 від 16.09.2021 узгодили склад робіт, строки виконання та вартість робіт.

Підпунктом 7.3.3 договору передбачено, що замовник зобов`язується прийняти роботи, виконані підрядником, здійснити огляд їх результатів; при виявленні відхилень від умов даного договору або інших недоліків невідкладно повідомити про це підрядника.

Оригінали актів КБ-2в з додатками і довідок КБ-3 (або інших документів, узгоджених сторонами у відповідності до п. 2.3. даного договору) передаються замовнику в 7 екземплярах, після підписання та скріплення печаткою кожного екземпляру підрядником, із вказівкою в адресній частині реквізитів даного договору. (п. 8.5. договору).

Сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт ф. КБ-2в № 19-06 від 24.06.2022 на суму 719 484,01 грн з урахуванням ПДВ, довідка про вартість виконаних ремонтних робіт/ та затратах до акту № 19-06 від 24.06.2022 на суму 719 484,01 грн. Дані документи були підписані та скріплені печатками сторін без зауважень.

Крім того, позивач виставив відповідачу рахунок № 80 від 24.06.2022 на суму 719 484,01 грн.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата замовником виконаних робіт виконується поетапно (щомісячно), на протязі 15 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2в, підтвердженими довідками КБ-3, чи інших документів, узгоджених сторонами у відповідності з п. 2.3 даного договору, на підставі наданих підрядником рахунків в облік та податкових накладних відповідно чинного законодавства України, або інші строки, зазначені у відповідних додаткових угодах.

Оплата замовником виконаних підрядних робіт здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника (п. 4. 2 договору).

Позивач в позовній заяві зазначив про часткову оплату відповідачем 21.07.2022 виконаних робіт за актом приймання-передачі робіт ф. КБ-2в № 19-06 від 24.06.2022 в розмірі 355 310,34 грн., внаслідок чого заборгованість за актом становить 364 173,67 грн., що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновків про часткове задоволення позову з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

За змістом ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

За приписами ст. ст. 853, 882 Цивільного кодексу України відсутність своєчасно висловлених зауважень до виконаних робіт свідчить про прийняття робіт та, відповідно, виникнення у замовника обов`язку щодо їх оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність доказів оплати вартості робіт у розмірі 364 173,67 грн. станом на дату прийняття рішення, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 364 173,67 грн.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо підписання акту не уповноваженими особами, оскільки умовами спірного договору не визначено коло осіб, які мають право на підписання актів приймання-передачі робіт ф. КБ-2в.

Крім того, відповідачем не надано доказів належного повідомлення позивача про те, що право підпису актів приймання-передачі робіт ф. КБ-2в за договором належить лише генеральному директору підприємства.

Суд звертає увагу на те, що згідно умов договору замовник зобов`язаний після отримання актів КБ-2в з додатками і довідок КБ-3 (або інших документів, узгоджених сторонами у відповідності з п. 2.3. даного договору), здійснити огляд результатів виконання робіт підрядником та при відсутності недоліків прийняти їх, підписавши надані підрядником акти КБ-2в та довідки КБ-3 (або інші документи, узгоджені сторонами у відповідності з п. 2.3. даного договору). Якщо при прийманні результатів виконання робіт будуть виявлені недоліки, сторони керуються п. 4.5 договору. (п.8.6 договору).

Доказів невиконання робіт, зазначених в акті або претензій до строку виконання та по якості відповідач суду не надав.

Правомірність нарахування штрафних санкцій.

У зв`язку із простроченням оплати вартості робіт, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача - 11, 15 грн. пені за період прострочення з 12.07.2022 по 22.10.2022; 3 345, 84 грн. - 3 % річних за період прострочення з 12.07.2022 по 22.10.2022 ; 11 001, 32 грн. - інфляційних втрат за період прострочення серпень 2022 вересень 2022.

Щодо стягнення вказаних штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що двічі витребовував у позивача докази часткової оплати відповідачем заборгованості в розмірі 355 310,34 грн.

Станом на час розгляду справи по суті позивач докази часткової оплати не надав, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість перевірити розрахунок позивача.

Таким чином, суд позовні вимоги в частині стягнення з відповідача - 11, 15 грн. пені за період прострочення з 12.07.2022 по 22.10.2022; 3 345, 84 грн. - 3 % річних за період прострочення з 12.07.2022 по 22.10.2022; 11 001, 32 грн. - інфляційних втрат за період прострочення серпень 2022 вересень 2022 залишає без розгляду.

Оосба, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст. 226 ГПК України).

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 364 173,67 грн.

В частині стягнення 11, 15 грн. пені; 3 345, 84 грн. - 3 % річних; 11 001, 32 грн. - інфляційних втрат позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після оголошення вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні, яке відбулося 06.03.2023, позивач засобами електронного зв`язку 07.03.2023 направив до суду докази оплати відповідачем суми основного боргу за договором підряду № 968 від 16.09.2021 в розмірі 364 173,67 грн.

Суд звертає увагу, що відповідач може звернутися із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в розмірі 364 173,67 грн. в порядку ст.. 328 ГПК України.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог в розмірі 5462,78 грн. слід покласти на Відповідача.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір в розмірі 215,20 грн. покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за договором підряду на капітальний ремонт у розмірі 378 531, 98 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район; ідентифікаційний код 00191023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федоренка (Терещенка), буд. 25а, ідентифікаційний код 37663782) основний борг в розмірі 364 173,67 грн., судовий збір у розмірі 5 462,78 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко