ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" березня 2023 р. Справа№ 910/7808/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2022

у справі №910/7808/22 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп» до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №2 від 01.11.2018 передано за підсудністю до Господарського суду Луганської області (61022, Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, буд. 5) для розгляду в межах справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Кравчука Г.А., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Кравчука Г.А., Разіної Т.І. про самовідвід задоволено, відведено суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Кравчука Г.А., Разіну Т,І. від розгляду справи, матеріали апеляційної скарги передано для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 витребувати матеріали справи №910/7808/22 з Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Буд Груп» до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про визнання договору недійсним.

10.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7808/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі №910/7808/22 залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

17.11.2022 вищевказане судове рішення надіслано учасникам справи на електронну пошту зазначену, зокрема, в апеляційній скарзі, що підтверджується відповідною роздруківкою, яка міститься в матеріалах справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Отже, встановлений апеляційним судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на момент постановлення цієї ухвали сплинув.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, станом на час постановлення цієї ухвали скаржник не надав жодних пояснень та документів щодо усунення недоліків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 не подано, отже недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі №910/7808/22 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі №910/7808/22 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі до відома на електронні адреси.

3.Справу повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх