ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.2023 Справа № 904/1081/23
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжне», м. Покров, Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ :

МКП «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Молодіжне» (відповідач), в якому просить суд: зобов`язати відповідача вчинити на користь позивача певну дію, а саме: виконати вимогу пункту 6.2.3. договору на відпуск води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію №17 від 01.01.2016року шляхом надання позивачу копії технічних умов на приєднання об`єкта відповідача за адресою Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Покров, вулиця Центральна, будинок 24 до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення міста Покров Нікопольського району Дніпропетровської області.

Згідно положень частини 1 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до змісту положень ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що за предметом позову (немайнова вимога про зобов`язання вчинити певні дії) даний спір не може бути віднесений до малозначних, у зазначеній справі позивач має право брати участь в порядку самопредставництва юридичної особи, або через представника, яким у даному випадку може бути виключно адвокат.

За змістом положень ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як убачається зі змісту позовних матеріалів, позов від імені МКП «Покровське Виробниче управління каналізаційного господарства» підписано представником Мотрончук Андрієм Петровичем, на підтвердження повноважень якого до позову долучено довіреність від 17.02.22р., видану в порядку передоручення Глущенко В.Л., який діє від імені МКП «Покровське Виробниче управління каналізаційного господарства» на підставі довіреності та довіреність від 26.11.21р., видану провідному юрисконсульту Мотрончук А.П., на вчинення дій від імені МКП «Покровське Виробниче управління каналізаційного господарства».

Доказів на підтвердження наявності в Мотрончука А.П., як особи, що підписала позов від імені Позивача статусу адвоката, або доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи на здійснення самопредставництва юридичної особи, до позову не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки дану позовну заяву підписано особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо представництва позивача в господарському суді, зокрема щодо подачі та підписання позовної заяви, то вона підлягає поверненню в силу вимог зазначеної вище процесуальної норми закону, як така, що підписана особою, що не має права її підписувати.

Крім того, суд звертає увагу на те, що додана до позовної заяви, у якості додатку, сканована копія позовної заяви підписана директором Глущенко В., не містить його електронно цифрового підпису.

Відповідно до частини 8 статті 6 Господарського процесуального України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тому, суд дійшов висновку, що сканована копія позовної заяви підписана директором Глущенко В. не відповідає вимогам законодавства щодо підписання позивачем позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч.5 ст. 174 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі платіжна інструкція №224 від 21.02.23р на суму 2 684,00грн. про сплату судового збору.

Суддя Васильєв О.Ю.