ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2518/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «СЕНАТ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 (суддя С.Ф. Гут, м.Одеса, повний текст рішення складено 20.02.2023)

у справі №916/2518/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «СЕНАТ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державного реєстратора Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченка Євгена Борисовича

про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «СЕНАТ» та державного реєстратора прав на нерухоме майно Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченка Євгена Борисовича, в якій просило:

-визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від договору оренди частини нежитлової будівлі, що посвідчений 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «СЕНАТ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» (), що вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «СЕНАТ» () відповідно до повідомлення № 1-П/07-22 від 13.07.2022;

-визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію від 15.07.2022 №64196662, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченком Євгеном Борисовичем щодо припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» () права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами на нежитлову будівлю торгово-офісного центру «Марсель», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, що виникло на підставі договору оренди частини нежитлової будівлі строком на 10 (десять) років, що посвідчений 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274;

-скасувати державну реєстрацію припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» () права користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами на нежитлову будівлю торгово-офісного центру «Марсель», що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, що виникло на підставі договору оренди частини нежитлової будівлі строком на 10 (десять) років, що посвідчений 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274;

-поновити за Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» () речове право користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами на нежитлову будівлю торгово-офісного центру «Марсель», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, що виникло на підставі договору оренди частини нежитлової будівлі строком на 10 (десять) років, що посвідчений 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

09.12.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» надано до господарського суду заяву про відмову від позовних вимог, заявлених до державного реєстратора прав на нерухоме майно Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченка Євгена Борисовича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2022 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» від позовних вимог у справі №916/2518/22, заявлених до державного реєстратора прав на нерухоме майно Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченка Євгена Борисовича, та закрито провадження у справі № 916/2518/22 в частині заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» позовних вимог до державного реєстратора прав на нерухоме майно Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченка Євгена Борисовича.

Іншою ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного реєстратора Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченка Євгена Борисовича.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9924,00 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «СЕНАТ» 07.03.2023 звернулося за допомогою засобів поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№583/23 від 10.03.2023).

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи документів у справі №916/2518/22, для проведення якої апелянт просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» оригінал додаткового договору №3 від 26.01.2020 до договору оренди частини нежитлової будівлі, посвідченого Синицею Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24.01.2020 за реєстровим №274, та надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ матеріали господарської справи №916/2518/22, а також зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Стосовно заявленого скаржником клопотання про призначення судової технічної експертизи документів судова колегія зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати позивачу подати свої міркування або заперечення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення судової технічної експертизи документів у справі №916/2518/22.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що оскільки на час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/2518/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, останні підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «СЕНАТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2023 у справі №916/2518/22.

2.Встановити учасникам справи строк до 31.03.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 31.03.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» і державному реєстратору Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченку Євгену Борисовичу у строк до 31.03.2023 подати свої міркування або заперечення щодо заявленого скаржником клопотання про призначення судової технічної експертизи документів у справі №916/2518/22.

5.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

6.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2518/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран