ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2023 рокуСправа № 912/948/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про заміну сторони боржника правонаступником у справі №912/948/22

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, вул. Перспективна, 32-а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000,

до відповідача: Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), просп. Дмитра Яворницького, 21-а, м. Дніпро, 49027

про стягнення 504 583,95 грн,

Представники:

від позивача - Сивець О.І., самопредставництво, трудовий договір від 04.01.2022, посадова інструкція;

від відповідача - участі не брали;

від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Ватульов В.А., самопредставництво, витяг з ЄДР,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2022 позовні вимоги Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради задоволено частково; стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради 408 642,52 грн основного боргу, 5 642,63 грн 3% річних та 38 003,75 грн інфляційних втрат, а також 6 784,33 грн судового збору.

16.01.2023 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

28.02.2023 на електронну адресу суду надійшла заява Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про заміну сторони боржника - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на його правонаступника - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ідентифікаційний код 43315529).

Ухвалою від 01.03.2023 прийнято та призначено до розгляду вказану заяву у засіданні суду 09.03.2023.

Присутній в засіданні суду 09.03.2023 представник заявника підтримав подану заяву.

02.03.2023 від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли заперечення на клопотання про заміну сторони, згідно яких останнім зазначено, що Міжрегіональне управління на день подання клопотання про заміну сторони перебуває в стані припинення, тобто на стадії проведення реорганізації, яка не завершена (підтверджується записом у Єдиному державному реєстрі в графі «Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення»), що є незавершеною стадією припинення юридичної особи та відповідно не свідчить про фактичне припинення юридичної особи в розумінні статті 52 ГПК України.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про заміну учасника правонаступником, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 4 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України віл 16.08.2022 № 912 "Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" (далі - Постанова), Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) реорганізовано шляхом його приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно пункту 2 Постанови, здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції.

Наказом Міністерства юстиції України від 22.09.2022 № 4011/5 "Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції" Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) реорганізовано шляхом його приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2022 № 4011/5, правонаступниками міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції які реорганізовуються, є відповідні міжрегіональні управління Міністерства юстиції до яких вони приєднуються.

Державна реєстрація Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулася 29.10.2019.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з 23.09.2022 знаходиться у стані припинення.

Відповідно до пункту 1 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Мін`юсту від 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованого в Мін`юсті 23.06.2011 за № 759/19497, зі змінами (далі - Положення № 1707/5), міжрегіональні управління Міністерства юстиції України підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Міжрегіональне управління відповідно до покладеного на нього завдання за дорученням Міністерства юстиції представляє інтереси, бере участь, діє від імені та в інтересах Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, держави у випадках, передбачених законом (самопредставництво органу державної влади) в судах України, готує матеріали до розгляду цих справ (пункт 4.34 Положення № 1707/5).

Згідно із правовою позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 30.12.2020 по справі N 805/4361/17-а вбачається наступне.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи, що і відбулося у нашому випадку.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Згідно ч.ч 1-2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Положеннями ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Частиною другою статті 107 Цивільного кодексу України визначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Частиною восьмою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Суд враховує, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц зазначив, що у статтях 104 та 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки реорганізація Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відбулася шляхом приєднання, має місце факт універсального правонаступництва, коли до правонаступника - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перейшли обов`язки Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в тому числі його обов`язки як боржника по виконавчим документам, зокрема, наказу від 16.01.2023 у справі №912/948/22.

При цьому, суд враховує викладене у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц, що приписами ст. 104 і 107 ЦК України не визначено моменту переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання, отже, такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується.

Заперечення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) спростовуються наведеним вище.

Окрім того, суд зазначає, що в Єдиному державному реєстрі наявні судові рішення, де Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) неодноразово зверталось до суду із заявами про заміну Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ідентифікаційний код 43314918) на правонаступника - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (справа № Б38/29/39-08, №б26/118-08, 904/2032/16 та ін.).

З огляду на встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви

Керуючись ст.ст. 52, 334, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про заміну сторони боржника правонаступником у справі №912/948/22- задовольнити.

Замінити боржника - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ідентифікаційний код 43314918, проспект Дмитра Яворницького, 21-а, м. Дніпро, 49027) на його правонаступника - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ідентифікаційний код 43315529, вул. 8-го Березня, 107, м. Миколаїв, 54020).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити Комунальному підприємству "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1; Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) (через систему "Електронний суд"); Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 21-а, м. Дніпро, 49027 та електронною поштою: .

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2023.

Суддя В.В.Тимошевська