ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2023 р. Справа № 906/1060/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.01.2023 у справі №906/1060/18 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за поданням приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича (вх. № 01-44/259/23 від 24.01.2023) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням у справі №906/1060/18

за позовом Коростишівської міської ради

до: 1) Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

2) Коростишівської районної спілки споживчих товариств

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.01.2023 у справі №906/1060/18 відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича (вх. №01-44/259/23 від 24.01.2023) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи Коростишівської районної спілки споживчих товариств - Невисевича М.В. за межі України до виконання зобов`язань за рішенням у справі № 906/1060/18.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 27.01.2023 у справі №906/1060/18 приватний виконавець Виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.01.2023 у справі №906/1060/18 та ухвалити постанову, якою встановити тимчасове обмеження фізичній особі у праві виїзду за межі України відносно керівника боржника Коростишівської районної спілки споживчих товариств Невисевич Миколи Володимировича (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань визначених судовим рішенням.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/1060/18/1101/23 від 17.02.2023 витребувано матеріали оскарження ухвали від 17.02.2023 у справі №906/1060/18 з Господарського суду Житомирської області. 03.03.2023 матеріали оскарження ухвали від 17.02.2023 у справі №906/1060/18 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.01.2023 у справі №906/1060/18, апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684, 00 грн.

Оскільки скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав, тому суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.01.2023 у справі №906/1060/18 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.01.2023 у справі №906/1060/18 без руху на підставі статтей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.01.2023 у справі №906/1060/18 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - приватному виконавцю Виконавчого округу Житомирської області Міністерства юстиції України Дідківському Андрію Савелійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.