ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" березня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/8329/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.11.2022 (повний текст складено 26.12.2022)

у справі № 910/8329/22 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА"

до 1. Фізичної особи-підприємця Сластіна Олександра Петровича

2. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021"

про визнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА" до Фізичної особи-підприємця Сластіна Олександра Петровича, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021" задоволено, а саме:

- визнано недійсними результати електронних торгів, що оформлені Протоколом № 9 від 26.07.2022 про проведення електронних торгів, який підписаний Фізичною Особою-підприємцем Сластін Олександр Петрович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРИДНІПРОВ`Є 2021» (49000, м. Дніпро, вул. Полігонна, 25-А, оф. 201, );

- визнано недійсним Акт про реалізацію активів на електронних торгах від 01.08.2022, що підписаний Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, );

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сластіна Олександра Петровича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41037901), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021" (вул. Полігонна 25А, оф. 201, м. Дніпро, 49000 ідентифікаційний код 37007216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА" (вул. Центральна 1, с. Маркуші, Бердичівський р-н, Житомирська обл.,13373; ідентифікаційний код 38284211) 4962 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з постановленим рішення, відповідач-2 - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (27.01.2023 згідно відмітки поштового штемпеля на описі вкладеного в цінний лист, з яким направлялась апеляційна скарга) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023, апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8329/22 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22.

13.02.2023 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 910/8329/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22 - залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржнику надано право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в повному обсязі, а саме в сумі 7 443, 00 грн. за оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22 повністю.

- доказів надсилання апеляційної скарги учасникам справи:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська-Ягода» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Маркуші, Бердичівський р-н, Житомирська обл.., 13373;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021" за адресою: вул. Полігонна, 25-А, оф. 201, м. Дніпро, 49000;

- Фізичній особі-підприємцю Сластін Олександр Петрович за адресою: АДРЕСА_2 , листом з описом вкладеного в цінний лист та фіскальним чеком, у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

08.03.2023 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22, до якої долучено:

- платіжна інструкція № 99 від 23.02.2023 про оплату судового збору за оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22 у розмірі 7 443, 00 грн.;

- копії фіскальних чеків та накладних про направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи, а саме:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська-Ягода» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Маркуші, Бердичівський р-н, Житомирська обл.., 13373;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021" за адресою: вул. Полігонна, 25-А, оф. 201, м. Дніпро, 49000;

- Фізичній особі-підприємцю Сластін Олександр Петрович за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 01.03.2023 по 03.03.2023 включно, з 06.03.2023 по 10.03.2023 включно перебував у відпустці і вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги здійснюється після виходу судді з відпустки.

Судом встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено та викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст рішення надійшов до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) 06.01.2023, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22 не було вручено Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) у день проголошення чи складання рішення.

З огляду на викладене, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення - є поважними, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22 підлягає поновленню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено, а скаржником на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 усунуто у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/8329/22 за апеляційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Роз`яснити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику (позивачу) право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити до розгляду справу № 910/8329/22 за апеляційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022.

7. Повідомити учасників справи, що справа №910/8329/22 розглядатиметься у судовому засіданні 30.03.2023 об 10 год. 50 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко