ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. Справа№ 910/19935/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 14.02.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Національного банку України про призначення судових експертиз

в межах розгляду апеляційної скарги Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.09.2022 (повний текст складено 19.09.2022)

у справі № 910/19935/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Національного банку України

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 2 735 537, 11 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 2 735 537,11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/19935/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Національний банк України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19935/21.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/19935/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

08.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/19935/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/19935/21 та призначено до розгляду на 06.12.2022 на 13:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду 09.1-08/3790/22 від 06.12.2022 у зв`язку з перебування судді Іоннікової І.А. на лікарняному, відповідно пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/19935/21.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 06.12.2022 відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/19935/21 у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.; справу № 910/19935/21 призначено до розгляду на 24.01.2023 на 15:20 год.

Ухвалою суду від 24.01.2023 розгляд справи відкладено на 14.02.2023 на 14:40 год.

В судовому засіданні 24.01.2023 головуючим суддею було доведено до відмова учасників справи, що 12.12.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Національного банку України надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. чи відповідає розрахунок суми заборгованості у розмірі 2735537,11 грн, здійснений Національним банком України згідно з позовної заяви №18-0012/113245 від 29.11.2021 умовам договору №100740/44/3-76 від 20.12.2018 з урахуванням меморіальних ордерів про сплату авансових платежів за договором, актів приймання-передавання електричної енергії, складеними на виконання умов договору, вимоги про повернення залишку авансу від 27.10.2021 №65-0006/100972 від 15.11.2021?

2. який поточний (станом на момент проведення експертизи) розмір заборгованості ДПЗД «Укрінтеренерго» перед Національним банком України за договором №100740/44/3-76 від 20.12.2018?

Проведення експертизи заявник просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Клопотання мотивовано тим, що між сторонами існує спір з приводу наявності заборгованості відповідача за договором №100740/44/3-76 від 20.12.2018, правильності його розрахунку, доданого до позовної заяви, а також його відповідності умовам договору та чинного законодавства. Водночас, оскільки роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору стосуються надання оцінки наявності або відсутності документального підтвердженого розміру заборгованості, що відповідно, потребує спеціальних знань і без проведення судової економічної експертизи неможливо вирішити даний спір по суті,а відтак іі надати оцінку обґрунтованості позовних вимог. Позивач зазначає, що судом першої інстанції було необґрунтовано відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання, у зв`язку з чим судом першої інстанції не повно встановлено обставини, які мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача передав вирішення даного питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Системний аналіз частини першої статті 101 ГПК України та частини першої статті 99 ГІІК України дає підстави дійти висновку, що суд призначає експертизу у випадку коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з питань, вирішення яких має значення для справи.

Тобто, Господарським процесуальним кодексом України на учасників процесу покладається обов`язок спочатку самостійно вжити заходи для надання експертного висновку і лише у разі відсутності такої можливості, що також має бути підтверджено відповідними доказами, звертається з клопотанням про призначення експертизи до суду.

При цьому за змістом частини другої статті 99 ГПК України питання про задоволення клопотання про призначення експертизи не залежить від обґрунтованості підстав для проведення експертизи, якщо сторона не обґрунтовує та не доводить обставини, які перешкоджали самостійному наданню висновків експерта.

Аналогічний правовий висновком викладено у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №910/1668/19.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутній висновок судової експертизи, виконаний на замовлення Національного банку України у даній справі, при цьому заявником не обґрунтовано неможливість замовити відповідну судову експертизу під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Крім того, питання, заявлені позивачем для вирішення судовим експертом, входить до компетенції суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про призначення судової економічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її призначення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Національного банку України про призначення у справі № 910/19935/21 судової експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 101, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національного банку України про призначення судової експертизи у справі № 910/19935/21 відмовити.

Повний текст складено 06.032023.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська