ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в об`єднанні позовів

"07" березня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1159/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Немирівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800, код - 02909909, в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200, код - 03772654

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027; Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС", вул. Героїв Майдану, 69, м. Липовець, Вінницька область, 22500; Фермерського господарства "ДУБИ", вул. Широкий Берег, 12, с. Спичинці, Вінницький район, Вінницька область, 22250

про скасування державної реєстрації, припинення права власності та витребування земельної ділянки

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

прокурора: Моніч Лариса Володимирівна, посвідчення № 072229

позивача: Янчук Олександр Дмитрович, посвідчення № 072288

відповідач та треті особи: не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 02.54/1.722вих-22 від 03.11.2022 року) Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" та до Фермерського господарства "ДУБИ" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" у комунальну власність в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області земельної ділянки площею 1,9820 га з кадастровим номером :03:000:0194 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (на даний час Погребищенської міської ради Вінницького району).

Ухвалою суду від 15.11.2022 року відкрито провадження у справі № 902/1159/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.12.2022 року.

Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

01.12.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 21.11.2022 року).

07.12.2022 року до суду від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до суду надійшли письмові пояснення (б/н від 05.12.2022 року), в яких останній просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

08.12.2022 року на електронну адресу суд від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшла заява (б/н від 08.12.2022 року) про проведення судового засіданні за його відсутності.

13.12.2022 року до суду від Немирівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив № 54/1-868вих22 від 12.12.2022 року.

У судовому засіданні 08.12.2022 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1159/22 на 18.01.2023 року.

19.12.2022 року до суду від Немирівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив № 54/1-868вих-22 від 12.12.2022 року.

17.01.2023 року на електронну адресу суду від Немирівської окружної прокуратури надійшла заява № 54/1-205вих-23 від 17.01.2023 року про залучення співвідповідачів та зміну предмету позову, у якій прокурор просить суд:

- залучити ОСОБА_1 до участі у справі, як співвідповідача.

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" та Фермерське господарство "ДУБИ" до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

18.01.2023 року засобами електронного зв`язку до суду від третьої особи надійшла заява (б/н від 18.01.2023 року) (вх.канц. № 281), в якому останній просить суд проводити судове засідання без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

У судовому засіданні 18.01.2023 року, розглянувши заяву Немирівської окружної прокуратури № 54/1-205вих-23 від 17.01.2023 року, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

Окрім того, судом задоволено заяву Немирівської окружної прокуратури № 54/1-205вих-23 від 17.01.2023 року в частині заміни неналежних відповідачів ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС" та ФГ "ДУБИ" на належного ОСОБА_1 .

Також, залучено ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС" та ФГ "ДУБИ" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

09.02.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 09.02.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1293/23) про закриття провадження у справі.

Також, 09.02.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 09.02.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1294/23) про залишення без руху позовної заяви Керівника Немирівської окружної прокуратури у справі № 902/1159/22.

Ухвалою суду 09.02.2023 року позовну заяву Керівника Немирівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області у справі №902/1159/22, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.01.2023 (вх. №01-34/564/23) залишено без руху в частині позовних вимог про:

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0237 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234);

- припинення права власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку;

- скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237.

20.02.2023 року на електронну адресу суду від Немирівської окружної прокуратури на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 54/1-150вих-23 від 17.02.2023 року щодо усунення недоліків до позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.01.2023 (вх. №01-34/564/23).

Ухвалою суду від 27.02.2023 року прийнято до розгляду у справі №902/1159/22 заяву Керівника Немирівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, про зміну предмету позову від 19.01.2023 (вх. №01-34/564/23) та продовжено розгляд справи № 902/1159/22 за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Також, даною ухвалою повідомлено учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/1159/22 відбудеться 07.03.2023 року.

02.03.2023 року до суду від Немирівської окружної прокуратури надійшло клопотання (№ 54/1-202вих23 від 27.02.2023 року) про об`єднання справ в одне провадження, в якому останній просить суд поновити строк подання клопотання про об`єднання справ № 902/1159/22 та 902/1158/22 в одне провадження та об`єднати зазначені справи в одне провадження для спільного розгляду.

06.03.2023 року на електронну адресу суду від представника третьої особи (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) надійшла заява (б/н від 06.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2096/23 від 06.03.2023 року), в якій останній просить суд проводити підготовче судове засідання без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та зазначає, що не заперечує проти закриття підготовчого судового провадження.

У судовому засідання 07.03.2023 року прийняли участь прокурор та представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 07.03.2023 року, розглянувши клопотання Заступника керівника Немирівської окружної прокуратури Є. Кравченка (№ 54/1/202вих23 від 17.02.2023 року) судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Господарського суду Вінницької області суддя Міліціанов Р.В. перебуває справа № 902/1159/22 за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" та до Фермерського господарства "ДУБИ" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" у комунальну власність в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області земельної ділянки площею 1,9820 га з кадастровим номером :03:000:0194 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (на даний час Погребищенської міської ради Вінницького району).

Ухвалою суду від 27.02.2023 року прийнято до розгляду у справі №902/1159/22 заяву Керівника Немирівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, про зміну предмету позову від 19.01.2023 (вх. №01-34/564/23) та продовжено розгляд справи № 902/1159/22 за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання.

При цьому, у провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1158/22 за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради з вимогою про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" та Фермерського господарства "ДУБИ" в комунальну власність в особі Погребищенської міської ради земельної ділянки площею 1,9820 га з кадастровим номером :03:000:0192 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

20.01.2023 року у справі №902/1158/22 Керівником Немирівської окружної прокуратури подано заяву про залучення відповідачів та зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року частково прийнято до розгляду заяву Керівника Немирівської окружної прокуратури в частині зміни предмету позову у зв`язку з розглядом ідентичних вимог у справі № 902/1159/22.

За твердженнями прокурора, після початку підготовчих засідань у справах, прокурору став відомий факт об`єднання власником - ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС" земельної ділянки із кадастровим номером :03:000:0192 площею 1,9820 га та земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0194 площею 1,9820 га із земельними ділянками із кадастровими номерами :03:000:0196, :03:000:0191, :03:000:0190 та :03:000:0182 площею 1,9820 га кожна, які увійшли до складу новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237 площею 11,8920 га.

Як зазначає, прокурор у справах № 902/1158/22 та № 902/1159/22 позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. Також у вказаних справах один і той же позивач - Погребищенська міська рада, та відповідач - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС".

За таких обставин, на думку прокурора, окремий розгляд позовних заяв у справах № 902/1159/22 та № 902/1158/22 ускладнить ефективний захист порушених інтересів держави.

Розглянувши клопотання (№ 54/1/202вих23 від 17.02.2023 року) в частині поновлення строку для подання заяви про об`єднання справ в одне провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ч. 3 ст. 173 ГПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Тобто, положеннями цієї статті процесуальний строк визначено вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (початком підготовчого засідання).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Порядок проведення та початок підготовчого судового засідання визначено ст. 182 ГПК України.

З клопотання прокурора встановлено та не заперечувалось учасниками справи, що у обох справах розпочато підготовчі судові засідання.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Суд приймає до уваги, що поновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію протягом втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами ГПК України.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0237 площею 11,9820 га зареєстрована за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на праві приватної власності. Підставою для державної реєстрації права власності зазначено договір купівлі-продажу від 23.12.2022 № 7919.

Отже, відомості щодо об`єднання ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС" земельних ділянок став відомий прокурору після початку підготовчого засідання у справах.

Тому, судом приймаються до уваги, твердження прокурора про обізнаність щодо об`єднання власником - ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС" земельних ділянок лише після початку підготовчого засідання у обох справах.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про поновлення Немирівській окружній прокуратурі процесуального строку на подачу у справі № 902/1159/22 клопотання про об`єднання справ в одне провадження від 27.02.2023 року (вх. №01-34/1970/23 від 02.03.2023 року).

Розглянувши клопотання (№ 54/1/202вих23 від 17.02.2023 року) в частині об`єднання справ в одне провадження суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою, по-перше, підставою виникнення або, по-друге, поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частинами 2, 3 ст. 173 ГПК України визначено, що суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, визначальними умовами для об`єднання судових справ є об`єднання позовних вимог підставою виникнення або поданими доказами.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Сама сутність даного спору та визначені прокурором підстави судового захисту випливають з аналізу дотримання вимог законодавства у сфері приватизації земельних ділянок.

Задоволення позовних вимог про скасування записів у державному реєстрі та витребування земельної ділянки безпосередньо залежить від оцінки дотримання вимог закону щодо приватизації земельних ділянок у межах норм безоплатної передачі у власність.

В основі спору по кожній із судових справ лежить питання щодо дотримання норм безоплатної приватизації земельних ділянок при її набутті фізичними особами з державної власності.

Отже, прокурором помилково зведено підстави пред`явлених позовів у обох судових справах виключно до обставин об`єднання власником - ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС" земельних ділянок та їх відчуження на користь ОСОБА_1

Вимоги про скасування державної реєстрації, припинення права власності є похідними по відношенню до вимог про скасування державної реєстрації, припинення права власності та витребування земельної ділянки, а також залежать від аналізу підстав щодо правомірності приватизації кожної спірної земельної ділянки фізичними особами (первісними позивача).

Дослідження підстав кожного з позовів обумовлено оцінкою різних наказів Держгеокадастру, встановлення відсутності або наявності підстав для приватизації земельних ділянок різними власниками відмінних ділянок з різними кадастровими номерами.

Так, у справі №902/1159/22 прокурор вказує про встановлення з Державного реестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_2 на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-8746/15-19-СГ від 29.05.2019 безоплатно вже надано із земель державної власності у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером :03 000:0643.

Однак, у межах справи №902/1158/22 під час вирішення спору буде надано правову оцінку наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-9391/15-20-СГ від 24.04.2020, згідно якого фізичній особі ОСОБА_3 було передано у власність спірну земельну ділянку,

Тому, суд доходить висновку, що підстави виникнення спірних правовідносин та обґрунтування звернення до суду у первісній позовній заяві по справі №902/1159/22 не об`єднані підставами виникнення з підставами позову у іншій судовій справі.

Крім того, судом встановлено, що розгляд справ № 902/1158/22 та 902/1159/22 здійснюється на стадії підготовчого провадження після початку підготовчого судового засідання.

Надана ст. 173 ГПК України процесуальна можливість об`єднати справи, з урахуванням приписів ст. 119 ГПК України, не надає суду у одній із судових справ поновити процесуальний строк на подачу клопотання про об`єднання справ у іншій судовій справі.

Тобто, поновлення процесуального строку на звернення із відповідним клопотанням у справі №902/1159/22 не свідчить про автоматичне поновлення такого строку по іншій судовій справі, котра перебуває, починаючи з 15.11.2022 року (близько 4 місяців), у провадженні іншого складу суду.

Об`єднання справ в одне провадження допускається виключно до початку підготовчого засідання у кожній із справ.

З огляду на вищезазначені приписи ГПК України, враховуючи, що провадження у справах № 902/1159/22 та № 902/1158/21 перебуває на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання справи №902/1159/22 зі справою № 902/1158/22.

Крім того, судом враховано загальні стандарти здійснення судочинства та неприпустимість у будь-якій формі втручатися або перешкоджати судовому провадженню, в тому числі шляхом об`єднання судових справ.

Відповідно до п.п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями №№ 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11 та 13.12.85, судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Як зазначено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.

Реалізація зазначених гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження й забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст. 3, 8, 55 Конституції).

Офіційне тлумачення вищевказаних положень Основного Закону стосовно незалежності й недоторканності суддів та заборони впливу на суддів у будь-який спосіб дано рішенням Конституційного Суду від 01.12.2004 № 19-рп/2004 у справі про незалежність суддів як складову їхнього статусу.

Постановою Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади" рекомендовано визнавати порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів, зокрема витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ з порушенням установленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Незалежність суддів при розгляді конкретних судових справ має забезпечуватись і в самому суді.

У зв`язку з цим неприпустимими є: прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком.

Положення частини другої статті 126 Конституції України про те, що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків.

Таким чином, об`єднання судових справ, всупереч імперативним вимогам ч. 1 ст. 173 (з різними підставами виникнення та первісно поданими доказами) та ч. 3 ст. 173 ГПК України (після початку підготовчого судового засідання хоча б у одній судовій справі), а також зі спливом близько 4 місяців після відкриття провадження; з огляду на вчинення значного обсягу процесуальних дій, не відповідатиме стандартам здійснення судочинства та принципу правової визначеності.

На підставі викладеного вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання Немирівської окружної прокуратури від 27.02.2023 року (вх. №01-34/1970/23 від 02.03.2023 року) про об`єднання справ.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

За результатами проведеного 07.03.2023 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1159/22 на 21.03.2023 року.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити учасників про дату, місце та час підготовчого засідання у справі № 902/1159/22 шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 42, 74, 120, 121, 173, 177, 182, 234-326 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити Немирівській окружній прокуратурі процесуальний строк на подачу у справі №902/1159/22 клопотання про об`єднання справ в одне провадження від 27.02.2023 року (вх. №01-34/1970/23 від 02.03.2023 року).

2. Відмовити у задоволенні клопотання Немирівської окружної прокуратури від 27.02.2023 року (вх. №01-34/1970/23 від 02.03.2023 року) про об`єднання в одне провадження справ №902/1159/22 та №902/1158/22.

3. Повідомити учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/1159/22 відбудеться 21.03.2023 року о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

4. У судове засідання викликати учасників справи для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення). У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційну електронну адресу, за її відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, а також електронними адресами: , , ; .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 07.03.2023 року,

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.03.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Немирівській окружній прокуратурі (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

3 - Погребищенській міській раді Вінницького району Вінницької області (вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200)

4 - ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС" (вул. Героїв Майдану, 69, м. Липовець, Вінницька область, 22500)

5 - ФГ "ДУБИ" (вул. Широкий Берег, 12, с. Спичинці, Вінницький район, Вінницька область, 22250)

6 - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

7 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

8 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )