overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Справа № 903/1007/22

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс

про стягнення 10 345 214,00 грн,

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Харкевич О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Луговий С.А.

від відповідача: Слісарчук І.О.

в с т а н о в и в:

Антимонопольний комітет України звернувся до суду з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" про стягнення 10 345 214,00 грн., з них штрафу 5 172 607,00 грн, пені у розмірі 5 172 607,00 грн. на підставі рішення АМКУ від 21.06.2018 №315-р/тк та 155 178,21 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справ за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "24" січня 2023 р. на 14:30 год.

Ухвалою суду від 16.01.2023 клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи №903/1007/22 у закритому судовому засіданні - задоволено.

Згідно з актом про несправність (неналежне функціонування) системи технічної фіксації судового процесувід 24.01.2023 засідання не відбулося у зв`язку із відсутністю електричної енергії в приміщенні Господарського суду Волинської області з 14 год. 00 хвилин.

Ухвалою суду від 24.01.2023 повідомлено сторін по справі - Антимонопольний комітет України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" про призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні на "07" лютого 2023 р. на 15:00 год.

На адресу суду 07.02.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Ухвалою суду від 07.02.2023 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 28.02.2023.

27.02.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.02.2023 просить суд підготовче засідання у справі відкласти.

Представник позивача в судовому засіданні 28.02.2023 щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Частиною 3 ст.177 ГПК України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд в порядку ст. 177 продовжує строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 29.03.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,- у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.03.2023.

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на "28" березня 2023 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 березня 2023 року №903/950/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.02.2023 року у справі № 903/950/22.
Рішення набрало законної сили 28.02.2023 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Рошен-Волинь (вул. Карбишева, буд. 1, м. Луцьк, Волинська обл., 43023, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Козак Олег Володимирович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Козака Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рошен-Волинь (Карбишева, буд. 1, м. Луцьк, Волинська обл., 43023, ) 26548 грн. 60 коп. заборгованості; 3577 грн. 03 коп. пені, 4771 грн. 47 коп. процентів річних, 6596 грн. 87 коп. збитків, завданих інфляцією, 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2481 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.02.2026 року.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2023 року справа №903/6/23

Господарський суд Волинської області, в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України у справі

за позовом Заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, м. Луцьк

до відповідача 1: Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області, с. Поромів

до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача 3: Володимирської районної державної (військової) адміністрації, м. Володимир

про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання незаконними та скасування пунктів додатку до наказу та рішення, скасування реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УХВАЛИВ:

Повідомити Володимирську районну державну (військову) адміністрацію, Поромівську сільську раду Володимирського району Волинської області про те, що ухвалою від 06.03.2023р., постановленою за результатами проведеного у даній справі за участю прокурора, представників Волинської обласної державної (військової) адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області підготовчого судового засідання (відображена в протоколі судового засідання), судом було:

- закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на "23" березня 2023 р. на 10:00 год.;

- явку представників сторін/учасників судового процесу визначено на розсуд останніх.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (06.03.2023р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Войціховський

ухвалу направити:

- Волинській обласній прокуратурі ();

- Володимирській окружній прокуратурі ();

- Волинській обласній державній (військовій) адміністрації ();

- Поромівській сільській раді Володимирського району Волинської області ();

- Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області ();

- Володимирській районній державній (військовій) адміністрації ().
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2023 року справа №903/8/23

Господарський суд Волинської області, в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України, у справі

за позовом Заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, м. Луцьк

до відповідача 1: Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, с. Литовеж

до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача 3: Володимирської районної державної (військової) адміністрації, м. Володимир

про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання незаконними та скасування пунктів додатку до наказу та рішення, скасування реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УХВАЛИВ:

Повідомити Володимирську районну державну (військову) адміністрацію, Литовезьку сільську раду Володимирського району Волинської області про те, що ухвалою від 06.03.2023р., постановленою за результатами проведеного у даній справі за участю прокурора, представників Волинської обласної державної (військової) адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області підготовчого судового засідання (відображена в протоколі судового засідання), судом було:

- закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на "23" червня 2023 р. на 10:30 год.;

- явку представників сторін/учасників судового процесу визначено на розсуд останніх.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (06.03.2023р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Войціховський

ухвалу направити:

- Волинській обласній прокуратурі ();

- Володимирська окружна прокуратура ;

- Волинській обласній державній (військовій) адміністрації ();

- Литовезькій сільській раді Володимирського району Волинської області ();

- Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області ();

- Володимирській районній державній (військовій) адміністрації ().
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
від "14" вересня 2009 р. №02/119-50
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.07.2009р. у справі № 02/119-50, яке набрало законної сили 17.08.2009р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 14.09.2012р.
Cуддя Костюк С.В.
Cуддя Слободян О. Г.
Дата видачі дубліката наказу "06" березня 2023 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2023 року Справа № 903/116/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зав - Агро", Волинська обл., м. Ковель

про стягнення 319 345,68 грн. та вилучення майна

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Харкевич О.О.

Представники сторін:

від позивача: Титаренко В.В.

від відповідача: н/з

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" в позовній заяві від 23.01.2023 №130 просить суд вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зав - Агро" та передати власнику об`єкт лізингу та стягнути 319 345,68 грн. штрафу. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань згідно з договором фінансового лізингу №210809 - 3/ФЛ-Ю-А від 09.08.2021 на постачання природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету.

Ухвалою суду від 06.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.Підготовче засідання призначено на "28" лютого 2023 р. на 11:10 год.

Ухвалою суду від 21.02.2023 постановлено розгляд справи №903/116/23 , яке відбудеться 28.02.2023 об 11.10год. проводити в режимі відеоконференції.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 28.02.2023 не направив, відзиву на позовну заяву суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні 28.02.2023 заявлені позовні вимоги підтримав повністю щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив .

Враховуючи вищевикладене, строки підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 28.02.2023 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 04.04.2023 о 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення представників сторін про дату та час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Розгляд справи по суті призначити на на "04" квітня 2023 р. на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє. Ухвала підписана 03.03.2023.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1061/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до боржника Фізичної особи-підприємця Щербакової Тетяни Василівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 56 601,15 грн,
Також заявник просить стягнути з боржника судовий збір у сумі 268,40 грн.
Заявлені вимоги грунтуються на договорі про надання послуги з постачання теплової енергії по нежитловому приміщенню за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса (Тухачевського), буд, 75, що є публічним договором приєднання та обліковується у заявника за реквізитами № 385/жб/3 від 01.11.2021, укладеним шляхом приєднання боржником до умов публічного Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії.
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Передбачені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 268,40 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 232, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Щербакова Тетяна Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.2023м. ДніпроСправа № 904/892/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП Насосенергопром", м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м. Дніпро

про стягнення боргу в розмірі 85 995, 77 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВП Насосенергопром" (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (надалі - Відповідач) стягнення боргу в розмірі 85 995, 77 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивача зобов`язано надати суду: докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення; докази доплати судового збору у розмірі 2 684,00грн.

01.03.2023 року від Позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано: поштовий опис вкладень від 13.02.2023 року та платіжне доручення № 27621 від 24.02.2023 року в якості доказів сплати судового збору на суму 203,00 грн., тоді як судовий збір у даній справі складає 2 684,00 грн.

Отже, Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1225/22
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 08.02.2023, яке набрало законної сили 08.02.2023.
Стягувач: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2023м. ДніпроСправа № 904/9441/21
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023, яке набрало законної сили 27.02.2023.
Боржник: фізична особа - підприємця Базилєвич Ігора Андрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/561/23
За заявою Приватного підприємства "БУДПОСТАЧ"

про повернення судового збору

у справі № 904/561/23

за позовом Приватного підприємства "БУДПОСТАЧ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.02.2023 постановлено провадження у справі № 904/561/23 закрити. Крім цього, позивачу роз`яснено право повернути судовий збір у розмірі 2.855,99 грн, сплата якого підтверджується платіжним документом від 16.01.2023 № 633.

Через відділ документального забезпечення 02.03.2023 від позивача надійшла заява від 02.03.2023 за вих. № б/н про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарський суд встановив, що провадження у справі закрито, у зв`язку із частковою відсутністю предмета спору у справі №904/561/23, а отже судовий збір у розмірі 2.855,99 грн сплачений за даною вимогою може бути повернутий позивачу.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "БУДПОСТАЧ" (02099, місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 9-Е, кімната 314; ідентифікаційний код 24267110) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2.855,99 грн (дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять грн 00 к.), сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 16.01.2023 № 633.

Платіжне доручення від 16.01.2023 № 633 на суму 3.347,40 грн знаходяться в матеріалах справи № 904/561/23.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 06.03.2023/ та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/466/23

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Мельник Любов Володимирівни

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з Відповідача борг за кредитним договором № б/н від 21.10.2021 у розмірі 364 255,64 грн., з яких 328 800,00 грн. - борг за кредитом, 5 455,64 грн. - борг за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 30 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду.

03.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, та встановлено, що судовий збір, сплачений Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", у розмірі 5 463,83 грн. зараховано на казначейський рахунок - 30.12.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 463 (п`ять тисяч чотириста шістдесят три), 83 грн., який сплачено, згідно з платіжними дорученнями №ZZ420B1Q40 від 30.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2023.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Додаток: оригінал платіжного доручення №ZZ420B1Q40 від 30.12.2022.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1017/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022, яке набрало законної сили 28.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.03.2026.
Суддя С.Г. Юзіков