УХВАЛА

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/25118/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» до Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» про стягнення 1 086 616,68 грн,

за участі представників:

стягувача - не з`явився,

боржника - Олійник Д.В., Якимчук О.І.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Індікатор-13», з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 574 276,54 грн заборгованості за теплову енергію у гарячій воді, 77 089,44 грн пені, 35 326,10 грн 3% річних та 399 924,60 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 у даній справі касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» задоволено, внаслідок чого рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 (суддя Дупляк О.М.) прийнято справу до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/25118/15, за результатом якого вказану справу передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 з-поміж іншого, замінено позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи № 910/25118/15 та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» 5 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи № 910/25118/15 апеляційним судом.

24.01.2023 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022.

14.02.2023 від відповідача надійшла заява про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/25118/15 та зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у цій справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що строк пред`явлення наказу до виконання визначено без урахування положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 призначено судове засідання на 14.03.2023 для розгляду заяви Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» про виправлення помилки у виконавчому документі. У задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 910/25118/15 відмовлено.

У судове засідання 14.03.2023 з`явились представники боржника, як підтримали доводи, викладені в заяві, представник стягувача не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина перша статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За правилами частин першої та другої статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Таким чином, перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язується його початок, та спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Судом встановлено, що судове рішення, на підставі якого було видано виконавчий документ, набрало законної сили 07.12.2022. Відтак, строк пред`явлення виконавчого документа розпочався 08.12.2022 і сплив у відповідне число та місяць останнього третього року - 07.12.2025.

Наведене узгоджується із висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 295/6656/14-ц.

Отже, кінцевим днем строку пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/25118/15 до виконання є 07.12.2025, а не 24.01.2026, як помилково зазначено у наказі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/25118/15 було допущено помилку, суд вважає, що заява Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» підлягає задоволенню, а помилка - виправленню.

При цьому суд вважає безпідставними посилання заявника на положення пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, з огляду на те, що наведене положення не змінює порядку визначення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а лише запроваджує додатковий випадок, за якого строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається. Після переривання перебіг строку починається заново.

Керуючись статтями 234 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/25118/15 - задовольнити.

У наказі Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/25118/15 цифри і слова « 24.01.2026 р.» замінити цифрами і словами « 07.12.2025 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.03.2023.

Суддя О.С. Комарова