ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2023 р. Справа№ 910/12997/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміструм" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2023 у справі №910/12997/22 (суддя Картавцева Ю.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміструм" про стягнення 207 538,80 грн

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2023 у справі №910/12997/22 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 126 345 (сто двадцять шість тисяч триста сорок п`ять) грн 22 коп. основного боргу, 23 034 (двадцять три тисячі тридцять чотири) грн 76 коп. інфляційних втрат, 2 619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн 53 коп. 3% річних, 25 993 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн 24 коп. пені, 29 546 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок шість) грн 05 коп. штрафу та 3 113 (три тисячі сто тринадцять) грн 08 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень

На підтвердження повноважень у адвоката Єфіменко В.С. на представлення інтересів скаржника в суді апеляційної інстанції до апеляційної скарги додано копію ордеру серії АВ №1341080 від 22.02.2023.

Разом з тим, у вказаному ордері у графі, де зазначається найменування особи, якій надається правова допомога вказано лише тип товариства, а саме зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю", без його назви.

Таким чином, з наданого ордеру не вбачається уповноваження адвоката Єфіменко В.С. на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміструм" в Північному апеляційному господарському суді.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку та подання суду належного доказу на підтвердження повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміструм" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2023 у справі №910/12997/22 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Проміструм" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду належного доказу на підтвердження повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12997/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 01.03.2023 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко