ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4326/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-Трейд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води", смт. Царичанка Дніпропетровської області

про стягнення 1 288 491,08грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Гайдамака Ю.Б., адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поли-Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води" заборгованість у розмірі 1 288 491,08грн, з яких:

- основний борг у розмірі 1 193 222,00грн;

- неустойка у розмірі 60 240,66грн;

- 3 % річних у розмірі 5 197,87грн;

- інфляційні втрати у розмірі 29 830,55грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору відповідального зберігання №05/08 від 05 серпня 2022 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 справу №904/4326/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.12.2022. З 21.12.2022 підготовче засідання відкладено на 11.01.2023. З 11.01.2023 підготовче засідання продовжено на 30 днів та відкладено до 21.02.2023.

27 січня 2023 року до господарського суду надійшов відзив мотивований тим, що відповідно до акту приймання-передачі №1 від 05.08.2022 на зберігання, зберігач прийняв 414,720 штук за ціною за тис.штук 3 368,40грн, загальною вартістю 1 396 942.85грн.

Як визначено в акті приймання-передачі, кількість майна виражається в одиницях, штуках. Таким чином, поклажодавець передав, а зберігач прийняв на зберігання преформу ПЕТ у кількості 414,720 штук. Що стосується передачі зберігачем майна поклажодавцю, то відповідно до акту приймання-передачі №2, складеного 19.08.2022, зберігач передав, а поклажодавець прийняв з відповідального зберігання преформу ПЕТ в кількості 60,480 одиниць, штук загальною вартістю 203 720,83грн.

Тому, на думку відповідача, позивачем не доведена кількість та вартість переданого відповідачу на зберігання майна (преформа ПЕТ).

Відповідач, зазначає, що в договорі, актах приймання-передачі невірно визначена кількість, а тому й вартість переданого на зберігання майна, яку стягує позивач, визначаючи , як суму основного боргу. Предметом позову є стягнення суми основного боргу, а не виконання зобов`язань в натурі: повернення майна, а пеню позивач нараховує за неповернення майна в строк, виходячи з кількості днів затримки.

Таким чином, відповідач вважає, що зважаючи на зобов`язання зберігача повернути майно, а не сплатити грошову суму, то застосування неустойки, 3 % річних та інфляційних є неправомірними у розумінні ст.625 ЦК України.

09.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив мотивована тим, що 23.09.2022 було проведено інвентаризацію та встановлено, що преформа ПЕТ передана за договором відповідального зберігання відсутня, вартість відсутньої преформи також зазначена в інвентаризаційному описі. В підтвердження своєї заборгованості відповідачем надано гарантійний лист від 12.10.2022 про сплату 1 193 222,02 грн., за преформу яка знаходилась на зберіганні.

Позивач, зазначає, що даний вид преформи є ексклюзивним і поставляється виробником в Україну тільки для ТОВ "Полі-Трейд", тому встановивши відсутність товару, сторони відразу почали вести перемовини, щодо відшкодування вартості втраченого майна.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2023.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе здійснити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04.04.2023 о 14:10 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею, 197, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/4326/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 04.04.2023 о 14:10год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, Товариству з обмеженою відповідальністю "Поли-Трейд", що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 09.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 13.03.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва