ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.2023м. ДніпроСправа № 904/306/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Короба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" (м.Запоріжжя)

до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" (м. Кам`янське Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором виконання послуг № 02-32/22 від 21.02.2022 у загальному розмірі 1 465 757 грн. 15 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Южкокс" (далі - відповідач) заборгованість за договором виконання послуг № 02-32/22 від 21.02.2022 у загальному розмірі 1 465 757 грн. 15 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 1 147 468 грн. 48 коп. - основний борг;

- 231 065 грн. 57 коп. - пеня;

- 72 698 грн. 98 коп. - інфляційні втрати;

- 14 524 грн. 12 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором виконання послуг № 02-32/22 від 21.02.2022 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з дроблення залізобетонних конструкцій гідромотором до фракції 40-50 см, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1 147 468 грн. 48 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 4.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 02.08.2022 по 26.12.2022 в сумі 231 065 грн. 57 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 01.08.2022 по 30.11.2022 у сумі 72 698 грн. 98 коп., а також 3% річних за період прострочення з 26.07.2022 по 26.12.2022 у сумі 14 524 грн. 12 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 18.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.02.2023.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 5842/23 від 06.02.2023), в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зменшити розмір пені до 23 106 грн. 56 коп. та зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 500 грн. 00 коп., посилаючись на таке:

- воєнний стан суттєво впливає на виробничу потужність підприємства відповідача. Виробнича потужність один з найбільш важливих показників, що впливає на основні параметри планування та виробництва продукції на підприємства;

- вказані обставини привели до тяжкого та нестабільного матеріального становища ПрАТ "Южкокс", що підтверджується фінансовою звітністю підприємства (форма 1, форма 2 станом на 30.09.2022), яка додається до суду, як доказ доводів відповідача;

- для ПрАТ "Южкокс" в умовах воєнного стану настали обставини непереборної сили (форс-мажорних обставин), які об`єктивно унеможливлюють належне та своєчасне виконання зобов`язань. Крім того, основним видом діяльності ПрАТ "Южкокс" є виробництво коксу та коксопродуктів (КВЕД - 19.10);

- в умовах воєнного стану України коксохімічні підприємства залишаються як підгалузь гірничо-металургійної промисловості та є стратегічно важливими для забезпечення функціонування економіки та безпеки нашої держави. Виведення з ладу коксохімічних підприємств через нестачу коштів для закупівлі сировини для вироблення коксохімічної продукції призведе до розриву виробничого ланцюга виробництва металургійної продукції, яка в період воєнного стану є надзвичайно необхідною для забезпечення військово-промислового комплексу України, а також для створення оборонних фортифікаційних споруд, тощо;

- відповідно до Закону України "Про критичну інфраструктуру" № 1882-ІХ від 16.11.2021, Закону України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України" №2163-УІП від 05.10.2017, Порядку віднесення об`єктів до об`єктів критичної інфраструктури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 09.10.2020 № 1109 ПрАТ "Южкокс" відноситься до об`єкту критичної інфраструктури. Також, ПрАТ "Южкокс" є виробником теплової енергії та забезпечує м. Кам`янське теплом на підставі Постанови НКРЕКП №1574 від 30.11.2018;

- арешт коштів на банківських рахунках, рухомого та нерухомого майна підприємства призведе до вкрай негативних наслідків, а саме: затримка виплати заробітної плати працівниками підприємства, припинення теплопостачання м. Кам`янське, невиконання договірних зобов`язань перед контрагентами, виникнення заборгованості по податках та зборах, які підлягають сплаті до бюджетів всіх рівнів, в деяких випадках до повної зупинки господарської діяльності підприємства в зв`язку з неможливістю здійснити планові закупки сировини для виробництва, а також до інших негативних і непередбачуваних соціальних, економічних та екологічних наслідків;

- саме поточна діяльність відповідача забезпечує і забезпечить погашення як існуючих боргів перед позивачем, так і виконання поточних розрахунків з контрагентами, з урахуванням загальногосподарського інтересу;

- відповідач вважає необхідним подати до господарського суду Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2022 року, за Формою № 2 та формою № 1 (баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.2022, в якості доказів, щодо можливості зменшення розміру неустойки в цій справі. Вказані обставини, привели до тяжкого та нестабільного матеріального становища ПрАТ "Южкокс", що підтверджується Звітом про фінансові результати за 9 місяців 2022 року, за формою № 2 та формою № 1 (баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.2022. Крім того, аналізуючи баланс (звіт про фінансовий стан) відповідно до Розділу "Власний капітал" рядок 1420 "Нерозподілений прибуток/непокритий збиток" станом на 30.09.2022 у підприємства ПрАТ "Южкокс" збитки складають 931 281 тис. грн.;

- відповідно до Звіту про фінансові результати за 9 місяців 2022 року, "сукупний дохід (сума рядків 2350 (прибуток), 2355 (збиток), та 2460 (інший сукупний дохід після оподаткування) відповідно до рядка 2465 складає 700 242 тис. грн. У графі "Чистий фінансовий результат" рядок 2350 "прибуток" складає 0 тис. грн., рядок 2355 "збиток" складає 699 844 тис. грн.;

- за викладених обставин та з наданих документів вбачається, що підприємство ПрАТ "Южкокс" знаходиться у фінансовій кризі, що приводить до вкрай негативних фінансових наслідків;

- відповідач звертає увагу, що позивачем не надано доказів наявності в нього будь-яких збитків;

- відповідач просить суд, в порядку статей 233 Господарського кодексу України та 551 Цивільного кодексу України, зменшити розмір неустойки, визначеної судом обґрунтованою, до 90% від визначеної судом суми штрафних санкцій - до 23 106 грн. 56 коп.

У підготовче засідання 14.02.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

Судом було відзначено, що станом на 14.02.2023 відповідь на відзив в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вказане, у підготовчому засіданні судом було оголошено протокольну перерву до 07.03.2023.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 7583/23 від 14.02.2023), в якій він заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, обґрунтовуючи власну позицію наступним:

- 2/3 Запорізької області станом на цей час знаходяться під окупацією, місто Запоріжжя, в якому знаходиться підприємство позивача, з певною періодичністю зазнає ракетних обстрілів;

- не зважаючи на тяжкі умови, підприємство позивача продовжує працювати та виконувати роботи під час військовою стану;

- позивач звертає увагу, що роботи, які буди виконані за договором, були виконані після введення режиму військового стану, за актом виконаних робіт від 10.06. 2022;

- застосування форс-мажорних обставин не передбачено пунктом 5.5. укладеного між сторонами договору, відповідно до якою. Сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, як підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести, що дія такої форс-мажорної обставини за всіх умов робить неможливим виконання її зобов`язань за договором. При цьому, сторона не може посилатись па дію форс-мажорних обставин, якщо строк виконання її зобов`язання настав до моменту початку дії форс-мажорних обставин, рівно як і якщо форс-мажорна обставина, на яку сторона посилається як підставу неможливості виконання зобов`язання, діяла на момент договору та/або на момент, коли інша сторона виконувала або виконала свої зобов`язання;

- позивач зазначає, що ПрАТ "Южкокс" мав довести, що саме надзвичайні обставини не дають змоги виконати зобов`язання підприємства перед підприємством позивача, однак, матеріали справи не містять жодного доказу, що відповідач не може виконати умови договору;

- більш того, відповідно до пункту 5.3. договору, сторона, яка внаслідок дії обставин непереборної сили не має можливості належним чином виконати свої зобов`язання за договором, повинна письмово повідомити іншу сторону про існуючі перешкоди та про їх вплив на виконання зобов`язань за договором. Проте, всупереч вказаному, відповідач жодним чином не повідомляв позивача про настання дій обставин непереборної сили;

- посилання відповідача на форс-мажорні обставини є безпідставними;

- позивач звертає агу суду, що відповідач у своєму відзиві не заперечує щодо основної суми заборгованості, суми інфляційних втрат та 3% річних, отже, відповідач фактично визнає позов, але, разом з тим, просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі, що є нелогічним та недобросовісним.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 9172/23 від 23.02.2023), в яких він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зменшити розмір пені до 23 106 грн. 56 коп. та зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 500 грн. 00 коп., посилаючись на таке:

- позивач доказів понесення збитків до відповіді на відзив на позовну заяву не додав;

- заявлена сума пені (штрафних санкцій) складає більше 20% від основної суми боргу (1147 468 грн. 48 коп.), тобто, позивач просить застосувати до товариства відповідальність у значному розмірі за відсутності будь-яких понесених збитків;

- як зазначено у відзиві, задоволення позовних вимог позивача в цій справі створює можливість для останнього використання штрафних санкцій та неустойки не як компенсаційних санкцій, направлених на відновлення майнового стану кредитора, а як джерела додаткового заробітку;

- позивач користується заходами відповідальності не для відновлення порушених прав, а для отримання додаткових коштів, отже, позивачем свідомо здійснюється нарахування витрат на покриття штрафних санкцій, що в свою чергу призводить до надмірного збагачення кредитора. На вказане позивач відповіді не надав. Вказане в свою чергу свідчить про наявність виняткових обставин, а отже, наявність виняткових підстав для зменшення розміру штрафних санкцій;

- заперечуючи проти стягнення витрат позивача на правову допомогу, відповідач зазначає, що у відповіді на відзив на позовну заяву вказано, що представником позивача було механічно скопійовано та відтворено позов у справі № 904/302/23, вказане спростовує твердження про 5 годин роботи, обґрунтованої відповіді щодо наданих послуг позивач не надав;

- відповідач просить суд відмовити у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та зменшити розмір судових витрат на підготовку позову до 500 грн. 00 коп. (за 0,5 годин механічного відтворення позову).

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 10769/23 від 06.03.2023), в якій він просить суд провести підготовче засідання 07.03.2023 без участі представника позивача.

У підготовче засідання 07.03.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом врахована заява останнього про проведення підготовчого засідання без його участі, яка була задоволена судом.

У вказаному засіданні представником відповідача було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для мирного врегулювання спору, яке суд вважав можливим задовольнити.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 07.03.2023 підготовче засідання було відкладено на 14.03.2023.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 11933/23 від 13.03.2023), в якій він просить суд провести підготовче засідання без участі представника позивача та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також, у вказаній заяві позивач зазначає про те, що ним подані всі наявні докази у справі та бажання укладати мирову угоду з відповідачем за запропонованих ним умовах позивач не має.

У підготовче засідання 14.03.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом врахована заява останнього про проведення підготовчого засідання без його участі, яка була задоволена судом.

У вказаному засіданні представник відповідача підтвердив доцільність закриття підготовчого провадження.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 14.03.2023 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 21.03.2023 о 14:40 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд сторін.

4. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту , яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яку зазначено у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- позивачу шляхом передачі телефонограми на номер телефону його представника 067-973-27-31, який зазначений у заяві.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 14.03.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко