ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/1795/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14, офіс 513,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

09201, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вулиця Каштанова, будинок 54,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Селянського (Фермерського) Господарства "Греков"

38800, Полтавська область, Чутівський район, селище міського типу Чутове, вулиця Молодіжна, будинок 46,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Фоменко М.С., посвідчення №9055/10 від 29.05.2020, свідоцтво серії КС №9055/10 від 29.05.2020, ордер серії АІ №1164727 від 21.10.2021;

Стрельцов Г.А., посвідчення №10826/10 від 12.09.2022, свідоцтво серії КС №10826/10 від 12.09.2022, ордер серії АІ №1324744 від 22.12.2022;

третьої особи: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1556/22 від 23.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу від 26.02.2021 № 21 НХ 47/КВКН.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2022 позовну заяву (вх. №1556/22 від 23.09.2022) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. №1320/22 від 07.10.2022), відповідно до якого позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2022 судом прийнято до свого провадження справу №911/1795/22 та призначено проведення підготовчого засідання суду на 27.12.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №18448/22 від 14.12.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №2005/22 від 22.12.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. №7012/22 від 22.12.2022).

У судове засідання 27.12.2022 з`явились представники обох сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2022 підготовче засідання відкладено на 24.01.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №2045/22 від 28.12.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №1440/23 від 24.01.2023).

У судове засідання 24.01.2023 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання не повідомлений.

Представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. №1440/23 від 28.12.2023), представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 підготовче засідання відкладено на 21.02.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. 510/23 від 17.02.2023) про проведення засідання за відсутності особи, яка бере участь у справі.

У судове засідання 21.02.2023 з`явились представники відповідача, представник позивача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні судом враховані обставини даної справи про те, що протягом розгляду справи у господарському суді відповідачем також стягується спірна заборгованість з третьої особи у межах виконавчого провадження, відтак, до предмету доказування у справі входить встановлення остаточного залишку заборгованості станом на час розгляду справи по суті, з огляду на вказане і те, що сторони оперативно не повідомляють суду інформацію про розмір коштів, що стягуються з третьої особи, суд дійшов висновку про витребування цієї інформації у позивача та приватного виконавця.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У підготовчому засіданні 21.02.2023 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 119, 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" довідку за підписом головного бухгалтера та директора підприємства про суми коштів, що стягнуті у межах спірного у справі грошового зобов`язання з Селянського (Фермерського) Господарства "Греков" на користь позивача у виконавчому проваджені №68176613 станом на день, що передує даті судового засідання з розгляду справи по суті.

2. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Пушкіна, 111, кімната 1) інформацію про суми коштів, що стягнуті з Селянського (Фермерського) Господарства "Греков" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" у виконавчому проваджені №68176613 станом на 20.03.2023.

3. Витребувану інформацію Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" та Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Райді Олександру Сергійовичу надати суду через систему Електронний суд 20.03.2023 з відомостями станом на 20.03.2023.

3. Закрити підготовче провадження у справі №911/1795/22.

4. Призначити справу до розгляду по суті на 21.03.2023 о 14:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук