ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/934/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх.№ 973/23)

за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, поверх 7, )

до відповідача Адвокатське Бюро «Центр Правової допомоги Ілянда» (73012, м. Херсон, вул.Молодіжна, буд.9-А, кв.54, )

про стягнення 37 850,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 Акціонерне товариство «Мегабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Адвокатського Бюро «Центр Правової допомоги Ілянда», в якій просить суд стягнути з відповідача 37 850,56 грн, у тому числі: 25 982,14 грн основної заборгованості, 5 058,90 грн пені, 2 250 грн штрафу, 3 063,70 грн 30 % річних, 1 495,82 грн інфляційних витрат, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна від 17.02.2020 із договором про внесення змін до нього, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

По-перше, відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як встановлено судом, позовні вимоги АТ «Мегабанк» направлені, зокрема, на стягнення з відповідача 25 982,14 грн основної заборгованості.

В свою чергу, наданий позивачем акт звірки, судом не може бути прийнято в якості обґрунтованого розрахунку, оскільки, законом передбачено необхідність додання до позовної заяви саме обґрунтованого розрахунку, а не будь-якого іншого документу. При цьому, позивачем жодним чином не обґрунтовано суму початкового сальдо в розмірі 2 157 грн., а також не надано доказів здійсненої 18.03.2022 АБ «Центр Правової допомоги Ілянда» оплати в розмірі 9 657 грн.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості щодо встановлення вірної суми основної заборгованості відповідача за договором оренди нерухомого майна від 17.02.2020, оскільки, в порушення положень п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позивачем не надано суду розрахунку заявленої до стягнення суми.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування своєї позиції АТ «Мегабанк» зазначає, що 10.01.2023 на адресу місцезнаходження відповідача було надіслано претензію вих.№ 215 від 10.01.2023, однак позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів направлення на адресу відповідача зазначеної претензії.

Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Акціонерне товариство «Мегабанк», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку основної суми заборгованості; доказів направлення на адресу відповідача претензії вих.№ 215 від 10.01.2023.

Окрім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду: письмові пояснення щодо відсутності дати укладання на договорі про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 17.02.2020; письмові пояснення щодо виставлення АБ «Центр Правової допомоги Ілянда» рахунків для оплати орендної плати та направлення АБ «Центр Правової допомоги Ілянда» актів приймання-передачі наданих послуг за спірний період, як то передбачено п.3.4 та п.3.6 договору (із наданням відповідних рахунків та актів до матеріалів позовної заяви).

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» (вх.№ 973/23 від 07.03.2023) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку основної суми заборгованості; доказів направлення на адресу відповідача претензії вих. № 215 від 10.01.2023.

3. Запропонувати позивачу надати до суду: письмові пояснення щодо відсутності дати укладання на договорі про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 17.02.2020; письмові пояснення щодо виставлення АБ «Центр Правової допомоги Ілянда» рахунків для оплати орендної плати та направлення АБ «Центр Правової допомоги Ілянда» актів приймання-передачі наданих послуг за спірний період, як то передбачено п.3.4 та п.3.6 договору (із наданням відповідних рахунків та актів до матеріалів позовної заяви).

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 13.03.2023 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко