ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2023м. СумиСправа № 920/594/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/594/22

за первісним позовом виконуючого обов`язки керівника Шосткинської окружної прокуратури (вул. Свободи, 65, м. Шостка, Сумська область, 41100),

в інтересах держави в особі позивача

Ямпільської селищної ради (бул. Ювілейний, буд. 1, смт.Ямпіль, Шосткинський район, Сумська область 41200; код за ),

до відповідача: фізичної особи підприємця Дригуса Артура Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

про припинення шляхом розірвання договору оренди землі

та

за зустрічним позовом фізичної особи підприємця Дригуса Артура Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )

до відповідача: виконуючого обов`язки керівника Шосткинської окружної прокуратури (вул. Свободи, 65, м. Шостка, Сумська область, 41100),

в інтересах держави в особі відповідача

Ямпільської селищної ради (бул. Ювілейний, буд. 1, смт.Ямпіль, Шосткинський район, Сумська область 41200; код за ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом

ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ),

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди

за участю представників сторін за зустрічним позовом:

від позивача: Іванова Ю.Ю. (адвокат, ордер серії ОД №563187 від 12.09.2022),

від відповідача: не з`явився,

прокурор: Кошлякова А.Ю. (службове посвідчення від 01.03.2023 №074949),

віт третьої особи: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

16.08.2022 прокурор звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1)припинити шляхом розірвання договір оренди землі з розташованим на ній водним об`єктом, укладений 05.03.2007 року між фізичною особою підприємцем Дригусом Артуром Андрійовичем ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) та Сумською обласною державною адміністрацією (державна реєстрація в Ямпільському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру 01.08.2007 за №13), з урахуванням Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з розташованим на ній водним об`єктом, укладеної 10.03.2017 між фізичною особою підприємцем Дригусом Артуром Андрійовичем та Сумською обласною державною адміністрацією (державна реєстрація 01.08.2007 за №13), номер запису про інше речове право:19418870, індексний номер: 34242852 від 14.03.2017.

2)скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Рубана Олександра Павловича про державну реєстрацію права оренди за фізичною особою підприємцем Дригусом Артуром Андрійовичем на земельну ділянку з кадастровим номером :05:011:0095 (номер запису про інше речове право: 19418870, індексний номер: 34242852 від 14.03.2017), припинивши право оренди фізичної особи підприємця Дригуса Артура Андрійовича на земельну ділянку з кадастровим номером :05:011:0095.

3)стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, код 03527891) кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн 00 коп.)

Ухвалою від 19.08.2022 у справі №920/594/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/594/22; призначено підготовче судове засідання на 03.10.2022; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

12.09.2022 представник позивача - фізичної особи-підприємця Дригус А.А. засобами поштового зв`язку надіслав зустрічний позов (вх №2229 від 15.09.2022) до виконуючого обов`язки керівника Шосткинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ямпільської селищної ради про скасування рішення державного реєстратора, в якому просить:

1)скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Рубана О.П. про державну реєстрацію права оренди за фізичною особою-підприємцем Дригусом Артуром Андрійовичем на земельну ділянку з кадастровим номером :05:011:0095 (номер запису про інше речове право: 19418870, індексний номер: 34242852 від 14.03.2017), припинивши право оренди фізичної особи-підприємця Дригусом Артуром Андрійовичем на земельну ділянку з кадастровим номером :05:011:0095;

2)залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ).

Як додаток до зустрічного позову додане клопотання про витребування доказів (вх №2230 від 15.03.2022), відповідно до якого представник ФОП Дригус А.А. просить витребувати в приватного нотаріуса Лях Василя Валерійовича (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 3596.) АДРЕСА_3, засвідчену належним чином копію довіреності, виданої від імені Дригус Артура Андрійовича на ім`я Головач Руслана Михайловича, посвідчену державним нотаріусом Ямпільської районної державної контори №1228.

Ухвалою від 20.09.2022 у справі №920/594/22 повернуто зустрічний позов (вх №2229 від 125.09.2022) фізичній особі-підприємцю Дригус Артуру Андрійовичу; копію ухвали надіслано сторонам, фізичній особі-підприємцю Дригус Артуру Андрійовичу разом із зустрічною позовною заявою на 11 арк з додатком на 40 акр та поштовими конвертами.

23.09.2022 через систему «Електронний суд» представник відповідача надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №2318 від 23.09.2022) у справі №920/594/22, відповідно до якої просить судове засідання призначене на 03.10.2022, 11:00 провести за участі адвоката Іванової Ю.Ю. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

29.09.2022 Північний апеляційний господарський суд надіслав на електронну адресу Господарського суду Сумської області ухвалу від 28.09.2022 у справі №920/594/22, в якій зазначив, що не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суду Сумської області від 20 вересня 2022 року у справі №920/594/22 про повернення зустрічного позову 27.09.2022 фізична особа-підприємець Дригус Артур Андрійович звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а тому відповідно до п. 1 резолютивної частини ухвали від 28.09.2022 суд апеляційної інстанції витребував матеріали справи №920/594/22.

Суд ухвалою від 30.09.2022 провадження у даній справі зупинив, 04.10.2022 матеріали справи було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі №920/594/22 зобов`язано апелянта у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати апеляційному господарському суду оригінал зустрічної позовної заяви, який був повернутий оскаржуваною ухвалою.

26.10.2022 на виконання вимог ухвали від 20.10.2022 у справі №920/594/22 до суду апеляційної інстанції відповідач подав клопотання про приєднання до матеріалів оригіналу зустрічної позовної заяви з додатками (в т.ч.: клопотання про витребування доказів).

24.11.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалено: апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дригуса Артура Андрійовича задовольнити; скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 20 вересня 2022 року про повернення зустрічної позовної заяви; справу повернути до Господарського суду Сумської області для розгляду зустрічної позовної заяви.

13.12.2022 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 21.12.2022 у справі №920/594/22 поновлено провадження у справі №920/594/22; прийнято зустрічну позовну заяву (вх №3158 від 14.12.2022) фізичної особи-підприємця Дригус Артура Андрійовича до виконуючого обов`язки керівника Шосткинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ямпільської селищної ради про скасування рішення державного реєстратора до спільного розгляду з первісним позовом у справі №920/594/22; об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов у справі №920/594/22; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ); задоволено заяву представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів; зобов`язано приватного нотаріуса Лях Василя Валерійовича (АДРЕСА_3, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 3596) надати суду для долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію довіреності, виданої від імені Дригус Артура Андрійовича на ім`я Головач Руслана Михайловича, посвідчену державним нотаріусом Ямпільської районної державної контори за №1228.

21.12.2022 листом №920/594/22 суд надіслав приватному нотаріусу Лях Василю Валерійовичу для виконання копію ухвали від 21.12.2022 у справі №920/594/22.

10.01.2023 приватний нотаріус Лях В.В. направив листа від 26.12.2022 №96/01-16, в якому повідомив, що виконати п. 6 резолютивної частини ухвали від 21.12.2022 у справі №920/594/22 не має можливості, так як Ямпільська РДНК Сумської області ліквідовано в червні 2017 року, усі документи передані на зберіганні до Сумського обласного нотаріального архіву за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 12/2.

16.01.2023 позивач за первісним позовом, Ямпільська селищна рада, подав відзив на зустрічну позовну заяву (вх №280), в якому просить первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити та справу розглядати за відсутності представника Ямпільська селищна рада. Відзив на зустрічну позовну заяву (вх №280 від 16.01.2023) позивача за первісним позовом долучено до матеріалів справи.

16.01.2023 прокурор надіслав відзив на зустрічний позов (вх №297), відповідно до якого прокурор, підтримавши первісний позов, просить відмовити в задоволенні зустрічного позову. Відзив на зустрічну позовну заяву (вх №297 від 16.01.2023) прокурора долучено до матеріалів справи.

20.01.2023 представник відповідача за первісним позовом надіслав наступні документи, які долучено до матеріалів справи:

1)відповідь на відзив прокурора (вх №412/23 від 20.01.2023);

2)відповідь на відзив Ямпільської селищної ради (вх №413/23 від 20.01.2023). Зазначені відповіді долучено до матеріалів справи.

23.01.2023 через систему «Електронний суд» представник відповідача за первісним позовом надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №250 від 23.01.2023) у справі №920/594/22, відповідно до якої просив судове засідання призначене на 01.02.2023, 10:30 провести за участі адвоката Іванової Ю.Ю. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 26.01.2023 у справі №920/594/22 задоволено заяву представника відповідача за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №250 від 23.01.2023) у справі №920/594/22; постановлено провести судове засідання у справі №920/594/22 призначене на 01.02.2023, 10:30 за участю представника відповідача за первісним позовом - адвоката Іванової Юлії Юріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

31.01.2023 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 надіслав пояснення щодо зустрічного позову (вх №641/23), в якому зазначив, що ініціювання поновлення договору та підписання угоди про поновлення договору було здійснено ОСОБА_1 законно на підставі довіреності виданої від імені Дригус А.А. на ім`я ОСОБА_1 Пояснення третьої особи (вх №641/23 від 31.01.2023) долучено до матеріалів справи.

01.02.2023 розгляд справи №920/594/22, призначений в судове засідання на 10:30, не відбувся у зв`язку із відключенням електроенергії в Господарському суді Сумської області, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 01.02.2023 у справі №920/594/22.

Ухвалою від 06.02.2023 у справі №920/594/22 продовжено строк підготовчого провадження у справі №920/594/22 на 30 днів - до 21.03.2023; призначено підготовче судове засідання у справі №920/594/22 в режимі відеоконференції на 09.03.2023, 10:30; зобов`язано Сумський обласний державний нотаріальний архів (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) надати суду належним чином завірену копію довіреності, виданої від імені Дригус Артура Андрійовича на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчена 05.08.2013 державним нотаріусом Ямпільської районної державної нотаріальної контори Лях В.В. та зареєстрована в реєстрі за №1228; постановлено провести судове засідання у справі №920/594/22 призначене на 09.03.2023, 10:30, за участю представника відповідача за первісним позовом - адвоката Іванової Юлії Юріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

06.02.2023 на виконання пунктів 3, 7 резолютивної частини ухвали від 06.02.2023 у справі №920/594/22 супровідним листом надіслано Сумському обласному державному нотаріальному архіву до виконання копію зазначеної ухвали.

У підготовчому судовому засіданні 09.03.2023 встановлено:

Прокурор та представник відповідача за первісним позовом у підготовче судове засідання прибули, додаткових клопотань та/або заяв не подали.

Представник позивача за первісним позовом у підготовче судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у відзиві на позов (вх №280 від 16.01.2023) просив справу розглядати за відсутності представника Ямпільська селищна рада.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що Сумський обласний державний нотаріальний архів (м.Суми, вул. Реміснича, 12/2) вимог ухвали суду від 06.02.2023 у справі №920/594/22 не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче судове засідання на іншу дату та час.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі №920/594/22 в режимі відеоконференції на 22.03.2023, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Провести судове засідання у справі №920/594/22 призначене на 22.03.2023, 10:30, за участю представника відповідача за первісним позовом - адвоката Іванової Юлії Юріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

3. Повторно зобов`язати Сумський обласний державний нотаріальний архів (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) надати суду належним чином завірену копію довіреності, виданої від імені Дригус Артура Андрійовича на ім`я Головач Руслана Михайловича, що посвідчена 05.08.2013 державним нотаріусом Ямпільської районної державної нотаріальної контори Лях В.В. та зареєстрована в реєстрі за №1228.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України та Сумському обласному державному нотаріальному архіву (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2023.

Суддя В.Л. Котельницька