ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1262/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву №866/10-23 від 03.03.2023 Житомирського обласного центру зайнятості про відмову від позову у справі

за позовом: Житомирського обласного центру зайнятості в особі Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості

до: Житомирської обласної прокуратури

про стягнення 91 980,93 грн.,

за участю представника відповідача: Спірідонова Г.С. - довіреність №15/2-31вих.-23 від 12.01.2023.

ВСТАНОВИВ:

Житомирський обласний центр зайнятості в особі Овруцької районної філії звернувся до суду з позовом про стягнення з Житомирської обласної прокуратури 91980,93 грн. суми виплаченого забезпечення ОСОБА_1 , який був поновлений на посаді згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 240/37214/21.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.01.2023 суд відкрив провадження у справі. Судове засідання по розгляду справи по суті призначив на 07.02.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.02.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 01.03.2023.

У судовому засіданні від 01.03.2023 судом оголошено перерву до 09.03.2023.

08.03.2023 до суду від Житомирського обласного центру зайнятості надійшла заява №866/10-23 від 03.03.2023 про відмову від позову про стягнення з Житомирської обласної прокуратури 91980,93 грн.

Заява мотивована тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі № 240/37214/21 скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянувши заяву Житомирського обласного центру зайнятості про відмову від позову суд дійшов висновку про її задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відмова Житомирського обласного центру зайнятості від позову підписана директором Житомирського обласного центру зайнятості - Галиною Корінною, не суперечить нормам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладене, суд прийняв відмову Житомирського обласного центру зайнятості від позовних вимог про стягнення з Житомирської обласної прокуратури 91980,93 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, судовий збір в сумі 2481,00 грн., сплачений позивачем за розгляд позовних вимог, поверненню не підлягає і покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Житомирського обласного центру зайнятості від позову про стягнення з Житомирської обласної прокуратури 91980,93 грн.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 91980,93 грн. за п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід. - 11104, Житомирська обл., м.Овруч, вул.Прикордонна, 14, ел.пошта: ; )

- відповідачу ( ел.пошта: )