УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/6912/22
За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 27 839, 48 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м.Києві (надалі - відповідач) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 839, 48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було здійснено страхове відшкодування потерпілій особі внаслідок ДТП винним у якій визнано працівника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 відкрито провадження в справі №910/6912/22, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

22.08.2022 від позивача надійшло письмове підтвердження, що станом на 15.08.2022 грошові кошти відповідачем не сплачені.

24.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що водій ОСОБА_1 не перебував та не перебуває в трудових відносинах з відповідачем, а також автомобіль Jeep Grand Cherokee номерний знак НОМЕР_1 не знаходиться на балансі відповідача, а тому в даній справі, як зазначає відповідач, він є неналежним відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 розгляд справи №910/6912/22 постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.11.2022 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (надалі - третя особа).

20.10.2022 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

01.11.2022 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 02.11.2022 з`явився представник відповідача, інші учасники справи в засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 підготовче засідання відкладено на 29.11.2022.

03.11.2022 від Полку патрульної поліції особливого призначення «Київ» ГУНП у м. Києві на виконання вимог ухвали суду надійшов лист.

15.11.2022 від Полку патрульної поліції особливого призначення «Київ» ГУНП у м. Києві на виконання вимог ухвали суду надійшов лист.

16.11.2022 від Головного управління ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали суду надійшов лист.

22.11.2022 від Головного сервісного центру МВС України на виконання вимог ухвали суду надійшов лист.

У підготовче засідання 29.11.2022 з`явилися представники відповідача та позивача, третя особа в засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 підготовче засідання відкладено на 11.01.2023 та витребувано докази, в порядку ст.74 ГПК України.

22.12.2022 від Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на виконання вимог ухвали суду надійшла відповідь.

22.12.2022 від Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла належним чином завірена копія справи №303/3761/19.

У підготовче засідання 11.01.2023 з`явилися представники відповідача та позивача, третя особа в засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 07.02.2023 та витребувано докази, в порядку ст.74 ГПК України.

16.01.2023 від Головного управління ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали суду надійшов лист.

07.02.2023 від Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві надійшла інформація про місце роботи ОСОБА_1 .

У підготовче засідання 07.02.2023 з`явилась представники відповідача, позивач та третя особа в засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 підготовче засідання відкладено на 07.03.2023

У підготовче засідання 07.03.2023 учасники справи не з`явилися, повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10. ч. 3 ст.2 ГПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 08.03.2023.

Суддя Я.А.Карабань