ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023м. ДніпроСправа № 904/430/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Арнаутовій А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер", 25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Кропивницького, 139,

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", 49068, м.Дніпро, вул.Сухий острів, 3,

про стягнення заборгованості в розмірі 908 371,14грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкер" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості в розмірі 908 371,14грн. та судового збору у розмірі 13 625,57грн..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №61/86 від 05 жовтня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.

Ухвалою суду від 26.01.2023р. судове засідання призначено на 28.02.2023р.

30.01.2023р. до суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі переплаченої суми в порядку ст.7 Закону України "Про судовий збір".

28.02.2023р. від представника позивача до суду надійшла заява в якій позивач просить провести підготовче засідання без його участі, закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

В судове засідання 28.02.2023р. представники сторін не з`явились. Про місце, час та дату судового засідання сторони були повідомлені на електронну адресу.

Ухвалою суду від 28.02.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.03.2023р.

06.03.2023р. до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, 09.03.2023р., ніхто не з`явився, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, у підготовчі та судові засідання з розгляду справи по суті не з`являвся, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

В судовому засіданні, 09.03.2023р., прийнято рішення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності, з урахуванням доводів представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Балкер" (постачальник) та Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (покупець) був укладений договір поставки № 61/86.

Відповідно до п.1.1. договору, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцю продукцію, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити продукцію.

Найменування, асортимент, одиниці виміру, кількість та ціна продукції, що є предметом поставки за цим договором визначаються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2. договору).

Ціна на продукцію, що поставляється за цим договором, узгоджується сторонами в специфікаціях (п.2.1. договору).

Згідно п.2.3. договору загальна сума договору становить суму всіх підписаних сторонами специфікацій. Ціна на продукцію за цим договором, ціни у видаткових накладних, у рахунках на оплату продукції, інших документах до договору вказуються в національній валюті України.

Покупець здійснює оплату продукції на умовах відтермінування платежу 30 календарних днів з дати постачання, якщо інше не вказується в специфікаціях. (п.3.2. договору).

Пунктом 4.5. Договору визначено, що право власності на продукцію за цим Договором, переходить до Покупця з дати підписання Сторонами видаткової накладної.

Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлену продукцію; приймати поставлену продукцію згідно з умовами цього договору. (п.п.7.1.1., 7.1.2., п.7.1. договору)

Постачальник зобов`язаний поставити продукцію у кількості та строки, встановлені цим договором; поставити продукцію, якість якої відповідає умовам, встановлених цим договором. (п.п.7.3.1., 7.3.2. п.7.3. договору)

Цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 року. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань та відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього договору. (п.12.1. договору).

Згідно п.12.2. договору, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявила про бажання припинити дію договору, дія цього договору буде автоматично продовжуватися до 31 грудня кожного наступного року.

На виконання умов Договору, позивачем було здійснено поставку продукції в період з 07.10.2021р. по 29.10.2021р. на загальну суму 2 743 307,60 гривень, що підтверджується видатковими накладними:

№ РН-433 від 07.10.2021 на суму 154560,00грн,

№ РН-434 від 08.10.2021 на суму 295 450,00грн,

№ РН-435 від 08.10.2021 на суму 231 610,00грн,

№ РН-436 від 09.10.2021 на суму 199 253,60грн,

№ РН-437 від 09.10.2021 на суму 296 970,00грн,

№ РН-438 від 12.10.2021 на суму 232 845,00грн,

№ РН-439 від 13.10.2021 на суму 318 338,00грн,

№ РН-440 від 13.10.2021 на суму 270 724,00грн,

№ РН-441 від 19.10.2021 на суму 221 958,00грн,

№ РН-445 від 20.10.2021 на суму 268 272,00грн,

№ РН-557 від 29.10.2021 на суму 253 327,00грн.

Актами приймання-передачі № 4 від 07.10.2021, № 5 від 08.10.2021, № 6 від 08.10.2021; № 7 від 09.10.2021, № 8 від 09.10.2021, № 9 від 12.10.2021, № 10 від 13.10.2021, № 11 від 13.10.2021, № 0 від 19.10.2021, № 28 від 20.10.2021, № 0 від 29.10.2021,

та ТТН № 07/10 від 07.10.2021, ТТН № 07/10-1 від 07.10.2021, ТТН № 08/10 від 08.10.2021, ТТН № 08/10-1 від 08.10.2021, ТТН № 08/10-2 від 08.10.2021, ТТН У1110/1 від 11.10.2021, ТТН № 13/10 від 13.10.2021, ТТН № 13/10-1 від 13.10.2021, ТТН У1810/1 від 18.10.2021, ТТН № 7 від 19.10.2021, ТТН У2910/1 від 29.10.2021.

Вказаний товар був оплачений частково, в сумі 917 468,23грн, про що свідчать банківські виписки, а саме:

від 19.10.2021 на суму 250 000,00грн,

від 23.10.2021 на суму 160 707,00грн,

від 05.11.2021 на суму 151 916,47грн,

від 17.11.2021 на суму 100 000,00грн,

від 19.11.2021 на суму 100 000,00грн,

від 25.11.2021 на суму 50 000,00грн,

від 07.02.2022 на суму 104 844,76грн.

Станом на 05.08.2022р. відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 917 468,23грн.

Крім того, на підставі трьохстороннього договору № 29/08/22 від 29.08.2022, укладеного між АТ «Дніпроважмаш», ТОВ «НВФ «Дніпротехсервіс» та ТОВ «Балкер», на користь ТОВ «Балкер» сплачено грошові кошти у розмірі 132 500,00грн. в рахунок погашення заборгованості за Договором.

З вказаного вище вбачається, що на користь позивача було сплачено 1 049 968,23 грн. за договором поставки № 61/86 від 05.10.2021р.

Станом на 16.09.2022р. заборгованість за Договором поставки № 61/86 від 05.10.2021, без нарахування штрафних санкцій, становить 1 693 339,37грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки № 61/86 від 05.10.2021р. у розмірі 1 601 125,82 грн. у тому числі:

- 784 968, 23 грн. основного боргу;

- 174 455, 29 грн. штрафу;

- 211 086, 7 грн. пені;

- 46 476, 74 грн. відсотків річних;

- 383 869, 29 грн. інфляційних втрат.

Позивач зазначає, а матеріалами справи не спростовується, що при поданні вказаного вище позову під час здійснення розрахунків при обчисленні основного боргу ним було допущено технічну помилку, а саме, замість 1 693 339,37грн. було зазначено 784 968,23грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023р. по справі № 904/3415/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення 1 601 125,82грн задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ідентифікаційний код 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" (юридична адреса: вул. Кропивницького, 139, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ідентифікаційний код 32508612; поштова адреса: вул. Троїцька, 49/51, кв.20, м. Одеса, 65045) заборгованість у сумі 784 968,23грн, штраф у сумі 174454,73грн, 3% річних у сумі 46490,58грн, втрати від інфляції у сумі 383 716,18грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 20844,45грн.

В зазначеному вище рішенні суд зазначив наступне: "27.12.2022 до суду від позивача надійшли письмові пояснення в порядку частини 1 статті 42 ГПК України, в яких зазначено про те, що під час визначення суми основного боргу допущено помилку: від суми оплати 917 468,23грн було віднято сплачену суму 132 500,00грн. Відповідно сума боргу становить 1 693 609,37грн (2743307,60грн-917 468,23грн 132500,00грн).

30.12.2022 позивачем направлено до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 509 763,96грн, з яких: основний борг у розмірі 1 693 609,37грн, штраф у розмірі 174 455,29грн; пеня у розмірі 211 086,17грн; 3 % річних у розмірі 46 746,74грн; інфляційні втрати у розмірі 383 869,39грн.

До заяви про збільшення розміру позовних вимог додано платіжне доручення № 224 від 26.12.2022 про сплату судового збору у сумі 13625,57грн.

Суд залишає заяву про збільшення розміру позовних вимог без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Убачається, що ухвалою суду від 13.12.2022 закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду на 23.12.2022. Заява про збільшення розміру позовних вимог надійшла до суду після початку розгляду справи по суті, тобто з порушенням вищенаведених положень.

У разі подання позивачем заяви з порушенням положень статей 46, 173 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернути таку заяву та додані до неї документи, розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (постанова Верховного Суду від 24 вересня 2020 року справа № 920/1059/17).

Таким чином, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог залишається судом без розгляду, а розгляду підлягають первісно заявлені вимоги про стягнення заборгованості, пені, штрафу, відсотків річних та трат від інфляції на загальну суму 1 601 125,82грн."

Отже, з врахуванням викладеного вище, з врахуванням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023р., станом на сьогоднішній день заборгованість за Договором поставки № 61/86 від 05.10.2021р. складає 908 371,14грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу (далі ЦК) України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України, в яких визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкер» виконало умови Договору належним чином, що підтверджується актами прийому-передачі товару, видатковими та товарно-транспортними накладними.

На підставі ч.ч.1-3 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором поставки № 61/86 від 05.10.2021р. в сумі 908 371,14грн..

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За змістом ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2022 року 2684,00 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, а також те, що позов у цій справі позивачем був поданий в електронній формі, з відповідача на користь позивача слід стягнути 7 266,97грн. судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Приймаючи до уваги, що при поданні позову позивачем судовий збір був сплачений у розмірі 13 625,57грн. та наявною заявою позивача про повернення судового збору, суд вважає можливим повернути позивачу за його заявою частину сплаченого судового збору у розмірі 6 358,60грн. (13 625,57грн. - 7 266,97грн.)

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 7 266,97грн.

Позивач в своїй заяві, яка надійшла до суду 06.03.2023р., просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу , згідно розрахунку та доказів, які будуть надані відповідно до вимог ч.8 ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", 49068, м.Дніпро, вул.Сухий острів, 3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер", 25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Кропивницького, 139, заборгованість за Договором поставки № 61/86 від 05.10.2021р. в сумі 908 371,14грн. та судовий збір у розмірі 7 266,97грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер", 25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Кропивницького, 139, частину судового збору в сумі 6 358,60грн., сплаченого у складі платіжного доручення від 26 грудня 2022 року № 224 на суму 13 625,57грн., про що винести ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.03.2023

Суддя С.П. Панна