ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"02" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1275/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Маріщенко Л.О.
секретар судового засідання: Малярчук Р.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Ратушинська І.О. - адвокат, ордер серії АМ №1018158 від 24.11.2021;
від третьої особи: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Акціонерного
товариства "Житомиробленерго" про прийняття додаткового рішення про стягнення
витрат на професійну правничу допомогу справу у справі №906/1275/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"
до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
про зобов`язання вчинити певні ді
В судовому засіданні 21.02.2023 оголошувалась перерва до 02.03.2023 з викликом сторін.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.02.2023 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про зобов`язання АТ "Житомиробленерго"здійснити перерахунок обсягу спожитої ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" електричної енергії по точці розподілу електричної енергії РП-59, В-1, КОМ 22, П/СТ ЗМК (м. Житомир, вул. Київська, 77) за період з 01 липня 2021 по 16 серпня 2021 включно за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії в аналогічному періоді попереднього року, перерахувати фізичний баланс електричної енергії та надати перерахунок електропостачальнику та споживачу для здійснення взаєморозрахунків за фактично спожиту електричну енергію, відмовлено в повному обсязі.

06.02.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 100 000,00 грн; витрат, пов`язаних із викликом спеціаліста в розмірі 2200,00 грн та витрат, пов`язаних з проведенням експертного електротехнічного дослідження в розмірі 10109,00 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про прийняття додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат на 21.02.2023.

20.02.2023 до суду від позивача надійшло заперечення проти заяви АТ "Житомиробленерго" про стягнення судових витрат, у якому зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу безпідставно завищені та неспівмірні із складністю справи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом Приведьоном В.М. на виконання робіт у даній справі. Позивач зменшити заявлені відповідачем до відшкодування судові витрати на професійну правничу допомогу АТ "Житомиробленерго" на 90% та відмовити у стягненні витрат, пов`язаних із викликом спеціаліста в розмірі 2200,00 грн та витрат, пов`язаних з проведенням експертного електротехнічного дослідження в розмірі 10109,00 грн.

В судовому засіданні 21.02.2023 судом оголошено перерву до 02.03.2023.

Представник відповідача подану заяву підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі, наголошував, що розмір понесених судових витрат, заявлених до стягнення, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у запереченні від 17.02.2023.

Розглянувши заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву від 28.12.2022 відповідача зазначив, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат в суді першої інстанції, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складається з витрат на правничу допомогу, яка включає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо орієнтовно в сумі 100 000,00 грн. Остаточний розрахунок судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку із судовим розглядом справи, разом із відповідними документами, що підтверджують зазначені витрати, у тому числі докази щодо обсягу наданих адвокатом послуг та їх вартості, буде надано відповідачем за підсумками фактично понесених судових витрат за результатами судового розгляду справи у порядку, передбаченому ст.129 ГПК України (а.с. 161-165 т.1).

З матеріалів справи слідує, що правову допомогу АТ "Житомиробленерго" у даній справі надавав адвокат Приведьон Віталій Миколайович, повноваження та обсяг прав якої підтверджуються довіреністю від 23.12.2020 №08/15078 (а.с.178 т.1); Приведьон В.М. має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва Ради адвокатів Житомирської області серії ЖТ №000735 від 23.02.2015.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Так, при ухваленні рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2023 за наслідками розгляду справи №906/1275/21 питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач дотримав вимоги, встановлені ч.8 ст.129 ГПК України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і для визначення розміру витрат заявником надано копію договору про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2019 та копію додаткової угоди №35/21 від 14.12.2021 до договору про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2019, детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт) від 06.02.2023 (а.с.175-177 т.1, а.с.208-209 т.2) .

02.01.2019 між адвокатом Приведьоном Віталієм Миколайовичем (далі - адвокат) та Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (далі - клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №1 (далі - договір) (а.с.175-177 т.1), предметом якого договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Згідно з п.1.2 договору, адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

- надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, поліції, МВС та СБУ, нотаріальних органах, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

- представляє клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання клопотань, заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах клієнта, непередбачені даним договором;

- представляє інтереси клієнта в судах, в органах прокуратури, поліції, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника;

- збирає в інтересах клієнта відомості про факти, які можуть бути використані як докази у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах;

- запитує, підписує, подає і отримує в інтересах клієнта інформацію та документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань всіх форм власності та підпорядкування (даний договір являється згодою клієнта на отримання адвокатом персональних даних клієнта та інших відомостей).

У п.2.1 договору передбачено обов`язки адвоката, зокрема: адвокат зобов`язується надати правничу допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта (п.2.1.1); адвокат зобов`язується представляти права та законні інтереси клієнта та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (п.2.1.2).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п.3.1 договору).

У розділі 4 договору сторонами погоджено гонорар адвоката. Так, п.п.4.1, 4.2 договору передбачено, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правничих послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката та компенсація витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору.

14.12.2021 між адвокатом Приведьоном В.М. та АТ "Житомиробленерго" укладено додаткову угоду (а.с.208 т.2), у якій зазначено, що відповідно до п.1.1 та 4.1 договору про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2019 сторони домовилися про умови надання адвокатом клієнту наступної професійної правничої допомоги: аналіз законодавства, вивчення позову, збір, підготовка та оформлення зібраних доказів, підготовка та надання процесуальних та інших документів, прийняття участі в засіданнях суду, як представник клієнта, по справі №906/1275/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" в суді першої інстанції, а також розмір гонорару: 100 000,00 грн.

Даний гонорар підлягає сплаті після набрання законної сили рішенням суду, ухвали суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі.

На підтвердження наданих адвокатом послуг до матеріалів справи додано детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт) від 14.12.2023, згідно договору про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2019 та додаткової угоди №35/21 від 14.12.2021 (а.с.209 т.2), за текстом якого зазначено, що відповідно до п.1.1 та 4.1 договору про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2019, адвокатом надані клієнту наступні послуги по вивченню та підготовці документів, консультуванні клієнта, прийняття участі в судових засіданнях по справі №906/1275/21 за позовом ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" в суді першої інстанції на загальну суму 100 000,00 грн, з яких: консультування клієнта, вивчення позову, аналіз законодавства, щодо застосування відповідних прав з метою забезпечення законних інтересів та прав клієнта, пов`язаних із застосуванням законодавства, - 10 000,00 грн; підготовка заперечення на заяву про забезпечення позову - 10 000,00грн; збір доказів, підготовка відзиву на позовну заяву та оформлення доказів - 15 000,00 грн; підготовка клопотань, адвокатського запиту, письмових пояснень, заяви на ознайомлення з матеріалами справи - 15 000,00грн; збирання, оформлення та надання додаткових доказів - 10 000,00 грн; підготовка виступу в дебатах - 10 000,00грн, прийняття участі у восьми засіданнях господарського суду - 30000,00 грн.

При вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для задоволення заяви представника АТ "Житомиробленерго", суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У договорі про надання правничої допомоги від №1 від 02.01.2019 ціна визначена сторонами як гонорар.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

Водночас, за змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, не дотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим адвокатом на виконання робіт.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 11.11.2021 у справі №910/7520/20).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постанові від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, у постанові від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та у постановах від 13.02.2020 у справі №910/2170/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Приведьоном В.М. професійної правничої допомоги АТ "Житомиробленерго" у справі №906/1275/21.

Дослідивши детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт) від 06.02.2023, суд дійшов висновку, що розмір гонорару за послуги "Збір доказів, підготовка відзиву на позовну заяву та оформлення доказів" і "Прийняття участі у восьми засіданнях господарського суду" є завищеним і неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги.

Так, з огляду на зміст відзиву на позовну заяву та перелік приєднаних до нього доказів (копії акта про порушення ПРРЕЕ та листа-відповіді на звернення позивача) підготовка такого не потребувала вивчення адвокатом великого і додаткового обсягу фактичних даних, пошуку та вивчення значної кількості судової практики і приписів діючого законодавства України зі спірного питання та аналізу великої кількості доказів.

Даний спір не є складним за доказовою базою, не містить складних розрахунків, тривалість розгляду справи не може свідчити про її складність. Окрім того, під час розгляду справи не вирішувались питання про проведення експертизи, а досліджувались лише ті письмові докази, якi були додані сторонами до заяв по суті спору. Також судом приймається до уваги, що складання такого документу як виступ у дебатах, не передбачений нормами Господарського процесуального кодексу України та є не обов`язковим. Що ж до вартості послуг адвоката на представництво позивача в судових засіданнях, то суд вважає за необхідне обмежити розмір судових витрат за представництво позивача у судових засіданнях до 26250,00грн, оскільки представник відповідача був присутній у семи судових засіданнях 21.04.2022, 31.05.2022, 23.08.2022, 04.10.2022, 15.11.2022, 12.01.2023 і 02.02.2023 і 30.05.2022, що підтверджується протоколами судових засідань, а не у восьми, як зазначив останній у заяві.

Разом із цим суд враховує, що представнику відповідача зі статусом адвоката, який передбачає відповідну фахову підготовку, професійні знання, практичний досвід участі у судових засіданнях, об`єктивно не потребувалось значних затрат часу та зусиль на опрацювання матеріалів справи, аналіз чинного законодавства з урахуванням предмета спору та предмета доказування (при тому, що нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи в суді не змінювалося), підготовку до судових засідань і подачу процесуальних документів.

Доказів протилежного сторонами не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/7520/20).

Такі докази, відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши детальний опис та розрахунок наданих адвокатом послуг (робіт) та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені відповідачем витрати на правову допомогу в розмірі 100 000,00 грн є неспівмірними зі складністю справи та наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію розумності розміру таких витрат, тому вважає за доцільне не присуджувати відповідачу всі заявлені до стягнення витрати на професійну правову допомогу, а задовольнити заяву від 06.02.2023 частково та стягнути з позивача 36250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в частині стягнення решти відмовити.

Щодо відшкодування 10 109,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням електротехнічного дослідження, необхідного для повного та всебічного розгляду справи та який відповідач долучив до матеріалів справи на підтвердження викладених у відзиві і письмових поясненнях обставин, а також витрат, пов`язаних із викликом до господарського суду спеціаліста Швеця В.В., суд зазначає таке.

Частина 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п.2 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 4 - 7 статті 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів; розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі виставленого рахунку на оплату № СФ-2605221 від 26.05.2022 на суму 10109,00грн відповідач здійснив оплату послуг електротехнічного дослідження на суму 10109,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 10297376 від 07.06.2022.

Ухвалою суду від 31.05.2022 задоволено клопотання відповідача про виклик спеціаліста Швеця в В.В. у судове засідання.

Ухвалою суду від 13.07.2022 задоволено клопотання ТОВ "Судова незалежна експертиза України" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Приморському районному суді м. Одеси за участі спеціаліста Швеця В.В. та про здійснення АТ "Житомиробленерго попередньої оплати витрат, пов`язаних із викликом до господарського суду спеціаліста Швеця В.В., в розмірі 2 200,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 13.07.2022 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №10301617 від 28.07.2022 про оплату за участь спеціаліста Швеця В.В. у судовому засіданні в режимі відеокоференції по справі №906/1275/21 у розмірі 2200,00грн.

Отже, заявлений розмір судових витрат, пов`язаних з проведенням електротехнічного дослідження та участю спеціаліста в судовому засіданні підтверджено належними доказами.

Надавши оцінку поданим відповідачем доказам на підтвердження понесених ним витрат за проведене електротехнічне дослідження та участю спеціаліста, пов`язаних з розглядом цієї справи, зважаючи на обсяг документів, суд вважає, що вартість послуг є цілком обґрунтованою.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку витрати пов`язані з проведенням електротехнічного дослідження та участю спеціаліста у судовому засіданні), у разі відмови у позові покладаються на позивача.

З урахуванням наведеного, оскільки у задоволенні позовних вимог у даній справі відмовлено повністю, суд покладає на позивача судові витрати, пов`язані з проведенням електротехнічного дослідження у сумі 10109,00грн та участю спеціаліста у сумі 2200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу справу у справі №906/1275/21 задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (01015, м. Київ, Лейпцизька, 15, ) на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська,32/8, ) - 36 250,00 грн витрат на правничу допомогу, 2 200,00 грн витрат, пов`язаних з викликом до суду спеціаліста та 10 109,00 грн витрат за проведення електротехнічного дослідження.

3. В решті відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 14.03.23

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)