ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2023м. СумиСправа № 6/8-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/8-09, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Богам ЛТД, м. Суми, до боржника Відкритого акціонерного товариства Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; ), про визнання банкрутом

За участю представників:

Арбітражний керуючий Шишлов О.М. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області № 6/8-09 від 16.04.2009 року ВАТ Сумський завод сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мальованого О.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.03.2016 ліквідатором у даній справі про банкрутство ВАТ "Сумсільмаш" призначений арбітражний керуючий Шишлов О.М.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 затверджено звіт ліквідатора у справі № 6/8-09; провадження у справі № 6/8-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; ) закрито; визнано ВАТ Сумсільмаш () таким, що не має боргів та може продовжувати підприємницьку діяльність; покладено на арбітражного керуючого Шишлова О.М. (свідоцтво № 975 від 11.06.2013р.) повноваження керівника ВАТ Сумсільмаш () до призначення керівника відповідним органом управління (збори акціонерів) в установленому порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 у справі № 6/8-09 закрито.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Шишлова О.М. б/н від 22.12.2022 (вх.№ 3252 від 22.12.2022) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 у справі №6/8-09. Відповідно до заяви арбітражний керуючий Шишлов О.М. просить задовольнити заяву про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 24.12.2019р. по справі №6/8-09 за нововиявленими обставинами: в частині визнання ВАТ Сумсільмаш () таким, що не має боргів та може продовжувати підприємницьку діяльність, змінити ухвалу у цій частині, а саме: Відкрите акціонерне товариство "Сумський завод сільськогосподарського машинобудування "Сумсільмаш" (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; ) ліквідувати як юридичну особу; в частині покладання на арбітражного керуючого Шишлова О.М. (свідоцтво № 975 від 11.06.2013р.) повноважень керівника ВАТ Сумсільмаш () до призначення керівника відповідним органом управління (збори акціонерів) в установленому порядку ухвалу у цій частині скасувати; в частині зобов`язання державного реєстратора провести державну реєстрацію відновлення платоспроможності юридичної особи - ВАТ Сумсільмаш (), внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про покладання на арбітражного керуючого Шишлова О.М. (свідоцтво № 975 від 11.06.2013р.) повноважень керівника ВАТ Сумсільмаш () до призначення керівника відповідним органом управління (збори акціонерів) в установленому порядку - змінити, а саме: зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства "Сумський завод сільськогосподарського машинобудування "Сумсільмаш" (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; ), внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи - банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута.

Ухвалою суду від 09.01.2023 було відкрито провадження у справі № 6/8-09 за нововиявленими обставинами; призначено розгляд заяви на 26.01.2023, 12:00. Судове засідання 26.01.2023 у справі № 6/8-09 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. відповідно до графіку погодинного відключення електроенергії, згідно ухвали суду від 27.01.2022 призначено розгляд заяви на 14.02.2023, 12:30.

В судовому засіданні 14.02.2023 оголошено перерву у судовому засіданні на 28.02.2023, 12:30.

27.02.2023 арбітражним керуючим Шишловим О.М. подано до суду пояснення до заяви від 27.02.2023.

В судовому засіданні арбітражний керуючий надав пояснення і просив суд задовольнити подану заяву за нововиявленими обставинами.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву арбітражного керуючого Шишлова О.М. в даному судовому засіданні.

Розглянувши наданий суду заяву за нововиявленими обставинами, суд встановив.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 було затверджено звіт ліквідатора у справі № 6/8-09; провадження у справі № 6/8-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; ) закрито; визнано ВАТ Сумсільмаш () таким, що не має боргів та може продовжувати підприємницьку діяльність; покладено на арбітражного керуючого Шишлова О.М. (свідоцтво № 975 від 11.06.2013р.) повноваження керівника ВАТ Сумсільмаш () до призначення керівника відповідним органом управління (збори акціонерів) в установленому порядку; зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію відновлення платоспроможності юридичної особи - ВАТ Сумсільмаш (), внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про покладання на арбітражного керуючого Шишлова О.М. (свідоцтво № 975 від 11.06.2013р.) повноважень керівника ВАТ Сумсільмаш () до призначення керівника відповідним органом управління (збори акціонерів) в установленому порядку.

Також ухвалою суду від 24.12.2019 було враховано, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 820/3373/16 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "СУМСІЛЬМАШ" в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління НКЦПФР про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Скасовано Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 року начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степанової Валентини Сергіївни, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ Сумсільмаш, (ідентифікаційний код юридичної особи: 00901588, 40024, м. Суми, вул. Харківська, 6) та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року, дата видачі 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести до Державного реєстру випусків цінних паперів запис про скасування Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 року.

Зобов`язано Східне територіальне управління НКЦПФР видати ВАТ Сумсільмаш в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року, дата видачі - 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 820/3373/16, залишено без змін.

Підставою для задоволення позову у справі № 820/3373/16 була позиція позивача, що без поновлення руху акцій Відкритого акціонерного товариства "СУМСІЛЬМАШ", його акціонери позбавлені можливості провести відповідні збори та визначити уповноважену особу акціонерів для участі у справі про банкрутство підприємства позивача та представляти свої інтереси.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства СУМСІЛЬМАШ в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017р. зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства СУМСІЛЬМАШ в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суді України.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами арбітражний керуючий зазначає, що на момент постановлення ухвали від 24.12.2019р. касаційний розгляд по справі № 820/3373/16 не було проведено.

Після закриття провадження у справі № 6/8-09 постановою Верховного суду від 09.02.2021 року касаційна скарга відповідача залишена без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року по справі № 820/3373/16 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду № 820/3373/16 від 11.04.2017 - залишено без змін.

Крім того, арбітражний керуючий вказує на те, що станом на момент подання даної заяви, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року по справі № 820/3373/16 не виконана, а тому скликання зборів акціонерів ВАТ «Сумсільмаш» є неможливим.

Також ВАТ «Сумсільмаш» не може привести свою діяльність згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» та Закону України «Про депозитарну систему України», змінити тип акціонерного товариства, здійснити переведення форми існування акцій з документарної форми існування акцій у бездокументарну та не може продовжувати вести господарську діяльність як акціонерне товариство.

В свою чергу, 12.12.2022 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Шишловим О.М. було направлено адвокатський запит щодо надання інформації, чи могло ВАТ «Сумсільмаш» продовжувати свою діяльність як акціонерне товариство після скасування розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 року начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та анулювання Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року?; з яких підстав неможливо виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року по справі №820/3373/16? чи існували дані підстави щодо невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року по справі № 820/3373/16 у період з 11.04.2017р. по 09.02.2021р. (тобто, з моменту перегляду постанови у апеляційній та касаційній інстанції)?; чи можливе було б скликання зборів акціонерів ВАТ «Сумсільмаш» згідно законодавства щодо акціонерних товариств станом на 10.02.2021 за умови виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року по справі № 820/3373/16?

Так, згідно відповіді на адвокатський запит Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №26/07/11919 від 19.12.2022р. повідомила, зокрема, з дати скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш» не могло продовжувати свою діяльність як акціонерне товариство; у зв`язку з тим, що Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не має повноважень видати представнику ВАТ «Сумсільмаш» свідоцтво про реєстрацію виписку акцій №1/18/1/06 від 17.10.2006, дата видачі 23.05.2007, оскільки воно перебуває в процесі ліквідації, внесення до Державного реєстру випусків цінних паперів запису про скасування Розпорядження №82-СХ-2-С-А від 22.10.2012р. є неможливим, оскільки діючими нормативними актами Комісії не передбачено проведення такої процедури; за умови виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року по справі №820/3373/16 та видачі ВАТ «Сумсільмаш» свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 від 17.10.2006, дата видачі 23.05.2007, на загальну суму 299 313,00 грн, в кількості 213 795 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 1,40 грн кожна, форма випуску документарна, скликання загальних зборів акціонерів було б можливим виключно після забезпечення існування іменних цінних паперів в електронній формі.

З урахуванням викладеного, зазначені обставини не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі ліквідатору Шишлову О.М. на момент ухвалення господарським судом Сумської області від 24.12.2019р. по справі №6/8-09, оскільки на той час існувала ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017р. якою було зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суді України.

Керівнику ВАТ «Сумсільмаш» стало відомо про такі обставини, після отримання листа № 26/07/11919 від 19.12.2022р.

Крім того, у своїх поясненнях арбітражний керуючий посилаючись на Закон України «Про акціонерні товариства» вказує, що ВАТ «Сумсільмаш» не має можливості привести свою діяльність згідно з вимогами зазначеного Закону, не змінив тип акціонерного товариства та не здійснив переведення форми існування акцій з документарної форми існування акцій у бездокументарну. Також ведення діяльності за зареєстрованими видами діяльності є неможливим без відновлення руху акцій, без прийняття рішень акціонерами щодо розвитку підприємства, за відсутності залишків грошових коштів на рахунках, відсутності кваліфікованої робочої сили та коштів на оплату праці, відсутності матеріально-технічної бази, машин та обладнання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2).

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ГПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Перегляду за нововиявленими обставинами у даній справі підлягає ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п`яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, та за потреби скликає загальні збори чи засідання відповідного органу і продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до їх призначення в установленому порядку (ч. 5 ст. 65 КУзПБ).

Виходячи з наведених вище приписів законодавства 24.12.2019 Господарським судом Сумської області постановлено ухвалу про затвердження звіту ліквідатора у справі № 6/8-09; закриття провадження у справі № 6/8-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш та визнано ВАТ Сумсільмаш () таким, що не має боргів та може продовжувати підприємницьку діяльність; покладено на арбітражного керуючого Шишлова О.М. (свідоцтво № 975 від 11.06.2013р.) повноваження керівника ВАТ Сумсільмаш () до призначення керівника відповідним органом управління (збори акціонерів) в установленому порядку; зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію відновлення платоспроможності юридичної особи - ВАТ Сумсільмаш () та внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У той же час, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 65 КУзПБ господарський суд може постановити ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів є меншим, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством.

Арбітражним керуючим Шишловим О.М. (керівником ВАТ "Сумсільмаш") надані суду відповідні пояснення та докази на їх підтвердження, які свідчать про неможливість здійснення ВАТ "Сумсільмаш" господарської діяльності.

Так, оскільки ВАТ «Сумсільмаш» зареєстроване як акціонерне товариство, то необхідно керуватися Законом України «Про акціонерні товариства» у редакції від 17.10.2019р., яка діяла на момент постановлення ухвали господарського суду Сумської області від 24.12.2019р. по справі №6/8-09.

Згідно зі ст. 14 Закону «Про акціонерні товариства» мінімальний розмір статутного капіталу акціонерного товариства становить 1250 мінімальних заробітних плат виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, що діє на момент створення (реєстрації) акціонерного товариства. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів.

Тобто на момент постановлення ухвали господарського суду Сумської області від 24.12.2019р. по справі №6/8-09 мінімальний розмір статутного капіталу акціонерного товариства повинен був становити 5 216 250 грн (1250х4174грн).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмір статутного капіталу ВАТ «Сумсільмаш» складає 299 313,00 грн (цей показник актуальний і на момент постановлення ухвали від 24.12.2019р. і на даний час).

Правовим наслідком недодержання вимоги щодо розміру статутного капіталу є ліквідація товариства (ст. 15 Закону «Про акціонерні товариства», ст. 155 ЦК України).

ВАТ «Сумсільмаш» не має можливості привести свою діяльність згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства», не змінивши тип акціонерного товариства та не здійснивши переведення форми існування акцій з документарної форми існування акцій у бездокументарну.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованими видами діяльності ВАТ «Сумсільмаш» є:

29.32.9 виробництво (спеціалізоване) інших машин для сільського господарства (основний)

15.89.9 виробництво решти харчових продуктів

29.12.1 виробництво насосів, компресорів та гідравлічних систем

29.32.2 виробництво (без ремонту) машин та обладнання для тваринництва та кормовиробництва

51.70.0 інші види оптової торгівлі

55.51.1 діяльність їдалень на підприємствах і в установах

Ведення діяльності за зареєстрованими видами діяльності є неможливим без відновлення руху акцій, без прийняття рішень акціонерами щодо розвитку підприємства, за відсутності залишків грошових коштів на рахунках, відсутності кваліфікованої робочої сили та коштів на оплату праці, відсутності матеріально-технічної бази, машин та обладнання.

Нерухоме майно, яке було повернуто ВАТ «Сумсільмаш» після скасування аукціонів від 21.01.2011р., неможливо використовувати через повне руйнування або знос 100%. Записи щодо наявного у Товариства нерухомого майна у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. У ВАТ «Сумсільмаш» було відсутнє (припинено) право користування земельної ділянкою, на якій до банкрутства ВАТ «Сумсільмаш» здійснювало господарську діяльність.

Усе вищезазначене унеможливлює ведення господарської діяльності ВАТ «Сумсільмаш» згідно вимог законодавства та є підставою для ліквідації юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи викладене, у зв`язку із недостатністю майнових активів, які вимагаються для продовження юридичною особою господарської діяльності згідно із законодавством, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого Шишлова О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 у справі №6/8-09 шляхом її зміни.

Керуючись ст. ст. 2, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Шишлова О.М. б/н від 22.12.2022 (вх. № 3252 від 22.12.2022) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 у справі № 6/8-09 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 у справі № 6/8-09 змінити і викласти в такій редакції:

« 1.Затвердити звіт ліквідатора у справі № 6/8-09.

2. Відкрите акціонерне товариство Сумський завод сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; ) ліквідувати як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/8-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумський завод сільськогосподарського машинобудування Сумсільмаш (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; ) закрити.

4. Повноваження ліквідатора ВАТ Сумсільмаш () арбітражного керуючого Шишлова О.М. у справі № 6/8-09 припинити.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи - банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута.».

3. Копію ухвали направити ліквідатору, державному реєстратору, органу державної статистики, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 06.03.2023.

Суддя О.Ю. Соп`яненко