ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2023 року м. Дніпро Справа № 908/720/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства "Агролідер ЮГ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2022р. (суддя Азізбекян Т.А., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 09.12.2022р.) у справі

за позовомАкціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (просп. Олександра Поля, буд. 46, м. Дніпро, 49069, ідентифікаційний код 21322127)

до відповідача 1: Приватного підприємства "Агролідер ЮГ" , м. Запоріжжя

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,м. Запоріжжя

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 518 004, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Агролідер ЮГ" та ОСОБА_1 , про стягнення солідарно заборгованості по кредиту в сумі 500 000,00 грн. та по процентам за період з 25.01.2022 по 10.05.2022 в сумі 18 004,53 грн. за кредитним договором № 22021/ЮКР/0 від 27.08.2021 та договором поруки № 22021/ЮКР/0-П1 від 27.08.2021.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.11.2022р. позов задоволено у повному обсязі - стягнуто з Приватного підприємства "Агролідер ЮГ" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" заборгованості по кредиту у розмірі 500 000 грн. 00 коп. та заборгованість по процентам за період з 25.01.2022 по 10.05.2022 у розмірі 18004 грн. 53 коп. солідарно з ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" заборгованості по кредиту у розмірі 500000 грн. 00 коп. та заборгованість по процентам за період з 25.01.2022 по 10.05.2022 у розмірі 18004 грн. 53 коп. солідарно з Приватним підприємством "Агролідер ЮГ". Стягнуто з Приватного підприємства "Агролідер ЮГ" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" витрати зі сплати судового збору в сумі 3885 грн. 03 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" витрати зі сплати судового збору в сумі 3885 грн. 03 коп..

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Агролідер ЮГ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду від 14.11.2022р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2023р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агролідер ЮГ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2022р. у справі № 908/720/22 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі11 655,10 грн..

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалу суду про залишення без руху апеляційної скарги відповідача було направлено рекомендованим листом з повідомленням (відповідно до норм ст. 242 ГПК України) №076 на поштову адресу відповідача: 69069, м. Запоріжжя, вул. Доватора, 61. Дана адреса була зазначена скаржником у своїй апеляційній скарзі.

03.03.2023р. на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням (ухвала суду від 10.01.2023р.) із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до висновку зазначеного у постанові ВС від 11.06.2021р. у справі справа № 2-6236/11, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином перебіг строку, установленого судом для усунення недоліків, закінчився.

Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору, у розмірі11 655,10 грн..

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, враховуючи виконання судом обов`язку щодо надсилання копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2023р. у справі № 908/720/22 за адресою повідомленою апелянтом у своїй апеляційній скарзі, а також невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою (повідомленою суду апелянтом) та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами,а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2018р. у справі № 904/9904/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2, 6 ст. 260ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, що на думку колегії суддів є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агролідер ЮГ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2022р. у справі № 908/720/22 - повернути скаржнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до статтей 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О. В.Чус