ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Черкаси справа № 925/271/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства АЛЬП-КОМ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсною редакцію статуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1) до ОСОБА_3 (відповідача-2) та приватного підприємства АЛЬП-КОМ (далі відповідача-3), в якому просив суд визнати недійсними:

- договір купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі приватного підприємства АЛЬП-КОМ від 08.09.2012 року, сторонами у якому зазначені: продавцем Позивач, покупцями Відповідач-1 (частка в статутному капіталі 35%) і Відповідач-2 (частка в статутному капіталі 65%);

- рішення засновника приватного підприємства АЛЬП-КОМ від 08.09.2012 року про вихід зі складу засновників та звільнення з посади директора, підписантом у якому від імені засновника зазначений Позивач;

- рішення загальних зборів засновників приватного підприємства АЛЬП-КОМ , оформленого протоколом від 08.09.2012 року № 1/2012, у якому присутніми учасниками зазначені: Відповідач-1 (частка в статутному капіталі 35%) і Відповідач-2 (частка в статутному капіталі 65%);

- редакцію статуту приватного підприємства АЛЬП-КОМ, затверджену рішенням загальних зборів засновників приватного підприємства АЛЬП-КОМ, оформленого протоколом від 08.09.2012 року №1/2012 та зареєстрованої 10.09. 2012 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, номер реєстраційного запису 8008383.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 року рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 року у справі № 925/271/18 в частині задоволених позовних вимог скасовано, справу № 925/271/18 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 01.12.2020 року та 08.09.2021 року, 20.01.2023 року прийнято справу до провадження суддею Грачовим В.М. за правилами загального позовного провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засіданні відкладено на 02.03.2023 року.

01.03.2023 року відповідач - 1 засобами поштового зв`язку подав до суду:

клопотання (вх. № 3491/23), в якому просить про повернення до розгляду справи у підготовче провадження для розгляду клопотань про призначення експертизи;

клопотання (вх. № 3492/23), в якому просить про призначення судової почеркознавчої експертизи та виклик свідків;

клопотання (вх. № 3495/23), в якому просить про призначення судової технічної експертизи та для проведення експертизи витребування оригінальних примірників у справі.

Позивач в особі представника через канцелярію суду подав заперечення (вх. № 3598/23 від 02.03.2023 року), в якому просить відмовити в задоволенні клопотання про повернення на стадію розгляду справи в підготовче провадження та проводити судове засідання без участі представника позивача. Надав обґрунтовані пояснення щодо доцільності залишення без розгляду поданих відповідача 1 клопотань про призначення судових експертиз у справі.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про повернення до розгляду справи у підготовче провадження та заперечення представника позивача, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про повернення до розгляду справи у підготовче провадження, з огляду на таке.

Відповідач - 1 просить повернутись у підготовче провадження та розглянути клопотання про призначення судових експертиз у справі, не призначати розгляд справи по суті до повернення його в Україну, надати йому можливість приймати участь у судових засіданнях та розглядати клопотання про призначення експертиз без участі відповідача 1.

Враховуючи терміни розгляду справи те, що відповідач - 1 просить повернутись до стадії підготовчого провадження для розгляду клопотань про призначення судових експертиз, викликати свідків та витребувати докази при цьому не наводить обґрунтованих причин неподання відповідних клопотань, з посиланням на норми права, для повернення до стадії підготовчого провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та безпідставним, тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

Суд, щодо клопотань відповідача - 1 про призначення у справі судових почеркознавчої та технічної експертиз, прохання про виклик свідків відповідно до ч. 1 ст. 87 ГПК України та витребування у позивача та відповідача 2, в порядку ст. 91 ГПК України, оригіналів письмових доказів для проведення експертизи:

- оригіналу договору купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі приватного підприємства АЛЬП-КОМ від 08.09.2012 року, сторонами у якому зазначені: продавцем позивач, покупцем відповідач-2 (частка в статутному капіталі 65%);

- оригіналу протоколу загальних зборів засновників приватного підприємства АЛЬП-КОМ від 08.09.2012 року №1/2012, у якому присутніми учасниками зазначені: позивач (частка в статутному капіталі 35%) і відповідач-2 (частка в статутному капіталі 65%), приходить до висновку.

Згідно з положеннями ст. 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Отже питання про призначення судової експертизи має порушуватись стороною на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Матеріали справи не містять доказів у вигляді заяв свідка, тому питання про виклик свідків на стадії розгляду справи по суті суд не може вирішувати.

Згідно з ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Законодавець розрізняє строки до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17).

Ухвалою від 08.09.2021 року Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті, отже клопотання, які надійшли до суду 01.03.2023 є такими, що подані поза межами підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Імперативною нормою ч. 2 ст. 207 ГПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд зазначає, що відповідач 1 мав достатньо часу для подання клопотання про призначення експертизи, виклик свідка та витребування доказів на стадії підготовчого провадження, однак клопотання подані без обґрунтування поважності причин неможливості подання таких клопотань на стадії підготовчого провадження без відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на його подання, що в силу ч. 2 ст. 118 ГПК України є підставою для залишення таких клопотань без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що призначення експертизи є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених у пунктах 1-31 частини першої статті 227 та пункті 1 частини першої статті 228 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що клопотання про призначення експертиз, які містять вимоги про виклик свідків та витребування оригінальних примірників доказів, відповідачем 1 подані після закриття підготовчого провадження, поза межами строку на подання відповідних клопотань, без відповідного клопотання про поновлення процесуального строку, суд на ч. 2 ст. 207 ГПК України залишає без розгляду подані відповідачем - 1 клопотання про призначення судової та почеркознавчої експертиз у справі.

Враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача 1 брати участь в судовому засіданні особисто, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 87, 88, 91, 118, 182, 195, 207, 216, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання (вх. № 3491/23 від 01.03.2023 року) відмовити.

2. Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 3492/23від 01.03.2023 року) залишити без розгляду.

3. Клопотання представника відповідача 1 про призначення судової експертизи (вх. № 3495/23 від 01.03.2023 року) залишити без розгляду.

4. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті у справі № 925/271/18 на 12 год. 00 хв. 16 травня 2023 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

5. Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов