ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/665/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» (вх.№02.3.1-02/1021/22 від 15.02.2022), (вх.№02.3.1-02/1093/22 від 17.02.2022) (вх.№02.3.1-02/1157/22 від 18.02.2022), (вх.№02.3.1-02/1223/22 від 21.02.2022) про визнання неналежним виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Тищенко Н.П., та відсторонення арбітражної керуючої Тищенко Н.П., від виконання повноважень розпорядника майна АТ Ужгородський Турбогаз та призначення розпорядника майна

у справі 907/665/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер-Техніка, смт.Воловець, Воловецький район, Закарпатська область,

до публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м.Ужгород код ЄДРЮОФОПтаГФ 00153608

про визнання банкрутом

За участі:

від заявника - Лакіза Олена Євгеніївна, довіреність від 12 січня 2023 року

від кредитора ПАТ " ОСОБА_1 Муравський Володимир Володимирович, адвокат, ордер серія АЕ № 1157807 від 20 жовтня 2022 року - в режимі відеоконференції

від кредитора (ГУ ДПС у Закарпатській області) - Буря Олександр Олександрович, витяг МЮУ

від кредитора (ПрАТ "Мукачівський завод "Точприлад") - Лакіза Олена Євгеніївна, довіреність № 267/872 від 20 травня 2021 року

від кредитора ТОВ "Монтале" - Сінгур Валентин Володимирович - в режимі відеоконференції

від боржника - Васильєв Анатолій Анатолійович, адвокат, довіреність від 15 лютого 2022 року

арбітражний керуючий - Тищенко Наталія Петрівна - в режимі відеоконференції

представник арбітражного керуючого - Меше Олексій Петрович, ордер серія АІ № 1324769 від 23 грудня 2022 року - в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено по справі №907/665/18 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну та призначено попереднє засідання.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 06.12.18 було здійснено офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство №56172.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019, справу №907/665/18 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

До Господарського суду надійшли заяви приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» за (вх.№02.3.1-02/1021/22 від 15.02.2022), (вх.№02.3.1-02/1093/22 від 17.02.2022) (вх.№02.3.1-02/1157/22 від 18.02.2022), (вх.№02.3.1-02/1223/22 від 21.02.2022) про визнання неналежним виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Тищенко Н.П., та відсторонення арбітражної керуючої Тищенко Н.П., від виконання повноважень розпорядника майна АТ Ужгородський Турбогаз та призначення розпорядника майна.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року розгляд справи 907/665/18 було відкладено в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року розгляд заяв про визнання неналежним виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Тищенко Н.П., та відсторонення АК Тищенко Н.П., від виконання повноважень розпорядника майна АТ Ужгородський Турбогаз та призначення розпорядника майна було призначено на 25.10.2022 року.

Арбітражним керуючим подано суду заперечення на клопотання ПАТ "Токмацький ковальсько - штампувальний завод" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року відкладено розгляд заяв на 16.11.2022 року.

10.11.2022 року кредитором ПАТ "Токмацький ковальсько - штампувальний завод" подано письмові заперечення на заперечення арбітражного керуючого на клопотання про відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року було відкладено розгляд заяв на 14.12.2022 року.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року відкладено судове засідання по розгляду заяв ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» на 24.01.2023 року о 15:30 год..

Згідно Акту фіксування сповіщень системою цивільного захисту сигналу «Повітряна тривога!» №3 від 24.01.2023 року, складеного керівником апарату Господарського суду Закарпатської області, Ольгою Сегляник, зазначено про те, що через сповіщення «Повітряна тривога!» (початок 14:37, закінчення 15:17) не відбулись судові засідання у справах: №907/665/18, №907/416/18 (суддя Ремецькі О.Ф.); №907/641/22 (суддя Пригара Л.І.).

Разом з тим, згідно Розпорядження голови Господарського суду Закарпатської області, Оксани Ремецькі від 11.08.2022 року №01-03/7-о/д «Про порядок дій під час повітряної тривоги» в пункті 5 зазначено: У випадку оголошення сигналу «Повітряна тривога!» до початку робочого часу зобов`язати суддів та працівників апарату почати роботу не пізніше ніж через годину після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги!».

З огляду на вищенаведене та у зв`язку з відсутністю на час засідання повного складу учасників судового процесу: представника боржника, арбітражного керуючого, кредиторів - ПрАТ "Мукачівський завод "Точприлад", ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОНТАЛЕ», ГУ ДПС у Закарпатській області, судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 24.01.2023 розгляд клопотання приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» (вх.№02.3.1-02/1021/22 від 15.02.2022), (вх.№02.3.1-02/1093/22 від 17.02.2022) (вх.№02.3.1-02/1157/22 від 18.02.2022), (вх.№02.3.1-02/1223/22 від 21.02.2022) про визнання неналежним виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Тищенко Н.П., та відсторонення арбітражної керуючої Тищенко Н.П., від виконання повноважень розпорядника майна АТ Ужгородський Турбогаз та призначення розпорядника майна, призначено на 21 лютого 2023 р.

В обґрунтування клопотання заявник, крім іншого, посилається на неналежне виконання обов`язків арбітражним керуючим Тищенко Н.П., з урахування приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

А саме, представник скаржника вказує на те, що: - Розпорядником майна арбітражним керуючим Тищенко Н.П. не було подано обов`язкових для подачі державному реєстратору електронних форм, визначених Порядком подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації) затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 18.01.2013 № 130/5;

- Розпорядником майна арбітражним керуючим Тищенко Н.П. допущено порушення строків проведення інвентаризації майна АТ «Ужгородський Турбогаз»;

- Розпорядником майна арбітражним керуючим Тищенко Н.П. не складено, та не подано до суду усіх інвентаризаційних описів щодо майна боржника згідно переліку, визначеного в Наказі № 572 «Про затвердження типових форм для відображення бюджетними установами результатів інвентаризації» від 17.06.2015 р.;

- Розпорядником майна арбітражним керуючим Тищенко Н.П. не було вжито усіх заходів, спрямованих на встановлення усього рухомого/нерухомого майна, цінних паперів, об`єктів інтелектуальної власності, тощо щодо боржника шляхом направлення запитів до державних органів, які здійснюють відповідну реєстрацію;

- Розпорядником майна арбітражним керуючим Тищенко Н.П. було неналежно виконано повноваження щодо захисту майна боржника шляхом не надіслання запитів до керівника підприємства з метою з`ясування інформації щодо наявних діючих договорів щодо охорони майна боржника, договорів оренди майна боржника;

- Наявність бездіяльності з боку розпорядника майна арбітражної керуючої Тищенко Н. П. в частині контролю за ефективним використанням активів боржника;

- Формальний підхід розпорядника майна арбітражної керуючої Тищенко Н.П. до складення та подання до суду звіту станом на 11.10.2021 р.;

- Наявність арифметичних помилок та неточностей в поданому до суду розпорядником майна арбітражною керуючою Тищенко Н.П. реєстрі вимог кредиторів станом на 24 09 2021 р.;

- Невжиття розпорядником майна арбітражною керуючою Тищенко Н.П. заходів щодо захисту майна боржника в частині визнання в судовому порядку недійсними правочинів, укладених боржником у підозрілий період до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- Порушення розпорядником майна арбітражною керуючою Тищенко Н П. обов`язку щодо належного розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника;

- Систематичне несвоєчасне подання розпорядником майна арбітражною керуючою Тищенко Н.П. документів на виконання вимог ухвал суду у справі № 907/665/18.

- Не вжиття розпорядником майна арбітражною керуючою Тищенко Н.П. заходів щодо відсторонення керівника боржника від виконання покладених на нього обов`язків з метою захисту майнових активів боржника.

Крім того, представник заявника звертає увагу на те, що 16.02.2021 року о 12 год. 00 хв за місцем знаходження боржника (88000, м Ужгород, вул. Болгарська, 3) було проведено збори кредиторів АТ «Ужгородський Турбогаз» (). За наслідками проведення зборів кредиторів боржника було складено протокол №5 зборів кредиторів АТ «Ужгородський Турбогаз» (), на яких було прийнято наступні рішення: обрано Головою зборів кредиторів представника ПраТ «ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» Жука Ростислава Стефановича, а секретарем зборів кредиторів обрати - представника ПрАТ «ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» Жука Ростислава Стефановича, на якого також покладено складення протоколу і підрахунок голосів при голосуванні. Достроково припинено повноваження комітету кредиторів АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ», що складається із семи кредиторів, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Монтале» (), ТОВ «Охоронна агенція «Вимпел» (), ТОВ «Турбогаз Ужгород» (), ПрАТ «Автокраз» (), ПрАТ «Мукачівський завод «Точприлад» (), ТОВ «Полімер-Техніка» (), ТОВ «Козацька Стріла» (). Визначено кількісний склад комітету кредиторів у справі № 907/665/18 про банкрутство АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» у кількості одного кредитора та обрано членами комітету кредиторів АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» кредитора ПрАТ «ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» (). Визначено місцем проведення наступних (послідуючих) зборів кредиторів боржника АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» за адресою м Київ, вул Василя Сурикова. З, корпус 8Б. Бізнес центр «Хомов» кабінет №204. Визнано неналежне виконання обов`язків розпорядником майна АТ «Ужгородський Турбогаз» () арбітражного керуючого Тищенко Н.П. (свідоцтво №435 від 01.03.13р.), та визначено вважати її роботу незадовільною. Відсторонено арбітражного керуючого Тищенко Н.П. (свідоцтво №435 від 01.03.13 р.) від виконання повноважень розпорядника майна АТ «Ужгородський Турбогаз» () та припинено повноваження арбітражного керуючого Тищенко Н.П. (свідоцтво №435 від 01.03.13р.) як розпорядника майна АТ «Ужгородський Турбогаз» (). Обрано розпорядником майна АТ «Ужгородський Турбогаз» () арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №49 видане Міністерством юстиції України від 01.02.2013 р. Вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Тищенко Н.П. (свідоцтво №435 від 01.03.13 р.) від виконання повноважень розпорядника майна АТ «Ужгородський Турбогаз» () та припинення повноважень арбітражного керуючого Тищенко Н.П (свідоцтво №435 від 01.03.13 р.) як розпорядника майна АТ «Ужгородський Турбогаз» (), та призначення розпорядника майна АТ «Ужгородський Турбогаз» () арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №40 видане Міністерством юстиції України від 01.02.2013.р Уповноважити кредитора ПрАТ «ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» на подання відповідного клопотання. Вирішено провести засідання комітету кредиторів боржника 16.02.2022 р о 14 год. 00 хв., за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Болгарська 3.

Також представник заявника, вказує, що 16.02.2021 року о 14 год 00 хв. за місцем знаходження боржника (88000, м Ужгород, вул Болгарська, 3) було проведено засідання комітету кредиторів АТ «Ужгородський Турбогаз» () за наслідками проведення засідання комітету кредиторів боржника було складено протокол №3 засідання комітету кредиторів АТ «Ужгородський Турбогаз» (), на яких було прийнято наступні рішення: Обрати головою комітету кредиторів боржника АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» - ПрАТ «ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» (). Визнати неналежне виконання обов`язків розпорядником майна АТ «Ужгородський Турбогаз» () арбітражного керуючого Тищенко Н.П. (свідоцтво №435 від 01.03.13р.), та вважати її роботу незадовільною. Відсторонити арбітражного керуючого Тищенко Н.П. від виконання повноважень розпорядника майна АТ «Ужгородський Турбогаз» та припинити повноваження арбітражного керуючого Тищенко Н.П. (свідоцтво №435 від 01.03.13р.) як розпорядника майна АТ «Ужгородський Турбогаз» (). Обрати розпорядником майна АТ «Ужгородський Турбогаз» () арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) .№49 видане Міністерством юстиції України від 01.02.2013 р. Вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Тищенко Н.П. (свідоцтво №« 435 від 01.03 13р.) від виконання повноважень розпорядника майна АТ «Ужгородський Турбогаз» () та припинення повноважень арбітражного керуючого Тищенко Н.П. (свідоцтво №435 від 01.03.13 р.) як розпорядника майна АТ «Ужгородський Турбогаз» () та призначення розпорядника майна АТ «Ужгородський Турбогаз» () арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №49 видане Міністерством юстиції України від 01.02.2013р. Уповноважити голову комітету кредиторів ПрАТ «ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» на подання відповідного клопотання. Вирішено місцем проведення наступних (послідуючих) засідань комітету кредиторів Боржника АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» за адресою м Київ, вул. Василя Сурикова 3 корпус 8Б, Бізнес центр «Хомов» кабінет №204.

Розпорядник майна Тищенко Наталія Петрівна не погоджується з вищезазначеними клопотаннями і доводами заявника, вважає їх такими, що суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства та матеріалам справи №907/665/18.

Крім того, вказує на те, що кредитори та боржник у справі №907/665/18 прийняли рішення не підтримувати клопотання заявника про відсторонення її від виконання повноважень.

Також, арбітражний керуючий зазначає, що у зв`язку із захворюванням не мала можливості прибути та бути присутньою на зборах кредиторів Боржника 07.02.2022 року. Про, що було повідомлено боржника та кредиторів, засобами поштового зв`язку та електронною поштою.

20.02.2023 представником АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» адвокатом Васильєв А.А. подано до суду заперечення на клопотання ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про відсторонення арбітражної керуючої Тищенко Н.П. від виконання повноважень розпорядниця майна у справі № 907/665/18.

В якому, зокрема, звертає увагу на те, що кредитори та боржник у справі №907/665/18 прийняли рішення не підтримувати клопотання заявника про відсторонення її від виконання повноважень.

Разом з тим, наголошує, що арбітражний керуючий у зв`язку із захворюванням не мала можливості прибути та бути присутньою на зборах кредиторів Боржника 07.02.2022 року. Представник АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» адвокат Васильєв А.А. з аналогічних підстав не зміг прибути на участь у зборах.

21.02.2023 представником ПрАТ «МУКАЧІВСЬКИЙ ЗАВОД «ТОЧПРИЛАД» подано до суду заперечення на клопотання ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про відсторонення арбітражної керуючої Тищенко Н.П. від виконання повноважень розпорядниця майна у справі № 907/665/18.

В поданому запереченні представник ПрАТ «МУКАЧІВСЬКИЙ ЗАВОД «ТОЧПРИЛАД» наголошує, що ПрАТ «ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича порушив порядок скликання зборів кредиторів та строк попередження про їх скликання. Внаслідок чого, збори кредиторів, вважає протиправними, такими, що ним не визнаються, а їх рішення не приймаються до уваги.

Щодо позиції кредиторів про відсторонення арбітражної керуючої, зауважує, що кредитори та боржник у справі №907/665/18 прийняли рішення не підтримувати клопотання заявника про відсторонення арбітражного керуючого Тищенко Н.П. від виконання повноважень.

Підсумовуючи, вказує, що розпорядниця майна арбітражна керуюча Тищенко Наталія Петрівна здійснила усю повноту заходів, спрямованих на виявлення активів боржника (з метою включення до ліквідаційної маси) та доброчесно виконувала всі зобов`язання покладені Кодексом України з процедур банкрутства.

21.02.2023 на електронну адресу суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «МОНТЕЛЕ» надійшло заперечення на клопотання ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про відсторонення арбітражної керуючої Тищенко Н.П. від виконання повноважень розпорядниця майна у справі № 907/665/18. В якому не погоджується із вищевказаним Клопотанням і доводами та вважає його таким, що грубо суперечить нормам Кодексу України з процедур банкрутства, матеріалам справи №907/665/18, та таким що не підлягає задоволенню. Також більшість тверджень ліквідатора ПАТ «ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» вважає такими, що не підтверджені жодними доказами.

Господарський суд враховує, що клопотання про визнання неналежним виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Тищенко Н.П., та відсторонення арбітражної керуючої Тищенко Н.П., від виконання повноважень розпорядника майна АТ Ужгородський Турбогаз та призначення розпорядника майна за своєю суттю містить вимогу про припинення повноважень арбітражного керуючого розпорядника майна боржника Тищенко Н.П, а не визнання його дій неправомірними, а відтак, враховуючи правову природу заявлених клопотань, господарський суд здійснює розгляд в порядку ст. 28 КУзПБ, тобто як клопотання про відсторонення арбітражного керуючого.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Аналіз змісту положень абз. 3, 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора у разі звернення комітету кредиторів до господарського суду з таким клопотанням у будь-який час та, при цьому, незалежно від наявності підстав. Таке клопотання комітету кредиторів є окремою підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2021 року за місцем знаходження боржника (88000, м Ужгород, вул. Болгарська, 3) було проведено збори кредиторів АТ «Ужгородський Турбогаз» (). За наслідками проведення зборів кредиторів боржника було складено протокол №5 зборів кредиторів АТ «Ужгородський Турбогаз» (), на якому було прийнято зокрема рішення про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ», що складається із семи кредиторів, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Монтале» (), ТОВ «Охоронна агенція «Вимпел» (), ТОВ «Турбогаз Ужгород» (), ПрАТ «Автокраз» (), ПрАТ «Мукачівський завод «Точприлад» (), ТОВ «Полімер-Техніка» (), ТОВ «Козацька Стріла» (). Визначено кількісний склад комітету кредиторів у справі № 907/665/18 про банкрутство АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» у кількості одного кредитора та обрано членами комітету кредиторів АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» кредитора ПрАТ «ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» ().

Саме, представником ПрАТ «ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД» () подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Тищенко Н.П. від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

На думку суду, рішення комітету кредиторів, що викладені та оформлені протоколом зборів комітету кредиторів від 16.02.2021, не суперечать встановленому законом порядку та умовам прийняття рішень, що віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Щодо заперечень розпорядника майна та представників АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ», ПрАТ «МУКАЧІВСЬКИЙ ЗАВОД «ТОЧПРИЛАД» та ТОВ «Фінансова компанія «МОНТЕЛЕ» які фактично зводяться до тверджень про неправомірність заявленого клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, оскільки це клопотання є не обґрунтованим та немотивованим, суд зазначає, що положеннями абз. 3 ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства не визначено обов`язку для комітету кредиторів обґрунтовувати чи мотивувати таке клопотання, а навпаки - вказано про право комітету кредиторів в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. Отже, дослідженню підлягає лише волевиявлення комітету кредиторів.

Комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, позиція яких відображається в прийнятих комітетом кредиторів рішеннях.

Зі змісту абз. 3 ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що у даному випадку якість та повнота виконання обов`язків ліквідатора арбітражним керуючим не розглядається, адже в абз. 3 ч. 4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства не зазначено жодних додаткових умов для відсторонення ліквідатора, окрім як наявність клопотання комітету кредиторів.

Мотивування відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, згідно з приписами абз.2 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, є необхідним лише у разі, якщо відсторонення здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою.

Крім того, суд зауважує на тому, що за ступенем визначеності варіантів поведінки комітету кредиторів при вирішенні питання про відсторонення арбітражного керуючого, абз.3 ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства є абсолютно визначеною нормою права, тобто нормою, яка з вичерпною конкретикою і повнотою встановлює умови своєї дії, права та обов`язків адресатів. Зміст цієї норми не дозволяє іншого її тлумачення.

Також суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.3 ст.2 ГПК України, одним із основних засад господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пунктом 7 ч.1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень. Жодних додаткових вимог та умов (обґрунтування заяви, підстави для її подачі) для арбітражного керуючого не встановлено.

Таким чином, на думку суду, передбачене абз.3 ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства право комітету кредиторів на відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, певною мірою урівноважує їх права з правом арбітражного керуючого достроково припиняти свої повноваження за власним бажанням. Саме завдяки цьому Кодекс забезпечує баланс інтересів кредиторів та арбітражного керуючого як учасників справи про банкрутство.

Враховуючи, що відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, приймаючи до уваги, що рішення про відсторонення арбітражного керуючого Тищенко Н.П. від повноважень розпорядника майна АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» було прийнято на засіданні комітету кредиторів 16.02.2021, відповідне клопотання було подане до суду, суд вважає за можливе відсторонити арбітражного керуючого Тищенко Н.П від виконання повноважень розпорядника майна АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» у справі №907/665/18.

Щодо тверджень про порушення порядку скликання зборів кредиторів та строку попередження про їх скликання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

З матеріалів справи вбачається, що заявник приватне акціонерне товариство «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» володіє кількістю голосів в обсязі 120 227, тобто сума його вимог становить більше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, нормою ч.3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства (з врахуванням ч.11 ст.48 Кодексу) приватне акціонерне товариство «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» як кредитор із переважною більшістю голосів, наділений достатніми повноваженнями в цьому питанні, в тому числі і щодо права скликання зборів кредиторів самостійно (абз.3 ч.3 ст.48 Кодексу).

Разом з тим, матеріали справи місять докази належного повідомлення арбітражного керуючого та кредиторів про дату, час та місце проведення зборів кредиторів, а самі збори проведені у строки визначені нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

08.11.2021 від рекомендованого комітетом кредиторів арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшла заява на участь у справі №907/665/18 про банкрутство Акціонерного товариства «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ».

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на призначення розпорядником майна Акціонерного товариства «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ», суд вважає можливим призначити його розпорядником майна боржника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Даючи оцінку кандидатурі арбітражного керуючого Козирицького А.С., суд дійшов висновку, що його кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, ним подано відповідну заяву з додатками зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражний керуючий Козирицького А.С. володіє спеціальними знаннями арбітражного управління, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №49 від 01.02.2013, що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрований державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий. За наявними матеріалами вбачається, що він не є заінтересованою особою, не має конфлікту інтересів, не є особою, яка належить до осіб, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, має Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, який набув чинності, та має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень ліквідатора.

З урахуванням вищевикладених обставин, зважаючи на рішення комітету кредиторів, суд дійшов висновку про можливість призначення розпорядником майна Акціонерного товариства «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» у справі №907/665/18 арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Керуючись ст.ст. 28, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232-235, 240 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Відсторонити арбітражного керуючого Тищенко Н.П. від виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» () у справі №907/665/18.

Призначити розпорядником майна Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» () у справі №907/665/18 арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво № 49 від 01.01.2013 р).

Зобов`язати арбітражного керуючого Тищенко Н.П. протягом десяти днів з дня отримання ухвали передати розпоряднику майну Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» () у справі №907/665/18 арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документацію, пов`язану зі здійсненням процедури розпорядження майном у цій справі за актом приймання-передачі (копію надати суду).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 10.03.2023.

Суддя Ремецькі О.Ф.