ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2023 Справа № 908/755/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву вих. без номеру від 08.03.2023 (вх. №824/08-07/23 від 09.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (49005, м. Дніпро, вул. Героїв крут, буд. 16-А, ідентифікаційний код 21858879) про видачу судового наказу

за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОСИЛА ТЕТІС» (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 59, ідентифікаційний код 35432630) грошової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОСИЛА ТЕТІС» грошової заборгованості в розмірі 175495,99 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченку М.В.

Статтею 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року в розмірі 2684,00 грн.

Заявлена до стягнення сума грошових вимог у розмірі 175495,99 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, господарський суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Грошові вимоги заявлені до стягнення на підставі договору поставки №3181-Т від 16.01.2018.

На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами за цим договором заявником надано протокол розбіжностей від 16.01.2018 та додаткову угоду №4 до цього договору, специфікацію №101 від 18.02.2022, рахунки на оплату №СФ-001360 від 16.02.2022, №СФ-001360/РН-001182 від 18.02.2022, видаткову накладну №РН-001182 від 18.02.2022, товарно-транспортну накладну №663 від 18.02.2022. Проте самого договору поставки №3181-Т від 16.01.2018 та додаткових угод №№ 1-3 до нього, на підставі якого заявлені грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОСИЛА ТЕТІС», ідентифікаційний код 35432630, не надано.

Натомість до заяви додана копія іншого договору поставки товару №3777-Т від 11.12.2020, укладеного заявником з іншою юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «ВІСТЕК», ідентифікаційний код 43871844. Посилання на цей договір у заяві про видачу судового наказу відсутні.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу зазначено, що за видатковою накладною у боржника утворився борг на суму 150681,50 грн., а до стягнення заявлено вимоги на суму 175495,99 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги заявника за договором поставки №3181-Т від 16.01.2018 на суму 175495,99 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОСИЛА ТЕТІС» грошової заборгованості в розмірі 175495,99 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статями 151, 152, 153, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОСИЛА ТЕТІС» грошової заборгованості в розмірі 175495,99 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвалу підписано суддею 14.03.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко