УХВАЛА

15.03.2023Справа № 910/14561/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіеранс Глобал Мерчантс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Штат Сенатор"

про стягнення 455 516,70 грн,

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіеранс Глобал Мерчантс Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Сенатор» про стягнення 455 516,70 грн, обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором резидентства № CSS-PO-05-07-2021 від 05.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14561/22, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

27.01.2023 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, обґрунтована тим, що 29.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Креативна країна» виконало обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Сенатор» за договором резидентства № CSS-PO-05-07-2021 від 05.07.2021 та сплатило на користь позивача заборгованість у розмірі 455 516,70 грн, у зв`язку з чим предмет даного спору припинив існування.

21.02.2023 до суду від позивача надійшли заперечення проти закриття провадження у даній справі, у яких останній зазначає про відсутність будь-яких договірних відносин із ТОВ «Креативна країна», а тому у розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України, отримані від вказаного товариства кошти в рахунок погашення заборгованості позивача за договором резидентства № CSS-PO-05-07-2021 від 05.07.2021 є безпідставно набутими коштами.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Креативна країна» перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі 455 516,73 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 746 від 29.12.2022, у графі «Призначення платежу» якої вказано: «повернення коштів сплачених ТОВ СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА на користь ТОВ КШС за Дог. Резидент. № CSS-PO-05-07-2021 від 05.07.2021», факт отримання яких підтверджується позивачем.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ст. 510 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 528 Цивільного кодексу України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

За змістом зазначених норм зобов`язання боржника за його волею може бути ним покладено на іншу особу та у випадку виконання зобов`язання іншою (третьою) особою до цієї особи переходять права та обов`язки кредитора у зобов`язанні.

При цьому підставою для виконання третьою особою зобов`язань за боржника є покладення на цю особу такого зобов`язання боржником як за власною ініціативою, так і за попередньою домовленістю цієї особи з боржником. Таке покладання виконання зобов`язань відповідно до ч. 1 ст. 528 Цивільного кодексу України є обов`язковим для прийняття кредитором як належного виконання зобов`язань (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України від 10.06.2015 у справі № 6-15цс15).

Разом з тим, суд зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 528 Цивільного кодексу України покладення боржником виконання зобов`язань на іншу особу не тягне за собою заміну боржника у зобов`язанні. Боржник зберігає свій правовий статус, покладаючи на третю особу тільки обов`язок виконати фактичні дії. Підставою для такого покладення можуть бути як положення закону, так і певні відносини між боржником та третьою особою.

В матеріалах справи міститься Договір № 29122022 від 29.12.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Креативна країна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Сенатор», за умовами п. 1 якого в силу положень ст. 528 Цивільного кодексу України відповідач поклав на Товариство з обмеженою відповідальністю «Креативна країна», а останнє прийняло на себе виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Сенатор» перед кредитором, які виникли внаслідок укладення договору резидентства № CSS-PO-05-07-2021 від 05.07.2021.

Відповідно до пунктів 4, 5 Договору № 29122022 від 29.12.2022, цей Договір укладено до 31.12.2022 включно. Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Суд зазначає, що Договір № 29122022 від 29.12.2022 відповідає вимогам ч. 1 ст. 528 Цивільного кодексу України, яка при цьому не ставить можливість виконання обов`язку боржника іншою особою у залежність від волі кредитора. Навпаки, кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що незважаючи на відсутність у позивача безпосередніх зобов`язальних правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Креативна країна», останнім на підставі Договору № 29122022 від 29.12.2022 перераховано позивачу кошти у розмірі 455 516,73 грн не помилково, а саме в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за Договором резидентства № CSS-PO-05-07-2021 від 05.07.2021, а тому позивачем набуто ці кошти за наявності правових підстав для цього.

Разом з тим, суд звертає увагу, що грошові кошти у розмірі 455 516,73 грн, які були отримані позивачем згідно з платіжною інструкцією № 746 від 29.12.2022, не були повернуті відправнику відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України як безпідставно отримані.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки після відкриття провадження у даній справі суму заборгованості, яка є предметом даного спору у розмірі 455 516,70 грн було погашено на користь позивача третьою особою відповідно до положень ч. 1 ст. 528 Цивільного кодексу України, провадження у справі № 910/14561/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіеранс Глобал Мерчантс Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний Штат Сенатор» про стягнення 455 516,70 грн слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку припиненням існування предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/14561/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко