ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" березня 2023 р. Справа№ 910/4777/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 (повний текст складено 16.12.2022)

у справі №910/4777/22 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В»

про стягнення 2 099 322,60 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/4777/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» про стягнення заборгованості у сумі 2 099 322,60 грн задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Україна» попередню оплату у розмірі 2 099 322 (два мільйона дев`яносто дев`ять тисяч триста двадцять дві) грн 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 31 489 (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) грн 83 коп.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 04.01.2023 (про що свідчить відмітка про сформування документа в системі «Електронний суд») Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/4777/22 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» у справі №910/4777/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Чорногуз М.Г., Кравчук Г.А.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/104/23 від 11.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4777/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/4777/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

23.01.2023 матеріали справи №910/4777/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 про виправлення описки, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/4777/22 залишено без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового у сумі 47 234,76 грн та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі листом з описом вкладення.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В», який підписував апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» без руху було доставлено до електронного кабінету представника скаржника 01.02.2023 о 15 год. 24 хв., що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (а.с. 139).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статі 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» є 01.02.2023, отже недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 13.02.2023 включно (враховуючи, що 11.02.2023 та 12.02.2023 є вихідними днями).

Більш того, 02.02.2023 зазначену ухвалу направлено засобами електронного зв`язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В», зазначену в апеляційні скарзі, - , що підтверджується роздруківкою електронного листування, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 140).

При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Варто враховувати, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/4777/22 оприлюднено 02.02.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судова колегія зазначає, що 02.02.2023 засобами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції від представника скаржника - ОСОБА_1 надійшла заява про припинення її повноважень як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В», в якій зазначено, що 31.01.2023 між нею та відповідачем укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 21.09.2022, відповідно до умов якої вирішено розірвати договір про надання правничої допомоги від 21.09.2022; вказано, що додаткову угоду підписано у сервісі вчасно (31.01.2023 - ОСОБА_1, 02.02.2023 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В»).

При цьому, доказів на підтвердження розірвання договору про надання правничої допомоги саме 31.01.2023 ОСОБА_1 не надано, враховуючи, що Північний апеляційний господарський суд повідомлено 02.02.2023.

Судова колегія зазначає, що від Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» до суду апеляційної інстанції не надходило заяв про припинення повноважень представника та інших повідомлень, пов`язаних з його зміною.

Станом на 07.03.2023 доказів сплати судового у сумі 47 234,76 грн та належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі листом з описом вкладення до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Проте, скаржник не скористався своїм правом, недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 23.01.2023, не усунув та не надав документів на виконання зазначеної ухвали суду.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/4777/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» (вулиця Світлицького, 35, офіс 108/4, місто Київ, 04123; ) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/4777/22 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Матеріали справи №910/4777/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз