ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/70/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання: Воробйова І. Г.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватної спеціалізованої ремонтно-будівельно-монтажної комерційної фірми "Алекс - 2"

до Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство"

про стягнення 115 266,26 грн

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 115 266,26 грн, з яких 75658,80 грн боргу, 1778,00 грн 3% річних, 29641,67 грн пені, 8187,79 грн інфляційних втрат, а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо оплати за надані послуги на підставі договору №20/06/22/163 від 20.06.2022.

Ухвалою від 09.01.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 07.02.2023 о 11:30; витребував від сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 32).

06.02.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання від 06.02.2023, вих. №1 про розгляд справи без участі повноважного представника, закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у зв`язку з несплатою відповідачем наявного боргу (а. с. 34).

Ухвалою від 07.02.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 09.03.2023 о 10:30 (а. с. 41).

09.03.2023 до суду від позивача надійшло клопотання від 09.03.2023, вих. №7, у якому просить суд проводити судове засідання з розгляду справи по суті без участі представника позивача; додатково повідомляє, що заборгованість відповідача залишається непогашеною, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а. с. 44).

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, правом на подання відзиву не скористався; про дату і час засідання суду повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать відповідні трекінги відстеження поштової кореспонденції, отримані за електронними запитами суду із офіційного сайту Укрпошти, з яких вбачається, що копії ухвали господарського суду від 09.01.2023, які направлялись на його юридичну і фактичну адреси, отримані 13.01.2023 (а. с. 35-39).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

20.06.2022 ДП "Бердичівське лісове господарство" (замовник/відповідач) та Приватна спеціалізована ремонтно-будівельно-монтажна комерційна фірма "Алекс - 2" (виконавець/позивач) уклали договір №20/06/22/163 (далі - договір), за п. 1.1 якого предметом договору є послуги з поточного ремонту (очищення, фарбування) козлового крану ККС-12,5, вантажопідйомністю 12,5 тон, розташований: нижній склад, ст. Разіне, Романівський район, Житомирська область (далі - об`єкт) відповідно до кошторисної документації, БНіП, ДСТУ, ДБН, будівельних правил, інших регулюючих та регламентуючих документів та актів (далі - роботи підрядника) (а. с. 22 - 25).

Згідно з п. 1.2 договору замовник зобов`язується надати підряднику доступ до об`єкту ремонту, забезпечити своєчасне фінансування робіт, і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором. Підрядник має виконати якісно та своєчасно усі роботи по поточному ремонту (очищення, фарбування) вказаного козлового крану ККС-12,5.

Відповідно до п. 2.1 договору початок виконання етапів робіт підрядником з дати підписання договору та передоплати 50% авансового платежу.

Термін повного завершення робіт по цьому договору - не пізніше 20.07.2022, за сприятливих погодних умов роботи виконаються швидше (п. 2.2 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що загальна сума договору складається з витрат підрядника та вартості робіт, що виконуються підрядником за цим договором.

Загальна сума цього договору становить 151317,60 грн, в тому числі ПДВ на суму 25219,60 грн (п. 4.1.1 договору).

Передоплата складає 50% від вартості робіт з дня підписання договору в сумі 75658,80 грн, в тому числі ПДВ на суму 12609,80 грн. Загальна сума цього договору визначається наданим підрядником кошторисом, узгодженим та затвердженим замовником в рамках ринкових цін (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 5.4 договору остаточний розрахунок з підрядником здійснюється протягом 3 робочих днів після підписання кінцевого акту прийому-передачі виконаних робіт та рахунків. Дія договору - до повного розрахунку замовника.

Приймання-передача виконаних робіт оформляється актами приймання - передачі, підписаними обома сторонами. Сторони можуть здійснювати прийом-передачу виконаних робіт шляхом підписання відповідних актів (п. 5.1-5.2 договору).

Згідно пп. А п. 6.1.2 договору за невчасне здійснення розрахунків замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми нездійсненого платежу на користь підрядника за кожен день прострочення.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 (п. 9.4 договору).

20.06.2022 сторонами договору було підписано договірну ціну на будівництво, що складала 151317,60 грн (а. с. 16, 17).

30.06.2022 сторони підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат, акт приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) №1 (а.с. 10-15).

05.10.2022 замовник сплатив виконавцеві 50% авансового платежу, передбаченого договором, у розмірі 75658,80 грн (а. с. 9).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача 115266,26 грн, з яких 75658,80 грн боргу, 1778,00 грн 3% річних, 29641,67 грн пені, 8187,79 грн інфляційних втрат, а також судового збору.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6, 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Частиною 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо вимоги позивача про стягнення основного боргу у сумі 75658,80 грн.

Як вбачається з п. 4.2, 4.5 договору передоплата складає 50% від вартості робіт в сумі 75658,80 грн, в тому числі ПДВ на суму 12609,80 грн, а остаточний розрахунок з підрядником здійснюється протягом 3 робочих днів після підписання кінцевого акту прийому-передачі виконаних робіт та рахунків.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з поточного ремонту (очищення, фарбування) козлового крану ККС-12,5, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) №1 від 30.06.2022, який підписаний та скріплений печатками сторонами.

За надані послуги відповідач розрахувався частково, а саме, здійснив оплату 50% від ціни договору (авансового платежу), відповідно до п. 4.2 договору, що підтверджується платіжним дорученням №5374 від 05.10.2022 (а. с. 9).

Зауваження чи заперечення зі сторони відповідача щодо наданих послуг матеріали справи не містять.

За таких обставин, позивачем виконано взяті за договором зобов`язання.

Станом на дату розгляду справи відповідач зобов`язання згідно з договором щодо своєчасної оплати за надані послуги повністю не виконав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 75658,80 грн основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

4. Щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення 29641,67 грн пені.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 29641,67 грн пені за такі періоди:

- з 21.06.2022 по 05.10.2022 - на суму 75658,80 грн за прострочення по сплаті авансу у розмірі 50%, пеня - 10986,07 грн;

- з 06.07.2022 по 02.01.2023 - на суму 75658,80 грн за прострочення виконання зобов`язання по здійсненню остаточного розрахунку за договором, пеня-18655,60 грн.

Згідно пп. А) п. 6.1.2 договору за невчасне здійснення розрахунків замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми нездійсненого платежу на користь підрядника за кожен день прострочення.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК України та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платник грошових коштів сплачує на користь їх одержувача за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 1 ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Однак, враховуючи те, що виконавець приступив до виконання роботи без отримання передоплати у розмірі 50% від ціни договору, таким чином, порушивши його умови, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату авансу.

Одночасно, суд вважає позовні вимоги про стягнення пені обгрунтованими за період прострочення: з 06.07.2022 по 02.01.2023.

Перевіривши розрахунок позивача пені у розмірі 18655,60 грн, суд прийшов до висновку про його правильність.

5. Щодо обґрунтованості позову в частині стягнення 8187,79 грн інфляційних втрат та 1778,00 грн 3% річних.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Виходячи із положень цієї норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та сплати неустойки за прострочення виконання зобов`язання. Ці нарахування не є штрафними санкціями, тому до них не застосовуються відповідні положення ГК України та ЦК України.

За своїми ознаками, 3% річних є платою за користування чужими коштами в період прострочення виконання відповідачем його договірного зобов`язання.

У свою чергу, індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв`язку з девальвацією грошової одиниці України.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 8187,79 грн інфляційних втрат та 1778,00 грн 3% річних за наступні періоди:

- з 21.06.2022 по 05.10.2022 на суму 75658,80 грн за прострочення по сплаті авансу у розмірі 50%, 3% річних - 659,00 грн, інфляційні нарахування - 2831,19 грн;

- з 06.07.2022 по 02.01.2023 на суму 75658,80 грн за прострочення виконання зобов`язання по здійсненню остаточного розрахунку за договором, 3% річних - 1119,00 грн, інфляційні нарахування - 5356,60 грн.

Однак, як зазначалось в обгрунтуванні щодо стягнення пені, виконавець приступив до виконання роботи без отримання передоплати у розмірі 50% від ціни договору, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну сплату авансу, тобто за період з 21.06.2022 по 05.10.2022.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за період: з 06.07.2022 по 02.01.2023 за допомогою правового порталу України "Ліга Закон" - "Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій", судом встановлено, що розмір інфляційних втрат та 3% річних є більшим, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Оскільки позивач не скористався правом на збільшення позовних вимог в частині донарахованих інфляційних втрат та 3% річних, до задоволення підлягають інфляційні втрати в сумі 5356,60 грн та 3% річних у сумі 1119,00 грн.

6. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Матеріали справи не містять заперечення відповідача проти позовних вимог; доказів сплати залишку боргу за поставлений товар у сумі 75658,80 грн та мирного врегулювання спору.

За викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 100790,00 грн, з яких 75658,80 грн боргу, 1119,00 грн 3% річних, 18655,60 грн пені та 5356,60 грн інфляційних втрат.

У задоволенні позову в частині стягнення 659,00 грн 3% річних, 10986,07 грн пені та 2831,19 грн інфляційних втрат слід відмовити.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, за розрахунком суду слід стягнути з відповідача на користь позивача 2346,91 грн судового збору.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" (13327, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Хмелище, ) на користь Приватної спеціалізованої ремонтно-будівельно-монтажної комерційної фірми "Алекс - 2" (31100, Хмельницька обл., місто Старокостянтинів, вул. Івана Франка, буд. 45, ):

- 75658,80 грн боргу;

- 1119,00 грн 3% річних;

- 18655,60 грн пені;

- 5356,60 грн інфляційних втрат;

- 2346,91 грн судового збору.

3. У стягненні 659,00 грн 3% річних відмовити.

4. У стягненні 10986,07 грн пені відмовити.

5. У стягненні 2831,19 грн інфляційних втрат відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.03.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - у справі

2 - позивачу на електронну адресу:

3,4 - відповідачу на електронні адреси: