УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1155/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубометр» про надіслання копії касаційної скарги у справі №922/1155/20

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новек-Україна»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022

та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023

у справі №922/1155/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубометр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новек-Україна»

про зобов`язання повернути орендоване майно та стягнення 321 700,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Новек-Україна» 16.12.2022 (згідно з накладною UA№2207051) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі №922/1155/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубометр» на рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 у справі №922/1155/20 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №922/1155/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новек-Україна» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023; призначено розгляд касаційної скарги в судовому засіданні на 14.03.2023; учасникам справи надано строк до 06.03.2023 для подання відзиву на касаційну скаргу.

Від представника ТОВ «Кубометр» - адвоката Іванова О. А. 06.03.2023 надійшла на електронну адресу Суду заява, яка підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом 06.03.2023, зареєстрована Судом 06.03.2023 та в якій, зокрема, заявник вказує, що ні позивач, ні представник позивача не отримували касаційну скаргу ТОВ «Новек-Україна» у справі №922/1155/20, а тому заявник просить надіслати йому копію касаційної скарги.

Щодо заявленого клопотання представника ТОВ «Кубометр» - адвоката Іванова О. А., зокрема, щодо надіслання копії касаційної скарги ТОВ «Новек-Україна» у справі №922/1155/20, Суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто у Верховного Суду відсутній обов`язок направляти копії касаційної скарги і додані до неї документи учасникам справи.

Верховним Судом встановлено, що до матеріалів первинно поданої касаційної скарги ТОВ «Новек-Україна» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 у справі №922/1155/20 скаржником було подано до Суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 12.01.2023 разом із доказами направлення представнику ТОВ «Кубометр» - адвокату Іванову О. А., на адресу - АДРЕСА_1, копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, а саме до клопотання додано лист з описом вкладення від 12.01.2023 та накладну про відправлення цього листа з трек-номером 320.

Під час перевірки вказаного трек-номеру 320 поштового відправлення на сайті «Укрпошта» вбачається, що дане відправлення повернуто за зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Новек-Україна» направляло представнику ТОВ «Кубометр» - адвокату Іванову О. А., на адресу - АДРЕСА_1, також і копію доопрацьованої касаційної скарги і додані до неї документи листом з описом вкладення, що підтверджується доданим до касаційної скарги в новій редакції листом з описом вкладення від 30.01.2023 та накладною про відправлення цього листа з трек-номером 153.

Під час перевірки вказаного трек-номеру 153 поштового відправлення на сайті «Укрпошта» вбачається, що дане відправлення також повернуто за зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Вказана адреса - АДРЕСА_1 зазначена й самим представником ТОВ «Кубометр» - адвокатом Івановим О. А., про що свідчить подана представником заява про надання копії касаційної скарги у справі №922/1155/20.

Верховний Суд звертає увагу, що згідно з відомостями розміщеними на сайті «Укрпошта», поштове відправлення з трек-номером 790, яким було направлено ухвалу Верховного Суду від 16.02.2023, якою, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №922/1155/20 та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.03.2023, представник ТОВ «Кубометр» - адвокат Іванов О. А. отримав 03.03.2023, за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до частини сьомої статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, згідно з відомостями розміщеними в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр), ухвала Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №922/1155/20 надіслана судом до Реєстру 17.02.2023, а оприлюднена в Реєстрі 20.02.2023.

Верховний Суд акцентує увагу, що у Суду відсутній обов`язок відправляти копії касаційної скарги і додані до неї документи учасникам справи, а сторони мають добросовісно використовувати свої процесуальні права.

При цьому, Верховний Суд відзначає і те, що одночасно із заявленим клопотанням сторона не вжила передбачених ГПК України заходів, зокрема, щодо ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України»).

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Поряд з цим, Верховний Суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Також відповідно до Рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Приписами частини четвертої статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на наведене колегія суддів звертає увагу заявника, що з урахуванням принципу диспозитивності, враховуючи завдання господарського судочинства останній, зокрема, не був позбавлений права ознайомитись з матеріалами касаційної скарги у підсистемі «Електронний суд» або у приміщенні Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтями 42, 43 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Враховуючи те, що у Суду відсутній обов`язок направляти сторонам по справі копії касаційної скарги, а матеріали справи містять докази про направлення копії касаційної скарги, як первинно поданої так і в новій редакції з доданими до них документами представнику ТОВ «Кубометр» - адвокату Іванову О. А., які представник позивача не отримував, що підтверджується відомостями з сайту «Укрпошта» та враховуючи те, що представник ТОВ «Кубометр» - адвокат Іванов О. А. отримав ухвалу Верховного Суду від 16.02.2023 (за тою самою поштовою адресою, на яку йому направлялися копії первинно поданої касаційної скарги та в новій редакції з доданими до них документами), якою, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №922/1155/20 та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.03.2023, Суд дійшов висновку, що заявник був обізнаний про подання ТОВ «Новек-Україна» касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 у справі №922/1155/20, про відкриття касаційного провадження у справі №922/1155/20 та про встановлення Судом строку для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.03.2023, тобто заявник міг скористатись своїм правом, зокрема, на ознайомлення з матеріалами касаційної скарги для подання відзиву на скаргу, на подання письмових пояснень, в тому числі й правом на ознайомлення з матеріалами скарги в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Верховний Суд звертає увагу заявника, що в поданій ним заяві не вказано обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі, враховуючи обов`язок адвоката зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для можливості використання функціоналу трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку, зокрема, для можливості ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Верховний Суд також виходить з того, що суд має вживати заходи щодо застосування розумних строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «Кубометр» - адвоката Іванова О. А., зокрема, щодо надіслання копії касаційної скарги ТОВ «Новек-Україна» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 у справі №922/1155/20.

Керуючись статтями 13, 42, 43, 234, 235, 242, 291 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубометр» - адвоката Іванова О. А. щодо надіслання копії касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новек-Україна» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 у справі №922/1155/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко