ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. м. Київ Справа № 9/017-09/9-10

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 9/017-09/9-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»

до Фізичної особи-підприємця Коробки Наталії Сергіївни

про стягнення 13 074,16 грн.

Учасники судового процесу:

від стягувача: не з`явився;

від заявника: Єркін М.М.;

заявник: Коробка Н.С.;

від представника ДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до Фізичної особи-підприємця Коробки Наталії Сергіївни про стягнення 13 074,16 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2009 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коробки Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» (03680, м. Київ, вул. Качалова, 5, ) заборгованість в сумі 13074,16 грн, витрати по сплаті державного мита 130,74 грн, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2009, яке набрало законної сили 17.04.2009, Господарським судом Київської області 26.04.2009 видано відповідний наказ.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

25.11.2022 від ОСОБА_1 через електронний суд було подано клопотання про скасування арешту боржника відповідно до п. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», що за своїм змістом є скаргою на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2023 у справі № 9/017-09/9-10 клопотання ОСОБА_1 вх. суду № 748 від 25.11.2022 про скасування арешту боржника відповідно до п. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду з огляду на недотримання останнім частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України не додано доказів, що підтверджують надсилання скарги іншим учасникам провадження (стягувачу).

01.02.2023 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла скарга б/н від 28.01.2023 (вх. № 3/23 від 01.02.2023) на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій заявник, зокрема просить суд поновити заявнику процесуальні строки на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 9/017-09/9-10 прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 б/н від 28.01.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та призначено розгляд скарги на 15.02.2023; запропоновано стягувачу та Відділу державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати письмові пояснення по скарзі.

15.02.2023 в судове засідання прибув заявник та представник заявника та надали усні пояснення по скарзі; представник стягувача та представник від органу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2023 у справі № 9/017-09/9-10 зобов`язано заявника Фізичну особу-підприємця Коробку Наталію Сергіївну подати до суду: - правовстановлюючі документи на нерухоме майно (земельну ділянку відповідно до пояснень заявника) на яке накладено арешти; - письмових пояснень щодо відсутності інших виконавчих проваджень щодо заявника; зобов`язано Відділ державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження № 13301032: - надати до суду письмові пояснення по даній скарзі; - надати до суду письмові пояснення щодо постанови про арешт майна № 793/11 від 25.08.2009 Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в межах якого виконавчого провадження вона була винесена; відкладено судове засідання на 02.03.2023.

02.03.2023 до канцелярії суду від заявника надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2023.

02.03.2023 в судове засідання прибув заявник та представник заявника та надали усні пояснення по скарзі; представник стягувача та представник від органу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явились, вимог ухвали суду від 15.02.2023 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 02.03.2023 заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а також враховуючи відсутність належного реагування від органу державної виконавчої служби на ухвалу суду від 15.02.2023, суд вирішив повторно зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження № 13301032: - надати до суду письмові пояснення по даній скарзі; - надати до суду письмові пояснення щодо постанови про арешт майна № 793/11 від 25.08.2009 Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в межах якого виконавчого провадження вона була винесена.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зобов`язати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс», надати до суду письмові пояснення по даній скарзі, а також надати до суду письмові пояснення щодо постанови про арешт майна № 793/11 від 25.08.2009 Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

02.03.2023 в судовому засіданні судом вирішено відкласти розгляд скарги на 23.03.2023 о 14:10, що занесено до протоколу судового засідання.

За таких обставин, керуючись ст. 74, 234-235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 23.03.2023 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Повторно зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження № 13301032:

- надати до суду письмові пояснення по даній скарзі;

- надати до суду письмові пояснення щодо постанови про арешт майна № 793/11 від 25.08.2009 Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та пояснити в межах якого виконавчого провадження вона була винесена.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» в рамках виконавчого провадження № 13301032:

- надати до суду письмові пояснення по даній скарзі;

- надати до суду письмові пояснення щодо постанови про арешт майна № 793/11 від 25.08.2009 Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та пояснити в межах якого виконавчого провадження вона була винесена.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» та Відділ державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати письмові пояснення чи був виконаний наказ суду № 9/017-09 від 26.04.2009; чи був поданий повторно на виконання наказ суду № 9/017-09 від 26.04.2009.

5. Запропонувати учасникам справи та Відділу державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити учасників справи та Відділ державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі Електронний суд, або поштою. Звернути увагу учасників справи на вимоги ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо необхідності скріплення електронних документів ЕЦП.

8. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.03.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко