ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023м. ДніпроСправа № 926/4035/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна", м. Кропивницький, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 13 240 грн., пені у розмірі 309,69 грн., інфляційної складової у розмірі 1 827,12 грн. та 3 % річних у розмірі 247,68 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Ліпинському М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сиромятников Е.О. ордер серія АЕ № 1117191 від 18.02.2022 арк.

№ 114

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Герметика-Україна звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 13 240 грн., пені у розмірі 309,69 грн., інфляційної складової у розмірі 1 827,12 грн. та 3 % річних у розмірі 247,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2021 позовну заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю Герметика-Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Сокирянський про стягнення заборгованості в сумі 15 624,49 грн. - направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 24.01.2022 прийнято справу № 926/4035/21 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.02.2022.

Ухвалою суду від 09.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.03.2022.

Судове засідання, призначене на 01.03.2022, не відбулось через повномасштабне вторгнення Російської Федерації, введення 24.02.2022 на території України воєнного стану та загострення бойових дій.

Ухвалою суду від 19.12.2022 призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.01.2023.

Ухвалою суду від 24.01.2023 відкладено розгляд справи на 22.02.2023.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Герметика-Україна (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 081/20 від 20.05.2020 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію в асортименті, кількості, у терміни, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в даному договорі і специфікаціях /рахунках, що є невід`ємними частинами даного договору.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що покупець зобов`язується прийняти продукцію, що поставляється у його власність і оплатити її вартість відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору, найменування продукції, що підлягає поставці, вказується у специфікаціях/рахунках до даного договору. З описом, розмірами, експлуатаційними умовами та технічними характеристиками продукції покупець ознайомлений.

Згідно з п. 4.1 договору, ціни на продукцію, що поставляється постачальником, встановлюються сторонами у специфікаціях/рахунках до даного договору.

Позивачем, за його твердженням, було виставлено відповідачу рахунок фактуру № ГУ-0002021 від 10.06.2020 на суму 26 480 грн.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що розрахунки за продукцію, що поставляється постачальником за цим договором здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника наступним чином 30% передплата, остаточний рахунок здійснюється протягом 10 календарних днів від дати поставки продукції.

Позивач зазначив, що на виконання умов п. 4.3 договору, платіжним дорученням № 1253 від 11.06.2020 покупцем було перераховано постачальнику передплату у розмірі 13 240 грн.

Відповідно до п. 3.6 договору, датою поставки вважається дата фактичної передачі продукції на склад перевізника, або, у разі поставки продукції транспортом постачальника підписання представником покупця відповідних товароспроводжувальних документів.

За твердженням позивача, він належним чином виконав умови договору, поставив відповідачу товар на суму 26 480 грн. (шляхом передання такого товару перевізнику для доставки), що підтверджується видатковою накладною № ГУ-0002523 від 11.08.2020.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив умови договору та не сплатив залишкову вартість поставленого товару. Що і стало причиною виникнення спору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач наполягає на тому, що він не підписував видаткову накладну № ГУ-0002523 від 11.08.2020 та не отримував товар згідно цієї накладної.

Відповідач звернув увагу на те, що спірна видаткова накладна підписана представником ТОВ «Інтерджус Буковина» Богачем О.В. При цьому, позивач не надав до суду жодних доказів того, що ТОВ «Інтерджус Буковина» є перевізником та передавав товар відповідачу.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором поставки № 081/20 від 20.05.2020 у розмірі 13 240 грн., пені у розмірі 309,69 грн., інфляційної складової у розмірі 1 827,12 грн. та 3 % річних у розмірі 247,68 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем відповідачу товар, у якому обсязі), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було відповідачем порушено строки оплати отриманого товару), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Герметика-Україна (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 081/20 від 20.05.2020 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 8.1 договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє по 31.12.2020 включно. У випадку, якщо жодна із сторін письмово не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 10 днів до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на 1 рік.

Пунктом 1.1 договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію в асортименті, кількості, у терміни, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в даному договорі і специфікаціях /рахунках, що є невід`ємними частинами даного договору.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що покупець зобов`язується прийняти продукцію, що поставляється у його власність і оплатити її вартість відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору, найменування продукції, що підлягає поставці, вказується у специфікаціях/рахунках до даного договору. З описом, розмірами, експлуатаційними умовами та технічними характеристиками продукції покупець ознайомлений.

Згідно з п. 4.1 договору, ціни на продукцію, що поставляється постачальником, встановлюються сторонами у специфікаціях/рахунках до даного договору.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок фактуру № ГУ-0002021 від 10.06.2020 на суму 26 480 грн.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що розрахунки за продукцію, що поставляється постачальником за цим договором здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника наступним чином 30% передплата, остаточний рахунок здійснюється протягом 10 календарних днів від дати поставки продукції.

На виконання умов п. 4.3 договору, платіжним дорученням № 1253 від 11.06.2020 покупцем було перераховано постачальнику передплату у розмірі 13 240 грн.

Відповідно до п. 3.6 договору, датою поставки вважається дата фактичної передачі продукції на склад перевізника, або, у разі поставки продукції транспортом постачальника підписання представником покупця відповідних товароспроводжувальних документів.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У якості доказу поставки відповідачу товару на суму 26 480 грн. позивачем надано до суду видаткову накладну № ГУ-0002523 від 11.08.2020.

З такої накладної вбачається, що товар був отриманий не відповідачем, а представником ТОВ «Інтерджус Буковина» Богачем О.В.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції про те, що ТОВ «Інтерджус Буковина» є перевізником і в подальшому передало товар покупцю.

За таких обставин, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту поставки відповідачу товару на суму 26 480 грн., як наслідок наявності у відповідача заборгованості за такий товар.

А отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна" є не обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором поставки № 081/20 від 20.05.2020 (том 1, а.с. 11 - 12), рахунком - фактурою (том 1, а.с. 13), платіжним дорученням (том 1, а.с. 14), видатковою накладною (том 1, а.с. 15), претензією з доказами направлення (том 1, а.с. 16 - 19).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться рахунком - фактурою (том 1, а.с. 119), виписками по рахунку (том 1, а.с. 120 - 121), видатковою накладною (том 1, а.с. 122), податковими звітами про нарахування заробітної плати (том 1, а.с. 123 - 127), довідкою від 21.02.2022 (том 1, а.с. 128).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна" (місцезнаходження: 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 93; ідентифікаційний код: 33428816) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" (ідентифікаційний код: 39761131; місцезнаходження: 60231, Чернівецька область, с. Коболчин, вул. Пушкіна, 1а) про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 13 240 грн., пені у розмірі 309,69 грн., інфляційної складової у розмірі 1 827,12 грн. та 3 % річних у розмірі 247,68 грн.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 06.03.2023.

Суддя М.О. Ніколенко