УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/653/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Антоніка С. Г., Іванова О. Г., Дарміна М. О.

від 21 грудня 2022 року

у справі за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" 16 січня 2023 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 грудня 2022 року (повний текст складений 26 грудня 2022 року) у справі № 908/653/22.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справи № 908/653/22 визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", суд касаційної інстанції встановив, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим Верховний Суд ухвалою від 05 лютого 2022 року залишив касаційну скаргу без руху та надав скаржнику строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" 23 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку та додатково 24 лютого 2023 року засобами електронного зв`язку (на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) надало уточнену касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Зі змісту поданої уточненої касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" вбачається, що скаржник оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 грудня 2022 року у справі № 908/653/22 з підстав, передбачених пунктами 2 та 3 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 2 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник послався на помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо стягнення грошових коштів у розмірі 606 480,50 грн та неправильне застосування судом апеляційної інстанції у цій частині положень частини першої статті 670 Цивільного кодексу України. За твердженням скаржника, правові висновки Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах частини першої статті 670 Цивільного кодексу України містяться у постанові Верховного Суду від 18 червня 2021 року у справі № 927/491/19, від яких на його думку необхідно відступити в частині обґрунтування підстав для стягнення грошових коштів, що були сплачені замовником процедури закупівлі із бюджету в результаті укладення спірних додаткових угод з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі».

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник послався на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» стосовно можливості подання прокуратурою позовної заяви в інтересах держави щодо обставин, відносно яких вже існує ухвалений у встановленому законом порядку висновок компетентного контролюючого органу - Держаудитслужби.

При цьому, Верховний Суд зазначає про те, що заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є надмірними, оскільки відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України початок перебігу строку на касаційне оскарження пов?язується з днем складення повного судового рішення. У цій справі повний текст оскаржуваної відповідачем постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21 грудня 2022 року був складений 26 грудня 2022 року, з огляду на що останнім днем строку на касаційне оскарження зазначеної постанови відповідно до вимог частини першої статті 288 та частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України, було 16 січня 2023 року.

Отже, подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" касаційної скарги 16 січня 2023 року засобами поштового зв`язку, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на конверті, в якому касаційна скарга була надіслана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, відбулося в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 2 та 3 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбачені статтями 288 та 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду не встановила.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/653/22.

Відповідно до частини третьої статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21 грудня 2022 року у справі № 908/653/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник послався на те, що він є постачальником електричної енергії на території Запорізької області, значна частина якої наразі перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), внаслідок чого проведення розрахунків із споживачами є або неможливим, або ускладненим, а відповідач має законодавчо визначений обов`язок здійснювати постачання електроенергії усім споживачам в період воєнного стану, навіть у разі її неоплати. Наслідком зазначених обставин стало те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" наразі перебуває у важкому фінансовому становищі, а звернення позивача до виконавчих органів з судовим наказом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" коштів на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21 грудня 2022 року у справі № 908/653/22 може призвести до тяжких наслідків у діяльності товариства (арешт рахунків, списання коштів та ін.).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21 грудня 2022 року у справі № 908/653/22, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частин першої та другої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є правом, а не обов`язком суду.

Верховний Суд зауважує, що застосування судом повноважень щодо зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими та доведеними. В ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

При цьому клопотання про зупинення виконання судового рішення або про зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (зупинення дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява про зупинення виконання судового рішення повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Отже, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву про зупинення виконання судового рішення або про зупинення його дії належним чином.

При цьому, можливе проведення виконавчих дій за оскаржуваним судовим рішенням не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та / або апеляційної інстанцій, що набрали законної сили, і є обов`язковими до виконання (статті 129-1 Конституції України, статті 326 Господарського процесуального кодексу України).

У разі ж зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 Господарського процесуального кодексу України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Однак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21 грудня 2022 року у справі № 908/653/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку заявник не обґрунтував, не додав до клопотання жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у цьому клопотанні, зокрема доказів перебування товариства у складному фінансовому стані, доказів звернення позивача до органів виконавчої служби з метою виконання оскаржуваної постанови тощо, з огляду на що Верховний Суд не вбачає підстав для зупинення виконання оскаржуваної відповідачем постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 грудня 2022 року (повний текст складений 26 грудня 2022 року) у справі № 908/653/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на 13 квітня 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 березня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21 грудня 2022 року (повний текст складений 26 грудня 2022 року) у справі № 908/653/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу № 908/653/22 за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про визнання недійсним додаткових угод та стягнення коштів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд