СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2023 року м. Харків Справа № 27/135б

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражної керуючої (ліквідаторки) ТОВ "Інтерфіш" Яуфман О.А. (вх. № 431Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2023 у справі № 27/135б, постановлену за результатами розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Інтерфіш» арбітражної керуючої Яуфман О.А. про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів у приміщенні господарського суду Донецької області суддею Величко Н.В. у справі про банкрутство

за заявою ініціюючого кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, )

до боржника: ТОВ "Інтерфіш", м. Донецьк,

кредитори:

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Донецька (правонаступник - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, )

- Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Донецька (правонаступник - Головне управління ДПС у Донецькій області, )

- ТОВ „Технопарк-Донбас" м.Донецьк

- Фірма „Grand Technology Kft" м.Будапешт, Венгрія

- ТОВ „Донуглекон" м. Донецьк

- ТОВ „Мегаполіс" м. Донецьк

- Акціонерний комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" м.Київ в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" м.Донецьк (правонаступник - Акціонерне товариство "Альфа Банк", )

- ЗАТ „Донгорбанк" м. Донецьк (правонаступник - акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», )

ліквідатор: арбітражна керуюча Яуфман Олена Анатоліївна (свідоцтво № 2012 від 12.11.2021)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2023 у справі № 27/135б відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Інтерфіш» арбітражної керуючої Яуфман О.А. від 01.03.2023 № 01-20/22 про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражна керуюча (ліквідаторка) ТОВ "Інтерфіш" Яуфман О.А. звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2023 у справі № 27/135б та прийняти нове рішення, яким забезпечити вимоги кредиторів ТОВ "Інтерфіш" шляхом витребування нерухомого майна - будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, загальною площею 485 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а (реєстраційний номер майна: 01) із чужого незаконного володіння ТОВ «Фаст Фандс» (). В разі задоволення апеляційної скарги судове рішення направити до Державного реєстру прав. Скаргу просить розглядати за її відсутності.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року встановлено в розмірі 2684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази направлення копії апеляційної скарги таким учасникам справи: Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Донецька (правонаступник - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ), Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Донецька (правонаступник - Головне управління ДПС у Донецькій області, ), ТОВ „Технопарк-Донбас" м. Донецьк, Фірмі „Grand Technology Kft" м.Будапешт, Венгрія, ТОВ „Донуглекон" м. Донецьк, ТОВ „Мегаполіс" м. Донецьк, Акціонерному комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" м. Київ в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" м. Донецьк (правонаступник - Акціонерне товариство "Альфа Банк", ), ЗАТ „Донгорбанк" м.Донецьк (правонаступник - акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ).

Відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також надсилання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги арбітражної керуючої (ліквідаторки) ТОВ "Інтерфіш" Яуфман О.А. на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2023 у справі № 27/135б без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку та розмірі, належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражної керуючої (ліквідаторки) ТОВ "Інтерфіш" Яуфман О.А. на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2023 у справі № 27/135б залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін