ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" березня 2023 р. Справа № 918/740/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Грязнов В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, від імені якого діє відокремлений підрозділ Рівненська атомна електрична станція на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року по справі №918/740/22 (суддя Марач В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом, від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин

за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту"

про стягнення 234 525 грн 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11 січня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту" (надалі Позивач) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом, від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (надалі Відповідач) про розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин - задоволено.

Позивач подав клопотання до суду першої інстанції, в якому просив винести додаткове рішення по справі №918/740/22 та стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 47 400 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року по справі №918/740/22 клопотання Позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 23 700 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням Відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, з підстав, висвітлених в ній просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове додаткове рішення, яким переглянути питання розподілу витрат на правничу допомогу та зменшити їх розмір до розміру, який відповідач вимогам частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України та підтверджується належними доказами.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, від імені якого діє відокремлений підрозділ Рівненська атомна електрична станція на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року по справі №918/740/22.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Класика Комфорту в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.