ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.03.2023 Справа № 917/1549/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1549/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг», 39601, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 46, ,

до Фізичної особи-підприємця Прокопенка Віктора Олексійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 13 529,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» до Фізичної особи-підприємця Прокопенка Віктора Олексійовича про стягнення 13 529,42 грн., з яких 4 913,93 грн. пеня за порушення строків оплати за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 265-ПР від 01.11.2019 р., 3 038,51 грн. штраф, 4 936,94 грн. втрати від інфляції, 640,04 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.12.2022 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1549/22.

Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

02.03.2023 року позивачем подано до суду заяву № 177/2/23-КГТ від 28.02.2023 р. (вх. № 2679) про закриття провадження у справі в частині стягнення з ФОП Прокопенка В.О. інфляційних втрат в сумі 4 936,94 грн. та 3 % річних в сумі 640,04 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 4 913,93 грн. та штрафу в розмірі 3 038,51 грн. Вказана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» В. Кузьминським.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає наступне:

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дані висновки викладені в постанові Верховного Суду від 10.09.2021 року у справі № 910/13848/20.

Крім того, відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про відмову від позову та закриття провадження у справі підписана повноважним представником позивача, не суперечить інтересам останнього, а тому підлягає задоволенню.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження у даній справі в частині стягнення з ФОП Прокопенка В.О. інфляційних втрат в сумі 4 936,94 грн. та 3 % річних в сумі 640,04 грн. закрито з підстав відсутності предмету спору та позивачем було викладено відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 1 022,17 грн., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 2888 від 24.11.2022 р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з ФОП Прокопенка В.О.

пені в розмірі 4 913,93 грн. та штрафу в розмірі 3 038,51 грн.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» (39601, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 46, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 022,17 грн., сплачений за платіжним дорученням № 2888 від 24.11.2022 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/1549/22.

Ухвала підписана 07.03.2023 р.

Ухвала набирає законної сили 07.03.2023 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко