ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/99/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.

за участю представника позивача: Опанасюк С.П. - адвокат, ордер серія АМ №1020571 від 18.01.2022р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус"

до Комунальної установи "Міський плавальний басейн"

про стягнення 6462594,84 грн

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АртХаус" звернулося до суду з позовом про стягнення з Комунальної установи "Міський плавальний басейн" 6462594,84 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт №10 від 10.08.2022р.

Ухвалою суду від 23.01.2023р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 02.03.2023р.

13.02.2023р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.54-55).

В судовому засіданні 02.03.2023р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання договору про закупівлю робіт №10 від 10.08.2022 року позивач виконав роботи на суму 6462594,84 грн.

Відповідач без жодних зауважень підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) від 16.12.2022 року, акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №2 від 16.12.2022 року на суму 6223348,48 грн., акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт №2/1 від 16.12.2022 року на суму 239246,36 грн., підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в за грудень 2022 року, однак виконані роботи не оплатив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі та підтвердив обставини виконання позивачем робіт на загальну суму 6462594,84 грн.

Просив позов задовольнити, прийняти визнання позову та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10.08.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АртХаус" (підрядник) та Комунальною установою "Міський плавальний басейн" (замовник) було укладено договір про закупівлю робіт №10, згідно п.1.1 якого підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик до 31.12.2023 року виконати роботи, зазначені в проектній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт "Капітальний ремонт КУ "Міський плавальний басейн по пров. Ветеринарному, 9 у м. Бердичеві (коригування)", а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх (а.с.4-10).

Відповідно до п.1.2 договору найменування робіт - "Капітальний ремонт КУ "Міський плавальний басейн" по пров. Ветеринарному, 9 у м. Бердичеві (коригування)" (код ДК 021-2015-45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт), оголошення в електронній системі закупівель UA-2022-07-08-005277-а.

Пунктом 3.1 договору визначено, що договірна ціна (ціна договору) є динамічною, визначається на підставі Додатку №1, що є невід`ємною частиною договору (договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі і становить 15374616,59 грн. з ПДВ.

Фінансування робіт проводиться за планом, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №3).

Акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в), інші акти і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника на паперових носіях поетапно, по мірі виконання робіт (п. 4.5. договору).

Відповідно до п.4.8 договору замовник може здійснювати платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в), інших актів і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) протягом 92 календарних днів з дати їх підписання.

За згодою замовника оплата за виконані роботи може здійснюватися по факту виконання відповідно до "Акту приймання виконаних будівельних робіт" (ф.КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (ф.КБ-3) та не в рахунок попередньої оплати, але в межах бюджетних призначень (п. 4.9. договору).

Згідно п.4.10 договору оплата за виконані роботи здійснюється в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок замовника.

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за виконані роботи (п. 6.1.1. договору).

Позивач на об`єкті відповідача виконав роботи та встановив обладнання на загальну суму 6462594,84 грн., що підтверджується, наявними в матеріалах справи, копіями довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) від 16.12.2022 року, акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №2 від 16.12.2022 року на суму 6223348,48 грн., акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт №2/1 від 16.12.2022 року на суму 239246,36 грн., підсумкової відомості ресурсів та розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в за грудень 2022 року (а.с.11-39).

Зазначені документи підписані замовником (відповідачем) без зауважень та завірені його печаткою.

Оплату виконаних робіт відповідач не здійснив, у зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю "АртХаус" звернулося до суду з позовом про стягнення з Комунальної установи "Міський плавальний басейн" 6462594,84 грн. заборгованості за договором.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.174 ГК України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами виникли правовідносини будівельного підряду на підставі договору про закупівлю робіт №10 від 10.08.2022р.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 4 ст.879 ЦК України визначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем робіт на загальну суму 6462594,84 грн. (акти та довідки на а.с.11-39).

Відповідач зобов`язання, визначені п. 4.8 договору щодо оплати виконаних робіт протягом 92 календарних днів з дати підписання акта приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) підписані сторонами 16.12.2022 р., не виконав.

Заборгованість Комунальної установи "Міський плавальний басейн" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АртХаус" становить 6462594,84 грн.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач у відзиві від 09.02.2023р. визнав позовні вимоги, просив позов задовольнити і розглядати справу за відсутності його представника (а.с.54-55).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.191 ГПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.4 ст.191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи факт встановлення судом правомірності заявлених позовних вимог, суд приймає визнання Комунальною установою "Міський плавальний басейн" позову в повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 6462594,84 грн. заборгованості за виконані роботи підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана позивачем через систему Електронний суд, тому за подання даного позову судовий збір підлягав сплаті в сумі 77551,14 грн.

Про правомірність обрахунку судового збору із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, у випадку подання до суду документів через підсистему "Електронний суд" вказує і Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.11.2022 року у справі №916/228/22.

Позивач згідно платіжного доручення №3564 від 12.01.2023р. сплатив судовий збір в розмірі 96938,92 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, 50% судового збору, який мав бути сплачений з урахуванням понижуючого коефіцієнту, що становить 38775,57 грн., підлягає поверненню позивачу, про що необхідно постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Решта 50% судового збору в сумі 38775,57 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти визнання Комунальною установою "Міський плавальний басейн" позову в сумі 6462594,84 грн.

2. Стягнути з Комунальної установи "Міський плавальний басейн" (13300, Житомирська обл., м.Бердичів, провул. Ветеринарний, 9, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус" (10002, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 89, )

- 6462594,84 грн. боргу;

- 38775,57 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.03.23

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек. з повід).