ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2023м. ДніпроСправа № 904/853/23

За позовом Приватного підприємства "Ансі" (ідентифікаційний код 19306517, місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетрокська область, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 23-А)

до Приватного підприємства "Егрико" (ідентифікаційний код 31393766, місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Слобожанський, будинок 1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники:

Від позивача: Шевчук О.М.

Від відповідача: Готвянський І.В.

Приватне підприємство "Ансі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить витребувати із чужого незаконного володіння Приватного підприємства «Егрико» (ІКЮО 31393766) на користь Приватного підприємства «Ансі» (ІКЮО 19306517) нерухоме майно: базу відпочинку (перша черга будівництва): будівлі та споруди - спальний корпус А, загальною площею 1248,9 кв.м.; кафе Б, загальною площею 88,8 кв.м.; літній будинок В, загальною площею 67,5 кв.м.; літній будинок В1, загальною площею 67,5 кв.м.; літній будинок В2, загальною площею 67,4 кв.м.; літній будинок ВЗ, загальною площею 67,4 кв.м.; літній будинок В4, загальною площею 68,0 кв.м.; літній будинок В5, загальною площею 68,9 кв.м.; літній будинок В6, загальною площею 68,6 кв.м.; будівля насосної станції Г, загальною площею 11,2 кв.м.; альтанка Д; альтанка Д1; альтанка Д2; альтанка Д3; альтанка Д4; трансформатор ТП; септик з.я; замощення І,ІІ; огорожа №1-7, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський p., м. Підгородне, вулиця Дачна, будинок 5, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 858728 від 16.08.2011 року; молокозавод, загальною площею 3066 кв.м., розташований Дніпропетровська обл., Петриківський p., смт. Петриківка, вулиця Подільська, будинок 11, який складається з: цех А-1. мийка Б-1, склад В-1, трансформаторна Г-1, градирня Е-2, НТП Ж-1, склад Р, пожежна яма №1, башня Рожновського №2, свердловина № 6, свердловина № 7, споруди (огорожа, ворота, мостіння) №3-5,1, тимчасова господарська споруда Д; на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ВТС № 388393 від 28.03.2000 року.

Приватне підприємство "Ансі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: на базу відпочинку (перша черга будівництва): будівлі та споруди - спальний корпус А, загальною площею 1248,9 кв.м.; кафе Б, загальною площею 88,8 кв.м.; літній будинок В, загальною площею 67,5 кв.м.; літній будинок В1, загальною площею 67,5 кв.м.: літній будинок В2, загальною площею 67,4 кв.м.; літній будинок ВЗ, загальною площею 67,4 кв.м.; літній будинок В4, загальною площею 68,0 кв.м.; літній будинок В5, загальною площею 68,9 кв.м.; літній будинок В6, загальною площею 68,6 кв.м.; будівля насосної станції Г, загальною площею 11,2 кв.м.; альтанка Д; альтанка Д1; альтанка Д2; альтанка ДЗ; альтанка Д4; трансформатор ТП; септик з.я; замощення 1,11; огорожа №1-7, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл.Дніпровський p., м. Підгородне, вулиця Дачна, будинок 5, яке належить ПП «Ансі» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 858728 від 16.08.2011 року; відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 214; молокозавод, загальною площею 3066 кв.м., розташований Дніпропетровська обл., Петриківський p., смт. Петриківка, вулиця Подільська, будинок 11, який складається з: цех А-1, мийка Б-1, склад В-1, трансформаторна Г-1, градирня Е-2, ПТП Ж-1, склад Р, пожежна яма №1, башня Рожновського №2, свердловина № 6, свердловина № 7, споруди (огорожа, ворота, мостіння) №3-5,1, тимчасова господарська споруда Д; яке належить ПП «Ансі» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ВТС № 388393 від 28.03.2000 року, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 237. Також просить заборонити Приватному підприємству «Егрико» (ІКЮО 31393766, місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Слобожанський, будинок 1, та будь-яким іншим особам, у тому числі, суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо: бази відпочинку (перша черга будівництва): будівлі та споруди - спальний корпус A. загальною площею 1248,9 кв.м.; кафе Б, загальною площею 88,8 кв.м.; літній будинок B, загальною площею 67,5 кв.м.; літній будинок В1, загальною площею 67,5 кв.м.; літній будинок В2, загальною площею 67,4 кв.м.; літній будинок В3, загальною площею 67,4 кв.м.; літній будинок В4, загальною площею 68,0 кв.м.; літній будинок В5, загальною площею 68,9 кв.м.; літній будинок В6, загальною площею 68,6 кв.м.; будівля насосної станції Г, загальною площею 11,2 кв.м.; альтанка Д; альтанка Д1; альтанка Д2; альтанка ДЗ; альтанка Д4; трансформатор ТП; септик з.я; замощення 1,11; огорожа №1-7, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл.,Дніпровський p., м. Підгородне, вулиця Дачна, будинок 5, яке належить ПП «Ансі» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 858728 від 16.08.2011 року; відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 214; молокозавод, загальною площею 3066 кв.м., розташований Дніпропетровська обл.. Петриківський p., смт. Петриківка, вулиця Подільська, будинок 11, який складається з: цех А-1, мийка Б-1, склад В-1, трансформаторна Г-1, градирня Е-2, НТП Ж-1, склад Р, пожежна яма №1, башня Рожновського №2, свердловина № 6, свердловина № 7, споруди (огорожа, ворота, мостіння) №3-5,1, тимчасова господарська споруда Д; яке належить ПП «Ансі» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ВТС № 388393 від 28.03.2000 року, відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 237, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні вимог заяви та підтримав викладені у заяві доводи.

Відповідач просив суд прийняти рішення у відповідності до приписів діючого законодавства.

У заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що спірне майно внесено до статутного капіталу ПП «Егрико» та згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності зареєстровано за ПП «Егрико». Спірне майно вибуло з володіння ПП «Ансі» внаслідок рейдерського захоплення, триває слідство в межах кримінального провадження, розпочатого за заявою ПП «Ансі», яке визнано потерпілим, приватного нотаріуса Павловську (Андрєєву) Г.О., яка вчиняла протиправні реєстраційні дії щодо майна, належного ПП «Ансі» вже притягнуто до відповідальності. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2021 р. у справі № 175/3613/17 спірне майно витребувано у кінцевого власника майна - ОСОБА_1 . Через 4 дні після винесення вказаного рішення ОСОБА_1 здійснила відчуження спірного майна на користь відповідача - ПП «Егрико» на підставі Ата приймання-передачі нерухомого майна. Так як майно вибуло поза волею ПП «Ансі», намірів щодо відчуження спірного майна ПП «Ансі» ніколи не мало, а ОСОБА_2 не мала права відчужувати його у будь-який спосіб. Позивач змушений звернутись до господарського суду за захистом своїх порушених прав, які він відстоює, починаючи з 2016 року, намагаючись повернути своє майно. Наведене є причиною звернення до суду. Позивач вважає, що встановлений рішенням суду факт неправомірного, недобросовісного заволодіння майном позивача, подальше його відчуження через 4 дні після винесення рішення за відсутності перешкод у вигляді арешту спірного майна та заборони його відчуження в порядку ст.ст. 136-140ГПК України призведе до подальшої зміни власника майна шляхом його переоформлення для ускладнення процесу повернення майна його законному власнику. Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Позивач вважає, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У відповідності до ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами статті 137 ГПК України, передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору, або передавати майно відповідачеві.

Відповідно до частини 2 статті 321 ЦК, особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Інших підстав для застосування названих заходів закон не передбачає.

Дослідивши наявні у справі докази Господарський суд вважає, що заявлені заходи забезпечення позову є обґрунтованими, адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам.

Вжиття заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав учасників справи, що відповідає правовій природі забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З огляду на наявні матеріали справи заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст.136-141, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Ансі" про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме:

- на базу відпочинку (перша черга будівництва): будівлі та споруди - спальний корпус А, загальною площею 1248,9 кв.м.; кафе Б, загальною площею 88,8 кв.м.; літній будинок В, загальною площею 67,5 кв.м.; літній будинок В1, загальною площею 67,5 кв.м.: літній будинок В2, загальною площею 67,4 кв.м.; літній будинок ВЗ, загальною площею 67,4 кв.м.; літній будинок В4, загальною площею 68,0 кв.м.; літній будинок В5, загальною площею 68,9 кв.м.; літній будинок В6, загальною площею 68,6 кв.м.; будівля насосної станції Г, загальною площею 11,2 кв.м.; альтанка Д; альтанка Д1; альтанка Д2; альтанка ДЗ; альтанка Д4; трансформатор ТП; септик з.я; замощення 1,11; огорожа №1-7, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл.Дніпровський p., м. Підгородне, вулиця Дачна, будинок 5;

- молокозавод, загальною площею 3066 кв.м., розташований Дніпропетровська обл., Петриківський p., смт. Петриківка, вулиця Подільська, будинок 11, який складається з: цех А-1, мийка Б-1, склад В-1, трансформаторна Г-1, градирня Е-2, ПТП Ж-1, склад Р, пожежна яма №1, башня Рожновського №2, свердловина № 6, свердловина № 7, споруди (огорожа, ворота, мостіння) №3-5,1, тимчасова господарська споруда Д.

Заборонити Приватному підприємству «Егрико» (ідентифікаційний код 31393766, місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Слобожанський, будинок 1), та будь-яким іншим особам, у тому числі, суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо:

- бази відпочинку (перша черга будівництва): будівлі та споруди - спальний корпус A. загальною площею 1248,9 кв.м.; кафе Б, загальною площею 88,8 кв.м.; літній будинок B, загальною площею 67,5 кв.м.; літній будинок В1, загальною площею 67,5 кв.м.; літній будинок В2, загальною площею 67,4 кв.м.; літній будинок В3, загальною площею 67,4 кв.м.; літній будинок В4, загальною площею 68,0 кв.м.; літній будинок В5, загальною площею 68,9 кв.м.; літній будинок В6, загальною площею 68,6 кв.м.; будівля насосної станції Г, загальною площею 11,2 кв.м.; альтанка Д; альтанка Д1; альтанка Д2; альтанка ДЗ; альтанка Д4; трансформатор ТП; септик з.я; замощення 1,11; огорожа №1-7, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл.,Дніпровський p., м. Підгородне, вулиця Дачна, будинок 5;

- молокозаводу, загальною площею 3066 кв.м., розташований Дніпропетровська обл.. Петриківський p., смт. Петриківка, вулиця Подільська, будинок 11, який складається з: цех А-1, мийка Б-1, склад В-1, трансформаторна Г-1, градирня Е-2, НТП Ж-1, склад Р, пожежна яма №1, башня Рожновського №2, свердловина № 6, свердловина № 7, споруди (огорожа, ворота, мостіння) №3-5,1, тимчасова господарська споруда Д;

у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Стягувач: Приватне підприємство "Ансі" (ідентифікаційний код 19306517, місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетрокська область, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 23-А)

Боржник: Приватне підприємство «Егрико» (ідентифікаційний код 31393766, місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Слобожанський, будинок 1)

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 14.03.2023р.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання - до 15.03.2026р.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.03.2023р.

Суддя Г.В. Манько