ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2023 р. Справа№ 925/379/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Прокопенко О.В.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Матіки Ігоря Івановича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2022 (повне рішення складено 26.09.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.10.2022

у справі №925/379/22 (суддя Зарічанська З.В.)

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка" про ухвалення додаткового рішення у справі №925/379/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Матіки Ігоря Івановича

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка"

про зобов`язання повернути зерно, передане на зберігання

УСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В. перебуває справа №925/379/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Матіки Ігоря Івановича на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.10.2022 відкладено на 25.01.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 відкрито провадження за апеляційною скаргою Матіки Ігоря Івановича на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2022, призначено до розгляду на 25.01.2023 та об`єднано апеляційні скарги в одне провадження.

У судове засідання, яке відбулось 25.01.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 22.02.2023.

16.02.2023 на адресу суду від відповідача надійшла заява про повідомлення позивача про призначення справи до розгляду та про дату судового засідання з використанням засобів мобільного зв`язку, на номер мобільного, який зазначив сам позивач у своєму клопотанні.

21.02.2023 на адресу суду від відповідача надійшла заява, у якій відповідач зазначав, що позивач звільнився з військової служби 20.02.2023.

У судове засідання, яке відбулося 22.02.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився. Колегія суддів зазначає, що на адресу суду повернувся конверт з поштовим вкладенням (ухвали суду від 25.01.2023), з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Судова кореспонденція направлялась судом на адресу позивача, яку останній зазначав у позовній заяві/апеляційній скарзі, а саме, АДРЕСА_1 .

Представник відповідач у судовому засіданні клопотав перед судом про відкладення розгляду справи та надання останньому часу для можливості перевірки перебування чи не перебування Матіки І.І. у лавах ЗСУ.

Ураховуючи вищенаведені обставини, та з метою повного та всебічного розгляду справи і додержання вимог Конституції України про доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на 15.03.2023 та про повторне направлення на адресу позивача ухвали суду про дату наступного судового засідання.

На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 22.02.2023), де зазначено, що указане відправлення отримано позивачем 08.03.2023. Крім того, 07.03.2023 суд телефонограмою №64/23 повідомив позивача про дату судового засідання.

09.03.2023 на адресу суду надійшла заява від відповідача, у якій останній просив суд долучити докази - копію запиту від 22.02.2023 та копію відповіді Міністерства оборони України Звенигорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зі змісту запиту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка" убачається, що Товариство просило надати ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію, про перебування Матіки І.І. у лавах Збройних Сил України.

Зі змісту відповіді убачаться, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 повідомив, що дану інформацію буде надано судовому органу.

Ураховуючи вищенаведені обставини, відповідач просив суд витребувати докази перебування Матіки І.І. у лавах ЗСУ.

15.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшла заява відкласти розгляд справи у зв`язку із хворобою представника відповідача та задовольнити клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про перебування чи не перебування Матіки І.І. у лавах ЗСУ, оскільки на переконання відповідача позивач вже не перебуває у лавах ЗСУ.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що позивач звертався до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справу у зв`язку із перебуванням Матіки І.І. у лавах ЗСУ, що підтверджується витягом з наказу МОУ від 26.02.2022.

У судове засідання, яке відбулося 15.03.2023 учасники справи не з`явились, колегія суддів порадившись вирішила відкласти розгляд справи на 05.04.2023 та задовольнити клопотання відповідача, при цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд убачає підстави для витребування у Першого відділу Звенигорського РТЦК та СП МОУ інформації стосовно перебування молодшого сержанта Матіки І.І. у лавах ЗСУ, оскільки відповідно до витягу з наказу МОУ від 26.02.2022 №36 Матіка І.І. з 26.02.2022 приступив до виконання службових обов`язків за посадою «молодший сержант».

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Ураховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 252, 270, 273, 281 Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №925/379/22 до 05.04.2023 о 10-40 год.

2. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1 (зал № 15, ІІ поверх).

3. Витребувати у Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України інформацію стосовно того, чи перебуває станом на 15.03.2023 молодший сержант Матіка Ігорь Іванович у Збройних Силах України?

У разі, якщо Матіка І.І. звільнений з лав Збройних Сил України, просимо надати суду інформацію щодо дати звільнення?

4. ІНФОРМАЦІЯ_3 надати витребувану судом інформацію до 05.04.2023.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали у справі №925/379/22 надіслати учасникам апеляційного провадження та ІНФОРМАЦІЯ_4 Міністерства оборони України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран