ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3200/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вх. № 5452/23 від 21.02.2023) по справі № 916/3200/22

за позовом: Приватного підприємства «Прем`єра Південь» (73020, м. Херсон, вул. Куліша Миколи, № 11, кв. 32, )

до відповідача: Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (73000, м. Херсон, вул. Поповича, буд.23, ) в особі філії «Скадовський райавтодор» Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Джарилгацька, № 3-А, )

про стягнення 163 962,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 Приватне підприємство «Прем`єра Південь» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовної заявою до Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Скадовський райавтодор» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 163962,40 грн, з яких: 38500,00 грн сума боргу, 15352,39 грн інфляційне збільшення, 2310,01 грн 3% річних, 107800,00 пеня відповідно до умов договору, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 26/10-2020 від 26.10.2020 про надання послуг, в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги згідно актів надання послуг.

13.12.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято (х.№3307/22 від 29.11.2022) до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу № 916/3200/22 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

Між тим, до суду від Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшло клопотання (вх. № 5452/23 від 21.02.2023), згідно якого заявник просить залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, заявник просить розгляду справи № 916/3200/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін для правильного врегулювання спору та забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Додатково заявник просив зупинити провадження у справі № 916/3200/22 на час до деокупації території Херсонської області чи зміни обставин щодо можливості облаштуваня участі відповідача у розгляді справи.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є засновником і власником корпоративних прав і майна ДП «Херсонський облавтодор», яке є асоційованим підприємством. Водночас, компанія не в змозі у належний спосіб належним чином і у встановленому порядку здійснити захист прав та законних інтересів ДП «Херсонський облавтодор», оскільки всі первинні документи, вся фінансова звітність, все майно, активи і зобов`язання залишились у окупованій філії.

Щодо зупинення провадження у справі заявник зауважив, що ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Скадовський райавтодор» по суті є державним підприємством, примусова реалізація майна якого заборонена законом «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна (державне майно, документація, які сьогодні перебувають в окупації) та звернув увагу на той факт, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є відповідач згідно Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у зв`язку з чим вважає, що провадження у справі № 916/3200/22 слід зупинити до деокупації Херсонської області, у протилежному випадку з огляду на неможливість доведення чи спростування позовних вимог, відсутність активів та реальних можливостей стосовно виконання рішення саме відповідачем наявні ризиків виконання рішення державою.

Окрім того, заявник наголошує, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін, оскільки загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

На переконання заявника, дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин з огляду на категорію і складність справи, на обсяги і характер доказів, які компанія планує надати разом із поясненнями після отримання копії позовної заяви, через значення справи для Компанії та ДП «Херсонський облавтодор», її суспільний інтерес з огляду на державний статус та наявність у ДП «Херсонський облавтодор» ще 10 судових справ з подібних правовідносин, перебування структурних підрозділів в окупації, та ймовірну преюдиційність і інших справах, а при стягненні - доведенні державного підприємства до банкрутства, оскільки до війни боргових зобов`язань не було, були поточні справи.

Відтак, заявник вказує, що слід перевірити інші умови договору, а також позовну давність і строки нарахувань. При цьому, результат розгляду справи може вплинути спричинити негативні наслідки не тільки для філії чи ДП, але і для державної акціонерної компанії, державного бюджету загалом, оскільки саме держава гарантує виконання судових рішень державними компаніями згідно однойменного закону.

Окрім того, компанією буде підготовлено та подано пояснення на позовну заяву і з метою дослідження обставин, що стосуються предмету спору є необхідність надання належної правової оцінки великого обсягу обставин та документів, на підставі яких ґрунтуватиметься пояснення по суті спору. У зв`язку із наведеним, на думку заявника, виникає нагальна необхідність надати пояснення по суті спору у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» по справі № 916/3200/22, господарський суд дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

З огляду на предмет і підстави заявленого позову, з метою повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням можливого впливу судового рішення на права та обов`язки заявника, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи засновника відповідача - Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 ГПК України).

За положеннями ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от в п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: «Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).».

Враховуючи викладене, необхідність вирішення питань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні суду, ознайомившись з обсягом та характером доказів наявних у матеріалах справи та можливою невідповідністю правових позицій сторін одна одній, суд дійшов висновку про необхідність надати сторонам можливість у повній мірі реалізувати свої права як сторін по справі № 916/3200/22 та вбачає підстави для здійснення переходу зі спрощеного провадження на загальне.

Щодо клопотання Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яким забезпечено зокрема можливість учасникам справи, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Наказом ДСА України №150 від 06.06.2022 «Про затвердження Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання» встановлено порядок подання заяви про участі у судовому засіданні в режимі відео конференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; фіксування судового засідання за допомогою наявних в судах технічних засобів відео- та (або) звукозапису з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі, для цілей цієї Інструкції - підсистема відеоконференцзв`язку), видача копії технічного засобу судового засідання.

Розуміючи відповідальність держави за свою діяльність, у зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки учасників судового процесу, з метою недопущення створення загрози життю та здоров`ю працівників та відвідувачів суду, приймаючи до уваги заяву учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та провести судове засідання у справі № 916/3200/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку.

Щодо зупинення провадження у справі № 916/3200/22 суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Пунктом 3 Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Судом враховано, що в умовах воєнного часу, суди України, продовжують працювати на територіях, де це є можливим, на підставі чого, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, з урахуванням норм Закону України «Про правовий режим воєнного стану», приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по даній справі, висновок суду щодо доцільності розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, створивши учасникам справи умови належного балансу безпеки та можливості ефективної реалізації їх процесуальних прав.

Суд зауважує, що Господарський суд Одеської області наразі безперервно працює, Відповідач та його представник має можливість скористатись своїм правом звернутись до суду із заявою, в порядку ч. 3, 4 ст. 197 ГПК України та безперешкодно прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, отже воєнний стан не приймається судом як беззаперечна поважна причина для зупинення провадження у справі.

Судом здійснюється розгляд справи у строки з урахуванням обставин, які склались у зв`язку з здійсненням військової агресії проти України, місцезнаходження відповідача (місто Херсон, м. Скадовськ), стадії розгляду справи, обставин пов`язаних з активними бойовими діями в зазначеному місті, часткової окупації, необхідності забезпечення реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників справи, їх належного та безпечного доступу до правосуддя, складності справи, поведінки заявника та відповідача, а також забезпечення безпеки відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України.

Суд наголошує, що конкретні відомості про час закінчення воєнного стану або деокупації території Херсонської області на даний момент відсутні, а тому зупинення провадження у справі на невизначений строк може спричинити порушення прав позивача на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене законодавство, відсутність підстав для обмеження повноважень судів, органів та установ системи правосуддя щодо захисту судом конституційних прав і свобод людини і громадянина у період воєнного стану в Україні, як це визначено Законом України «Про правовий режим воєнного стану», зважаючи на засади розумності строків розгляду справи судом, та з огляду на те, що суд вирішив розглядати справу порядку загального позовного провадження з метою надання можливості викладення сторонами своїх позицій по суті справи, а також необґрунтованість клопотання АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника в частині зупинення провадження у справі № 916/3200/22.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вх. № 5452/23 від 21.02.2023) по справі № 916/3200/22 - задовольнити частково.

2. Залучити Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Антоновича, № 51, м. Київ, 03150) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Розглядати справу № 916/3200/22 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі.

4. Призначити підготовче засідання суду на "28" березня 2023 р. об 11:40 год.

5. Викликати учасників справи № 916/3200/22 в підготовче судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.

6. Зобов`язати позивача направити на адресу Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду в строк до 17.03.2023.

7. Запропонувати залученій третій особі надати суду пояснення третьої особи в порядку ст. 179 ГПК України.

8. Здійснити проведення судового засідання по справі №916/3200/22 "28" березня 2022 року об 11:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

9. Роз`яснити АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та представнику останнього, що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

10. Роз`яснити представнику третьої особи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15- 21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

Для входу через ЕС необхідно авторизуватися в ЕС за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису. Перевірити, щоб в профілі користувача ЕС було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті ВКЗ, в іншому випадку, змінити зазначену електронну адресу в ЕС. Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в ЕС - «Відеозв`язок». Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

11. Роз`яснити представнику АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

12. В задоволенні клопотання в частині вимог АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зупинення провадження у справі № 916/3200/22 - відмовити.

13. Повідомити учасників по справі, що суд може зареєструвати заяви та клопотання сторін з процесуальних питань та додані до них документи, які надійшли від учасників по справі електронною поштою, лише у разі, якщо вони містять електронний цифровий підпис.

14. Примірник ухвали направити:

- Приватному підприємству «Прем`єра Південь» (на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1);

- Дочірньому підприємству «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Поповича, № 23, м. Херсон, 73008; на адресу електронної пошти: ; );

- філії «Скадовський райавтодор» Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Джарилгацька, № 3-А);

- Акціонерному товариству «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (на адресу електронної пошти: ; @mail.gov.ua).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 07.03.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський