ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/853/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГОВ-ПРОЕКТ

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГОВ-ПРОЕКТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК ЄВРОТЕХНОЛОГІЯ

про стягнення 431 068,57 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГОВ-ПРОЕКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю ІБКЄВРОТЕХНОЛОГІЯ про стягнення 431 068,57 грн.

В судовому засіданні 18.01.2023 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 911/853/22, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГОВ-ПРОЕКТ задоволено повністю, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю ІБКЄВРОТЕХНОЛОГІЯ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГОВ-ПРОЕКТ 318 095,46 грн. основного боргу, 31 809,55 грн. пені, 13 144,70 грн. 3% річних, 68 018,86 грн. інфляційних та 6 466,03 грн. витрат по сплаті судового збору.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про надання доказів, в підтвердження понесених витрат на правову правничу допомогу, в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

02.02.2022 року до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у, до якої додано докази в підтвердженя понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 911/853/22 в розмірі 15 000,00 грн.

Окрім того, зазначеною вище заявою останній просив поновити пропущений процесуальний строк на подачу відповідної заяви, оскільки судом було прийнято рішення за відсутності представників сторін, позивачеві стало відомо про судове рішення 02.02.2023 року після отримання ступної та резолютивної частини.

Частинами 1, 3-4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГОВ-ПРОЕКТ про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, та встановивши, що наведені позивачем обставини свідчать про обгрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду з заявою, суд дійшов висновку про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГОВ-ПРОЕКТ про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГОВ-ПРОЕКТ про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/853/22 призначити на 22.03.2023 року о 14:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

4. Попередити про те, що у відповідності до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити сторін по справі про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

6. Запропонувати аявнику надіслати відповідачу копію ухвалу Господарського суду Київської області за допомогою засобів почтового зв`язку, докази надіслання надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін