ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Черкаси справа № 16/384

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Строчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від заявника: не з`явився;

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (м. Сєвєродонецьк, Луганська область) про видачу дублікату наказу та заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (перший позивач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД" (другий відповідач) про стягнення 384 951,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 18.06.2010 позовні вимоги задоволено повністю - із обох відповідачів солідарно стягнуто борг по кредиту в сумі 304 412,00грн., 34 945,75 грн. процентів, 43 539,26 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 2 054,86 грн. пені за прострочення сплати процентів, 3 849,52 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ від 29.06.2010.

Справа за сплином терміну зберігання знищена.

21.02.2023 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву № 23/1В від 14.02.2023 публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про видачу дублікату наказу та заміну сторони виконавчого провадження.

Для розгляду заяви суд поновив справу за наявними у суді документами.

Ухвалою від 27.02.2023 суд видав дублікат наказу Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія".

У відповідності до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В засідання на розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником представники учасників справи не з`явилися.

Від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшло клопотання від 03.03.2023 про розгляд заяви без участі представника.

Розглянувши подану заяву від 14.02.2023 в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено наступне:

Рішенням від 18.06.2010 позов було повністю задоволено на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Дніпровської філії.

В подальшому стягувач змінив найменування в ПАТ "Укрінбанк" на ПАТ "Українська інноваційна компанія".

У відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №826/14033/17 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанов, було встановлено наступні обставини:

В період чинності судового рішення в справі № 826/1162/16 постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року у справі № 826/5325/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та ухвалою ВАС України від 23 листопада 2016 року, визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22 березня 2016 року № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» з моменту її прийняття, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 березня 2016 року № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» з моменту його прийняття та зобов`язано Національний банк України (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ «УКРІНБАНК» в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови правління Національного банку України від 22 березня 2016 року № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» (в т.ч., але не виключно - дозволити усі початкові платежі ПАТ «УКРІНБАНК» у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу ПАТ «УКРІНБАНК» у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, Національному банку України повідомити усі банки про відновлення роботи ПАТ «УКРІНБАНК» у зазначених вище системах).

13 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні записи щодо юридичної особи - ПАТ «УКРІНБАНК» записи:

- № 7038947 - внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи;

- № 8038947 4038947) - скасування реєстраційної дії за судовим рішенням;

- № 2038947 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна видів діяльності;

- № 3038947 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - зміна відомостей про керівника юридичної особи.

09 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т. А. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - ПАТ «УКРІНБАНК» реєстраційний запис № 4038947 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - інші зміни (зареєстровано нову редакцію Статуту).

Правомірність таких дій підтверджено Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року в справі № 826/11199/16 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними та скасування дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни щодо:

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 13 липня 2016 року 7038947; Сазонова Олена Миколаївна; приватний нотаріус Сазонова О. М.; зміна керівника юридичної особи;

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 13 липня 2016 року 8038947 4038947); Сазонова Олена Миколаївна; приватний нотаріус Сазонова О. М.;

- державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 13 липня 2016 року 2038947; Сазонова Олена Миколаївна; приватний нотаріус Сазонова О. М.; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна видів діяльності;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 13 липня 2016 року 3038947; Сазонова Олена Миколаївна; приватний нотаріус Сазонова О. М.; зміна відомостей про керівника юридичної особи;

- скасування вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Тетяною Анатоліївною реєстраційних дій та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 09 серпня 2016 року 4038947; Скульська Тетяна Анатоліївна; приватний нотаріус Скульська Т. А.; інші зміни.

Фактично, як наслідок ПАТ «УКРІНБАНК» змінило назву на ПАТ «Укрінком», адреса місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А.

Також встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 910/19381/16, крім іншого, зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провести спільно з ПАТ "Українська інноваційна компанія" інвентаризацію всього майна та документації ПАТ "УКРІНБАНК", переданих уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій І.В. під час запровадження тимчасової адміністрації, за результатами якої скласти акт і передати все майно та документацію ПАТ "УКРІНБАНК" Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія".

Колегія суддів касаційної інстанції погодилася із висновками судів попередніх інстанцій, що виходячи зі змісту наведеного вбачається, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" визнано судом правонаступником ПАТ "УКРІНБАНК", за яким встановлено право на отримання майна та документації ПАТ "УКРІНБАНК", що перебуває у володінні уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, при чому наслідки виконання судового рішення в господарській справі № 910/19381/16 в межах розгляду адміністративної справи суд не уповноважений оцінювати.

Окрім того, наявні у матеріалах справи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідчать про обставини правонаступництва між позивачем та ПАТ "УКРІНБАНК".

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Колегія суддів погодилася також із висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність доводів НБУ щодо відсутності погодження з його сторони реорганізації ПАТ "Український інноваційний банк", оскільки ПАТ "Укрінком" є тією ж юридичною особою, яке довело свою ідентичність та безперервність юридичної особи, а зміна організаційно-правової форми не відбувалась, тому відсутній факт реорганізації юридичної особи, в ході якої згідно з ст.27, 28 Закону України "Про банки і банківську діяльність" необхідне затвердження плану реорганізації та отримання дозволу від НБУ.

В даному випадку мало місце транслятивне (підсумоване) правонаслідування юридичної особи, враховуючи зміну назви, збереження ідентифікаційного коду юридичної особи та вступ у цивільний оборот нової, замість правопопередника зі збереженням обсягу правосуб`єктності в порядку правонаступництва.

Суд касаційної інстанції вказав на доведеність з урахуванням встановлених судами обставин юридичної тотожності позивача Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" та ПАТ "УКРІНБАНК" , а відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідчать про обставини правонаступництва між позивачем та ПАТ "УКРІНБАНК".

В справу з боку заявника подано витяги зі статутів Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (код 05839888) та Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (код 05839888) з яких випливає, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" продовжує свою діяльність на підставі Статуту шляхом зміни найменування з ПАТ "Укрінком" на ПАТ "Українська інноваційна компанія", яке є набувачем всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (а.с. 14,15).

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

п. 13. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

п. 14. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова виконавця приєднується до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Незважаючи на те, що на стороні позивача з`явилася нова особа -ПАТ "Українська інноваційна компанія" за результатом лише зміни назви із збереженням ідентифікаційного коду юридичної особи-попередника, в судових рішеннях, на які спирається суд, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (справа №826/14033/17) обґрунтовує свої висновки саме позицією правонаступництва між Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" та ПАТ "УКРІНБАНК".

У відповідності до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного заяву ПАТ "Українська інноваційна компанія" в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 334 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 23/1В від 14.02.2023 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" в частині вимоги про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Здійснити заміну позивача у справі Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" ( як стягувача, сторони виконавчого провадження) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (ідентифікаційний код 05839888, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Сметаніна, 3-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських