УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/2757/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр)

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Третьякової О. О.

від 12.08.2022 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пономаренко Є. Ю., Барсук М.А., Кропивна Л. В.

від 06.02.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська вища авіаційна школа"

до Приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр)

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська вища авіаційна школа" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр) про визнання недійним одностороннього правочину, оформленого заявою № 23 від 04.08.2021, про зарахування зустрічних однорідних вимог між Приватним акціонерним товариством "АС" (Обласний авіаційний центр) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівська вища авіаційна школа".

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог приписам статті 601 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі № 911/2757/21 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним односторонній правочин, оформлений заявою № 23 від 04.08.2021, про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівська вища авіаційна школа" та Приватним акціонерним товариством "АС" (Обласний авіаційний центр).

Постановою від 06.02.2023 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі № 911/2757/21.

27 лютого 2023 року Приватне акціонерне товариство "АС" (Обласний авіаційний центр) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі № 911/2757/21.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Приватне акціонерне товариство "АС" (Обласний авіаційний центр) зазначило, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: судом апеляційної інстанції застосовано частину 1 статті 601 Цивільного кодексу України без урахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19; статтю 79 Господарського процесуального кодексу України без урахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Крім того, скаржник звертає увагу, що суд першої інстанції зробив висновок про спірність зарахованих грошових вимог посилаючись на недостатність доказів об`єктивного закріплення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська вища авіаційна школа" перед Приватним акціонерним товариством "АС" (Обласний авіаційний центр). Поряд із відсутністю будь-яких доказів суд не керувався стандартом доказування вірогідності доказів відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України; судами не досліджені докази та відхилені посилання на відомості, зафіксовані в журналі реєстрації польотів повітряних суден, журнали прийняття рішень КПС на виліт, відомостях Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про надання дозволів на використання повітряного простору, як на докази, що повністю підтверджують обсяг наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівська вища авіаційна школа" аеродромних послуг; судами не враховано конкретну інформацію, яка міститься в журналі реєстрації польотів ПС на аеродромі "Бородянка" (хронометражу польотів) за певні періоди, журнали прийняття рішень КПС, накази про затвердження ставок аеродромних зборів, інформація щодо дозволів на використання повітряного простору суднами UR-CQF, UR-CSR, UR-CPD, UR-CQJ за певний період, що є окремою підставою наявності виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (пункт 1 частини 3 статті 310 цього Кодексу).

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська вища авіаційна школа" не скористалося.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на таке, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/2757/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр) на рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Крім того, в касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "АС" (Обласний авіаційний центр), виклало клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, оскільки ухвалою від 19.10.2022 Господарський суд Київської області відкрив провадження у справі № 911/2029/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська вища авіаційна школа" до Приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр) про стягнення 2 278 458,42 грн, з яких 1 467 500,00 грн це заборгованість з виконання зобов`язання повернути фінансову допомогу за договором про надання поворотної фінансової допомоги, яке було припинено шляхом зарахування Приватним акціонерним товариством "АС" (Обласний авіаційний центр) однорідних вимог, про що Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська вища авіаційна школа" повідомлено заявою № 23 від 04.08.2021, яка є предметом розгляду у цій справі. Ухвалою від 05.12.2022 Господарський суд Київської області зупинив провадження у справі № 911/2029/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2757/21. Таким чином у зв`язку із ухваленням постанови від 06.02.2023, що оскаржується, може бути відновлено провадження у справі № 911/2029/22. На думку скаржника, це може призвести до правової невизначеності та негативно вплинути на урегульованість зобов`язальних відносин сторін спору. Зокрема, господарський суд повинен буде виходити з того, що правочин, оформлений заявою № 23 від 04.08.2021, визнаний недійсним. Однак скасування оскаржуваних у даній справі судових рішень виключатиме врахування судом наведених обставин, оскільки повністю змінює фактичні обставини правовідносин сторін, які мають враховуватись судом при вирішенні справи. Приватне акціонерне товариство "АС" (Обласний авіаційний центр) наголошує, що паралельний одночасний розгляд вказаних справ не відповідатиме меті ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін, а також заважатиме йому реалізовувати свої процесуальні права у справі № 911/2029/22, тощо.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання/дії оскаржених судових рішень.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухвалених у справі судових рішень не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі № 911/2757/21, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2757/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АС" (Обласний авіаційний центр) на рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі № 911/2757/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2023 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівська вища авіаційна школа" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 березня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2757/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд