overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/628/22
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали заяви позивача

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі №904/628/22

за позовом Фізичної особи-підприємця КОВАЛЯ ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі Павлоградського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз"

про скасування рішення,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коваля Юрія Олександровича на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 4.962,00 грн судового збору за розгляд касаційної скарги.

Через відділ документального забезпечення 06.03.2023 від позивача надійшла заява від 03.03.2023 за № 4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій позивач просить визнати судовий наказ від 21.02.2023 у справі №904/628/22 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Врахувавши фактичні обставини, оглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача від 03.03.2023 за № 4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 21.03.2023. Судове засідання відбудеться о 12:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3726/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2023, які набрали законної сили 01.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.03.2026.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1154/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ваган Дмитра Володимировича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 21 686, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ваган Дмитра Володимировича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 21 686, 36 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором від 22.07.2021 року № 260.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1136/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів", м. Коломия, Івано-Франківська область

до Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 55 071, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 55 071, 60 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором № 202-1600-01 від 09.12.2021 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2023 Справа № 904/2545/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАБЕЛЬ КИЇВ", с. Дмирівка, Київська область

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 412 971, 87 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року, яким позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАБЕЛЬ КИЇВ" 1 830 178,14грн. основного боргу, 260 737,71грн. пені, 27 527,88грн. три проценти річних, 291 068,35грн. інфляційних втрат, 36 142,68грн. витрат зі сплати судового збору, 8 487,81грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позовних вимог відмовлено. В задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суд від 27.02.2023 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 року залишено без змін.

28.02.2022 року до суду надійшла заява Відповідача про розстрочення виконання судового рішення, яку відповідач обґрунтовує наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи 06.03.2023 року Відповідачем подано заяву про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення, у зв`язку з повною сплатою заборгованості, про що суду надано відповідні докази.

Враховуючи те, що заяву про залишення без розгляду клопотання про розстрочення виконання судового рішення подана до прийняття останньої судом до розгляду, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 331, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛВ:

Заяву Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про розстрочення виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1139/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023, які набрали законної сили 28.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.03.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1139/22
про примусове виконання
На виконання додоткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022, яке набрало законної сили 06.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.12.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3335/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023, яке набрало законної сили 07.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.03.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/745/23

За позовом Фермерського господарства "Талан-Арт", смт Кринички Кам"янський район Дніпропетровська область

до Затишнянської сільської ради, село Затишне Кам"янський район Дніпропетровська область

про визнання права оренди на земельну ділянку

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Костюченко С.В., посвідчення № 2023 від 12.07.2011,адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Талан-Арт" (далі-Позивач) 09.02.2023 звернулося з позовом до Затишнянської сільської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд визнати за фермерським господарством «Талан-Арт» право на оренду земельної ділянки загальною площею 22,9435 га кадастровий номер :01:001:0503, яка розташована на території Затишнянської (колишня Гуляйпільська) сільської ради Кам`янського (колишній Криничанський) району Дніпропетровської області для ведення фермерського господарства. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідача Закону України "Про фермерське господарство".

13.02.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.03.2023 о 11:00 год.

07.03.2023 представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений на електронну адресу Відповідача (арк.с. 60).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 04.04.2023 об 11:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Доручити представнику Позивача додатково вчинити заходи про вручення ухвали суду з описом вкладення Відповідачу, докази чого надати до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування інформації

07.03.2023м. ДніпроСправа № 914/438/23

За позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-Експорт",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" ЛТД,

3. ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

За частиною 6 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Таким чином, наявні підстави задля звернення до органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини 7 статті 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відтак, інформація про місце проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання Головним управлінням ДМС у Львівській області даної ухвали.

Керуючись статтями 81, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Звернутися до Головного управління ДМС у Львівській області (вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів, E-mail: ) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

прізвище ОСОБА_2

ім`я ОСОБА_3

по батькові ОСОБА_4

ІПН НОМЕР_1

При наданні інформації прошу здійснити посилання на справу № 914/438/23 (суддя ДУПЛЯК Степан Анатолійович).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про всіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3740/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023, яке набрало законної сили 07.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.03.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4822/22

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути майно

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Дерило В.Г., витяг з ЄДР, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, яка розташована у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:237:0050, площею 15,2829 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", державну реєстрацію якого проведено 13.12.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.12.2019 індексний номер 50218424, номер запису про інше речове право 34642654;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" повернути земельну ділянку розташовану у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:237:0050, площею 15,2829га, Дніпровській міській раді, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" одержало її в оренду.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов оспорюваного договору, зокрема, в частині сплати орендної плати.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзиву на позов відповідач не подав.

Враховуючи відсутність клопотань про відкладення судового засідання та про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 22.03.2023 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 22.03.2023) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 07.03.2023.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.03.2023м. ДніпроСправа № 904/533/23
за позовом Дочірнього підприємства "Західтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Їдальня № 810 Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Вовчук О. Ю., довіреність №4 від 03.10.2023, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Західтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства "Їдальня № 810 Дніпропетровської обласної ради" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 293133,33 грн., пеню у розмірі 293133,33 грн., 3% річних у розмірі 6907,80 грн. та втрати від інфляції у розмірі 51194,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №276 від 08.11.2021 на постачання теплової енергії в частині повної та своєчасної оплати за спожиту теплову енергію.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзиву на позов відповідач не подав.

Враховуючи відсутність клопотань про відкладення судового засідання та про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 22.03.2023 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 22.03.2023) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено -07.03.2023.

Суддя О.М. Крижний