УХВАЛА

про повідомлення місця, дати та часу судового засідання

м. Київ

06.03.2023Справа №910/9067/22

За заявоюПриватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс"
проухвалення додаткового рішення
у справі№910/9067/22
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
доПриватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Аква-Холдинг"
про стягнення 56 106,96 грн.
Суддя Бойко Р.В. Ухвала постановлена в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/9067/22 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Аква-Холдинг", про стягнення 56 106,96 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/9067/22 позов Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" страхове відшкодування у розмірі 11 488,37 грн., пеню у розмірі 428,27 грн., 3% річних у розмірі 95,82 грн., інфляційні втрати у розмірі 862,52 грн., відшкодування витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу, у розмірі 9 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 086,20 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

03.03.2023 засобами поштового зв`язку від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9067/22, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" витрати останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Попри наведене, за приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В свою чергу, Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Інтер-Поліс" до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано докази направлення її копії на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Аква-Холдинг".

Судом враховано, що вказана заява стосується лише прав та обов`язків Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт".

Таким чином, з метою недопущення надмірного формалізму при трактування положень ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та з метою дотримання передбачених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України принципів господарського судочинства (зокрема, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласності і відкритості судового процесу та змагальності сторін) вбачає за необхідне призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" в судовому засіданні та зобов`язати відповідача направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Аква-Холдинг" примірник відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 244, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" про ухвалення додаткового рішення призначити у судовому засіданні на 21.03.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час призначеного судового засідання.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Інтер-Поліс" направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Аква-Холдинг копію заяви про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами протягом двох днів з дня одержання ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати Товариству з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Аква-Холдинг" надати суду у строк - до початку судового засідання, призначеного на 21.03.2023, письмові пояснення по суті заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Бойко