ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" березня 2023 р. Справа № 902/732/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023 р. у справі №902/732/20, постановлену суддею Маслій І.В., повний текст ухвали складено і підписано 30.01.2023 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" (пр-т Космонавтів, 30-А, оф.721, м. Вінниця, 21021)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" (пр. Космонавтів, 30А, оф.703, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 1 978 585, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023 у справі №902/732/20 у задоволенні скарги б/н від 07.12.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Відстрочити до кінця розгляду справи сплату судового збору. Скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023р. по справі №902/732/20 та постановити нову, якою: визнати протиправними дії державного виконавця щодо стягнення з ТОВ АЕУ Енерго 1 288 656,68 грн. Зобов`язати державного виконавця повернути ТОВ АЕУ Енерго () надмірно стягнуті кошти в сумі 1 288 656,68 грн. під час примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2020р. по справі №902/732/20. Зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження №70115149 з примусового виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2020р. по справі №902/732/20. Надати можливість приймати участь в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги по справі №902/732/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/732/20 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є..

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/732/20/950/23 від 10.02.2023 витребувано матеріали справи з Господарського суду Вінницької області.

03.03.2023 до апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023 р. по справі №902/732/20.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого-судді Петухова М.Г. з 01.03.2023 по 10.03.2023 включно здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.03.2023 р., для розгляду справи №902/732/20, визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Філіпова Т.Л., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684, 00 грн.

Вбачається, що апеляційна скарга представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" подана через систему "Електронний суд".

Враховуючи те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" оскаржує ухвалу Господарського суду Вінницької області, а апеляційна скарга подана в електронній формі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 147,20 грн (2684,00*0,8).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області, проте у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відстрочити до кінця розгляду справи сплату судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з такого.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особі може бути відстрочено сплату судового збору, також є вичерпним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Скаржник ні під жодну із умов частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржник не надав доказів, які б свідчили про можливість сплати ним судовий збір за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі (строк, визначений самим скаржником у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, оцінивши доводи, наведені скаржником на обґрунтування вимог заявленого ним клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає, у даному випадку, наявності обставин, які відповідали б зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для відстрочення сплати судового збору, що могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 147,20 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" про відстрочення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023 р. у справі №902/732/20 - залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 147,20 грн.

4. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго".

Суддя Філіпова Т.Л.