ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4091/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп"
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія "Вайз", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором про виготовлення та постачання продукції у розмірі 1 643 998, 55 грн.
Від позивача (заявника): не з`явився
Від відповідача: не з`явився
РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія "Вайз" про стягнення заборгованості за договором про виготовлення та постачання продукції № 21/02-2 від 21.02.2020 у розмірі 1 643 998, 55 грн., з яких:
- 345 271, 34 грн. - основний борг;
- 844 918, 79 грн. - відсотків за користування чужими коштами;
- 162 523, 04 грн. - пеня;
- 166 416, 17 грн. - неустойка;
- 19 841, 54 грн. - 3 % річних;
- 105 027, 67 грн. - інфляційних втрат.
Рішенням від 14.02.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія "Вайз" про стягнення заборгованості за договором про виготовлення та постачання продукції у розмірі 1 643 998, 55 грн. задоволено частково.

21.02.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 37 950,00 грн.

Ухвалою від 27.02.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" про ухвалення додаткового рішення на 06.03.2023.

06.03.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА.

У заяві позивач зазначає, що для отримання правової допомоги щодо ведення даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" уклало договір № 1 про надання правничої (правової) допомоги від 05.01.2022 з Адвокатським бюро «Віталія Смагіна».

Сторони уклали акт про надання правничої (правової) допомоги від 07.11.2022, вартість послуг за яким склала 28 500,00 грн. та акт про надання правничої (правової) допомоги від 15.02.2023, вартість послуг за яким склала 9 450,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 37 950,00 грн.

Заявник вважає, що такі витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченими ними часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Заперечення від відповідача не надходили.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Докази надання правової допомоги позивачу. 2. Правомірний розмір витрат позивача на оплату правової допомоги. 4. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Між Адвокатським бюро «Віталія Смагіна» (далі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Синергія-Груп» (далі клієнт) було укладено договір № 1 про надання правничої (правової) допомоги (далі договір) від 05.01.2022.

На умовах і в порядку, що визначені цим Договором. виконавець зобов`язується надати клієнту правничу (правову) допомогу, а клієнт - оплатити її та інші фактичні витрати виконавця, необхідні для надання правничої (правової) допомоги (пункт 1.1 договору).

Згідно з пунктом 1.2 договору правнича (правова) допомога за цим Договором включає в себе: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта: складення заяв, скарг, претензій, процесуальних та інших документів правового характеру: захист прав, свобод і законних інтересів клієнта, який знаходиться в статусі підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги клієнту, який знаходиться в статусі свідка, у кримінальному провадженні: представництво інтересів клієнта під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків клієнта, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні представництво інтересів клієнта у судах під час здійснений цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; інші види правничої (правової) допомоги, що не заборонені законом.

Відповідно до пункту 4.1 договору за одну годину надання правничої (правової) допомоги клієнт зобов`язується виплачувати виконавцю гонорар (винагороду) із розрахунку 1 200, 00 грн.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2022 року (пункт 6.1 договору)

Додатковою угодою № 1 від 01.07.2022 до договору № 1 про надання правничої правової допомоги від 05.01.2022 внесено зміни у пункт 4.1 розділу 4 Договору, виклавши його у наступній редакції: « 4.1. За одну годину надання правничої (правової) допомоги клієнт зобов`язується виплачувати виконавцю гонорар (винагороду) із розрахунку 1 500, 00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень). Гонорар (винагорода) за участь у судовому засіданні (з урахуванням часу на прибуття до суду ті очікування) розраховується по кожному засіданню окремо та не може становити менше однієї годин надання правничої (правової) допомоги. У випадку відкладення (оголошення перерви, судового/підготовчого засідання на іншу дату не з вини виконавця такий гонорар (винагорода підлягає сплаті клієнтом у повному обсязі»

07.11.2022 сторонами підписано Акт про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до акту бюро «Віталія Смагіна» було надано клієнту правову (правничу) допомогу в обсязі, обумовленому сторонами, а саме:

- аналіз (вивчення) первинних документів (договір, специфікації, накладні, платіжні доручення тощо) - 2 год вартість 1 500,00 грн., сума 3 000,00 грн.;

- консультація та роз`яснення щодо стягнення заборгованості за договором у судовому порядку 1 год вартість 1500,00 грн., сума 1 500,00 грн;

- розрахунок загальної заборгованості за договором (штрафних санкцій, інфляційних втрат тощо) в електронному вигляді, 7 год вартість 4 800 грн;

- складення, формування позовної заяви (з додатками) про стягнення заборгованості, завірення копій документів (3 примірники) - 9 год вартість 13 500,00 грн

Загальна вартість наданих послуг за актом становить 28 500,00 грн.

15.02.2023 сторонами підписано Акт про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до акту бюро «Віталія Смагіна» було надано клієнту правову (правничу) допомогу в обсязі, обумовленому сторонами, а саме:

- відправлення позовної заяви з додатками відповідачу з урахуванням часу на прибуття до відділення пошти та очікування (представництво) 0, 2 год вартість 300,00 грн;

- подання позовної заяви до суду з урахуванням часу на прибуття до суду та очікування (представництво) 0,2 год вартість 300 грн;

- підготовка та участь у підготовчому засіданні від 06.12.2022 з урахуванням часу на прибуття до суду та очікування (представництво), 1 год., вартість 1 500,00 грн.;

- підготовка та участь у підготовчому засіданні від 09.01.2023 з урахуванням часу на прибуття до суду та очікування (представництво), 1 год., вартість 1 500,00 грн.;

- підготовка та участь у підготовчому засіданні від 30.01.2023 з урахуванням часу на прибуття до суду та очікування (представництво), 1 год., вартість 1 500,00 грн.;

- складення та відправлення письмових пояснень до суду з урахуванням часу на підписання документів цифровим підписом (представництво), 0,3 год, вартість 450,00 грн;

- підготовка та участь у підготовчому засіданні від 14.02.2023 з урахуванням часу на прибуття до суду та очікування (представництво), 1 год., вартість 1 500,00 грн.;

-складення, формування, роздруківка заяви про ухвалення додаткового рішення (з додатками), відправлення заяви відповідачу та до суду з урахуванням часу на прибуття до відділення пошти та очікування, підписання документів цифровим підписом (представництво) -1,6 год, вартість 1 600,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг за актом 9 450,00 грн.

Всього надано правничої допомоги в суді першої інстанції на суму 37 950,00 грн.

Позивач не надав доказів оплати вартості наданих послуг, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту пункту 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 ГПК України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши подані заявником акти про надання правничої (правової) допомоги господарський суд зазначає, що детальний опис виконаних адвокатом робіт та наданих послуг відповідає умовам договору та обставинам розгляду даної справи.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником надано акт про надання правничої (правової) допомоги від 15.02.2023 на суму 9 450,00 грн.

Разом із тим, договором № 1 про надання правничої (правової) допомоги від 05.01.2022 встановлено строк дії договору до 31.12.2022. (п. 6.1. договору).

Отже, термін дії договору закінчився 31.12.2022.

Доказів продовження дії договору № 1 про надання правничої (правової) допомоги від 05.01.2022 заявником не надано.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 450,00 грн.

Враховуючи викладене, витрачений адвокатом час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів у справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець; наявність усталеної судової практики щодо розгляду спорів про стягнення заборгованості, зважаючи на наявні в матеріалах справи документи, суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 28 500,00грн.

Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія "Вайз" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 10; ідентифікаційний код 14354983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2А, ідентифікаційний код 36441431) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 28 500,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В частині стягнення 9 450,00 грн. витрат на правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 08.03.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко