08.03.2023Справа № 910/1450/22
Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу
за позовом Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан буд"
про зобов`язання вчинити дії
Представники сторін: не викликались
01.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан буд" про зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд зобов`язати відповідача протягом 10 робочих днів з моменту прийняття судового рішення надати Головному центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України довідку форми КБ-3 з актом форми КБ-2в в трьох примірниках на паперовому носії та в одному примірнику на магнітному в програмному комплексі АВК-5 або ІВК, підписані уповноваженим представником позивача - інженером з технагляду та двома комплектами виконавчої документації з підтверджувальними документами по роботах, які були якісно виконані до 29.06.2021 для погашення наданого позивачем авансу за договором підряду від 03.09.2018 № 41-18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.
08.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
04.05.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/1450/22 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.
13.10.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заяви.
В системі "Електронний суд" від представника від відповідача надійшли, сформовані 31.10.2022, відзив на позовну заяву та клопотання про ознайомлення з матеріалів справи в електронній формі (через додаток електронний суд).
В системі "Електронний суд" від представника від відповідача надійшли, сформовані 04.11.2022, відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву на позовну заяву сторонам..
15.11.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 підготовче засідання призначено на 12.01.2023.
12.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У підготовчому засіданні 12.01.2023 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2023.
В системі "Електронний суд" від представника відповідача надійшло, сформоване 25.01.2023, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 06.02.2023 оголошено перерву до 23.02.2023.
20.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 позов Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан буд" про зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на залишення позову без розгляду, у зв`язку з об`єктивною неможливістю позивача надати витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, та з огляду на те, що при постановлені ухвали від 23.02.2022 судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за можливе прийняти додаткову ухвалу про повернення позивачу з Державного бюджету України 2 481 грн 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись частиною 2 статті 226, статтею 234, частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України та частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд
2. Ухвалу направити Головному центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Плотницька