ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

13.03.2023м. Дніпро№ 904/4026/22

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс", м. Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 917 252,10 грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення 1 917 252,10 грн, з яких: 1 565 670,58 грн основний борг, 21 799,26 грн 3% річних, 329 782,26 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 315 від 23.02.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс" 1 843 689,24 грн, з яких: 1 555 236,70 грн основний борг, 21 799,26 грн 3% річних, 266 653,28грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 654,44 грн. В решті позову відмовлено.

10.03.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 було видано наказ.

09.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2023 про витребування матеріалів справи № 904/4026/22 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023.

10.03.2023 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд зупинити виконання рішення та визнати виданий помилково наказ по справі № 904/4026/22 таким, що не підлягає виконанню.

Суд ухвалою від 10.03.2023 прийняв заяву Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 13.03.2023.

У судове засідання 13.03.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс" 1 843 689,24 грн, з яких: 1 555 236,70 грн основний борг, 21 799,26 грн 3% річних, 266 653,28грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 654,44 грн. В решті позову відмовлено.

10.03.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 було видано наказ.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили, якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню. До цієї групи також відносяться підстави помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване, або видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання, або пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 16.02.2023 за результатами розгляду справи № 904/4026/22 відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення було складено 16.02.2023.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, останній днем строку для подання апеляційної скарги на рішення суду є 08.03.2023.

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" 07.08.2023 подало до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023. 07.08.2023 Центральним апеляційним господарським судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Донпромтранс у справі № 904/4026/22 та 07.08.2023 призначено склад суду.

09.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2023 про витребування матеріалів справи № 904/4026/22 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023.

Таким чином, відповідач скористався своїм правом та в межах строків, передбачених чинним законодавством, подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 у справі № 904/4026/22.

Отже станом на 10.03.2023 (дата видачі наказу) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 у справі № 904/4026/22 не набрало законної сили.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 видано помилково, тому вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" та визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 у справі № 904/4026/22 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 по справі №904/4026/22 (про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс" 1 843 689,24 грн, з яких: 1 555 236,70 грн основний борг, 21 799,26 грн 3% річних, 266 653,28грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 654,44 грн) визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва