ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/44/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Гранрозробка" (вул. Молодіжна, 8, Поліське, Коростенський район, Житомирська область, 11555, ) до Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" (вул. Заводська, 3, Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область, 34240, ) про стягнення 5 438 786 грн 68 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Черниш М. (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: Скринник А. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальність "Гранрозробка" до Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" про стягнення 7 338 786 грн 68 коп. (з яких - 4 395 169 грн 38 коп. - основний борг, 479 483 грн 64 коп. - пеня, 1 347 021 грн 43 коп. - інфляційні втрати, 191 139 грн 83 коп. - 3 % річних, 925 972 грн 40 коп. - штраф).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не виконував зобов`язання за Договором підряду на виконання буровибухових робіт № 15-05/20БВР від 15.05.2020 в частині повного та своєчасного проведення розрахунків.

Ухвалою від 05.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/44/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 31.01.2023.

25.01.2023 від представника позивача на офіційну електронну пошту суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 31.01.2023 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 26.01.2023 заяву представника ТОВ "Гранрозробка" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі задоволено. Постановлено провести судове засідання 31.01.2023 із представником позивача Чернишем М. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

31.01.2023 від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог на 1 900 000 грн 00 коп. у зв`язку з частковою оплатою основного боргу. У даній заяві ТОВ "Гранрозробка" просить суд покласти витрати по оплаті судового збору на відповідача, оскільки він допустив невиконання Договору підряду на виконання буровибухових робіт.

31.01.2023 в межах встановленого судом процесуального строку від відповідача надійшов відзив. У відзиві відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог в частині стягнення пені та штрафних санкцій, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні таких позовних вимог. Зменшити розмір штрафних санкцій згідно з розрахунком, наведеним у даному відзиві.

Ухвалою від 31.01.2023 відкладено підготовче засідання на 14.02.2023. Постановлено провести судове засідання по справі № 918/44/23 у Господарському суді Рівненської області із представником позивача Чернишем М. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

13.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.02.2023 від представника Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 14.02.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Гранрозробка" про зменшення позовних вимог. Продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів - до 05.04.2023. Відкладено підготовче засідання на 07.03.2023. Постановлено провести судове засідання по справі № 918/44/23 у Господарському суді Рівненської області із представником позивача Чернишем М. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

16.02.2023 від представника позивача на офіційну електронну пошту суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.03.2023 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 14.02.2023 постановлено провести 07.03.2023 судове засідання по справі № 918/44/23 у Господарському суді Рівненської області із представником позивача Чернишем М. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції, а відтак питання про участь представника позивача у судовому засіданні 07.03.2023 є вирішеним судом та не потребує постановлення іще однієї ухвали з даного приводу.

17.02.2023 від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.03.2023 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 21.02.2023 заяву представника Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі задоволено. Постановлено провести судове засідання 07.03.2023 по справі № 918/44/23 у Господарському суді Рівненської області із представником відповідача Скринник Анною Володимирівною (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції.

07.03.2023 від позивача на офіційну електронну адресу суду надійшли:

- заява про зменшення розміру позовних вимог на 1 500 000 грн 00 коп.;

- заява про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 18 346 грн 96 коп.;

- заява про відмову від позовних вимог в частині;

- заява про затвердження мирової угоди у справі.

07.03.2023 від відповідача на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі.

07.03.2023 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача в режимі ВКЗ.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, дійшов висновку про її прийняття, виходячи з такого.

Предметом спору є стягнення з відповідача користь позивача 5 438 786 грн 68 коп. (з яких - 2 495 169 грн 38 коп. - основний борг, 479 483 грн 64 коп. - пеня, 1 347 021 грн 43 коп. - інфляційні втрати, 191 139 грн 83 коп. - 3 % річних, 925 972 грн 40 коп. - штраф).

ТОВ "Гранрозробка" просить суд у зв`язку із частковою оплатою відповідачем заборгованості у розмірі 1 500 000 грн 00 коп. зменшити позовні вимоги про стягнення основного боргу із 2 495 169 грн 38 коп. до 995 169 грн 38 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 2 ст. 46 ГПК України закріплено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено частину основного боргу у розмірі 1 500 000 грн 00 коп. після відкриття провадження у справі, що підтверджується платіжними інструкціями:

- № 101 від 01.03.2023 на суму 1 400 000 грн 00 коп.;

- № 102 від 03.03.2023 на суму 100 000 грн 00 коп.

Господарський суд дійшов висновку, що заява позивача відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, окрім цього, враховуючи, що заява надійшла до закінчення підготовчого засідання -, суд дійшов висновку, що така подана в строки визначені ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду і спір вирішується відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

Відтак предметом спору є стягнення з відповідача користь позивача 3 938 786 грн 68 коп. (з яких - 995 169 грн 38 коп., 479 483 грн 64 коп. - пеня, 1 347 021 грн 43 коп. - інфляційні втрати, 191 139 грн 83 коп. - 3 % річних, 925 972 грн 40 коп. - штраф).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 7 338 786 грн 68 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 7 338 786 грн 68 коп. позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 110 081 грн 80 коп.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 7698 від 29.12.2022. (том 1, а. с. 16).

Після прийняття судом заяви про зменшення позовних вимог згідно з ухвалою від 14.02.2023, сума судового збору, що підлягає сплаті за позовні вимоги змінилася та складає 81 581 грн 80 коп.

Після прийняття судом заяви про зменшення позовних вимог згідно з даною ухвалою від 07.03.2023, сума судового збору, що підлягає сплаті за позовні вимоги змінилася та складає 59 081 грн 80 коп.

У відповідності до п. 1 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Відтак господарський суд роз`яснює позивачу про можливість повернення судового збору у розмірі 22 500 грн 00 коп. у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заява позивача обґрунтована тим, що у позивача відсутні претензії до відповідача в частині стягнення 239 741,82 грн пені, 673 510,71 грн інфляційних втрат, 95 569,91 грн. 3% річних та 462 986,20 грн штрафу. Позивач повідомляє суд про обізнаність з наслідками закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана електронним цифровим підписом директора Товариства з обмеженою відповідальність "Гранрозробка" Наумовського Д.В.

Враховуючи те, що заява підписана представником позивача та її зміст не суперечить чинному законодавству, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відтак предметом спору є стягнення з відповідача користь позивача 2 466 978 грн 00 коп. (з яких - 995 169 грн 38 коп., 239 741 грн 82 коп. - пеня, 673 510 грн 70 коп. інфляційні втрати, 95 569 грн 90 коп. - 3 % річних, 462 986 грн 20 коп. - штраф).

Керуючись ст. ст. 46, 185, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Гранрозробка" про зменшення позовних вимог, - у зв`язку з чим предметом спору є стягнення з відповідача користь позивача 3 938 786 грн 68 коп. (з яких - 995 169 грн 38 коп., 479 483 грн 64 коп. - пеня, 1 347 021 грн 43 коп. - інфляційні втрати, 191 139 грн 83 коп. - 3 % річних, 925 972 грн 40 коп. - штраф).

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Гранрозробка" про відмову від позову в частині стягнення 239 741,82 грн пені, 673 510,71 грн інфляційних втрат, 95 569,91 грн. 3% річних та 462 986,20 грн штрафу.

3. Закрити провадження у справі № 918/44/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Гранрозробка" до Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробильний завод" про стягнення 3 938 786 грн 68 коп. в частині, у зв`язку з відмовою позивача від позову, - відтак предметом спору є стягнення з відповідача користь позивача 2 466 978 грн 00 коп. (з яких - 995 169 грн 38 коп., 239 741 грн 82 коп. - пеня, 673 510 грн 70 коп. інфляційні втрати, 95 569 грн 90 коп. - 3 % річних, 462 986 грн 20 коп. - штраф).

Ухвала набирає законної сили 07.03.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.