За позовом: фермерського господарства "КОЛЬВАХА С. Л.";
до: державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ";
про: стягнення 445.407,96 грн.
Суддя Сергій Балац
Представники: без виклику сторін.
С У Т Ь С П О Р У:
Фермерське господарство "КОЛЬВАХА С. Л." (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" (далі - відповідач) про стягнення 445.407,96 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про виконання сільськогосподарських послуг від 21.04.2020 № 206-15/2020-ПС, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 445.407,96 грн., з яких: 251.798,99 грн. - основна заборгованість, 85.232,23 грн. - пеня, 14.321,50 грн. - 3 % річних та 94.055,24 грн. - інфляційні втрати.
Рішенням господарського суду м. Києва від 30.01.2023 у справі № 910/13168/22 позов задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява позивача (далі - позивач/Заявник) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13168/22 (далі - Заява).

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 містяться наступні висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.".

Відповідно до поданої Заяви позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 27.165,79 грн.

Заявником додано до Заяви у вигляді засвідчених копій: договір про надання правової (правничої) допомоги від 31.10.2022 № 10, укладений між позивачем та адвокатським бюро "БУДІГАЯ ОЛЕКСАНДРА" та додаток від 31.10.2022 № 01 до такого договору; акт наданих послуг з правової (правничої) допомоги від 13.02.2023 № 04 на суму 15.000,00 грн.; акт наданих послуг з правової (правничої) допомоги від 21.12.2022 № 32 на суму 18.600,23 грн.; рахунок від 21.12.2022 № 32 на суму 18.600,23 грн.; рахунок від 13.02.2023 № 4 на суму 15.000,00 грн.; платіжне доручення від 26.12.2022 № 1225 на суму 18.600,23 грн. та платіжне доручення від 13.02.2023 № 1291 на суму 15.000,00 грн.

При цьому, гонорар в сумі 15.000,00 грн. за актом наданих послуг з правової (правничої) допомоги від 13.02.2023 № 04 визначений позивачем за "Представництво законних прав та інтересів клієнта у господарському суді міста Києва під час розгляду справи № 910/13168/22".

Однак, дана справа була розглянута судом в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, що свідчить про те, що позивачем такі послуги надані не були.

Відтак, 15.000,00 грн. за актом наданих послуг з правової (правничої) допомоги від 13.02.2023 № 04 до витрат позивача на правову допомогу включені бути не можуть.

Враховуючи суму гонорару за актом наданих послуг з правової (правничої) допомоги від 21.12.2022 № 32 в розмірі 18.600,23 грн. та пропорційність задоволення позовних вимог (80,85 %) сума становить 15.038,29 грн.

Крім того, за актом наданих послуг з правової (правничої) допомоги від 21.12.2022 № 32 на суму 18.600,23 грн. включені дії вчинені Заявником, які не стосуються розгляду справи, а саме: дії, вчинені Заявником, які стосуються третіх осіб, які залучені до участі у справі не були та проїзд службовим автомобілем з метою підписання позовної заяви.

Оскільки Заявником у пункті 3.1 акту наданих послуг з правової (правничої) допомоги від 13.02.2023 № 04 вартість дій за порядковими номерами не визначена у суду відсутня можливість вирахувати із суми гонорару вартість дій, які не стосуються розгляду справи.

Таким чином, сума за актом наданих послуг з правової (правничої) допомоги від 13.02.2023 № 04 підлягає зменшенню на 2.038,29 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приймаючи до уваги приписи статті 126 Господарського процесуального кодексу України, часткове задоволення позовних вимог, вчинені Заявником дії з надання правової допомоги, які стосуються розгляду справи та клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд дійшов висновку про те, що Заява підлягає задоволенню частково, а розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 12.000,00 грн., в розумінні приписів частини 4 та частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з державного підприємства "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ" (Україна, 03038, місто Київ, вул.Ямська, будинок 32, ідентифікаційний код: 37884028) на користь фермерського господарства "КОЛЬВАХА С. Л." (Україна, 39432, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Новий Тагамлик, вул.Шевченка, будинок 41, ідентифікаційний код: 34087723) витрати на правничу допомогу в сумі 12.000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

2. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац