ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2023м. СумиСправа № 920/229/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 920/229/21

за первісним позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача за первісним позовом: Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку Вулик-32 (40035, м. Суми, вул. Харківська, 32, )

про стягнення 45988 грн 53 коп.,

та

за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку Вулик-32 (40035, м. Суми, вул. Харківська, 32, )

до відповідача за зустрічним позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 91794,31 грн

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ;

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 голова правління, Терещенко В.В. адвокат;

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача 45988 грн 53 коп. заборгованості за Договором підряду № 17 від 18.09.2019; а також покласти на відповідача судові витрати: судовий збір в сумі 2270 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Відповідно до вимог зустрічної позовної заяви, ОСББ Вулик-32 просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 91794,31 грн як безпідставно набутих грошових коштів за договором підряду від 18.09.2019 № 17.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 28.10.2021 призначено будівельно-технічну експертизу та електротехнічну експертизу і направлено матеріали справи № 920/229/21 для її проведення в Сумське відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, провадження у справі №920/229/21 зупинено.

Ухвалою суду від 07.12.2021 провадження у даній справі поновлено, розгляд клопотання судових експертів Сіренко Р. та Майбороди О. від 02.12.2021 (вх. № 4330) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи № 2688/2689 у справі № 920/229/21 призначено на 23.12.2022.

Ухвалою суду від 23.12.2022 у справі № 920/229/21 задоволено клопотання судових експертів Сіренко Р. та Майбороди О. від 02.12.2021 (вх. № 4330) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи № 2688/2689; надано Сумському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса оригінали та належним чином завірені копії документів по об`єкту: Капітальний ремонт житлового фонду: капремонт електричних мереж будинку АДРЕСА_2 ; провадження у справі №920/229/21 зупинено.

10.01.2023 матеріали справи № 920/229/21 надійшли до Господарського суду Сумської області від Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса разом з висновком експертів №2688/2689 від 30.12.2022 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 12.01.2023 було поновлено провадження у справі № 920/229/21; призначено підготовче засідання на 30.01.2023, 11:30. Судове засідання 30.01.2023 у справі № 920/229/21 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. відповідно до графіку погодинного відключення електроенергії, згідно ухвали суду від 01.02.2023 призначено підготовче засідання на 23.02.2023, 12:30.

У зв`язку із навчанням судді Соп`яненко О.Ю. з 20.02.2023 по 24.02.2023 розгляд підготовчого засідання було призначено на 09.03.2023, 12:30 згідно ухвали суду від 15.02.2023.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 01.03.2023 не з`явилися, проте від представника відповідача надійшла заява від 28.02.2023, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням 01.03.2023 у відрядженні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд, встановив:

Відповідно до висновку експертів №2688/2689 від 30.12.2022 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи судовими експертами зазначено: по першому питанню - фактично виконані підрядником - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в межах договору підряду № 17 від 18.09.2019, роботи та фактично використані матеріали, частково не відповідають пунктам (позиціях) Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.04.2020 року (форма КБ-2в), а саме:

п. 7. РН 17-13-1 (к=0,4) демонтаж щитів розподільчих ЩР-1, ЩР-26, не виконано.

п. 8. РН 17-13-1 монтаж увідно-розподільних пристроїв (нових), відповідає.

п. 15. 2405-11330-15 (варіант-3) консоль ВВЬ-40 (полегшена МЬ) на лоток з

осн. 100, виконано не в повному обсязі, на 60 менше.

п. 16. С188888-5 (варіант 1) ДКС СМ000511 комплект №1 (з`єднання лотків),

відповідає.

п. 17. С188888-6 (варіант 1) ДКС СМ000711 комплект №2 (кріплення лотків до

консолі), відповідає.

п. 23. РН 17-8-3 затягування першого проводу перерізом понад 6 мм2 до 16 мм2 в

труби, виконано не в повному обсязі, на 2,05 менше.

п. 24. РН 17-8-4 затягування першого проводу перерізом понад 16 мм2 до 35 мм2 в

труби, виконано не в повному обсязі, на 1,1 менше.

п. 31. М8-144-2 від`єднування від затискачів жил, проводів або кабелів, переріз до

6 мм2, відсутній коефіцієнт демонтажу.

п. 35. М8-144-3 приєднання до затискачів жил, проводів або кабелів, переріз до

16 мм2, відповідає.

п. 57. Е21-13-2 прокладання ізольованих проводів перерізом до 35 мм2 у коробах, відповідає;

по другому питанню - електроматеріали та їх кількість, які вказані в наведених нижче (позиціях) Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 08.04.2020 року (форма КБ-2в), частково не відповідають фактично використаним Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 електроматеріалам, а саме:

п. 20. 15093-36133 одножильний кабель напругою 1000в перерізом 16 мм2 АВВГ,

не відповідає марка кабелю, фактично змонтовано кабель АПВ.

п. 21, 29. 15093-38073 (варіант 2) чотирьохжильний кабель напругою до 660в

перерізом 3x35+1x25 мм2 АВВГ, не відповідає марка кабелю, фактично

змонтовано АПВ, 4 окремих одножильних, на 0,22 більше.

п. 22. 15092-7142 (варіант 2) трижильний напругою до 660в перерізом 3x2,5 мм2

ВВГнг, відповідає.

п. 27. 15093-36133 одножильний кабель напругою 1000в перерізом 16 мм2 АВВГ,

не відповідає марка кабелю, фактично змонтовано АПВ, на 0,045 менше.

п. 28. 15093-38053 (варіант 2) п`ятижильний кабель напругою до 660в перерізом

5x16 мм2 АВВГ виконано не в повному обсязі, на 0,99 менше.

п. 30. 15092-7142 (варіант 2) кабель трижильний напругою до 660в перерізом

3x2,5 мм2 ВВГнг, відповідає. ;

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом заявлено усне клопотання про виклик експерта в судове засідання для надання пояснень стосовно висновку судової експертизи. Представник відповідача не заперечив проти такого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частиною 4 статті 69 ГПК України визначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне викликати судових експертів для роз`яснення висновку судової експертизи та надання відповідей на питання суду і учасників справи, тому відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 69, 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 29.03.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

2.Викликати у судове засідання, призначене на 29.03.2023, 12:00, судових експертів Сіренко Р.О. та Майбороду О.П. Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, для надання відповідей на питання суду та учасників справи щодо висновку експертів №2688/2689 від 30.12.2022.

3.Повідомити сторін та судових експертів про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4.Копію ухвали надіслати Сумському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

5.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 14.03.2023

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп`яненко