ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2023м. ДніпроСправа № 904/8085/21

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до боржника Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, )

про визнання грошових вимог

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Скитиба Наталія Іванівна, витяг.

від боржника: Глеваський Віталій Васильович, ліквідатор.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.21 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, ). Визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Бас Романа Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в розмірі 22700,00 грн. судового збору (1 черга), 54000,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 55000, 00 грн. суми основного боргу (4 черга). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, 30.03.2022. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво №1724 від 20.03.2015, адреса: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Надрічна, 68). Призначено попереднє засідання суду на 14.12.2021.

11.10.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, ) за №67377.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, ).

13.10.2022 до відділу канцелярії суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 192 240,78 грн та 4 962,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання грошових вимог до боржника в сумі 192 240,78 грн залишено без руху. Запропоновано Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) протягом 5- ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати докази направлення на адресу боржника та розпорядника майна копію заяви про визнання грошових вимог листом з описом вкладення та докази сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання грошових вимог у розмірі 4 962,00 грн.

28.10.2022 до відділу канцелярії суду від кредитора - Головного управління ДПС у Запорізькій області на виконання ухвали суду від 14.10.2022 надійшла заява №27898/6/08-01-13-03-04 від 25.10.2022 про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 прийнято заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, ) про визнання грошових вимог в розмірі 192 240,780 грн та 4 962,00 грн судового збору та призначено на 14.11.2022.

14.11.2022 надійшло повідомлення від 11.11.2022 вих. № 11/11/22-5 (вх. №39105/22) про розгляд грошових вимог від розпорядника майна боржника Глеваського Віталія Васильовича, згідно якого розпорядник майна заперечував проти грошових вимог посилаючись на той факт, що Господарський суд Дніпропетровської області вже розглядав грошові вимоги Головного управляння Запорізької області та вже визнав грошові вимоги ухвалою від 23.06.2022 у справі №904/8085/21 (а.с. 95).

У судовому засіданні 14.11.2022 заслухано пояснення представника кредитора щодо заявлених кредиторських вимог.

У судовому засіданні представник кредитора заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог, у зв`язку з необхідністю підготовки додаткових письмових пояснень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 відкладено розгляд заяви на 06.12.2022 о 14:00 год.

02.12.2022 до канцелярії господарського суду надішли письмові пояснення заявника із додатками (вх. № 42038/22). За змістом пояснень ГУ ДПС у Запорізький області визначив період нарахування зобов`язань та підстави виникнення - самостійно нараховані платником податків по податковому розрахунку № від 15.02.2016 (термін сплати 30.04.2016; 30.05.2016; 30.06.2016; 30.07.2016; 30.08.2016; 30.09.2016; 30.10.2016; 30.11.2016; 30.12.2016; 30.01.2017 на суму 139619,17 гривень. До пояснень заявник додав копії податкової декларації з земельного податку № від 15.02.2016 та копії інтегрованих карток з земельного податку за 2016-2022 роки.

У судове засіданні кредитор явку повноважного представника не забезпечив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 відкладено розгляд заяви на 27.12.2022; зобов`язано кредитора у строк до 21.12.2022 (включно) надати до канцелярії господарського суду письмові пояснення з наступних запитань:

- Чи увійшли до вже визнаних грошових вимог згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 по справі 904/8085/21, заборгованість за судовими рішеннями №280/7388/15 від 30.15.2015 та №808/1426/16 від 18.06.2016? Якщо так, то зазначити визнану суму по кожному рішенню окремо.

- Чому кредитором повторно включено до заяви про визнання грошових вимог, що подана до суду у жовтні 2022 суму заборгованості на підставі судових №280/7388/15 від 30.15.2015 та №808/1426/16 від 18.06.2016?

- Яка сума заборгованості залишилась не погашеною згідно постанови №808/1461/15 від 06.06.2015? У разі якщо згідно даного судового рішення заборгованість погашено частково, то зазначити суму залишку заборгованості станом на день розгляду заяви.

22.12.2022 на електронну адресу суду кредитор на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2022 надіслав письмові пояснення №38020/6/0801-23-03-04 від 22.12.2022 (вх.№45342/22).

Судове засідання 27.12.2022 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному з 27.12.2022.

Після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 11.01.2023 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 31.01.2023.

16.01.2023 на електрону адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (вх. №2016/23) про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.01.2023 об 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 вищевказане клопотання розпорядника майна Глеваського Віталія Васильовича - задоволено.

Проте, розпорядник майна Глеваський Віталій Васильович не виконав вимоги ухвали суду від 17.01.2023 та не забезпечив участь у судовому засіданні, призначеному на 31.01.2023 об 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 відкладено розгляд заяви на 07.03.2023 о 12:00 год.

23.02.2023 до відділу канцелярії суду від кредитора надійшов детальний розрахунок пені (вх. №8292/23). Аналогічний розрахунок було надіслано на електронну адресу суду 20.02.2023 (вх. 8292).

24.02.2023 на електронну адресу суду кредитор надіслав уточнений розрахунок пені (вх. №9277/23).

09.02.2023 на електрону адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (вх. №6630/23) про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.03.2023 об 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 вищевказане клопотання арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича - задоволено.

Проте, розпорядник майна Глеваський Віталій Васильович не виконав вимоги ухвали суду від 13.02.2023 та не забезпечив участь у судовому засіданні, призначеному на 07.03.2023 об 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Розглянувши в судовому засіданні 07.03.2023 заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника про визнання грошових вимог у загальному розмірі 192 240,78 грн., заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої заяви представник Головного управління ДПС у Запорізькій області зазначив, що Боржник має податковий борг перед бюджетом з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 192 240,78 грн. з яких 139619,17 грн. - зобов`язання за період сплати з квітня 2016 по січень 2017 (період декларування з березня по грудень 2016) та 52621,61 грн. - пеня за період з 03.03.2014 по 23.02.2017.

Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб (Дніпровський район) виникла внаслідок:

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 15.02.2016 за березень 2016 (термін сплати 30.04.2016) на суму 13961,92 грн.;

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 15.02.2016 за квітень 2016 (термін сплати 30.05.2016) на суму 13961,92 грн.;

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 15.02.2016 за травень 2016 (термін сплати 30.06.2016) на суму 13961,92 грн.;

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 15.02.2016 за червень 2016 (термін сплати 30.07.2016) на суму 13961,92 грн.;

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 15.02.2016 за липень 2016 (термін сплати 30.08.2016) на суму 13961,92 грн.;

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 15.02.2016 за серпень 2016 (термін сплати 30.09.2016) на суму 13961,92 грн.;

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 15.02.2016 за вересень 2016 (термін сплати 30.10.2016) на суму 13961,92 грн.;

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 15.02.2016 за жовтень 2016 (термін сплати 30.11.2016) на суму 13961,92 грн.;

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 15.02.2016 за листопад 2016 (термін сплати 30.12.2016) на суму 13961,92 грн.;

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 15.02.2016 за грудень 2016 (термін сплати 30.01.2017) на суму 13961,89 грн.

Загальна сума самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку за період з березня по грудень 2016 складає 139619,17 гривень.

24.02.2023 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Запорізький області від вих. №8100/6/08-01-13-03-04 із уточненим розрахунком пені за період 03.03.2014 по 23.02.2017 (вх. №9277/23). За розрахунком заявник навів підстави нарахування - податковий розрахунок земельного податку № за 2014 рік, податкове повідомлення рішення (форма Ш) від 23.12.2014 № штраф у розмірі 20% на суму 14041,37 гривень (а.с. 47), податкове повідомлення рішення (форма Ш) від 23.12.2014 № штраф у розмірі 10% на суму 1557,71 гривень (а.с. 48), визначив періоди нарахування та суми за кожним періодом окремо. Разом сума пені за весь час прострочення склала 52621,61 гривень.

Судом перевірено надані декларації боржника з земельного податку 2014-2016 роки (а.с. 35-45), податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014 № , від 23.12.2014 № (а.с. 47, 48).

Надану заявником первинну документацію, зокрема, декларації боржника з земельного податку № від 15.02.2016 та копії інтегрованих карток з земельного податку за 2016-2022 роки боржник не заперечував.

За змістом задекларованих відомостей за 2016 боржник визначив розрахунок податкових зобов`язань в розмірі 167543,01 гривень. Що в свою чергу за період з березня по грудень 2016 року складає 139619,17 гривень. Доказів оплати заявленої заборгованості боржник суду не надав.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 Податкового Кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим кодексом або податковими законами на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства; сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового Кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконання якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

41.4. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

41.5. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України.

Відповідно до п.п. 191. 1.45 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України однією із функцій контролюючих органів є звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Позиція ліквідатора з приводу того, що заявлені вимоги вже були розглянуті господарським судом ухвалою від 23.06.2022 у справі № 904/8085/21 спростовуються матеріалами справи, оскільки зі змісту ухвали суду від 23.06.2022 вбачається, що судом було визнано грошові вимоги за інші періоди нарахування, ніж було заявлено у кредитором у заяві від 06.10.2022 вих. № б/н. Так ухвалою господарського суду від 23.06.2022 у справі № 904/8085/21 було визнано грошові вимоги по земельному податку з юридичних осіб (Дніпровський район) виникла внаслідок:

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 21.01.2015 (термін сплати 30.03.2015) на суму 9 743,13,00 грн., з урахуванням сплати/ переплати у розмірі 1 104,17 грн., залишок боргу складає 8 638,96 грн.

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного

податку № від 21.01.2015 (термін сплати 30.04.2015) на суму 9743,13 грн.

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 21.01.2015 (термін сплати 30.05.2015) на суму 9743,13 грн.

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 21.01.2015 (термін сплати 30.06.2015) на суму 9743,13 грн.

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 21.01.2015 (термін сплати 30.07.2015) на суму 9743,13 грн.

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 21.01.2015 (термін сплати 30.08.2015) на суму 9743,13 грн.

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 21.01.2015 (термін сплати 30.09.2015) на суму 9743,13 грн.

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 21.01.2015 (термін сплати 30.10.2015) на суму 9743,13 грн.

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 21.01.2015 (термін сплати 30.10.2015) на суму 9743,13 грн.

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 21.01.2015 (термін сплати 30.12.2015) на суму 9743,13 грн.

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 21.01.2015 (термін сплати 30.01.2016) на суму 9743,17 грн.

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 15.02.2016 (термін сплати 01.03.2016) на суму 13961,92 грн.

- самостійного нарахування платником податків по податковому розрахунку земельного податку № від 15.02.2016 (термін сплати 30.03.2016) на суму 13961,92 грн.

Тобто, нарахування здійснено за інші періоди, а саме за січень та лютий 2016 року. Тому хоча і випливали ці вимоги частково з податкової декларації № від 15.02.2016, ці вимоги не були предметом розгляду судом.

Станом на день розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Запорізький області, доказів щодо погашення заборгованості перед Кредитором боржником не надано.

Дослідивши надані кредитором докази, господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог кредитора, а саме в розмірі 139619,17 гривень суми основного боргу (3 черга) та 52621,61 гривень суми штрафних санкцій (6 черга).

Також, з матеріалів грошових вимог вбачається, що Головне управління ДПС у Запорізький області за подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про визнання кредиторських вимог до боржника було сплачено судовий збір в розмірі 4962,00 гривень (1 черга).

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області в розмірі 4962,00 грн судового збору (1 черга), 139 619,17 грн. суми основного боргу (3 черга), 52 621,61 грн (6 черга) з наступним включенням їх до реєстру вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Публічного акціонерного товариства "Хортиця Лада" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, ) в розмірі 4 962,00 грн судового збору (1 черга задоволення), 139 619,17 грн. суми основного боргу (3 черга задоволення), 52 621,61 грн (6 черга задоволення).

Ухвала набирає законної сили з 07.03.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 13.03.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин