РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/14230/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістрібюшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Ка»

про зобов`язання повернути обладнання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістрібюшн» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Ка» (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача повернути позивачу обладнання, передане у користування згідно з договором оренди обладнання № 443-О від 19.04.2016 загальною вартістю 14 000,00 грн, а саме: кавомашину Spider villa nero (серійний номер 77, вартість якої складає 6 000,00 грн) - 1 одиниця; кавомашину Spider trelvi Chiara silver (серійний номер 36, вартість якої складає 6 000,00 грн) - 1 одиниця; фільтр для пом`якшення води (серійний номер Ф126, вартість якого складає 2 000,00 грн.) - 1 одиниця.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди обладнання № 443-О від 19.04.2016 в частині повернення наданого відповідачу в оренду обладнання на загальну суму 14 000,00 грн після закінчення строку оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14230/22, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) та встановлено сторонам строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі в порядку, встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження належним чином завірених копій ухвал рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду від 26.12.2022 була отримана позивачем 18.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 508.

Відповідачу ухвалу суду від 26.12.2022 було надіслано на адресу згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 532, яке повернуто до суду з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.

19.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гастро Ном» (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прод Ка» (далі - орендар» було укладено договір оренди обладнання № 443-О (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння та користування на умовах оренди комплект/комплекти обладнання для приготування кави (далі - обладнання), яке належить орендодавцю на праві приватної власності. Найменування, серійний номер обладнання, його кількість та вартість з урахуванням індексації визначається сторонами в акті приймання-передачі (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору обладнання передається орендарю в оренду за цільовим призначенням, а саме: як обладнання для мелення та приготування кавових напоїв в установах громадського харчування, що готуються з кави, яка постачається орендодавцем по договору купівлі-продажу № 443-ПГ від 19.04.2016.

Згідно з п. 5.1 договору обладнання вважається переданим орендарю з моменту підписання акту приймання-передачі.

Пунктом 5.2 договору в узгодженій сторонами редакції згідно з протоколом розбіжностей визначено, що договір укладений на строк з 19.04.2016 та діє до 19.04.2017.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися обладнанням після закінчення строку дії договору, визначеного в п. 5.2, а орендодавець не заперечує проти цього, то строк дії договору вважається продовженим на один рік на тих самих умовах (п. 5.3 договору).

Підпунктом 7.1.2 п. 7.1 договору передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря повернення обладнання після закінчення строку дії договору.

Підпунктом 8.2.5 п. 8.2 договору визначено, що орендар зобов`язаний повернути обладнання після припинення дії договору протягом 3-х робочих днів.

Відповідно до п. 9.1 договору після закінчення строку дії договору або в разі дострокового його розірвання орендар зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів повернути обладнання орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) на підставі акту приймання-передачі.

Повернення обладнання здійснюється відповідними фахівцями сторін за адресою місцезнаходження орендодавця. Обладнання повинно бути передано орендодавцю у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу (п. 9.2, 9.3 договору).

18.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гастро Ном» (далі - орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістрібюшн» (далі - новий орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прод Ка» (далі - орендар» було укладено додатковий договір про заміну сторони в договорі оренди обладнання № 443-О від 2016 (далі - додатковий договір), відповідно до умов якого сторони дійшли згоди про заміну з 18.04.2019 сторони за основним договором, а саме орендодавця на нового орендодавця. Для уникнення сумнівів, цим додатковим договором орендар надає свою згоду на відступлення (переведення) прав та обов`язків орендодавця на користь нового орендодавця.

Пунктами 2, 3 додаткового договору визначено, що 18.04.2019 до нового орендодавця за цим додатковим договором переходять усі права та обов`язки орендодавця, які передбачені основним договором, у тому числі, але не обмежуючись ними, обов`язок передачі обладнання та право на отримання орендної плати та інших платежів. З 18.04.2019 орендар за цим додатковим договором приймає на себе усі права та обов`язки орендаря за основним договором стосовно нового орендодавця.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістрібюшн» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Ка» прийняло на підставі акту приймання-передачі майна № 252 від 19.04.2019 обладнання загальною вартістю 54 000,00 грн, а саме: кавомолка CASADIO THEO 64 TEMP CE 50/60M, серійний номер 1582296 у кількості 1 шт., вартістю 12 000,00 грн; кавомашина Faema T98 President (Автомат 2П), серійний номер 1210845, кількості 1 шт., вартістю 40 000,00 грн; фільтр для пом`якшення води у кількості 1 шт., вартістю 2 000,00 грн. та на підставі акту приймання-передачі майна № 258 від 19.04.2019 обладнання загальною вартістю 74 000,00 грн., а саме: кавомашина Saeco AULIKA FOUS SILVER, серійний номер 86, у кількості 1 шт., вартістю 35 000,00 грн; кавомашина SAECO ROYAL PROFESSIONAL, серійний номер 90 у кількості 1 шт., вартістю 25 000,00 грн, SPIDER VILLA NERO, серійний номер 77, у кількості 1 шт., вартістю 6 000, 00 грн; SPIDER TREVI CHIARA SILVER, серійний номер 36, у кількості 1 шт., вартістю 6 000,00 грн; фільтр для пом`якшення води, серійний номер Ф126, кількості 1 шт., вартістю 2 000,00 грн.

Вказані акти підписані в двосторонньому порядку представниками сторін та скріплені їх печатками, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Звертаюсь з даним позовом до суду позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідач після закінчення строку дії договору оренди продовжував користування орендованим обладнанням, а позивач не заперечував проти цього, договір оренди обладнання автоматично було пролонговано сторонами у справі до 19.04.2018.

Як зазначає позивач, укладений між сторонами договір оренди припинив свою дію, проте відповідач після закінчення строку оренди орендоване обладнання в повному обсязі не повернув позивачу, а саме не повернув обладнання на загальну суму 14 000,00 грн: кавомашину Spider villa nero (серійний номер 77, вартість якої складає 6 000,00 грн) - 1 одиниця; кавомашину Spider trelvi Chiara silver (серійний номер 36, вартість якої складає 6 000,00 грн) - 1 одиниця; фільтр для пом`якшення води (серійний номер Ф126, вартість якого складає 2 000,00 грн.) - 1 одиниця.

У зв`язку з невиконанням своїх договірних зобов`язань в частині повернення наданого відповідачу в оренду обладнання на загальну суму 14 000,00 грн після закінчення строку оренди, позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 26/09/22 від 26.09.2022, в якій вимагав повернути обладнання або перерахувати на розрахунковий рахунок позивача вартість обладнання в розмірі 14 000,00 грн. Надіслання зазначеної кореспонденції на адресу відповідача підтверджується описом вкладення № 036 від 29.09.2022 та накладною «Укрпошта» № 036 від 29.09.2022. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення, своїх зобов`язань в частині повернення наданого відповідачу в оренду обладнання на загальну суму 14 000,00 грн, а саме: кавомашину Spider villa nero (серійний номер 77, вартість якої складає 6 000, 00 грн) - 1 одиниця; кавомашину Spider trelvi Chiara silver (серійний номер 36, вартість якої складає 6 000,00 грн) - 1 одиниця; фільтр для пом`якшення води (серійний номер Ф126, вартість якого складає 2 000,00 грн.) - 1 одиниця не виконав, доказів протилежного відповідач суду не надав.

Вказане стало підставою для звернення позивача з даним подом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Оскільки договір оренди, на підставі якого відповідач користувався обладнанням, припинив свою дію, відповідач зобов`язаний негайно повернути об`єкт оренди позивачу.

За вказаних обставин суд, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути позивачу спірне обладнання є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Ка» (вул. Залізничне шосе, 47, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код 39714254) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістрібюшн» (вул. Бориспільське шосе, 41-В, м. Київ, 02121, ідентифікаційний код 30468065) обладнання, передане у користування згідно з договором оренди обладнання № 443-О від 19.04.2016 загальною вартістю 14 000,00 грн, а саме: кавомашину Spider villa nero (серійний номер 77, вартість якої складає 6 000,00 грн) - 1 одиниця; кавомашину Spider trelvi Chiara silver (серійний номер 36, вартість якої складає 6 000,00 грн) - 1 одиниця; фільтр для пом`якшення води (серійний номер Ф126, вартість якого складає 2 000,00 грн.) - 1 одиниця.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Ка» (вул. Залізничне шосе, 47, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код 39714254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістрібюшн» (вул. Бориспільське шосе, 41-В, м. Київ, 02121, ідентифікаційний код 30468065) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. витрат зі сплати судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 13.03.2023.

Суддя О.Г. Удалова