ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" березня 2023 р. м. Київ Справа №911/2961/19

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз

до приватного акціонерного товариства Укргазбуд,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного підприємства Ново-Ком,

про визнання недійсними договору та додаткової угоди,

за участю представника:

позивача: не з`явився;

відповідача: Михайлова Т.М. адвоката (ордер, серії КС №726879, від 12.06.2020 року);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз (далі позивач) до приватного акціонерного товариства Укргазбуд (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного підприємства Ново-Ком (далі третя особа), про визнання недійсними договору та додаткової угоди.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 08 лютого 2023 року.

07 лютого 2023 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його хворобою. На підтвердження вищевказаних обставин представник позивача долучив до клопотання витяг з системи Міністерства охорони здоров`я України.

Представник відповідача в засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував.

Представник третьої особи у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягало задоволенню.

08 лютого 2023 року судове засідання відкладено на 08 березня 2023 року, про що постановлена ухвала суду.

Представник відповідача у засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представники позивача та третьої особи у засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 20.07.2022 року суд зазначив про необхідність під час нового розгляду справи встановити, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення договору, щодо визнання недійсним якого подано позов, наявність протиправних наслідків цього договору, вину сторін у формі умислу, чи свідчить не дотримання порядку погодження укладення договору про суперечність його мети інтересам держави і суспільства, а також, чи є обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підставами для визнання договору недійсним, та якими доказами такі обставини підтверджуються.

Суд, з огляду на необхідність витребування доказів, для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з метою виконання вказівок суду касаційної інстанції, а також дотримання принципу змагальності сторін, дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення підготовчого засідання в справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2, ч. 8 ст. 80, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 207, ст. 234, ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернутись на стадію підготовчого провадження;

2. призначити підготовче засідання на "19" квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. зобов`язати представника позивача подати документи, що підтверджують завідомо суперечну інтересам держави і суспільства мету укладення договору підряду №1086 від 05.10.2010 року (додаткової угоди №3/1429 від 29.12.2011 року до договору підряду №1086 від 05.10.2010 року); міру виконання зобов`язання кожної із сторін; наявність умислу відповідача на незаконне заволодіння державними коштами під час укладення договору підряду №1086 від 05.10.2010 року, протиправних наслідків цього договору, а також документи, що підтверджують реальне виконання чи не виконання робіт за договором підряду №1086 від 05.10.2010 року;

4. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

5. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.03.2023 року.

Суддя С. Грабець