ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" березня 2023 р. Справа№ 910/12023/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023

у справі №910/12023/22 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо""

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення 16 159,93 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо"" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції про стягнення 16 159,93 грн страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №-15-01 від 16.10.2020, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" задовольнити. Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" суму страхового відшкодування у розмірі 16 159,93 грн. та судовий збір у сумі 2 481,00 грн.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням суду, Департамент патрульної поліції звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/12023/22 повністю та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 апеляційну скаргу у справі №910/12023/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/12023/22 залишено без руху. Запропоновано Департаменту патрульної поліції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" листом з описом вкладеного.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 28.02.2023 на адресу суду від Департаменту патрульної поліції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано фотокопію платіжного доручення №425 від 20.02.2023 про сплату судового збору в сумі 3 721,50 грн. та докази направлення апеляційної скарги позивачу - листом з описом вкладення. Отже, скаржником належним чином виконано вимоги ухвали суду.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, дослідивши, матеріали справи №910/17113/21, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 статті 12, ч. 1 статті 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 ГПК України для розгляду справи у загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100,00 грн. (2 481,00 грн. * 100 = 248 100,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 16 159,93 грн, тому дана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, з огляду на ціну позову, незначну складність справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/12023/22 не розглядалось, у зв`язку з поданням апеляційної скарги у встановлений законодавством строк.

Керуючись статтями 8,12,247, 250, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/12023/22.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич