ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. Справа №918/32/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши клопотання/заяву Державної служби України з безпеки на транспорті у справі

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВ БРУК"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВ БРУК" в якому просить стягнути плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 8 062,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.02.2023 року постановлено провадження у справі № 918/32/23 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВ БРУК" про стягнення коштів - закрити.

24.02.2023 року на електронну адресу суду від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання/заява від 24.02.2023 року відповідно до якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВ БРУК" витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023 року призначено розгляд клопотання/заяву Державної служби України з безпеки на транспорті у судовому засіданні на "02" березня 2023 р.

Представник позивача в судове засідання 02.03.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 27.02.2023 р.) надіслано одержувачу Державній службі України з безпеки на транспорті в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 27.02.2023 року.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 27.02.2023 р.) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІВ БРУК" на його електронну адресу - , документ доставлено до електронної скриньки: 28.02.2023 року.

Розглянувши заяву клопотання/заяву Державної служби України з безпеки на транспорті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.02.2023 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, постановлено провадження у справі № 918/32/23 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВ БРУК" про стягнення коштів - закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом при постановлені ухвали від 08.02.2023 року вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат та зазначено, що позивач не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі та задоволення клопотання/заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВ БРУК" витрат понесених у зв`язку зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання/заяви Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.02.2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк