ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"09" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1247/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кравець С.Г.
секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіс агро" від 16.02.2023 про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіс агро"
до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"
про стягнення 198 872,03 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіс агро" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" 198 872,03грн заборгованості, з яких: 104 277,05грн основного боргу, 46 898,95грн пені, 19 541,24грн 12% річних, 28 154,79грн інфляційних втрат, а також судових витрат.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.02.2023 позов задоволено та стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіс агро": 104 277,05грн заборгованості, 46 898,95грн пені, 19 541,24грн 12% річних, 28 154,79грн інфляційних втрат, 2 983,08грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 15.02.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіс агро" про розподіл судових витрат на надання правничої допомоги на 27.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.02.2023 за клопотанням представника відповідача відкладено судове засідання для розгляду заяви позивача від 16.02.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі на 09.03.2023.

06.03.2023 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами надіслання їх копії позивачу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- представником позивача зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів;

- докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення (ухвали) суду.

Про час та місце розгляду заяви від 16.02.2023 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу сторони повідомлялись належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін своєчасно та належним чином про час і місце розгляду заяви. Враховуючи, що неявка представника сторін в судове засідання 09.03.2023 не перешкоджає розгляду заяви позивача від 16.02.2023, суд розглядає заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіс агро" від 16.02.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат та дослідивши надані позивачем в її обґрунтування докази, господарський суд приймає до уваги вищенаведене та таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2170 від 19.07.2010, видане Кривошей Ю.І. (а.с.47).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З поданих документів судом встановлено, що 01.08.2022 між адвокатом Кривошей Ю.І. (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіс агро" (замовник) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (далі - договір від ) (а.с.45).

Пунктом 1.1 договору від 01.08.2022 сторони передбачили, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

За умовами пункту 2.1 договору від 01.08.2022, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами.

Відповідно до пункту 3.1 договору, за правову допомогу, передбачену в п.1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеною до цього договору та/або Актами виконаних робіт, підписаних сторонами.

В Додатку №3 до договору від 01.08.2022 року, сторони передбачили, що адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів замовника у суді першої інстанції:

1. Підготовка мотивованої претензії щодо виконання умов договору та погашення заборгованості - 1 000,00грн;

2. Складання позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, вивчення судової практики щодо даних спорів, складання тексту позовної заяви та описів вкладення в цінні листи, підготовка розрахунку штрафних санкцій та судових витрат, отримання витягу із ЄДРПОУ на відповідача) - 6 200,00грн;

3. Участь у судових засіданнях: очне засідання - 3 200,00грн, через ВКЗ - 2 500,00грн;

4. Складання заяв, відзивів, відповідей на відзив, клопотань і заперечень тощо з процесуальних питань - 1 300,00грн за годину (а.с.46).

Договір та Додаток №3 до договору підписані сторонами.

В акті виконаних робіт від 16.02.2023 міститься детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом для замовника, а саме:

- вивчення господарських взаємовідносин та підготовка досудової претензії про виконання умов договору про надання послуг з ПОСП "Колос" - 1 000,00грн;

- підготовка позовної заяви щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з ПОСП "Колос", підготовка розрахунку позовних вимог, розрахунку штрафних санкцій та судового збору, отримання витягу із ЄДРПЮО, ФОП та ГО на відповідача для подання до суду як додаток до позову, консультування щодо відправлення позовних заяв з додатками - 7 200,00грн;

- вивчення та юридичний аналіз відзиву ПОСП "Колос" на позовну заяву замовника по справі №906/1247/22, підготовка аргументованої відповіді на відзив ПОСП "Колос" - 1 950,00грн (витрачено часу 1,5 години = 1950);

- представництво під час двох судових засідань в режимі відеоконференції по справі №906/1247/22 23.01.2023 року (1 500 грн) та 15.02.2023 року (засідання по суті справи 2 500,00 грн). Загальна вартість яких становить 14 150,00грн (а.с.138). В даному актів виконаних робіт від 16.02.2023 адвокат та клієнт також погодили, що за результатами співпраці по Акту сторони не мають одна до одної жодних претензій. Підписанням даного Акту замовник підтверджує про повне виконання адвокатом наданих правових послуг на загальну суму 14 150,00 гривень.

За умовами пункту 4.1 Додатку №3 до договору від 01.08.2022, оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: шляхом авансуванням на підставі рахунку адвоката та/або акту виконаних робіт, або послуги сплачується замовником адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду інстанції та підписання відповідного Акту виконаних робіт.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Судом враховується, що відповідач у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення від 06.03.2023 зазначив, що до акту виконаних робіт включено таку послугу як вивчення господарських відносин та підготовка досудової претензії про виконання умов договору про надання послуг з ПОСП "Колос" (згідно Додатку №2 до Договору - підготовка мотивованої претензії щодо виконання умов договору та погашення заборгованості) - 1000,00грн. Разом з тим, правовідносини між сторонами, з приводу яких виник спір, не вимагають обов`язкового досудового врегулювання спору перед зверненням до суду. Тобто надані у цій частині послуги не були необхідними для розгляду даної справи. Вказав, що до вказаної послуги складання позовної заяви включено, зокрема і послуги, які не потребують спеціальних знань в галузі права, а саме: підготовка описів вкладення в цінні листи відповідачу та до суду, консультування щодо відправлення позовних заяв з додатками, отримання витягу із ЄДРПОЮО ФОП та ГО. Доводить, що фактично юридичний аналіз відзиву на позовну заяву посприяв неналежно виконаний обов`язок щодо подання доказів позивачем. З приводу послуги по представництву під час двох судових засідань в режимі відеоконференції по справі №906/1247/22 23.01.2023 (1500грн), 15.02.2023 (2500грн) - разом 4000,00 грн, то зазначив, що вони є необґрунтованими та неспівмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами. Зважаючи на вказане, відповідач вважає, що сума коштів на правничу допомогу адвоката позивача завищена.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У ч. 2. ст. 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Водночас, за змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Отже, здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Така позиція випливає з правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021 №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21. При цьому, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 12.01.2023 у справі №908/2702/21 наголосив, що таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Кривошей Ю.І. професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Орбіс агро" у справі №906/1247/22.

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує, що до наданих адвокатом послуг включено такі послуги як вивчення господарських взаємовідносин та підготовка досудової претензії про виконання умов договору про надання послуг з ПОСП "Колос". Разом з тим, підготовка та оформлення позовної заяви включає в себе, в тому числі і правовий аналіз господарських правовідносин, а зміст позовної заяви майже відповідає змісту претензії.

В Акті виконання робіт позивача також зазначено, що надані послуги включають в себе отримання витягу із ЄДРПЮО, ФОП та ГО на відповідача для подання до суду як додаток до позову, консультування щодо відправлення позовних заяв з додатками, однак для виконання таких послуг не потрібні юридичні знання.

Слід також зазначити, що представник позивача приймав участь лише в двох судових засіданнях, які не були тривалими по часу та не вимагали від представника позивача значних зусиль, оскільки дана справа не відноситься до категорії складних.

Отже, на переконання суду, до розрахунку представником позивача включено послуги, які не відповідають обсягу реально наданих послуг у даній справі, зокрема, завищено час для надання зазначених послуг.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому суд враховує, що представнику позивача зі статусом адвоката, який передбачає відповідну фахову підготовку, професійні знання, практичний досвід участі у судових засіданнях, об`єктивно потребувалось небагато часу на опрацювання матеріалів справи, аналіз чинного законодавства з урахуванням предмета спору та предмета доказування - стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, підготовку до судових засідань і процесуальних документів.

За вказаного та виходячи із суми заявлених вимог у розмірі 14 150,00грн, а також враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії малозначних справ, її підготовка до розгляду та юридичний супровід під час розгляду у суді є нескладними, приймаючи до уваги заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 14 150,00грн є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг і витраченим часом на їх надання, не відповідають критерію реальності таких витрат і розумності їх розміру.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про покладення на відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 150,00грн. У задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 2 000,00грн витрат на правову допомогу суд відмовляє. Витрати на оплату правничу допомогу, понесені позивачем у розмірі 2 000,00грн покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіс агро" від 16.02.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" (11244, Житомирська область, Звягельський район, с. Сербо-Слобідка, вул.Грека Івана, будинок 47; ідентифікаційний код 03743405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіс агро" (03194, м.Київ, проспект Леся Курбаса, буд. 17, кв. 24; ідентифікаційний код 42113841): 12 150,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіс агро" від 16.02.2023 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 09.03.23

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу,

2 -3 сторонам (рек.)

4 - на ел.пошту: , , ,