ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"13" березня 2023 р. м. Київ Справа №911/648/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКО ТЕХНОЛОГІЇ ІМ. ШЕВЧЕНКА»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,

без повідомлення заявника і боржника

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» (далі стягувач) звернулось до Господарського суду Київської області із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКО ТЕХНОЛОГІЇ ІМ. ШЕВЧЕНКА» (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви стягувач послався на порушення боржником умов договору поставки №ПК270115 від 27.01.2015 року.

06 березня 2023 року Господарським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКО ТЕХНОЛОГІЇ ІМ. ШЕВЧЕНКА» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» 142 065,00 грн. боргу, 45 847,21 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, та 268,40 грн. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник, зокрема, просив стягнути 78 649,52 грн. пені.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Так, пеня це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання у відсотках від суми визначеною обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Крім цього, заявник у заяві про видачу судового наказу просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 500,00грн.

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справі "Баришевський проти України", "Двойних проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї частини; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Так, обґрунтованість вимог заявника про стягнення з боржника пені та витрат на професійну правничу допомогу вимагає розгляду цих вимог по суті, що можливо виключно під час їх розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відтак, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКО ТЕХНОЛОГІЇ ІМ. ШЕВЧЕНКА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 266 561,73 грн. в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКО ТЕХНОЛОГІЇ ІМ. ШЕВЧЕНКА» 78 649,52 грн пені та 7 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу судом відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 148, ч. 1, ст. 152, ч. 2 ст. 153, п. 7 ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відмовити заявнику у видачі судового наказу в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКО ТЕХНОЛОГІЇ ІМ. ШЕВЧЕНКА» 78 649,52 грн пені та 7 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

2. направити копію ухвали заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 13.03.2023 року.

Суддя С. Грабець