УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

06.03.2023справа № 910/11021/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/11021/22

за позовом фізичної особи - підприємця Чорного Олексія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (вул. Леонтовича, буд. 6, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 35210739)

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору від 01.12.2017 №ДНП-2017-12/08 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування,

за участю представників:

позивача - Поливача О.І. (ордер від 04.10.2022 серія АІ №1192531);

відповідача - Ковтунець Ю.С. (довіреність від 23.12.2022 №73),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Чорний Олексій Васильович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсною односторонньої відмови комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі - Підприємство) від договору від 01.12.2017 №ДНП-2017-12/08 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 01.12.2017 Підприємцем (сторона-2) і Підприємством (сторона-1) було укладено Договір, за умовами пункту 1.1 якого сторона-1 надає за плату стороні-2 право на організацію та експлуатацію 23 (двадцяти трьох) місць для платного паркування транспортних засобів, а також 2 (двох) спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: вул. Героїв Дніпра, 45, Оболонський район, м. Київ, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва, а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами;

- сторонами неодноразово укладалися додаткові угоди до Договору, зокрема, додаткові угоди від 28.12. 2020 №4 і №5, якими внесено зміни до строку дії Договору;

- Підприємець на виконання пунктів 3.1 і 3.3 Договору (з урахуванням додаткової угоди від 18.01.201 №6) здійснював оплату за фіксовані місця для паркування до вересня 2022 року включно;

- відповідачем протягом останнього часу вчиняються дії щодо перешкоджання позивачу у користуванні - експлуатації фіксованих місць паркування відповідно до Договору; так, без будь-яких повідомлень представниками Підприємства в односторонньому порядку здійснено виїзд та складено два акти обстеження майданчика для паркування від 15.04.2021 та від 11.05.2021; викладені в акті обстеження обставини використано як формальний привід для пред`явлення претензій за Договором; листом від 21.04.2021 №053/05-1775 Підприємство вимагало привести територію паркувального майданчика у відповідність до умов Договору, про що повідомити відповідача;

- позивачем були виконані всі вимоги Підприємства та приведено територію паркувального майданчика у відповідність до умов Договору, усунуто всі недоліки, в тому числі за актом від 11.05.2021 та повідомлено відповідача про усунення таких недоліків листом від 12.05.2021; проте Підприємством подальшими своїми діями безпідставно прийнято рішення про розірвання Договору в односторонньому порядку, що підтверджується листами від 28.05.2021 і від 18.06.2021; позивач з наведеним категорично не погоджується, про що усно повідомив Підприємство та зазначив про продовження користування паркувальним майданчиком;

- 30.08.2022 на територію паркувального майданчика прибули невстановлені особи, які почали чинити перешкоди Підприємцю у користування таким майданчиком та повідомили що з червня 2022 року у відповідача і товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування» (далі - ТОВ «Безпечне паркування») існують договірні відносини про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування за тією ж адресою;

- у зв`язку з наведеним позивачем надіслано Підприємству відповідні листи від 08.09.2022 і від 12.09.2022, проте відповіді позивачем не отримано

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

07.11.2022 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на те, що: Договір не містить умов щодо повідомлення Підприємця про дату та час проведення моніторингу та обстеження території паркувального майданчика працівниками Підприємства; у зв`язку з наявними порушеннями, що зафіксовані актами від 15.04.2021 та 11.05.2021, відповідач надіслав позивачу лист від 28.05.2021 за вих. № 053/05-2319 про одностороннє розірвання Договору в порядку пункту 6.5. Договору; у позивача з 12.06.2021 відсутнє право на користування «Фіксованими місцями для паркування», що знаходяться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 45, м. Київ; позивача було повідомлено листом від 28.05.2021 № 053/05-2319 про звільнення «Фіксованих місць для паркування», що знаходяться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 45, м. Київ, а саме в листі зазначено, що у зв`язку з розірванням Договору в односторонньому порядку, згідно з пункту 6.10 Договору, Підприємець зобов`язаний протягом 15 днів з дня розірвання Договору, звільнити «Фіксовані місця для паркування», що знаходяться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 45, м. Київ; оскільки, Договір достроково розірвано, тому 06.06.2022 Підприємством та ТОВ «Безпечне паркування» укладено договір №ДНП-2022-06/16 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування; Підприємець жодним чином не обґрунтовує та не доводить факту, що одностороння відмова від Договору не відповідає вимогам передбаченими у статті 203 Цивільного кодексу України, а отже, звернення до суду з вимогою про визнання недійсною односторонньої відмови від Договору є безпідставним.

Позивач 14.11.2022 подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів відповідача, оскільки:

- 28.12.2020 сторонами укладено додаткову угоду №5 до Договору, відповідно до якої строк дії Договору продовжено до 31.12.2025, а тому даний Договір є чинним на даний час;

- лист від 28.05.2021 № 053/05-2319 містить підстави розірвання Договору з іншим контрагентом, який іменується у листі ТОВ «Інвестиційний Союз Києва», а не з Підприємцем і жодного відношення до підприємницької діяльності позивача немає;

- станом на вересень 2022 року позивач будь-яких письмових повідомлень від відповідача стосовно перерахованих у період з 01.06.2021 по 01.09.2022 грошових коштів, у відповідності до пунктів 3.1 та 3.3 Договору, як помилково зарахованих Підприємством, не отримував, тобто, вони були зараховані в рахунок плати за Договором; жодних заперечень не було; будь-які зміни стосовно нового контрагента ТОВ «Безпечне паркування» від Підприємства не отримував та у відповідному реєстрі щодо вказаного майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, що знаходяться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 45, м. Київ, станом на вересень 2022 року, відповідним органом внесені не були;

- станом на серпень-вересень 2022 року Підприємство після того, як відбулося продовження виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором, не повідомляли Підприємця про необхідність звільнення раніше отриманих місць паркування, що знаходяться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 45, м. Київ, а тим більше не ініціювалося питання складення акту приймання-передачі паркомісць.

У підготовчому засіданні 28.11.2022 оголошено перерву до 16.01.2023.

12.12.2022 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що: Підприємство листом від 18.06.2021 повідомило Підприємця, що у лист від 28.05.2021 №053/05-2319 помилково вказано невірного контрагента; позивачем здійснювалася оплата за фактичне використання майданчика у відповідності до пункту 3.7 Договору, оскільки Договір розірвано в односторонньому порядку з 12.06.2021; відповідачу невідомо про будь-який реєстр паркувальних майданчиків, який містить інформацію щодо зміни контрагентів та відповідно невідомо яким органом здійснюється наповнення та супроводження такого реєстру; Підприємець після дострокового розірвання Договору протягом 15 календарних днів мав самостійно звільнити «Фіксовані місця для паркування»; листом від 28.05.2021 за вих. № 053/05-2319 про одностороннє розірвання Договору було розірвано Договір з 12.06.2021; ніяких додаткових угод про продовження строку Договору сторонами не укладалося та матеріали справи не містять доказів продовження дії Договору.

У підготовчому засіданні 16.01.2023 оголошено перерву до 13.02.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2023.

06.03.2023 у судове засідання з`явилися представник сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 06.03.2023 просив суд задовольнити клопотання про відкладення судового засідання, оскільки представник Підприємця Черненко С.О. надає правову допомогу у кримінальному провадженні.

Представник відповідача заперечила проти задоволення вказаного клопотання та просила суд розглянути справу в даному судовому засіданні.

06.03.2023 ТОВ «Безпечне паркування» подало суду клопотання про залучення останнього до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, мотивоване тим, що після дострокового розірвання Договору 06.06.2022 Підприємством та ТОВ «Безпечне паркування» укладено договір №ДНП-2022-06/16 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування; в разі задоволення позову у Підприємця виникне право в судовому порядку визнавати недійсним договір від 06.06.2022 №ДНП-2022-06/16, укладений Підприємством та ТОВ «Безпечне паркування».

У судовому засіданні 06.03.2023 суд поставив на обговорення питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження.

Представники сторін залишили на розсуд суду питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд заслухавши доводи сторін, повернувся до стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання ТОВ «Безпечне паркування» щодо залучення до участі у справі останнього як третьої особи.

Представник позивача розгляд клопотання ТОВ «Безпечне паркування» залишив на розсуд суду, а представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Згідно з частиною першою статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що ТОВ «Безпечне паркування» є стороною договору від 06.06.2022 №ДНП-2022-06/16 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, укладеного відповідачем та ТОВ «Безпечне паркування» після дострокового розірвання Договору, то виходячи з предмету та підстав позову господарський суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ «Безпечне паркування» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на необхідність залучення ТОВ «Безпечне паркування» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/11021/22.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 182, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування» (вул. Вербова, буд. 17, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 44065596) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/11021/22 на 24.04.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати позивача надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування» до 20.03.2023 позовну заяву з доданими до неї документами, докази такого надіслання подати суду.

4. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування» у строк у десять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

5. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

6. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам та товариству з обмеженою відповідальністю «Безпечне паркування».

Ухвала набрала законної сили 06.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко