ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 рокуСправа № 912/1767/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1767/22

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 255 785,14 грн,

представники:

від позивача - Криворотенко М.Р., довіреність від 30.12.22 № 1871/22;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" з наступними вимогами:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД - БК" безоплатно виправити недоліки у виконаних роботах по договору підряду від 30.11.2018 року № 477 шляхом встановлення в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області:

спліт систем кондиціювання настінного типу (внутрішній та зовнішній блок) LG Р07ЕР.NSJ/Р07ЕР.UА в кількості 13 штук;

спліт систем кондиціювання настінного типу (внутрішній та зовнішній блок) LG РМ09SР/РМ09SР.U в кількості 1 штука;

кондиціонерів LG UТ24/UU24 в кількості 4 штуки;

автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей про пожежу та системи передавання тривожних сповіщень згідно вимог проектно-кошторисної документації та акту № 8 від 24.12.2019 року;

баку мембранного, місткістю 200 л Reflex N 200/6 в кількості 1 штука;

осьового вентилятора Вентс 150 М КЛ в кількості 1 штука;

- стягнути з ТОВ "МЕГАБУД - БК" () на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області () (UA 0002505) в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172) штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг) у сумі 88 660,36 грн.; штраф у розмірі семи відсотків - 31031,13 грн.; пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення в сумі 136093,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду від 30.11.2018 № 477 в частині усунення виявлених недоліків у виконаних роботах, не встановлення обладнання відповідно до вимог проектно-кошторисної документації.

Ухвалою від 05.12.2022 господарський суд позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Бк" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 255 785,14 грн залишив без руху.

14.12.2022 до господарського суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області надійшла заява від 14.12.2022 № 1720/22 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 19.12.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1767/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 17.01.2023 на 11:00 год та встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

17.01.2023 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 17.01.2023 господарський суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1767/22 до 31.01.2023 на 11:00 год.

31.01.2023 суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 31.01.2023 брав участь уповноважений представник позивача. Відповідач участі в підготовчому засіданні не брав.

Присутнім представником позивача подано клопотання від 31.01.2022 № 283/23-вих про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-2; локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-3; локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-6.

Протокольною ухвалою від 31.01.2023 господарський суд постановив клопотання представника позивача про долучення доказів до справи № 912/1767/22 задовольнити та долучив подане клопотання до справи.

Ухвалою від 31.01.2023 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/1767/22 на тридцять днів. Закрив підготовче провадження у справі № 912/1767/22. Справу № 912/1767/22 призначив до судового розгляду по суті на 27.02.2023 на 11:00 год.

27.02.2023 суд відкрив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні брав участь представник позивача.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, відзив на позов не подав та не повідомив суд про наявність у нього заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Органом поштового зв`язку повернуто конверти з вкладенням (ухвали від 19.12.2022, від 31.01.2023) з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою", які направлялись на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, про дату, час та місце проведення судового засідання 27.02.2023 відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України, а також телефонограмою від 15.02.2023 № 4844, яку прийнято керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" - Годунко О.Ю.

Таким чином господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи, або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

30.11.2018 між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" (далі - Генпідрядник) укладено Договір підряду № 477 (далі - Договір, а.с. 20-27).

Відповідно до п. 1.1. Договору Генпідрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому, в установлений договором підряду строк, закінчені роботи - Код ЄЗС ДК (021-2015 (CPV) - 45450000-6-інші завершальні будівельні роботи (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" - Капітальний ремонт будівлі Ульяновського районного суду за адресою м. Благовіщенське, по вул. Героїв України, 70, Кіровоградська область", а Замовник зобов`язується надати Генпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Генпідрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Згідно п. 2.1.- 2.4. Договору Генпідрядник повинен надати передбачені цим договором роботи, гарантуючи при цьому якість цих робіт, яка повинна відповідати вимогам ДБН, Держстандарту, ТУ та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України, а також умовам цього Договору.

Генпідрядник забезпечує на весь термін дії Договору виконання робіт і використання обладнання, матеріалів за якістю не нижче вимог проектної документації. Усі матеріали, обладнання та виконані роботи повинні відповідати стандартам, які застосовуються в Україні. Генпідрядник може покращити якість виконаних робіт, за згодою з Замовником, за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі.

Генпідрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва показників, визначених у проектній документації, та можливість експлуатації об`єкта відповідно до Договору після прийняття об`єкта Замовником, а саме: в частині будівельних робіт - протягом 10 років, в частині обладнання - протягом терміну, встановленого виробниками такого обладнання. Перебіг гарантійного строку розпочинається з дати підписання останнього з усіх підписаних Генпідрядником актів приймання підрядних робіт по об`єкту будівництва.

На недоліки (недоробки, дефекти тощо), що виявлені протягом гарантійного строку, складається дефектний акт за підписом уповноважених осіб Замовника та Генпідрядника. В акті наводиться перелік недоліків (недоробок, дефектів тощо) і строки їх усунення. Якщо Генпідрядник відмовився від складання акту, він оформляється з залученням спеціалістів спеціалізованих організацій у сфері архітектурної діяльності. У цьому випадку відшкодування витрат на складання дефектного акту здійснюється за рахунок коштів Генпідрядника. Генпідрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації Замовником або третіми особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим Замовником або залученими ним третіми особами.

За умовами п. 3.1.-3.2. Договору ціна цього договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору (Додаток № 1) і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 та становить 5 000 000,00 грн, у тому числі ПДВ 833 333,33 грн. Договірна ціна є твердою і може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін у разі: виникнення обставин непереборної сили; внесення змін до проектної документації; зміни законодавства з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт.

Відповідно до п. 4.1., 4.4.-4.8. Договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Генпідрядника на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт. Оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі рахунків та актів, наданих Генпідрядником. Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов`язаний підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує та здійснює оплату у термін не пізніше 5 робочих днів з дати підписання обома сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник повертає Генпідряднику документи на доопрацювання. У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків (недоробок, дефектів тощо), допущених з вини Генпідрядника, він у визначений Замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва). Якщо Генпідрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, Замовник може у порядку, передбаченому договором, попередньо повідомивши Генпідрядника, усунути їх силами третіх осіб. Витрати, пов`язані з усуненням недоліків Замовником, компенсуються Генпідрядником.

Якщо виявлені недоліки (недоробки, дефекти тощо) не можуть бути усунені Генпідрядником, Замовником або третьою особою. Замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва) або вимагати відповідного зниження договірної ціни чи компенсації збитків.

Згідно п. 5.1., 5.2. Договору строк (термін) виконання робіт: 12 липня 2019 року. Невід`ємною частиною договору про закупівлю є календарний графік виконання робіт (Додаток № 2 до Договору), в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів), обсягів робіт, передбачених договором, та їх вартості. Місце виконання робіт: м. Благовіщенське, по вул. Героїв України, 70, Кіровоградська область.

За умовами пп. 6.1.4.-6.1.6. п. 6.1. Договору Замовник зобов`язаний: приймати виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3; негайно повідомити Генпідряднику про виявлені під час та/або після прийняття робіт відступи від умов договору або інші недоліки (недоробки, дефекти тощо) в роботі; забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкту в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пп. 6.2.1., 6.2.6., 6.2.11., 6.2.13., п. 6.2. Договору замовник має право: відмовитися від прийняття закінчених робіт (об`єкта будівництва) у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх (його) використання відповідно до мети, зазначеній у проектній документації та договорі підряду, і не можуть бути усунені Генпідрядником, Замовником або третьою особою; вимагати від Генпідрядника безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Генпідрядником порушень, або доручити їх виправлення іншій особі (організації). У такому разі збитки, завдані Замовнику, відшкодовуються Генпідрядником; повернути акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт Генпідряднику без здійснення оплати в разі неналежного їх оформлення (відсутність, підписів тощо); відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання за призначенням і не можуть бути виправлені Генпідрядником, Замовником.

Згідно пп. 6.3.1., 6.3.9. п. 6.1. Договору Генпідрядник зобов`язаний: виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; забезпечувати відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, обладнання, що постачаються Генпідрядником, специфікаціям, державним стандартам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість. У разі виявлення невідповідності матеріальних ресурсів встановленим вимогам Генпідрядник зобов`язаний в найкоротші строки провести заміну цих ресурсів за власний рахунок.

За умовами пп. 7.2.2., 7.2.4., 7.2.5., 7.2.8., п. 7.2. Договору Генпідрядник несе відповідальність за усунення недоліків по об`єкту будівництва згідно із предметом закупівлі протягом гарантійного строку, встановленого при підписанні останнього з усіх підписаних Генпідрядник актів приймання підрядних робіт по об`єкту. Виявлені недоліки, які виникають протягом гарантійного строку оформлюються дефектним актом і усуваються Генпідрядником за рахунок власних коштів. При відмові Генпідрядника усунути недоліки Замовник має право залучати для цієї роботи іншого виконавця з подальшим відшкодуванням понесених витрат за рахунок коштів Генпідрядника. При виявленні недоліків у межах гарантійного строку якості робіт, строк позовної давності починає перебігати з дня виявлення недоліків.

За порушення строків виконання Генпідрядником зобов`язання (строків виконання робіт та/або строків усунення недоліків) стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості таких послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Протягом 10 днів з дня надходження вимоги Замовника про сплату штрафних санкцій, Генпідряднику необхідно перерахувати суму штрафу на рахунок, вказаний у вимозі.

Згідно п. 10.3. Договору він набирає чинності з дати укладання і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання їх сторонами.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

У відповідності до укладеної між сторонами Додаткової угоди від 14.08.2019 № 241 до Договору, продовжено термін дії договору до 31.12.2019, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання їх сторонами (а.с. 10).

На виконання умов Договору, між сторонами складено та підписано: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (а.с. 37); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (а.с. 60); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (а.с. 73); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (а.с. 87); акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2018 року (а.с. 38-59 ); акт приймання виконаних будівельних робіт № 8 за грудень 2019 року (а.с. 61-71); акт приймання виконаних будівельних робіт № 6 за грудень 2019 року (а.с. 74-83); акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 за грудень 2019 року (а.с. 88-94); акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт № 8/1 (а.с. 72); акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт № 6/1 (а.с. 84-86).

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2018 року, підписаного без застережень, відповідачем виконані роботи, зокрема, з установлення осьового вентилятора Вентс 150 М КЛ, у кількості 1 шт.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 8 за грудень 2019 року, підписаного без застережень, відповідачем виконані роботи з монтажу автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей про пожежу та систем передавання тривожних сповіщень.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 6 за грудень 2019 року, підписаного без застережень, відповідачем виконані роботи, зокрема, з установки Баку мембранного, місткістю 200лReflex"N200/6".

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 7 за грудень 2019 року, підписаного без застережень, відповідачем виконані роботи, зокрема, з установлення: спліт система кондиціювання настінного типу (внутрішній та зовнішній блок) LG P07EP.NSJ/P07EP.UA - 13 шт; спліт система кондиціювання настінного типу (внутрішній та зовнішній блок) LG P09SP/PM09SP.U - 1 шт; Кондиціонерів LG UT24/UU24 - 3 шт.

Господарський суд враховує, що в матеріалах справи наявні локальні кошториси на будівельні роботи (а.с. 138-161), а саме:

- "Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2 на внутрішні сантехнічні роботи опалення та вентиляція Будівля Ульяновського районного суду" (п. 70. "Обґрунтування (шифр норми) - С103-427 варіант 3, найменування робіт і витрат - Спліт система кондиціювання настінного типу (внутрішній та зовнішній блок) LG P07EP.NSJ/P07EP.UA - 13 шт; п. 71 "Обґрунтування (шифр норми) - С103-427 варіант 3, найменування робіт і витрат - Спліт система кондиціювання настінного типу (внутрішній та зовнішній блок) LG P09SP/PM09SP.U - 1 шт); п. 73 "Обґрунтування (шифр норми) - С103-427 варіант 2, найменування робіт і витрат - Кондиціонер LG UT24/UU24 - 3 шт);

- "Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3 на внутрішні сантехнічні роботи котельні Будівля Ульяновського районного суду" (п. 4 "Обґрунтування (шифр норми) - С130-12 варіант 3, найменування робіт і витрат - Бак мембранний, місткість 200лReflex"N200/6"" - 1 шт; п. 74 "Обґрунтування (шифр норми) - С130-130 варіант 2, найменування робіт і витрат - Вартість осьового вентилятора Вентс-150 М КЛ" - 1 шт);

- "Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-6 на монтаж автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей про пожежу та систем передавання тривожних сповіщень Будівля Ульяновського районного суду".

Як зазначає позивач, 04.11.2021 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області надійшов лист від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" з повідомленням про те, що при виконанні підрядних робіт на об`єкті встановлено кондиціонери іншої торгової марки - GrunhelmGAC - 09GH/in з необхідними за проектом технічними характеристиками у зв`язку з припиненням виготовлення кондиціонерів LG P07EP.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3 від 24.12.2019 року та акту приймання виконаних будівельних робіт № 7, а саме позицій № 54, № 55, № 57 під час капітального ремонту в Ульяновському районному суді Кіровоградської області повинно бути встановлено 13 систем кондиціювання настінного типу LG P07EP.NSJ/P07EP.UA, 4 кондиціонери LG UT24/UU24, 1 спліт система кондиціювання настінного типу LG PM09SP/PM09SP.U.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області з метою перевірки наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" інформації про встановлені кондиціонери, звернулось із запитом до керівника апарату Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до листа Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2021 № 01-33/40/2021 підрядною організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" під час виконання підрядних робіт в суді встановлено 10 кондиціонерів марки LEBERG та 1 кондиціонер марки Grunhelm (а.с. 11), що за твердженням позивача, не відповідає вимогам проектно-кошторисної документації та акту приймання виконаних будівельних робіт від 24.12.2019 року № 7.

Також судом було повідомлено, що в Ульяновському районному суді Кіровоградської області фактично не встановлено автоматичну пожежну сигналізацію, систему оповіщення людей про пожежу та систему передавання тривожних сповіщень.

Однак вартість вказаного обладнання та робіт із його встановлення оплачена Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на підставі наданих Генпідрядником актів виконаних робіт КБ2в від 21.12.2018 № 2, від 21.12.2019 № 6, від 24.12.2019 № 8.

12.11.2021 від керівника апарату Ульяновського районного суду Кіровоградської області також надійшов лист № 01-33/43/2021, в якому зазначено, що при перевірці матеріальних цінностей на відповідність інвентаризаційним відомостям встановлено, що в суді відсутній бак мембранний, місткістю 200 л Reflex"N200/6" в кількості 1 штука та осьовий вентилятор Вентс 150 М КЛ в кількості 1 штука (а.с. 12).

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області дані матеріальні цінності відображено в бухгалтерському обліку та включено до інвентаризаційних відомостей на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт № 6 від 21.12.2019 року та № 2 від 21.12.2018 року.

За твердженням позивача, під час виконання капітального ремонту приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області Генпідрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" всупереч вимогам проектно-кошторисної документації та Договору не встановлено вищезазначене обладнання, однак його вартість включена до вищезазначених актів виконаних робіт та оплачена Територіальним управлінням.

З метою досудового врегулювання спору Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області було направлено відповідачу претензію від 10.11.2021 № 2151/21, в якій запропоновано Генпідряднику в найкоротший термін усунути вказані недоліки та надати всі необхідні підтверджуючі документи. Претензія направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладення 10.11.2021 та отримана директором Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" - 16.11.2021 (а.с. 32-36). Вимоги, викладені у претензії, Відповідачем не виконано та жодної відповіді на претензію не надано.

18.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області надійшов лист-звернення щодо врегулювання спору у досудовому порядку № 1/18, в якому генпідрядником запропоновано провести огляд будівлі Ульяновського районного суду Кіровоградської області, скласти дефектний акт та погодити строки усунення недоліків у виконаних роботах по договору підряду від 30.11.2018 № 477 (а.с. 13).

Листом від 19.01.2022 № 130/22-вих Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області запросило представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" до Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 27.01.2022 для складання дефектного акту, що передбачено пунктом 2.4. Договору. Даний лист передано директору Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" - Олександру Годунко 20.01.2022 наручно, що підтверджується його підписом на документі (а.с. 14)

Оскільки представники Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" 27.01.2022 року не з`явились для складання дефектного акту, не повідомили про іншу дату складання дефектного акту, керуючись п. 2.4. Договору, комісією Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області прийнято рішення провести огляд будівлі суду та скласти дефектний акт із залученням експерта, інженера технічного нагляду Нежевця Андрія Володимировича без представників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" (а.с. 15-16).

Під час огляду будівлі Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 встановлено, що:

- в приміщенні суду повністю відсутня автоматична пожежна сигналізація, система оповіщення людей про пожежу та система передавання тривожних сповіщень, монтаж якої оформлено актом приймання виконаних будівельних робіт КБ2в № 8 від 24.12.2019 року;

- підрядною організацією фактично встановлено 10 кондиціонерів LEBERG та 1 кондиціонер Grunhelm, які не відповідають спліт системам кондиціювання настінного типу, зазначеним в Акті приймання виконаних будівельних робіт КБ2в від 24.12.2019 № 7; не встановлено спліт системи кондиціювання настінного типу (внутрішній та зовнішній блок) LG Р07ЕР.NSJ/Р07ЕР.UА в кількості 13 штук, спліт системи кондиціювання настінного типу (внутрішній та зовнішній блок) LG РМ09SР/РМ09SР.U в кількості 1 штука, кондиціонери LG UТ24/UU24 в кількості 4 штуки;

- відсутній бак мембранний, місткістю 200 літрів та осьовий вентилятор Вентс 150 М КЛ.

Дефектним актом визначено строк для усунення недоліків: до 01.10.2022 року.

19.10.2022 Ульяновський районний суд Кіровоградської області повідомив позивача, що станом на 07 жовтня 2022 року в суді відсутні спліт системи кондиціювання настінного типу (внутрішній та зовнішній блок) LG P07EP.NSJ/P07EP.UA в кількості 13 одиниць загальною вартістю 182 792,35 грн; вентилятор осьовий Вентс 150 М КЛ в кількості 1 одиниці вартістю 2 893,42 грн; спліт система кондиціювання настінного типу (внутрішній та зовнішній блок) LG PM09SP/PM09SP.U в кількості 1 одиниці вартістю 20 670,23 грн; кондиціонер LG UT24/UU24 в кількості 4 одиниць загальною вартістю 165 397,44 грн; автоматична пожежна сигналізація, система оповіщення людей про пожежу та система передавання тривожних сповіщень в кількості 1 одиниці загальною вартістю 65 075,04 грн; бак мембранний, місткістю 200 л. Reflex N 200/6 загальною вартістю 6 473,33 грн. Загальна сума відсутніх матеріальних цінностей, що рахуються за Ульяновським районним судом складає 443 301,80 грн (а.с. 95-96).

Оскільки Генпідрядником не усунуто виявлені недоліки у виконаних роботах, не встановлено обладнання відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, позивач звернувся до суду з даним позовом про зобов`язання виправити недоліки у виконаних роботах по Договору та стягнення 255 785,14 грн штрафних санкцій.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно приписів ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Спір у даній справі стосується правовідносин, що виникли з договору підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну (ст. 853 Цивільного кодексу України).

Наведені норми містять презумпцію обов`язку замовника здійснювати приймання роботи з його засвідченням актом або іншим документом, що фіксує факт прийняття роботи. Крім того на замовника покладається обов`язок оглянути виконані роботи. Значення такого огляду полягає у тому, що він дозволяє виявити можливі недоліки виконаної роботи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Частинами 4, 6 ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні приписи містить і ст. 193 Господарського кодексу України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Господарський суд встановив, що сторонами без заперечень та будь-яких зауважень були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт № 2, 6, 8 до Договору та довідки про вартість виконаних підрядних робіт до них, що свідчить про прийняття Замовником робіт, визначених у цих актах, в повному обсязі.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що акт про виявлені недоліки у роботі під час їх прийняття сторонами не складався, вимог про усунення недоліків відповідно до умов п. 6.2.6. Договору та положень ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України Замовником не висувалось, докази наявності переписки з цього приводу також відсутні.

Встановлення іншого обладнання, ніж передбачено проектно-кошторисною документацією, або не встановлення обладнання не є прихованими недоліками, оскільки такі факти мали бути встановлені Замовником під час належного виконання його обов`язку з прийняття виконаних робіт.

Підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт № 2, 6, 8 до Договору без зауважень, Замовник підтвердив, що роботи за цими актами були виконані у повному обсязі та належним чином.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 908/665/20.

Отже, Замовник відповідно до положень ст. 853, 882 Цивільного кодексу України втратив право у подальшому посилатись на відступи від умов Договору або недоліки у виконаних роботах та несе відповідні ризики самостійно.

Крім того встановлення обладнання іншого виробника (кондиціонерів LEBERG та Grunhelm замість LG) за Договором не є недотриманням Генпідрядником гарантії якості роботи.

За положеннями ч. 2, 3 ст. 857 Цивільного кодексу України виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач без зауважень прийняв виконані роботи, підписав акти за формою КБ-2в, чим підтвердив встановлення відповідачем у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області: спліт систем кондиціювання настінного типу (внутрішній та зовнішній блок) LG Р07ЕР.NSJ/Р07ЕР.UА в кількості 13 штук; спліт систем кондиціювання настінного типу (внутрішній та зовнішній блок) LG РМ09SР/РМ09SР.U в кількості 1 штука; кондиціонерів LG UТ24/UU24 в кількості 4 штуки; автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення людей про пожежу та системи передавання тривожних сповіщень; баку мембранного, місткістю 200 л Reflex N 200/6 в кількості 1 штука; осьового вентилятора Вентс 150 М КЛ в кількості 1 штука.

Надані позивачем докази підтверджують, що роботи виконувались підрядником протягом 2018-2019 років та в цей же період були прийняті замовником.

Натомість дефектний акт, на який посилається позивач як на доказ відсутності обладнання/встановлення іншого обладнання, ніж передбачено проектно-кошторисною документацією, складено 27.01.2022.

За встановлених обставин справи, суд вважає, що позивач не довів порушення свого права відповідачем, тому у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання виправити недоліки у виконаних роботах по Договору підряду від 30.11.2018 № 477 необхідно відмовити.

Позовна вимога про стягнення з відповідача штрафних санкцій є похідною від вимоги про зобов`язання виправити недоліки у виконаних роботах, тому також задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повідомити учасників справи, що ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-БК" (на електронну пошту: ).

Повне рішення складено 07.03.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко