ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/837/21
УХВАЛА

про витребування доказів

06.03.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Трейдінг Компані"

(вул. Стрийська, 258/5, м. Дрогобич, Львівська область, 82100)

до відповідача І: Фізичної особи-підприємця Вацеби-Пастух Наталії Сергіївни

( АДРЕСА_1 )

до відповідача ІІ: Фізичної особи-підприємця Пастуха Василя Олександровича

( АДРЕСА_2 )

про стягнення 377 239,01 грн заборгованості солідарно

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №909/837/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Трейдінг Компані" (далі - ТОВ "Вест Трейдінг Компані", позивач) до відповідачів - Фізичної особи-підприємця Вацеби-Пастух Наталії Сергіївни (далі - ФОП Вацеба Н.С., відповідач І) та Фізичної особи-підприємця Пастуха Василя Олександровича (далі - ФОП Пастух В.О., відповідач ІІ) про стягнення 377 239,01 грн заборгованості солідарно.

Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, заперечуючи проти позову, відповідач І - ФОП Вацеба Н.С. у відзиві на позов (вх.№14821/21 від 23.09.2021) посилалася на те, що майже всі видаткові накладні, які є підставою позову, не містять її справжнього підпису.

У зв`язку з чим, відповідачем І - ФОП Вацебою Н.С. подано клопотання (вх.№16001/21 від 23.09.2021) про призначення почеркознавчої експертизи спірних видаткових накладних, а також надано суду відповідні зразки підпису/почерку.

Водночас у заявах свідків, поданих позивачем в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказано, що всі комунікації щодо поставки товару здійснював та товар отримував ФОП Пастух В.О., який є (був на той час) чоловіком ФОП Вацеби Н.С.

Внаслідок чого позивачем подано клопотання про залучення ФОП Пастуха В.О. співвідповідачем у справі та зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.2022 залучено ФОП Пастуха В.О. до участі у справі в якості співвідповідача та змінено предмет позову на стягнення 377 239,01 грн заборгованості з обох відповідачів солідарно.

У зв`язку з чим, позивачем подано уточнення (вх.№6330/22 від 27.05.2022) до переліку питань до клопотання відповідача І про призначення експертизи, в яких позивач просив на вирішення почеркознавчої експертизи поставити питання щодо здійснення підпису та написання слів як відповідачем І, так і відповідачем ІІ.

Ухвалами Господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2022 та від 16.06.2022 відповідач ІІ - ФОП Пастух В.О. викликався в суд з метою підготовки до проведення почеркознавчої експертизи, а саме для відібрання експериментальних зразків підписів.

Також відповідач ІІ - ФОП Пастух В.О. викликався в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом здійснення телефонограми (однак абонент не відповідав).

Разом з тим, відповідач ІІ - ФОП Пастух В.О. зазначеними ухвалами зобов`язувався надати суду не менше ніж 15 вільних зразків підписів, зроблених у спірний період (січень - жовтень 2019 р.), та не менше ніж 15 умовно-вільних зразків підписів.

Однак, відповідач ІІ - ФОП Пастух В.О. вимоги суду не виконав, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та витребувані судом документи не надав.

У зв`язку з чим, позивач подав клопотання (вх.№12857/22 від 23.09.2022) про витребування доказів, в якому просив витребувати у державних органів та банківських установ оригінали наявних документів або інших паперів (договори, заяви, первинні документи), на яких містяться рукописні тексти/підписи, виконані відповідачем ІІ - Пастухом В.О. (фізичною особою або ФОП).

В обґрунтування клопотання позивач посилався на те, що отримати зразки підпису від ФОП Пастуха В.О., які необхідні для проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, є неможливим, оскільки останній участі у розгляді справи не бере, ухвали суду про виклик для відібрання експериментальних зразків та про надання суду вільних та умовно-вільних зразків підписів не виконує. Окрім цього, позивач посилається на те, що не мав змоги подати таке клопотання у строк, визначений у ч. 2 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач II був залучений до справи після подання позовної заяви, а саме внаслідок постановлення ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.2022. Разом з тим, зазначає, що такі документи вважаються конфіденційною інформацією/банківською таємницею, доступ до яких може бути наданий лише на підставі ухвали суду. А також вважає, що такі документи перебувають у відповідних юридичних осіб, оскільки відповідач II є фізичною особою-підприємцем, співпрацює із різними установами, підприємствами, організаціями, що є передумовою та необхідністю для провадження його господарської діяльності.

При розгляді клопотання позивача про витребування доказів суд враховує таке.

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що у справі оспорюється справжність підписів відповідача І на спірних видаткових накладних та вказується на приналежність почерку/підписів на цих накладних відповідачу ІІ, зазначені обставини (ким підписані спірні видаткові накладні) входять в предмет доказування у справі (ст. 76 ГПК України).

Положеннями п. 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, із змінами (далі - Науково-методичні рекомендації) передбачено таке:

- основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису;

- об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань;

- для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до абз. 1 п. 1.3 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Також за приписами п. 1.9 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій, якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб.

З метою підготовки до проведення почеркознавчої експертизи у справі необхідно отримати відповідні зразки почерку/підпису відповідача ІІ, однак відповідач ІІ участі у розгляді справи не бере, ухвали суду про виклик для відібрання експериментальних зразків та про надання суду вільних та умовно-вільних зразків підписів не виконує, місцезнаходження його суду невідоме.

Згідно з абз. 2 п. 1.4 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій, у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (вільні та умовно-вільні) (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма №1) паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Суд враховує те, що документи, на яких містяться зразки почерку/підпису відповідача ІІ, можуть знаходитися в органах державної влади та банківських установах, однак підлягають наданню лише на вимогу суду.

Враховуючи необхідність забезпечення реалізації позивачем його процесуальних прав, а також забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи (ч. 3 ст. 198 ГПК України), з метою отримання вільних, умовно-вільних зразків почерку/підпису відповідача II, необхідних для судової почеркознавчої експертизи, клопотання про проведення якої заявлено у цій справі (із врахуванням уточнень), суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

У силу ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 42, 76, 77, 80, 81, 98, 99, 102, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Трейдінг Компані" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати в:

- Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001);

- Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19);

- Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9);

- Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8);

- Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. М.Мулика, 15, м. Івано-Франківськ, 76018; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2);

- Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (місцезнаходження: вул. Василіянок, 62-А, м. Івано-Франківськ, 76019; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7);

- Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6);

- Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Академіка Гнатюка, 29, м. Івано-Франківськ, 76018; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5);

- Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (місцезнаходження: вул. Незалежності, 6 м. Івано-Франківськ, 76018; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3);

- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ, 76494; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4)

оригінали наявних документів або інших паперів, на яких містяться рукописні тексти/підписи, виконані Пастухом Василем Олександровичем як фізичною особою або фізичною особою-підприємцем (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3. Витребувані документи (матеріали) надати Господарському суду Івано-Франківської області у строк до 05.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ст. 235 Господарського процесуального кодексу України) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове рішення складено і підписано 09.03.2023.

Суддя Т.Е. Валєєва