Справа № 909/69/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліваро", провулок Новопечерський, буд. 5, м. Київ, 01042

до боржника: Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" вул. Євгена Коновальця, буд. 229, м. Івано-Франківськ, 76014

про банкрутство,

за участю

представника кредитора - Воришко М. - витяг

представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради -Дудик Т.Б.

в с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліваро" про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Ухвалою суду від 21.06.2021 постановлено: відкрити провадження у справі про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод"; визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Ліваро" 24 810,00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення; 3502 772,65 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Семенюк Н.П.; встановлено оплату послуг арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявників, авансованих на депозитний рахунок суду; зобов`язано вчинити ряд інших дій; призначено даті та час попереднього засідання.

21.06.2022 на сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Івано-Франківської області провадження у справі № 909/69/22 про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Ухвалою суду від 14.09.2022 в попередньому засіданні суду судом були розглянуті заяви з грошовими вимогами до боржника та прийняті відповідні рішення щодо їх обґрунтованості; зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.; зобов"язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Семенюк Н.П. протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 25.10.2022року.

Ухвалою суду від 29.10.2022 суд постановив клопотання арбітражного керуючого Семенюк Н.П. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майном Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" вул. Євгена Коновальця, буд. 229, м. Івано-Франківськ задовольнити та відсторонити арбітражного керуючого Семенюк Н.П. від виконання повноважень розпорядника майном розпорядника майном. Крім того, суд зобов`язував голову комітету кредиторів ПАТ "ІФАЗ" організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі; протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання із заявою арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду. Кредиторам у справі надати суду та голові комітету кредиторів свої пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі. Комітету кредиторів вирішити на засіданні комітету кредиторів питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Ухвалою суду від 29.10.2022 суд постановив призначити розпорядником майна ПАТ "ІФАЗ" арбітражного керуючого Демчан Олександра Івановича (адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 оф. 17), ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015.

13.01.2023 від арбітражного керуючого Семенюк Н.П. надійшло клопотання про затвердження звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. 14.02.2023 арбітражний керуючий Семенюк Н.П. надала додаткові пояснення щодо звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Дане клопотання буде вирішуватись в наступному судовому засіданні.

08.02.2023 арбітражний керуючий Демчан О.І. звернувся з заявою у якій просив застосувати до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

У судове засідання повторно з"явився представник Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Дудик Т.Б. з оригіналами реєстраційної справи ПАТ "ІФАЗ" для огляду.

Розглянувши заяву про застосування заходів процесуального примусу та заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходами процесуального примусу, відповідно до ч. 1 ст. 132 ГПК України, є 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Арбітражний керуючий Демчан О.І. просить суд застосувати до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за невиконання вимог ухвали від 08.08.2022, а саме надання реєстраційної справи боржника такий вид заходу процесуального примусу як штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку зловживання стороною процесуальними правами суд залишає за собою право застосувати заходи процесуального примусу, визначені нормами ГПК України.

Суд зазначає, що згідно із п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу є правом, а не беззаперечним обов`язком суду.

Суд зазначає, що представник Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Дудик Т.Б. надав для ознайомлення оригінали реєстраційної справи ПАТ "ІФАЗ" для огляду, що не може бути визнано як зловживання Виконавчим комітетом процесуальними правами в розумінні норм ст. ст. 43, п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання заявника та стягнення з відповідача штрафу.

Арбітражний керуючий Демчан О.І. подав клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі, у зв"язку з проведенням інвентаризації. на 14 днів ( вх.3061/23 від 13.03.2023)

Присутня у суді представниця кредитора щодо продовження строку процедури розпорядження майном у справі не заперечила.

Основною метою Кодексу України з процедур банкрутства є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута).

В силу приписів частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, боржник перебуває на стадії розпорядження майном.

За змістом статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі (частина 1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства). До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства).

Абзацом 4 частини 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилом, передбаченим абз. 4 ч. 2 ст. 49 КУзПБ збори кредиторів можуть звернутися до суду із клопотанням про продовження процедури розпорядження майном лише в межах граничних строків. Такий граничний строк, відповідно до ч.2 ст. 44 КУзПБ становить 170 календарних днів.

Проте слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", з урахуванням внесенням змін згідно Постанов Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020, №291 від 22.04.2020, №343 від 04.05.2020, №392 від 20.05.2020, №500 від 17.06.2020, №641 від 22.07.2020, №760 від 26.08.2020, №956 від 13.10.2020, №1301 від 23.12.2020, №104 від 17.02.2021, №405 від 21.04.2021, №611 від 16.06.2021, №855 від 11.08.2021, №981 від 22.09.202, №1336 від 15.12.2021, №229 від 23.02.2022, №630 від 27.05.2022, установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася. Відповідно до абз. 4 п. 12 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19: суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Слід також зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає наслідків закінчення 170-дненного строку процедури розпорядження майном (зокрема, його закінчення не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст.90 Кодексу чи інших його норм, як наприклад, такий наслідок установлено абз.2 ч.8 ст.41 Кодексу для задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення).

Враховуючи відсутність інформації про проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, відсутність сформованого фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі, відсутність в матеріалах справи документів в підтвердження прийняття кредиторами рішення щодо подальших процедур стосовно боржника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та продовжити процедуру розпорядження майном боржника, задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Демчан О.І. про відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні та відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Демчан О.І. про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі № 909/69/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" вул. Євгена Коновальця, буд.229, м.Івано-Франківськ та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Демчан О.І. до 04.04.2023 .

3. Відкласти підсумкове засідання на 04.04.2023 об 11:00год.. яке відбудеться в приміщенні Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.

3.1 Підсумкове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу, у судовому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу братиме участь арбітражний керуючий розпорядник майном Демчан О.І.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою стосовно боржника.

Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Шкіндер П.А.