ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" березня 2023 р. Справа № 903/471/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою (вх.№879/23 від 28.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" на додаткове рішення господарського суду Волинської області від 28.11.2022 у справі №903/471/22 (суддя Войціховський В.А., повний текст рішення складено 30.11.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс"

до Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод"

про стягнення 168379,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.11.2022 у справі №903/471/22 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" до Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод" про стягнення 168379,39 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Волинської області від 28.11.2022 у справі №903/471/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" (м.Дніпро, вул.Курсантська, 1Д, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод" (с.Рованці, вул.Промислова, 3, ) 32000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх.4151/22 від 21.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 28.11.2022 у справі №903/471/22, в якій апелянт просить суд скасувати судове рішення, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" на додаткове рішення господарського суду Волинської області від 28.11.2022 у справі №903/471/22 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у справі у відповідності до вимог ст.259 ГПК України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2023 апеляційну скаргу (вх.4151/22 від 21.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" на додаткове рішення господарського суду Волинської області від 28.11.2022 у справі №903/471/22 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" повторно звернулося з апеляційною скаргою (вх.№879/23 від 28.02.2023) на додаткове рішення господарського суду Волинської області від 28.11.2022 у справі №903/471/22, в якій апелянт просить суд скасувати судове рішення, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції.

Листом від 01.03.2023 матеріали справи витребувано з господарського суду Волинської області.

06.03.2023 матеріали справи №903/471/22 надішли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. При повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія судів зазначає, що до апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення.

Обгрунтовуючи дане клопотання, апелянт зазначає, що у зв`язку з порушенням звичайного режиму роботи через перебування адміністрації товариства на дому на час воєнного стану, приймаючи до уваги те, що з рекомендованого повідомлення неможливо ідентифікувати особу, яка його отримала, вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних та незалежних від апелянта причин. Також, порушення строку подання апеляційної скарги відсутнє, з урахуванням дати складення повного тексту рішення і його отримання на електронну адресу представника позивача.

Також зазначає, що майже кожен населений пункт так чи інакше відчув вплив війни. Повітряні тривоги лунають чи не щоденно навіть, постійні авіаобстріли міста Дніпра. У таких умовах апелянт (їх працівники) вимушені дбати передусім про власну безпеку, і вже після цього - про виконання зобов`язань. З наведених підстав апелянт перевів адміністративних робітників до дати закінчення воєнного стану на дистанційну роботу. Дозволив робітникам перебувати вдома та зобов`язати їх стати до роботи наступного робочого дня після повідомлення. З наведених причин був порушений звичайних режим роботи товариства, що вплинуло на своєчасне отримання поштової кореспонденції та опрацювання вхідної кореспонденції.

Колегія суддів зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Водночас, з огляду на обставини, пов`язані з військовою агресією Російської Федерації, у тому числі введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 14.02.2023 №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" на сьогоднішній день на всій території України діє воєнний стан.

Листом президента Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, який розміщено на офіційному сайті Торгово-промислової палати України в мережі Інтернет, було засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України.

Окрім того, пунктом 6 Рекомендацій Ради суддів України про роботу судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний Суд в ухвалі від 24.10.2022 у справі №910/4390/21 зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Аналогічний висновок викладно також в ухвалах від 09.06.2022 у справі №913/588/20, від 07.06.2022 у справі №917/976/21, від 26.05.2022 у справі №917/1062/21 тощо.

З урахуванням запровадження воєнного стану, знаходженням позивача у місті Дніпро, а також враховуючи, що пропущений строк на апеляційне оскарження не є значним, колегія суддів вважає можливим поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх.№879/23 від 28.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" на додаткове рішення господарського суду Волинської області від 28.11.2022 у справі №903/471/22.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 267, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення господарського суду Волинської області від 28.11.2022 у справі №903/471/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх.№879/23 від 28.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" на додаткове рішення господарського суду Волинської області від 28.11.2022 у справі №903/471/22.

3. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 31.03.2023 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.