СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 березня 2023 року м. Харків Справа № 917/776/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Фаворит Агро Плюс", (вх. №350 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 (повний текст складено та підписано 26.01.2023 у місті Полтава) у справі № 917/776/22 суддя Тимощенко О.М.

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава

до відповідача Фермерського господарства "Фаворит Агро Плюс", с. Новачиха, Лубенський район, Полтавська область

про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення неустойки в сумі 330 420,48 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2022 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Фермерського господарства "Фаворит Агро Плюс" про розірвання договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лубенське агроторгове підприємство", за адресою: Полтавська область, м.Лубни, просп. Володимирський, 76, (), шляхом викупу від 22.12.2021 року та про стягнення неустойки в сумі 330 420,48 грн (вх. №849/22).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення умов договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лубенське агроторгове підприємство", за адресою: Полтавська область, м. Лубни, просп. Володимирський, 76, (), шляхом викупу від 22.12.2021 року, ФГ «Фаворит Агро Плюс» не здійснено повну оплату за об`єкт приватизації.

Внаслідок зазначеного прострочення, позивачем було нараховано 330 420,48 грн. неустойки, яку відповідач також не сплатив. Зазначені порушення є підставою для розірвання договору. Зважаючи на зазначене, прокурор просив стягнути з відповідача 330 420,48 грн. неустойки та розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації.

Ухвалою від 25.07.2022 року господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановивши розглядати справу у порядку загального провадження.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 позовні вимоги задоволені. Розірвано Договір купівлі- продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Лубенське агроторгове підприємство», розташованого по просп. Володимирському, буд 76 у м. Лубни Полтавської області, вартістю 6 608 409,60 грн, укладений 22.12.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Фермерським господарством "Фаворит Агро Плюс".

Стягнуто з Фермерського господарства «Фаворит Агро Плюс» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях неустойку в розмірі 330420,48 грн.

Стягнуто з Фермерського господарства «Фаворит Агро Плюс» на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі 7437,31 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Фермерське господарство «Фаворит Агро Плюс» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №917/776/22, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є., Стойка О.В.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що ч. 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду. Враховуючи той факт, що повний текст рішення відповідачем було отримано 04.02.2023 , про що свідчить інформація в поштовому повідомленні про вручення, отже скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга ФГ «Фаворит Агро Плюс» відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фермерському господарству "Фаворит Агро Плюс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі № 917/776/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Фаворит Агро Плюс» на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі № 917/776/22.

3. Встановити строк учасникам справи до 21.03.2023 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду на "04" квітня 2023 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

5 Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №917/776/22.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

7. Витребувати матеріали справи №917/776/22 із Господарського суду Полтавської області.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Полтавської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка