ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.2023 Справа №905/766/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дока-Цемент», м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім», м.Краматорськ

про стягнення 1310000,00 гривень

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дока-Цемент» звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» про стягнення 1310000,00грн, з яких борг у розмірі 750000,00грн та штраф у сумі 560000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором фінансової поворотної допомоги №29/07-21ФД від 29.07.2021 в частині повернення коштів. Додатково до основної суми заборгованості нараховано штраф.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 04.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/766/22; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.11.2022 о 10:00 год. Встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи, доказів тощо.

18.10.2022 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 04.11.2022 відкладено підготовче засідання на 05.12.2022 об 11:30год. Продовжено сторонам строк на подання заяв по суті справи, доказів.

11.11.2022 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вважає позовні вимоги безпідставними, не визнає їх у повному обсязі, оскільки:

- ТОВ «Укрмінералінвест» (первісний кредитор) допустило неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором;

- відповідач не отримував повідомлення про відступлення права вимоги ні від ТОВ «Укрмінералінвест», ні від ТОВ "Торговий дім "Дока-Цемент".

14.11.2022 від представника позивача на адресу суду надійшли: відповідь на відзив та клопотання, в якому останній підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

22.12.2022 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких останній повідомив суд про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2022, оскільки відповідач не отримав від позивача процесуального жодного документу. Позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.12.2022 закрито підготовче провадження у справі №905/766/22 та призначено розгляд справи по суті на 06.02.2023 о 13:00 год.

03.01.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Позивач просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, та майно, які належать ТОВ «Краматорський друкарський дім» в розмірі, що відповідає розміру позовних вимог у сумі 750000,00 грн, а також судових витрат у розмірі 19650,00 гривень, що є на рахунках відповідача, про що винести відповідну ухвалу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/2 від 09.01.2023 у зв`язку з перебуванням судді Кучерявої О.О. у відпустці з 02.01.2023 по 16.01.2023 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/766/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 справа №905/766/22 передана на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 09.01.2023 суддею Курило Г.Є. прийнято справу №905/766/22 до свого провадження, розгляд справи почато спочатку зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 14.02.2023 об 11:00год.

Ухвалою суду від 10.01.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дока-Цемент», м.Краматорськ про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 14.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 14.03.2023.

09.03.2023 від позивача надійшов письмовий виступ до судових дебатів, в яких позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, крім того позивач просить розглянути справу без участі представника позивача, суд задовольняє означене клопотання.

У судове засідання 14.03.2023 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені шляхом направлення ухвал суду на електронні пошти сторін, крім того ухвали суду від 14.02.2023 та ухвала від 15.02.2023 (про виправлення описки) були направлені на юридичну адресу відповідача.

Також, всі процесуальні акти суду оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

29.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмінералінвест» (позичкодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» (позичальник) було укладено договір №29/07-21 ФД про надання поворотної фінансової допомоги (договір).

Позичкодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

Поворотна фінансова допомога надається повністю в національній валюті України в сумі 1500000,00 грн без ПДВ, що еквівалентно 53600 доларів США на дату підписання цього договору. Допомога може бути надана, як на всю суму договору одноразово так і періодичними траншами (п.2.1 договору).

Поворотна фінансова допомога надається протягом 10 банківських днів з дати підписання даного договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника (п.2.3 договору).

Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до дати закінчення дії цього договору. Допускається дострокове повне або часткове повернення поворотної фінансової допомоги (п.3.1 договору).

Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором відповідно до чинного законодавства України (п.4.1 договору).

У разі порушення строків повернення суми поворотної фінансової допомоги позичальник виплачує позичкодавцю пеню у розмірі 0,5% від суми несвоєчасного повернення фінансової допомоги за кожен день прострочення (п. 4.2 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 28 жовтня 2021 року (п. 8.1 договору).

Даний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств без зауважень та виправлень.

На виконання умов договору №29/07-21 ФД від 29.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмінералінвест» було перераховано відповідачу грошові кошти в розмірі 1250000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку, що надані позивачем разом із позовною заявою.

Відповідачем було частково здійснено повернення наданих позичкодавцем грошових коштів в розмірі 500000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

21.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмінералінвест» (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дока- Цемент» (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» (боржник) було укладено договір №21/4/07-22 про відступлення права вимоги (договір про відступлення права вимоги).

За цим договором первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором за договором фінансової поворотної допомоги №29/07-21 ФД від 29.07.2021 на суму 1500000,00 грн без урахування ПДВ (основний договір), укладеним між первісним кредитором та боржником на суму заборгованості 750000,00 грн без урахування ПДВ (п.1.1 договору про відступлення права вимоги).

За цим договором новий кредитор повністю одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за основним договором у сумі 750000,00 грн без урахуванням ПДВ (п.1.2 договору про відступлення права вимоги).

Право вимоги первісного кредитора до боржника на суму 750000,00 грн без урахування ПДВ за основним договором підтверджується договором та платіжним дорученнями, які є невід`ємною частиною цього договору і передаються первісним кредитором новому кредитору в момент підписання сторонами цього договору (п.1.3 договору про відступлення права вимоги).

Підписанням цього договору сторони підтверджують передачу первісним кредитором новому кредитору всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги за основним договором (п. 2.1 договору про відступлення права вимоги).

Сума відступлених прав вимоги становлять 750000,00 грн без урахуванням ПДВ (п.4.1 договору про відступлення права вимоги).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.5.1 договору про відступлення права вимоги).

Договір підписаний уповноваженими представниками первісного кредитора, нового кредитора та боржника, скріплений печатками підприємств без зауважень та виправлень.

Згідно договору №21/4/07-22 від 21.07.2022 про відступлення права вимоги сторони склали та підписали акт приймання-передачі документів, відповідно до якого ТОВ «Укрмінералінвест» передав, а ТОВ «Торговий дім «Дока-Цемент» прийняв документи (договір поворотної фінансової допомоги №29/07-21 ФД від 29.07.2021, платіжні доручення).

Акт приймання-передачі підписаний представниками первісного кредитора, нового кредитора та боржника та скріплений печатками підприємств без зауважень та виправлень.

У зв`язку з тим, що відповідачем було не в повному обсязі повернуто грошові кошти за договором № 29/07-21 ФД від 29.07.2021 про надання поворотної фінансової допомоги, позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з цим позовом.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмінералінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №29/07-21 ФД від 29.07.2021, який за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Пунктом 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що фінансова допомога - це фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Судом встановлено, що відповідачу було надано фінансову допомогу в розмірі 1250000,00 грн, з яких останнім було частково здійснено повернення наданих позичкодавцем грошових коштів в розмірі 500000,00 грн, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно із ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.3.1 договору №29/07-21 ФД від 29.07.2021 поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до дати закінчення дії цього договору. Допускається дострокове повне або часткове повернення поворотної фінансової допомоги.

Договір діяв до 28.10.2021, як встановлено п.8.1 договору №29/07-21 ФД від 29.07.2021.

Закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Доказів повернення фінансової допомоги у сумі 750000,00 грн відповідач не надав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що у відповідності до укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмінералінвест» договором про відступлення права вимоги від 21.07.2022, до позивача перейшло право вимоги на загальну суму 750000,00 грн за договором №29/07-21 ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 29.07.2021.

Договір про відступлення права вимоги №21/4/07-22 від 21.07.2022 є чинним, недійсним в судовому порядку не визнавався.

Твердження відповідача, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмінералінвест» не в повному обсязі надані кошти в рамках договору №29/07-21 ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 29.07.2021 не спростовують факт наявності заборгованості в розмірі 750000,00 грн за цим договором.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що посилання відповідача про те, що ним досі не було отримано повідомлення про відступлення права вимоги ані від ТОВ «Укрмінералінвест», ані від позивача, до уваги не приймається, оскільки договір про відступлення права вимоги №21/4/07-22 від 21.07.2022 та акт приймання передачі-документів підписаний представником відповідача, отже посилання відповідача на ч.2 ст.517 Цивільного кодексу України, де зазначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні, є помилковим.

Доказів повернення відповідачем грошових коштів в розмірі 750000,00 грн за договором №29/07-21 ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 29.07.2021 матеріали справи не містять.

Під час розгляду справи відповідач не заперечував про існування у нього заборгованості перед позивачем.

Враховуючи викладене вище, оскільки, невиконане зобов`язання у розмірі 750000,00грн підтверджується матеріалами справи, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 750000,00 грн.

У зв`язку з тим, що відповідачем не виконано зобов`язання в строк, визначений договором №29/07-21 ФД від 29.07.2021, позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 560000,00 грн за період з 29.10.2021 по 23.02.2022, отже період нарахування пені до укладення договору про відступлення права вимоги №21/4/07-22 від 21.07.2022.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору №21/4/07-22 від 21.07.2022 про відступлення права вимоги первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором за договором фінансової поворотної допомоги №29/07-21 ФД від 29.07.2021 на суму 1500000,00 грн без урахування ПДВ (основний договір), укладеним між первісним кредитором та боржником на суму заборгованості 750000,00 грн без урахування ПДВ (п.1.1 договору); за цим договором новий кредитор повністю одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за основним договором у сумі 750000,00 грн без урахуванням ПДВ (п.1.2 договору); сума відступлених прав вимоги становлять 750000,00 грн без урахуванням ПДВ (п. 4.1 договору).

Отже, за умовами договору №21/4/07-22 від 21.07.2022 первісний кредитор відступив новому кредитору зобов`язання за основним договором у сумі 750000,00 грн (сума заборгованості), сплата неустойки (пені) не була предметом відступлення за вказаним договором.

Враховуючи відсутність в договорі №21/4/07-22 від 21.07.2022 умов відступлення права вимоги зобов`язань щодо сплати неустойки (пені), право вимоги в цій частині до позивача не перейшло, таким чином позовні вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 560000,00 грн за період з 29.10.2021 по 23.02.2022 не підлягають задоволенню.

Згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з обох сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дока- Цемент», м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім», м. Краматорськ про стягнення основного боргу у розмірі 750000,00 грн, пені у розмірі 560000,00 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім», м.Краматорськ (84306, м.Краматорськ (з), вул.Олекси Тихого, б.1Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дока- Цемент», м.Краматорськ (84313, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, б.76, ) основний борг в розмірі 750000,00 грн, судовий збір в розмірі 11250,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 14.03.2023 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 15.03.2023.

Суддя Г.Є. Курило