ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2023 р. Справа№ 910/9612/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду м. Києва від 09.01.2023 р.

у справі № 910/9612/22 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 226776,27 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 226776,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" вказує на те, що ним на підставі договору № Л/В-21833/НЮ від 02.12.2021 р. та згідно акту виконаних робіт № Х0000940 від 21.12.2021 р. було надано Акціонерному товариству "Українська залізниця" послуги з ремонту вихрострумових дефектоскопів вартістю 206200,08 грн, у той час як відповідач не оплатив вказані послуги, у зв`язку з чим у останнього виник борг у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2022 р. відкрито провадження у справі № 910/9612/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.01.2023 р. у справі № 910/9612/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" 0,1% річних у розмірі 99,43 грн, інфляційні втрати у розмірі 20476,20 грн. Закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 206200,08 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" 06.02.2023 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Також у апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/9612/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 09.01.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/9612/22.

До суду 20.02.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/9612/22.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/9612/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 22.02.2023 р. надіслано Акціонерному товариству "Українська залізниця" на електронну адресу, доказом чого є довідка про доставку електронного листа.

До суду 06.03.2023 р. від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (подана засобами поштового зв`язку 02.03.2023 р.), до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у розмірі 5102,46 грн.

Як зазначалося вище, Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано останнім засобами поштового зв`язку 17.01.2023 р.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" зазначений строк з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 09.01.2023 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 30.01.2023 р. (з урахуванням вихідних днів) включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 06.02.2023 р., тобто зі значним пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1, а. с. 53) убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 17.01.2023 р.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки Акціонерне товариство "Українська залізниця" усунуло недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 09.01.2023 р. та поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 09.01.2023 р. у справі № 910/9612/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 09.01.2023 р. у справі № 910/9612/22.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко