ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.03.2023 Справа № 905/273/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 578494,54грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Дем`яненко Олена Ігорівна, адвокат на підставі довіреності №101/2022 від 01.04.2022 (в режимі відеокнференції);

від відповідача: Сінькова Юлія Костянтинівна, адвокат на підставі ордеру серії АН №1102158 (в режимі відеокнференції);

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 шляхом надіслання поштового відправлення Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 578494,54грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем пломби на кожусі силового трансформатору, про що уповноваженим представником позивача у присутності представника відповідача було складено акт про порушення №011035 від 05.10.2020. На підставі даного акту позивачем прийняте рішення, оформлене протоколом №36/2 від 12.11.2020, яким відповідачу нараховано до сплати об`єм необлікованої електричної енергії у розмірі 178534 кВт/год, вартістю 578494,54грн, який відповідачем не сплачений.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/273/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2021 об 11:15год.; клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію документу про присвоєння йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) (раніше ІПН).

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 24.06.2021 у справі №905/273/21 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою від 23.09.2021 поновлено провадження у справі №905/273/21, клопотання судових експертів від 31.08.2021 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №22194 задоволено, зобов`язано сторони за ініціативою позивача як ініціатора проведення судової експертизи в строк 30 днів з моменту постановлення ухвали: організувати проведення у присутності представників енергопередавальної організації, які виявили порушення, представників організації, на балансі якої перебувають мережі, натурного огляду та дослідження схеми підключення споживача за адресою виявлення порушення згідно Акту про порушення №011035 від 05.10.2020 та забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень та належні умови роботи експертів; надати при необхідності на місці проведення огляду експертам пояснення, у повному обсязі експлуатаційну документацію на об`єкт та зняття копій з документів у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи; зобов`язано позивача надати дозвіл на розпломбування об`єкту для отримання можливості дослідження улаштування дооблікових ланцюгів у встановленому законом порядку в дату, яка буде визначена судовими експертами, зупинено провадження у справі №905/273/21 на час проведення експертизи.

18.10.2021 справа №905/273/21 відправлена на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

01.11.2022 на адресу суду надійшли матеріали справи разом з висновком експерту, внаслідок чого поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 28.11.2022 запропоновано сторонам ознайомитись з висновком судової експертизи в підсистемі «Електронний суд», або, за відсутності такої можливості, звернутись до суду з клопотанням про направлення вказаного висновку у електронному вигляді на адресу електронної пошти сторони. В строк до 28.12.2022 письмово висловити актуальну правову позицію щодо заявлених позовних вимог та висловлених заперечень з урахуванням висновку судового експерту та подальшого розгляду справи, у разі відсутності - справа буде розглядатись за наявними матеріалами.

26.12.2022 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

24.01.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

15.02.2023 електронною поштою на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить надіслати на електрону адресу представника відповідача, адвоката Сінькової Ю.К. - ІНФОРМАЦІЯ_1 сканкопію письмових пояснень позивача від 24.01.2023 для ознайомлення.

Листом від 16.02.2023 відповідачу відправлено письмові пояснення позивача від 24.01.2023 на його електронну адресу.

Ухвалою від 15.02.2023 підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2023 року о 12:45 год.

28.02.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить забезпечити участь у підготовчому засіданні, що призначене на 06.03.2023 року о 12:45 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

02.03.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить забезпечити участь у підготовчому засіданні, що призначене на 06.03.2023 року о 12:45 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 02.03.2023 клопотання сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

06.03.2023 через підсистему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшли клопотання:

- про зобов`язання позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, що додані до матеріалів позовної заяви в копіях, засвідчених представником позивача;

- про виклик експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса для надання усних пояснень за його висновком №22194/19359-19362 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи по матеріалами господарської справи №905/273/21 від 26.10.2022 року для уточнення та встановлення відповідності його висновку іншим матеріалам справи та ймовірного призначення повторної експертизи за клопотанням відповідача;

- про виклик та допит у якості свідків працівників Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», які здійснювали перевірку КТП-920, що знаходиться за адресою вул. Таганрозька, 5ж м. Маріуполь щодо обставин проведення перевірки та складання акту про порушення №011035 від 05.10.2020: інженера технічного аудиту Бездольного Вадима Олександровича, посвідчення НОМЕР_1 ; майстер Джеламакова Андрія Вікторовича , посвідчення НОМЕР_2 ; електромонтера Маріупольського РЕМ Ткоренко Олексія Миколайовича, посвідчення 85; інженера відділу технічного аудиту Єфіменко Олександра Андрійовича; зобов`язання позивача забезпечити явку у судове засідання зазначених свідків.

Представник позивача у підготовче засідання 06.03.2023 з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заперечує проти клопотань відповідача, оскільки відповідач має оригінали документів, що надані позивачем до позовної заяви у копіях, письмові пояснення осіб, які відповідач просить викликати у засідання, містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача у підготовче засідання 06.03.2023 з`явився, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, наполягає на задоволенні заявлених клопотань, оскільки оригінали документів, що були в наявності у відповідача, втрачені під час бойових дій у м.Маріуполь, доступу до них відповідач не має; висновок судового експерту суперечить іншим доказам у справі, для встановлення об`єктивної істини суд повинен допитати осіб, які безпосередньо приймали участь у фіксації правопорушення.

Суд відкладає розгляд клопотання щодо огляду у судовому засіданні оригіналів письмових доказів, що додані до матеріалів позовної заяви в копіях, засвідчених представником позивача, з метою надання можливості відповідачу визначитись які саме документи він просить витребувати та з якої причини, а позивачу викласти свої заперечення щодо клопотання письмово.

Також відкладенню підлягає розгляд клопотання відповідача про виклик судового експерту з метою висловлення письмової позиції позивача з приводу заявленого клопотання, а також задля реалізації права відповідача визначитись з тим, в якій частині висновок судового експерту потребує роз`яснення та в чому полягає його неповнота, яка може бути усунена шляхом надання судовим експертом усних пояснень за висновком.

Розглядаючи клопотання відповідача про виклик та допит у якості свідків працівників Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, перелік яких наведено вище, суд виходить з такого.

За приписами ч.1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Процедуру надання свідком своїх показань регламентовано у ст. ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Після чого, у відповідності до приписів ст.89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Наведене свідчить по те, що порядок надання свідком своїх показань у справі, складається з двох взаємопов 'язаних етапів, а саме, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка, що посвідчується нотаріально, та у випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи.

Показання свідка, що надані у іншому порядку під час допиту не можуть бути прийняті судом як належний та допустимий доказ по справі.

Особи, яких відповідач просить викликати в якості свідків для допиту, не направляли до суду заяви свідків, тому у порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути допитані.

Відповідно суд відмовляє у задоволенні означеного клопотання відповідача та одночасно роз`яснює останньому приписи ч.1,2 ст.90 Кодексу, за якими учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Письмові пояснення інженера технічного аудиту Бездольного В.О., майстра Джеламакова А.В. , електромонтера Маріупольського РЕМ Ткоренко О.М. містяться в матеріалах справи (арк. справи 32-34, том 2).

Представнику відповідача у підготовчому засіданні 06.03.2023 роз`яснено право, у разі відсутності вказаних документів у відповідача, на звернення до суду з клопотанням про направлення їх копії електронною поштою. Крім того, представник відповідача має доступ до їх змісту у підсистемі «Електронний суд».

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку щодо відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків.

Суд застережує, що наданий відповідачем разом з відзивом диск DVD-R, який повинен містити електронний доказ - копію відеозапису фіксації проведення перевірки працівниками Маріупольського РЕМ АТ «Донецькі електромережі» електролічильника споживача Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича за адресою: АДРЕСА_2 (додаток 13 до відзиву) не містить будь-якого відеозапису. Безпосередньо про вказаний факт суд отримав відомості після отримання матеріалів справи з експертної установи, оскільки на конверті, в якому зберігався диск (арк. справи 132, том 1) наявна відмітка про відсутність запису на диску. Про відсутність запису уповноважений представник відповідача повідомлений під час підготовчого засідання 06.03.2023.

Як наслідок, оскільки у відзиві міститься посилання, що оригінал відеозапису наявний у відповідача, відповідач повинен направити його належним чином засвідчену копію (в електронному вигляді з прикладанням електронного цифрового підпису) на адресу суду та позивача (на адресу електронної пошти підприємства), докази чого надати суду. У разі неможливості з технічних причин направити копію запису у вигляді електронного файлу електронної поштою, на що посилався представник у підготовчому засіданні, направити запис на диску органами поштового зв`язку.

Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, засідання суду за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, доступ до приміщення суду є обмеженим, на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або, у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд", електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Окремо суд повідомляє, з огляду на розпорядження №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Керуючись статтями 87 - 89, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича про виклик та допит у якості свідків працівників Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», які здійснювали перевірку КТП-920, що знаходиться за адресою вул. Таганрозька, 5ж м. Маріуполь щодо обставин проведення перевірки та складання акту про порушення №011035 від 05.10.2020: інженера технічного аудиту Бездольного Вадима Олександровича, посвідчення НОМЕР_1 ; майстер Джеламакова Андрія Вікторовича, посвідчення НОМЕР_2 : електромонтера Маріупольського РЕМ Ткоренко Олексія Миколайовича, посвідчення 85; інженера відділу технічного аудиту Єфіменко Олександра Андрійовича; зобов`язання позивача забезпечити явку у судове засідання зазначених свідків.

Відкласти підготовче засідання на 29.03.2023 року о 12:30 год. Зала судового засідання № 105.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників судового процесу виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачу направити на адресу суду та позивача (на адресу електронної пошти підприємства) належним чином засвідчену копію (в електронному вигляді з прикладанням електронного цифрового підпису) відеозапису фіксації проведення перевірки працівниками Маріупольського РЕМ АТ «Донецькі електромережі» електролічильника споживача Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича за адресою: АДРЕСА_2 . У разі неможливості з технічних причин направити копію запису у вигляді електронного файлу електронної поштою направити запис на диску органами поштового зв`язку. Докази направлення надати суду.

Сторонам у справі надати відомості щодо укладання між ними у 2018 році та у подальшому публічного договору шляхом підписання заяви-приєднання, у разі укладання - надати суду примірник заяви та зміст договору у письмовому вигляді з активним посиланням на його розміщення в мережі Інтернет.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова