ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.03.2023м. ДніпроСправа № 904/833/23

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод", селище міського типу Магдалинівка Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення та акту-розрахунку, -

СУТЬ СПОРУ:

Колективне підприємство "Магдалинівський маслозавод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить :

- визнати недійсними: рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (ідентифікаційний код 03340920) про задоволення Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" (ідентифікаційний код 24239332), оформлене протоколом комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем

та

- акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 59 288 489,40 грн, складений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (ідентифікаційний код 03340920) при задоволенні комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР: 24239332).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 позовну заяву залишено без руху; ухвалено Колективному підприємству "Магдалинівський маслозавод" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

02.03.2023 від представника Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У позовній заяві представник Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України просить поставити запитання до позивача, а саме:

"1. Якими наявними у розпорядженні АТ "Дніпропетровськгаз" доказами зафіксовано факт наявності під час перевірки 17.02.2022 несанкціонованого газопроводу, зазначеного за результатами перевірки АТ "Дніпропетровськгаз" в Акті про порушення №DР002389 від 17.02.2022?

Згідно правил частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України разом із відповіддю на дане запитання просить надати докази, що підтверджують факт наявності під час перевірки 17.02.2022 несанкціонованого газопроводу, зазначеною за результатами перевірки АТ "Дніпропетровськгаз" в Акті про порушення №DР002389 від 17.02.2022.

2. Чи вилучались у процесі перевірки 17.02,2022 АТ "Дніпропетровськгаз" в якості доказів порушення з направленням на експертизу порушений дріт і пломбою № С63033356 та шланг, про які зазначено в Акті про порушення №DР 002389 від 17.02.2022?

У разі вилучення у процесі перевірки 17.02.2022 доказів порушення, згідно правил частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України разом із відповіддю на дане запитання просить надати докази, якими підтверджується факт вилучення у процесі перевірки АТ "Дніпропетровськгаз" в якості доказів порушення з направленням па експертизу порушеного дроту з пломбою № С63033356 та шлангу, про які зазначено в Акті про порушення №DР002389 від 17.02.2022.

3. Якими доказами підтверджується факт складення під час перевірки 17.02.2022 року в присутності позивача на місці виявлення порушення представником АТ "Дніпропетровськгаз" Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022, як це передбачено пунктами 1,2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем?

Згідно правил частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України разом із відповіддю на дане запитання прошу надати докази, якими підтверджується факт складення під час перевірки 17.02.2022 в присутності позивача на місці виявлення порушення представником АТ "Дніпропетровськгаз" Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022.

4. Якими наявними у розпорядженні АТ "Дніпропетровськгаз" доказами підтверджується факт перешкоджання працівникам АТ "Дніпропетровськгаз" з боку КП "Магдалинівський маслозавод" у доступі до усунення порушень, про то зазначено у пункті 4 Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022?

Згідно правил частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України разом із відповіддю на дане запитання просить надати докази, якими підтверджується факт перешкоджання працівникам АТ "Дніпропетровськгаз" з боку КП "Магдалинівський маслозавод" у доступі до усунення порушень.

5. Якими наявними у розпорядженні АТ "Дніпропетровськгаз" доказами підтверджується факт повідомлення представниками АТ "Дніпропетровськгаз" перед складанням Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 КП "Магдалинівський маслозавод" про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень, як це передбачено положеннями пункту 3 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем?

Згідно правил частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України разом із відповіддю на дане запитання просить надати докази, якими підтверджується факт повідомлення представниками АТ "Дніпропетровськгаз" перед складанням Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022 року КП "Магдалинівський маслозавод" про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень, як це передбачено положеннями пункту 3 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

6. Якими наявними у розпорядженні АТ "Дніпропетровськгаз" доказами підтверджується факт відмови представника КП "Магдалинівський маслозавод" від підписання Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022, про що зроблено відповідну позначку у графі Акту «споживач (його представник) відмовився від підпису в Акті про порушення»?

Згідно правил частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України разом із відповіддю на дане запитання прошу надати встановлені законодавством докази, якими підтверджується факт відмови представника КП "Магдалинівський маслозавод" від підписання Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022.

7. Якими наявними у розпорядженні АТ "Дніпропетровськгаз" доказами підтверджується факт опломбування пломбою №С63033356 обладнання системи газопостачання об`єкту КП "Магдалинівський маслозавод" "Механічна майстерня" по вулиці Прозорова, будинок 44 у смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області?

Згідно правил частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України разом із відповіддю на дане запитання прошу надати встановлені законодавством докази, якими підтверджується факт опломбування пломбою № С63033356 обладнання системи газопостачання об`єкту КП "Магдалинівський маслозавод" "Механічна майстерня" по вулиці Прозорова, будинок 44 у смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області.

8. Коли із зазначенням дати (день, місяць, рік), працівниками АТ "Дніпропетровськгаз" проводилось останнє до дня виявлення порушення контрольне зняття показань лічильника (контрольний огляд вузла обліку або його перевірка) системи газопостачання об`єкту "Механічна майстерня" КП "Магдалинівський маслозавод"?

Згідно правил частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України разом із відповіддю на дане запитання прошу надати встановлені законодавством докази, якими підтверджується факт останнього до дня виявлення порушення контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) системи газопостачання об`єкту «Механічна майстерня» КП "Магдалинівський маслозавод"?

9. Яким чином АТ "Дніпропетровськгаз" розраховані об`єм не облікованого (донарахованого) позивачу природного газу та його вартість на суму 59 288 489,40 грн?

Просить навести детальний розрахунок, показники, які враховувались при розрахунку із позначенням назви кожного показника і посиланням на джерело його отримання, та математичні дії, які вчинялись при розрахунку із підставлянням відповідних показників, які враховувались при розрахунку.

Згідно правил частини 4 етапі 90 Господарського процесуального кодексу України разом із відповіддю на дане запитання просить надати докази, якими підтверджуються показники, взяті до розрахунку об`єму не облікованого (донарахованого) позивачу природного газу та його вартості на суму 59 288 489,40 грн.".

На виконання правил частини 3 статті 90 Господарського процесуального кодексу України відповіді на вищезазначені запитання просить надані у формі заяви свідка, надати, суду та надіслані заяву свідка позивачу.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Враховуючи, доводи, наведені позивачем у позові та поставлені у позові питання позивача, господарський суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати письмові пояснення / заперечення на позов та надати відповіді на поставлені позивачем питання.

До позовної заяви представником Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" також додано клопотання в якому просить витребувати від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" :

- копії фото та відеоматеріалів, що зазначені у пункті 7 до Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022;

- копії схем, документів, інших матеріалів, що зазначені у пункті 7 нього Акту про порушення №DР 002389 під 17.02.2022;

- копію акту останнього до дня виявлення порушення контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або пою перевірки) системи газопостачання об`єкту "Механічна майстерня" КП "Магдалинівеький маслозавод";

- витяг з журналу реєстрації актів про порушення АТ "Дніпропетровськгаз" стосовно реєстрації Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022 року:

- копію протоколу рішення комісії АТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду актів про порушення про задоволення Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022 року з усіма додатками до нього;

- копію акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму га обсягу природного гачу і його вартості, складеного при задоволенні комісією АТ "Дніпропетровськгаз" Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022 року з усіма додатками до нього;

- детальний розрахунок з показниками, які враховувались при розрахунку, із позначенням назви кожного показника, взятого до розрахунку об`єму необлікованого (донарахованого) позивачу природного газу та його вартості на суму 59 288 489,40 грн і посиланням па джерело його отримання, докази, якими підтверджуються взяті до розрахунку показники, та математичні дії які вчинялись при розрахунку із підставлянням відповідних показників, які враховувались при розрахунку;

- копію наказу АТ "Дніпропетровськгаз" про склад комісії з розгляду актів про порушення, копії відповідних документів на підтвердження наявності / складі комісії з розгляду Акт) про порушення №DР002389 від 17.02.2022 представників інженерно-технічного персоналу та юристів, а також щодо запрошення для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора, як це передбачено положеннями Розділу XI глави 5 пункту 9 Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

До клопотання про витребування доказів позивачем додані докази звернення до відповідача із відповідною заявою (адвокатськими запитами).

Розглянувши заявлене клопотання позивача господарський суд вбачає підстави для його задоволення.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.03.2023 о 11:40год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів прокурору;

- надати відповідь на питання зазначені позивачем в позовній заяві а саме:

"1. Якими наявними у розпорядженні АТ "Дніпропетровськгаз" доказами зафіксовано факт наявності під час перевірки 17.02.2022 несанкціонованого газопроводу, зазначеного за результатами перевірки АТ "Дніпропетровськгаз" в Акті про порушення №DР002389 від 17.02.2022?

2. Чи вилучались у процесі перевірки 17.02,2022 АТ "Дніпропетровськгаз" в якості доказів порушення з направленням на експертизу порушений дріт і пломбою № С63033356 та шланг, про які зазначено в Акті про порушення №DР 002389 від 17.02.2022?

3. Якими доказами підтверджується факт складення під час перевірки 17.02.2022 року в присутності позивача на місці виявлення порушення представником АТ "Дніпропетровськгаз" Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022, як це передбачено пунктами 1,2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем?

4. Якими наявними у розпорядженні АТ "Дніпропетровськгаз" доказами підтверджується факт перешкоджання працівникам АТ "Дніпропетровськгаз" з боку КП "Магдалинівський маслозавод" у доступі до усунення порушень, про то зазначено у пункті 4 Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022?

5. Якими наявними у розпорядженні АТ "Дніпропетровськгаз" доказами підтверджується факт повідомлення представниками АТ "Дніпропетровськгаз" перед складанням Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 КП "Магдалинівський маслозавод" про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень, як це передбачено положеннями пункту 3 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем?

6. Якими наявними у розпорядженні АТ "Дніпропетровськгаз" доказами підтверджується факт відмови представника КП "Магдалинівський маслозавод" від підписання Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022, про що зроблено відповідну позначку у графі Акту «споживач (його представник) відмовився від підпису в Акті про порушення»?

7. Якими наявними у розпорядженні АТ "Дніпропетровськгаз" доказами підтверджується факт опломбування пломбою №С63033356 обладнання системи газопостачання об`єкту КП "Магдалинівський маслозавод" "Механічна майстерня" по вулиці Прозорова, будинок 44 у смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області?

8. Коли із зазначенням дати (день, місяць, рік), працівниками АТ "Дніпропетровськгаз" проводилось останнє до дня виявлення порушення контрольне зняття показань лічильника (контрольний огляд вузла обліку або його перевірка) системи газопостачання об`єкту "Механічна майстерня" КП "Магдалинівський маслозавод"?

9. Яким чином АТ "Дніпропетровськгаз" розраховані об`єм не облікованого (донарахованого) позивачу природного газу та його вартість на суму 59 288 489,40 грн?

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачів.

5. Витребувати у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" належним чином завірені копії:

- копії фото та відеоматеріалів, що зазначені у пункті 7 до Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022;

- копії схем, документів, інших матеріалів, що зазначені у пункті 7 нього Акту про порушення №DР 002389 під 17.02.2022;

- копію акту останнього до дня виявлення порушення контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або пою перевірки) системи газопостачання об`єкту "Механічна майстерня" КП "Магдалинівеький маслозавод";

- витяг з журналу реєстрації актів про порушення АТ "Дніпропетровськгаз" стосовно реєстрації Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022 року:

- копію протоколу рішення комісії АТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду актів про порушення про задоволення Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022 року з усіма додатками до нього;

- копію акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму га обсягу природного гачу і його вартості, складеного при задоволенні комісією АТ "Дніпропетровськгаз" Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022 року з усіма додатками до нього;

- детальний розрахунок з показниками, які враховувались при розрахунку, із позначенням назви кожного показника, взятого до розрахунку об`єму необлікованого (донарахованого) позивачу природного газу та його вартості на суму 59 288 489,40 грн і посиланням па джерело його отримання, докази, якими підтверджуються взяті до розрахунку показники, та математичні дії які вчинялись при розрахунку із підставлянням відповідних показників, які враховувались при розрахунку;

- копію наказу АТ "Дніпропетровськгаз" про склад комісії з розгляду актів про порушення, копії відповідних документів на підтвердження наявності / складі комісії з розгляду Акт) про порушення №DР002389 від 17.02.2022 представників інженерно-технічного персоналу та юристів, а також щодо запрошення для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора, як це передбачено положеннями Розділу XI глави 5 пункту 9 Кодексу газорозподільних систем.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Роз`яснити позивачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за його відсутності.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова