ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/111/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Перегудова Сергія Олеговича, м.Первомайськ Харківської області
про стягнення 38 178,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Перегудова Сергія Олеговича (надалі - відповідач) про стягнення 38178,12грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативні.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що 02.10.2020 проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF FT CF 85,460, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом TRAILOR SYY 3CX, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті якого було встановлено перевищення нормативних вагових параметрів. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки TRAILOR SYY 3CX, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перевізником є ФОП Перегудов С.О. У зв`язку з цим, відповідач має здійснити плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативні, в розмірі 38178,12грн.

Ухвалою від 10.01.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

В той же час, 27.02.2023 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, звертаючись з позовної заявою, позивач просив стягнути з відповідача 38178,12грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативні. Проте, як зазначає позивач у своїй заяві про закриття провадження у справі, відповідач після подання позову здійснив оплату позовних вимог в повному обсязі, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Таким чином, на даний час предмет спору відсутній в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність між сторонами інших неврегульованих питань, які виникли з договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов`язань, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема, у даному випадку позивачем при звернені з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00грн.

У своїй заяві про закриття провадження у справі позивач просить покласти судовий збір на відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що відповідач жодних заперечень щодо позовних вимог не надав та сплатив спірну суму плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативні, лише після відкриття провадження у даній справі, суд приходить до висновку, що спір виник саме внаслідок неправильних дій відповідача.

Таким чином, судові витрати мають бути покладені на відповідача.

Керуючись статтями 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/111/23 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Перегудова Сергія Олеговича про стягнення 38178,12грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативні.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Перегудова Сергія Олеговича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд.51, код 39816845) 2481,00грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 06.03.2023.

Суддя М.В. Калантай