ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2023 р. Справа№ 911/2133/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕВКЛАЗ»

на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2022 (повний текст рішення складено 27.01.2023)

у справі № 911/2133/19 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕВКЛАЗ»

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

про визнання незаконним рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходилася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕВКЛАЗ» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконним рішення комісії.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.12.2022 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕВКЛАЗ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2022 у справі № 911/2133/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги - визнати незаконним та скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») з розгляду Акту № К 035102 від 18.01.2019 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 081 від 31.07.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕВКЛАЗ» на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2022 у справі № 911/2133/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2133/19. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕВКЛАЗ» на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/2133/19.

09.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2133/19.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕВКЛАЗ», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах справи міститься акт Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023, який складений про те, що під час розкриття конверта 628) апеляційна скарга від 16.02.2023 № б/н у справі № 911/2133/19, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕВКЛАЗ» на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2022 у справі № 911/2133/19 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: документи, що підтверджують сплату судового збору: квитанція.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 763, 00 грн та розраховується наступним чином: (1 921, 00 грн +1 921, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру)) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 5 763, 00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕВКЛАЗ» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», проте, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2022 подається до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (Приватне акціонерне товариство «Київобленерго»).

Скаржником не подано до суду апеляційної інстанції жодного клопотання щодо визначення процесуального становища Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 5 763, 00 грн, а також надати можливість скаржнику надати обґрунтування щодо правового статусу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕВКЛАЗ» на рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2022 у справі № 911/2133/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕВКЛАЗ», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова