ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Справа№ 910/12548/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Луцюк А.В. За участю представників учасників процесу: від позивача: Ходакевич Д.І. (самопредставництво); від відповідача: не з`явився.
Розглянув у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі №910/12548/21 (суддя Бондаренко - Легких Г.П., м. Київ, повний текст складено - 19.09.2022)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»

до Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал»

про стягнення 1 015 048,90 грн,

За результатами розгляду апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна" (далі - позивач/ ПраТ "СК"Рідна") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інноваційний страховий капітал" (далі - відповідач/ПрАТ "Інноваційний страховий капітал") про стягнення 1 015 048,90 грн перестрахових відшкодувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.03.2021 між сторонами був укладений договір № 36/190ОП облігаторного пропорційного квотного перестрахування договорів страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном, натомість, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з виплати розміру перестрахових відшкодувань по одинадцятьом страховим випадкам за укладеними позивачем договорами добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном.

У зв`язку з викладеним, позивач просить, стягнути з відповідача вартість перестрахових відшкодувань за одинадцятьма страховими випадками, що становить 1 015 048,90 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі №910/12548/21 (з урахуванням ухвали Господарського суду міст Києва про виправлення описки в рішенні суду від 20.10.2022) позовні вимоги ПрАТ «СК «Рідна» до ПрАТ «Інноваційний страховий капітал» про стягнення 1 015 048, 90 грн - задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ПрАТ «Інноваційний страховий капітал» на користь ПрАТ «СК «Рідна» перестрахові відшкодування в загальному розмірі 664 389,27 грн, а також судовий збір у розмірі 9 965,83 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 359 437,97 грн.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд, виходив з того, що відповідно п. 4.1. Договору перестрахування відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачеві суму перестрахового відшкодування, яка складає в тому числі витрати на послуги асистуючої компанії, і, відповідно, дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ПрАТ «СК «Рідна», однак позов задовольнив частково, оскільки розрахунок перестрахових відшкодувань, який наведений позивачем у позовній заяві є помилковим з огляду на включення до розрахунку компромісних збитків з транспортування застрахованих осіб на суму, що перевищує ліміт відповідальності перестраховика.

Здійснивши власний розрахунок перестрахових відшкодувань, з урахуванням положень ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню перестрахові відшкодування у розмірі 655 610, 93 грн.

При цьому, суд першої інстанції керувався положеннями ст.ст. 11, 509, 526, 626, 628, 629, 979, 987 Цивільного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про страхування».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим рішенням, ПрАТ «Інноваційний страховий капітал» (далі - скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі №910/12548/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Зокрема, узагальненні доводи заявника апеляційної скарги зводяться до того, що:

- згідно додатку №5 до Договору перестрахування сторонами погоджено та затверджено програми страхування, а саме: «Економ», «Стандарт», «Комфорт», програма «Кулуар» сторонами не узгоджувалась;

- у акцептованих рахунках-бордеро премій не міститься посилання на програму «Кулуар», навпаки вказані рахунки містять програми страхування, що визначені в додатку №5 до Договору перестрахування;

- відповідач підписав Додаткову угоду від 24.06.2021, що була надіслана позивачем та якою пропонувалось внести зміни до Додатку №5 до Договору перестрахування та включити до програм страхування, в тому числі програму «Кулуар», натомість така Додаткова угода не була підписана самим позивачем;

- перестраховик має право не брати участі у сплаті компромісних збитків, які були сплачені без письмової згоди перестраховика (підпункт 3.3.6. Договору перестрахування), а отже відповідач не має правових підстав для виплати перестрахових відшкодувань за страховими випадками за програмою, що не була погоджена сторонами.

- порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, зокрема, - ст.ст. 979, 989, 991 Цивільного кодексу України та ст.ст. 8, 26 Закону України «Про страхування».

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

23.01.2023 від позивача через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

У силу приписів ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яке ще не вчинена.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09.11.2020 у справі № 906/72/16.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у межах строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 про відкриття апеляційного провадження у даній справі (до 07.12.2022), учасники справи не звертались до Північного апеляційного господарського суду із заявами про продовження строків для подання відзивів на апеляційні скарги, пояснень, клопотань, заперечень.

З урахуванням викладеного, документи (відзив на апеляційну скаргу, додаткові пояснення, клопотання), які подані після закінчення процесуального строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 14.11.2022 у даній справі, без клопотань про продовження цього строку, залишаються судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 апеляційну скаргу ПрАТ «Інноваційний страховий капітал» у справі №910/12548/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга ПрАТ «Інноваційний страховий капітал» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі №910/12548/21, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

02.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12548/21.

У зв`язку із перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 21.10.2022 по 04.11.2022, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі суду неможливо.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 07.11.2022 по 11.11.2022 перебувала у відрядженні (Національна школа суддів України).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/12548/21. Розгляд апеляційної скарги ПрАТ «Інноваційний страховий капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі №910/12548/21 призначено на 13.12.2022.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суд від 13.12.2022 та від 24.01.2023 розгляд справи №910/12548/21 відкладався.

Явка сторін

У судове засідання 28.02.2023 з`явився представник позивача.

Відповідач своїх представників у судове засідання своїх представників не направив.

Нормами ст. 120 ГПК України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 надіслана учасникам справи на їх електронні адреси, наявні у справі та в електронні кабінети учасників.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заяв/клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від відповідача через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі, явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (ст. 42 ГПК України), зважаючи на відсутність від відповідача клопотань/заяв про відкладення розгляду справи з поданням відповідних доказів, а також враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні представник позивача просив рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі №910/12548/21 скасувати та прийняти нове, яким позов задовльнити повністю.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як убачається із матеріалів справи, 10.03.2021 між ПраТ «Інноваційний страховий капітал» (надалі - перестраховик) і Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рідна» (надалі - позивач, перестрахувальник) був укладений договір №36/19-ОП облігаторного пропорційного квотного перестрахування договорів страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном (надалі - Договір перестрахування).

Предметом Договору перестрахування є страхування перестрахувальником на визначених цим Договором умовах ризику виконання частини своїх обов`язків за укладеними Договорами добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном у перестраховика, який має статус страховика згідно з законодавством України (пункт 1.2. Договору перестрахування).

Відповідно до умов Договору №36/19-ОП облігаторного пропорційного квотного перестрахування договорів страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 10.03.2021, а саме п. 2.9, основний документообіг між сторонами здійснюється шляхом:

- оформлення перестрахувальником щомісячних рахунків-бордеро премій, що є невід`ємною частиною цього Договору (додаток №2 до цього Договору). Рахунок-бордеро премій повинен містити повний перелік Договорів страхування, для яких почала діяти у звітному місяці відповідальність перестраховика (підпункт 2.9.1. Договору №36/19-ОП);

- оформлення щомісячних рахунків-бордеро збитків (додаток №3 до цього Договору). Рахунок-бордеро збитків повинен містити повний перелік здійснених у звітному кварталі виплат страхового відшкодування за збитками в розрізі окремої застрахованої особи за Договорами страхування, які перестраховані згідно з умовами цього Договору (підпункт 2.9.2. Договору №36/19-ОП).

Місцевим господарським судом встановлено, що ПрАТ «СК «Рідна», як страховиком впродовж квітня 2021 року були укладені наступні договори добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном за програмою «Кулуар»:

1) Договір №ДМВ/163/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 15.04.2021, застрахована особа - Sosnovskaja Jevgenia;

2) Договір №ДМВ/173/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 16.04.2021, застрахована особа - Dijak Renata;

3) Договір №ДМВ/181/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 16.04.2021, застрахована особа - Pidlisnyi Oleksandr;

4) Договір №ДМВ/187/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 19.04.2021, застрахована особа - Zhurevlev Roman;

5) Договір №ДМВ/210/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 23.04.2021, застрахована особа - Kulkova Irina;

6) Договір №ДМВ/144/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 13.04.2021, застрахована особа - Khomenko Vitalii;

7) Договір №ДМВ/209/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 23.04.2021, застрахована особа - Petrishchev Sergey;

8) Договір №ДМВ/148/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 13.04.2021, застрахована особа - Koshyl Sergiy;

9) Договір №ДМВ/158/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 14.04.2021, застрахована особа - Kochetov Leonid;

10) Договір №ДМВ/176/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 16.04.2021, застрахована особа - Boyev Sergiy;

11) Договір №ДМВ/147/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 13.04.2021, застрахована особа - Holovskoi Mykola.

У період з 12.03.2021 по 31.05.2021 настали страхові випадки за укладеними з позивачем, як страховиком, договорами добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном, у зв`язку зі зверненням застрахованих осіб під час дії договорів страхування до асистуючої компанії з приводу раптового розладу здоров`я під час перебування у Непалі.

У травні та червні 2021 перестрахувальник надав перестраховику Рахунок-бордеро премій №2/21М та Рахунок-бордеро премій №3/21М переданих в перестрахування за звітний період у квітні, травні 2021, в тому числі за договорами з програмою «Кулуар», а також Переліки заявлених, але не сплачених збитків за договорами страхування за звітний період, що були акцептовані відповідачем.

Позивач свої зобов`язання щодо сплати вартості послуг з організації контролю, оплати надання застрахованим особам медичних та інших послуг із настанням страхового випадку виконав належним чином. Також, позивачем були виплачені перестрахові премії згідно акцептованих відповідачем рахунків-бордеро премій, які містили перелік договорів страхування, для яких почала діяти відповідальність перестраховика (відповідача) в звітному періоді, у тому числі договорів за програмою "Кулуар" за якими настали страхові випадки.

Відповідач здійснював виплати відшкодувань за вказаними в рахунках-бордеро страховими випадками, проте, у липні 2021 року позивач не отримав від відповідача перестрахових відшкодувань за одинадцятьма страховими випадками за програмою «Кулуар», а саме:

1) за договором №ДМВ/163/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 15.04.2021 в розмірі 111 952,26 грн;

2) за договором №ДМВ/173/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 16.04.2021 в розмірі 162 128,85 грн ;

3) за договором №ДМВ/181/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 16.04.2021 в розмірі 39 260,72 грн;

4) за договором №ДМВ/187/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 19.04.2021 в розмірі 241 676,24 грн;

5) за договором №ДМВ/210/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 23.04.2021 в розмірі 37 950,83 грн;

6) за договором №ДМВ/144/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 13.04.2021 в розмірі 148 448,21 грн;

7) за договором №ДМВ/209/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 23.04.2021 в розмірі 39 143,74 грн;

8) за договором №ДМВ/148/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 13.04.2021 в розмірі 41 248,36 грн;

9) за договором №ДМВ/158/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 14.04.2021 в розмірі 110 047,91 грн;

10) за договором № ДМВ/176/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 16.04.2021 в розмірі 40 460,95 грн;

11) за договором № ДМВ/147/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 13.04.2021 в розмірі 42 730,88 грн.

У зв`язку з неотриманням перестрахових відшкодувань за вказаними договорами, позивач направив відповідачеві лист від 05.07.2021 за вих. №186/1 з проханням до 15.07.2021 здійснити виплату позивачеві перестрахових відшкодувань за одинадцятьма страховими випадками.

Листом від 22.07.2021 відповідач повідомив позивача про відмову у виплаті часток сум страхових відшкодувань за вказаними одинадцятьма страховими випадками, укладеними за програмою "Кулуар", яка на думку відповідача не погоджена сторонами, а тому відповідач не братиме участі у відшкодуванні збитків за договорами страхування, укладеними за програмою "Кулуар".

Позивач стверджує, що відмова відповідача, як перестрахувальника за Договором перестрахування у виплаті позивачу, як перестрахувальнику, перестрахових відшкодувань за вказаними договорами та витрат на послуги асистуючої компанії є необґрунтованою.

У зв`язку з викладеним, позивач просить, стягнути з відповідача суму перестрахових відшкодувань за спірними одинадцятьма страховими випадками у загальному розмірі 1 015 048, 90 грн.

Відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав:

- згідно додатку №5 до Договору перестрахування сторонами погоджено та затверджено програми страхування, а саме: «Економ», «Стандарт», «Комфорт», програма «Кулуар» сторонами не узгоджувалась;

- в акцептованих рахунках-бордеро премій не міститься посилання на програму «Кулуар», навпаки вказані рахунки містять програми страхування, що визначені в додатку №5 до Договору перестрахування;

- відповідач підписав Додаткову угоду від 24.06.2021, що була надіслана позивачем та якою пропонувалось внести зміни до Додатку №5 до Договору перестрахування та включити до програм страхування, в тому числі програму «Кулуар», натомість така Додаткова угода не була підписана самим позивачем;

- перестраховик має право не брати участі у сплаті компромісних збитків, які були сплачені без письмової згоди перестраховика (підпункт 3.3.6. Договору перестрахування), а отже відповідач не має правових підстав для виплати перестрахових відшкодувань за страховими випадками за програмою, що не була погоджена сторонами.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Відповідно до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення суду першої інстанції не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про стягнення суми перестрахових відшкодувань у розмірі 1 015 048,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

За змістом положень ст.ст. 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу присів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір страхування, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вже зазначалось вище, ПрАТ «СК «Рідна», як страховиком впродовж квітня 2021 року були укладені наступні договори добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном за програмою «Кулуар»:

1) Договір №ДМВ/163/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 15.04.2021, застрахована особа - Sosnovskaja Jevgenia;

2) Договір №ДМВ/173/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 16.04.2021, застрахована особа - Dijak Renata;

3) Договір №ДМВ/181/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 16.04.2021, застрахована особа - Pidlisnyi Oleksandr;

4) Договір №ДМВ/187/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 19.04.2021, застрахована особа - Zhurevlev Roman;

5) Договір №ДМВ/210/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 23.04.2021, застрахована особа - Kulkova Irina;

6) Договір №ДМВ/144/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 13.04.2021, застрахована особа - Khomenko Vitalii;

7) Договір №ДМВ/209/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 23.04.2021, застрахована особа - Petrishchev Sergey

8) Договір №ДМВ/148/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 13.04.2021, застрахована особа - Koshyl Sergiy;

9) Договір №ДМВ/158/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 14.04.2021, застрахована особа - Kochetov Leonid

10) Договір №ДМВ/176/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 16.04.2021, застрахована особа - Boyev Sergiy;

11) Договір №ДМВ/147/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 13.04.2021, застрахована особа - Holovskoi Mykola.

10.03.2021 між позивачем, як перестрахувалььником, та відповідачем, як перестраховиком укладено Договір №36/19-ОП облігаторного пропорційного квотного перестрахування договорів страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном (надалі - Договір перестрахування).

Згідно із ст. 987 Цивільного кодексу України договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов`язків перед страхувальником.

Серед іншого в Договорі перестрахування сторони домовились про наступне:

Пункт 3.1. Договору перестрахування- цей договір у відповідності зі спеціальними умовами, що є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток 1 до цього Договору), розповсюджується на договори добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном, які:

1.3.1. укладені Перестрахувальником зі Страхувальником-фізичними особами та Страхувальниками-юридичними особами на користь фізичних осіб, які є застрахованими особами згідно з умовами укладених договорів страхування. Договір страхування може бути укладений у формі Сертифікату (полісу) застрахованої особи до генерального договору. При укладанні таких Договорів страхування страхова премія розраховується з використанням страхових тарифів, коригувальних коефіцієнтів до них, затверджених перестрахувальником згідно з внутрішніми нормативними документами;

1.3.2. укладені з дати, погодженої у спеціальних умовах, в період дії цього Договору;

1.3.3. укладені згідно із затвердженими перестрахувальником правилами добровільного страхування медичних витрат, зареєстрованими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, 15 грудня 2015 року за №2115357, відповідно до Ліцензії на право провадження страхової діяльності у формі добровільного страхування медичних витрат, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (розпорядження №3164 від 15 грудня 2015 року), безстрокова;

1.3.4. зазначені в рахунках-бордеро премій за окремі періоди перестрахування.

Пункт 2.4. Договору перестрахування - перестрахувальник зобов`язується передавати, а перестраховик зобов`язується приймати в перестрахування частину відповідальності перестрахувальника за договорами страхування в розрізі кожної окремої застрахованої особи, що прийняті останнім на страхування відповідно до п. 1.3.1. цього Договору, починаючи з 12 березня 2021.

Згідно п. 2.9. Договору перестрахування - основний документообіг між сторонами здійснюється шляхом:

2.9.1. оформлення перестрахувальником щомісячних рахунків-бордеро премій, що є невід`ємною частиною цього Договору (додаток №2 до цього Договору). Рахунок-бордеро премій повинен містити повний перелік Договорів страхування, для яких почала діяти у звітному місяці відповідальність перестраховика.

2.9.2. оформлення щомісячних рахунків-бордеро збитків (додаток №3 до цього Договору). Рахунок-бордеро збитків повинен містити повний перелік здійснених у звітному кварталі виплат страхового відшкодування за збитками в розрізі окремої застрахованої особи за Договорами страхування, які перестраховані згідно з умовами цього Договору.

Згідно підпункту 2.11.1. Договору перестрахування - перестрахувальник включає 100% перестрахової премії в рахунок-бордеро премій того звітного місяця, в якому починається відповідальність перестраховика за таким договором страхування. Перестраховик не несе відповідальності за Договором страхування, який не включений до рахунку-бордеро премій за звітний період, в якому починається відповідальність за таким Договором страхування.

Суд апеляційної інстанції досливши вказані пункти Договору, погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідальність перестраховика настає за договорами страхування, які включені до рахунків-бордеро премій за звітний період та акцептовані перестраховиком.

Водночас, п. 2.7. Договору перестрахування передбачено, що перестрахова премія щодо кожної окремої застрахованої особи, що належить до перестрахування перестраховику, розраховується на підставі базових перестрахових премій з добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном та коригуючих коефіцієнтів до базових перестрахових премій з добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном, згідно Додатку 6 до Договору.

Згідно з умовами Додатку №6 до Договору перестрахування - до базових перестрахових премій з добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном у випадку заняття альпінізмом застосовується коригуючий коефіцієнт, що дорівнює 2, 00 (дві цілих нуль десятих).

Тобто премія рахується за підвищеним тарифом.

Підпункт 3.4.4. Договору перестрахування - перестраховик зобов`язаний пропорційно до розміру відповідальності перестраховика відшкодувати перестрахувальнику документально підтверджені витрати на встановлення причин, обставин, наслідків страхових випадків, розміру завданих збитків, у тому числі витрат на послуги асистуючої компанії, за виключенням витрат на заробітну плату працівникам перестрахувальника, витрат на утримання офісу перестрахувальника, інших управлінських, адміністративних витрат перестрахувальника.

Пункт 4.1. Договору перестрахування - перестраховик в межах його обсягу відповідальності приймає участь у відшкодування всіх збитків за договорами страхування, які підпадають під дію цього договору, а також відшкодуванні витрат на встановлення причин, обставин, наслідків страхових випадків, розміру завданих збитків, у тому числі витрат на послуги асистуючої компанії.

Частка перестраховика у сумі страхових відшкодувань дорівнює обсягу відповідальності перестраховика, зазначеному у розділі 4 Спеціальних умов.

Пункт 4.3. Договору перестрахування - після проведення розслідування причин настання страхового випадку та визначення розміру збитку перестрахувальник оформляє всі необхідні документи щодо виплати (відмови в виплаті) страхового відшкодування та здійснює таку виплату.

Згідно Спеціальних умов, що є Додатком №1 до Договору перестрахування:

Розділ 3 - Обсяг відповідальності перестрахувальника (квота, %) - 1 % від страхової суми щодо кожної окремої застрахованої особи;

Розділ 4 - Обсяг відповідальності перестраховика (квота, %) - 99 % від страхової суми щодо кожної окремої застрахованої особи;

Розділ 5 - Строк дії Договору - за ризиками, що прийняті в перестрахування з 12 березня 2021 по 31 березня 2022;

Розділ 6:

Перестрахова премія - перестрахова премія розраховується на підставі базових перестрахових премій з добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном та коригуючих коефіцієнтів до базових перестрахових премій з добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном, згідно Додатку 6 до цього Договору перестрахування;

Строк сплати перестрахової премії - 10 (десять) робочих днів з дня акцепту рахунку-бордеро премій. Строк сплати перестрахової премії може бути змінено сторонами, що зазначається окремо в рахунку-бордеро премій за відповідний період.

Розділ 7:

Повідомлення перестраховика про настання страхових випадків здійснюється перестрахувальником шляхом складання щомісячного рахунку-бордеро збитків та щомісячного переліку заявлених, але не сплачених, збитків на умовах, визначених у Договорі.

Термін сплати перестраховиком частки у сумі страхового відшкодування - протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дати підписання рахунків-бордеро збитків.

Розділ 8:

Період надання перестрахувальником рахунків-бордеро премій - до 15го числа місяця, наступного за звітним.

Період надання перестрахувальником рахунків-бордеро збитків, переліку заявлених, але не сплачених, збитків - до 15го числа місяця, наступного за звітним.

Акцепт рахунків-бордеро премій/збитків, переліку перестраховиком - 3 робочі дні з дня отримання перестраховиком рахунків-бордеро, переліку заявлених, але не сплаче6них, збитків.

В додатку №5 до Договору перестрахування сторонами було погоджено умови страхування, згідно з якими позивач має право самостійно укладати договори страхування. Зокрема, в розділі 4 додатку №5 до Договору перестрахування сторонами погоджено та затверджено програми та умови страхування щодо програм «Економ», «Стандарт», «Комфорт».

Місцевим господарським судом вставнолено, що всі перелічені програми страхування передбачають, окрім витрат на лікування застрахованої особи, також і витрати на транспортування в розмірах, що, зокрема, наведені у зведеній таблиці, яка міститься на останній сторінці додатку №5 (т. 1, а.с. 49).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно пункту 13.5. додатку №5 до Договору перестрахування, термін «програма страхування» означає - перелік послуг певного обсягу, що надаються застрахованій особі при настанні страхового випадку та оплачуються страховиком згідно з умовами Договору.

Отже, в даному випадку, вирішальне значення має не назва програми передбачена договором страхування, а обсяг послуг, що нею охоплений.

Згідно п. 7.3. додатку №5 до Договору перестрахування - страхова виплата на території України здійснюється у грошовій одиниці України за курсом Національного банку України на день настання страхового випадку з відрахуванням всіх податкових витрат згідно з чинним законодавством України.

У матеріалах справи наявні наступні рахунки-бордеро премій та переліки заявлених, але не сплачених збитків за Договором перестрахування, що підписані та акцептовані в тому числі перестраховиком/відповідачем, а саме:

- Рахунок-бордеро премій №2/21М переданих в перестрахування за звітний період у квітні 2021 (т. 1, а.с. 52-59), у тому числі по одинадцятьом спірним договорам страхування, за якими настали спірні страхові випадки, що були укладені у звітному періоді, та Перелік заявлених, але не сплачених збитків за вказаними договорами;

- Рахунок-бордеро премій №3/21М переданих в перестрахування за звітний період у травні 2021.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем акцептовані вказані рахунки-бордеро премій згідно коефіцієнту коригування базових перестрахових премій, що становить 2,00 (дві цілих нуль десятих), тобто за підвищеним тарифом щодо заняття альпінізмом.

Крім того, як підтверджено сторонами в заявах по суті справи та на запит відповідача позивачем були надані копії укладених договорів страхування за програмою «Кулуар», за якими настали одинадцять страхових випадків А отже, відповідач був обізнаний про укладення позивачем договорів страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном за програмою «Кулуар».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у матеріалах справи, містяться платіжні доручення, яякі підтверджують виплату позивачем відповідачеві перестрахових премій за вказаними рахунками-бордеро, а саме платіжні доручення №861 від 24.05.2021 (т. 1, а.с. 61) та №893 від 11.06.2021 (т. 1, а.с. 67).

Матеріалами справи підтверджено, що визначені в позовній заяві одинадцять заявлених застрахованими особами подій визнані позивачем страховими випадками згідно умов укладених договорів страхування, та позивач здійснив виплату страхових відшкодувань згідно умов укладених договорів та як те передбачено п. 4.3. Договору перестрахування.

Згідно приписів ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №390/34/17 (провадження №61-22315сво18) розтлумачено застосування доктрини contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), що ґрунтується ще на римській максимі non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі цієї доктрини лежить принцип добросовісності користування цивільними правами. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка особи, що не відповідає її попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Положеннями п. 5.1. Договору перестрахування визначено, що будь-які виявлені помилки і упущення повинні бути усунуті або виправлені негайно після їх виявлення тією стороною, якою вони були допущені.

Натомість, взамін повідомлення позивача про упущення під час підписання рахунків-бордеро премій за звітний період - квітень 2021 та отримання копій договір страхування за страховими випадками, відповідач всупереч своїй попередній поведінці, листом №1-097 від 22.07.2022 відмовив позивачеві у виплаті перестрахових відшкодувань за страховими випадками по договорам, що були включені до акцептованих відповідачем рахунків-бордеро премій.

Так, до відзиву відповідачем було долучено Додаткову угоду від 24.06.2021 до Договору перестрахування, яка підписана з боку відповідача. Як вказує, сам відповідач, та не заперечується позивачем, останній направив відповідачеві проект вказаної Додаткової угоди з метою внесення змін до Додатку №5 до Договору перестрахування та включення до програм страхування, в тому числі, страхування за програмою «Кулуар».

Місевим господарським судом встановлено, а сторонами не заперечувалось, що фактичносторонамине було укладено таку додаткову угоду щодо погодження відповідальності страховика за програмою "Кулуар", проте позивач почав здійснювати страхування туристів за програмою "Кулуар".

При цьому, суд першої інстанції правомірно взяв до уваги твердженнями позивача про те, що у зв`язку з акцептуванням рахунків-бордеро премій відповідачем за підвищеним тарифом за звітні періоди (зокрема квітень 2021), сплатою перестрахових премій за вказаними рахунками-бордеро премій позивачем, свідчить про наявність конклюдентних дії сторін щодо прийняття до виконання зобов`язань зі страхування ризиків, які були включені в рахвнки-бордеро та по яким була виплачена премія з застосуванням підвищеного коефіцієнту, а отже згідно з умовами п. 1.3. Договору перестрахування, на страхові випадки за такими договорами страхування розповсюджується дія договору перестрахування, а перестраховик за такими договорами страхування несе визначені договором перестрахування зобов`язання щодо виплати перестрахових відшкодувань.

За умовами п. 4.1. Договору перестрахування перестраховик в межах його обсягу відповідальності приймає участь у відшкодування всіх збитків за договорами страхування, які підпадають під дію цього договору, а також відшкодуванні витрат на встановлення причин, обставин, наслідків страхових випадків, розміру завданих збитків, у тому числі витрат на послуги асистуючої компанії.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що окрім частки страхової виплати відповідачем також підлягають відшкодуванню витрати позивача на послуги асистуючої компанії на підтвердження понесення яких, зокрема подано: Договір №17-38/19 від 27.02.2019, акти виконаних робіт за спірними страховими випадками, а також платіжні доручення про сплату наданих послуг.

Так, частка перестраховика у сумі страхових відшкодувань дорівнює обсягу відповідальності перестраховика, зазначеному у розділі 4 Спеціальних умов.

Відповідно до розділу 4 Спеціальних умов, що є Додатком №1 до Договору перестрахування: обсяг відповідальності перестраховика (квота, %) становить 99 % від страхової суми щодо кожної окремої застрахованої особи;

У п. 2.3. Договору перестрахування визначено, що ліміт відповідальності перестраховика щодо кожної окремої застрахованої особи розраховується, в тому числі, згідно страхової суми за Договором страхування щодо кожної застрахованої особи.

За умовами п. 7.3. Додатку №5 до Договору перестрахування - страхова виплата на території України здійснюється у грошовій одиниці України за курсом Національного банку України на день настання страхового випадку з відрахуванням всіх податкових витрат згідно з чинним законодавством України.

Вказані положення також містяться в Розділі 7 «Умови здійснення страхової виплати» усіх договорах страхування по спірним страховим випадкам.

Отже, перестрахові відшкодування відповідача становлять 99 % страхових виплат у грошовій одиниці України за курсом Національного банку України на день настання страхового випадку, а також витрат на послуги асистуючої компанії.

Поряд із зазначеним, згідно умов підпункту 3.3.6. Договору перестрахування - перестраховик має право не брати участі у сплаті компромісних збитків, які були сплачені без письмової згоди перестраховика .

Відповідно умов підпункту 3.3.6.3 Договору перестрахування - під сплатою «копромісного збитку» розуміється, в тому числі, виплата страхового відшкодування, якщо умови страхування щодо окремої застрахованої особи протирічать умовам, узгодженим Сторонами в цьому Договорі (наприклад, виключення, обмеження страхування, відмови в виплаті страхового відшкодування, передбачені в Правилах страхування та шаблоні стандартного договору страхування, не включені до Договору страхування конкретної застрахованої особи або не приймаються до уваги при здійсненні виплати страхового відшкодування)

Судом апеляційної інстанції вставлено, що умовами одинадцятьох договорів страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном передбачені, зокрема витрати на транспортування застрахованих осіб в розмірі, що перевищує стандартні умови страхування, які визначені додатком №5 до Договору перестрахування.

Між сторонами договору, так і не було підписано та погоджено страхування позивачем туристів за програмою "Кулуар", відповідальність за яку бере на себе перестраховик.

Так, згідно даних у зведеній таблиці, яка міститься на останній сторінці додатку №5 (т. 1, а.с. 49), витрати на транспортування застрахованих осіб за всіма програмами страхування, погодженими в договорі перестрахування, не можуть перевищувати 300 євро.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що згідно умов Договору перестрахування підлягають відшкодуванню відповідачем витрати на транспортування застрахованих осіб в розмірі 300 євро, витрати позивача на транспортування застрахованих осіб в розмірі понад вказану суму згідно умов підпункту 3.3.6.3 Договору перестрахування є компромісними збитками та не підлягають відшкодування відповідачем, а, відтак, розрахунок наведений позивачем у позовній заяві, є помилковим з огляду на включення до розрахунку компромісних збитків з транспортування застрахованих осіб на суму, що перевищує ліміт відповідальності перестраховика.

Водночас, як вірно зауважив місцевий господарський суд про те, що страхова виплата здійснюється за правилами, що передбачені в п. 7.3. Додатку №5 до Договору перестрахування, а саме у грошовій одиниці України за курсом НБУ на день настання страхового випадку, що позивачем не було враховано.

Разом з тим, з огляду на заборону суду виходити за межі позовних вимог, що передбачено, зокрема, ч. 2 ст. 237 ГПК України, суд враховує розмір витрат позивача на лікування застрахованих осіб за договорами за якими настали страхові випадки та нижче наведені під № 3, 5, 7, 8, 10, 11, в розмірі, що визначені позивачем, оскільки, згідно курсу НБУ на день настання страхових випадків, які зазначені в страхових актах позивача, визначена судом частка страхової виплати є більшою.

Так, за розрахунками суду першої інстанції розмір перестрахових відшкодувань згідно умов Договору перестрахування та додатків до нього становить:

1) Договір №ДМВ/163/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 15.04.2021, застрахована особа - Sosnovskaja Jevgenia;

Дата страхового випадку, що зазначена в страховому акті - 06.05.2021 (курс НБУ 27,73)

Розмір страхової виплати включає:

- За лікування (т. 1, а.с. 104) - 1 317,48 доларів/36 533,72 грн.

- За транспортування (т. 1, а.с. 49, 98) - 300 доларів/8 319,00 грн.

Послуги асистуючої компанії (т. 1, а.с. 76, 78) - 3 289,99 грн +4 998,90 грн

Розмір відповідальності перестраховика 99 %:

44 652,72 грн (страхова виплата) + 8 288,89 грн (послуги асистансу)* 99 = 52 412,19 грн;

2) Договір №ДМВ/173/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 16.04.2021, застрахована особа -Renata Dijak;

Дата страхового випадку, що зазначена в страховому акті - 08.05.2021 (курс НБУ 27,61)

Розмір страхової виплати включає:

- За лікування (т. 1, а.с. 135-136) - 3 165,38 доларів/87 396,14 грн.

- За транспортування (т. 1, а.с. 49, 119) - 300 доларів/8 283,00 грн

Послуги асистуючої компанії (т. 1, а.с. 76, 78) - 3 317,41 грн + 4 998,90 грн

Розмір відповідальності перестраховика 99 %:

95 679,14 грн (страхова виплата) + 8 316,31 грн (послуги асистансу) * 99 = 102 955,49 грн;

3) Договір №ДМВ/181/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 16.04.2021, застрахована особа - Pidlisnyi Oleksandr;

Дата страхового випадку, що зазначена в страховому акті - 08.05.2021 (курс НБУ 27,61)

Розмір страхової виплати включає:

- За лікування (т. 1, а.с. 156) - 1 325,47 доларів/ 36 596,23 грн (т. 1, ст. 158, курс НБУ більший).

Послуги асистуючої компанії (т. 1, а.с. 76) - 3 317,41 грн

Розмір відповідальності перестраховика 99 %:

36 596,23 грн (страхова виплата) + 3 317,41 грн (послуги асистансу)* 99 =

39 260,72 грн;

4) Договір №ДМВ/187/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 19.04.2021, застрахована особа - Zhurevlev Roman;

Дата страхового випадку, що зазначена в страховому акті - 13.05.2021 (курс НБУ 27,63)

Розмір страхової виплати включає:

- За лікування (т. 1, а.с. 184-186) - 5 000 доларів/ 138 150,00 грн (ліміт відповідальності).

- За траснпортування (т. 1, а.с. 169) - 300 доларів/8 289,00 грн.

Послуги асистуючої компанії (т. 1, а.с. 76) - 4 969,82 грн

Розмір відповідальності перестраховика 99 %:

146 439,00 грн (страхова виплата)+ 4 969,82 грн (послуги асистансу)* 99 =

149 894,73 грн;

5) Договір №ДМВ/210/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 23.04.2021, застрахована особа -Kulkova Irina;

Дата страхового випадку, що зазначена в страховому акті - 11.05.2021 (курс НБУ 27,76)

Розмір страхової виплати включає:

- За лікування (т. 1, а.с. 204) - 1 276,21 доларів/ 34 989,34 грн (т. 1, а.с. 206, курс НБУ більший)

Послуги асистуючої компанії (т. 1, а.с. 76) - 3 344,83 грн

Розмір відповідальності перестраховика 99 %:

34 989,34 грн (страхова виплата)+ 3 344,83 грн (послуги асистансу)* 99 =

37 950,83 грн

6) Договір №ДМВ/144/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 13.04.2021, застрахована особа - Khomenko Vitalii ;

Дата страхового випадку, що зазначена в страховому акті - 10.05.2021 (курс НБУ 27, 76)

Розмір страхової виплати включає:

- За лікування (т. 1, а.с. 227) - 1 365,23 доларів/ 37 898,78 грн

- За траснпортування (т. 1, а.с. 217) - 300 доларів/8 328,00 грн

Послуги асистуючої компанії (т. 1, а.с. 76) - 4 969,82 грн

Розмір відповідальності перестраховика 99 %:

46 226,78 грн (страхова виплата)+ 4 969,82 грн (послуги асистансу)* 99 =

50 684,63 грн;

7) Договір №ДМВ/209/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 23.04.2021, застрахована особа - Petrishchev Sergey;

Дата страхового випадку, що зазначена в страховому акті - 11.05.2021 (курс НБУ 27, 76)

Розмір страхової виплати включає:

- За лікування (т. 1, а.с. 245) - 1 320,16 доларів/ 36 194,30 грн (т. 1, а.с. 246, курс НБУ більший)

Послуги асистуючої компанії (т. 1, а.с. 76) - 3 344,83 грн

Розмір відповідальності перестраховика 99 %:

36 194,40 грн (страхова виплата)+ 3 344,83 грн (послуги асистансу)* 99 =

39 143,74 грн;

8) Договір №ДМВ/148/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 13.04.2021, застрахована особа - Koshyl Sergiy;

Дата страхового випадку, що зазначена в страховому акті - 13.05.2021 (курс НБУ 27, 63)

Розмір страхової виплати включає:

- За лікування (т. 2, а.с. 8) - 1398,70 доларів/ 38 347,60 грн (т. 1, а.с. 246, курс НБУ більший)

Послуги асистуючої компанії (т. 1, а.с. 76) - 3 317,41 грн

Розмір відповідальності перестраховика 99 %:

38 347,60 грн (страхова виплата)+ 3 317, 41 грн (послуги асистансу)* 99 =

41 248,36 грн;

9) Договір №ДМВ/158/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 14.04.2021, застрахована особа - Kochetov Leonid;

Дата страхового випадку, що зазначена в страховому акті - 12.05.2021 (курс НБУ 27, 63)

Розмір страхової виплати включає:

- За лікування (т. 2, а.с. 32) - 1 551,46 доларів/ 42 866,83

- За траснпортування (т. 1, а.с. 217) - 300 доларів/8 289,00 грн

Послуги асистуючої компанії (т. 1, а.с. 76) - 4 989,82 грн + 3 317,41 грн

Розмір відповідальності перестраховика 99 %:

51 155,83 грн (страхова виплата)+ 8 307,23 грн (послуги асистансу)* 99 =

58 868,42 грн;

10) Договір №ДМВ/176/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 16.04.2021, застрахована особа - Boyev Sergiy;

Дата страхового випадку, що зазначена в страховому акті - 13.05.2021 (курс НБУ 27, 63)

Розмір страхової виплати включає:

- За лікування (т. 2, а.с. 49) - 1 369, 69 доларів/ 37 552, 24 грн (т. 2, а.с. 51 курс НБУ більший)

Послуги асистуючої компанії (т. 1, а.с. 76) - 3 317,41 грн

Розмір відповідальності перестраховика 99 %:

37 552,24 грн (страхова виплата)+ 3 317,41 грн (послуги асистансу)* 99 =

40 460,95 грн;

11) Договір №ДМВ/147/21 добровільного страхування медичних витрат подорожуючих за кордоном від 13.04.2021, застрахована особа - Holovskoi Mykola.

Дата страхового випадку, що зазначена в страховому акті - 13.05.2021 (курс НБУ 27, 63)

Розмір страхової виплати включає:

- За лікування (т. 2, а.с. 67) - 1 453,32 доларів/ 39 845,09 грн (т. 1, а.с. 69, курс НБУ більший)

Послуги асистуючої компанії (т. 1, а.с. 76) - 3 317,41 грн

Розмір відповідальності перестраховика 99 %:

39 845,09 грн (страхова виплата)+ 3 317,41 грн (послуги асистансу)* 99 = 42 730,87 грн.

Отже, силу п. 4.1. Договору перестрахування зобов`язаний відшкодувати позивачеві суму перестрахового відшкодування, що складає в тому числі витрати на послуги асистуючої компанії.

Суд апеляційної інстанції перевіривши здійснений місцевим господарським судом розрахунок суми перестрахового відшкодування, з огляду на положення п. 4.1. Договору перестрахування, відповідно до якого відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачеві суму перестрахового відшкодування, що складає в тому числі витрати на послуги асистуючої компанії, погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що сума перестрахового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 655 610,93 грн.

Інші наведені доводи скаржника, викладені в поданій ним апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваному рішенні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткое задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 ст. 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 ГПК України, з викладених в апеляційній скарзі обставин.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі №910/12548/21, та, відповідно, апеляційна скарга ПрАТ «Інноваційний страховий капітал» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати пов`язані з розглядом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі №910/12548/21 покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі №910/12548/21 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Справу №910/12548/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддями - 15.03.2023.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова