ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

13.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1171/23

за позовом Криничанської районної спілки споживчих товариств, смт. Кринички, Дніпропетровська область

до Національного банку України, м. Київ

Третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, смт. Кринички, Дніпропетровська область

про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

Суддя Ярошенко В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Криничанська районна спілка споживчих товариств звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Національного банку України, зазначивши третю особу - Криничанську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області про:

1. Визнання припиненим укладений Криничанським відділенням Банку «Україна» та Криничанською районною спілкою споживчих товариств договір застави, реєстраційний номер 2-13, зареєстрований 05.06.1995 державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори Лісняк В.В.

2. Припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3900743, накладене Криничанською державною нотаріальною конторою 17.10.2006 на підставі договору застави від 05.06.1995, реєстровий № 2-13 на комплекс будівель Автотранспортного підприємства, загальною площею 1178, 8 кв. м. адреса: вулиця Будівельників, 6, смт. Кринички, (Криничанського району) Кам`янського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкту 22156588;

3. Вилучення запису про заставу в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно № 3900743, накладене Криничанською державною нотаріальною конторою 17.10.2006 на підставі договору застави від 05.06.1995, реєстровий № 2-13 на комплекс будівель Автотранспортного підприємства, загальною площею 1178, 8 кв. м. адреса: вулиця Будівельників, 6, смт. Кринички, (Криничанського району) Кам`янського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкту 22156588.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку передати справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас, за деякими категоріями справ в силу специфіки предмету спору в таких справах процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Виключна підсудність - це встановлена підсудність певної категорії справ точно визначеному господарському суду, що виключає можливість розгляду їх у будь-якому іншому суді. Встановлення виключної підсудності має на меті забезпечити найкращі умови для правильного та оперативного вирішення певних категорій справ, характер яких викликає труднощі розгляду їх в іншому місці. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Приписами статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки виключної підсудності справ.

Частиною третьою ст. 30 ГПК України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною п`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду. Тобто, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно господарського суду міста Києва та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

У випадку виникнення конкуренції норм частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України та частини п`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, у тому числі щодо земельних ділянок, відповідачем в якому є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 Господарського процесуального кодексу України, судам слід керуватись частиною п`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 Господарського процесуального кодексу України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно господарського суду міста Києва та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 910/1718/21, від 04.02.2020 у справі № 914/240/18, від 12.01.2021 у справі № 918/572/19, від 20.10.2021 у справі № 921/730/19.

З огляду на зазначені вище обставини, оскільки відповідачем у даній справі є Національний банк України, спір за вказаним позовом відповідно до приписів ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України належить до виключної підсудності господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на наведе вище спір у справі не підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області та підлягає передачі на розгляд Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Криничанської районної спілки споживчих товариств до Національного банку України, третя особа - Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В).

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.03.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.І. Ярошенко