ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" березня 2023 р.м. Одеса № 916/595/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали вх.№ 618

за позовом: Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ФЛОР" (, 65042, м.Одеса, вул.Балтська дорога, буд.5)

відповідача-2: Державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Теплодарського міського нотаріального округу Одеської області Панасюк Алли Володимирівни (65490, Одеська область, м.Теплодар, вул.Комунальна, буд.3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Спільне українсько-індійське підприємство "КОРАСА" (, 65490, Одеська область, м.Теплодар, вул.Комунальна, буд.4)

про скасування записів, припинення права власності

в с т а н о в и в:

Позивач Головне управління ДПС в Одеській області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ФЛОР", відповідача-2 Державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Теплодарського міського нотаріального округу Одеської області Панасюк Алли Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Спільне українсько-індійське підприємство "КОРАСА" про скасування записів, припинення права власності.

Ухвалою від 16.02.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений господарським судом строк позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою, додатковими доказами, клопотаннями про залучення до участі у справі третьої особи та про продовження Головному управлінню ДПС в Одеській області строку для усунення недоліків заяви в частині подання доказів сплати судового збору.

Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї докази, судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву без руху господарський суд, крім іншого, зазначив наступне.

1) Так, позов пред`явлено до двох відповідачів, однак позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Суд наголосив, що позивачу слід зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вимоги суду в цій частині позивачем не виконано.

2) До матеріалів позовної заяви позивачем додано копії листа ГУ ДПС в Одеській області від 29.04.2021 №15-32-13-06-13, листа Державного реєстратора Великодолинської селищної ради від 23.06.2021 №07/6-1662 з копією реєстраційної справи, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.07.2021 №265790087 щодо об`єктів нерухомості, що не є предметом даного спору.

За наведеного суд зазначив, що позивачу слід надати обгрунтоване пояснення відносно того, які обставини справи підтверджуються вказаними доказами.

Вимоги суду в цій частині Головним управлінням ДПС в Одеській області не виконано, жодних пояснень відносно означених доказів не подано.

3) Відповідно до положень п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом позовної заяви позивач зазначив, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, знаходяться у останнього.

Водночас, суд зауважив, що до позовної заяви позивачем, в тому числі, додано копії документів, виданих різними органами, особами та установами (наприклад копія рішення суду, реєстраційної справи тощо), а тому суд критично ставиться до твердження позивача про наявність у нього оригіналів всіх доказів, доданих до позовної заяви.

При цьому суд зазначив, що для усунення вказаного недоліку позивачу слід надати пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви - щодо кожного документа окремо.

Вимоги суду в цій частині позивачем виконано частково та зазначено про наявність оригіналів доказів, доданих до уточненої позовної заяви. Відомостей щодо оригіналів документів, доданих до первісно заявленого позову, в тому числі щодо листа ГУ ДПС в Одеській області від 29.04.2021 №15-32-13-06-13, листа Державного реєстратора Великодолинської селищної ради від 23.06.2021 №07/6-1662 з копією реєстраційної справи, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.07.2021 №265790087, суду не надано.

4) Згідно з частиною першою статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

За змістом п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист.

Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Водночас, позивачем не було подано до суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї доказів іншим учасникам провадження.

Суд зазначив, що для усунення вказаного недоліку позивачу слід надати оригінали описів вкладення, фіскальних чеків та поштових накладних про направлення відповідачам та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї доказів.

Вимоги суду в цій частині позивачем виконано частково та подано докази направлення на адресу сторін уточненої позовної заяви та доданих до неї доказів. Доказів направлення первісно заявленого позову та доданих до нього доказів, в тому числі листа ГУ ДПС в Одеській області від 29.04.2021 №15-32-13-06-13, листа Державного реєстратора Великодолинської селищної ради від 23.06.2021 №07/6-1662 з копією реєстраційної справи, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.07.2021 №265790087, суду не надано.

5) Згідно абз.2 ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 01.07.2020 №144), відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Не є доказом засвідчення належним чином ксерокопій документів, доданих до позовної заяви, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу, як це передбачено п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020).

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення печатки "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом "прошито та пронумеровано" та на звороті такого напису ставиться печатка "Згідно з оригіналом" із вказівкою найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

За результатами дослідження матеріалів позовної заяви судом встановлено, що копії окремих документів, які подані позивачем в якості доказів, завірені особами, стосовно яких суду не надано доказів на підтвердження наявності у них відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У розумінні ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін від юридичної особи підтверджуються довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З доданих до матеріалів позовної заяви копій окремих документів вбачається, що вони засвідчені В.Мірошніковою та В.В.Слівінською, однак доказів на підтвердження повноважень вказаних осіб, зокрема, на засвідчення копій документів від імені позивача, не надано.

З огляду на вказане, документи, що додані до заяви та завірені особою, щодо якої немає відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Суд звернув увагу позивача, що для усунення означених недоліків позивачу слід надати довіреності щодо уповноваження В.Мірошнікової та В.В.Слівінської на здійснення дій процесуального характеру (в тому числі засвідчення копій документів) від імені позивача.

Вимоги суду в цій частині не виконано, довіреностей щодо уповноваження В.Мірошнікової та В.В.Слівінської на здійснення дій процесуального характеру (в тому числі засвідчення копій документів) від імені позивача не подано. При цьому до уточненої позовної заяви не було додано копій документів, завірених уповноваженою на то особою, які надавались до первісно заявленого позову та були засвідчені В.Мірошніковою та В.В.Слівінською.

За наведеного суд констатує, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

При цьому суд звертає увагу на таке.

Закріплення на конституційному та галузевому рівнях права на звернення до суду за судовим захистом, з якого найчастіше і виводиться принцип доступності правосуддя, означає, що держава гарантує кожній особі можливість звернутися до суду за захистом своїх прав, а суд зобов`язаний відкрити провадження у справі та вчинити всі необхідні дії щодо надання такого захисту. Проте це не означає, що держава не може на рівні галузевого законодавства передбачити умови, додержання яких внаслідок специфічності діяльності щодо здійснення правосуддя є необхідним для реалізації вказаного права.

Підтвердженням наведеного вище висновку є припис частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України: право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Таким чином, кожен вправі звернутися до господарського суду за захистом своїх прав, проте таке звернення повинно підпорядковуватися процесуальним правилам.

Потрібно наголосити і на тому, що доступ до правосуддя стосується не лише позивача, а й відповідача, до якого звернуті певні вимоги. Відповідачу також закон гарантує дотримання його прав, у тому числі щодо відсутності зловживань позивача чи щодо дотримання строків вирішення спору.

В ухвалі від 16.02.2023 суд детально вказав на виявлені недоліки позовної заяви та надав строк для їх усунення. Наведені в зазначеній ухвалі приписи процесуального закону є цілком чіткими та однозначними.

Попри те, що наведені правила можуть видаватися формальними, це не означає, що їх дотримання не є обов`язковим. Більше того, їх наявність зумовлена потребою в дотриманні певних завдань господарського судочинства, які спрямовані на ефективний, у розумні строки розгляд господарської справи.

Необхідно зауважити, що процесуальний закон визначає за обов`язок позивача надати відповідні підтвердження чи виконати конкретні процесуальні дії саме на стадії відкриття провадження у справі, а не на пізніших стадіях господарського процесу. Суд та інші учасники справи не повинні виконувати ці дії на стадіях, коли це не передбачено. Інший спосіб розуміння цих процесуальних приписів призводить до затягування господарського процесу та можливого порушення строків вирішення спору.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку господарським судом було ретельно вивчено матеріали позовної заяви, та, з урахуванням приписів ст.174 ГПК України, надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази.

Разом з тим, позивач своїм правом скористався на власний розсуд, недоліки позовної заяви усунув частково, у зв`язку з чим позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток позивачу: позовна заява від 22.10.2022 з додатками згідно опису всього на 52 арк., конверт; позовна заява від 27.02.2023 з додатками згідно опису всього на 176 арк., клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на 3 арк., конверт.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено і підписано 06.03.2023.