ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/169/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Рисухіна Д.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сисак Б.М., довіреність №1 від 10.03.2023;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер"

до Комунального підприємства "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області

про стягнення 43836,00 грн

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пламбер" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області про стягнення 43836,00 грн заборгованості, яка виникла на підставі договору №273 від 25.10.2021.

Ухвалою суду від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.03.2023.

Відповідач явку повноважного представника у засідання не забезпечив, будь-яких заяв із зазначенням причин такої неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не направив; правом подання письмового відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до інформації з реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції за 14.02.2023 та інформації з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, трекінг №510, копія ухвали суду від 13.02.2023 у справі №906/169/23, надіслана на юридичну адресу відповідача, вручена адресату особисто 16.02.2023 (а.с.42-44).

З огляду на викладене, ухвала суду вважається врученою, а відповідач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце даного судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на те, що явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки підстави для відкладення розгляду справи відсутні, а в матеріалах справи достатньо необхідних для встановлення обставин і вирішення спору по суті доказів, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу суд розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165, ст.202 ГПК України.

Представник позивача підтримав позов за предметом та підставами позову, просив задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні 13.03.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №273 від 25.10.2021 в частині оплати вартості наданих послуг з підйому затопленого обладнання з дна свердловини №962 за адресою: смт.Ємільчине.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин не повідомив.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

25.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пламбер" (виконавець, позивач) та Комунальним підприємством "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області (замовник, відповідач) укладено договір №273, відповідно до п.1.1 якого, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати такі послуги: підйом затопленого обладнання з дна свердловини №962 за адресою: смт. Ємільчине (а.с.8-10).

Згідно з п.1.2 договору, замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені у п.1.1 цього договору.

Надані послуги за цим договором передаються виконавцем замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписується обома сторонами. У цьому договорі під актом сторони розуміють акти складені за типовою формою КБ-2в та довідки складені за типовою формою КБ-3 (п.1.3 договору).

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 договору, загальна сума договору складає: 43836,00 грн, у тому числі ПДВ (20 %) 7306,00 грн. Кінцева сума договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу наданих послуг, що підтверджується актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг.

У розділі 3 договору порядок розрахунків погоджено таким чином:

3.1. За надані послуги згідно п.1.1 цього договору замовник сплачує виконавцю суму, яка буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг.

3.2. Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання замовником та виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

3.3. Сторони погодились, що кінцевий термін оплати замовником наданих і прийнятих послуг з урахуванням п.3.2 здійснюється не пізніше 30 листопада 2021 року.

Обов`язки сторін закріплено у розділі 4 договору. Так, виконавець зобов`язаний, зокрема, надати усі послуги в обсязі та терміни, що передбачені цим договором (п.4.1.1 п.4.1). Замовник зобов`язаний, серед іншого, своєчасно прийняти та оплатити надані послуги (п.4.2.6 п.4.2).

За умовами п.5.1 договору, прийом наданих виконавцем послуг оформлюється актом(ми) здачі-прийняття наданих послуг та здійснюється замовником протягом 2-х днів з моменту його повідомлення про готовність послуг до приймання. У випадку наявності недоліків або дефектів наданих послуг, замовник зобов`язаний у цей термін вмотивовано письмово повідомити виконавця про відмову від підпису актів.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині виконання взятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання сторонами (п.12.1 договору).

На виконання умов договору №273 від 25.10.2021 позивач виконав роботи з підйому затопленого обладнання з дна свердловини №962 за адресою: смт.Ємільчине на суму 43836,00 грн, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за жовтень 2021 року (форма №КБ-2в) від 29.10.2021 та довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2021 року (форма КБ-3) від 29.10.2021, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками їх підприємств (а.с.11-13, 14).

Однак відповідач в порушення умов договору №273 від 20.10.2021 розрахунок за виконані роботи не провів.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку 19.08.2022 позивач надіслав на юридичну адресу відповідача вимогу вих.№173 від 19.08.2022 про сплату заборгованості у 7-ми (семи) денний строк з моменту отримання такої. Факт надіслання вказаної вимоги підтверджується наявними у справі описом вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 19.08.2022, фіскальним чеком від 19.08.2022, поштовою накладною №390 від 19.08.2022 (а.с.15-16, 17).

Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, трекінг 390, вимогу позивача вручено відповідачу 30.08.2022 (а.с.18-19), однак залишено останнім без відповіді і виконання, що стало підставою для звернення позивача з вимогою про стягнення 43836,00 грн заборгованості за виконані роботи на підставі договору №273 від 25.10.2021 в судовому порядку.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Частинами 1 та 2 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу вимог ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, за ст.629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Даючи оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами в ході виконання договору про №273 від 25.10.2021, суд зазначає, що такий за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом ст.846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ч.1 ст.853 ЦК України).

Частина 4 ст.882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Матеріали справи не містять доказів відмови відповідача від підписання акта приймання виконаних робіт від 29.10.2021 чи визнання його недійсним у передбаченому чинним законодавством порядку.

Суд встановив, що даний акт підписано уповноваженими представниками сторін і скріплено печатками замовника - КП «Водоканал» Ємільчинської селищної ради Житомирської області та генпідрядника - ТОВ «ПЛАМБЕР». Заперечення щодо прийняття робіт, їх якості, кількості, терміну виконання та визначення їх вартості з боку відповідача відсутні, що свідчить про прийняття цих робіт відповідачем без зауважень.

Оскільки позивач свої договірні зобов`язання щодо виконання робіт виконав у повному обсязі, у відповідача виник кореспондуючий обов`язок оплатити прийняті роботи.

Як вже зазначалося вище, відповідно до п.3.2 договору, оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання замовником та виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Разом із цим сторони погодились, що кінцевий термін оплати замовником наданих і прийнятих послуг з урахуванням п.3.2 здійснюється не пізніше 30.11.2021 (п.3.3 договору).

Однак відповідач в порушення умов договору та приписів цивільного законодавства України оплату прийнятих робіт у повному обсязі та в установлені договором строки не здійснив.

Відповідно до ст.610 ЦК України, невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відтак станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 43836,00 грн. Доказів на спростування викладеного чи доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Частиною 1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст.ст.76, 77, 86 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" Ємільчинської селищної ради Житомирської області (пров.Шкільний, буд.8, смт.Ємільчине, Звягельський р-н, Житомирська обл, 11201, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер" (вул.Генерала Шаповала, буд.2, оф.317, м.Київ, 03035, ) 43836,00 грн заборгованості за договором №273 від 25.10.2021 та 2684,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.03.23

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + ;

3 - відповідачу (рек.) + .