УХВАЛА

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/14535/22

За позовом Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) (Кіпр, Клемансо, 7, Агіос Іоанніс, 3060, Лімасол; адреса для листування: 04211, місто Київ, вул. Приозерна, будинок 10-А, кв. 89)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС КЕПІТАЛ" (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, будинок 33)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС РЕНТ ГРУП" (04116, місто Київ, пров.Тбіліський, будинок 4/10)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС ГРУПП" (04116, місто Київ, пров.Тбіліський, будинок 6/10)

про визнання недійсними актів прийому-передачі, скасування рішень та повернення у попереднє становище

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Галка М.А.;

Від відповідача- 1: Скок В.С.;

Від відповідача- 2: не з`явився;

Від відповідача- 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Сільверілл Трейдінг Лімітед (Silverill Trading Limited) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС КЕПІТАЛ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС РЕНТ ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС ГРУПП" про визнання недійсними актів прийому-передачі, скасування рішень та повернення у попереднє становище.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

04.01.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, суддя Літвінова М.Є. у період з 02.01.2023 по 13.01.2023 перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 01.03.2023.

27.02.2023 через електронну пошту суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.02.2023 через електронну пошту суду від відповідача-2 надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

28.02.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив, в якому останній просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача-2, відповідача-3 в підготовче засідання 01.03.2023 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у підготовчому засіданні 01.03.2023 просив суд залучити до участі у справі як третіх осіб, які зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 01.03.2023 не заперечував щодо залучення третіх осіб.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки предметом спору у даній справі є скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, то суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської спору Буран Наталії Мирославівни , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни, державного реєстратора Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Візирського Дмитра Миколайовича та державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимири Дмитрівни.

З огляду на викладене вище, враховуючи наведені позивачем обґрунтування, предмет спору, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання позивача про залучення до участі у розгляді даної справи вказаних осіб у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки у випадку задоволення позову рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник відповідач-2 зазначив у клопотанні про відкладення розгляду справи, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС РЕНТ ГРУП" не отримував позовну заяву з додатками та був позбавлений можливості у визначений строк підготувати відзив на позов.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2022 ухвалою суду позов Сільверілл Трейдінг Лімітед залишено без руху з огляду на відсутність доказів направлення відповідачам та третім особам копії поданої позовної заяви з додатками.

04.01.2023 до суду від Сільверілл Трейдінг Лімітед надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у додатках якої містились оригінали описів поштових відправлень, накладних та квитанцій поштового відділення, що підтверджують направлення відповідачам та третім особам копії поданої позовної заяви з додатками на їх юридичні адреси.

Згідно з витягу з сайту АТ «Укрпошта» за штрих-кодом № 042, який зазначений в описі вкладення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС РЕНТ ГРУП" від 05.01.2023, матеріали позовної заяви з додатками знаходяться в точці видачі/доставки з 21.01.2023.

Водночас, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 31.01.2023 отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС РЕНТ ГРУП" - 15.02.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 035.

Так, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (пункт 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу (фізичну особу-підприємця).

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що юридична особа має обов`язок отримувати поштову кореспонденцію за своїм місцезнаходженням.

Положеннями ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, доводи представника відповідача-2 щодо наявності обставин, які унеможливили своєчасно підготувати відзив на позов, не є обґрунтованими.

Представники позивача та відповідача-1 у підготовчому засіданні 01.03.2023 заперечували проти відкладення підготовчого засідання.

Судом у підготовчому засіданні 01.03.2023 без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - 2 про відкладення розгляду справи у зв`язку із його необґрунтованістю та безпідставністю. Також, судом у підготовчому засіданні 01.03.2023 без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у задоволенні заяви відповідача - 2 про отримання процесуальних документів в електронному вигляд.

Крім того, суд зобов`язує відповідача-2 подати до суду письмові пояснення із викладом заперечень проти позов з метою забезпечення рівних можливостей для реалізації права на судовий захист.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 50, 74, 121, 118, 119, 168, 165, 179, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської спору Буран Наталію Мирославівну ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

2. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлеву Тетяну Володимирівну (65006, місто Одеса, вулиця Гагаріна, будинок 10, офіс 25) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

3. Залучити до участі у справі державного реєстратора Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Візирського Дмитра Миколайовича (68803, Одеська область, Ізмаїльський район, місто Рені, вулиця Вознесенська, будинок 139; ) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

4. Залучити до участі у справі державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимиру Дмитрівну (65026, місто Одеса, Думська площа, будинок 1) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

5. Відкласти підготовче засідання на 29.03.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

6. Відповідачам протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію відзиву з додатками третім особам; подати суду докази направлення даних документів третім особам.

7. Встановити третім особам строк - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

8. Встановити сторонам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснення третіх осіб для подання до суду відповідей на пояснення третіх осіб.

9. Зобов`язати відповідача - 2 подати до суду письмові пояснення із викладом заперечень проти позову, у зв`язку з тим відповідачем - 2 не подано відзив у строк, який встановлено ухвалою суду від 31.01.2023.

10. Встановити сторонам строк для подачі заяв, клопотань та заперечень по справі до 28.03.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова