УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/2191/23

За позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 35; ідентифікаційний код: 08571340)

До Приватного підприємства «Промислове та цивільне будівництво і проектування» (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14; ідентифікаційний код: 35901795)

Про стягнення 292 306, 40 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Львівський державний університет безпеки життєдіяльності звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Промислове та цивільне будівництво і проектування» про стягнення 292 306, 40 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 23.12.2020 між сторонами укладено договір закупівлі робіт виконання вишукувальних і передпроектних робіт та виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція з надбудовою приміщень навчального корпусу №2 Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, вул Клепарівська, 35» № 677 (надалі - Договір № 677). В березні 2021 ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» передало заявнику проектну документацію об`єкта зазначеного в Договорі № 677 від 23.12.2020.

02.09.2021 між позивачем і ПП «ЗахідБуд-Плюс» укладено договір підряду № 490 (надалі - Договір № 490), щодо виконання будівельних робіт згідно з проектом. 03.09.2021 ПП «ЗахідБуд-Плюс» листом повідомила заявника, що при дослідженні проектної документації було виявлено ряд недоліків і упущень у даному проекті.

Оскільки умовами Договору № 677 від 23.12.2020 передбачено, що замовник зобов`язаний усувати за свій рахунок недолік виявлені в проектній документації та відшкодовувати збитки, позивач 06.09.2021 скликав оперативну нараду за участю представників ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» і ПП «ЗахідБуд-Плюс» на якій ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» визнав наявність недопрацювань та зобов`язався внести зміни у проект до початку 2022.

23.03.2022 позивач направив ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» претензію з вимогою виправити недоліки допущені в проекті, однак 25.03.2022 позивач отримав від ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» відмову в виконанні своїх обов`язків по Договору № 677 мотивуючи це форс-мажарними обставинами (війна).

У зв`язку з тим, що через наявність недоліків в проекті ПП «ЗахідБуд-Плюс» було позбавлене можливості розпочати роботи обумовлені Договором № 490, тому позивач 18.04.2022 уклав договір закупівлі робіт коригування проектно-кошторисної документації (надалі - Договір корегування) з ФОП Колядою О.В.

Вартість коригувальних робіт склала 219 864, 00 грн. Окрім цього, позивач провів будівельно-технічну експертизу та експертизу корегованого проекту.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з Приватного підприємства «Промислове та цивільне будівництво і проектування» 292 306, 40 грн, з яких: збитки - 219 864, 00 грн; проведення судової експертизи - 22 642, 40 грн; проведення експертизи проекту - 49 800, 00 грн.

Також заявник просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

16.02.2023 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 16.02.2023 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням підтвердження надіслання/отримання ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» листа вих. № 90 01-637/90 12 від 29.03.2022 та докази відповіді ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» або інші докази, які б свою чергу підтверджували, що ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» розглянуло лист вих. № 90 01-637/90 12 від 29.03.2022 та передало авторське право на будь-які дії щодо проектної документації на об`єкті визначеному Договором № 677 від 23.12.2020;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням підтвердження надіслання/отримання ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» претензію вих. №90 01-626/90 12 від 23.03.2022;

(3) подання до суду письмової заяви із додаванням доказів на підтвердження обставин, що викладені в позові, а саме визнання відовідачем недоліків у проекті, зобов`язання відповідача усунути виявлені недоліки до початку 2022 та присутність останнього на нараді 06.09.2021.

(4) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї платіжного доручення по доплаті судового збору за платіжними реквізитами Господарського суду міста Києва у встановленому розмірі (1 086, 62 грн);

(7) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї копій додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином;

(8) надання відомостей, щодо повноважень у фахівця САЕД Алли Антошків засвідчувати копії документів;

(9) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення з номером поштової накладної, накладну на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (квитанцію)).

(10) подання до суду письмової заяви із деталізацією змісту позовних вимог з наданням відповідних додаткових доказів на їх підтвердження.

28.02.2022 від позивача надійшли заяви вих. № 90 01-346/90 12 від 22.02.2023, вих. № 90 01-347/90 від 22.02.2023, якими він частково усунув недоліки позовної заяви.

Так, зокрема судом в ухвалі від 16.02.2023 позивачу пропонувалося надати відомості, щодо повноважень у фахівця САЕД Алли Антошків засвідчувати копії документів.

На виконання зазначеної вимоги, позивач надає витяг з інструкції з діловодства у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності та його відокремлених структурних підрозділів, в пункті 71 якої вбачається, що фахівець сектору адміністрування та електронного документообігу має право засвідчувати копії документів.

Проте, позивач не надає доказів, що Алла Антошків є дійним працівником Львівського державного університету безпеки життєдіяльності та дійсно займає посаду - фахівця сектору адміністрування та електронного документообігу.

Судом також пропонувалося позивачу подати до суду письмову заяву із деталізацією змісту позовних вимог з наданням відповідних додаткових доказів на їх підтвердження. З тексту ухвали від 16.02.2023 вбачається, що позивач не надав суду акт, що підтверджує виконання експертизи корегованого проекту.

В одній із заяв, якими позивач частково усунув недоліки позовної заяви він надає копію договору на виконання експертизи проекту будівництва № 844/22 від 22.07.2022, у відповідності до умов якого, замовник у строк не більше 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання акту-приймання передачі виконаних робіт зобов`язується здійснити на користь виконавця оплату у розмірі 100 % (пункт 2 розділу 2 договору № 844/22 від 22.07.2022).

Пунктами 1 та 2 розділу 5 договору № 844/22 від 22.07.2022 сторони узгодили, що приймання замовником (позивачем) виконаних робіт за цим договором оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт. Замовник зобов`язаний підписати та передати виконавцю один примірник акта на момент отримання звіту.

Проте, позивач не надав акт, що підтверджує виконання експертизи корегованого проекту, або безпосередньо звіт експертизи корегованого проекту.

Окрім цього, судом також пропонувалося позивачу надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, позивач не виконав дану вимогу суду.

З огляду на зазначене, суд відкриває провадження у справі, проте повторно зобов`язує позивача надати: 1) відомості, щодо повноважень у фахівця САЕД Алли Антошків засвідчувати копії документів, а саме документ, що засвідчує, що Алла Антошків є працівником позивача; 2) надати акт, що підтверджує виконання експертизи корегованого проекту та який обумовлюється в умовах договору № 844/22 від 22.07.2022; 3) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Суд, звертає увагу, що у відповідності до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України внормовано, що справа, ціна позову в якій не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справою незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Господарським процесуальним кодексом України.

Частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що є малозначними справами:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши подані позивачем матеріали, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, будь-яка сторона спору може клопотати про перехід до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін або про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/2191/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати ПОВТОРНО позивача надати до суду: 1) відомості, щодо повноважень у фахівця САЕД Алли Антошків засвідчувати копії документів; 2) надати акт, шо підтверджує виконання експертизи корегованого проекту та який обумовлюється в умовах договору № 844/22 від 22.07.2022, або звіт, що складений за результатами виконання даного договору; 3) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

3.1. Попередити позивача, що у разі не виконання вимоги суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Роз`яснити сторонам їх право, встановлене статтями 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, на подання до суду клопотань про перехід до розгляду справи в загальному провадженні, або в спрощеному з викликом сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити позивачу строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу ;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.