ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2023 року Справа № 903/153/23
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за відсутністю учасників судового процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали по справі №903/153/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт до Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт подало до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг. В заяві просить призначити арбітражним керуючим для виконання розпорядником майна боржника Василюка І.М.

Ухвалою суду від 13.02.2023 заяву ТОВ Волинь-зерно-продукт про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП Фермерське господарство Західний Буг залишено без руху. Запропоновано ТОВ Волинь-зерно-продукт впродовж 10 днів з дня вручення ухвали усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду:

- докази сплати судового збору в сумі 26840,00,00 грн.;

- докази сплати авансової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 60300,00 грн.;

- пояснення, в яких зазначити у прохальній частині заяви про відкриття провадження у справі про розмір вимог кредитора до боржника;

- заяву арбітражного керуючого про участь у справі.

Ухвала суду від 13.02.2023 надіслана в електронний кабінет ТОВ Волинь-зерно-продукт та доставлена 13.02.2023 о 17:28 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, строк для усунення недоліків до 23.02.2023.

17.02.2023 ТОВ Волинь-зерно-продукт подало до суду заяву, якою долучає до матеріалів наступні документи:

-заява про відкриття провадження у справі у новій редакції;

- докази сплати судового збору;

- докази сплати авансової винагороди арбітражного керуючого;

- заява арбітражного керуючого Василюка І.М. з додатком;

- докази надіслання заяви з додатками боржнику (опис поштового вкладення та фіскальний чек).

Ухвалою суду від 22.02.2023заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 07.03.2023 о 11:00 год.

02.03.2023 представник ПП ФГ Західний Буг подав до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому просить суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство, оскільки ПП «ФГ «Західний Буг» за рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/1054/22 від 13.02.2022 має заборгованість в розмірі 149597,86 грн. штрафу, 252 030,61 гри. курсової різниці від ціни товару, а всього 401628,47 грн. та 15000,30 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Однак, заявником не повідомлено господарський суд, що загальна сума заборгованості ПП «ФГ «Західний Буг» перед ТОВ «Волинь-зерно-продукт», становить 416628,77 грн.

В свою чергу, ТОВ «Волинь-зерно-продукт», має заборгованість перед ПП «ФГ «Західний Буг» за умовами договору від 31 серпня 2022 укладеним між ПП «ФГ «ЗАХІДНИЙ БУГ» (Продавець) та ТОВ «Волинь-зерно-продукт» (Покупець) №3108/990862.

Загальна заборгованість ТОВ «Волинь-зерно-продукт» перед ПП «ФГ «Західний Буг» становить: (7292291,70 грн. (сума боргу) + 290645,83 (інфляційне збільшення) + 53460,66 (штрафні санкції) = 7 636 398,19 грн.

Вище зазначений борг в межах розгляду справи №903/942/22 Товариство обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» визнало в повному обсязі.

Доводить, що залишок заборгованості ТОВ «Волинь-зерно-продукт» перед ПП «ФГ «Західний Буг» за товар поставлений згідно договору від 31 серпня 2022 року укладеним між ПП «Фермерське господарство «Західний Буг» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (Покупець) №3108/990862, з урахуванням заліку зустрічних однорідних вимог складає 7219765,42 грн.

Приватним підприємством «Фермерське господарство «Західний Буг» направлено заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт».

Отже, вважає, що суб`єктивне право ініціюючого кредитора щодо таких вимог відсутнє, а тому заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву ТОВ Волинь-зерно-продукт про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг, подані заявником та боржником у подальшому документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як слідує з матеріалів справи, 14.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (Продавець) та Приватним підприємством "Фермерське господарство "Західний Буг" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №1409/958452 (а.с.4-6).

Згідно з умовами котрого продавець в порядку та на умовах цього договору зобов`язується продати у власність покупця засоби захисту рослин, насіння, мінеральні добрива, зернові та олійні культури, дизпаливо, мікродобрива, інший товар, зазначений в накладних та/або специфікаціях до цього договору (надалі - товар), а покупець в свою чергу зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору, кількість товару, ціна, умови продажу (переходу права власності на товар) товару обумовлюються сторонами в договорі та в накладних та/або специфікаціях на товар (додатках до цього договору), які є невід`ємними частинами цього договору.

Згідно п.п. 3.1.-3.9. договору, вартість однієї одиниці товару на кожну конкретну партію товару зазначається в специфікаціях на товар та/або у видаткових накладних. В специфікації на товар зазначається вартість товару в національній валюті - гривні, а для товару, яким є засоби захисту рослин, мікродобрива та насіння, також її еквівалент в Євро або долар США станом на день, що передує відвантаженню товару. Видаткова накладна на товар, що продається на умовах відстрочки оплати, формується з врахуванням курсу продажу Євро або долара США до гривні станом на день, що передує відвантаженню відповідної партії товару. В разі, коли курс Євро або долара США до гривні на день проведення розрахунку є вищим за курс на дату продажу товару за відповідними накладними більш, ніж на 3%, сторони для визначення суми належної до оплати використовують курс Євро або долара США до гривні станом на день, що передує дню перерахування коштів, що зазначається в коригуванні накладних. Для визначення курсу Євро або долара США до гривні, сторони погодили використовувати середній курс продажу Євро або долара США, що визначений на сайті mezhbank.org.ua станом на день, що передує дню, в який проводиться оплата.

Розрахунок вартості товару у гривнях на момент оплати здійснюється покупцем самостійно і не потребує підписання будь-яких додаткових документів. У випадку пред`явлення позову продавцем до покупця, продавець здійснює розрахунок суми позову з врахуванням п. 3.1. цього договору.

Загальна вартість товару, що передається у власність покупця за цим договором становить суму всіх накладних по вартості з урахуванням коригування відповідно до курсу євро/долара США до гривні на день, що передує оплаті. Розрахунки між сторонами по цьому договору здійснюються у національній грошовій одиниці України (гривні), шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний продавцем в цьому договорі. Розрахунок за товар може бути здійснений векселем, авальованим банком. Умови розрахунку у вексельній формі зазначаються у відповідній специфікації до договору, що передбачає розрахунок векселем. Покупець зобов`язується провести оплату кожної партії товару в термін, зазначений у специфікації до цього Договору. Покупець має право провести розрахунок з продавцем достроково. Моментом оплати Покупцем вартості кожної конкретної партії Товару є: дата поступлення цих коштів на поточний рахунок продавця; дата підписання протоколу зарахування зустрічних вимог. При здійсненні оплати покупець зобов`язується вказати у платіжному дорученні дату та номер цього договору, номер відповідної специфікації до нього, по якій здійснюється оплата, або номер рахунку, виставленого продавцем, згідно якого здійснюється оплата. У разі порушення покупцем зазначеного вище зобов`язання, продавець має право самостійно зарахувати отриманий платіж на власний розсуд.

При проведенні покупцем дострокового розрахунку за поставлений товар на умовах відтермінування оплати відповідно до п. 3.6. не пізніше ніж за один місяць до терміну кінцевого розрахунку, продавець надає знижку на реалізований товар з розрахунку 1,2% в місяць від вартості Товару зазначеної в специфікації за кількість місяців дострокової оплати. Знижка проводиться шляхом коригування ціни реалізації такого товару.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.4.-4.6. договору, передача товару у власність покупця здійснюється окремими партіями, згідно правил Інкотермс-2010, на складі продавця або покупця за домовленістю сторін. Відвантаження товару здійснюється узгодженими партіями транспортом та за рахунок покупця або продавця за домовленістю сторін. Під партією розуміється відповідна кількість товару, зазначена в одній специфікації та/або видатковій накладній.

Підписана покупцем видаткова накладна свідчить про погодження покупцем кількості та якості товару по такій накладній. Передача кожної партії товару підтверджується оригіналами видаткових накладних на відповідну кількість товару, виписаних на ім`я покупця. Право власності, а також пов`язані з ним ризики пошкодження або втрати товару, переходить до покупця в момент підписання сторонами видаткової накладної на відповідну партію товару.

На виконання умов договору позивачем у вересні-листопаді місяцях 2021 року та вересні місяці 2022 року було відпущено, а ПП "Фермерське господарство "Західний Буг", прийнято, товарів загальною вартістю 10920283,99 грн., в тому числі, згідно специфікацій від 14.09.2022 №742 на суму 1390465,98 грн., від 21.09.2021 №1116 на суму 315 900 грн., від 24.09.2021 №1282 на суму 947700 грн., від 05.10.2021 №132 на суму 41371,20 грн., від 08.10.2021 №277 на суму 41371,20 грн., від 11.10.2021 №409 на суму 1006756 грн., від 25.11.2021 №1161 на суму 3 495 254,40 грн., від 25.11.2021 №1037 на суму 2 184 047,17 грн., від 26.11.2021 №1085 на суму 1456205,86 грн., від 07.09.2022 №346 на суму 41212,08 грн. та видаткових накладних №742 від 14.09.2021 на суму 1 390 465,98 грн., №111 від 21.09.2021 на суму 315 900 грн., від 24.09.2021 №1282 на суму 947700 грн., від 05.10.2021 №132 на суму 41 371,20 грн., від 08.10.2021р. №277 на суму 41 371,20 грн., від 11.10.2021р. №409 на суму 1006756 грн., від 25.11.2021 №1161 на суму 3 495 254,40 грн., від 25.11.2021 №1037 на суму 2184047,17 грн., від 26.11.2021 №1085 на суму 1 456 205,86 грн., від 07.09.2022 №346 на суму 41 212,08 грн. (а.с.7-26).

Судом встановлено, що видаткові накладні на відпуск ТОВ "Волинь-зерно-продукт" відповідачу товару та його отримання ПП "ФГ "Західний Буг", підписані уповноваженими представниками сторін, містять в собі всі визначені законодавством обов`язкові реквізити, в повному об`ємі відображають зміст та обсяги здійснених сторонами на їх підставі, згідно умов підписаного договору купівлі-продажу №1409/958452 від 14.09.2021 господарських операцій.

ПП "ФГ "Західний Буг" взяті на себе згідно договору купівлі-продажу №1409/958452 від 14.09.2021 зобов`язання в частині проведення з позивачем належних розрахунків по оплаті відпущених товарів (у строки, порядку та розмірах, визначених угодою та специфікаціями) виконало в повному обсязі, товар в загальному розмірі 10920283,99 грн. оплатило (докази оплати платіжні доручення №1443 від 03.11.2022 на суму 5000000 грн., №1441 від 02.11.2022 на суму 5000000 грн., №1451 від 04.11.2022 на суму 920283,99 грн., а.с.30-32).

Пунктом 5 Специфікацій до договору купівлі-продажу №1409/958452 від 14.09.2021р., сторони визначили порядок розрахунків за товар, а саме згідно специфікацій:

- від 14.09.2022р. №742 на суму 1 390 465,98 грн. строк оплати за товар до 15 листопада 2022 року;

- від 21.09.2021р. №1116 на суму 315 900 грн. строк оплати за товар до 01 вересня 2022 року;

- від 24.09.2021р. №1282 на суму 947 700 грн. строк оплати за товар до 01 вересня 2022 року;

- від 05.10.2021р. №132 на суму 41 371,20 грн. строк оплати за товар до 01 вересня 2022 року;

- від 08.10.2021р. №277 на суму 41 371,20 грн. строк оплати за товар до 01 вересня 2022 року;

- від 11.10.2021р. №409 на суму 1 006 756 грн. строк оплати за товар до 15 листопада 2022 року;

- від 25.11.2021р. №1161 на суму 3 495 254,40 грн. строк оплати за товар до 15 листопада 2022 року;

- від 25.11.2021р. №1037 на суму 2 184 047,17 грн. строк оплати за товар до 01 вересня 2022 року;

- від 26.11.2021р. №1085 на суму 1 456 205,86 грн. строк оплати за товар до 01 вересня 2022 року;

- від 07.09.2022р. №346 на суму 41 212,08 грн. строк оплати за товар до 15 листопада 2022 року.

Проте, у зв`язку із порушенням ПП "Фермерське господарство "Західний Буг" строків оплати обумовлених платежів позивач нарахував відповідачу 1495978,63 грн. штрафу, нарахованого відповідно до п.п. 7.3.1 договору від 14.09.2021 в розмірі 30% від суми простроченої заборгованості, а також 252030,61 грн. курсової різниці від ціни товару, здійсненої нарахуванням відповідно до п.п. 3.1, 3.1.1 договору №1409/958452.

Однак в заяві про відкриття провадження у справі (нова редакція) від 17.02.2023 №133 (а.с.50-51) зазначає тільки курсову різницю в розмірі 252030,61 грн., а також просить суд визнати грошові вимоги в розмірі 252030,61 грн.

Заявник зазначає, що загальна сума заборгованості ПП "Фермерське господарство "Західний Буг" перед ТОВ «Волинь-зерно-продукт» за договором купівлі-продажу №1409/958452 від 14.09.2021, складає 252030,61 грн.

Водночас, у відзиві представник боржника зазначає, що стосовно нарахованої заявником простроченої заборгованості вже прийнято рішення Господарського суду Волинської області від 13.02.2023, яким позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» 149597,86 грн. штрафу, 252030,61 грн. курсової різниці від ціни товару, а всього 401628,47 грн. та 15000,30 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору (справа № 903/1054/22).

Однак, ураховуючи важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Наявність судових рішень (які набрали законної сили та які з огляду на положення статті 1291 Конституції України та 326 ГПК України є обов`язковим до виконання) на момент звернення ініціюючого кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство є підтвердженням вирішення спору про право (безпосередньо між боржником та ініціюючим кредитором) судом у порядку позовного провадження (пункт 36.2 постанови Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20).

Протилежний підхід порушує принципи остаточності судового рішення та юридичної визначеності ("res judicatа"), а також, згідно стандартів нормотворчої техніки, суперечить змісту самого правового визначення цієї категорії "спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Частинами першою, другою статті 34 КУзПБ унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

За змістом частини першої статті 35 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається дата проведення підготовчого засідання суду. Також ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У п. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку, в залежності від змісту правовідносин, суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 КУзПБ; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Поряд з цим, у силу ч.8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною третьою статті 41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Таким чином, стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

За таких обставин, на думку суду, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).

З моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Отже, на дату проведення підготовчого засідання усі суперечності між кредитором та боржником з приводу їх прав та обов`язків мають бути ними усунені самостійно або вирішені в судовому порядку з ухваленням судового рішення.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували би дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили би прострочення виконання грошового зобов`язання боржника. У такому разі безспірність не слід обов`язково пов`язувати (ототожнювати), ставити в залежність, з наявністю судового рішення.

Варто зауважити, що частина шоста статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство є наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, жодним чином не визначає підставою для такої відмови існування рішень, які набрали законної сили, отже наявність остаточного рішення у цьому спорі не є обов`язковою. У цьому випадку достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора (аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.06.2020 у справі №910/1067/19).

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище (висновок викладений Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у пункті 71 постанови від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, пункті 51 постанови від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20 та постанові від 16.09.2020 у справі № 911/593/20).

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що в обґрунтування заявлених вимог ініціюючий кредитор посилається, що станом на день звернення із заявою до суду сума боргу становить 252030,61 грн.

В той же час, боржник - ПП "Фермерське господарство "Західний Буг" подав до суду заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, оскільки загальна сума заборгованості ПП «ФГ «Західний Буг» перед ТОВ «Волинь-зерно-продукт», станови 416628,77 грн.

В свою чергу, ТОВ «Волинь-зерно-продукт», має заборгованість перед ПП «ФГ «Західний Буг» за умовами договору від 31 серпня 2022 укладеним між ПП «ФГ «ЗАХІДНИЙ БУГ» (Продавець) та ТОВ «Волинь-зерно-продукт» (Покупець) №3108/990862.

Загальна заборгованість ТОВ «Волинь-зерно-продукт» перед ПП «ФГ «Західний Буг» становить: (7292291,70 грн. (сума боргу) + 290645,83 (інфляційне збільшення) + 53460,66 (штрафні санкції) = 7 636 398,19 грн.

Вище зазначений борг в межах розгляду справи №903/942/22 ТОВ «Волинь-зерно-продукт» визнало в повному обсязі.

Отже, залишок заборгованості ТОВ «Волинь-зерно-продукт» перед ПП «ФГ «Західний Буг» за товар поставлений згідно договору від 31 серпня 2022 року укладеним між ПП «Фермерське господарство «Західний Буг» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (Покупець) №3108/990862, з урахуванням заліку зустрічних однорідних вимог складає 7219765,42 грн.

Таким чином, між сторонами існують суперечності з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку.

Встановлення наявності або відсутності наведених обставин переходить в площину доказування, що свідчить про наявність спору про право.

Суд акцентує увагу, що враховуючи відсутність визначення законодавством вичерпного переліку критеріїв, виходячи з яких можна дійти висновку про існування спору про право, при з`ясуванні відповідного питання в кожному конкретному випадку, в залежності від змісту правовідносин, необхідно оцінювати форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування спору з урахуванням усієї сукупності доказів та аргументів наведених в обґрунтування відповідних доводів цими учасниками.

Поряд з цим, враховуючи встановлені судом обставини щодо зарахування зустрічних вимог за зобов`язаннями, що виникли на підставі договору купівлі-продажу, суд вважає, що суб`єктивне право ініціюючого кредитора щодо таких вимог відсутнє, а тому заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням вищенаведеного, заяву про згоду на участь у справі про банкрутство ПП «Фермерське господарство «Західний Буг» арбітражного керуючого Василюка І.М. суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг (вулиця Ганни Жежко, будинок 9, місто Володимир, 44700, ).

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду підписана 07.03.2023.

Суддя І. О. Гарбар