ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2023 Справа № 26/95-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ

до фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, смт. Васильківка

про стягнення 410 278, 05 грн.

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Фітісова Д.В.

Представники:

від стягувача: не з`явився

від Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса): не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.09р. у справі № 26/95-09 з відповідача фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, смт. Васильківка на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" стягнуто заборгованість з урахуванням судових витрат всього на суму 414 504,83грн.

Ухвалою від 20.05.14р. здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.09р. на правонаступника - ТОВ "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, ).

01.08.2022 ТОВ "Компанія "НОТАПС", м.Київ подано скаргу №25-1/07 від 25.07.2022 на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні №51588300 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009 у даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 скаргу ТОВ "Компанія "НОТАПС", м. Київ - задоволено.

19.08.2022 на адресу суду від скаржника (позивач по справі) надійшла заява №16-1/08 від 16.08.2022 про покладення на Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 129, 244, 344 ГПК України (з додатками), в якій представник просить, в тому числі:

- стягнути з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) на користь заявника витрати на правничу допомогу у розмірі 11 100,00 грн.

Відповідно до частини 1, 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 призначено судове засідання на 05.09.2022 на 12:00 год. та зобов`язано Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) подати письмовий відзив на заяву заявника (стягувача).

31.08.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла ухвала від 31.08.2022 про витребування матеріалів справи №26/95-09 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022.

01.09.2022 справа №26/95-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ до фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, смт. Васильківка про стягнення 410 278, 05 грн. направлена до Центрального апеляційного господарського суду.

28.12.2022 до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа №26/95-09 з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) та залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 у справі № 26/95-09.

Під час перебування справи в Центральному апеляційному суді, 05.09.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надходило клопотання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про відкладення розгляду заяви про стягнення з Відділу витрат на професійну правничу допомогу до завершення розгляду справи в апеляційній інстанції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022 призначено судове засідання призначити на 09.01.2023 на 12:00 год. та зобов`язано Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) подати письмовий відзив на заяву заявника (стягувача).

06.01.2023 до господарського суду Дніпропетровської області від Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) надійшов відзив з додатками на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", в якому заявник просив залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" від 16.08.2022 про покладення на Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу.

09.01.2023 до господарського суду Дніпропетровської області від Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви ТОВ "НОТАПС" про покладення на Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу до прийняття судом касаційної інстанції рішення по суті скарги Відділу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №26/95-09.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 задоволено клопотання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про відкладення судового засідання та відкладено судове засідання на 09.02.2023 на 10:00 год.

У відзиві на заяву ТОВ "НОТАПС" про стягнення з Відділу витрат на професійну правничу допомогу Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) зазначає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022 апеляційна інстанція відмовила у задоволенні скарги ТОВ "НОТАПС", тому заява скаржника є необґрунтованою.

Крім того, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) зазначив, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 виправлено описку в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022, що прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги, в резолютивній частині ухвали зазначено, що апеляційна скарга Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) залишена без задоволення, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 - без змін.

У відзиві зазначено, що на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 подана касаційна скарга.

З матеріалів справи вбачається, що:

- 14.11.2022 Центральним апеляційним господарським судом винесено ухвалу, якою виправлено допущену в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022р. у справі №26/95-09 технічну описку, а саме, замість:

"В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", м. Київ на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні №51588300 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009 р. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу."

слід вірно читати:

"Апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022р. у справі № 26/95-09 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника".

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) подано касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №26/95-09;

- ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.01.2023 у справі №26/95-09 касаційну скаргу першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №26/95-09 залишено без руху, надано першому Малиновському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 відкладено судове засідання на 14.03.2023 на 10:30 год.

З матеріалів справи вбачається, що:

- ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2023 по справі №26/95-09:

* відмовлено у задоволенні клопотання першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №26/95-09;

* відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №26/95-09;

- ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2023 по справі №26/95-09:

* відмовлено у задоволенні клопотання першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №26/95-09;

* відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №26/95-09.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши подані докази, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви №16-1/08 від 16.08.2022 ТОВ "Компанія "НОТАПС" про покладення на Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи таке.

Статтею 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

12.08.2022 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- задоволено скаргу №25-1/07 від 25.07.2022 ТОВ "Компанія"НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні №51588300 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009 у даній справі;

- визнано за період із 26 квітня 2020 по 24 липня 2022 неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні №51588300 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2009 по справі №26/95-09 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51588300 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2009 по справі №26/95-09 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З заяви №16-1/08 від 16.08.2022 ТОВ "Компанія "НОТАПС" та доданих до неї документів встановлено, що позивачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 11 100, 00 грн., які позивач просить стягнути.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України докази понесених судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заявник у даній справі подав заяву та докази у встановлений строк.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом 10 днів з дня надходження відповідної заяви.

Статтею 344 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

ТОВ "Компанія" НОТАПС" у скарзі від 25.07.2022, яка розглянута господарським судом Дніпропетровської області 12.08.2022, зазначено, що заявник змушений буде понести витрати на адвокатські послуги (правничу допомогу).

Заявляючи вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що складають 11 100, 00 грн., позивач надав копію договору №18-08-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.08.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (далі - Замовник) та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (далі - Виконавець).

Пунктом 1.1. вказаного вище договору, Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу відносин між Замовником, ФОП Войний Олександр Валентинович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), котрі виникли у виконавчому провадженні №51588300 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2009 року по справі №26/95-09, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2009 року по справі №26/95-09 та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51588300 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2009 року по справі №26/95-09 із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження", підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні №51588300 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2009 року по справі №26/95-09 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Правова допомога за цим Договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомога (п.1.2. договору №18-08-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.08.2021).

Пунктом 3.1 вказаного вище договору встановлено, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години Виконавця складає 900, 00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до п. 1.1. Договору)

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) загальна вартість наданих послуг адвоката складає 11 100, 00 грн. (а.с.221, т.3), із яких:

- 1 година (900 грн.) - зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи;

- 8 годин (900 грн. х 8 год. = 7 200 грн.) - організація, процесуально - правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги на бездіяльність ДВС; підготовка скарги;

- додаткова оплата (гонорар) адвоката на підставі п.3.8. договору №18-08-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.08.2021 у зв`язку з прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі №26/95-09 за скаргою на бездіяльність ДВС.

Загальна сума наданих адвокатських послуг за Актом від 15.08.2022 становить 11 100 грн.

Замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі - прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30 - ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судом справи №26/95-09 за скаргою Замовника на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні №51588300 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009 по справі №26/95-09 (п.3.2. договору №18-08-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.08.2021).

При цьому господарський суд вважає за необхідне зазначити, що розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, а від Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) не надходило клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тому вимоги заявника є обґрунтованими.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви №16-1/08 від 16.08.2022 ТОВ "Компанія "НОТАПС" про покладення на Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу, стягнувши з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) (65072, м.Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м.Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, корп. 5, оф.526, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 11 100, 00 грн., про що видати наказ.

Керуючись нормами ст. 234, ст. 235, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №16-1/08 від 16.08.2022 ТОВ "Компанія "НОТАПС" про покладення на Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) (65072, м.Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м.Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, корп. 5, оф.526, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 11 100, 00 грн., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 14.03.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша