ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023м. ХарківСправа № 916/2601/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" (місцезнаходження: 68003, Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 28; )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек Комерс Діджітал" (місцезнаходження на: 61052, місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, 31/1; ) , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 654 179,90 грн.
за участю представників:

позивача Денисенко Л.М.

1-го відповідача не з`явився;

2-го відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек Комерс Діджітал" (раніше - ТОВ "Паруса Груп") та фізичної особи ОСОБА_1 654 179,90 грн., з яких: 485 241,31 грн. - заборгованості за кредитом; 108 381,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами; 17 057,26 грн. - комісія; 40 000,00 грн. - штраф відповідно до пункту 5.3. Договору; 3 500,00 грн. - штраф відповідно до пункту 5.2. Договору. Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за Договором про надання овердрафтового кредиту № О09202/2021 від 29.06.2021 в частині повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії, за виконання яких поручився відповідач-2, уклавши з позивачем Договір поруки від 29.06.2021 №О09202/2021/S-1.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2022 постановлено передати позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (за вх. № 2601/22) за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 позовну заяву ПАТ "МТБ Банк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2601/22, постановлено розглядати справу за правилами (в порядку) загального позовного провадження.

Розгляд справи № 916/2601/22 в підготовчому засіданні неодноразово відкладався задля забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи. Також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження у справі № 916/2601/22 було продовжено на 30 днів, в порядку частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайтек Комерс Діджітал" та фізична особи ОСОБА_1 , разом з тим, наданими відповідачам процесуальними правами не скористалися, відзив (заперечення) на позовну заяву ПАТ "МТБ Банк" до суду не подали.

За результатами підготовчого засідання 13.02.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначено справу № 916/2601/22 до розгляду по суті на 06 березня 2023 року, на підставі частини другої статті 185, частини першої статті 195 ГПК України. Зазначену ухвалу занесено до протоколу підготовчого засідання (без виходу суду до нарадчої кімнати).

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні, позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання 06.03.2023 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. З матеріалів справи вбачається, що всі поштові відправлення Господарського суду Харківської області у справі № 916/2601/22 (ухвали в паперовій формі) надіслано рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою ТОВ "Хайтек Комерс Діджітал" вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також за адресою реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 . Однак, зазначені відправлення не вручено адресатам та повернуто до суду із позначками "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується довідками про причини повернення/досилання відділення поштового зв`язку Укрпошти.

У відповідності до частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд також намагався повідомити ТОВ "Хайтек Комерс Діджітал" про розгляд даної справи телефонограмою. Проте за номером, який вказано у позовній заяві, телефонограма не була прийнята (номер не відповідає). Відомостей щодо інших засобів зв`язку із 1-м відповідачем матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 суд повідомив про розгляд справи № 916/2601/22 по суті телефонограмою, яку було прийнято 2-м відповідачем особисто.

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання; відповідачі мали достатньо часу підготувати заперечення на позовну заяву і визнаються такими, що були належним чином повідомленими про розгляд даної справи (згідно частини 6 статті 242 ГПК України).

Враховуючи те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу № 916/2601/22 за відсутності представників відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29 червня 2021 року між Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк" (надалі - по тексту Банк/) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паруса Груп" - нова назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайтек Комерс Діджітал" (надалі - Позичальник, Відповідач-1) було укладено Договір № 009202/2021 про надання овердрафтового кредиту (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банк зобов`язався здійснювати овердрафтові кредитування позичальника, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на відкритому в банку поточному рахунку позичальника номер НОМЕР_2 код банку 328168 (далі - поточний рахунок) за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до пункту 1.3. Договору, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафтове кредитування надається на поповнення обігових коштів позичальника.

Кредит надається на умовах та в порядку, визначених договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти та комісії згідно умов Договору. При надходженні розрахункових документів на примусове списання (стягнення) коштів з поточного рахунку позичальника банк припиняє оплату розрахункових документів позичальника за рахунок кредиту.

Відповідно до пункту 1.3. Договору ліміт, стосовно до цього договору, являє собою суму коштів, у межах якої банк зобов`язується здійснювати оплату розрахункових документів позичальника понад залишок коштів на поточному рахунку. Ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух коштів на поточному рахунку, балансу і звіту про фінансові результати на останню звітну дату, показника ліквідності діяльності, співвідношення власних та позичкових коштів, платоспроможності, кредитній історії й іншим показникам фінансового стану позичальника відповідно до внутрішньобанківських нормативів і нормативних актів Національного банку України.

Ліміт складає 500 000,00 гривень з урахуванням підпункту1.3.1. Договору.

Згідно пункту 1.4. Договорув проведення платежів позичальника в порядку, встановленому цим договором, здійснюється банком у термін по 28 вересня 2021 року включно, з урахуванням підпунктів 1.4,1- 1.4.5. цього Договору, цей строк може бути продовжений до 23 червня 2022 року включно. При цьому таке продовження здійснюється виключно в рамках розрахункового ліміту, що не перевищує 500 000,00 гривень (п`ятсот тисяч гривень) відповідно до пункту 1.3. Договору.

Овердрафтове кредитування позичальника здійснюється банком у межах ліміту та строку, встановлених згідно пунктів 1.3., 1.4. та з урахуванням підпунктів 1.3.1., 1.4.1. - 1.4.5. Договору, з періодом безупинного користування кредитом не більш ніж 30 (тридцять) календарних днів. Періодом безупинного користування кредитом є період часу, протягом якого безупинно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Початком безупинного користування вважається перший день, починаючи з якого безупинно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня. Зменшення чи зростання заборгованості за кредитом в цей період не впливають на визначення дати початку періоду безупинного користування кредитом. Датою закінчення періоду безупинного користування кредитом вважається день, по закінченню якого на поточному рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо.

Відповідно до умов закріплених пунктом 4.1. Договору позичальник сплачує банку проценти у розмірі 16% (шістнадцять процентів) річних в межах передбаченого пунктом 1.5. Договору періоду безупинного користування кредитом та у розмірі 35% (тридцяти п`яти процентів) річних в разі перевищення встановленого пунктом 1.5. Договору періоду безупинного користування кредитом виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом та фактичних залишків за дебетом поточного рахунку позичальника № НОМЕР_3 код банку 328168 та 360 днів у році. Проценти підлягають сплаті в межах строку надання кредиту щомісячно в останній робочий день цього місяця і в день закінчення терміну надання кредиту.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щоденно за фактичний період користування кредитом, в день повного (дострокового або із простроченням) погашення кредиту та в день, передбачений для повного погашення кредиту відповідно до пункту 1.4 Договору.

Відповідно до пункту 4.3. Договору позичальник сплачує банку комісії:

А) за проведення розрахунків за поточним рахунком, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 1 (один) відсоток від суми кредиту, передбаченої пунктом 1.3. Договору;

Б) за виконання операцій за переказ коштів з використанням систем дистанційного обслуговування в розмірі 0,5% (нуль цілих п`ять десятих відсотка) від суми кредиту, передбаченої пунктом 1.3. Договору.

Комісія відповідно до підпункту а) сплачується в день укладання договору. Комісія відповідно до підпункту б) сплачується в межах строку надання кредиту щомісячно.

Банк зобов`язується здійснювати овердрафтові кредитування відповідно до умов, викладених в пункті 2.1.3.

Відповідно до пункту 2.2.2. Договору позичальник зобов`язується сплатити проценти за весь період користування кредитом згідно п.4.1., 4.2. договору.

Пунктом 2.2.3.-2.2.5. передбачено також обов`язок позичальника погашати кредит, отриманий у межах встановленого цим договором ліміту, у строк та на умовах, встановлених пункту 1.5 цього Договору, але не пізніше терміну встановленого пунктом 1.4. цього Договору. Погашати різницю між заборгованістю за Кредитом і знов встановленим угодою сторін лімітом відповідно до пункту 2.4.2. Договору у випадку перевищення заборгованості за кредитом над сумою знов встановленого ліміту протягом операційного дня, за станом на який виникла різниця. Погашення цієї різниці трактується як погашення кредиту. Здійснити повне погашення кредиту не пізніше терміну, встановленого п. 1.4. Договору. Пункт 2.2.7. Договору передбачає обов`язок позичальника сплатити банку комісії відповідно до пункту 4.3. Договору.

Звертаючись до суду із даним позовом ПАТ "МТБ Банк" зазначає, що Банк виконав прийняті на себе обов`язки в повному обсязі, що підтверджується виписками по рахунках позичальника. Однак, що всупереч вимогам Договору про надання овердрафтового кредиту № О09202/2021 від 29.06.2021 ТОВ "Хайтек Комерс Діджітал" не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами. Відповідно до виписки UА3360203 за період з 29.06.2021 по 16.09.2022 заборгованість за наданим кредитом: 485 241,31 грн.; відповідно до виписки UА3360205 за період з 29.06.2021 по 16.09.2022 заборгованість за комісією; відповідно до виписки UА3360203 за період з 29.06.2021 по 16.09.2022 заборгованість за відсотками: 108 381,33 грн.

У розрізі спірних правовідносин, Суд враховує правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18, згідно якої банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а отже є належними доказами надання позичальнику кредитних коштів.

Крім того, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання Позичальником умов Кредитного договору 29.06.2021 між Банком та ОСОБА_1 (надалі - Поручитель/Відповідач 2) було укладено Договір поруки № 009202/2021/5-1 (надалі - Договір поруки), за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Паруса Груп" (нова назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайтек Комерс Діджітал") зобов`язань за Кредитним договором № 009202/2021 від 29.06.2021 зі всіма додатковими угодами до нього.

Згідно з пунктом 1.3. Договору поруки у випадку порушення Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (пункт 1.4. Договору поруки).

Поручитель був ознайомлений з умовами Кредитного договору та вони йому були зрозумілі. Копія Кредитного договору - є невід`ємною частиною Договору поруки (пункт 1.2. Договору поруки).

Свої зобов`язання за Кредитним договором позичальник та поручитель належним чином не виконували. Так, в зв`язку з порушенням Позичальником умов Кредитного Договору 19.05.2022 листом-претензією за вих. № 01/284-0/56.3 Банк направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паруса Груп" вимогу про виконання умов Кредитного договору та погашення простроченої заборгованості (копія листа-претензії з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення додано до матеріалів справи). Однак зобов`язання за Кредитним договором та вимогу Банку залишено без виконання.

Оскільки порушення права відповідачами полягає в несплаті грошових коштів в розмірах та у строки передбачені Кредитним договором, то способом захисту є стягнення коштів, а саме: примусове виконання обов`язку в натурі (виконання грошового зобов`язання). Стягнення з ТОВ "Хайтек Комерс Діджітал" та фізичної особи ОСОБА_1 485 241,31 грн. - заборгованості за кредитом; 108 381,33 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитними коштами; 17 057,26 грн. - комісії; 40 000,00 грн. - штрафу відповідно до пункту 5.3. Договору; 3 500,00 грн. - штрафу відповідно до пункту 5.2. Договору в примусовому порядку стало підставою для звернення ПАТ "МТБ Банк" до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно статей 11, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і статтями 173-175 Господарського кодексу України: господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини по кредитному договору - Глава 71 ЦК України.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до приписів статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій ковкості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

У відповідності до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно приписів статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, відповідно також до статті 599 ЦК України та статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідачі в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк" не спростували, жодних доказів повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом не надали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек Комерс Діджітал" (раніше - ТОВ "Паруса Груп") та фізичної особи ОСОБА_1 кредитних коштів за Договором про надання овердрафтового кредиту № О09202/2021 від 29.06.2021 в розмірі 485 241,31 грн., заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 108 381,33 грн. та комісії в розмірі 17 057,26 грн. підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно пункту 5.1. Кредитного договору при порушенні Позичальником будь-яких термінів повернення Кредиту, передбачених п.п. 1.4., 2.2.3., 2.2.4. цього Договору, сплати відсотків, передбачених п.п. 2.2.2., 4.1., 4.2., 4.3. та комісій, передбачених п.п. 2.2.7., 4.3. даного Договору, Позичальник сплачує Банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої суми.

Відповідно пунктів 5.2, 5.3. Договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п. 2.2.9., 2.2.10., 2.2 12. цього Договору, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 0,07% (нуль цілих, сім сотих процента) від ліміту, встановленого у п. 1.3. цього Договору. При порушенні Позичальником зобов`язання, передбаченого п; 2.2.14. цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1,0% (Один процент) від ліміту, встановленого у п. 1.3. цього Договору, за кожен місяць в якому мало Місце порушення.

За домовленістю сторін позовна давність за вимогами про стягнення Кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, неустойки - пені, штрафів за даним договором установлюються сторонами тривалістю 3 (три) роки. При цьому нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань, передбаченої п.п. 5.1-5.4. даного Договору, здійснюється протягом 3 (трьох) років із дня, коли відповідне зобов`язання повинне було бути виконане Позичальником (пункти 5.5., 5.7. Кредитного договору).

Так, згідно з нарахуваннями позивача, сума штрафу становить: 40 000,00 грн. - штраф відповідно до пункту 5.3. Договору; 3 500,00 грн. - штраф відповідно до пункту 5.2. Договору. Відповідні нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства та умовам Договору і є арифметично вірними. На підставі викладеного, оцінивши надане суду обґрунтування позовних вимог у сукупності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено наявність передбачених Законом умов для солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек Комерс Діджітал" (1-го відповідача) та Фізичної особи ОСОБА_1 (2-го відповідача) заявленої заборгованості, а відтак вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позовні вимоги у даній справі задоволено у повному обсязі, а відтак витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 9 812,70 грн. покладаються порівну на кожного з відповідачів (по 4 906,35 грн.) та підлягають стягненню на користь ПАТ "МТБ Банк".

Також в позовній заяві позивач повідомив про надання доказів на підтвердження розміру понесених Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи наведене, керуючись статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, ,2 13, 15, 16, 73-80, 86, 123, 129, 221, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек Комерс Діджітал" (місцезнаходження на: 61052, місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, 31/1; ) та Фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (місцезнаходження: 68003, Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 28; ) суму основного боргу за Договором про надання овердрафтового кредиту № О09202/2021 від 29.06.2021 в розмірі 485 241,31 грн., заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 108 381,33 грн., суму комісії в розмірі 17 057,26 грн., штраф відповідно до пункту 5.3. Договору в розмірі 40 000,00 грн., штраф відповідно до пункту 5.2. Договору в розмірі 3 500,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек Комерс Діджітал" (місцезнаходження на: 61052, місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, 31/1; ) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (місцезнаходження: 68003, Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 906,35 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (місцезнаходження: 68003, Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 906,35 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" на 20 березня 2023 року о (об) 11:00 годині.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №102.

Встановити позивачу строк для подачі доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "08" березня 2023 р.

Суддя В.В. Рильова