ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" березня 2023 р. Справа№ 910/11295/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі відокремленого підрозділу філії "Птахофабрика "Авіс" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023

у справі № 910/11295/22 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів"

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі відокремленого підрозділу філії "Птахофабрика "Авіс" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення 153 786,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі відокремленого підрозділу філії "Птахофабрика "Авіс" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на користь Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" 75 122 грн. 87 коп. трьох процентів річних, 78 663 грн. 16 коп. інфляційних втрат, а також 2 481 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" в особі відокремленого підрозділу філії "Птахофабрика "Авіс" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" 31.01.2023 (через електронну пошту) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Також скаржник просив стягнути з позивача судові витрати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі відокремленого підрозділу філії "Птахофабрика "Авіс" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн. та надати клопотання про поновлення строку, для поновлення строку на апеляційне оскарження.

03.03.2023 (через електронну пошту) до Північного апеляційного господарського суду від ПАТ "Сумський завод продовольчих товарів" надійшло клопотання про прискорення розгляду справи. Позивач в даному клопотанні клопоче про прискорення розгляду справи, або вжити заходів щодо недопускання зловживання скаржником своїми процесуальними правами.

09.03.2023 (через електронну пошту) до Північного апеляційного господарського суду скаржник скерував заяву про усунення недоліків, а 10.03.2023 Північним апеляційним господарським судом була зареєстрована дана заява, до якої сторона долучила докази сплати судового збору за платіжною інструкцією № 1392 від 07.03.2023. Також скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. Судом встановлено, що 27.02.2023 скаржник отримав копію ухвали від 02.02.2023, за трекінг номером 200, поштове повідомлення до суду повернулося, та наявне в матеріалах апеляційного провадження.

Так заява про усунення недоліків подана 09.03.2023, тобто в десятиденний термін з дня отримання (обізнаності) ухвали. Тобто скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали від 02.02.2023 усунув наведені недоліки шляхом подання до суду відповідної заяви.

Виходячи з цього, суд не встановив зловживання скаржником процесуальними правами.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд встановив, що як вбачається з додатків до заяви про усунення недоліків, копія рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року апелянту засобами поштового зв`язку направлялася за трекінг номером 853. Як вбачається за цим трекінг номером, копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржником було отримано лише 27.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням отримання скаржником копії повного тексту рішення лише 27.01.2023, та враховуючи, що апеляційну скаргу було подано 31.01.2023, суд вважає за необхідним поновити строк на апеляційне оскарження.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 153 786,03 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також, ураховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Агрохолдинг Авангард" в особі відокремленого підрозділу філії "Птахофабрика "Авіс" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/11295/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі відокремленого підрозділу філії "Птахофабрика "Авіс" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/11295/22.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі відокремленого підрозділу філії "Птахофабрика "Авіс" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/11295/22 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

4. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а (І поверх) або електронною поштою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

8. Витребувати невідкладно матеріали справи № 910/11295/22 з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич