номер провадження справи 5/4/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2023 Справа № 908/2820/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретареві судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, буд. 7, м. Хмельницький, 29017; )

До відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068; )

про стягнення 173 787,01 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гринишин І.П., довіреність № б/н від 11.11.2021 (ВКЗ)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2023 (суддя Проскуряков К.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2820/22 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, присвоїти справі номер провадження 5/4/23 та розгляд справи по суті розпочати з 09.02.2023.

07.02.2023 до суду від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо надійшов письмовий відзив на позовну заяву №227від 06.02.2023, відповідно до якого відповідач просить позов задовольнити частково у розмірі 121 080,75 грн. та в іншій частині заявлених вимог відмовити у повному обсязі.

09.02.2023 через систему Електронний суд від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли відповідь на відзив від 08.02.2023 та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 08.02.2023.

13.02.2023 до суду від ТОВ СК Кредо надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив № 284 від 10.02.2023, відповідно до яких відповідач просить суд задовольнити позов частково, розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Ухвалою суду від 14.02.2023 вирішено розгляд справи № 908/2820/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 07.03.2023 о/об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02.03.2023 задоволено заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № б/н від 01.03.2023 (вх. № 4300/08-08/23 від 01.03.2023) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 07.03.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 197, ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 07.03.2023 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку і фіксувалось з використанням підсистеми "Електронний суд.

Суд оголосив про надходження вищевказаних документів.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: який розмір матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, завданий ГУНП в Хмельницькій області в результаті пошкодження в ДТП, яка сталась 29.04.2022, належного йому автомобіля Renault (CKC ROS-02РП) VF1HJD1 д.н.з. НОМЕР_1 ?

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що під час звернення з даним позовом до суду ГУНП в Хмельницькій області для підтвердження вартості відновлювального ремонту автомобіля Renault (CKC ROS-02РП) VF1HJD1 д.н.з. НОМЕР_1 надало суду рахунок № НОМЕР_2 від 07.09.2022 ТОВ «Торговий дім «ФаворитАвто», яке здійснювало огляд автомобіля та визначило вартість його відновлювального ремонту 238 483,59 грн. з ПДВ.

Відповідач до відзиву на позовну заяву долучив звіт № 33484 від 24.06.2022 про оцінку колісного транспортного засобу, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,33, без урахування втрат товарної вартості та без врахування ПДВ на замінні складові та матеріали складає 123 580,75 грн.

У зв`язку із суттєвою розбіжністю в сумі необхідній для проведення відновлювального ремонту, позивач ставить під сумнів об`єктивність досліджень викладених у звіті відповідача.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання позивача, оскільки звіт № 33484 від 24.06.2022 про визначення вартості матеріального збитку, складений суб`єктом оціночної діяльності Береговим В.М., повністю відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Розрахунок страхового відшкодування відповідача здійснений з дотриманням норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі вищевикладеного суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а подані заявником докази у встановлений законом спосіб не є належними та допустимими доказами, які можуть свідчити про наявність обґрунтованих сумнівів у висновків викладених у звіті про оцінку колісного транспортного засобу.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Представник позивача зазначив про надання суду всіх доказів в підтвердження його правової позиції.

Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у позивача відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Присутній у судовому засідання представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження у цій справі та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Присутній у судовому засіданні представник позивача про дату та час наступного судового засідання повідомлений під звукозапис.

Також, представником позивача заявлено усне клопотання про забезпечення проведення наступного судового засідання, призначеного на 05.04.2023 об 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене позивачем усне клопотання суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 05.04.2023 о 10 год. 30 хв.поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Керуючись ст. ст. 81, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 05.04.2023 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Судове засідання, призначене на 05.04.2023 об 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К. В. Проскуряков