ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2023 р. Справа № 911/2820/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства МХП

до Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофуд ЮА

про стягнення 144 950,00 гривень

встановив:

Приватне акціонерне товариство МХП (далі ПрАТ МХП/позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Білоруські молочні продукти (ідентифікаційний код 43317463) про стягнення грошових коштів за договором від 04.03.2020 №04/03/2020 у розмірі: 13000,00 грн оплати за договором, 131 950,00 грн пені.

Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконання ТОВ Білоруські молочні продукти грошового зобов`язання по оплаті послу, наданих позивачем за договором транспортної експедиції на організацію перевезень автомобільним транспортом в міжнародному та внутрішньому сполученні №04/03/2020 від 04.03.2020, оскільки 13 000,00 грн згідно підписаного акта приймання-передачі відповідач не оплатив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2023 у справі №911/2820/22 позовну заяву Приватного акціонерного товариства МХП залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

30.01.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли, зокрема, письмові пояснення з метою усунення недоліків, згідно яких позивач, серед іншого, грошові кошти за договором від 04.03.2020 №04/03/2020 у розмірі: 13000,00 грн оплати за договором, 131 950,00 грн пені, а всього 144 950,00 грн просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофуд ЮА (ідентифікаційний код 43317463) (далі ТОВ Єврофуд ЮА/відповідач).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі №911/2820/22 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства МХП до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, а також:

- зобов`язано позивача до 01.03.2023 надати докази на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем 13 000,00 грн за договором транспортної експедиції на організацію перевезень автомобільним транспортом в міжнародному та внутрішньому сполученні №04/03/2020 від 04.03.2020, як-то бухгалтерська довідка;

- зобов`язано відповідача у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати позивачу 13 000,00 грн за договором транспортної експедиції на організацію перевезень автомобільним транспортом в міжнародному та внутрішньому сполученні №04/03/2020 від 04.03.2020.

20.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ПрАТ МХП надійшла заява про надання довідки з банку та бухгалтерської довідки.

23.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Єврофуд ЮА надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач просив відмовити у задоволенні позову, зокрема, з тих підстав, що передбаченого договором пакету документів товариство не отримувало, а тому і строк оплати не настав.

09.03.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ПрАТ МХП надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач не погодився з доводами відповідача з огляду на обставини підписання сторонами акта приймання-передачі від 06.03.2020, а також додану до позовної заяви CMR накладну від 05.03.2020.

Відповідно до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин та викладені сторонами у заявах по суті доводи та заперечення, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на вказане вище суд дійшов висновку про витребування у позивача оригіналу акта надання послуг №39112 від 06.03.2020 та CMR накладної від 05.03.2020, копії яких долучено до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити розгляд справи №911/2820/22 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 28 березня 2023 року об 15:15, в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Витребувати у позивача оригінали акта надання послуг №39112 від 06.03.2020 та CMR накладної від 05.03.2020, копії яких долучено до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема