ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/46/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

Розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Малинської міської ради,

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до: 1) Товариства з обмеженою відполвідальністю "Нью Грін Енерджі"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за участю представників учасників справи:

від позивача-1: не прибув

від позивача-2: Сокирко А.Ю. - виписка з ЄДР №8 від 25.01.23р.

від відповідачів: не прибули

взяла участь: Ревелюк Т.О., прокурор, служб. посв. №058864 від 21.12.20

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається позов Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Малинської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Грін Енерджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" з позовними вимогами про: витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Нью Грін Енерджі" та ТОВ "Колос Преміум" на користь територіальної громади в особі Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :06:000:0086) та земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :08:000:0321), що знаходяться за межами населених пунктів (на території) Вишівського старостинського округу Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області.

Правові підстави позову: ст. 387 ЦК України; підстави представництва: ч. 3 ст. 53 ГПК України, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" (надалі - Закон).

Статус позивачів набули Малинська міська рада (власник спірних земельних ділянок) та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (орган державної влади, що здійснює державний контроль (нагляд) за додержанням земельного законодавства) (абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України).

Ухвалою суду від 09.01.23р. про відкриття провадження у справі призначено підготовче засідання на 09.02.23р. о 12:00 год. Вчинено інші процесуальні дії щодо підготовки справи до розгляду.

Ухвалою суду від 09.02.23р. відкладено підготовче засідання на 09.03.23р о 11:00 год., зобов`язано відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 09.01.23р. з врахуванням вимог ст. 119 ГПК України.

До дати проведення підготовчого засідання до суду надійшли:

- 28.02.23р. повернулася ухвала суду від 09.02.23р., надіслана на адресу засновника відповідача-2 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою";

- 01.03.23р. повернулася ухвала суду від 09.02.23р., надіслана на адресу відповідача-2 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання";

- 01.03.23р. повернулася ухвала суду від 09.02.23р., надіслана на адресу засновника відповідача-1 з відміткою органу зв`язку про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою";

- 01.03.23р. до суду повернулася ухвала суду від 09.02.23р. надіслана на адресу відповідача-1 з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

В підготовчому засіданні судом звернуто увагу, що за доводами позову рішення 33 сесії 7 скликання Вишівської сільської ради від 23.10.2020 року про приватизацію громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок за кадастровими номерами: :06:000:0086 та :08:000:0321 є незаконним з вини громадян, які в свою чергу приховали інформацію щодо реалізованого права на безоплатне отримання земельних ділянок із земель державної власності за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства на території іншої сільської ради, при отриманні земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Вишівської сільської ради. Обставини незаконності рішення органу місцевого самоврядування дають підстави для застосування ст. 388 ЦК України щодо витребування земельних ділянок у відповідачів.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини четвертої статті 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду і, зокрема, Великої Палати Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, тож у суддів немає підстав не застосовувати такі висновки.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку), які зумовили зупинення провадження у справі.

Отже, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.

Суд враховує, що на час постановлення цієї ухвали Велика Палата Верховного Суду прийняла ухвалою від 09.11.22р. до свого розгляду справу №607/15052/16-ц для встановлення необхідності тлумачення норм матеріального права в частині того, чи є належним волевиявленням територіальної громади незаконне рішення сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради про відчуження належного територіальній громаді майна в контексті положень статті 388 ЦК України в частині підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача, зокрема якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/46/23 на час перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 607/15052/16-ц з підстав необхідності тлумачення норм матеріального права в частині того, чи є належним волевиявленням територіальної громади незаконне рішення сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради про відчуження належного територіальній громаді майна в контексті положень статті 388 ЦК України в частині підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача, зокрема якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- прок. обл. (простою)

3- Коростень окружн. прок. (простою) + на ел. пошту:

4- Малин міській раді (простою) + на ел. пошту:

5- ГУ Держгеок. у Жит. обл. (простою) + на ел. пошту:

6- відповідачу -1 ТОВ "Нью Грін Енерджі" (рек. з повід.) на юридичну адресу: 04080, місто Київ, вул. Хвойки Вікентія, будинок 15/15

7- відповідачу-2 ТОВ "Колос преміум" (рек. з повід.) : на юридичну адресу: 03039, місто Київ, вул.Фрометівська, будинок 2, корпус 5