УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/675/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Хавроні Наталії Романівни (далі - ФОП Хаврона Н.Р., скаржник)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022

у справі №914/675/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Хавроні Наталії Романівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна"

про визнання припиненим договору та зобов`язання звільнити орендоване приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Хаврона Н.Р. 13.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №914/675/22, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2023 касаційну скаргу ФОП Хавроні Н.Р. у справі №914/675/22 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, а саме для надання Суду клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №914/675/22 з наведенням підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

ФОП Хаврона Н.Р. 11.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подала до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №914/675/22 з додатковими документами.

З огляду на викладене скаржник подав усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 06.02.2023 у справі №914/675/22.

В поданому клопотанні скаржник, зокрема, заявляє, що повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №914/675/22 отримано ФОП Хавроною Н.Р. та її представником - адвокатом Левицькою І. С. 27.12.2022, про що свідчать роздруківки скріншотів з електронних пошт, які додані до клопотання та відповідь Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 на адвокатський запит адвоката Левицької І. С. від 07.02.2023 №20132.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вище вказана постанова у справі №914/675/22 прийнята судом 13.12.2022, інших дат складення повного тексту постанова не містить, а отже останнім днем для її оскарження є 02.01.2023, відповідно до вимог частини першої статті 288 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановлено Судом, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №914/675/22 отримана ФОП Хавроною Н.Р. та її представником - адвокатом Левицькою І. С. 27.12.2022, що підтверджується, зокрема, наданими роздруківками скріншотів листів Західного апеляційного господарського суду про направлення постанови від 13.12.2022 у справі №914/675/22, які були направленні на електронні адреси скаржника та представника скаржника, та відповіддю Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 на адвокатський запит адвоката Левицької І. С. від 07.02.2023 №20132.

Оскільки ФОП Хаврона Н.Р. отримала копію оскаржуваної постанови - 27.12.2022, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 16.01.2023.

Касаційну скаргу, як зазначено вище, надіслало скаржником до Верховного Суду - 13.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причини пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання ФОП Хавроні Н.Р. про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у справі №914/675/22 слід задовольнити.

Отже, суд дійшов висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 06.02.2023 у справі №914/675/22 усунуто недоліки касаційної скарги.

На обґрунтування своєї правової позиції у касаційній скарзі ФОП Хаврона Н.Р. із посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржуване судове рішення прийняте з грубим порушенням норм процесуального права та норм матеріального права, та посилається на необхідність відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 27.11.2018 у справі №905/2260/17, застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, щодо застосування норм статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ФОП Хавроні Н.Р. подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та відповідно до пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Хавроні Наталії Романівни про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №914/675/22 - задовольнити. Поновити Фізичній особі-підприємцю Хавроні Наталії Романівні пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №914/675/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хавроні Наталії Романівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №914/675/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 06 квітня 2023 року о 15:20 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 23 березня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи №914/675/22 Господарського суду Львівської області за позовом Фізичної особи-підприємця Хавроні Наталії Романівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" про визнання припиненим договору та зобов`язання звільнити орендоване приміщення.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос