ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 Справа № 909/996/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Матіяш М. П.

За участю: представника позивача Булавинця М. М.,

відповідача Данилюка М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: ТОВ "Прикарпатський торговий дім", вул. Л. Ребета, буд.3, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: ФОП Данилюка Михайла Івановича, с. Черганівка, Косівський район, Івано-Франківська область,78664, про зобов`язання повернути торгове обладнання - холодильник "Ice Scream Optima", заводський номер 18893, інвентарний номер 12.02086.00960.090 та стягнення судових витрат

встановив, що ТОВ "Прикарпатський торговий дім" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Данилюка Михайла Івановича про зобов`язання повернути торгове обладнання - холодильник "Ice Scream Optima", заводський номер 18893, інвентарний номер 12.02086.00960.090 та стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач всупереч приписам ГК України, ЦК України та умовам договору розміщення торгівельного обладнання №10598 від 16.10.2018, не повернув на вимогу позивача предмет позову, який в свою чергу, переданий позивачу ПАТ "Індустріальні та дистрибюційні системи" по договору дистрибюції № 153 від 05.03.2015 та додатку №5 до нього.

В підтвердження позовних вимог позивач надав суду копії: договору дистриб"юції №153 від 05.03.2015, додатку № 5 та №6 до договору дистриб"юції №153 від 05.03.2015, акту передачі необоротних активів №ХД-АА-000000255 від 02.01.2015, акту передачі торгово-рекламного обладнання №FK-000628 від 06.08.2015, договору розміщення торгівельного обладнання №10598 від 16.10.2018, акту про розміщення торгового обладнання від 16.05.2018, повідомлення Вих. №381 від 05.09.2019 з доказами направлення, договору поставки №2219 від 05.06.2014, виписки з ЄДРЮОФОП щодо відповідача Серія ААБ №726387, листа Вих.№307/4-22ц від 05.10.2022, вимоги (повідомлення) Вих.№196 від 24.10.2022, акту про зняття Торгового обладнання з розміщення з доказами направлення.

Відповідач, щодо позову заперечив та вказав на те, що договір та Акт передачі від 16.10.2018, на який посилається позивач, як на підставу своїх вимог, ним не укладався і не підписувався. Також зазначив, що він не заперечує, щодо повернення торгового обладнання в будь який час після пред"явлення позивачем відповідних оригіналів документів на отримання представниками ТОВ "Прикарпатський торговий дім" торгового обладнання - холодильник "Ice Scream Optima", заводський номер 18893, інвентарний номер 12.02086.00960.090. Крім того, зазначив те, що витребовуваний холодильник встановлено позивачем в обмін на інший, що підтверджується написом на акті №FK -000628 від 06.08.2015. Повернення торгового обладнання, що є предметом даного спору, на думку позивача, можливе шляхом обміну.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом даного позову є зобов`язання повернути торгове обладнання - холодильник "Ice Scream Optima", заводський номер 18893, інвентарний номер 12.02086.00960.090. Підставою позову є невиконання відповідачем зобов`язань по поверненні торгового обладнання.

Підстави виникнення цивільних прав та обов"язків встановлено ст. 11 ЦК України.

Вказана норма передбачає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ч. 1, 2 ст.11 ЦК України).

Так, згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи, зокрема з договору розміщення торгівельного обладнання №10598 від 16.10.2018; акту про розміщення торгового обладнання від 16.10.2018, встановлено те, що позивач розмістив "Ice Scream Optima", заводський номер 18893, інвентарний номер 12.02086.00960.090, в роздрібній точці Клієнта за адресою Івано-Франківська область, Косівський район, с. Чарганівка, вул. Косівська,1 , бар "Синевір". Факт розміщення вказаного обладнання не заперечив і відповідач в суді.

Отже, між сторонами у справі існували договірні відносини, з яких виникли права та обов"язки.

Приписами ст. 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною 1 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно умов договору розміщення торгівельного обладнання №10598 від 16.10.2018, Компанія зобов"язалась розмістити Обладнання в торгівельних точках Клієнта, а Клієнт прийняти Обладнання. Факт передання Обладнання від Компанії Клієнту оформлюється Актом про розміщення Торгового обладнання, складеним за зразком, наведеним в додатку №1 до Договору. В Акті про розміщення Торгового обладнання обов"язково зазначається найменування, інвентарні номери, заводські номери та кількість конкретного обладнання. Підписаний Сторонами Акт про розміщення Торгового обладнання є невід"ємною частиною Договору. Факт передання Обладнання від Клієнта Компанії оформлюється Актом про зняття Торгового обладнання з розміщення, складеним за зразком, наведеним в Додатку №2 до Договору. В Акті про зняття Торгового обладнання з розміщення обов"язково зазначається найменування, інвентарні номери, заводські номери та кількість конкретного обладнання. Підписаний Сторонами Акт про зняття розміщення Торгового обладнання з розміщення є невід"ємною частиною Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 5.6 Договору встановлено, що термін дії Договору - 1 (один) рік з моменту підписання цього Договору та з можливістю пролонгації на кожен наступний рік, якщо жодна із Сторін не виявила бажання розірвати Договір шляхом письмового повідомлення іншої Сторони за 30 (тридцять) днів до закінчення терміну Договору.

Відповідачу неодноразово направлялись вимоги про припинення Договору у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, відмову від продовження Договору на наступний рік та повернення обладнання, отриманого на підставі укладеного, 16.10.2018, Договору розміщення торгівельного обладнання №10598 (повідомлення від 05.09.2019; вимога за вих. №496 від 24.10.2022).

Як вимога, так і повідомлення були направлені за тією адресою, що і даний позов, копія якого отримана відповідачем, що мало наслідком направлення суду відзиву від 19.12.22

(відзиву в якому відповідач означив адресу для листування, на яку йому направлялись зазначені документи).

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 763 ЦК України передбачено, що кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць.

Враховуючи викладене та те, що документами наявними в матеріалах справи підтверджено, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту невиконання вимог в частині повернення торгового обладнання - холодильник "Ice Scream Optima", заводський номер 18893, інвентарний номер 12.02086.00960.090, вимога позивача є обґрунтованою.

Заперечення відповідача, що ґрунтуються на таких твердженнях, як не отримання вимоги про повернення, не підписування документів, судом не приймаються в силу викладених обставин.

Щодо тверджень відповідача про неможливість виконати зобов"язання по поверненню обладнання, оскільки йому не повертають інший холодильник взятий в обмін на той, що встановлений і є предметом позову, слід вказати на те, що Конституція України гарантує кожному громадянину право на судовий захист, а відповідно, відповідач, у випадку порушення його права на холодильник, не позбавлений можливості звернутись до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до статей 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

ФОП Данилюку Михайлу Івановичу (РНОКПП: НОМЕР_1 , с. Черганівка, Косівський район, Івано-Франківська область,78664) повернути ТОВ "Прикарпатський торговий дім" (, вул. Л. Ребета, буд.3, м. Івано-Франківськ, 76014) торгове обладнання - холодильник "Ice Scream Optima", заводський номер 18893, інвентарний номер 12.02086.00960.090.

Стягнути з ФОП Данилюка Михайла Івановича (РНОКПП: НОМЕР_1 , с. Черганівка, Косівський район, Івано-Франківська область,78664) на користь ТОВ "Прикарпатський торговий дім" (, вул. Л. Ребета, буд.3, м. Івано-Франківськ, 76014) - 2 481 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2023

Суддя Скапровська І. М.