ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2023м. СумиСправа № 920/206/19

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., судді Соп`яненко О.Ю., судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши заяву № 2023-02/08-01 від 08.02.2023 представника АТ Сумське НВО про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/206/19

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський Узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, )

про стягнення 1618375 грн. 40 коп.,

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, )

до відповідача: Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський Узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, )

про визнання договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № SUM/2013/1034/ від 01.02.2013 року частково недійсним,

представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.07.2019 у справі № 920/206/19 ухвалено позов Акціонерного товариства Укртрансгаз до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про стягнення про стягнення 1618375 грн. 40 коп. задовольнити; стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз 1290180 грн. 12 коп. - основного боргу, 234035 грн. 14 коп. - пені, 27298 грн. 48 коп. 3% річних, та 66861 грн. 66 коп. інфляційних збитків, 24275 грн. 63 коп. витрат зі сплати судового збору; в задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до відповідача: Акціонерного товариства Укртрансгаз про визнання договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № SUM/2013/1034/ від 01.02.2013 року частково недійсним відмовити; судові витрати за зустрічним позовом в розмірі 1921 грн. 00 коп. покласти на позивача за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

05.03.2020 на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2020 ухвалено частково задовольнити касаційну скаргу АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання; постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та рішення Господарського суду Сумської області від 18.07.2019 змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови суду; пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 18.07.2019 викласти в такій редакції: Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ) на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський Узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30019 грн 12 коп. - основного боргу, 102 419, 36 грн - пені, 27298 грн 48 коп. 3% річних, та 66861 грн 66 коп. інфляційних збитків, 22 301 грн 39 коп. витрат зі сплати судового збору; стягнути з Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський Узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ) на користь Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ) 2 961 грн 36 коп судового збору за подання апеляційної скарги, 3 948 грн 47 коп за подання касаційної скарги.

24.12.2020 Господарським судом Сумської області на примусове виконання постанови Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 920/206/19 видано відповідні накази.

10.02.2023 до суду надійшла заява № 2023-02/08-01 від 08.02.2023 представника АТ Сумське НВО про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд до розгляду даної заяви по суті зупинити примусове виконання за наказом суду від 05.03.2020 у справі № 920/206/19 та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 про стягнення 1290180,12 грн основного боргу, 234035,14 грн пені, 27298,48 грн 3% річних, 66861,66 грн інфляційних збитків з АТ Сумське НВО на користь АТ Укртрансгаз 24275,63 грн витрат по сплаті судового збору, в частині стягнення 6909,93 грн витрат по сплаті судового збору.

21.02.2023 представник АТ «Укртрансгаз» подав до суду відзив на заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, в якому зазначив, що зобов`язання АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за виконавчим документом в частині сплати коштів судового збору було частково припинено на суму 6909,83 грн шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою від 13.02.2023 суд постановив призначити розгляд заяви в судове засідання на 22.02.2023, 10:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:30 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 22.02.2023 не відбулось, про що складено акт суду від 22.02.2023.

Ухвалою від 27.02.2023 суд постановив призначити розгляд заяви в судове засідання на 06.03.2023.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника АТ Сумське НВО про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 6909,83 грн витрат по сплаті судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Таким чином, ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування своєї заяви АТ «Сумське НВО» зазначає, що на підставі заяви стягувача про зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.09.2020 вих. № 10001ВИХ-20-4669 між АТ «Сумське НВО» та АТ «Укртрансгаз» відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог в частині зобов`язання з оплати судового збору у справі № 920/206/19 на загальну суму 6909,83 грн.

Отже, зобов`язання АТ «Сумське НВО» зі сплати на користь АТ «Укртрансгаз» 6909,83 грн з 24275,63 грн судового збору, які зазначені в наказі суду від 05.03.2020 № 920/206/19 припинене внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог між стягувачем та боржником, що є підставою для визнання наказу Господарського суду Сумської області № 920/206/19 від 05.03.2020 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 6909,83 грн витрат по сплаті судового збору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника АТ «Сумське НВО» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 6909,83 грн витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника АТ «Сумське НВО» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 у справі № 920/206/19 про стягнення з AT «Сумське НВО» на користь AT «Укртрансгаз» 1290180,12 грн основного боргу, 234035,14 грн пені, 27298,48 грн 3% річних, 66861,66 грн інфляційних збитків та 24275,63 грн витрат по сплаті судового збору, в частині стягнення 6909,83 грн витрат по сплаті судового збору

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 06.03.2023.

Головуючий суддя В.В. Яковенко

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя Ю.А. Джепа