ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.03.2023м. ДніпроСправа № 0440/5083/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Блок ЛТД" (Дніпропетровська область, м. Кам`янське)

до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Екосервіс" (Дніпропетровська область, м. Кам`янське)

про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Дробот А.В.

Представники:

від позивача: Ясир С.А.;

від відповідача: Московська О.Г.; Жежель С.С.;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок ЛТД" звернулось з позовною заявою до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Екосервіс", та з урахуванням уточненої позовної заяви від 10.02.2022, просить визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення Кам`янської міської ради від 22.06.2018 №1134-25/VII "Про надання дозволу КП "Екосервіс" () на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, приймаючи спірне рішення, діяв не у спосіб визначений законом, порушивши таким чином порядок надання земельної ділянки у користування та надав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою, що не передбачено жодним нормативним актом. Також зазначає, що надання дозволу відповідачем третій особі на розробку проекту землеустрою свідчить про порушення прав позивача на правомірне очікування та законне сподівання отримання даного об`єкту в користування на підставі договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2021 прийнято справу до розгляду. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 відкладено підготовче засідання на 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 відкладено підготовче засідання на 10.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Блок ЛТД" та відкладено підготовче засідання на 22.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.03.2022.

У зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2022 відкладено підготовче засідання та зазначено, що про дату, час та місце розгляду справи сторін буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 призначено підготовче засідання на 03.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 відкладено підготовче засідання на 19.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Блок ЛТД" про витребування доказів. Витребувано від Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради (ідентифікаційний код 30672064, адреса: 51931 Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Москворецька, буд. 14А) довідку містобудівного кадастру на земельну ділянку за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 351. Задоволено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Блок ЛТД" про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи. Призначено у справі №0440/5083/18 судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі №0440/5083/18 зупинено.

07.07.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №1235/06/13-22 від 20.06.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 поновлено провадження у справі №0440/5083/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Погоджено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 по справі №0440/5083/18 на строк, що перевищує 90 календарних днів. Провадження у справі №0440/5083/18 зупинено.

15.07.2022 до Центрального апеляційного господарського суду направлялася апеляційна скарга Кам`янської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.22 по справі №0440/5083/18 та матеріали даної справи.

12.08.2022 на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 до канцелярії суду представник позивача подав додаткові матеріали, необхідні для виконання судової земельно-технічної експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу Кам`янської міської ради залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 залишено без змін.

01.11.2022 до канцелярії суду надійшли матеріали справи разом із клопотанням судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 поновлено провадження у справі №0440/5083/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, та зобов`язано сторін у строк до 25.11.2022 надати до Господарського суду Дніпропетровської області необхідні матеріали. Провадження у справі №0440/5083/18 зупинено.

14.11.2022 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про надання копій документів, а саме:

- клопотання Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Екосервіс" №19561 від 14.05.2018;

- план-схеми території за адресою м. Кам`янське, вул. Широка, 351.

17.11.2022 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про надання копій документів:

- першої сторінки ухвали від 03.11.2022 по справі №0440/5083/18;

- клопотання Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Екосервіс" №19561 від 14.05.2018;

- план-схеми території за адресою м. Кам`янське, вул. Широка, 351.

24.11.2022 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про надання копій документів:

- адвокатського запиту №1107-02-Я від 07.11.2022 з відміткою про прийняття;

- відповіді на адвокатський запит №3025/1482-18-22/06 від 14.11.2022;

- кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста №014652, виданого 31.08.2020, засвідченого інженером Магльона О.О.;

- план-схеми земельних ділянок з нанесенням меж згідно з проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 351, з підписом та печаткою інженера-геодезиста Магльона О.О., в масштабі 1:4000.

14.12.2022 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 та клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №2827/06/13-22 від 28.10.2022 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, матеріали справи №0440/5083/18 були відправлені на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.01.2023 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив поновити провадження у справі №0440/5083/18, витребувати матеріали справи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, зобов`язати Кам`янську міську раду Дніпропетровської області надати до суду оригінали або якісні копії документів, необхідних для проведення експертизи, зупинити провадження у справі та направити матеріали для проведення експертного дослідження до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.02.2023 до канцелярії суду надійшли матеріали справи №0440/5083/18 разом із повідомленням судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи №2195-22 від 31.01.2023.

В обґрунтування неможливості проведення експертизи експерт зазначає, що клопотання експерта від 28.10.2022 №2827/06/13-22 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, задоволено не в повному обсязі, надані на дослідження представником Кам`янської міської ради додаткові матеріали не відповідають клопотанню, оскільки із копії план-схеми території, наданої представником відповідача, не нанесені межі земельної ділянки щодо якої клопотало Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Екосервіс" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо її відведення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.03.2023.

01.03.2023 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

01.03.2023 до канцелярії суду, засобами електронного зв`язку, від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення із додатковими доказами по справі.

02.03.2023 у судовому засіданні представник позивача звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання посилається на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, а саме з висновком судового експерта та наданими додатковими доказами відповідача. Також, вказує на необхідність проведення судової експертизи із зобов`язанням відповідача надати оригінали документів необхідних для її проведення.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 відклав підготовче засідання на 10.03.2022.

У судовому засіданні 02.03.2023 судом було зазначено про необхідність надання відповідачем кольорової план-схеми земельної ділянки за адресою: вул. Широка, 351, яка міститься у додатках до клопотання КП КМР "Екосервіс" №19561 від 14.05.2018.

09.032023 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи в якому просив суд поновити строк на подачу клопотання, призначити судову земельно-технічну експертизу по справі та поставити перед експертом питання аналогічне тому, яке ставилось перед експертом ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022. Разом з цим, просив зобов`язати відповідача надати копію рішення Кам`янської міської ради від 22.06.2018 №1134-25/VII з усіма додатками та доповненнями, а також оригінали усіх документів на підставі яких це рішення приймалось (клопотання з додатками, графічні матеріали, тощо) або якісні кольорові копії.

10.03.2023 представник відповідача засобами електронного зв`язку подав до канцелярії суду заяву в якій зазначає, що не має можливості самостійно виготовити кольорову копію план-схеми земельної ділянки за адресою: вул. Широка, 351, яка міститься у додатках до клопотання КП КМР "Екосервіс" №19561 від 14.05.2018, у зв`язку з відсутністю у міської ради відповідних технічних засобів.

Також, 10.03.2023 представник відповідача подав до канцелярії суду заперечення щодо долучення до матеріалів справи технічного звіту з обстеження ґрунтів земельного покриву.

У судовому засіданні 10.03.2023 дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне направити справу №0440/5083/18 для проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 та зобов`язати відповідача надати до суду документи необхідні для проведення експертизи з наступних підстав.

Положеннями частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України).

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне направити справу №0440/5083/18 для проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 та зобов`язати відповідача надати до суду документи необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі №904/3285/22 підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись статтями 81, 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити справу №0440/5083/18 для проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022.

2. Зобов`язати Кам`янську міську раду у строк до 20.03.2023 надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1):

- копію рішення Кам`янської міської ради від 22.06.2018 №1134-25/VII "Про надання дозволу КП "ЕКОСЕРВІС" () на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою" з усіма додатками, а також оригінали усіх документів на підставі яких це рішення приймалось (клопотання з додатками, графічні матеріали, тощо).

3. Зупинити провадження у справі.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 14.03.2023.

Суддя В.О. Татарчук