РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.03.2023Справа № 910/14175/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" (м. Херсон)

до Компанії "Biogreenex Agro Kft" (Угорщина)

про стягнення 723.702,31 євро,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Усик М.Г.

Від відповідача: Хомишин М.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Biogreenex Agro Kft" стягнення 723.702,31 євро заборгованості за поставлений позивачем товар за контрактом № АКР-21-2 від 01.12.2021 (далі - Контракт), з подальшими змінами, внесеними додатковими угодами №№1, 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 відкрито провадження у справі №910/14175/22, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.2022.

01.01.2023 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Підготовче засідання, призначене на 26.01.2023, не відбулося у зв`язку з тривалою повітряною тривогою та ракетним обстрілом території України, зокрема, міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 підготовче засідання призначено на 14.02.2023.

У підготовчому засіданні 14.02.2023 представник позивача подав заяву про визнання позову.

14.02.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 02.03.2023.

У підготовчому засіданні 02.03.2023 представник відповідача підтримав заяви про визнання позову. Представник позивача просив прийняти визнання відповідачем позову та підтримав позовні вимоги.

Частиною 3 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду в випадку визнання позову відповідачем.

У зв`язку з прийняттям визнання відповідачем позову, у підготовчому засіданні 02.03.2023 суд, по виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив, що повне рішення буде складено у строк, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" (Продавець) та Компанією "Biogreenex Agro Kft" (Покупець) було укладено контракт №АКР-21-2 (далі - Контракт) про поставку кукурудзи, насипом, українського походження, врожаю 2021 року, у кількості 10.000,00 метричних тон +/-15% по ціні 270,00 євро за 1 метричну тонну, валюта контракту і валюта платежів - євро.

Продавець відвантажує Товар в морський транспортний засіб на умовах FOB Миколаїв, Україна.

Згідно з Контрактом, Покупець оплачує 50% вартості цього Контракту протягом 7 банківських днів проти отримання інвойсу на предоплату. 20% вартості цього Контракту оплачуються протягом 14 календарних днів проти отримання оригіналів наступних документів:

1. Оригінал комерційного інвойсу;

2. 3/3 оригіналів коносаментів;

3. Оригінал сертифікату походження;

4. Оригінал сертифікату відсутності радіоактивності;

5. Оригінал фітосанітарного сертифікату (з відміткою про відсутність фумігації).

Балансова 30% оплата здійснюється протягом 7 банківських днів, наступних за датою підтвердження контрактної якості Товару на підставі відповідних лабораторних звітів, отриманих Покупцем з контрактної лабораторії.

Угодою про внесення змін до Контракту від 01.09.2022 сторони погодили, що всі спірні питання, що виникають із або у зв`язку з цим Контрактом, Сторони мають вирішувати шляхом переговорів. Якщо Сторони не дійдуть взаємного рішення, то всі суперечки передаються на розгляд до Господарського суду міста Києва незалежно від офіційного місця знаходження та юрисдикції позивача та відповідача. Суперечки підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України. Мова судового розгляду - українська. Цей Контракт підпорядковується матеріальному праву України.

24.01.2022 позивач виставив Компанії "Biogreenex Agro Kft" інвойс №4, згідно з яким поставляється 7.506,053 метричних тон кукурудзи врожаю 2021 року українського походження на загальну суму 2.026.634,31 євро., з якої було отримано предоплату на суму 625.000,00 євро.

26.01.2022 товар по інвойсу №4 був завантажений на судно, та здійснено його митне оформлення, що підтверджується митною декларацією №UA504120/2022/100834 та коносаментом №2.

24.01.2022 ТОВ "Акрополіс-Плаза" виставило Компанії "Biogreenex Agro Kft" інвойс №5, згідно з яким поставляється 2.422,970 метричних тон кукурудзи врожаю 2021 року українського походження на загальну 654.201,90 євро.

По інвойсу №5 здійснено митне оформлення товару, що підтверджується митною декларацією №UA504120/2022/100833 від 26.01.2022.

24.01.2022 позивач виставив відповідачу інвойс №6, згідно з яким поставляється 825,430 метричних тон кукурудзи врожаю 2021 року українського походження на загальну 222.866,10 євро.

По інвойсу №6 здійснено митне оформлення товару, що підтверджується митною декларацією №UA504120/2022/100831 від 26.01.2022.

Товари по інвойсу №5 та №6 завантажені на судно, що підтверджується коносаментом №2.

Таким чином, загальна вартість поставленого позивачем та отриманого відповідачем за Контрактом складає 2.903.702,31 євро.

Позивач вказує, що відповідач, отримавши Товар, не виконав своїх зобов`язань з його повної та своєчасної оплати.

Так, Покупцем були здійснені оплати на загальну суму 2.180.000,00 євро, а саме:

13.12.2021 - 55.000,00 євро;

20.12.2021 - 450.000,00 євро;

12.01.2022 - 120.000,00 євро;

28.01.2022 - 340.000,00 євро;

08.02.2022 - 400.000,00 євро;

14.02.2022 - 135.000,00 євро;

07.03.2022 - 200.000,00 євро;

08.03.2022 - 300.000,00 євро;

28.04.2022 - 100.000,00 євро;

26.07.2022 - 50.000,00 євро;

29.08.2022 - 30.000,00 євро.

Як зазначає позивач, загальна суму заборгованості відповідача за поставлений та неоплачений Товар за Контрактом складає 723.702,31 євро.

Листом №06/10-1 від 06.10.2022 відповідач визнав наявність заборгованості за Контактом у розмірі 723.702,31 євро та зазначив, що через складний фінансовий стан не може виконати зобов`язання з повної оплати поставленого Товару.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У ч. 2 ст. 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 ЦК України унормовано, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач у своїй заяві визнав позовні вимоги повністю.

Як передбачено положеннями частин 1, 4 статті 191 ГПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з частиною 2 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

Судом встановлено, що визнання позову уповноваженим представником відповідача, відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України та такі дії останнього не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відтак суд дійшов висновку про прийняття визнання відповідачем позову та ухвалення рішення в цій частині на стадії підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задоволення позову та стягнення з відповідача 723.702,31 євро заборгованості за Контрактом.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

У той же час відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із прийняттям визнання відповідачем позову та наявністю відповідного клопотання, 50 % сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню йому з Державного бюджету України за відповідною ухвалою суду, яку слід постановити після набрання даним рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 183, 185, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Прийняти визнання Компанією "Biogreenex Agro Kft" позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" про стягнення 723.702,31 євро.

2. Стягнути з Компанії "Biogreenex Agro Kft" (2724 Ujlngyel, Nyari Pal utca 15, Hungary) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Домобудівна, будинок 11; ідентифікаційний код 33929610) 723.702 (сімсот двадцять три тисячі сімсот два) євро 31 євроцент та 209.511 (двісті дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн 82 коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Домобудівна, будинок 11; ідентифікаційний код 33929610) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 209.511 (двісті дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн 82 коп. судового збору, про що після набрання рішенням законної сили винести відповідну ухвалу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.03.2023

Суддя Т.М. Ващенко