ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2023 р. Справа № 924/145/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Загроцької А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" с. Поляхова Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 50 520,78 грн

Представники сторін:

позивач: Карасевич В.А. - адвокат, діє на підставі довіреності від 02.01.2023

відповідач: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 03.02.2023 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" с. Поляхова Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 50520,78 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем типового договору розподілу природного газу, який укладений шляхом підписання заяви - приєднання №09420NNЕ6ВFP016 від 01.01.2016.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 07.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/145/23 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 15:30 год. 06 березня 2023 року.

До суду 01.03.2023 надійшло клопотання представника позивача, згідно з яким останній просить закрити провадження у справі №924/145/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення 50 520,78 грн. В обґрунтування клопотання вказує, що відповідач після відкриття провадження у справі повністю погасив наявну суму заборгованості за договором розподілу природного газу №09420NNЕ6ВFP016 від 01.01.2016.

Крім того, 01.03.2023 представник позивача подав до суду клопотання, відповідно до якого просить при ухваленні рішення по справі №924/145/23 включити до судових витрат стягнення з відповідача, пропорційно до суми задоволених позовних вимог, суму витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 06.03.2023 підтримав заяву про закриття провадження у справі та просив стягнути з відповідача на користь позивача 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач для участі в судовому засіданні 06.03.2023 повноважного представника не направив.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає не доцільним.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Суд встановив, що після відкриття провадження у справі №924/145/23 (ухвала суду від 07.02.2023) відповідач 09.02.2023 перерахував позивачу суму боргу в розмірі 50520,78 грн, що підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по рахунку за січень - лютий 2023 року.

Таким чином, предмет спору у справі №924/145/23 про стягнення 50520,78 грн припинив існування.

З огляду на встановлені обставини справи, подані позивачем докази, суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України вважає за необхідне провадження у справі №924/145/23 закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин витрати зі сплати судового збору між сторонами не розподіляються, і у разі надходження клопотання позивача, сума сплаченого останнім судового збору в розмірі 2684,00 грн. буде повернута з бюджету.

При розгляді клопотання представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у надісланому до суду клопотанні заявив до стягнення 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Як вбачається із наданих доказів, 09 червня 2022 року між Адвокатським бюро "Василя Карасевича" (далі - адвокат) та Акціонерним товариством "Хмельницькгаз" (далі - клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №090622-1 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого предметом цього договору є надання адвокатом правової допомоги щодо представництва інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

За умовами п. 3.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє по 31 грудня 2022 року, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення.

Якщо жодна з сторін за 10 днів до закінчення дії договору в частині надання послуг письмово не повідомила іншу про намір його припинити, договір вважається пролонгованим на один календарний рік на тих самих умовах (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору сторони погодили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату, належного виконання окремих доручень клієнта та інші істотні обставини.

Пунктом 4.2 договору визначено, що за правову допомогу, передбачену в пункті 1.1. договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, який визначається додатковою угодою до даного договору по кожній судовій справі, який є його невід`ємною частиною. Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги складає 1000 (одна тисяча) гривень за 1 (одну) годину роботи адвоката.

Згідно з п. 4.3 договору сторони погодили, що розмір гонорару адвоката та строк його оплати визначається сторонами за домовленістю, з урахуванням викладеного у п.4.1 та п.4.2. цього договору.

Приймання послуг, наданих на виконання даного договору здійснюється шляхом складання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Акт наданих послуг повинен містити перелік наданих адвокатом послуг, що виконані адвокатом на користь клієнта (п. 4.4 договору).

Договір підписано сторонами та скріплено відтиском печатки клієнта.

23 січня 2023 року між сторонами підписано додаткову угоду №2 до договору, згідно з п. 1 якого адвокат зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу із зверненням до суду із позовною заявою АТ "Хмельницькгаз" до СТОВ "Нива" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 50 520,78 грн., а також здійснити представництво інтересів клієнта під час судового розгляду справи за даною позовною заявою в судах усіх інстанцій.

Згідно з п. 3 додаткової угоди загальна вартість послуг, що надаються адвокатом за умовами даної додаткової угоди складає 7 000,00 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Приймання послуг, наданих на виконання даної додаткової угоди здійснюється шляхом складання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, порядок складання яких визначено в п. 4.1., 4.5., 4.6. договору (п. 4 додаткової угоди).

Відповідно до п. 5 додаткової угоди вартість послуг, що вказана у п. 3 даної додаткової угоди, сплачується клієнтом на розрахунковий рахунок адвоката протягом 30 (тридцяти) днів після підписання актів наданих послуг.

Матеріали справи містять звіт від 24.02.2023 про надані послуги за договором про надання правової допомоги від 09 червня 2022 року № 090622-1 та додаткової угоди №2 від 23.01.2023, відповідно до якого виконавцем надано послуги з правничої допомоги замовнику під час розгляду судової справи № 924/145/23 в наступному обсязі:

- 23.01.2023 - ознайомлення з матеріалами, переданими АТ "Хмельницькгаз" для проведення позовної роботи щодо стягнення з СТОВ "Нива" заборгованості за послуги з розподілу природного газу, витрачено часу 2 год., вартість послуги 2000,00 грн;

- 25.01.2023 - підготовка та подання в інтересах АТ "Хмельницькгаз" позовної заяви до СТОВ "Нива" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, витрачено часу 3 год., вартість послуги 3000,00 грн;

- 24.02.2023 - підготовка клопотання про закриття провадження у зв`язку із повним погашенням заборгованості, витрачено часу 1 год., вартість послуги 1000,00 грн;

- 06.03.2023 - участь у підготовчому судовому засіданні 06.03.2023 р. у справі №924/145/23 за позовом АТ "Хмельницькгаз" до СТОВ "Нива" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, витрачено часу 1 год., вартість послуги 1000,00 грн.

У звіті зазначено, що виконавцем надано послуги з правничої допомоги замовника на виконання договору 09 червня 2023 року № 090622-1 та додаткової угоди №2 від 23.01.2023 на загальну суму 7 000,00 (сім тисяч) гривень.

Суд приймає до уваги, що позовна заява та клопотання у справі підписані представником позивача адвокатом Карасевичем В. А. Останній приймав участь в судовому засіданні 06.03.2023.

Також надання адвокатом Карасевичем В.А. професійної правничої допомоги Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/145/23 підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1964 від 26.03.2021 та довіреністю №007.2ДР-4-0123 від 02.01.2023.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/145/23 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд в тому числі і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, договір про надання правової допомоги № 090622-1 від 09.06.2022, додаткову угоду № 2 до договору від 23.01.2023, а також звіт про надані послуги за договором від 24.02.2023, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із змісту звіту про надані послуги за договором від 24.02.2023, загальна кількість витрачених адвокатом годин на надання адвокатських послуг становить 7 годин, вартість послуг 7000,00 грн.

Здійснивши аналіз змісту та обґрунтувань позовної заяви, суд встановив, що дана справа є не складною, підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості документів та норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, зокрема щодо аналізу судової практики Європейського суду з прав людини, рішень Конституційного Суду України, судової практики апеляційних господарських судів та практики Верховного Суду.

Зважаючи на викладене, зазначені окремо у звіті послуги адвоката з ознайомлення із матеріалами, переданими АТ "Хмельницькгаз" для проведення позовної роботи щодо стягнення з СТОВ "Нива" заборгованості за послуги з розподілу природного газу, в обсязі 2 години поглинаються підготовкою та поданням в інтересах АТ "Хмельницькгаз" позовної заяви до СТОВ "Нива" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, з урахуванням того, що для підготовки позовної заяви знадобилось 3 години.

Надання послуг зі складання тексту позовної заяви та її оформлення разом з усіма додатками відповідно до вимог ГПК України включає в тому числі і послуги з розробки правової позиції по справі щодо стягнення заборгованості за договором.

Крім того, суд вважає, що заявлений у вищевказаному звіті час для підготовки клопотання про закриття провадження, у зв`язку із повним погашенням заборгованості (1 год.), з огляду на його зміст, не є співмірним з часом, необхідним для фактичного виконання даного завдання для кваліфікованого спеціаліста, яким є адвокат як професіонал в галузі права.

З огляду на вказане, суд вважає, що час, витрачений адвокатом на надання адвокатських послуг в частині підготовки клопотання про закриття провадження, з урахуванням зазначених судом поправок, не може перевищувати 30 хв., а вартість вказаної послуги з огляду на п. 4.2 договору про надання правової допомоги від 09.06.2022 становить 500,00 грн.

Також суд враховує, що одразу після відкриття провадження у справі відповідач в повному обсязі сплатив заборгованість, що є предметом розгляду у даній справі.

З урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність відповідачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку, що до стягнення на користь позивача підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн, з яких:

- 3000,00 грн за послуги з ознайомлення з матеріалами, переданими АТ "Хмельницькгаз" для проведення позовної роботи, підготовку та подання в інтересах АТ "Хмельницькгаз" позовної заяви до СТОВ "Нива" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу;

- 500,00 грн за підготовку клопотання про закриття провадження, у зв`язку із повним погашенням заборгованості;

- 1000,00 грн за участь у підготовчому судовому засіданні 06.03.2023 у справі №924/145/23 за позовом АТ "Хмельницькгаз" до СТОВ "Нива" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При цьому враховується позиція Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладена у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, та позиція Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19, відповідно до яких витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 126, 129, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №924/145/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" с. Поляхова Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 50 520,78 грн закрити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Поляхова, код 23842227) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (м.Хмельницький, пр.Миру, буд. 41, код 05395598) 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 06.03.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.03.2023.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 3 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу на ел. адресу: та на поштову адресу: м.Хмельницький, пр.Миру, 41) - рекомендованим,

3 - відповідачу (30620, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Поляхова) рекомендованим.