ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 березня 2023 рокуСправа № 912/1218/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства власників гаражів "Бєляєвське" про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 912/1218/22
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів: Товариства власників гаражів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_2
про визнання недійсним рішень та зобов`язання вчинити дії
від позивача - участі не брали;
від відповідачів - участі не брали.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду.
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства власників гаражів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - Товариство, відповідач 1) про визнання протиправним та скасування рішення Товариства власників гаражів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оформлене протоколом №3 від 27.04.2022, про відмову ОСОБА_1 про прийняття до членів Товариства та переоформленні членської книжки та про зобов`язання правління Товариства власників гаражів "Бєляєвське" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про прийняття до членів Товариства від 03.08.2018 з урахуванням висновків суду.
18.11.2022 позивачем подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення правління Товариства власників гаражів "Бєляєвське" від 17.05.2022, оформлене у вигляді протоколу № 4 про переоформлення на ОСОБА_2 (відповідач 2) гаража № НОМЕР_1 та прийняття її до членів Товариства згідно поданої заяви від 16.05.2022;
визнати протиправним та скасувати рішення правління Товариства власників гаражів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оформлене протоколом №3 від 27.04.2022, про відмову ОСОБА_1 про прийняття до членів Товариства та переоформленні членської книжки та зобов`язати правління Товариства власників гаражів "Бєляєвське" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про прийняття до членів Товариства від 03.08.2018 з урахуванням висновків суду.
Рішенням суду від 26.01.2023 у справі № 912/1218/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Представником відповідача 1 в судовому засіданні 26.01.2023 до закінчення судових дебатів оголошено заяву стосовно подання доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Суд враховує, що положеннями частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі. Заяви, вимоги до форми яких процесуальний закон не встановлює, можуть подаватись суду як в усній, так і в письмовій чи електронній формах.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 920/810/18 та від 24.12.2021 у справі № 755/4466/20-ц.

У зв`язку з викладеним, суд в резолютивній частині рішення суду від 26.01.2023 призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати учасників справи на 15.02.2023 та встановив строк для подання доказів не пізніше 5 календарних днів після ухвалення рішення суду.

01.02.2023 на адресу суду надійшла заява Товариства власників гаражів "Бєляєвське" про надання доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу та заявлено до стягнення з відповідача 15 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу (а.с. 139-144).

Протокольною ухвалою від 15.02.2023 оголошено перерву в судовому засіданні у справі №912/1218/22 щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу до 07.03.2023 о 11:00 год.

07.03.2023 суд продовжив судове засідання з розгляду питання про судові витрати учасників справи.

07.03.2023 позивачем подано клопотання, згідно якого просить суд відмовити Товариства власників гаражів "Бєляєвське" у відшкодуванні судових витрат.

Сторони правом на участь своїх представників в судовому засіданні 07.03.2023 не скористались, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання суду. Про причини відсутності суд не повідомлено.

З підстав викладеного, господарський суд проводить судове засідання з вирішення питання про судові витрати 07.03.2023 за відсутності представників сторін.

Розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Виходячи з правил частини 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача, у разі відмови в позові.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. (ст.14 Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано аступні документи, які свідчать про такі обставини.

06.10.2022 між Адвокатом Савченко Яною Вікторівною і Товариством власників гаражів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір, а.с. 52), відповідно до п. 1 якого визначено, що відповідно до умов цього Договору та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати всі види правової допомоги Клієнту.

Згідно п. 4 Договору, розмір та розрахунок гонорару, порядок та строки його внесення визначаються за домовленістю сторін. На визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь складності справи, обсяг часу і роботи для належного виконання доручення, ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття Адвокатом доручення перешкоджатиме прийняттю інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання у звичайному робочому режимі; необхідність виїзду у відрядження та сума додаткових витрат в зв`язку з цим; роль Адвоката в досягненні результату якого бажає Клієнт; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає Клієнт. Сторони дійшли згоди, що розмір гонорару Адвоката за надання правової допомоги за досудову підготовку матеріалів та під час розгляду справи судом першої інстанції, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 10 000 (десять тисяч) гривень.

В подальшому між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 22.12.2022 (а.с. 141), згідно якої сторони домовилися змінити п. 5. Договору, виклавши його в наступній редакції: "Розмір та розрахунок гонорару, порядок та строки його внесення визначаються за домовленістю сторін. На визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь складності справи, обсяг часу і роботи для належного виконання доручення, ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття Адвокатом доручення перешкоджатиме прийняттю інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання у звичайному робочому режимі; необхідність виїзду у відрядження та сума додаткових витрат в зв`язку з цим; роль Адвоката в досягненні результату якого бажає Клієнт; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає Клієнт. Сторони дійшли згоди, що розмір гонорару Адвоката за надання правової допомоги за досудову підготовку матеріалів та під час розгляду справи судом першої інстанції, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.".

Згідно Додаткової угоди № 2 від 26.01.2023 (а.с. 142) до Договору про надання правової допомоги від 06.10.2022, в п. 2 сторони визначили вартість послуг:

- Консультації адвоката щодо правової позиції Клієнта у справі № 912/1218/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів "Бєляєвське" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та зобов`язання вчинити дії - 2 000,00 грн;

- Підготовка Адвокатом та подання до суду відзиву на позов ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів "Бєляєвське" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та зобов`язання вчинити дії у справі № 912/1218/22 - 3 000,00 грн;

- Підготовка Адвокатом та подання до суду клопотання про закриття провадження у справі № 912/1218/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів "Бєляєвське" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та зобов`язання вчинити дії - 2 000,00 грн;

- Підготовка Адвокатом та подання до суду відомостей на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2022 року у справі № 912/1218/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів "Бєляєвське" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та зобов`язання вчинити дії - 1 000, 00 грн;

- Підготовка Адвокатом та подання до суду відомостей на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2022 року у справі № 912/1218/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів "Бєляєвське" та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень та зобов`язання вчинити дії - 2 000,00 грн;

- Представництво Адвокатом інтересів Клієнта у суді першої інстанції у справі № 912/1218/22 (незалежно від кількості засідань) - 5 000,00 грн.

Договір та Додаткові угоди до нього підписано сторонами та скріплено печатками.

Згідно Акта приймання - передачі наданих послуг від 26.01.2023 до договору про надання правової допомоги наведено перелік наданих послуг, які виконано Адвокатом, а саме:

1) Консультації - 2 000,00 грн;

2) Підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву - 3 000,00 грн;

3)Підготовка та подання до суду клопотання про закриття провадження у справі - 2 000,00 грн;

4)Підготовка та подання до суду відомостей на виконання вимог ухвали суду - 1 000,00 грн;

5)Підготовка та подання до суду додаткових пояснень у справі - 2 000,00 грн;

6) Представництво Адвокатом інтересів Клієнта у суді першої інстанції у справі № 912/1218//22 (Господарський суд Кіровоградської області) - участь в судових засіданнях - 5 000,00 грн.

Всього по зазначеному Акту у справі № 912/1218/22 Адвокатом надано юридичних послуг на 15 000,00 грн (а.с. 143).

Також у справу подано копію ордеру на ім`я адвоката Савченко Я.В. серії ВА №1040311 від 09.11.2022 (а.с. 51).

Суд зазначає, що дійсно згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 визначено, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Поряд з цим, при вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені саме у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з яким для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Як встановлено матеріалами справи, адвокат Савченко Я.В. брала безпосередню участь у розгляді справи, представляючи інтереси позивача Товариства власників гаражів "Бєляєвське".

Вказаним адвокатом надано Акт приймання-передачі виконаних робіт, де наведено детальний опис наданих послуг, який відповідає фактично наданим послугам.

Враховуючи категорію спору та перелік і об`єм наданих послуг, суд дійшов висновку, що такі послуги є фактично наданими, а їх вартість відповідає критерію розумності, враховуючи справу, що розглянута.

Клопотання позивача про відмову у стягнення витрат на правовову допомогу ґрунтується на тому, що такі витрати не були наведені у попередньому розрахунку.

Разом з цим, аналіз ч. 2 ст. 124 ГПК України свідчить про те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

З урахуванням того, що фактичне надання адвокатом Савченко Я.В. послуг є підтвердженим та їх розмір є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, підстав для зменшення розміру суми цих витрат суд не встановив.

За вказаних обставин, суд вважає справедливим, і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, застосування при розподілі витрат на професійну правничу допомогу положень ч. 9 ст. 129 ГПК України та наявність підстав для покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу відповідача повністю у заявленій та підтвердженій сумі в розмірі 15 000,00 грн.

При цьому суд враховує, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Вказаного правового висновку додержується Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства власників гаражів "Бєляєвське" про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 912/1218/22 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства власників гаражів "Бєляєвське" (вул. Волкова, 4, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код 24715560) 15 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити позивачу на офіційну електронну адресу представника через систему "Електронний суд" та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_4; Товариству власників гаражів "Бєляєвське" на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Повне додаткове рішення складено 10.03.2023.

Суддя В.В.Тимошевська