УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/1283/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2023

за скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на дії та бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняка Максима Сергійовича

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза"

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про зміну умов договору оренди від 28.04.2020,

за участю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТКБ "Приватбанк", відповідач, скаржник) 22.02.2023 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2023 (повний текст постанови виготовлено 16.02.2023) у справі № 904/1283/22 про відмову у задоволенні скарги відповідача на дії та бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняка Максима Сергійовича (далі - ВДВС); визнати протиправними дії ВДВС у межах виконавчого провадження № 69192623 в частині формування та направлення вимог державного виконавця від 08.06.2022 та від 09.06.2022 керівнику АТКБ "Приватбанк", не передбачених Законом України "Про виконавче провадження" для виконання рішення, яке забороняє боржнику вчиняти певні дії.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга, відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Між тим, предметом касаційного розгляду є ухвалу місцевого суду, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду, про відмову у задоволенні скарги боржника на дії та бездіяльність ВДВС, тобто розгляд справи не закінчено.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294 та частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2023 зі справи № 904/1283/22 та здійснити їх перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 28 березня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

3. Витребувати матеріали справи № 904/1283/22 господарського суду Дніпропетровської області.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко