ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/20/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Михайлівська сільська рада,

до відповідача 1 - Комунального закладу "Михайлівська спеціальна школа Черкаської обласної ради",

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс",

про визнання недійсним договору про здійснення спільної діяльності, зобов`язання звільнити земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Бутар В.С., службове посвідчення від 28.07.2021 № 065143;

від позивача: участі не брав;

від відповідачів: участі не брали.

УСТАНОВИВ:

02.01.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 27.12.2022 № 52/1-5898ВИХ-22 Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Михайлівська сільська рада до відповідача 1 - Комунального закладу "Михайлівська спеціальна школа Черкаської обласної ради" (далі - КЗ "Михайлівська спеціальна школа Черкаської обласної ради"), відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" (далі - ТОВ "Імпульс") з вимогами:

- визнати недійсним договір про співпрацю та спільну діяльність без об`єднання вкладів у сфері сільськогосподарського виробництва від 03.05.2022, укладений між ТОВ "Імпульс" та комунальним закладом "Михайлівська спеціалізована школа Черкаської обласної ради";

- зобов`язати ТОВ "Імпульс" () звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 14,3260 га з кадастровим номером :02:000:1154, що розташована на території Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує незаконним вибуттям земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:1154, площею 14,3260 га, що перебуває у комунальній власності та надана в постійне користування дитячому закладу (КЗ "Михайлівська спеціальна школа Черкаської обласної ради") у платне користування та повне відання суб`єкта господарювання (ТОВ "Імпульс") для здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку.

Ухвалою від 25.01.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/20/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 23.02.2023 о 09:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали про відкриття провадження у справі, яке направлялось на адресу відповідача 1, не зазначено дати отримання такого відправлення. Водночас відповідно до витягу з сайту "Укрпошта" за трек-номером 215 зазначено "Відправлення вручено: особисто", дата - 31.01.2023. Отже, господарський суд доходить висновку, що відповідач 1 отримав копію ухвали про відкриття провадження 31.01.2023.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач 2 копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 01.02.2023.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі від 25.01.2023 господарський суд встановив строк для відповідачів - протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

З викладеного випливає, що строк для подання відзиву відповідачами сплив, останні своїм правом не скористались, відзиву на позов не надали.

25.01.2023 від ТОВ "Імпульс" надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій відповідач зазначає, що оспорюваний прокурором договір про здійснення спільної діяльності від 03.05.2022, укладений між ТОВ "Імпульс" та комунальним закладом "Михайлівська спеціальна школа Черкаської обласної ради" станом на 25.01.2023 достроково розірваний, а спірну земельну ділянку ТОВ "Імпульс" звільнило, що підтверджується Угодою від 31.12.2022 про дострокове розірвання договору про співпрацю та спільну діяльність без об`єднання вкладів у сфері сільськогосподарського виробництва від 03.05.2022. Отже, відповідач 2 просить суд закрити провадження у справі № 925/20/23 на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України.

На підтвердження викладених обставин ТОВ "Імпульс" надає суду копію Угоди, укладеної 31.12.2022, про дострокове розірвання договору про співпрацю та спільну діяльність без об`єднання вкладів у сфері сільськогосподарського виробництва від 03.05.2022 року між Комунальним закладом "Михайлівська спеціальна школа Черкаської обласної ради" та ТОВ "Імпульс". (далі - Угода)

Згідно з п. 1 Угоди, Сторони домовились достроково розірвати Договір про співпрацю та спільну діяльність без об`єднання вкладів у сфері сільськогосподарського виробництва від 03.05.2022 року (надалі - Договір) за взаємною згодою сторін з 31.12.2022 року.

Сторони підтверджують, що на момент розірвання Договору на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:1154 розміру 14,33 га врожай зібраний Стороною - 2 та земельна ділянка звільнена від посівів. (п. 2 Угоди)

Сторони підтверджують, що на момент розірвання Договору між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних сторонами зобов`язань. (п. 3 Угоди)

З моменту набрання чинності цією Угодою зобов`язання Сторін, що виникли з Договору, припиняються і Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із Договором. (п. 4 Угоди)

Ця Угода набирає чинності з моменту її підписання, укладена в двох примірниках однакової юридичної сили, по одному для кожної із сторін і становить невід`ємну частину Договору. (п. 5 Угоди)

23.02.2023 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Протокольною ухвалою 03.02.2023 господарський суд на підставі ст. 183 ГПК України оголосив перерву до 06.03.2023 о 15:00 год.

06.03.2023 до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

У поданій заяві прокурор зазначає, що у зв`язку з достроковим розірванням спірного Договору відновлено законність при використанні земель комунальної власності, повернуто земельну ділянку у відання дитячого закладу з метою її раціонального використання та припинено правовідносини між сторонами, тому відпала необхідність у розгляді позовної заяви по суті. Крім того, прокурор зазначає, що відповідач 2. в ході судового розгляду справи звільнив земельну ділянку та виконав тим самим позовні вимоги в частині зобов`язання ТОВ "Імпульс" звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 14,3260 га з кадастровим номером :02:000:1154, тому між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань та існують підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору в даній частині позову.

Відтак прокурор просить провадження у справі в частині визнання недійсним договору про співпрацю та спільну діяльність без об`єднання вкладів у сфері сільськогосподарського виробництва від 03.05.2022, укладений між ТОВ "Імпульс" та КЗ "Михайлівська спеціалізована школа Черкаської обласної ради" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України - залишити без розгляду. Провадження у справі в частині зобов`язання ТОВ "Імпульс" звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 14,3260 га з кадастровим номером :02:000:1154, що розташована на території Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області - закрити. Повернути Черкаській обласній прокуратурі 4 962 грн судового збору.

Присутній у судовому засіданні 06.03.2023 прокурор підтримав заяву відповідача 2. про закриття провадження у справі та заяву прокурора про залишення позову без розгляду, інші учасники справи у судовому засіданні участі не брали, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать Довідки про доставку електронних листів на відповідні електронні адреси.

Розглянувши заяву ТОВ "Імпульс" та заяву прокурора, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд бере до уваги, що позов прокурора датований 27.12.2022, на поштовому конверті, у якому позов надійшов до суду міститься штемпель із датою 28.12.2022, відтак угода про дострокове розірвання оспорюваного договору від 31.12.2022 підписана відповідачами після звернення прокурора до суду.

Враховуючи те, що ТОВ "Імпульс" добровільно звільнено земельну ділянку, що підтверджується п. 3 Угоди (Сторони підтверджують, що на момент розірвання Договору на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:1154 розміру 14,33 га врожай зібраний Стороною - 2 та земельна ділянка звільнена від посівів), господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у цій справі в частині зобов`язання ТОВ "Імпульс" звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 14,3260 га з кадастровим номером :02:000:1154, що розташована на території Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області існував до звернення з позовом до суду та припинив своє існування після такого звернення, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 925/20/23 в частині зобов`язання ТОВ "Імпульс" звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 14,3260 га з кадастровим номером :02:000:1154, що розташована на території Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору в цій частині.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. (ч. 4 ст. 231 ГПК України)

Також господарський суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду від 03.03.2023 подана на стадії підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті, тобто з дотриманням строків, визначених у ст. 226 ГПК України.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви прокурора від 03.03.2023 в частині залишення позовних вимог щодо визнання недійсним договору про співпрацю та спільну діяльність без об`єднання вкладів у сфері сільськогосподарського виробництва від 03.05.2022, укладений між ТОВ "Імпульс" та комунальним закладом "Михайлівська спеціалізована школа Черкаської обласної ради" без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 та ч. 2 ст. 226 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, враховуючи подання прокурором клопотання про повернення судового збору, судовий збір у розмірі 2 481 грн, сплачений за вимогу про звільнення земельної ділянки, провадження щодо якої підлягає закриттю, підлягає поверненню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов в частині визнання договору недійсним залишається без розгляду за заявою прокурора у суду відсутні підстави для повернення судового збору у розмірі 2 481 грн, що сплачений за цю вимогу.

Керуючись ст. 123, 191, 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 925/20/23 в частині зобов`язання ТОВ "Імпульс" () звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 14,3260 га з кадастровим номером :02:000:1154, що розташована на території Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Позов Керівника Смілянської окружної прокуратури в частині визнання недійсним договору про співпрацю та спільну діяльність без об`єднання вкладів у сфері сільськогосподарського виробництва від 03.05.2022, укладеного між ТОВ "Імпульс" та комунальним закладом "Михайлівська спеціалізована школа Черкаської обласної ради" залишити без розгляду.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18001, р/р UA 0003751 в Державній казначейській службі України в м. Київ) 2 481 грн судового збору, сплаченого при подачі позову згідно із платіжним дорученням від 19.12.2022 № 2428.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня оголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Оригінал ухвали направити Черкаській обласній прокуратурі поштою разом з копією платіжного доручення від 19.12.2022 № 2428, копії ухвали направити іншим учасникам справи на поштові адреси.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА