СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/1243/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2022 року у справі №922/1243/22, за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр", м. Запоріжжя, до - Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, про - стягнення 140 074,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" м. Запоріжжя (далі-Позивач), звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (далі-Відповідач), про стягнення суми основного боргу у розмірі 140 074,08 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №234/9 від 09.06.2021 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2022 року у справі №922/1243/22 - вищезазначені позовні вимоги задоволені.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означене рішенням скасувати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, скаржника зобов`язано:

- надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення та докази на його обґрунтування;

- конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування спірного рішення в контексті визначених статтею 275 ГПК України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи;

- надати докази на підтвердження посадового становища підписанта апеляційної скарги та наявності в означеної особи повноважень на підписання апеляційної скарги;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 3 721,5 грн (2481,00 грн * 150%);

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Позивачу.

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

Згідно відомостей, які містяться на сайті відстеження поштових відправлень Укрпошти, ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 16.12.2022р.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції за наявності.

Згідно з вимогами частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Натомість, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 07.11.2022 року, тобто з пропуском встановленого вищезазначеним законом строку.

Водночас, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, що апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, скаржником не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення та докази на його обґрунтування.

Суд апеляційної інстанції звернув увагу заявника апеляційної скарги на те, що викладене ним у прохальній частині апеляційної скарги клопотання, має співвідноситися із колом повноважень апеляційної інстанції, передбачених статтею 275 ГПК України.

Так, пп. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 275 ГПК України передбачають декілька альтернативних наслідків скасування оскаржуваного судового рішення, однак апелянт, вимагаючи такого скасування, не зазначив, та не надав заяву щодо того, яке рішення повинно бути прийнято за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга підписана за допомогою електронного цифрового підпису представником Відповідача К. Петруніною.

Проте, скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження посадового становища означеної особи та наявності в неї повноважень на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3 721,5 грн.

Проте, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (Постанова КГС ВС від 16.09.2021 року у справі №916/662/20).

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки заявником не надано доказів оплати судового збору, не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення, не надано заяви щодо конкретизування апеляційних вимог щодо бажаних наслідків скасування спірного рішення в контексті визначених статтею 275 ГПК України повноважень апеляційного суду, не надано доказів на підтвердження посадового становища підписанта апеляційної скарги та наявності в означеної особи повноважень на підписання апеляційної скарги, не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Позивачу.

Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2022 року у справі №922/1243/22 заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков