ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023м. ХарківСправа № 922/2316/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова", 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66
до держава Російська Федерація, 103132, Російська Федерація, Москва, корпус 1, Сенатський дворець
простягнення збитків у розмірі 4 554 462,68 доларів США
за участю представників сторін:

позивача: Крайз О.І. (ордер серія АХ № 1107975 від 24.11.2022 року);

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до держави Російська Федерація про стягнення збитків у розмірі 4 554 462,68 доларів США за курсом НБУ на дату ухвалення рішення (із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25.01.2023 року вх. № 1888).

В обґрунтування позовних зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України позивачу завдано збитків у розмірі 130 611 808,80 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (вх. 2316/22) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.12.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 15550/22) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "25" січня 2023 року. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення). Встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

12.01.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 773 від 12.01.2023 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.01.2023 року заяву (вх. № 773 від 12.01.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

25.01.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 1879/23).

25.01.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог (вх. № 1888/23), у якій позивач, просить суд, прийняти заяву про збільшення вимог по справі № 922/2316/22 та долучити її до матеріалів справи. Стягнути з держави Російська Федерація на користь позивача збитки у розмірі 4 554 462,68 доларів США за курсом НБУ на дату ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом продовжено строк розгляду підготовчого засідання на 30 днів. У підготовчому засіданні оголошено перерву до "22" лютого 2023 р.

03.02.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 2593/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.02.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 2594/23).

Ухвалою суду від 06.02.2023 року заяву (вх. № 2593 від 03.02.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

14.02.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 3578/23).

Ухвалою суду від 22.02.2023 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом прийнято заяву позивача (вх. № 1888/23 від 25.01.2023 року) про збільшення позовних вимог до розгляду, та подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням. Закрито підготовче засідання у справі, та призначено розгляд справи по суті на "01" березня 2023 р. о(б) 12:00 год. Також судом задоволено усне клопотання позивача від 22.02.2023 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

27.02.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вх. № 4734/23), а саме детальний розрахунок суми позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до "06" березня 2023 р. Також судом задоволено усне клопотання позивача від 01.03.2023 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання ухвали суду від 01.03.2023 року. Крім того, суд неодноразово повідомляв відповідача про розгляд справи, про що свідчать ухвали суду від 25.01.2023 року, 22.02.2023 року, 01.03.2023 року, також суд повідомляв відповідача про розгляд справи шляхом розміщення ухвал на сайті суду.

Разом з тим, відповідач у справі є нерезидентом України.

При цьому судом враховано, що до повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992 року, прийнявши відповідний нормативний акт - постанову Верховної Ради України «Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності» від 19.12.1992 року шляхом направлення доручення компетентному суду або іншому органу Російської Федерації.

У зв`язку із Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно листа Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 року «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану АТ «Укрпошта» з 24.02.2022 року припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією.

Міністерство юстиції України листом № 91935//12.1.1 від 06.10.2022 року щодо вручення судових документів резидентам Російської Федерації в порядку статті 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року повідомило, що за інформацією МЗС України (лист № 71/14-500-77469 від 03.10.2022 року) 24.02.2022 року розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території РФ та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення відповідача, у тому - числі розміщення ухвали на сайті Господарського суду Харківської області.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо позовних вимог, та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, та надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, та заперечення представника відповідача, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 24 лютого 2022 року збройні формування російської федерації перетнули кордон України і почали ведення активних бойових дій. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президентом України Володимиром Зеленським було видано Указ № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», яким в Україні запроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, що неодноразово був продовжений і триває дотепер.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" володіє на праві приватної власності нежитловими будівлями, що розташовані на території Харківської області, та використовувалися в господарській діяльності підприємства для вирощування та забою птиці, а саме:

- площадка «Гусарівка» за адресою: Харківська область, Ізюмський район., с. Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна 1 б;

- площадка «Покровське» за адресою: Харківська обл., Ізюмський район, с. Покровське, немає вулиць, будинок б/н.;

- площадка «Морозівка» за адресою: Харківська обл., Ізюмський район, с. Морозівка, вулиця Дружби, 31;

- площадка «Петрівське» за адресою: Харківська обл., Ізюмський район, с. Петрівське, вулиця Петровського, 2.;

- площадка «Балаклія» за адресою: Харківська обл., Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Армійська, 13.

Про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером 315348189 від 16.11.2022 року.

Також позивач зазначає, що включно у лютому 2022 року у користуванні позивача на підставі договору оренди № 22 від 01.04.2021 року перебувала виробнича площадка по вирощуванню та забою птиці «Просяне», що розташоване за адресою Харківська область, Харківський район (Нововодолазька територіальна громада), село Просяне, провулок Макаренка 7а. На підставі договору оренди частини приміщення № 01/2022 від 01.02.2022 року, позивач користувалось частиною приміщення № 4 нежитлової будівлі літ. «З-1», загальною площею 200,00 квадратних метрів, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, село Черкаські Тишки, вулиця Північна, будинок 1. Відповідне приміщення, позивач використовувалось в господарській діяльності для зберігання замороженої продукції для її подальшої реалізації.

Проте, починаючи з 24 лютого 2022 року позивач не мав доступу до вищезазначених об`єктів через їх окупацію або ведення на цих територіях активних бойових дій, що загрожувало життю і здоров`ю працівникам підприємства, а території, де розташовані виробничі об`єкти останнього, були тимчасово окуповані російською федерацією, та велися активні бойові дії, що вбачається, зокрема, із Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75.

За твердженнями позивача, на момент російського вторгнення, у пташниках на площадках «Гусарівка», «Покровське», «Морозівка» та «Просяне» вирощувалися курчата, яких було втрачено в результаті бойових дій та неможливості їх годування. На цих площадках для годування птиці також знаходилися корми, які було знищено через ворожі обстріли.

Крім цього, на площадках «Гусарівка», «Покровське», «Морозівка», в офісі в місті Балаклія, та на складі у місті Тишки знаходилися належні позивачу товарно-матеріальні цінності та продукція, зокрема ветпрепарати, паливно-мастильні матеріали, буд. матеріали, обладнання, устаткування, транспорт тощо, а також заморожена продукція, яку підприємство планувало реалізувати. Усі ці товарно-матеріальні цінності було знищено або пошкоджено під час бойових дій через бомбардування та мародерства окупантів, відключення електроенергії від виробничих площадок. Зокрема, внаслідок пожеж, які сталися через обстріли, 14 червня та 08 липня 2022 року на відділенні «Покровське» позивача було пошкоджено вогнем будівлі забійного цеху та пташників, а також обладнання та товарно -матеріальні цінності, які знаходились всередині, вищевказане підтверджується наданими до матеріалів справи копіями видаткових накладних, передавальний акт станом на 31.05.2019 року, перелік майна у вигляді виробничого обладнання, яке передається від ТОВ "Балаклійське птахівництво" до ЧОМ "Птахокомплекс "Морозівська "Агро", протокол № 31-03/21 від 31.03.2021 року щодо зміни найменування на ТОВ "Птахокомплекс "Нова".

В акті про пожежу від 29.09.2022 року (с. Гусарівка), складеного органами ДСНС, визначено, що причина пожежі (встановлена чи ймовірна) - внаслідок проведення бойових (воєнних). Пожежею знищено майно, яке належало позивачу, що знаходилось на площадці «Гусарівка» та детально було описано у акті про пожежу.

У зв`язку із чим, позивач був вимушений звернутись до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення (в порядку статті 214 КПК).

Листом № 70/6 слідчий відділу УСБУ в Харківській області повідомив про відкриття кримінального провадження № 0002830 від 10.09.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України.

Листом від 24.09.2022 року № 70/6-1834 Слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області повідомлено позивача, про те, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0002830 від 10.09.2022 року. Досудовим розслідуванням встановлено порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації, що полягали у здійсненні обстрілів із використанням артилерійського та ракетного виду озброєння невстановленими снарядами невстановленого калібру за наступними адресами: Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Балаклія, вул. Армійська, буд. 13; Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Гусарівка, вул . Генерала Бобкіна 1Б; Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Покровське немає вулиць, будинок б/н, Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Морозівка, вул. Дружби, 331; Харківська обл., Харківський р-н. (Нововодолазька територіальна громада), с. Просяне, пров. Макаренка 7а; Харківська обл., Харківський р-н., с. Черкаські Тишки, вул. Північна, буд. 1, в результаті чого сталися руйнування та пошкодження будівель і товарно - матеріальних цінностей, у тому числі через виникнення пожеж. Вказані об`єкти перебували під окупацією збройних сил російської федерації. Також була надано витяг з Єреєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0002830.

Вищевказане на думку позивача, підтверджує факт нанесення шкоди об`єктам підприємства через бомбардування.

За твердженнями позивача, останнім з представниками, зокрема, місцевої влади, органів ДСНС, проведено комісійний огляд об`єктів за адресами: Харківська обл., Ізюмський р-н., м. Балаклія, вул. Армійська, 13; Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна 1 Б; Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Покровське, немає вулиць, будинок б/н; Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Морозівка, вул Дружби, 31; Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Петрівське, вул. Петровського, 2; Харківська область, Харківський район, село Черкаські Тишки, вулиця Північна, будинок 1, та складено акти огляду об`єктів, а саме: від 23.09.2022 року площадка ТОВ "ПК "Нова "Балаклія", від 26.09.2022 року склад ТОВ "ПК "Нова " для зберігання с. Тишки, від 27.09.2022 року площадка ТОВ "ПК "Нова" "Петрівське", від 29.09.2022 року площадка ТОВ "ПК "Нова" "Гусарівка"; від 27.09.2022 року площадка ТОВ "ПК "Нова" "Покровське"; від 27.09.2022 року площадка ТОВ "ПК "Нова" "Морозівка".

За результатами огляду встановлено наступне:

- експлуатація площадки «Балаклія» за адресою Харківська обл., Ізюмський р-н., м. Балаклія, вул. Армійська, 13 неможлива внаслідок значного пошкодження об`єкту і відсутності електропостачання, товарно-матеріальні цінності знищено/пошкоджено;

- експлуатація площадки «Гусарівка» за адресою Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна 1 Б неможлива внаслідок значного пошкодження об`єкту і відсутності електропостачання, готова продукція і товарно-матеріальні цінності знищено/пошкоджено;

- експлуатація площадки «Покровське» за адресою Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Покровське, немає вулиць, будинок б/н неможлива внаслідок значного пошкодження об`єкту і відсутності електропостачання, готова продукція і товарно-матеріальні цінності знищено/пошкоджено;

- експлуатація площадки «Морозівка» за адресою Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Морозівка, вул Дружби, 31 неможлива внаслідок відсутності електропостачання, готова продукція і товарно-матеріальні цінності знищено/пошкоджено;

- експлуатація площадки «Петрівське» за адресою Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Петрівське, вул. Петровського, 2 неможлива внаслідок відсутності електропостачання;

- експлуатація складу для зберігання продукції за адресою Харківська область, Харківський район, село Черкаські Тишки, вулиця Північна, будинок 1 неможлива внаслідок значного пошкодження об`єкту і відсутності електропостачання, готова продукція і товарно-матеріальні цінності знищено/пошкоджено.

Також позивач зазначає, що 27 грудня 2022 року представниками АТ «Харківгаз» проведено комісійний огляд площадок позивача «Гусарівка» (за адресою Харківська область, Ізюмський район, с. Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна 1 б) та «Покровське» (Харківська область, Ізюмський район, с. Покровське) з питань пошкоджень газової системи.

При огляді встановлено наступне:

- на площадці «Гусарівка» внаслідок бойових дій було пошкоджено ГРП, газогони, які йдуть до пташників. Задвижка на вводі до ГРП перекрита і опломбована.

- на площадці «Покровське» внаслідок бойових дій було пошкоджено газогони у бік пташників. Задвижка на вводі до ГРП перекрита і опломбована.

За результатами обстеження складено відповідні акти, які підписані представниками АТ «Харківгаз» та позивача, та встановлено, що зокрема, знищення газорозподільної станції та газопроводу. Газорозподільча станція літ. "Я" загальною площею 35,1 кв.м. належала позивачу на праві приватної власності, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також встановлено часткове знищення будівлі газової котельні № 43, газового котла і обладнання, а також пошкодження газопроводу у багатьох місцях. Газопроводи, які знаходилися на площадках «Гусарівка» та «Покровське», належали позивачу на підставі передавального Акта приєднання ТОВ «Балаклійське птахівництво» до ТОВ «Птахокомплекс «Морозівка Агро» (попереднє найменування підприємства Позивача) від 31 травня 2019 року, додатком 3 до якого визначено перелік майна, яке було передано від ТОВ«Балаклійське птахівництво» до ТОВ «Птахокомплекс «Морозівка Агро» (№ 2 у списку - газопровід, який знаходиться на площадці «Гусарівка» за адресою Харківська область, Ізюмський район, с. Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна 1 б; № 82, 83, 87 у списку газопроводи та котел Е 1/0,9 (газ), які знаходились на площадці «Покровське» за адресою Харківська область, Ізюмський район, с. Покровське).

З метою визначення збитків, завданих окупацією та руйнуваннями, позивачем було проведено інвентаризацію майна та активів підприємства, за результатами якого складено Акти інвентаризації. За результатами інвентаризації встановлено, що позивачем завдано збитків у розмірі 130 611 808,80 гривень.

Крім того, відповідно до довідки щодо розміру збитків від 25.01.2023 року, розмір збитків, завданих позивачу збройною агресією Російської Федерації та знищенням/пошкодженням об`єктів газової системи, відповідно до балансової вартості майна, становить 29 164,88 доларів США.

За розрахунком позивача, загальний розмір збитків, завданий російською федерацією останньому, становить 4 554 462,68 доларів США.

У зв`язку із чим, позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частини 3 статті 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

З аналізу вищевикладеного слідує, що знищення належного позивачу на праві власності майна порушує відповідне право власності позивача, який у зв`язку із цим набуває право на відшкодування заподіяної йому шкоди.

За змістом частин 1, 2, 3 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, в результаті активної фази збройної агресії Російської Федерації, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, позивачу завдана шкода, яка полягає у пошкодженні майна, та втраті права власності (права володіння своїм майном) що підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи доказами (видатковими накладними, договорами, витягом щодо права власності на майно, актами обстеження, актом про пожежу) на загальну суму 131 591 590,41 грн. (що еквівалентно 4 554 462,68 доларів США).

У позовній заяві, позивач просить суд, стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 4 554 462,68 доларів США доларів США за курсом НБУ на дату ухвалення рішення, оскільки на думку останнього зважаючи на повний розрив дипломатичних відносин між Україною та країною-агресором очевидним є те, що стягнення с російської федерації грошових коштів в гривні є неможливим, через неможливість конвертації російських платіжних засобів в гривню. Крім того, рішення суду буде виконуватись із застосуванням норм міжнародного права та залученням міжнародних організацій, внаслідок чого Позивач вважає за необхідне просуди Суд стягнути кошті в валюті, що є в обігу в більшості країн світу - доларі США, у зв`язку із чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 192 та статті 524 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Разом з тим, частина 2 статті 533 Цивільного кодексу України допускає, що сторони можуть визначити в зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті та такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, у тому числі при виконанні судових рішень.

Таку правову позицію висловила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду в постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 908/1099/19.

У даному випадку, позовні вимоги обґрунтовані завданням позивачу збитків у зв`язку із знищенням та пошкодженням належного останньому майна. У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, про зазначення у рішенні саме суми збитків у розмірі 131 591 590,41 грн. (що еквівалентно 4 554 462,68 доларів США).

Суд також приймає до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.04.2022 року у справі № 308/9708/19, а саме, що після початку війни в Україні з 2014 року суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено РФ, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі в результаті збройної агресії РФ, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

Аналогічна правова позиція щодо судового імунітету держави визначена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.05.2022 року у справі № 428/11673/19, від 22.06.2022 року № 311/498/20, від 12.10.2022 року у справі № 463/14365/21; Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 року у справі № 990/80/22.

Враховуючи вищевикладене, та встановлення судом факту завдання позивачу збитків внаслідок збройної агресії відповідача, заявлені вимоги про стягнення суми збитків у розмірі 131 591 590,41 грн. (що еквівалентно 4 554 462,68 доларів США) є обґрунтованими та підтвердженими наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 167 Цивільного кодексу України держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин

Згідно зі статтею 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

При цьому держава є специфічним суб`єктом правовідносин. Під державою розуміється організація політичної влади домінуючої частини населення у соціально неоднорідному суспільстві, яка, забезпечуючи цілісність і безпеку суспільства, здійснює керівництво ним насамперед в інтересах цієї частини, а також управління загальносуспільними справами. До визначальних ознак держави відноситься наявність для виконання своїх завдань та функцій специфічного апарату, який володіє владними повноваженнями і має матеріальні засоби для реалізації цих повноважень. Реалізація функцій держави здійснюється через специфічний апарат, порядок формування, правовий статус та повноваження якого визначаються самою державою.

Відповідно до пунктів 1, 3 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 (що набрала чинності для України 24.08.1991 року) договірні держави видають своїм сухопутним військам накази, які відповідають Положенню про закони і звичаї війни на суходолі. Воююча сторона, яка порушує норми зазначеного Положення, підлягає відповідальності у формі відшкодування збитків, якщо для цього є підстави. Вона є відповідальною за всі дії, вчинені особами, які входять до складу її збройних сил.

Відтак, стягнення відповідної шкоди має здійснюватись із держави в цілому, за рахунок усіх наявних у неї активів, зокрема і майна підрозділів специфічного апарату держави, який реалізує її функції, в тому числі як державних органів, так і інших підприємств, організацій, установ, які реалізовують відповідні державні функції, незважаючи, який конкретно її підрозділ заподіяв шкоду.

За таких умов, пред`явлення позовних вимоги до Російської Федерації, як до держави в цілому не лише відповідає положенням матеріального закону, але являє собою ефективний спосіб захисту права позивача.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме, про стягнення збитків у розмірі 131 591 590,41 грн. (що еквівалентно 4 554 462,68 доларів США) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача у розмірі 939 400,00 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з держави російська федерація (103132, Російська Федерація, Москва, корпус 1, Сенатський дворець) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, ) збитки у розмірі 131 591 590,41 грн. (що еквівалентно 4 554 462,68 доларів США).

Стягнути з держави російська федерація (103132, Російська Федерація, Москва, корпус 1, Сенатський дворець) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA3020653, код класифікації доходів бюджету 22030101) 939 400,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, );

відповідач: держава Російська Федерація (103132, Російська Федерація, Москва, корпус 1, Сенатський дворець).

Повне рішення складено "14" березня 2023 р.

Суддя О.О. Ємельянова