ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2023 м.Дніпро Справа № 912/1545/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2022 (повний текст складено та підписано 26.12.2022 суддя Коваленко Н.М.) у справі №912/1545/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" (далі - ТОВ "Прінт-Імідж"), код ЄДР 23898966, проспект Винниченка, 4, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ДП "СХІДГЗК"), код ЄДР 14309787, вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210

про стягнення 165 386,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2022 у справі №912/1545/22 провадження у справі в частині стягнення 9 954,00 грн основної заборгованості - закрито. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" 129 402,00 грн основного боргу, 3% річних у розмірі 3 319,18 грн та інфляційні втрати у розмірі 22 711,55 грн, а також 2 481,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме:

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 721,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2022 у справі №912/1545/22;

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

З адреси скаржника повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №065, де зазначено, що копію ухвали суду від 06.02.2023 отримано скаржником 10.02.2023.

Беручи до уваги, що скаржником не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної інстанції до 27.02.2023.

Станом на 13.03.2023 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2022 у справі №912/1545/22 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 6 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 13.03.2023.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов