ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/975/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх.№1016/23

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Лізинг» (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд.1/2, прим.4-1, )

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1-а, )

до відповідача 2 Акціонерного товариства «Банк Січ» (01003, м.Київ, вул. Володимирська,63, )

про визнання зобов`язання за договором застави обладнання припиненим, усунення перешкод у здійснені права власності та припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента Лізинг» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» та Акціонерного товариства «Банк Січ», в якій просить суд:

1) визнати припиненими зобов`язання, які виникли у товариства з обмеженою відповідальністю „Рента Лізинг, як майнового поручителя та заставодавця, перед товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», як позичальником, за договором застави обладнання від 20.12.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Банк Січ» та товариством з обмеженою відповідальністю „Рента Лізинг, посвідченим Сімоновою О. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 3943;

2) визнати припиненими зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю „Рента Лізинг за договором застави обладнання від 20.12.2021, укладеним між Акціонерним товариством „Банк Січ та товариством з обмеженою відповідальністю „РЕНТА ЛІЗИНГ, посвідченим Сімоновою О. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 3943;

3) усунути товариству з обмеженою відповідальністю „Рента Лізинг перешкоди у користуванні власністю, а саме: Асфальтовим заводом АМОМАТІС 240 SM Інв. 7, 15039, 2020 р. в. виробник АМОМАТІС OY, країна виробництва Фінляндія, шляхом припинення обтяжень у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: зареєстрованого 20.12.2021 року 17:40:39 №29583128 реєстратором: Біленька Євгенія Володимирівна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства „Національні інформаційні системи; тип обтяження: застава рухомого майна; контрольна сума: 6ГВ36Г767Д, обтяжувач: Акціонерне товариство „БАНК СІЧ, код 377716841, вул. Володимирська, буд. 63, м. Київ, 01033; боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Рента Лізинг, код 42635864. вул. Генуезька, буд. 1/2, прим. 4-1, м. Одеса, 65009;

4) припинити обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: зареєстрований 20.12.2021 року 17:40:39 № 29583128 реєстратором: Біленька Євгенія Володимирівна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства „Національні інформаційні системи; тип обтяження: застава рухомого майна; контрольна сума: 6ГВ36Г767Д. обтяжувач: Акціонерне товариство „Банк Січ, код 377716841, вул. Володимирська, буд. 63, м. Київ, 01033; боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Рента Лізинг, код 42635864. вул. Генуезька, буд. 1/2, прим. 4-1, м. Одеса, 65009.

Також, позивач просить суд покласти судові витрати на відповідачів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 20.12.2021 між АТ «Банк Січ» (Банк) та ТОВ «Ростдорстрой» (Позичальник) було укладено кредитний договір про надання кредиту на умовах кредитної лінії №534/21, відповідно до п.1.1 банк, в порядку та на умовах, визначених цим договором, відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом у сумі, яка не може перевищувати 22 000 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти.

22.12.2021 між АТ «Банк Січ» (Застоводержатель) та ТОВ «Рента Лізинг» (Заставодавець) було укладено договір застави, який посвідчений Сімоновою О.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 3943, відповідно до п.1.1 якого заставою за цим договором забезпечуються зобов`язання, що випливають з Кредитного договору №534/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.12.2021 укладеного між АТ «Банк Січ» та ТОВ «Ростдорстрой».

При цьому, позивач наголошує, що основне зобов`язання ТОВ «Ростдорстрой» за кредитним договором №534/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 20.12.2021, укладеного між АТ «Банк Січ» та ТОВ «Ростдорстрой» є повністю виконаним.

Однак, позивач вказує, що АТ «Банк Січ» безпідставно ухиляється від вчинення необхідних дій щодо припинення застави та зняття всіх обмежень з належного ТОВ «Рента Лізинг» обладнання, переданого банку згідно договору застави від 22.12.2021.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.№2-323/23 від 10.03.2023), відповідно до якої останній просить суд заборонити АТ «Банк Січ» та/або будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на примусове відчуження ТОВ «Рента Лізинг» майна, а саме: Асфальтного заводу АМОМАТІС 240 SM Інв. 7, 15039, 2020 р. в. виробник АМОМАТІС OY, країна виробництва Фінляндія, в тому числі, але не виключно: проведення опису, оцінки майна, підписання договору (-ів) купвлі-продажу або інших договорів відчуження майна, та акт (-ів) приймання-передачі майна, а також передавати майно у заставу та або користування іншим особам за цивільно-правовими угодами.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Рента Лізинг» (вх.№1016/23 від 10.03.2023), суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ТОВ «Рента Лізинг», заявляючи позовні вимоги про визнання припиненими зобов`язання, які виникли у товариства з обмеженою відповідальністю „Рента Лізинг, як майнового поручителя та заставодавця, перед товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», як позичальником, за договором застави обладнання від 20.12.2021, укладеним між АТ «Банк Січ» та ТОВ „Рента Лізинг, - не зазначає про порушення умов кредитного договору про надання кредиту на умовах кредитної лінії №534/21 від 20.12.2021.

За змістом частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Відповідно до положень статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що основним зобов`язанням, в даному випадку, є зобов`язання, яке виникло між АТ «Банк Січ» та ТОВ «Рента Лізинг» на підставі договору застави від 20.12.2021.

Відповідно до ч. 15 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

В силу положень ст. 27 ГПК України, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого судом, місцезнаходженням Акціонерного товариства «Банк Січ» є: 01003, м.Київ, вул.Володимирська, 63.

Враховуючи, що відповідачем за основним зобов`язанням виступає Акціонерне товариство «Банк Січ», суд доходить висновку, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Рента Лізинг» позов повинен розглядатись господарським судом за місцезнаходженням вказаного відповідача.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ч. 3 вказаної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову (вх.№2-323/23 від 10.03.2023), суд зазначає, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками та заяви про забезпечення позову, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва за місцезнаходженням Акціонерного товариства «Банк Січ».

Керуючись ч.15 ст. 30, п. 1 ч.3, ст.31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи (вх.№1016/23 від 10.03.2023) та заяву про забезпечення позову (2-323/23 від 10.03.2023) передати на розгляд до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала суду набирає законної сили 13.03.2023 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко