ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2519/22

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до Комунального підприємства Борщагівка Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 19)

про стягнення 105977,46 грн. заборгованості, у тому числі 94052,93 грн. компенсації вартості відібраного без номінацій обсягу природного газу, 1422,39 грн. 3% річних та 10502,14 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Некрасова О.С.

Представники сторін:

від позивача: Мотлях О.О. (довіреність № 1-3242 від 05.12.2022 р., свідоцтво № 000950 від 12.06.2020 р.),

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз до Комунального підприємства Борщагівка Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про стягнення 105977,46 грн. заборгованості, у тому числі 94052,93 грн. компенсації вартості відібраного без номінацій обсягу природного газу, 1422,39 грн. 3% річних та 10502,14 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. було постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2519/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2023 р.

26.01.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву № 100/вих.-23-532 від 24.01.2023 р. (вх. № 1559/23 від 26.01.2023 р.), за змістом якої останній зазначає, що обставини споживання відповідачем природного газу у лютому 2017 року обсягом 87,837 тис. куб. м. підтверджуються ним самим, а обов`язок сплати позивачу компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу встановлений вказаними у даній відповіді на відзив нормами чинного законодавства, а також вказує, що позовні вимоги Акціонерного товариства Укртрансгаз є правомірними та обґрунтованими, оскільки лише такі позовні вимоги, на думку позивача, зможуть забезпечити ефективність захисту, а також механізму відновлення порушених прав та законних інтересів. Окрім того, представник позивача у даній відповіді на відзив на позовну заяву просить суд поновити процесуальний строк на подання відповіді на відзив у даній справі.

У судовому засіданні 27.02.2023 р. представник позивача надав пояснення щодо змісту позовних вимог, представник відповідача не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання учасники процесу були повідомлені.

Розглянувши у судовому засіданні 27.02.2023 р. заяву позивача про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, заслухавши позицію представника позивача, суд, без виходу до нарадчої кімнати, протокольною ухвалою задовольнив її, з огляду на таке.

У силу приписів ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності з ч. 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що заявником, за висновком суду, строк був пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 20 березня 2023 р. об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна