ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2023 Справа № 908/672/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» № б/н, б/д (вх. № 732/08-07/23 від 03.03.2023) про видачу судового наказу
Боржник: Фізична особа підприємець Агаджанян Артем Рубікович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
про стягнення 3 466,67 грн.,
03.03.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» надійшла заява № б/н, б/д (вх. № 732/08-07/23 від 03.03.2023) про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи підприємця Агаджаняна Артема Рубіковича заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1018 від 13.03.2018 на загальну суму 3 466,67 грн., в т.ч. 3 387,44 грн. основної заборгованості за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, 14,79 грн. - 3% річних за період з 11.01.2020 по 24.02.2022 та 64,44 грн. інфляційних витрат за період з липня 2021 по лютий 2022.
03.03.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву розподілено судді Проскурякову К.В.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В обґрунтування заяви ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» посилається на неналежне виконання ФОП Агаджаняном А.Р. умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1018 від 13.03.2018 на загальну суму 3 466,67 грн.
Як вбачається з цієї заяви, стягувач зазначає, що 13.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (Управитель) та фізичною особою підприємцем Агаджаняном А.Р. (Споживач) укладено договір № 1018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого управитель забезпечує надання послуг з управління багатоквартирним будинком у житловому будинку № 27 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, в якому заходиться приміщення споживача, а саме: нежитлове приміщення № ХХХІ першого поверху, (літ. А-9), загальною площею 48,0 кв.м., (яким користується споживач на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 182/6 від 08.12.2014), а споживач зобов`язується сплачувати управителю належну йому за цим договором плату, розмір якої встановлено у відповідності з переліком замовлених за цим договором послуг у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Щомісячна плата по договору складає 189,12 грн. На виконання умов договору, управитель забезпечував надання послуг з управління вищевказаним багатоквартирним будинком, проте в порушення умов договору, ФОП Агаджанян А.Р. не вносить управителю плату за надані послуг у повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 утворилась заборгованість на суму 3 387,44 грн. З урахуванням невиконання умов договору та передбаченої договором відповідальності, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» нараховано 3% річних за період з 11.01.2020 по 24.02.2022 та 64,44 грн. інфляційних витрат за період з липня 2021 по лютий 2022.
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, стягувачем надано суду письмовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1018 від 13.03.2018, отже спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з боржника загальна сума заборгованості в розмірі 3 466,67 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400,00 грн.).
На підтвердження наявності заборгованості стягувачем надано довідку про заборгованість за договором № 1018 від 13.03.2018.
Крім того, ні у заяві, ні в додатках до неї не міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а отже суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отримано судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, місцезнаходженням фізичної особи підприємця Агаджаняна Артема Рубіковича (ІПН НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 525, 530, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 218, 229 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Копію судового наказу та копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати фізичній особі підприємцю Агаджаняну А.Р. (боржнику).
3. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________ 20 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________ 20 .
Дата видачі судового наказу стягувачу: ________ 20 .
Суддя К.В. Проскуряков
Суд роз`яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.