ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/671/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 25)», Харківська обл., м. Харків

до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115)», Київська обл., Обухівський р-н., с. Зікрачі

про стягнення 80131,23 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням позивача є: Харківська обл., м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44.

Також позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього офіційної електронної адреси та наявності у відповідача офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти і не проінформовано суд про відсутність у позивача такої інформації стосовно відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копії видаткових накладних, довіреностей, платіжних доручень та претензій, проте ні дат, ні номерів вказаних документів позивачем не зазначено.

Також позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем додано до позовної заяви опис вкладення № 350 від 27.02.2023 р. та чек від 27.02.2023 р.

Проте як вбачається з вказаного опису, позивачем було направлено відповідачу копію позовної заяви без зазначення номера та дати, тоді як до суду надійшла позовна заява № 4/14-10н/76 від 27.02.2023 р.

Отже опис вкладення № 350 від 27.02.2023 р. та чек від 27.02.2023 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2023 рік установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2684 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 80131,23 грн. заборгованості.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити до державного бюджету України судовий збір у сумі 2684,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак позивачем, як доказ сплати судового збору, додано платіжну інструкцію № 179 від 16.02.2023 р. про сплату 1201,97 грн. судового збору.

Отже позивачу необхідно доплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1482,03 грн. (2684,00 1201,97).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Посилаючись в позовній заяві на те, що відповідач у зазначений строк не здійснив розрахунку за надані послуги, та те, що відповідно до ст. 612 ЦК України відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання, оскільки не виконав його в строк, встановлений договором або законом, позивач не вказує строку, в який відповідач мав виконати зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду;

- докази доплати 1482,03 грн. судового збору;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням:

1) обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про стягнення боргу;

2) повного місцезнаходження позивача;

3) інформації щодо наявності у позивача офіційної електронної адреси та наявності у відповідача офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

6) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева