overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

06.03.2023 Справа №42/11б

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство «Експрес», м.Макіївка, Донецька область

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

Суддя М.О.Лейба

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Чорненька І.К.) на стадії ліквідаційної процедури знаходилась справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство «Експрес», порушена згідно з ухвалою від 14.02.2011 за заявою боржника, повноваження ліквідатора у справі виконує арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

За розпорядженням керівника апарату суду від 01.03.2023, у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи №42/11б передано на розгляд судді Лейбі М.О.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №42/11б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство «Експрес» до свого провадження.

Ліквідатору до 01.05.2023 надати до суду звіт про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури з документами в підтвердження проведених заходів.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
06.03.2023р. Справа №905/697/22
Розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Бутенко П.Є.
Представники сторін:
від заявника: не з`явився
від боржника: не з`явився
В засіданні суду брали участь: арбітражний керуючий Астахов Р.М. (в режимі відеоконференції, перервався зв`язок); представник ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" - Ракітін П.С. (в режимі відеоконференції); представники АТ "Мегабанк" - Дребот І.А., Кульбій-Кухар Ю.В. (в режимі відеоконференції)
УХВАЛИВ:
Визнати вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів»:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м.Київ на суму 5368,00 грн - перша черга, 174389,60 грн - четверта черга, 1628,81 грн шоста черга;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська експортна компанія "Сова", м.Київ на суму 5368,00 грн - перша черга, 5100312,82 грн - четверта черга.
- Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРОН», м.Бахмут на суму 5368,00 грн - перша черга, 17490100,45 грн - четверта черга.
Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Дніпро надати суду докази в підтвердження надання відповідних послуг боржнику за спірний період (як-то акти приймання-передачі, покази приладів обліку тощо).
Оголосити до 04.04.2023р. о 12.00 год. перерву у попередньому судовому засіданні.
Усні клопотання учасників справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/697/22 задовольнити.
Відеоконференцію буде проведено з використанням системи EasyCon.
В судовому засіданні 06.03.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/12/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ТРЕЙДІНГ"

2. ОСОБА_1

про стягнення 268 492,27 грн

за участю представника відповідача 1: Васинчук С.М., діє на підставі ордеру серія АМ № 1047284

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ТРЕЙДІНГ" та ОСОБА_1 268492,27 грн., з яких: 258146,60 грн. заборгованості за кредитом, 10345,67 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023 судове засідання для розгляду справи по суті суд призначив на 02.03.2023.

01.03.2023 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Зазначив, що позивач підтримує вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляд справи з метою мирного врегулювання спору. Вказав про часткове погашення боргу.

Згідно ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу (ч. 1 ст. 216 ГПК України).

З метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, суд вважає на необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 216, ч.2 ст. 232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "14" березня 2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек., ел.пошта: , ІНФОРМАЦІЯ_1)

3 - відповідачу 1 (рек. , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2)

4- відповідачу 2 (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/8/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

про стягнення 52326,31 дол. США (згідно курсом НБУ станом на 01.12.2,37 грн. та 761969,68 грн. пені),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.03.2023 суд прийняв до розгляду скаргу Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на неправомірні дії головного державного виконавця №84/13 від 22.02.2023 та призначив судове засідання на 10.02.2023 о 10:00 год.

При виготовленні ухвали, у п.3 резолютивної частини судом помилково вказано дату проведення судового засідання "02 березня 2023 р..", замість "10 березня 2023 р.".

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладе, з метою виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 24.01.2023, необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.03.2023, вказавши дату судового засідання "10" березня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

- заявнику на ел. пошту:

2 - Печерський відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (рек. з пов., 01011, м. Київ, вул.Різницька 11-Б)

на ел.пошту: -

-

3 - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (рек.) та на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/196/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М. ,

розглянувши заяву Овруцької міської ради Житомирської області

про скасування судового наказу від 08.02.23 про стягнення з Овруцької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" грошової заборгованості в розмірі 246722,15грн. за поставлену електроенергію по договору №15-0187 від 21.04.22,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом стягнуто з Овруцької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 246722,15 грн. боргу, 268,40 грн. судових витрат.

03.03.23 до суду надійшла заява Овруцької міської ради Житомирської області про скасування судового наказу від 08.02.23 у справі №906/196/23. У заяві зазначено про відсутність у боржника підстав для сплати заборгованості та безпідставність вимог стягувача, оскільки договір підписано неналежною стороною, власником приміщення є ТОВ"Техмолпром" а не Овруцька міська територіальна громада в особі Овруцької міської ради, фактичним споживачем електренергії є ВЧ А7307 ЗСУ.

Подана заява відповідає вимогам закону, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Овруцької міської ради Житомирської області про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 08.02.2022 по справі №906/196/23, виданий Господарським судом Житомирської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Овруцької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" грошової заборгованості в розмірі 246722,15грн.

3.Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 06.03.2023.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2023 р. Справа № 906/1064/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інерт 1520",

2. ОСОБА_1

про стягнення 530 655,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь солідарно з відповідачів 530655,29грн., з яких: 473191,04грн. боргу по кредиту, 57464,25 грн. боргу по відсоткам.

У підготовчому засіданні 08.02.2023 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 06.03.2023.

Представник відповідача 1 та відповідач 2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в судовому засіданні 08.02.2023, що підтверджується відповідною розпискою доданою до протоколу судового засідання від 08.02.2023.

У підготовчому засіданні 06.03.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 04.04.2023 о 10:30 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідачів про розгляд справи по суті, який відбудеться "04" квітня 2023 р. о 10:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк.:

1- в справу

2- ТОВ "Інерт 1520" (рек. з повідом.)

3 - Прокопенко М.М. (рек з повідомл)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"06" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/329/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"

до ОСОБА_1

про стягнення 33430 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 33430,00 грн. неустойки та про звільнення торгівельного майданчика. Позов мотивований тим, що правовідносини сторін виникли з договору оренди від 01.01.2021, який укладений між позивачем та ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що 31.05.2019 зареєстровано припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Хрустицької В.А., тобто станом на день укладення вказаного договору, та в період дії цього договору, та станом на день подання позовної заяви ОСОБА_1 не була фізичною особою-підприємцем, тому відсутні підстави вважати, що спір правовідносини виник з господарської діяльності, отже заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи, в зв`язку з чим суд роз`яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду в загальних судах за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.175,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 06.03.2023, може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2023 м. Ужгород Справа № 907/882/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення коштів,

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

від позивача - представник Данканич Андрій Емільянович, виписка з ЄДР

від відповідача - Грицик Лариса Олексіївна, особисто, та представник Лесько Алла Олексіївна, адвокат, посвідчення № 9585/10 від 22.10.2020 року,

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 241 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, заборгованість за договором оренди земельної ділянки площею 1,2617 га у м. Ужгороді на вул. Електрозаводській, 35, кадастровий номер :34:001:0228, за період: січень 2020 - грудень 2020 року, у розмірі 279 829,39 грн. (двісті сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень 39 копійок).

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, витрати на оплату судового збору в розмірі 4 200,00грн. (чотири тисячі двісті гривень 00 копійок).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 ГПК України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"06" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/776/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2022 у справі № 907/776/21
Рішення набрало законної сили 03.03.2023 року.

Строк пред`явлення до виконання 04.03.2026 року.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1048/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянувши заяву Державного підприємства Свалявське лісове господарство від 14.02.2023

про розстрочення виконання рішення суду у справі № 907/1048/21

за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево, в інтересах держави

в особі позивача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства Свалявське лісове господарство, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 894 558,04 грн

За участю представників:

прокурор: не з`явився

позивача Данч Н.О. виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.09.2021 (в порядку самопредставництва);

відповідача Левицький А.О., адвокат, ордер серії АО № 1081314 від 20.02.2023.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 326, 327, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства Свалявське лісове господарство від 14.02.2023 про розстрочення виконання рішення суду від 03.10.2022 у справі № 907/1048/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Лучко Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/165/23
керуючись ст. ст. 526, 530, Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
10. Дата видачі судового наказу ________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2023 м. Ужгород Справа № 907/24/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна, м. Київ

до відповідача Державної митної служби України, м. Київ

в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці, м. Ужгород

про стягнення 94 431,02 грн збитків в порядку регресу

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Пензов С.В. в порядку самопредставництва.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко