overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/12510/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 840 331,07 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 130, 221, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/12510/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 840 331,07 грн. закрити.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на правничу допомогу на 20.03.2023 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/12519/20
За заявою Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про виправлення помилки у судовому наказі по справі

за позовом Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад "Інститут інформаційних та бізнес-технологій"

про стягнення 39956,07 грн

Суддя Усатенко І.В.

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад "Інститут інформаційних та бізнес-технологій" про стягнення 39956,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором № 33-16 від 28.04.2016 та договором № 12 від 28.04.2016.

Рішенням суду від 26.11.2020 позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2020 виправлено описки, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі № 910/12519/20, а саме в частині найменування позивача - "Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації", а також в адресі відповідача: " 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 9, кабінет 516".

22.12.2020 Господарським судом міста Києва, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020, яке набуло чинності 17.12.2020 та ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2020, яка набула чинності 01.12.2020, було видано наказ.

02.03.2023 від Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.03.23 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення з приводу заяви про виправлення описки в наказі від 22.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/11389/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД АНМАРІН»

до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»

про стягнення 75162,80 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД АНМАРІН»» (далі - позивач) заборгованості за поставку товару у сумі 61389,70 грн, відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційних втрат у сумі 12425,89 грн та 3% річних у сумі 1347,21 грн, а також витрат на правову допомогу у сумі 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2023 відкрито провадження у даній справі.

До поданого до суду 29.11.2023 відзиву відповідачем було додано докази сплати ним на користь позивача суми основного боргу.

Із цих доказів вбачається, що після звернення позивача до суду із позовною заявою відповідачем була проведена оплата боргу на загальну суму 61389,70 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень №4246 від 18.11.2022 на суму 7816,50 та №4247 від 18.11.2022 на суму 53573,20 грн. Матеріали справи не містять заперечень позивача щодо факту оплати.

Таким чином, відповідачем було погашено основну суму боргу, і не сплаченими залишились інфляційні втрати у сумі 12425,89 грн та 3% річних у сумі 1347,21 грн.

Відтак, предмет спору на момент винесення цієї ухвали в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача 61389,70 грн боргу перестав існувати, оскільки порушені права позивача в цій частині були відновлені самим відповідачем шляхом сплати вказаної суми заборгованості на рахунок позивача.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, провадження у вказаній справі в частині стягнення з відповідача 61389,70 грн боргу підлягає закриттю.

Питання щодо розподілу судових витрат буде вирішено судом при остаточному вирішення спору в судовому рішенні.

Керуючись статтями 231, 234, 235 суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/11389/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД АНМАРІН» до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» у частині позовної вимоги про стягнення 61389,70 грн боргу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/11843/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» (вул. Саперне поле, буд. 3, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 43804558)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Технобуд» (вул. Саперне поле, буд. 5, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 33744388)

про стягнення 1 702 863, 44 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Технобуд»

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду на 20.03.23 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/6246/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (вул. А. Ахматової, 3, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 32070545)

до Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмила Борисівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 41 779, 00 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (вул. А. Ахматової, 3, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 32070545)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ІОЦ Рада» (01015, місто Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13; ідентифікаційний код 38809727)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська хвиля» (01015, м.Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13; ідентифікаційний код 43821526)

про визнання недійсним договору та солідарне стягнення 47 789, 49 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача-2 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІОЦ Рада» та

третю особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська хвиля»

про оголошення перерви у судовому засіданні до 20.03.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/1647/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірланд Україна» (пр.-т. Бандери Степана, буд. 8, корпус 1, м. Київ; ідентифікаційний код 39852438)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Інвест» (вул. Академіка Лебедєва, 1, буд. 6А, корпус 7, офіс 168; ідентифікаційний код 41803793)

про стягнення 49 305, 37 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірланд Україна»

про відкладення підготовчого засідання на 20.03.23 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2023 р. м. Київ Справа № Б8/180-10

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № Б8/180-10

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення судового засідання на 14.03.2023 о 15:30, у зв`язку з тим, що 21.02.2023 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 06.03.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/661/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вх. № суду 32/23 від 02.03.2023)
прозабезпечення доказів до подання позовної заяви
особа, яка може отримати статус учасника справиAir Eclipse International S.R.L.
особа, в якої заявник просить витребувати інформацію ДП «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль»
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вх. № суду 32/23 від 02.03.2023) про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд витребувати від ДП «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль» інформацію чи перебувало в період з 16.12.2016 року по теперішній день на території ДП «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль» повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 172, яке мало раніше реєстраційний номер 964JG та інформацію щодо можливого останнього переміщення цього повітряного судна з території ДП «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль» (ким переміщено, дата, час та обставини)?

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 вказану заяву передано до розгляду судді Подоляку Ю.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Враховуючи вказані положення Господарського процесуального кодексу України, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вх. № суду 32/23 від 02.03.2023) про забезпечення доказів до подання позовної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 145, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вх. № суду 32/23 від 02.03.2023) про забезпечення доказів до подання позовної заяви до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вх. № суду 32/23 від 02.03.2023) про забезпечення доказів до подання позовної заяви призначити на 07.03.2023 о 16:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2023 р. м. Київ Справа №911/27/22

Господарський суд Київської області у складі судді Грабець С.Ю., на підставі ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом відділу державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Фастівської міської ради

до фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Фастівської міської ради,

про знесення самочинно збудованих об`єктів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фастівську міську раду, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у справі №911/1582/22, про судове засідання, призначене на 05.04.2023 року об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.03.2023 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2023 р. м. Київ Справа №911/1582/22

Господарський суд Київської області у складі судді Грабець С.Ю., на підставі ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця

до Глевахівської селищної ради

про стягнення збитків,

ПОВІДОМЛЯЄ:

акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, як позивача у справі №911/1582/22, про судове засідання, призначене на 19.04.2023 року о 09:10 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.03.2023 року.

Суддя С. Грабець