ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" березня 2023 р. Справа№ 927/1084/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2023

у справі № 927/1084/21 (суддя - Белов С. В.)

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ`Ю ПЕК"

відповідач Фізична особа-підприємець Пугач Дмитро Васильович

про стягнення 32912,85 грн

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Пугач Дмитро Васильович

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ`Ю ПЕК"

про стягнення 28000,00 грн

Особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумова Надія Іванівна

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ`Ю ПЕК" на постанову державного виконавця задоволено. Визнано постанову про відкриття виконавчого провадження №69321562 від 27.06.2022 неправомірною та зобов`язано головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумову Надію Іванівну скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69321562 від 27.06.2022. Зобов`язано головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумову Надію Іванівну повернути без виконання виконавчий документ, а саме: наказ № 927/1084/21 від 21.06.2022, виданий Господарським судом Чернігівської області.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 01.03.2023 (засобами поштового зв`язку) звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2023 та прийняте нове рішення, яким скаргу ТОВ "ВЕЛ`Ю ПЕК" залишити без задоволення. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2023 складає 2 684 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, заявник жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2023 не надав, що підтверджується також переліком додатків до скарги, в яких відповідний доказ відсутній.

Так, скаржник зазначає, що Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Оскільки процедура сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги займає деякий час в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційної скарги на судове рішення, просив суд прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу, ураховуючи той факт, що відділом направлено подання про сплату судового збору на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що є розпорядником коштів.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 684, 00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даній на стадії не розглядається.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2023 у справі № 927/1084/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич