ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

07.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/306/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Короба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" (м.Запоріжжя)

до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" (м. Кам`янське Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором виконання послуг № 02-32/22 від 21.02.2022 у загальному розмірі 1 465 757 грн. 15 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Южкокс" (далі - відповідач) заборгованість за договором виконання послуг № 02-32/22 від 21.02.2022 у загальному розмірі 1 465 757 грн. 15 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 1 147 468 грн. 48 коп. - основний борг;

- 231 065 грн. 57 коп. - пеня;

- 72 698 грн. 98 коп. - інфляційні втрати;

- 14 524 грн. 12 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором виконання послуг № 02-32/22 від 21.02.2022 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з дроблення залізобетонних конструкцій гідромотором до фракції 40-50 см, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1 147 468 грн. 48 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 4.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 02.08.2022 по 26.12.2022 в сумі 231 065 грн. 57 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 01.08.2022 по 30.11.2022 у сумі 72 698 грн. 98 коп., а також 3% річних за період прострочення з 26.07.2022 по 26.12.2022 у сумі 14 524 грн. 12 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 18.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.02.2023.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 5842/23 від 06.02.2023), в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зменшити розмір пені до 23 106 грн. 56 коп. та зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 500 грн. 00 коп., посилаючись на таке:

- воєнний стан суттєво впливає на виробничу потужність підприємства відповідача. Виробнича потужність один з найбільш важливих показників, що впливає на основні параметри планування та виробництва продукції на підприємства;

- вказані обставини привели до тяжкого та нестабільного матеріального становища ПрАТ "Южкокс", що підтверджується фінансовою звітністю підприємства (форма 1, форма 2 станом на 30.09.2022), яка додається до суду, як доказ доводів відповідача;

- для ПрАТ "Южкокс" в умовах воєнного стану настали обставини непереборної сили (форс-мажорних обставин), які об`єктивно унеможливлюють належне та своєчасне виконання зобов`язань. Крім того, основним видом діяльності ПрАТ "Южкокс" є виробництво коксу та коксопродуктів (КВЕД - 19.10);

- в умовах воєнного стану України коксохімічні підприємства залишаються як підгалузь гірничо-металургійної промисловості та є стратегічно важливими для забезпечення функціонування економіки та безпеки нашої держави. Виведення з ладу коксохімічних підприємств через нестачу коштів для закупівлі сировини для вироблення коксохімічної продукції призведе до розриву виробничого ланцюга виробництва металургійної продукції, яка в період воєнного стану є надзвичайно необхідною для забезпечення військово-промислового комплексу України, а також для створення оборонних фортифікаційних споруд, тощо;

- відповідно до Закону України "Про критичну інфраструктуру" № 1882-ІХ від 16.11.2021, Закону України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України" №2163-УІП від 05.10.2017, Порядку віднесення об`єктів до об`єктів критичної інфраструктури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 09.10.2020 № 1109 ПрАТ "Южкокс" відноситься до об`єкту критичної інфраструктури. Також, ПрАТ "Южкокс" є виробником теплової енергії та забезпечує м. Кам`янське теплом на підставі Постанови НКРЕКП №1574 від 30.11.2018;

- арешт коштів на банківських рахунках, рухомого та нерухомого майна підприємства призведе до вкрай негативних наслідків, а саме: затримка виплати заробітної плати працівниками підприємства, припинення теплопостачання м. Кам`янське, невиконання договірних зобов`язань перед контрагентами, виникнення заборгованості по податках та зборах, які підлягають сплаті до бюджетів всіх рівнів, в деяких випадках до повної зупинки господарської діяльності підприємства в зв`язку з неможливістю здійснити планові закупки сировини для виробництва, а також до інших негативних і непередбачуваних соціальних, економічних та екологічних наслідків;

- саме поточна діяльність відповідача забезпечує і забезпечить погашення як існуючих боргів перед позивачем, так і виконання поточних розрахунків з контрагентами, з урахуванням загальногосподарського інтересу;

- відповідач вважає необхідним подати до господарського суду Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2022 року, за Формою № 2 та формою № 1 (баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.2022, в якості доказів, щодо можливості зменшення розміру неустойки в цій справі. Вказані обставини, привели до тяжкого та нестабільного матеріального становища ПрАТ "Южкокс", що підтверджується Звітом про фінансові результати за 9 місяців 2022 року, за формою № 2 та формою № 1 (баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.2022. Крім того, аналізуючи баланс (звіт про фінансовий стан) відповідно до Розділу "Власний капітал" рядок 1420 "Нерозподілений прибуток/непокритий збиток" станом на 30.09.2022 у підприємства ПрАТ "Южкокс" збитки складають 931 281 тис. грн.;

- відповідно до Звіту про фінансові результати за 9 місяців 2022 року, "сукупний дохід (сума рядків 2350 (прибуток), 2355 (збиток), та 2460 (інший сукупний дохід після оподаткування) відповідно до рядка 2465 складає 700 242 тис. грн. У графі "Чистий фінансовий результат" рядок 2350 "прибуток" складає 0 тис. грн., рядок 2355 "збиток" складає 699 844 тис. грн.;

- за викладених обставин та з наданих документів вбачається, що підприємство ПрАТ "Южкокс" знаходиться у фінансовій кризі, що приводить до вкрай негативних фінансових наслідків;

- відповідач звертає увагу, що позивачем не надано доказів наявності в нього будь-яких збитків;

- відповідач просить суд, в порядку статей 233 Господарського кодексу України та 551 Цивільного кодексу України, зменшити розмір неустойки, визначеної судом обґрунтованою, до 90% від визначеної судом суми штрафних санкцій - до 23 106 грн. 56 коп.

У підготовче засідання 14.02.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

Судом було відзначено, що станом на 14.02.2023 відповідь на відзив в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вказане, у підготовчому засіданні судом було оголошено протокольну перерву до 07.03.2023.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 7583/23 від 14.02.2023), в якій він заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, обґрунтовуючи власну позицію наступним:

- 2/3 Запорізької області станом на цей час знаходяться під окупацією, місто Запоріжжя, в якому знаходиться підприємство позивача, з певною періодичністю зазнає ракетних обстрілів;

- не зважаючи на тяжкі умови, підприємство позивача продовжує працювати та виконувати роботи під час військовою стану;

- позивач звертає увагу, що роботи, які буди виконані за договором, були виконані після введення режиму військового стану, за актом виконаних робіт від 10.06. 2022;

- застосування форс-мажорних обставин не передбачено пунктом 5.5. укладеного між сторонами договору, відповідно до якою. Сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, як підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести, що дія такої форс-мажорної обставини за всіх умов робить неможливим виконання її зобов`язань за договором. При цьому, сторона не може посилатись па дію форс-мажорних обставин, якщо строк виконання її зобов`язання настав до моменту початку дії форс-мажорних обставин, рівно як і якщо форс-мажорна обставина, на яку сторона посилається як підставу неможливості виконання зобов`язання, діяла на момент договору та/або на момент, коли інша сторона виконувала або виконала свої зобов`язання;

- позивач зазначає, що ПрАТ "Южкокс" мав довести, що саме надзвичайні обставини не дають змоги виконати зобов`язання підприємства перед підприємством позивача, однак, матеріали справи не містять жодного доказу, що відповідач не може виконати умови договору;

- більш того, відповідно до пункту 5.3. договору, сторона, яка внаслідок дії обставин непереборної сили не має можливості належним чином виконати свої зобов`язання за договором, повинна письмово повідомити іншу сторону про існуючі перешкоди та про їх вплив на виконання зобов`язань за договором. Проте, всупереч вказаному, відповідач жодним чином не повідомляв позивача про настання дій обставин непереборної сили;

- посилання відповідача на форс-мажорні обставини є безпідставними;

- позивач звертає агу суду, що відповідач у своєму відзиві не заперечує щодо основної суми заборгованості, суми інфляційних втрат та 3% річних, отже, відповідач фактично визнає позов, але, разом з тим, просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі, що є нелогічним та недобросовісним.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 9172/23 від 23.02.2023), в яких він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зменшити розмір пені до 23 106 грн. 56 коп. та зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 500 грн. 00 коп., посилаючись на таке:

- позивач доказів понесення збитків до відповіді на відзив на позовну заяву не додав;

- заявлена сума пені (штрафних санкцій) складає більше 20% від основної суми боргу (1147 468 грн. 48 коп.), тобто, позивач просить застосувати до товариства відповідальність у значному розмірі за відсутності будь-яких понесених збитків;

- як зазначено у відзиві, задоволення позовних вимог позивача в цій справі створює можливість для останнього використання штрафних санкцій та неустойки не як компенсаційних санкцій, направлених на відновлення майнового стану кредитора, а як джерела додаткового заробітку;

- позивач користується заходами відповідальності не для відновлення порушених прав, а для отримання додаткових коштів, отже, позивачем свідомо здійснюється нарахування витрат на покриття штрафних санкцій, що в свою чергу призводить до надмірного збагачення кредитора. На вказане позивач відповіді не надав. Вказане в свою чергу свідчить про наявність виняткових обставин, а отже, наявність виняткових підстав для зменшення розміру штрафних санкцій;

- заперечуючи проти стягнення витрат позивача на правову допомогу, відповідач зазначає, що у відповіді на відзив на позовну заяву вказано, що представником позивача було механічно скопійовано та відтворено позов у справі № 904/302/23, вказане спростовує твердження про 5 годин роботи, обґрунтованої відповіді щодо наданих послуг позивач не надав;

- відповідач просить суд відмовити у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та зменшити розмір судових витрат на підготовку позову до 500 грн. 00 коп. (за 0,5 годин механічного відтворення позову).

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 10769/23 від 06.03.2023), в якій він просить суд провести підготовче засідання 07.03.2023 без участі представника позивача.

У підготовче засідання 07.03.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом врахована заява останнього про проведення підготовчого засідання без його участі, яка була задоволена судом.

У вказаному засіданні представником відповідача було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для мирного врегулювання спору, яке суд вважав можливим задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.03.2023 об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту , яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яку зазначено у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- позивачу шляхом передачі телефонограми на номер телефону його представника НОМЕР_1, який зазначений у заяві.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 07.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 07.03.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко