ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1124/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", м.Київ, вул.Глибочицька,44 (поштова адреса: 02156, м.Київ, вул.Кіото,25, оф.203)

до фізичної особи-підприємця Поліщука Сергія Степановича, АДРЕСА_1

про стягнення 756504,98 грн шкоди в порядку регресу,

без участі повноважних представників сторін.

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Поліщука Сергія Степановича з вимогою про стягнення 756504,98 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та про відшкодування судових витрат у розмірі 4962,00 грн.

Ухвалами суду: від 03.11.2022 - відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 13.12.2022; від 13.12.2022 - задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" від 02.12.2022 (вх.суду №14315/22 від 05.12.2022); зупинено провадження у справі №925/1124/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №705/2986/22; зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

21.02.2023 за вх.№2960/23 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" від 21.02.2023 про те, що 14.12.2022 було ухвалено заочне рішення по справі №705/2986/22, яке набрало законної сили 16.01.2023, а тому усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.02.2023 поновлено провадження у справі; проведення підготовчого засідання призначено на 09.03.2023.

Учасники справи (позивач та відповідач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

До дня судового засідання від позивача надійшла заява від 24.02.2023 (вх.суду№3143/23 від 24.02.2023) про закриття провадження у справі, мотивована набранням 16.01.2023 законної сили заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі №705/2986/22 (2/705/1887/22) за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Одночасно, позивачем заявлено клопотання про повернення сплаченого ним судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Від відповідача надійшли аналогічні клопотання від 08.03.2022 (вх.суду №№3910/23, №3911/23) про закриття провадження у справі.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи без його проголошення вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши обставини справи та заяву позивача від 24.02.2022 (вх.суду №3143/23 від 24.02.2023) про закриття провадження у справі, мотивоване відсутністю предмету спору, суд встановив наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

п.2 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

ч.3 ст.231. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця Поліщука Сергія Степановича з вимогою про стягнення 756504,98 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Разом з тим, згідно з поданою позивачем заявою від 24.02.2023 (вх.суду №3143/23 від 24.02.2023), 16.01.2023 (після відкриття провадження у даній справі) набрало законної сили заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2022 у справі №705/2986/22 (2/705/1887/22) за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 756504,98 грн в порядку суброгації. Враховуючи вище викладене, суд погоджується з доводами сторін про відсутність предмету спору, що є підставою для задоволення заяв позивача від 25.01.2023 (вх.суду №3143/23 від 24.02.2023) і відповідача від 08.03.2023 вх.суду№3910/23 та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наявність відповідного клопотання позивача, суд повертає останньому з державного бюджету 11347,57 грн судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" від 24.02.2023 (вх.суду №3143/23 від 24.02.2023) та клопотання фізичної особи-підприємця Поліщука С.С. від 08.03.2022 вх.суду №3910/23 - задовольнити.

1.1. Провадження у справі №925/1124/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до фізичної особи-підприємця Поліщука Сергія Степановича про стягнення 756504,98 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) - закрити.

1.2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (м.Київ, вул.Кіото,25, оф.203, ) з Державного бюджету України 11347,57 грн (одинадцять тисяч триста сорок сім гривень 57 коп) судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення від 19.09.2022 №ЗР06778.

Оригінал платіжного доручення залишити в справі.

Ухвала суду набрала законної сили 09.03.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М.Скиба