УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/7/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2022 (суддя Кравець С. Г.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 (в частині перегляду додаткового рішення) (головуючий суддя Миханюк М. В., судді Коломис В. В., Саврій В. А.)

у справі № 906/7/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

до 1) Приватного багатопрофільного малого підприємства "Клим" і 2) Закритого акціонерного товариства "Спіка"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 рішенням Господарського суду Житомирської області відмовлено у задоволенні позову.

31.10.2022 додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області частково задоволено клопотання Приватного багатопрофільного малого підприємства "Клим" і Закритого акціонерного товариства "Спіка" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

31.01.2023 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2022 і додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2022 залишено без змін.

27.02.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2022 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 (в частині перегляду додаткового рішення) у справі № 906/7/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.

07.03.2023 Закрите акціонерне товариство "Спіка" подало до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі. Просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" .

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів відхиляє доводи, викладені в запереченнях Закритого акціонерного товариства "Спіка", відповідно до яких з посиланням на невідповідність касаційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України просить відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на викладені вище висновки щодо відповідності касаційної скарги вимогам, зокрема, статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що викладене в запереченнях зводиться до непогодження з доводами касаційної скарги по суті (що станом на дату цієї ухвали є передчасним).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2022 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 (в частині перегляду додаткового рішення) у справі № 906/7/22.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 04 квітня 2023 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/7/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до Приватного багатопрофільного малого підприємства "Клим" і Закритого акціонерного товариства "Спіка" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 22.03.2023. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Є. В. Краснов

С. К. Могил

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".