ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2550/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 про зупинення провадження, прийняту суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст складено 19.12.2022,

у справі №916/2550/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

про стягнення 1 592 588 055,29 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі ,29 грн, з яких: ,12 грн основної заборгованості; 198578962,76 грн пені; 175574313,34 грн штрафу; 75348234,05 грн інфляційних втрат та 14800928,02 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за індивідуальним договором №БГр-21/22-ОГП від 01.11.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ОГП від 01.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати вартості природного газу, поставленого у період з 01.11.2021 по 30.04.2022.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 03.10.2022 відкрито провадження у справі №916/2550/22.

26.10.2022 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" надійшло клопотання б/н від 24.10.2022 (вх.№23851/22 від 26.10.2022), в якому останнє просило зупинити провадження у справі №916/2550/22 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням суду у справі №916/2610/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого побутовими споживачами природного газу, починаючи з 01.05.2021 по 30.04.2022.

В обґрунтування даного клопотання відповідач послався на те, що у провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2610/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого побутовими споживачами природного газу, починаючи з 01.05.2021 по 30.04.2022, за результатами розгляду якої, за твердженням заявника, з`явиться можливість визначити фактичні обсяги спожитого населенням Одеської області у спірний період природного газу та, як наслідок, правильно визначити під час розгляду справи №916/2550/22 розмір фінансових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", прийнятих на себе відповідачем на підставі індивідуального договору №БГр-21/22-ОГП від 01.11.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ОГП від 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 (суддя Демешин О.А.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" б/н від 24.10.2022 (вх.№23851/22 від 26.10.2022); зупинено провадження у справі №916/2550/22 до набрання законної сили рішенням суду по справі №916/2610/22, що розглядається Господарським судом Одеської області.

Вказана ухвала мотивована тим, що за результатами розгляду справи №916/2610/22 будуть встановлені фактичні обсяги спожитого побутовими споживачами (населенням) природного газу за період з 01.05.2021 по 30.04.2022, що, в свою чергу, дозволить суду перевірити розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", заявленої до стягнення у справі №916/2550/22.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі №916/2550/22 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" у задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що місцевий господарський суд може самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування, та вирішити спір у даній справі за наявними у ній доказами, наданими сторонами на підтвердження обґрунтованості своїх вимог та заперечень, у зв`язку з чим відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи №916/2550/22 до набрання законної сили рішенням суду у справі №916/2610/22.

У відзиві на апеляційну скаргу б/н від 15.02.2023 (вх.№11/23/Д2 від 23.02.2023) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ", посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 про зупинення провадження у справі №916/2550/22 без змін. Зокрема, відповідач зауважує на тому, що на теперішній час у суду першої інстанції відсутня можливість встановити обґрунтованість суми заборгованості, заявленої позивачем до стягнення у даній справі, оскільки розмір такої заборгованості визначається на підставі наданої оператором газорозподільної системи (Акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ") інформації про обсяги розподіленого природного газу, достовірність якої виступає предметом розгляду в межах справи №916/2610/22.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, перегляд останньої за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованості за природний газ, поставлений у період з 01.11.2021 по 30.04.2022 на підставі індивідуального договору №БГр-21/22-ОГП від 01.11.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ОГП від 01.11.2021, у загальній сумі ,29 грн, з яких: ,12 грн основної заборгованості; 198578962,76 грн пені; 175574313,34 грн штрафу; 75348234,05 грн інфляційних втрат та 14800928,02 грн 3% річних.

Водночас предметом спору у справі №916/2610/22 є адресовані Акціонерному товариства "ОДЕСАГАЗ" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого побутовими споживачами природного газу, починаючи з 01.05.2021 по 30.04.2022.

Зупиняючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд послався на те, що розгляд справи №916/2550/22 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №916/2610/22, оскільки лише за результатами розгляду останньої можливо перевірити розмір заявленої до стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не погоджується з вищенаведеним висновком Господарського суду Одеської області з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В силу пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Колегія суддів враховує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та ухвалення рішення у цій справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених господарським процесуальним законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Саме такий правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 25.06.2019 у справі №914/1423/18.

Як зазначалося вище, підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з позовом у справі №916/2550/22 визначено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" заборгованості перед позивачем за індивідуальним договором №БГр-21/22-ОГП від 01.11.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ОГП від 01.11.2021, у зв`язку з чим, беручи до уваги предмет доказування у даному спорі, господарському суду під час розгляду справи необхідно встановити обставину наявності/відсутності такої заборгованості та її розмір (у разі наявності). Відповідна обставина має бути встановлена виходячи з наявних у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які відображають реальні господарські операції за вказаним правочином та зміст таких операцій.

Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання товару/роботи/послуги і подальшою господарською діяльністю.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

За змістом цієї ж статті господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Здійснення господарської операції і, власне, її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

В силу частин першої, другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, визначено, що господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що, з огляду на вищенаведені приписи законодавства, господарська операція пов`язана не з самим фактом підписання договору, а з фактом руху активів суб`єкта господарювання та руху його капіталу, натомість сам по собі договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку, оскільки останній свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, у той час як первинні документи складаються лише за фактом надання послуг (виконання робіт, передачі товару тощо).

Колегія суддів зазначає, що сторонами безпосередньо у рамковому договорі купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ОГП від 01.11.2021 узгоджено, що факт поставки природного газу позивачем та його отримання відповідачем на підставі цього договору підтверджується первинною документацією, а саме: відповідними комерційними актами, в яких зазначаються, зокрема, договірна ціна, фактичний обсяг газу, що був переданий продавцем покупцеві протягом періоду доставки, та вартість природного газу, яка визначається шляхом множення фактичного обсягу природного газу на договірну ціну.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд апеляційної інстанції вбачає, що у матеріалах справи наявні підписані між сторонами без зауважень та скріплені печатками останніх комерційні акти приймання-передачі природного газу, складені на виконання індивідуального договору №БГр-21/22-ОГП від 01.11.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ОГП від 01.11.2021 за період з листопада місяця 2021 року по квітень місяць 2022 року. У вказаних комерційних актах містяться відомості щодо фактичного обсягу переданого газу, договірної ціни та вартості поставленого природного газу.

Водночас інформація щодо фактичного обсягу переданого газу та договірної ціни вказана і у відповідних додаткових угодах до вищенаведеного договору, які також підписані сторонами без зауважень та скріплені їх печатками.

При цьому відповідачем до місцевого господарського суду не було подано жодного доказу на підтвердження своїх доводів щодо невідповідності обсягів природного газу, зазначених в комерційних актах, фактичним обсягам спожитого газу.

Крім того, пунктом 5 Глави 4 Розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015, передбачено, що розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

За таких обставин, за відсутності у матеріалах справи доказів врегулювання розбіжностей в частині обсягу фактично спожитого природного газу у передбаченому чинним законодавством порядку, як і взагалі жодних доказів існування таких розбіжностей, суд не має підстав для неврахування обсягів газу, зазначених сторонами у первинних документах.

Поряд з цим, відносини між відповідачем та Оператором ГРМ (Акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ") виступають предметом окремого правового регулювання і не впливають на зобов`язальні правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" на підставі укладеного між ними індивідуального договору №БГр-21/22-ОГП від 01.11.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ОГП від 01.11.2021. Зокрема, у разі неналежного виконання Оператором ГРМ своїх обов`язків відповідач не позбавлений права вимагати відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень, допущених Акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ" під час транспортування газу розподільчими мережами, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" не повинно відмовлятися від своєчасної оплати вартості природного газу, поставленого в обсягах, які узгоджені сторонами у належній формі та вказані у відповідних первинних документах.

З огляду на викладене, беручи до уваги сукупність наявних у матеріалах справи доказів, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що суд може самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, та вирішити спір по суті.

Даний висновок суду апеляційної інстанції про те, що підстави для стягнення заявленої позивачем заборгованості можуть бути встановлені на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу (з урахуванням додаткових угод до нього та актів приймання передачі природного газу) повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.09.2022 у справі №903/834/20.

Однак, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не обґрунтував належним чином відсутність реальної можливості встановити вищезазначені обставини та, як наслідок, розглянути господарський спір по суті заявлених вимог.

При цьому саме по собі зазначення Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" у поданому ним клопотанні б/н від 24.10.2022 (вх.№23851/22 від 26.10.2022) про зупинення провадження у даній справі про пов`язаність останньої зі справою №916/2610/22 не може бути підставою для застосування приписів пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин та враховуючи те, що під час розгляду даної справи суд першої інстанції має можливість самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про безпідставність зупинення місцевим господарським судом провадження у справі №916/2550/22 до набрання законної сили рішенням суду у справі №916/2610/22.

З огляду на те, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин), посилання відповідача на правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 27.10.2021 у справі №908/2422/20 та від 11.10.2021 у справі №904/1210/18, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки вказані постанови суду касаційної інстанції були прийняті за інших фактичних обставин справи.

Зокрема, у господарських справах №908/2422/20 та №904/1210/18 розглядалося питання правомірності зупинення провадження до розгляду адміністративної справи, предметом якої були вимоги про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абзацу 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019, відповідно до якого не нараховуються постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованість за природний газ в межах норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 №619, в редакції, що діяла до 01.10.2014, а також штрафні санкції, 3% річних та інфляційні втрати, нараховані на таку заборгованість. Водночас у даній справі №916/2550/22 вищенаведена постанова Кабінету Міністрів України не врегульовує правовідносини сторін щодо постачання природного газу, а обсяги спожитого природного газу були узгоджені сторонами та відображені у відповідних первинних документах.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" на постанову Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №904/6636/17 також є безпідставними, оскільки алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, насамперед, від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свої позиції, при цьому у вказаній справі питання зупинення провадження досліджувалося судом касаційної інстанції з огляду на конкретні обставини вказаної справи (зокрема, донарахування та облік газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу), у той час як у даній справі не встановлено факту визначення обсягу спожитого природного газу відповідно до будь-яких планових або нормативних показників його споживання населенням.

Крім того, враховується колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду також наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку неодноразово було предметом розгляду у Європейському суді з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини справі "Красношапка проти України").

Саме таку правову позицію викладено Верховним Судом в постанові від 30.08.2019 у справі №905/436/18.

Наведеного судом першої інстанції враховано не було, тому, зупинивши провадження у даній справі за відсутності аргументованих та переконливих мотивів необхідності такого зупинення у зв`язку з існуванням реальної об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2610/22 та одночасною неможливістю встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, на підставі зібраних у цій справі доказів, Господарський суд Одеської області порушив права учасників справи на її розгляд упродовж розумного строку. Як вбачається з матеріалів даної справи, спір по суті заявлених вимог місцевим господарським судом не вирішений, необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу.

За таких обставин, ухвала Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 про зупинення провадження у справі №916/2550/22 є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, а справа передачі до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 227, 232, 233, 236, 269, 270, 271, 273, 275, 280-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі №916/2550/22 скасувати.

Справу №916/2550/22 направити до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та у строки, визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.03.2023.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук