УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13114/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 (головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 (суддя Баранов Д.О.)

у справі №910/13114/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг",

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" ,

про стягнення , 87 грн,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

про визнання недійсним договору, розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" (далі - ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго") про стягнення ,87 грн, з яких 642535914,01 грн - вартість фактично поставленого вугілля, 59377904,52 грн - вартість доставки вугілля, 19330118,18 грн - пені, 3418944,16 грн - 3% річних та 717308800,00 грн - штрафу.

ПАТ "Центренерго" також звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання та визнання недійсним договору поставки вугілля №111/20 від 23.04.2019.

Господарський суд міста Києва рішенням від 03.07.2020 у справі №910/13114/19 первісний позов ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" задовольнив частково; стягнув з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" вартість фактично поставленого вугілля в сумі 642535914,01 грн, вартість доставки вугілля в сумі 59377904,52 грн, 3% річних в сумі 3418944,16 грн, пеню в сумі 19315600,93 грн, штраф в сумі 717308800,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 672343,23 грн; в іншій частині первісного позову відмовив; у зустрічному позові ПАТ "Центренерго" до ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору поставки вугілля №111/20 від 23.04.2019 відмовив; у зустрічному позові ПАТ "Центренерго" до ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" про визнання недійсним договору поставки вугілля №111/20 від 23.04.2019 відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 16.01.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/13114/19 змінив в частині стягнення з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" штрафу за неприйняття вугілля у розмірі 717308800, 00 грн, виклавши резолютивну частину рішення за первісним позовом у наступній редакції: "Первісний позов задовольнити частково. Стягнути з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" вартість фактично поставленого вугілля у сумі 642535914,01 грн, вартість доставки вугілля у сумі 59377904,52 грн, 3% річних у сумі 3418944,16 грн, пеню у розмірі 19315600,93 грн, штраф у сумі 537981600, 00 грн та 672343, 23 грн судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині первісного позову відмовити". В частині зустрічних позовних вимог рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/13114/19 залишено без змін.

ПАТ "Центренерго" звернулося 13.02.2023 (згідно зі штампом Верховного Суду "Скриня") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/13114/19; (2) скасувати зазначені судові рішення та направити цю справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою від 23.02.2023 Верховний Суд відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ПАТ "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/13114/19. Витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13114/19.

На виконання ухвали Верховного Суду від 23.02.2023 Господарським судом міста Києва на адресу Верховного Суду направлено судову справу №910/13114/19.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У матеріалах справи №910/13114/19 відсутнє рекомендоване поштове повідомлення із відмітками про вручення судового рішення ПАТ "Центренерго", про відмову від його отримання чи про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Розглянувши заявлене в тексті касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.01.2023), отримання ПАТ "Центренерго" оскаржуваного рішення суду 27.01.2023 через підсистему "Електронний суд" (довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету, том 10 аркуш справи 137) та звернення із касаційною скаргою безпосередньо до Верховного Суду 13.02.2023, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення, враховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ПАТ "Центренерго" строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ПАТ "Центренерго" підставою касаційного оскарження визначило пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що:

- при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.12.2019 у справі №826/10083/14, від 23.01.2023 у справі №906/660/21, від 26.12.2022 у справі №920/1190/20, від 19.12.2022 у справі №903/989/21, від 04.10.2022 у справі №914/2476/20, від 27.01.2019 у справі №910/7054/18, від 12.02.2019 у справі №911/1694/18, щодо застосування норм матеріального та процесуального права;

- судами попередніх інстанцій встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 цього Кодексу)

При цьому Верховний Суд звертає увагу, що скаржник в касаційній скарзі допустив очевидну описку в датах окремих постанов, прийнятих Верховним Судом, а саме: від 23.01.2023 у справі №906/660/21, від 26.12.2022 у справі №920/1190/20, від 19.12.2022 у справі №903/989/21, оскільки постанови Верховного Суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень - відсутні, правильними ж є від 19.01.2023 у справі №906/660/21, від 14.12.2022 у справі №920/1190/20, від 13.12.2022 у справі №903/989/21.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/13114/19 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того ПАТ "Центренерго" звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що у разі виконання оскаржуваних судових рішень підприємство не зможе виконувати свої зобов`язання щодо стабільного виробництво і постачання електроенергії згідно графіків її купівлі-продажу на ринку двосторонніх договорів, в тому числі в місті Українка (Київська область), селище Слобожанське (Харківська область), внаслідок чого може сильно постраждати населення таких міст, промислові виробники; підприємство не зможе виконувати своїх зобов`язань по сплаті заробітної плати та інших виплат для працівників підприємства, кількість яких є близько 6747; внаслідок примусового виконання оскаржуваних рішень можливі арешти на кошти підприємства, а отже повне зупинення господарської діяльності стратегічного підприємства; товариство у складний для країни час (запровадження воєнного стану) не в змозі буде забезпечити виробництво необхідних обсягів електричної енергії, які є необхідними для Об`єднаної енергетичної системи, у період тотальної економії електричної енергії та застосованих графіків відключень для збалансування споживання обсягів електричної енергії пов`язаних з її дефіцитом; у разі задоволення касаційної скарги підприємству необхідно буде докласти значних зусиль та додаткових фінансових витрат, пов`язаних з відновленням становища, яке існувало до цього, а поворот виконання судового рішень, у разі якщо воно буде скасовано, буде утруднено.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши мотиви клопотання, колегія суддів вбачає за можливе його задовольнити.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/13114/19.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

3. Поновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/13114/19.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/13114/19.

5. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2023 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

7. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 березня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

8. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №910/13114/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - задовольнити.

9. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №910/13114/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Н. М. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".