УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/6008/21 (910/3205/23)

за позовом Приватного виробничого підприємства «СІРІУС»

(ідентифікаційний код 21487555)

До 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 00015622)

2) Державного підприємства «СЕТАМ» (ідентифікаційний код: 39958500)

3) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ТОРГ»

(ідентифікаційний номер 38682850)

Третя особа на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕЛЬВІЧІЯ» (ідентифікаційний код: 42721895)

про визнання недійсними результатів електронних торгів та витребування майна із незаконного володіння

у межах справи № 910/6008/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вельвічія»

(ідентифікаційний код: 42721895)

До Приватного виробничого підприємства «СІРІУС»

(ідентифікаційний код: 21487555)

Про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ :

Приватне виробниче підприємство «СІРІУС» (ідентифікаційний код 21487555) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 00015622), Державного підприємства «СЕТАМ» (ідентифікаційний код: 39958500), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ТОРГ» (ідентифікаційний код 38682850), третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕЛЬВІЧІЯ» (ідентифікаційний код: 42721895) про визнання недійсними результатів електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2023 було прийнято справу № 910/6008/21(910/3205/23) за позовом Приватного виробничого підприємства «СІРІУС» (ідентифікаційний код 21487555) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України(ідентифікаційний код: 00015622), Державного підприємства «СЕТАМ»(ідентифікаційний код: 39958500), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ТОРГ» (ідентифікаційний код 38682850), третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕЛЬВІЧІЯ» (ідентифікаційний код: 42721895) про визнання недійсним результатів електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння; підготовче засідання у справі призначити на 03.04.2023 о 14:15.

01.03.2023 до відділу діловодства суду надійшла заява про забезпечення позову ліквідатора Приватного виробничого підприємства «СІРІУС» (ідентифікаційний код 21487555) про визнання недійсним результатів електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно комплекс загальною площею 8940,6 кв. м: головний корпус, А, 7091,4 кв. м; допоміжний корпус, А1, 638,1 кв. м; допоміжний корпус, А2, 118,1 кв. м; адміністративний корпус, АЗ, 298,6 кв. м; прибудова, А4, 105,0 кв. м; прохідна, Б, 49,4 кв. м; підсобно-допоміжна будівля, В, 518,1 кв. м; зарядна станція, Г, 121,9 кв. м; огорожа, 1, водонапірна башта, 2; пожежне водоймище, 3; електрична підстанція, 4; погрузочна платформа, 5, місце розташування - АДРЕСА_1. Реєстраційний номер нерухомого майна: 212, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Софт Торг» (ідентифікаційний код: 38682850, місцезнаходження: 20232, Черкаська обл., Звенигородський р-н, село Водяники, вул. Богдана Хмельницького, будинок 2-А);

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно,y тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна комплекс загальною площею 8940,6 кв. м: головний корпус, А, 7091,4 кв. м; допоміжний корпус, А1, 638,1 кв. м; допоміжний корпус, А2, 118,1 кв. м; адміністративний корпус, АЗ, 298,6 кв. м; прибудова, А4, 105,0 кв. м; прохідна, Б, 49,4 кв. м; підсобно-допоміжна будівля, В, 518,1 кв. м; зарядна станція, Г, 121,9 кв. м; огорожа, 1, водонапірна башта, 2; пожежне водоймище, 3; електрична підстанція, 4; погрузочна платформа, 5, місце розташування - АДРЕСА_1. Реєстраційний номер нерухомого майна: 212, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Софт Торг» (ідентифікаційний код: 38682850, місцезнаходження: 20232, Черкаська обл., Звенигородський р-н, село Водяники, вул. Богдана Хмельницького, будинок 2-А);

- заборони організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам будь-яких електронних торгових систем, а також будь- яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо нерухомого майна комплекс загальною площею 8940,6 кв. м: головний корпус, А, 7091,4 кв. м; допоміжний корпус, А1, 638,1 кв. м; допоміжний корпус, А2, 118,1 кв. м; адміністративний корпус, АЗ, 298,6 кв. м; прибудова, А4, 105,0 кв. м; прохідна, Б, 49,4 кв. м; підсобно-допоміжна будівля, В, 518,1 кв. м; зарядна станція, Г, 121,9 кв. м; огорожа, 1, водонапірна башта, 2; пожежне водоймище, 3; електрична підстанція, 4; погрузочна платформа, 5, місце розташування - АДРЕСА_1. Реєстраційний номер нерухомого майна: 212, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Софт Торг» (ідентифікаційний код: 38682850, місцезнаходження: 20232, Черкаська обл., Звенигородський р-н, село Водяники, вул. Богдана Хмельницького, будинок 2-А).

Заява про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що 05.05.2017 відбулись електронні торги з продажу комплексу загальною площею 8940,6 кв. м: головний корпус, А, 7091,4 кв. м; допоміжний корпус, А1, 638,1 кв. м; допоміжний корпус, А2, 118,1 кв. м; адміністративний корпус, АЗ, 298,6 кв. м; прибудова, А4,105,0 кв. м; прохідна, Б, 49,4 кв. м; підсобно-допоміжна будівля, В, 518,1 кв. м; зарядна станція, Г, 121,9 кв. м; огорожа, 1, водонапірна башта, 2; пожежне водоймище, 3; електрична підстанція, 4; погрузочна платформа, 5.

Відповідно до Протоколу № 254360 проведення електронних торгів від 05.05.2017 переможцем визначено громадянина України ОСОБА_1 . 18.05.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним Сергієм Володимировичем підписано АКТ №51447048/20 про реалізацію предмета іпотеки.

24.05.2017 Приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. було видно ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8940,6 кв. м.

21.06.2017 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Софт Торг» (ідентифікаційний код: 38682850, 20232, Черкаська обл., Звенигородський р-н, с. Водяники, вул. Богдана Хмельницького, буд. 2-А) було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: комплекс загальною площею 8953,00 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на сьогодні власником спірного майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТ ТОРГ» (ідентифікаційний код: 38682850).

На думку заявника існують реальні ризики щодо подальшого відчуження майна з метою уникнення повернення майна до складу ліквідаційної маси банкрута.

Розглянувши вказану заяву, перевіривши викладені заявником доводи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу або третім особам (ст. 136, 137 ГПК України).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна (сумою грошових коштів), на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як встановлено судом, предметом позову Приватного виробничого підприємства «СІРІУС» (ідентифікаційний код 21487555) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 00015622), Державного підприємства «СЕТАМ» (ідентифікаційний код: 39958500), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ТОРГ» (ідентифікаційний код 38682850), третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕЛЬВІЧІЯ» (ідентифікаційний код: 42721895) є визнання недійсним результатів електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Водночас, у якості підстав для забезпечення позову заявник вказує свої припущення щодо можливих дій щодо майна, яке з 21.06.2017 знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ТОРГ» (ідентифікаційний код: 38682850).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18 під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Отже, звертаючись із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач - Приватне виробничого підприємства «СІРІУС» (ідентифікаційний код 21487555) в особі ліквідатора Беркута М.С. мав би довести належними та достатніми доказами про наявні дії відповідача (відповідачів), які б були спрямовані на зміну правового статусу вказаного майна, або суб`єктивних причин (вчинення відповідачем умисних дій, направлених на приховування або відчуження майна тощо).

Натомість, подана позивачем заява ґрунтується лише на припущеннях щодо можливих дій відповідачів.

Вказане не може свідчити про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, оскільки такі обставини не доведені належними та допустимими доказами, а сам факт ухилення відповідача від виконання рішення, яке буде прийнято у справі, на час вирішення питання доцільності/недоцільності вжиття заходів забезпечення позову ще не встановлений та підлягає доведенню позивачем під час розгляду справи по суті.

Суд виходить з того, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 вказаної постанови).

Отже, оскільки заявник не довів наявність та не подав належних та допустимих доказів (у розумінні ст. 76, 77 ГПК України) тих обставин, із якими діюче законодавство пов`язує наявність підстав для застосування заходів щодо забезпечення позову, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, направлених на ускладнення виконання рішення, суд вважає заяву Приватного виробничого підприємства «СІРІУС» (ідентифікаційний код 21487555) в особі ліквідатора Беркута М.С.необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, в подальшому Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб - до 20 травня 2023 року, тому повний заяву було розглянуто зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, у разі відмови у її задоволенні, покладається на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного виробничого підприємства «СІРІУС» (ідентифікаційний код 21487555) в особі ліквідатора Беркута М.С. про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Л.В. Омельченко