ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

"08" березня 2023 р. Справа № 907/935/21

Господарський суд Закарпатської області в складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, , вул. Мечникова, 16-а, м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області

про банкрутство

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

За участі представників сторін:

від боржника представник Романюк Р.Г., довіреність від 14.09.2022 за № 14/09/22, в режимі ВКЗ, Лавкай В.С., керівник, представник Пазина Р.О. адвокат,

від кредитора - 1: (ДПАТ Національна акціонерна компанія Украгролізинг) - Кордас Ж. А., довіреність від 27.12.2022 року за № 14/20-75-22, в режимі ВКЗ

від кредитора - 2: (Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Південний) - Кувшинова В.П., довіреність від 13.09.2022 року №1118202, в режимі ВКЗ

від кредитор - 3: (Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська нафтогазова компанія) - Краснікова О.В., довіреність від 17.10.2022 року за № 02-10-2022, в режимі ВКЗ

від кредитор - 4: (Товариства з обмеженою відповідальністю БСП ОІЛ) - Краснікова О.В., довіреність від 17.10.2022 року за № 02-10-2022, в режимі ВКЗ

від кредитор - 5: (Компанія "Артонія Лімітед") - Семенов Ігор Віталійович, ордер серія АА №1242678 від 03.10.2022 року, в режимі ВКЗ

арбітражний керуючий - Демчан О.І., свідоцтво на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.11.2015 року за № 1732, в режимі ВКЗ

представник заінтересованої особи Фегир І.Г. - Пазина Р.О. адвокат,

представник засновників (учасників) боржника - Пазина Р.О. адвокат.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито за заявою ініціюючого кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг від 19.11.2021 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ.

Описова частина судового рішення.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2021 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ВАССТЕЛ прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 за результатами підготовчого засідання господарським судом визнано грошові вимоги Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича; призначено попереднє судове засідання у справі.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство було здійснено на офіційному сайті судової в мережі Інтернет, яке опубліковано 23.12.2021 за №67962, встановлено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Строк для заявлення вимог конкурсними кредиторами, таким чином, становить, з урахуванням вихідних днів 22 та 23 січня 2022 до 24.01.2022 року включно.

У попередньому судовому засіданні, що відбулось 06.10.2022, судом розглянуто заявлені до боржника вимоги конкурсних кредиторів, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , у такому розмірі:

1) Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг на суму 3 692 331,27грн.;

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний у розмірі 6 374 873,20 грн.;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська нафтогазова компанія у розмірі 14 841 862,73 грн.

4) Товариства з обмеженою відповідальністю БСП ОІЛ у розмірі 1 880 227,45грн.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2023 визнано повністю вимоги компанії ARTONIA LIMITED ("АРТОНІЯ ЛІМІТЕД), що надійшли до господарського суду 26.10.2022 про грошові вимоги до боржника, які згідно заявлені в сумі 120 520 440,16 грн. з їх розподілом у реєстрі вимог кредиторів у такому порядку: - 4962,00грн. - вимоги 1-ї черги задоволення; - 120 515 478,16 грн. - забезпечені вимоги, що задовольняються позачергово.

Здійснення провадження у процедурі розпорядження майном.

Відповідно до положень ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, якою врегульовано інститут процедури розпорядження майном, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у томі числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

Здійснюючи свої повноваження з 22.12.2021 - дня відкриття процедури розпорядження майном, арбітражний керуючий Демчан О.І. здійснив заходи та вчинив дії, що необхідні для здійснення процедури, зокрема, провів інвентаризацію майна боржника, подав відповідні запити для з`ясування майнового стану боржника, розглянув заяви з вимогами кредиторів та подав до суду і кредитором відповідні повідомлення про результати розгляду грошових вимог до боржника, здійснив аналіз діяльності та фінансового стану боржника тощо.

Господарським судом ухвалою попереднього засідання від 06.10.2022 зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства для вирішення питання стосовно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати до суду, призначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 907/935/21 на 17.11.2022 року.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ підсумковим засіданням має закінчитися процедура розпорядження майном боржника.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- або схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; - або подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Станом на 02.02.2023 зборами кредиторів не прийнято жодного рішення, що віднесено до компетенції зборів кредиторів згідно ст. 49 КУзПБ.

Однак, розпорядником майна подано до суду клопотання про продовження процедури розпорядження майном, мотивуючи його тим, що для об`єктивного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника необхідно отримати від керівника боржника та проаналізувати великий обсяг інформації для надання відповідей на питання, про які зазначено в ухвалах господарського суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 02.02.2023 зборами кредиторів не прийнято жодного рішення, що віднесено до компетенції зборів кредиторів згідно ст. 49 КУзПБ.

В судовому засіданні 02.02.2023 судом встановлено таке.

Заслухавши розпорядника майна та інших учасників справи, дослідивши наявні у справі матеріали судом встановлено, що на час підсумкового засідання 17.11.2022 зборами кредиторів, які проведено та оформлені протоколами від 24.10.2022 (том 12 а.с. 37) та 10.11.2022 (том 12 а.с. 60), при пропозиції розпорядника майна перейти до процедури ліквідації банкрута зборами не прийнято відповідного рішення, розгляд питань переходу до ліквідаційної процедури відкладено з мотивів передчасності та, зокрема, для визначення кандидатури арбітражного керуючого для майбутньої процедури.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2022, за результатами розгляду звіту розпорядника майна підсумкове засідання суду відкладено на 15.12.2022 року, а також з метою подальшого з`ясування питань наявності/відсутності факту порушення керівником боржника вимог КУзПБ за наявності ознак загрози неплатоспроможності боржника: - залучено до участі у справі керівника боржника ТОВ ВАССТЕЛ ЛАВКАЯ В.С., явку якого в судове засідання визнано обов`язковою; - витребувано від керівника боржника ОСОБА_1 письмові пояснення щодо причин неплатоспроможності боржника, оцінки стану підприємства на предмет наявність/відсутність ознак загрози неплатоспроможності та про заходи щодо недопущення банкрутства на кінець 2019, початок 2020 року; - зобов`язано керівника боржника Лавкая В.С. надати розпорядникові майна Демчану О.І. доступ до усіх документів бухгалтерської, фінансової, господарської діяльності підприємства для їх дослідження та копіювання.

Підсумкове засідання 15.12.2012 не відбулося з технічних причин - відсутністю з`єднання з глобальною мережею інтернет про що складено Акт про несправність (неналежне функціонування) системи фіксування судового засідання технічними засобами від 15.12.2022 року за № 02.2-10/486/22.

В той же час, до дня підсумкового судового засідання 15.12.2022 збори кредиторів також не прийняли відповідного рішення щодо подальшої процедури у цій справі. Як вбачається з протоколу №3 зборів кредиторів від 24.11.2022 (том 12 а.с. 197) рішення з питань наступної процедури та кандидатури арбітражного керуючого відкладено на 09.12.2022 року. Зборами кредиторів від 09.12.2022, протокол №4 (том 12 а.с. 202), рішення не прийнято з мотивів необхідності отримання від керівника боржника великої кількості інформації для її подальшого вивчення, відкладено збори кредиторів на 20.01.2023 року.

Від керівника боржника ОСОБА_1 у день судового засідання 15.12.2022 надійшли до справи письмові Пояснення причин неплатоспроможності боржника ТОВ ВАССТЕЛ без додатків та без доказів надсилання їх іншим учасникам справи (том 12 а.с. 217-224), відповідно до яких заперечує наявність стану загрози неплатоспроможності та наполягає на відсутності свого обов`язку подавати до господарського суду заяву про відкриття справи про банкрутство ТОВ ВАССТЕЛ. Документального підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 не подав, пояснивши необхідністю відшукання низки документів.

Ухвалою суду від 15.12.2022 розгляд справи відкладено на 02.02.2023 року.

Від розпорядника майна Демчана О.І. до суду 24.01.2023 подано клопотання про долучення до справи додаткових пояснень щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ ВАССТЕЛ на виконання ухвали господарського суду від 17.11.2022 року, розкрито структуру дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ ВАССТАЛ станом на 01.01.2021 року.

Розпорядником майна Демчаном О.І. 30.01.2023 надано до суду клопотання про направлення запиту про надання висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України для складання ним відповідного висновку. Це клопотання мотивується тим, що на зборах кредиторів, які відбулися 20.01.2023 представником кредиторів ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія та ТОВ БСП ОІЛ Краснікова О.В. висловила сумніви стосовно об`єктивності висновків за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, що виконані і подані до справи розпорядником майна.

Згідно протоколу № 5 зборів кредиторів від 20.01.2023 представником кредиторів ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія та ТОВ БСП ОІЛ Красніковою О.В. запропоновано відкласти вирішення питання щодо подальшої процедури у справі, оскільки вона має сумніви щодо об`єктивності аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, що виконані спеціалістом і подані до справи розпорядником майна. Збори кредиторів відкладено на 08.02.2023 року.

В судовому 17.11.2022 при розгляді Звіту розпорядника майна Про результати проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках божника ТОВ "ВАССТЕЛ" судом встановлено та констатовано в ухвалі від 17.11.2022 таке.

Звіт розпорядника майна Демчана О.І. виконаний станом на 16.05.2022 року та поданий до господарського суду 30.05.2022 року (том 11 а.с. 1-60).

У Звіті містилися неповні дані про фінансовий стан боржника, оскільки дослідження та аналіз фінансово-господарської діяльності боржника здійснено лише за формами Фінансової звітності за 2019, 2020, 2021 роки (форма 1, 2). Для здійснення дослідження розпорядникові майна не передані та, відповідно, не використовувалися документація з бухгалтерського обліку і звітності боржника, господарські договори боржника, отже не з`ясована причина погіршення фінансових показників боржника шляхом перевірки фінансово-господарських договорів підприємства.

Станом на 01.01.2022 року у боржника у Звіті відображена дебіторська заборгованість Боржника на суму 7616,1 тис.грн., однак відсутня інформація про дебіторів та про заходи, ужиті керівництвом підприємства, щодо стягнення заборгованості (повнота та своєчасність проведеної претензійно-позовної роботи тощо). Судом в становлено з пояснень керівника Лавкая В.С., що така робота боржником не здійснювалася.

У Звіті також не зазначено структуру кредиторської заборгованості відповідно до даних бухгалтерського обліку боржника. Причини виникнення та непогашення кредиторської заборгованості не досліджено (том 11 а.с. 27) через відсутність документації у розпорядника майна керівником Лавкаєм В.С. не дотримано вимог про повноту надання розпоряднику майна документації боржника.

На виконання ухвали господарського суду від 17.11.2022 розпорядником майна Демчаном О.І. подано до суду 24.01.2023 Додаткові пояснення щодо Звіту про аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ ВАССТЕЛ (том 13 а.с. 17-26), проаналізувавши які судом встановлено структуру дебіторської заборгованості боржника. Так, з інформації наведеної в таблиці 1 (Оборотно-сальдова відомість по рахунку 36 за 2021 рік) слідує, що на кінець 2021 року сума дебіторської заборгованості за продукцію, товари, роботи, послуги була рівною 6 821 480,02 грн., найбільшу питому вагу (10% і більше) в структурі якої становила заборгованість ТОВ МЕГАТРАНСЛЬВІВ в розмірі 2 454 531,27 грн. та ТОВ СИНЕРГІЯ ОІЛ в розмірі 3 005 312,64 грн., разом 5 459 843,91 тис. грн. або 80%.

Дебіторська заборгованість ТОВ МЕГАТРАНСЛЬВІВ протягом 2019-2021 років зросла на загальну суму 2 109 332,67 грн. або на 611%. Детaльна інформація про дату виникнення та предмет заборгованості відсутня. Інформація в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо стягнення вказаної заборгованості відсутня.

На початок 2019 та на кінець 2021 років сума дебіторської заборгованості ТОВ СИНЕРГІЯ ОІЛ була рівною 3 005 312,64 грн. та відображена в складі поточної дебіторської заборгованості ТОВ Васстел. Протягом періоду 2019-2021 взаємних розрахунків між ТОВ ВАССТЕЛ та ТОВ СИНЕРГІЯ ОІЛ не відбувaлося. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, проваджень щодо стягнення заборгованості з ТОВ СИНЕРГІЯ ОІЛ не відкрито. Інформація про дату виникнення заборгованості ТОВ СИНЕРГІЯ ОІЛ відсутня.

Як пояснив в судовому засіданні керівник боржника Лавкай В.С., ним не вживалися заходи щодо повернення дебіторської заборгованості з боржників, зокрема з ТОВ МЕГАТРАНСЛЬВІВ та ТОВ СИНЕРГІЯ ОІЛ, оскільки з ними його пов`язували довгострокові господарські зв`язки і цю заборгованість він вважав активом підприємства, але, як виявилося, зазначені контрагенти припинили господарську діяльність та з ним не розрахувалися. Після настання неплатоспроможності ТОВ ВАССТЕЛ з січня 2020 року, а також після відкриття справи про банкрутство також з позовами до дебіторів не звертався.

Судом також встановлено структуру кредиторської заборгованості боржника на 01.01.2022 року. Так, на кінець 2021 року сума поточних зобов`язань ТОВ ВАССТЕЛ була рівною 14 495 835,83 грн. та включала в себе статтю Кредиторська заборгованість за товари, роботи. послуги в сумі 8 196 935,83 та статтю Інші поточні зобов`язання 6 298 900,00 грн.

В статті Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги відображається заборгованість за одержані від постачальників та підрядників товарно-матеріальні цінності, прийняті роботи, послуги.

З інформації наведеної в таблиці 2 (Оборотно-сальдова відомість по рахунку 63 за 2021 рік (кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги) слідує, що на кінець 2021 року сума кредиторської заборгованості за продукцію, товари, роботи, послуги була рівною 8 196 935,83 тис. грн., найбільшу питому вагу (10% і більше) в структурі якої становила заборгованість ТОВ БСП ОІЛ в розмірі 2 950 937,37 грн. та ТОВ ЗАКАРПАТСЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ в розмірі 4 753 000,66 грн., разом 7 703 938,03 грн. або 94%.

Сума зобов`язання перед ТОВ БСП OIJI на початок 2019 року було рівним 1 883 941.99 грн. Протягом 2019-2021 років вказана заборгованість зросла на 1 066 995,38грн. або на 56,6%.

Після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ВАССТЕЛ було визнано кредиторські вимоги ТОВ БСП ОІЛ на суму 1 857 265,45 грн, основний борг у складі яких становив 1 553 854,20 грн. (заборгованість за Договором поставки та Договором суборенди).

Сума зобов`язання перед ТОВ ЗАКАРПАТСЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ за Договором поставки на початок 2019 року була рівною 5 187 226,40 грн. Протягом 2019-2021 років вказана заборгованість скоротилась на 434 225,74 грн. або на 8,4%.

В статті Інші поточні зобов`язання наведені суми зобов`язань, для відображення яких за ознаками суттєвості не можна було виділити окрему статтю або які не можуть бути включені до інших статей, наведених у розділі Поточні зобов`язання і забезпечення.

Сума інших поточних зобов`язань на кінець 2021 року була рівною 6 298 900,00 грн.

Найбільшу питому вагу (90,7%) в складі інших поточних зобов`язань ТОВ ВАССТЕЛ на кінець 2021 року становили зобов`язання перед ТОВ ЗАКАРПАТСЬКА НАФТОГАЗОВА

КОМПАНІЯ в розмірі 5 700 000,00 грн., підставою виникнення яких було надання поворотної фінансової допомоги. Розпорядник майна зазначає, що вказані зобов`язання протягом 2019-2021 років не погашалися. До складу інших поточних зобов`язань входили також зобов`язання перед ДПАТ НАК УКРАГРОЛІЗИНГ в сумі 214 665,48 грн., що становило 1,48% загальної суми кредиторської заборгованості ТОВ ВАССТЕЛ.

Згідно фінансової звітності на кінець 2021 року основними кредиторами ТОВ ВАССТЕЛ були ТОВ БСП ОІЛ та ТОВ ЗАКАРПАТСЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ, загальна сума зобов`язань перед якими була рівною 13 403 938,03 грн. або 92,4% кредиторських вимог.

При цьому, зобов`язання Компанії АРТОНІЯ ЛІМІТЕД за договором застави транспортних засобів №1003 від 08.07.2020 на балансі підприємства не обліковувалася.

Відповідно до змісту Додаткових пояснень до Звіту про аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ ВАССТЕЛ від 24.01.2023 та пояснень розпорядника майна щодо впливу на стан платоспроможності боржника та права кредиторів у справі укладених боржником договорів про заставу майнових активів та висновки про дату (період) настання стійкої неплатоспроможності боржника, суд зазначає таке.

Перше. Між ТОВ ВАССТЕЛ та ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ було укладено Договір застави транспортних засобів від 07.05.2020, яка забезпечувала виконання зобов`язань ТОВ МЕГАТРАНСЛЬВІВ в розмірі 3 500 000,00 грн. та зобов`язань ТОВ БСП ОІЛ в розмірі 3 500 000,00 грн. Предметом застави стали транспортні засоби, вартість яких було визначено на підставі звіту ТОВ ПІВДЕННО-УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КОНСАЛТИНГУ ТА ОЦІНКИ та яка становила 1 759 322,94 грн.

Балансова вартість переданих в заставу транспортних засобів була рівною 2 909 306,65 грн. На кінець 2020 року вартість активів ТОВ ВАССТЕЛ була рівною 19 856 200,00 грн.

Враховуючи неможливість використання майна переданого в заставу для погашення поточних зобов`язань інших кредиторів, окрім ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ, балансову вартість активів ТОВ ВАССТЕЛ слід скоректувати (зменшити) на суму 2 909 306,65 грн. Як наслідок, загальна вартість активів ТОВ ВАССТЕЛ на кінець 2020 року була рівною 16 946 893,35 грн., що було недостатнім для погашення поточної кредиторської заборгованості в розмірі 17 237 800,00 грн.

Друге. Між ТОВ ВАССТЕЛ та Компанією АРТОНІЯ ЛІМІТЕД було укладено Договір застави транспортних засобів від 08.07.2020. Заставою забезпечувалось виконання зобов`язань ТОВ ЗАКАРПАТСЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ в розмірі 3 295 600,00 доларів США.

Предметом застави стали 11 одиниць автотранспортної техніки, зокрема: 1) марка: Mercedes-Benz; модель: Actros 1844; рік випуску: 2007; тип: вантажний сідловий тягач-Е; 2) марка: Mercedes-Benz; модель: Actros 1844; рік випуску: 2007; тип: вантажний сідловий тягач-Е; 3) марка: ГАЗ; модель: 3307 АЦ 4.9; рік випуску: 1992; тип: вантажний паливоцистерна; 4) марка: ЗИП; модель: 130; рік випуску: 1978; тип: вантажний цистерна; 5) марка: Mercedes-Benz; модель: Actros 1848; рік випуску: 2007; тип: вантажний сідловий тягач-Е; 6) марка: Iveco; модель: 440 Е43; рік випуску: 2002; тип: вантажний сідловий тягач-Е; 7) марка: Iveco; модель: Stralis; рік випуску: 2010; тип: вантажний сідловий тягач-Е; 8) марка: Mercedes-Benz; модель: Actros 1843; рік випуску: 2001; тип: вантажний сідловий тягач-Е; 9) марка: MAN; модель: 5Т MIL GL; рік випуску: 1978; тип: вантажний загальний бортовий; 10) марка: MAN; модель: 5Т MIL GL рік випуску: 1978; тип: вантажний бортовий; 11) марка: JCB; модель: JSI45W; рік випуску: 2008.

Відповідно до Договору застави від 08.07.2020 балансова вартість заставленого майна, транспортних засобів, не вказана. В той же час, як визначено у п. 1.7 договору вартість Предмета застави визначена за домовленістю сторін у розмірі 1 949 089,66 грн.

Господарським судом ухвалою від 02.02.2023 було визнано вимоги до боржника ТОВ ВАССТЕЛ Компанії АРТОНІЯ ЛІМІТЕД в розмірі 120 515 478,16 грн. згідно договору застави транспортних засобів №1003 від 08.07.2020, яка виникла внаслідок неналежного виконання ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія зобов`язань за договором позики б/н від 27.10.2017 року.

За висновком розпорядника майна, що підтриманий представником кредитора ДПАТ НАК УКРАГРОЛІЗИНГ, укладення ТОВ ВАССТЕЛ договорів застави майнових активів негативно вплинуло на його стан платоспроможності, внаслідок чого починаючи з 07.05.2020 наступив період стійкої неплатоспроможності, який характеризував стан боржника як "загроза неплатоспроможності".

Залучений господарським судом до участі у справі ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.02.2023 підтримав свої пояснення, що надані до справи в письмовій формі 15.12.2022, пояснивши суду таке.

ОСОБА_1 підтверджує, що Боржником не виконувалися умови щодо повної та своєчасної сплати лізингових платежів згідно визначеного графіку, у останнього виникла перед Кредитором заборгованість у сумі 361 522,24грн. На вимогу кредитора від 26.05.2020 за № 14/372 про сплату вказаної заборгованості він від імені Боржника листом № 17-06-20-В від 17.06.2020 повідомив Кредитора про негативні впливи ринку та інших форс-мажорних обставин на господарську діяльність Боржника та, визнаючи заборгованість за договором фінансового лізингу № 7-18-164 ств-фл/335 від 07.11.2018, повідомив про неможливість сплати боргу.

Несплата зазначеного боргу стала підставою звернення Кредитора до суду з позовом про стягнення зазначеної суми заборгованості в примусовому порядку, яка була стягнута рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2021 у справі №907/488/20, зокрема стягнуто з Боржника на користь Кредитора 399 281,41 грн., в тому числі 361 522,24грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 7-18-164 ств фл/335 від 07.11.2018, 15 246,36 грн. пені, 1 827,14грн. інфляційних нарахувань, 18 605,67грн. 25% річних та 2080,00 грн. штрафу, а також суму 5 989,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 рішення господарського суду Закарпатської області від 24.02.2021 у справі №907/488/20 залишене без змін.

ОСОБА_1 також підтвердив, що Боржником не виконувалися умови щодо повної та своєчасної сплати лізингових платежів згідно визначеного графіку. Кредитором 26.05.2020 року надіслана Боржнику вимога № 14/372 про сплату заборгованості у розмірі 240 558,16грн. Боржник листом № 17-О6-20-В від 17.06.2020 також повідомив Кредитора про визнання боргу за договором фінансового лізингу № 7-18-151 ств-фл/313 від 18.10.2018, однак вказав, що виконати грошові зобов`язання не може через фінансові проблеми.

Несплата зазначеного боргу також стала підставою звернення Кредитора до суду з позовом про стягнення зазначеної суми заборгованості в примусовому порядку, що 24.02.2021 рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/489/20 позов Кредитора до Боржника було задоволено повністю. Стягнуто з Боржника на користь Кредитора суму 332 816,67грн., в тому числі 304 237,05грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 7-18-151 ств - фл/313 від 18.10.2018, також 10 777,27грн. пені, 2 295,53грн. інфляційних нарахувань, 13 722,82грн. 25% річних та 1784,00грн. штрафу, а також суму 4 992,25грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. 30.06.2021 Постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2021 у справі №907/489/20 залишене без змін.

Відповідно до Постанови Відділу державної виконавчої служби від 02.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66678521 про примусове стягнення за рішенням справі №907/488/20 з Боржника на користь Кредитора 399 281,41грн. (том 9 а.с. 58), а Постановою від 14.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66822640 про стягнення за наказом у справі №907/489/20 на користь Кредитора 332 816,67грн.

Висновок господарського суду, що зроблений в судовому засіданні 02.02.2023 року.

Зважаючи на отримані судом додаткові відомості та отримані в судовому засіданні пояснення розпорядника майна Демчана О.І. та керівника боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що станом на кінець січня 2020 року у боржника ТОВ ВАССТЕЛ були наявними три кредитора, а саме вимоги ТОВ БСП ОІЛ, ТОВ ЗАКАРПАТСЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ та ДПАТ НАК УКРАГРОЛІЗИНГ, грошові зобов`язання перед останнім припинились виконуватися з січня 2020 року.

З урахуванням того, що зобов`язання перед кредиторами, починаючи з січня 2020 року не виконувалися, а станом на час відкриття справи господарська діяльність боржника взагалі припинена і не здійснюється, загроза неплатоспроможності не усунена. Загальна вартість активів ТОВ ВАССТЕЛ на кінець 2020 року становила 16 946 893,35 грн., а поточна кредиторська заборгованість 17 237 800,00 грн., що було недостатнім для погашення заборгованості перед кредиторами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що наявних у матеріалах справи матеріалів, з урахуванням наданих до суду 24.01.2023 Додаткових пояснень до Звіту про аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ ВАССТЕЛ, достатньо для підтвердження висновків розпорядника майна про наявність ознак приховування банкрутства з боку керівника боржника ОСОБА_1 .

Судом враховано також відомості про розгляд у межах справи про банкрутство ТОВ ВАССТЕЛ у відокремлених провадженнях позовних заяв розпорядника майна про визнання недійсними угод боржника та кредиторів у цій справі: ТОВ БСП ОІЛ, ТОВ ЗАКАРПАТСЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ та ДПАТ НАК УКРАГРОЛІЗИНГ, Компанії АРТОНІЯ ЛІМІТЕД.

Суд постановив - клопотання розпорядника майна Демчана О.І. від 30.01.2023 та зборів кредиторів про направлення запиту до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України про надання висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства залишити без розгляду.

Розглядаючи питання фінансового стану боржника на час інвентаризації майна боржника, що здійснена станом на 11.02.2022 розпорядника майна за участю керівника боржника ОСОБА_1 (том 11 а.с. 233-249), судом встановлено, що грошових коштів у боржника не виявлено; встановлено наявність запасів, вартістю 739 060,20грн; встановлено наявність 19 одиниць транспортних засобів, балансовою вартістю 3 168 595,45грн., первісна вартість за даними бухгалтерського обліку 7 754 475,83грн.; дебіторська заборгованість - 6 821 480,02; кредиторська заборгованість - 26 789 294,65 грн.

При цьому, господарський суд врахував, що дебіторська заборгованість не підтверджена керівником боржника документально, не підтверджено строки виникнення заборгованості, спливу строків давності (безнадійності) боргу, що не дало можливості розпоряднику майна обгрунтовано вважати її активом боржника.

За результатами розгляду справи у підсумковому засіданні господарський суд зазначає, що неплатоспроможність боржника ТОВ ВАССТЕЛ набула стану об`єктивного банкрутства, оскільки загальна сума грошових зобов`язань боржника, що встановлена та визнана господарським судом станом на 02.02.2023 року понад 145мл.грн.

Згідно приписів ч. 6 ст. 34 КУзПБ Боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керівником боржника ОСОБА_1 не спростовано, що загальна вартість активів ТОВ ВАССТЕЛ на кінець 2020 року становила 16 946 893,35 грн., при наявній поточній кредиторській заборгованості 17 237 800,00 грн.

Господарським судом відхилено заперечення керівника боржника ОСОБА_1 та суд визнав встановленим факт загрози неплатоспроможності боржника ТОВ ВАССТЕЛ, який був відомий ОСОБА_1 станом травень-червень 2020 року. Цей стан неплатоспроможності підтверджений Фінансовою звітністю боржника, балансом на 31 грудня 2020 року (том 11 а.с. 56). Наявність ознак неплатоспроможності підтверджена самим керівником боржника ОСОБА_1 - листами від 17.06.2020, якими він повідомив Кредитора ДПАТ НАК УКРАГРОЛІЗИНГ про відсутність можливості сплачувати заборгованість, строк виконання якої настав з січня 2020 року.

Отже суд визнав встановленим факт, що керівник боржника ОСОБА_1 допустив порушення вимог, визначених абзацом першим ч. 6 ст. 34 КУзПБ щодо звернення у місячний строк до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Починаючи з 17.06.2020 року із заявою про банкрутство (загрозу банкрутства) ТОВ ВАССТЕЛ до Господарського суду Закарпатської області не звернувся, зазначивши в судовому засіданні, що ним свідомо укладалися договори застави автотранспортних засобів, належних боржнику в травні та липні 2020 року.

Суд враховує доводи розпорядника майна про настання загрози неплатоспроможності у боржника ТОВ ВАССТЕЛ внаслідок укладання між ТОВ ВАССТЕЛ та ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ Договору застави транспортних засобів від 07.05.2020, яким забезпечено виконання зобов`язань третіх осіб ТОВ МЕГАТРАНСЛЬВІВ в розмірі 3 500 000,00 грн. та зобов`язань ТОВ БСП ОІЛ в розмірі 3 500 000,00 грн. за рахунок майна (автотранспорту) боржника ТОВ ВАССТЕЛ, що оцінені на суму 1 759 322,94 грн. В той же час, суд зазначає, що станом на 07.05.2020 року грошове зобов`язання за вказаним договором було невизначеним, а його наявність та розмір встановлено після заявлення Кредитором ПАТ АБ ПІВДЕННИЙ своїх вимог до боржника у справі про банкрутство та їх визнання господарським судом.

Так само суд зазначає, що грошові зобов`язання перед Кредитором Компанією АРТОНІЯ ЛІМІТЕД за Договором застави транспортних засобів від 08.07.2020 для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ ЗАКАРПАТСЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ в розмірі 3 295 600,00 доларів США, за яким передано в заставу 11 одиниць автотранспортної техніки, грошові зобов`язання боржника ТОВ ВАССТЕЛ сформовані та включені до реєстру вимог кредиторів після їх визнання судом у розмірі 120 515 478,16 грн.

Зазначені угоди об`єктивно не вплинули на поточну платоспроможність боржника на час їх підписання, однак впливають на забезпеченість активами боржника грошових вимог кредиторів у цій справі у разі визнання боржника банкрутом.

Розгляд судом клопотання розпорядника майна та зборів кредиторів про продовження процедури розпорядження майном.

Суд в судовому засіданні 02.02.2023 зазначив, що Звіт про аналіз фінансово-господарської діяльності боржника ТОВ ВАССТЕЛ у розділі 5 Звіту (том 11 а.с. 44 (аркуш Звіту 43)) зазначено загальні висновки, що фінансовий стан ТОВ "ВАССТЕЛ" протягом 2019-2021 років характеризувався ознаками надкритичної платоспроможності. Також зроблено висновок про наявність ознак ухилення боржника від обов`язку порушення справи про банкрутство з початку 2020 року, що підтверджено в підсумковому судовому засіданні 02.02.2023 року.

Суд зазначає, що висновки Звіту про наявність ознак ухилення боржника від обов`язку відкриття справи про банкрутство підтверджуються встановленими у цій справі обставинами і фактами, що не потребують окремого доказування, встановлені ухвалою суду від 22.12.2021 про відкриття цієї справи № 907/935/21 про банкрутство ТОВ "ВАССТЕЛ" та іншими судовими рішеннями. Так, рішеннями Господарського суду Закарпатської області за позовом Ініціюючого кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг до ТОВ Васстел стягнуто заборгованості за договором фінансового лізингу від 07.11.2018 № 7-18-164 ств-фл/335, яка виникла з 13.01.2020 року по 13.05.2020 в сумі 361 522,24 грн. Також, стягнуто заборгованості за договором лізингу від 07.11.2018 № 7-18-151 ств-фл/313, що виникла з 24.01.2020 в сумі 304 237,05грн.

Заборгованість, що виникла в січні 2020 року станом на час розгляду цієї справи 02.02.2023 року не погашалася, діяльність боржника припинена, боржник за заявою керівника боржника ОСОБА_1 не здатен виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

Заслухавши аргументи розпорядника майна Демчана О.І. та представника кредиторів ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія та ТОВ БСП ОІЛ Краснікової О.В. суд їх відхиляє, зазначивши, що суд не вбачає підстав для продовження процедури розпорядження майном, оскільки визначені законом строки процедури закінчилися, а боржник протягом понад один рік не вживав жодних заходів для налагодження своєї господарської діяльності, припинив господарювання, як заявив в судовому засіданні керівник боржника ОСОБА_1 , трудових ресурсів, окрім нього як керівника - на підприємстві немає, можливості відновлення господарської діяльності він не вбачає.

Суд відхиляє доводи про необхідність додаткового отримання від керівника боржника документів для додаткового проведення аналізу його фінансової і господарської діяльності. Суд виходить з того, що наявних у справі документів, відомостей та доказів про господарські операції боржника і фінансові результати його діяльності є достатніми для прийняття зборами кредиторів рішення про подальші процедури у справі.

Окрім того, суд зауважив, що керівником боржника в заяві (поясненнях про причини неплатоспроможності) від 15.12.2022 вказано про додаткове надсилання до суду у справу доказів, що підтверджують його доводи про відсутність загрози неплатоспроможності, але станом на 02.02.2023 такі докази не надіслано. Також ОСОБА_1 копії письмових пояснень щодо причин неплатоспроможності без додатків надіслано кредиторам та розпоряднику майна лише 27.01.2023 року, що викликає сумніви у суду щодо добросовісності керівника боржника ОСОБА_1 щодо доказів у цій справі, така поведінка не сприяє вивченню усіх сторін господарської діяльності боржника ТОВ ВАССТЕЛ.

При цьому суд враховує, що відповідно до протоколу зборів кредиторів №2 від 10.11.2022 розпорядником майна Демчаном О.І. зборам кредиторів було доведено до відома результати Звіту про фінансовий стан боржника, про суттєве перевищення пасиву боржника над його активами, відсутність пропозицій про санацію боржника, та про нездатність відновити платоспроможність ТОВ ВАССТЕЛ. З цих підстав розпорядником майна запропоновано зборам кредиторів прийняти рішення про клопотання перед судом про визнання боржника банкрутом та уведення ліквідаційної процедури та визначення кандидатури ліквідатора. Вказана пропозиція була підтримана представником кредитора ДПАТ НАК УКРАГРОЛІЗИНГ Кордас Ж.А. Однак збори прийняли рішення відкласти питання визнання боржника банкрутом на невизначений час. Рішення про визнання боржника банкрутом або про прийняття іншого рішення стосовно юридичної долі боржника як суб`єкта права банкрутства не прийнято.

Отже, суд постановив відхилити клопотання зборів кредиторів та розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майна, оскільки на переконання суду, кредитори неправильно оцінюють наявні обставини справи, що призводить лише до необгрунтованого затягування процесу розгляду цієї справи, зокрема процедури розпорядження майном.

Вирішення в підсумковому судовому засіданні 02.02.2023 питання щодо уведення ліквідаційної процедури.

За юридичним змістом приписів ч. 4 ст. 49 КУзПБ у разі, коли у підсумковому засіданні господарський суд не може ухвалити постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури через відсутність відповідного рішення зборів кредиторів, то суд вирішує це питання відповідно до свої дискреційних повноважень.

Так, згідно ч. 4 ст.49 КУЗзПБ у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Вирішуючи питання про визнання боржника банкрутом, судом поставлено на обговорення учасниками справи питання оголошення перерви на строк п`яти днів після завершення підсумкового засідання, що у цій справі знаменує день закінчення процедури розпорядження майном, та призначення судового засідання для ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом.

Представники кредиторів заявили клопотання про оголошення судом перерви на більший строк, мотивуючи це клопотання тим, що 02.02.2023 господарським судом було визнано у цій справі вимоги нового кредитора забезпеченого кредитора Компанії АРТОНІЯ ЛІМІТЕД до боржника ТОВ ВАССТЕЛ в розмірі 120 515 478,16 грн., який з цієї дати може прийняти участь у зборах кредиторів з правом дорадчого голосу і, можливо, з його участю сторонами буде розглянута можливість прийняття рішення згідно з компетенцією зборів кредитора за нормою ст. 49 КУзПБ - до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- або схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- або подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи обставини цієї справи, господарський суд задовольнив клопотання учасників справи, оголосивши перерву в судовому засіданні до 23.02.2023 на 11:00 год.

Розгляд справи у підсумковому судовому засіданні 23.02.2023 07.03.2023 року.

На день судового засідання до господарського суду учасниками справи подано та розглянуто судом заяви та клопотання, що стосувалися вирішення питання закінчення підсумкового засідання і прийняття судового рішення про подальшу процедуру у справі (санація боржника або ліквідація банкрута).

До дня судового засідання 21.02.2023 до господарського суду розпорядником майна подана заява про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів боржника ТОВ "ВАССТЕЛ" на керівника боржника ОСОБА_1 (а. с. 124 - 132, том 13).

В даній заяві він просить покласти на керівника ТОВ "ВАССТЕЛ" ОСОБА_1 солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів ТОВ "ВАССТЕЛ". Дана заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 02.02.2023 у справі №907/935/21 визначено, що суд вважає встановленим факт, що керівник боржника ОСОБА_1 допустив порушення вимог, визначених абз. 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ щодо звернення у місячний строк до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заява мотивується наявністю підстав, передбачених ч. 6 ст. 34 КУзПБ, оскільки господарським судом встановлено, що керівник боржника допустив порушення закону, про що зазначено в ухвалі господарського суду від 02.02.2023, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

23.02.2023 кредитором Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до господарського суду подано заяву про забезпечення позову (заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "ВАССТЕЛ") у справі №907/935/21 (а. с. 184 - 189, том 13).

Також 28.02.2023 від кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, , надійшла заява з такою ж вимогою про покладання на керівника боржника ТОВ "ВАССТЕЛ" солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредитора. Окрім того, у цій заяві кредитор Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг, , заявило вимогу про стягнення солідарно з керівника боржника ТОВ "ВАССТЕЛ" ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, , визнану господарським судом суму кредиторських вимог до ТОВ "ВАССТЕЛ" у розмірі 3 692 331,27грн.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2023 за результатами розгляду заяв кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, , та розпорядника майна ТОВ "ВАССТЕЛ" Демчана О.І. заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "ВАССТЕЛ" ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено їх спільний розгляд на 30.03.2023 року.

Також цією ухвалою від 28.02.2023 господарський суд задоволив повністю заяву кредитора Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про забезпечення позову про покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "ВАССТЕЛ" ОСОБА_1 , вжив заходів забезпечення вказаної заяви, наклавши арешт на всі об`єкти нерухомого майна, на все рухоме, на всі майнові та корпоративні права, на всі грошові кошти в межах суми стягнення в розмірі 3 692 331,27 грн.

Оцінюючи підстави забезпечення позову, які наведено у позовних заявах та у заяві про забезпечення позову, суд виходив із сукупності відомостей, що є у цій справі та у справах, що відкрито господарським судом і розглядаються у межах справи про банкрутство, та погодився з доводами розпорядника майна Демчана О.І. і представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2 про наявність підстав для забезпечення позовних вимог: керівник з моменту виникнення у ТОВ ВАССТЕЛ заборгованості перед НАК Украгролізинг вживав заходів, спрямованих на уникнення сплати існуючої заборгованості; в травні та липні 2020 року уклав безоплатні договори застави власних транспортних засобів №508 та №1003 в інтересах третіх осіб; не вживав жодних дій щодо повернення дебіторської заборгованості, зокрема з пов`язаних з ТОВ ВАССТЕЛ особами; зменшував активи підприємства-боржника; припинив господарську діяльність боржника та, імовірно, на думку заявника, перевів діяльність численних автотранспорних засобів підприємства у «тінь»; не погашав кредиторської заборгованості перед НАК Украгролізинг.

22.02.2023 забезпеченим кредитором Компанія "Артонія Лімітед", грошові вимоги якого визнані ухвалою господарського суду від 02.02.2023 в розмірі 120 515 478,16 грн., В даній заяві кредитор просить надати йому дозвіл в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 27.10.2017, укладеного між ним та ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" на звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів від 08.07.2020, укладеним між ним та боржником ТОВ "ВАССТЕЛ", а саме на належні ТОВ "ВАССТЕЛ" 11 (одинадцять одиниць) транспортних засобів (том 13 а.с. 134-145).

Дана заява прийнята господарським судом до провадження та призначена до розгляду ухвалою господарського суду від 01.03.2023 року в судовому засіданні на 30.03.2023 (том 14 а.с. 32).

До судового засідання, а саме 22.02.2023 розпорядником майна Демчаном О.І. подано до справи клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора у справі та Звіт розпорядника майном за результатами процедури розпорядження майном (том 13 а.с. 147-155), Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання обов`язків розпорядника майном (том 13 а.с. 156-157), заяву про згоду на участь у справі у якості ліквідатора ТОВ "ВАССТЕЛ" (том 13 а.с. 167-172).

В день судового засідання 23.02.2023 від кредитора НАК Украгролізинг до суду надійшло клопотання про перехід до наступної судової процедури у справі визнання боржника ТОВ "ВАССТЕЛ" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І.

В судовому засіданні 23.02.2023 представники боржника та представники кредиторів (ПАТ Комерційного банку Південний) - Кувшинова В.П., ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія та ТОВ «БСП ОІЛ» - Краснікова О.В., (Компанія "Артонія Лімітед") - Семенов І.В., заявили та підтримали клопотання боржника (том 13 а.с. 178) про відкладення підсумкового судового засідання на інший термін, пояснивши його тим, що боржником вживаються заходи для досягнення домовленості з кредиторами про врегулювання заборгованості Боржника перед цими кредиторами, надіслано кредиторам письмові пропозиції, зокрема кредитору ДПАТ «Украгролізинг» з пропозицією врегулювання заборгованості Боржника.

Представник боржника зазначає про прагнення боржника врегулювати свою заборгованість перед ДПАТ «Украгролізинг» та відновити свою господарську діяльність, а саме пропонує сплати ДПАТ «Украгролізинг» частково грошові вимоги в сумі 732 098,08 грн., яка складається з присуджених судом сум за двома судовими рішеннями, а саме: у справі №907/488/20 від 24.02.2021, за яким з Боржника стягнуто борг в сумі 399 281,41 грн. та у справі №907/489/20 від 24.02.2021, за яким з Боржника стягнуто борг в сумі 332 816, 67 грн. Враховуючи повернення Боржником предмета лізингу у 2021 році, після сплати вищезазначеної суми ДПАТ «Украгролізинг» відмовляється від будь-яких вимог, претензій до Боржника та його керівника, в тому числі, і в межах справи про банкрутство Боржника.

Сторонами повідомлено суду, що на засіданні зборів кредиторів Боржника, яке відбулося 21.02.2023, представник ДПАТ «Украгролізинг» не змогла узгодити через необхідність вирішення її керівними органами кредитора.

Також, Боржник повідомив, що звернувся до ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» та просив розглянути прийнятні для ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» варіанти врегулювання заборгованості Боржника перед ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія».

Представник ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» на засіданні зборів кредиторів Боржника, яке відбулося 21.02.2023, повідомив, що наразі триває обговорення керівництвом різних варіантів врегулювання заборгованості Боржника і таке обговорення потребує часу.

Звернення Боржника до кредитора ТОВ «БСП ОІЛ» з пропозицією врегулювання заборгованості Боржника перед ТОВ «БСП ОІЛ» також не вирішено, як зазначив представник боржника, триває обговорення керівництвом різних варіантів врегулювання заборгованості Боржника і таке обговорення потребує часу.

Звернення Боржника до кредитора ПАТ «АБ «Південний» з пропозицією врегулювання заборгованості Боржника перед ПАТ «АБ «Південний» також не має результату, оскільки для розгляду прийнятного варіанту врегулювання його вимог до Боржника, спеціалістами ПАТ «АБ «Південний» необхідно оглянути транспортні засоби, що перебувають в заставі у ПАТ «АБ «Південний», та провести їхню оцінку. В той же час, на засіданні зборів кредиторів Боржника, яке відбулося 21.02.2023, представник ПАТ «АБ «Південний» повідомив, що для врегулювання його вимог Боржник повинен сплатити на користь ПАТ «АБ «Південний» суму в розмірі 3 045 241,08 грн., оскільки саме на таку суму оцінено вищезазначені транспортні засоби Боржника, що перебувають в заставі.

Також, Боржник зазначає, що він звернувся до компанії «АРТОНІЯ ЛІМІТЕД» та просив розглянути прийнятні для компанії «АРТОНІЯ ЛІМІТЕД» варіанти врегулювання вимог компанії ««АРТОНІЯ ЛІМІТЕД» до Боржника. Станом на момент написання цього Клопотання відповіді від компанії «АРТОНІЯ ЛІМІТЕД» на вищезазначене звернення Боржника не надходило.

З наведених підстав збори кредиторів Боржника, які відбулися 21.02.2023 рішення за результатами процедури розпорядження майном не прийнято, прийнято рішення про відкладення зборів кредиторів на 02.03.2023 року.

Господарський суд нагадав учасникам справи, що відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ підсумковим засіданням має закінчитися процедура розпорядження майном боржника.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- або схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; - або подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Господарським судом у підсумковому засіданні залишено без задоволення клопотання про продовження процедури розпорядження майном.

Задовольняючи саме прагнення кредиторів ПАТ Комерційного банку Південний, ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія, ТОВ «БСП ОІЛ», Компанія "Артонія Лімітед" та Боржника господарський суд 02.02.2023 вирішити питання подальшого розгляду справи судом не винесено постанову про визнання боржника банкрутом, а оголошено перерву для вирішення питання, що входять у компетенцію зборів кредиторів - схвалення плану санації боржника.

Станом на 23.02.2023 зборами кредиторів вкотре не прийнято жодного рішення, що віднесено до компетенції зборів кредиторів згідно ст. 49 КУзПБ.

В судовому засіданні 23.02.2023 господарський суд ще раз звернув увагу кредиторів на порушенні ними та Боржником встановлених законом строків вирішення питань провадження у справі, що за наявних у справі обставин встановленого судом об`єктивного (фактичного) банкрутства, надмірним перевищенням пасивів боржника (можливою вартістю ліквідаційної маси) на його пасивами (загальною вартістю визнаних судом вимог за реєстром вимог кредиторів) є підставою для визнання боржника банкрутом.

Однак, суд грунтуючись на обставинах цієї справи та інших справ, що вирішуються у межах цієї справи, вважає за можливе оголосити додаткову перерву у підсумковому засіданні, надавши сторонам можливість врегулювати питання заборгованості та недопущення юридичного банкрутства.

Суд виходить з встановлених ст. 2 ГПК України засад, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В судовому засіданні 23.02.2023 господарський суд повторно оголосив перерву в судовому засіданні до 07.03.2023 року для надання можливості зборам кредиторів і боржнику розробити та схвалити план санації боржника та подати його до справи на затвердження.

У підсумковому судовому засіданні 07.03.2023 до початку розгляду справи суд розглянув та задоволив клопотання представника учасника ТОВ «ВАССТЕЛ» Фегир Ірини Гаврилівни адвоката Пазини Р.О. про залучення її до участі у справі як заінтересованої особи, а його як її представника.

Також судом розглянуто та постановлено протокольну ухвалу по задоволення клопотання адвоката Пазини Р.О. про допуск його до участі у справі як представника - уповноваженої особи засновників (учасників) боржника, що підтверджено Протоколом №1/07.03 від 07.03.2023 Загальних зборів учасників ТОВ «ВАССТЕЛ» про уповноваження громадянина, адвоката Пазину Р.О. представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Судом розглянуто заяву керівника боржника Лавкая В.С. про уведення процедури санації боржника ТОВ "ВАССТЕЛ", а також про затвердження Плану санації боржника ТОВ "ВАССТЕЛ", який подано до господарського суду з протоколом зборів кредиторів від 07.03.2023 за 17 хвилин до судового засідання.

Судом долучено до справи та розглянуто клопотання представника кредитора ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія Краснікової О.В., що надійшло до канцелярії суду 07.03.2023 о 16.30 та передано у справу безпосередньо в судовому засіданні, про перехід у процедуру санації, умови якої наведені у Плані санації боржника ТОВ "ВАССТЕЛ", що поданий до справи керівником боржника, умови якої схвалено рішенням зборів кредиторів, яке викладене у Протоколі зборів кредиторів від 07.03.2023, що наданий керівником боржника до своєї заяви.

З`ясовуючи умови і порядок прийняття рішення зборами кредиторів, яке оформлене протоколом зборів кредиторів від 07.03.2023, судом встановлено таке.

Протокол засідання зборів кредиторів ТОВ «ВАССТЕЛ» від 07.03.2023 складено за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька, 42. Час проведення зборів 07.03.2023, 13.00годин.

Учасники зборів: ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія представник - Краснікова Оксана, 10 453 голосів, ТОВ «БСП ОІЛ» представник - Краснікова Оксана, 1554 голосів, Компанія "Артонія Лімітед" представник - Семенов Ігор з правом дорадчого голосу.

Засідання зборів кредиторів визнано повноважними, оскільки усі учасники повідомлені належним чином про час та місце засідання.

Порядок денний: 1. Схвалення плану санації ТОВ «ВАССТЕЛ». 2. Вирішення питання про перехід до процедури санації строком до 01. Вересня 2023 року.

Результати голосування одноголосно: Схвалено план санації. Клопотати перед судом щодо переходу до процедури санації боржника. Запропоновано кандидатуру керуючого санацією Ракущинця Андрія Андрашовича.

В судовому засіданні Краснікова О.В. як представник кредитора ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія, що головувала при проведенні зборів кредиторів та Голова комітету кредиторів, підтримала рішення комітету кредиторів та клопотання про уведення процедури санації боржника, вважаючи, що санація має пріоритет перед ліквідацією, передбачає можливість відновлення платоспроможності боржника ТОВ «ВАССТЕЛ» до вересня 2023 року. При цьому Краснікова О.В. пояснила, що план санації передбачає низку заходів, направлених на відновлення платоспроможності Боржника, зокрема, стягнення наявної та майбутньої у Боржника дебіторської заборгованості для спрямування отриманих коштів на задоволення вимог кредиторів, прощення 95 % вимог конкурсних кредиторів 4 черги та 100% вимог кредиторів 6 черги, розвиток господарської діяльності, погашення непрощених вимог боржника. Стосовно вимог забезпечених кредиторів план санації передбачає звернення стягнення на предмети застави поза процедурою санації або передачу безпосередньо боржником ТОВ «ВАССТЕЛ» транспортних засобів кредиторам ПАТ Комерційному банку Південний та Компанії "Артонія Лімітед".

Представник Компанії "Артонія Лімітед" Семенов І.В. підтримав рішення зборів кредиторів та клопотання про перехід до процедури санації, заявили та підтримали клопотання боржника, підтвердив, що ним надано письмове погодження плану санації боржника.

Представник ПАТ Комерційний банк Південний Кувшинова В.П. підтримала умови плану санації та клопотання зборів кредиторів про перехід до процедури санації боржника.

Представник ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія Краснікова О.В., пояснюючи вказаний склад учасників зборів кредиторів у протоколі від 07.03.2023 пояснила, що збори скликано нею за місцезнаходженням представника Компанії "Артонія Лімітед" Семенова І.В. Інші учасники справи не запрошувалися нею до участі у зборах, оскільки їй та ОСОБА_3 було відомо, що розпорядник майна Демчан О.І. та представник кредитора ДПАТ «Украгролізинг» Кордас Ж.А. не підтримають плану санації, що вони спільно діють з метою позбавити кредиторів їх прав за визнаними судом вимогами. З цих міркувань, вважаючи, що їх голосування не вплинуло би на результат голосування на зборах кредиторів, такі збори 07.03.2023 було проведено без них, рішення оформлено протоколом зборів.

Представник Компанії "Артонія Лімітед" Семенов І.В. також пояснив, що розпорядник майна Демчан О.І. втратив довіру кредиторів, оскільки своїми діями, подаючи заяви до суду про визнання недійсними угод боржника, він діє лише в інтересах ініціюючого кредитора ДПАТ «Украгролізинг», що вважає конфліктом інтересів ОСОБА_4 які суперечать інтересам кредиторів ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія, ТОВ «БСП ОІЛ», Компанії "Артонія Лімітед" та ПАТ Комерційний банк Південний. ОСОБА_3 вважає, що збори кредиторів та їх рішення оформлено відповідно до вимог закону, вважає, що санація є приорітетною у цій справі, план санації було розроблено керівником боржника ОСОБА_1 , містить заходи, що забезпечують відновлення платоспроможності боржника, а тому просить задовольнити рішення і клопотання зборів кредиторів.

Розпорядник майна Демчан О.І. зазначив, що ним у відповідності до приписів норм КУзПБ було скликано збори кредиторів на 06.03.2023 та надав до справи відповідний протокол № 8 від 06 березня 2023 року. Згідно цього протоколу у зборах брали участь представники кредиторів з вирішальним голосом ДПАТ «Украгролізинг», ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія, ТОВ «БСП ОІЛ», а також представники кредиторів з правом дорадчого голосу Компанії "Артонія Лімітед", ПАТ Комерційний банк Південний. В зборах кредиторів взяли участь також розпорядник майна Демчан О.І. та представник боржника ТОВ «ВАССТЕЛ» адвокат Романюк Р.Г.

Порядок денний зборів включав два питання: 1) про вирішення питання щодо подальшої процедури у справі та визначення кандидатури арбітражного керуючого, 2) Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди.

По першому питанню було заслухано представника боржника ТОВ «ВАССТЕЛ» адвоката Романюка Р.Г., який усно повідомив учасників зборів, що керівником ОСОБА_1 розроблено проєкт плану санації, джерелом відновлення платоспроможності якого передбачено стягнення наявної дебіторської заборгованості, повного погашення вимог першої черги, прощення вимог 4 черги на 90% та прощення вимог 6 черги на 95 %. Зазначено, що у разі звернення стягнення на заставлене майно воно може бути передане в користування боржнику на умовах оренди і підтримання його господарської діяльності.

Демчан О.І. та представники кредиторів ДПАТ «Украгролізинг» Кордас Ж.А., ПАТ Комерційний банк Південний Кувшинова В.П. підтвердили, що план санації кредиторам не надсилався, а умовою санації може бути оплата боргу частинами, план санації не схвалено через його відсутність.

По першому питанню збори вирішили звернутися до господарського суду з клопотанням про уведення процедури санації та призначення арбітражного керуючого Ракущинця А.А. керуючим санацією.

Розпорядник майна Демчан О.І. в судовому засіданні заперечив проти задоволення рішення та клопотання зборів кредиторів від 07.03.2023, зазначивши, що збори кредиторів на 07.03.2023 не скликалися, отже вважає, що протокол зборів від 07.03.2023 не має юридичного значення, оскільки насправді виражає волевиявлення окремих кредиторів, які є заінтересованими кредиторами - ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія, ТОВ «БСП ОІЛ» та Компанії "Артонія Лімітед", і ці дії мають на меті позбавити боржника можливості задовольнити вимоги ініціюючого кредитора, а план санації, що поданий на затвердження суду це кульмінація спільних дій цих кредиторів на списання (прощення) вимог кредитора ДПАТ «Украгролізинг».

ОСОБА_4 вважає, що протокол зборів кредиторів від 07.03.2023 не відображає рішення зборів кредиторів, отже план санаціє не є схваленим, тому вважає, що суд має визнати боржника банкрутом та увести ліквідаційну процедуру, про участь у якій він подав свою заяву.

Представник ДПАТ «Украгролізинг» Кордас Ж.А. в судовому засіданні заявила, що збори кредиторів на 07.03.2023 не скликалися, отже вважає, що протокол зборів від 07.03.2023 є сфальшованим та не має юридичної сили як рішення зборів. ОСОБА_2 зауважила, що кредитори, які оформили протокол зборів від 07.03.2023 є заінтересованими особами стосовно боржника, а тому не мають права голосувати за поданий боржником план санації. Окрім того, зазначає, що протокол зборів кредиторів від 07.03.2023 оформлено з порушеннями норм КУзПБ, просить відмовити у затвердженні плану санації боржника, визнати боржника банкрутом, увести ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І.

Адвокат Пазина Р.О., як представник боржника, представник учасника ТОВ «ВАССТЕЛ» Фегир І.Г. та уповноважена особа засновників (учасників) боржника, підтримав клопотання керівника боржника Лавкая В.С. та рішення зборів кредиторів від 07.03.2023, вважає, що заходи санації боржника сприяють відновленню його платоспроможності.

Заслухавши учасників справи про банкрутство, проаналізувавши обставини справи і їх відповідність законодавству щодо завершення процедури розпорядження майном і переходу до процедури санації боржника, суд зазначає таке.

Господарським судом ухвалою попереднього засідання від 06.10.2022 зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів відповідно до ст. 48 КУзПБ для вирішення питання стосовно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати до суду, призначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 907/935/21 на 17.11.2022 року. Ця ухвала є обов`язковою для усіх учасників справи.

Згідно положень абзацу 2 ч. 1 ст. 48 КУзПБ учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Скликані неодноразово розпорядником майна збори кредиторів згідно протоколу № 8 від 06.03.2023 прийняли рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про уведення процедури санації боржника.

До суду 07.03.2023 боржником та окремими кредиторами подано протокольне рішення зборів кредиторів про схвалення плану санації боржника з клопотання про його затвердження судом.

Згідно ч. 5 ст. 48 КУзПБ затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення, який встановлено у ст. 52 КУзПБ.

З метою встановлення факту належного дотримання порячдку схвалення плану санації судом встановлено, що збори кредиторів на 07.03.2023 року не скликалися, протокол зборів від 07.03.2023 складено за ініціативою окремих кредиторів, зокрема з правом вирішального голосу ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія, ТОВ «БСП ОІЛ», з правом дорадчого голосу Компанії "Артонія Лімітед".

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього.

Згідно ч. 1 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно абзаців 1, 3, 4 ч. 1 ст. 51 Кодексу України з процедур банкрутства у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Згідно ч. 5 ст. 51 Кодексу України з процедур банкрутства план санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що план санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу.

Згідно ч. 3 - 8 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі.

В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

Вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого незабезпеченого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

План санації може містити умову про надання права одному або декільком забезпеченим кредиторам звернути стягнення на заставлене майно після затвердження плану санації господарським судом. У такому випадку такі забезпечені кредитори (у межах вимог, забезпечених заставою) не беруть участі у голосуванні щодо питання про схвалення, внесення змін або відхилення плану санації.

План санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

-план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

-план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

-розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Господарський суд, встановивши, що збори кредиторів на 07.03.2023 не скликалися, доходить висновку, що заявниками ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія, ТОВ «БСП ОІЛ», Компанії "Артонія Лімітед" не дотримано порядку схвалення плану санації, отже план санації не може бути затверджено судом.

Окрім того, суд погоджується з запереченнями, наданими в судовому засіданні розпорядником майна Демчаном О.І. та представником ДПАТ НАК «Украгролізинг» Кордас Ж.А., що кредитори ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія та ТОВ «БСП ОІЛ» є заінтересованими особами стосовно боржника, а тому їх голоси не враховуються при голосуванні за схвалення плану санації.

За таких обставин суд ухвалою від 08.03.2023 постановив ухвалу про відмову у затвердженні плану санації.

Висновки господарського суду за результатами підсумкового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у разі, якщо план санації не затверджений судом у межах строку, встановленого цим Кодексом.

Суд зазначає про те, що строк процедури розпорядження майном сплинув.

Ухвалою суду від 02.02.2023 відмовлено у продовженні процедури розпорядження майном, що викликано у цій справі, зокрема, поведінкою боржника та кредиторів, яка не сприяла швидкому розгляду справи у межах розумних строків, затягуючи питання погашення боргу, пошуку інвесторів, розробки заходів з метою уведення процедури санації чи укладення мирової угоди тощо.

Відмовляючи у затвердженні плану санації суд дійшов висновку, що збори кредиторів, що оформлені протоколом від 07.03.2023 не відповідають приписам закону, викладені у ньому рішення не мають юридичного значення, а тому суд не розглядає клопотання про уведення процедури санації та призначення керуючого санацією.

Суд не розглядає також запропонованого цими зборами арбітражного керуючого Ракущинця А.А. як кандидатуру ліквідатора у цій справі, оскільки заінтересованість кредиторів, які володіють правом вирішального голосу у цій справі, доктринально обмежується правом з метою унеможливлення впливу на процеси управління боржником, мати вплив на арбітражного керуючого, перешкоджати інтересам правосуддя справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, вирішуючи питання щодо ліквідатора приймає до уваги приписи пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, якими встановлено, що призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом за заявою ініціюючого кредитора.

За заявою ініціюючого кредитора, яким у цій справі є ДПАТ НАК «Украгролізинг», у цій справі призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Демчана О.І.

Передбачених ч. 4 ст. 28 КУзПБ підстав для відсторонення арбітражного керуючого господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна немає. За оцінками господарського суду арбітражний керуючий Демчан О.І. належно виконує свої обов`язки у справі.

ДПАТ НАК «Украгролізинг» подано заяву у цій справі про уведення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута саме арбітражного керуючого Демчана О.І.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Визнаючи боржника банкрутом суд враховує звіт розпорядника майна, відповідно до якого грошових коштів у боржника не виявлено; встановлено наявність запасів, вартістю 739 060,20грн; встановлено наявність 19 одиниць транспортних засобів, балансовою вартістю 3 168 595,45грн., первісна вартість за даними бухгалтерського обліку 7 754 475,83грн.; дебіторська заборгованість обліковується в сумі 6 821 480,02.

За результатами розгляду справи у підсумковому засіданні господарський суд констатує неоплатність боргу, який визначається загальною сумою визнаних господарським судом вимог кредиторів та включених до реєстру вимог кредиторів понад 145мл.грн.

Враховуючи викладене, пасиви підприємства перевищують вартість його активів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси, що є не спростованою ознакою банкрутства.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Ст. 1 Кодекс України з процедур банкрутства визначає, що банкрутство визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

За положеннями ч.1 ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Суд встановив неоплатність боржника (недостатність майна для задоволення вимог кредитора); наявність непогашених грошових вимог перед кредитором, які визнані судом; перевищення зобов`язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами); відсутність заяв від можливих інвесторів. Таким чином, задоволення вимог кредитора можливе лише шляхом продажу майна в ліквідаційній процедурі, а також визнання погашеними вимог, для задоволення яких буде недостатньо вартості його активів, тому суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття стосовно банкрута ліквідаційної процедури.

Ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Враховуючи викладене, господарському суду належить оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника ТОВ «ВАССТЕЛ» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додати до справи.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 49, 58, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 205, 209 Господарського кодексу України, ст. 220, ст.ст. 232-233, ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області.

2. Припинити процедуру розпорядження майном Товариство з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області.

3. Припинити повноваження розпорядника майном Товариство з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

4. Відкрити стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

5. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області призначити арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додати до справи.

7. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

8. Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області ЛАВКАЮ Василю Степановичу протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу.

9. Вважати строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , таким, що настав.

10. Встановити, що з дня винесення господарським судом цієї постанови у банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

11. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, .

12. Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

13. Продаж майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , допускається (здійснюється) лише в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

14. Скасувати арешти, що накладені на майно боржника банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , та інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

15. Ліквідатору після завершення ліквідаційних заходів відповідно до ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, до якого додати: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

16. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 12 грудня 2023 року об 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області у залі судового засідання № 4, четвертий поверх.

Постанова набирає законної сили 08 березня 2023 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну постанову складено та підписано 13 березня 2023 року.

Копію постанови надіслати: учасникам справи та заінтересованим установам.

Суддя П.Д. Пригуза