УХВАЛА

м. Київ

13.02.2023Справа № 910/18802/21 (910/3248/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" (84609, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Умова, 1/1; поштова адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33Б, оф. 12/2; ідентифікаційний код 33853132)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" (01133, м. Київ, вул. Михайла Задніпровського, буд. 13; ідентифікаційний код 38883858)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6А, офіс 709, кім. 7; ідентифікаційний код 39395870)

про визнання недійсним правочину

В межах справи № 910/18802/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від позивача Середа О.Я. - представник

від відповідача 1 Костюк С.В. - представник

від відповідача 2 не з`явилися

від розпорядника майна Яценко Є.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18802/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021.

28.04.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон", в якому позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір поруки № 12022020 від 12.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 у справі №910/18802/21 (910/3248/22) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" про визнання недійсним правочину передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 (суддя Курдельчук І.Д.) матеріали справи № 910/3248/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" про визнання недійсним правочину передано для розгляду в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/18802/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 прийнято справу № 910/3248/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" про визнання правочину недійсним до розгляду в межах справи № 910/18802/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" та підготовче засідання призначено на 16.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" про визнання недійсним договору в межах справи № 910/18802/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" до судового розгляду по суті на 01.02.2023.

У судовому засіданні 01.02.2023 оголошено перерву до 13.02.2023.

13.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.02.2022 представник позивача заявив клопотання про повернення відзиву відповідача 1 на позовну заяву.

Представник відповідача 1 підтримав заявлене у відзиві клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що відповідач 1 не отримував позовної заяви з додатками, а також ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2022, якою прийнято справу № 910/3248/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" про визнання правочину недійсним до розгляду в межах справи № 910/18802/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія".

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до поштового повідомлення № 781, ухвала суду від 02.12.2022, якою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня її отримання для подачі відзиву, отримана представником відповідача 1 - 20.12.2022.

Відтак, враховуючи дату отримання відповідачем ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 та вимоги встановлені даною ухвалою, граничний строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву був до 04.01.2023 (включно).

Однак, згідно відмітки відділу діловодства Господарського суду міста Києва, відзив на позовну заяву надійшов 13.02.2023.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як встановлено, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Доводи відповідача 1 щодо поважності пропущення процесуального строку на подання відзиву на позов не знаходять свого документального підтвердження, у зв`язку з чим, суд вважає їх необґрунтованими.

З огляду на викладені вище обставини, суд не вбачає підстав для визнання причин щодо пропуску встановленого судом строку на подання відзиву поважними, у зв`язку з чим, клопотання відповідача 1 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву залишається судом без задоволення.

Частиною 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку з відмовою у задоволенні заявленого клопотання відповідача 1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву від 10.02.2023 за вих. б/н, який подано до суду 13.02.2023 залишається судом без розгляду у порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Відзив на позовну заяву у справі № 910/18802/21 (910/3248/22) від 13.02.2023 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2023 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя П.П. Чеберяк