СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Харків справа №922/2324/22

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 27.01.2023 (повний текст підписано 27.01.2023)
у справі №922/2324/22 (суддя Лавренюк Т.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків
про стягнення 100316,26грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 у справі №922/2324/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м.Харків про стягнення 100316,26грн. були задоволені частково.

Фізична особа-підприємець Гассієв Давид Михайлович, м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 у справі №922/2324/22, звернувся через свого представника з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване перебуванням Скаржника з початку збройної агресії Російської Федерації у лавах Збройних Сил України, а саме на передовій у Луганській області, де практично відсутній зв`язок або інша можливість комунікації. Зазначив, що представник (14.02.2023 укладено договір про надання правової допомоги в усній формі) 15.02.2023 завдяки підсистемі «Електронний суд» отримав від Господарського суду Харківської області за своїм клопотанням ухвалу про відкриття провадження у справі від 28.11.2022 (яку раніше Відповідач не отримував), рішення суду від 27.01.2023 та інші матеріали справи №922/2324/22, та тільки 04.03.2023 під час телефонної розмови, довів Скаржнику суть оскаржуваного судового рішення та справи.

Також у надісланому окремо клопотанні Скаржник просить апеляційний суд:

· призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи, які містяться у договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 та специфікації, видаткових накладних №280742 від 28.07.2021; №280740 від 28.07.2021; №280739 від 28.07.2021; №280735; №280733 від 28.07.2021; №280732 від 28.07.2021; №280728 від 28.07.2021; №280717 від 28.07.2021; №280726 від 28.07.2021 за поставками продукції від 28.07.2021 - на договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 в графі «Покупець:» Гассієвим Давидом Михайловичем або іншою особою?

- Однією чи різними особами виконані підписи які містяться у договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 та специфікації, видаткових накладних №280742 від 28.07.2021; №280740 від 28.07.2021; №280739 від 28.07.2021; №280735; №280733 від 28.07.2021; №280732 від 28.07.2021; №280728 від 28.07.2021; №280717 від 28.07.2021; №280726 від 28.07.2021 за поставками продукції від 28.07.2021 - на договорі поставки № 290621-004 від 29.06.2021 в графі «Покупець:»?

- Чи міг бути підпис, який міститься у договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 та специфікації, видаткових накладних №280742 від 28.07.2021; №280740 від 28.07.2021; №280739 від 28.07.2021; №280735; №280733 від 28.07.2021; №280732 від 28.07.2021; №280728 від 28.07.2021; №280717 від 28.07.2021; №280726 від 28.07.2021 за поставками продукції від 28.07.2021 - на договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021 в графі «Покупець:», виконаний Гассієвим Давидом Михайловичем, але навмисно змінений?

· зобов`язати Позивача надати оригінали документів для подальшого дослідження під час проведення почеркознавчої експертизи, а саме: договір поставки №290621004 від 29.06.2021 та специфікацію, видаткові накладні №280742 від 28.07.2021; №280740 від 28.07.2021; №280739 від 28.07.2021; №280735; №280733 від 28.07.2021; №280732 від 28.07.2021; №280728 від 28.07.2021; №280717 від 28.07.2021; №280726 від 28.07.2021 за поставками продукції від 28.07.2021 - на договорі поставки №290621-004 від 29.06.2021.

Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

13.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків, поданої через представника, надійшло клопотання про приєднання документів до апеляційної скарги, а саме: довідки про перебування у лавах Збройних Сил України та копій військового квитку.

Апеляційний суд також зауважує, що станом на 13.03.2023 витребувана суддею-доповідачем електронна справа №922/2324/22 з ЦБД не надійшла, тоді як 09.03.2023 з 03:00 до 24:00 в суді було відсутнє електропостачання та Інтернет, а 10.03.2023 відсутній Інтернет, що призвело до неможливості підписання процесуальних документів електронним цифровим підписом, їх надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень, отримання процесуальних документів за допомогою підсистеми «Електронний суд», що підтверджується актами Східного апеляційного господарського суду №12-33/65 від 09.03.2023 та №12-33/69 від 10.03.2023.

Своєю чергою, з огляду те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суддя-доповідач у порядку ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України позбавлений можливості остаточно визначити відсутність підстав для залишення такої апеляційної скарги без руху (зокрема, щодо встановлення належної сторони - отримувача копії апеляційної скарги згідно вимог ст.259 Господарського процесуального кодексу України) і подальшого вирішення сформованою судовою колегією питання про можливість відкриття апеляційного прровадження, а тому є потреба у витребуванні матеріалів означеної справи у суді першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень вказаного Кодексу.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду питання щодо розгляду заявленого з апеляційною скаргою клопотання/ можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 у справі №922/2324/22 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду, а також матеріалів електронної справи з ЦБД.

Керуючись ст.ст.234, 281, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2324/22.

2. Відкласти розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 у справі №922/2324/22 до надходження матеріалів справи (електронної справи з ЦБД) до Східного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков