ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2023 р. Справа№ 927/734/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Академії державної пенітенціарної служби

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2023 (повний текст рішення складено і підписано 20.02.2023)

у справі №927/734/22 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

до Академії державної пенітенціарної служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про стягнення 2 016 949,96 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Академії Державної пенітенціарної служби про стягнення 2016949,96 грн, у тому числі: 1600080,93 грн основного боргу, 157365,94 грн пені, 18081,33 грн 3% річних та 241421,76 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання умов Типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" від 28.12.2021.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2023 у справі №927/734/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Академії державної пенітенціарної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 1 600 080,93 грн боргу, 157 365,94 грн пені, 18 081,33 грн 3% річних, 241 421,76 грн інфляційних втрат, 30 254,25 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Академія державної пенітенціарної служби звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2023 у справі №927/734/22 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу у справі №927/734/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 45 381, 37 грн. та розраховується наступним чином: 30 254, 25 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 45 381, 37 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не подав належних доказів сплати судового збору, не міститься про додавання таких доказів і в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Академії державної пенітенціарної служби на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2023 у справі №927/734/22 подана без додержання вимог, викладених у пунктах 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Академії державної пенітенціарної служби на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2023 у справі №927/734/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 45 381, 37 грн.

4. Попередити Академію державної пенітенціарної служби, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич