ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4166/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108, код ЄДРПОУ ВП: 40081237

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", 51400, м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76,

про стягнення заборгованості в розмірі 25 435,00грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у сумі 25 435,00грн.

Ухвалою суду від 15.11.2022р. позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати докази оплати судового збору у розмірі 2 481,00грн.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у розмірі 2 481,00грн. (платіжне доручення № 250 від 14.11.2022р.)

Ухвалою суду від 23.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

03.01.2023р. до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відповідач вважає, що ним не могли бути внесені невірні відомості до накладної через технічну неможливість внесення інших відомостей маси вантажу, ніж була встановлена при зважуванні цього вантажу. Комерційним актом не встановлено факту внесення неправдивих відомостей до залізничної накладної, а встановлено тільки невідповідність між масою вантажу, зазначеної у накладній та фактичною масою вантажу в натурі. Маса вугілля збільшилася під час перевезення внаслідок потрапляння у вагон вологи у вигляді значного дощу. Атмосферні опади спричинили зміну ваги у сторону збільшення. Перебування вантажу під впливом негативних погодних умов, тобто з об`єктивних обставин, які не залежали від вантажовідправника, виключає його вину у неправильному зазначені у накладній маси вантажу, як підстави для покладення на нього відповідальності у вигляді штрафу.

23.01.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій звертає увагу, що норма надлишку у вагоні № 66936519 становить 139,3 кг (69 650кг х 0,2%), що значно менше надлишку (2 050 кг), виявленого на попутній станції Павлоград-1. Складені ТОВ «Вуглехімічна лабораторія» акт № 5 відбору та підготовки проб вугілля та протокол випробувань № 21/5 містять інформацію, що не відповідає дійсності. в графі 20 накладної № 47127105 самим же відповідачем зазначено про те, що «Вантаж у твердому стані», а отже його посилання на посвідчення № 995 від 14.05.2022 як доказ приймання та перевезення вантажу у вологому стані, є суперечливим, оскільки воно не відповідає договору перевезення. Факт наявності надлишку вантажу підтверджено самим ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», про що, зокрема, свідчить його лист за вих. № 3/1518 від 16.05.2022р.

23.01.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд не враховувати подані відповідачем письмові пояснення, оскільки відповідач міг викласти письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, а надані ним письмові пояснення не є заявою по суті.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року по накладній № 47127105 зі станції Ароматна Придніпровської залізниці ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» здійснило відправлення вагону № 66936519 (надалі -вагон) на станцію Добропілля Донецької залізниці.

Ст.3 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із законів України "Про транспорт", "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту залізниць України). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту залізниць України).

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

За ст. 23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

За п. 1.1. Правил оформлення перевізних документів на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред`явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил).

Накладна може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП)). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову силу.

Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правила приймання вантажів до перевезення визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей своїм підписом підтверджує представник відправника.

Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення. По прибуттю вагону на станцію Павлоград-1 Придніпровської залізниці, при переважуванні на вагонних вагах було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні, про що було складено комерційний акт № 454502/11 від 14.05.2022 року. Перевіркою було виявлено: в накладній № 47127105 у вагоні № 66936519 вказана маса вантажу складає 69 650 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 71 700 кг, що на 2050 кг більше, ніж вказано у накладній та на 1700 кг більше вантажопідйомності вагону.

Пунктом 10 Правил складання актів встановлено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Комерційний акт містить підписи заступника начальника станції Розпутнього В.С. , працівника станції, яка особисто здійснювала перевірку Захарової О.В. та працівника станції Колісник Н.А.

Наказом начальника станції від 17.12.2021 року № 159, з причин відсутності по штатному розкладу станції начальника вантажного району, завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, на підписання комерційних актів замість вищевказаних осіб, зокрема, було уповноважено працівника залізниці Колісник Н.А.

Надлишок вантажу було вивантажено зі спірного вагону та забрано представником ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» відповідно до листа № 3/1518 від 16.05.22 та акту загальної форми № 250 від 16.05.22.

Згідно з ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Ст. 118 Статуту залізниць України передбачено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на наступне.

У травні 2022 року за залізничною накладною № 47127105 від 14.05.2022 зі станції Ароматна Придніпровської залізниці відправником ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» відправлено на станцію Добропілля Донецької залізниці вантаж -вугілля кам`яне у вагоні №66936519. Вантаж перевозився навалом. Вантажоодержувачем у вказаній накладній визначено ТОВ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ». Відповідно до відомості вагонів у залізничній накладній маса вантажу у вагоні №66936519 становить 69 650 кг. Спосіб визначення маси - вагонні ваги, заводський №105,150т (п.26 залізничної накладної).

Відповідно до Посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення) №995 від 14.05.2022 (надалі - Посвідчення), який було відвантажено за накладною №47127105 визначено основні показники якості вугілля, зокрема визначено, що вміст вологи складає 9,9 %.

Під час проходження вагонів через станцію Павлоград І Придніпровської залізниці, на підставі ст. 52 Статуту залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній.

За наслідками перевірки станцією Павлоград І Придніпровської залізниці складено комерційний акт №454502/11.

Вантажовідправник ініціював проведення дослідження якості вугілля за показником «волога», у зв`язку з тим, що в період приймання вантажу до перевезення випали рясні опади. 16.05.2022 були відібрані проби вугілля з вагона №66936519 для проведення досліджень в незалежній лабораторії ТОВ «Вуглехімічна лабораторія», що підтверджується актом відбору та підготовки проб вугілля № 5 від 16.05.2022.

За результатами проведеного дослідження було складено протокол випробувань №21/5 від 17.05.2022, відповідно до якого якісний показник «волога» становить 12,8 %, тобто збільшився на 2,9 % порівняно з показником, який було визначено перед здаванням вантажу до перевезення, що свідчить про гідрофобність вантажу, тобто його схильність до зміни ваги з урахуванням погодних умов.

Вантажовідправник звернувся до Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології із запитом №2306/20-1 від 23.06.2020 про надання інформації щодо добової кількості опадів і рівня вологості повітря по маршруту поїзда, у складі якого знаходились спірні вагони, від станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці до станції Павлоград І, на якій було здійснено зважування і виявлено невідповідність зазначеної в перевізних документах маси вантажу фактичній масі.

Відповідно до наданої на запит інформації, за даними метеостанції Павлоград Павлоградського району, найближчої до м. Павлоград і с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, 14 травня 2022 року зливовий дощ відмічався: з 02:35 год. до 07:40 год. - кількість опадів склала 15,5 мм та з 10:45 год. до 12:20 год. кількість опадів склала 4,2 мм. Всього за добу випало опадів 19,7 мм або 124 % декадної норми. 13 травня максимальна швидкість вітру з урахуванням поривів досягла 15 м/с.

Отже, опади було зафіксовано на залізничних станціях 14.05.2022, у добу, коли було здійснено прийняття вантажу до перевезення на ст. Ароматна та зважування вагону на ст. Павлоград І Придніпровської залізниці і виявлено, що маса вантажу більше маси зазначеної в документі на 2050 кг.

Тобто на дату перевезення вантажу 14.05.2022 вугілля кам`яне знаходилось під впливом дощів і шквалів, що, цілком логічно, збільшило вагу вантажів у вагоні.

При випаданні атмосферних опадів у вигляді дощу високої інтенсивності та тривалості збільшується вага поверхневого шару, зануреного вугільного палива.

Відповідач вважає, що причиною збільшення маси вантажу у вагоні 66936519 стали метеорологічні умови.

Вагон №66936519 був прийнятий до перевезення станцією відправлення -Ароматна Придніпровської залізниці лише на підставі візуального огляду, оскільки визначена у залізничній накладній маса вантажу не була визнана залізницею іншою.

Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам «Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України», затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31 липня 2012 року №442. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2012 року за №1716/22028 (далі - Інструкція), та інших нормативно-правових актів.

Тому, зважування завантаженого вагону 66936519 для встановлення маси вантажу здійснювалось співробітниками Відповідача на повірених та зареєстрованих 150 тонних тензометричних вагонних вагах ВВЭТ-150ТД.4-ЭП.0-ДП-С, заводський номер 105.

Зазначенні вагонні ваги взяті на облік залізницею, про що свідчить виданий технічний паспорт ЗВВТ №0120 у відповідності до п.2.3 «Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України», затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31 липня 2012 року №442.

Відповідач зазначає, що ним проводилась своєчасна повірка засобів вимірювальної техніки: 150 тонних тензометричних вагонних ваг ВВЭТ-150ТД.4-ЭП.0-ДП-С, що засвідчується проставлянням підпису повірника та повіреного клейма у паспортах на вагонні ваги про придатність до застосування, зазначених вагонних ваг, що підтверджується копією технічного паспорту ЗВВТ.

Вантажовідправником при зважуванні вагону 66936519 з вантажем було встановлено, що маса вантажу в ньому складає 69 650 кг, що підтверджується даними протоколу зважування від 13.05.2022, який автоматично формується в обліковій програмі «АРМ вагаря» з вагопроцесору, що є складовою частиною ваг.

Відповідач вважає, що ним не могли бути внесені невірні відомості до накладної через технічну неможливість внесення інших відомостей маси вантажу, ніж була встановлена при зважуванні цього вантажу.

Комерційним актом не встановлено факту внесення неправдивих відомостей до залізничної накладної, а встановлено тільки невідповідність між масою вантажу, зазначеної у накладній та фактичною масою вантажу в натурі.

Відповідач вважає, що маса вугілля збільшилася під час перевезення внаслідок потрапляння у вагон вологи у вигляді значного дощу. Атмосферні опади спричинили зміну ваги у сторону збільшення.

Суд не погоджується з доводами відповідача, викладені в своїх письмових поясненнях, виходячи з наступного.

Залізнична накладна, яка є договором перевезення.

Залізниця вправі перевіряти дані, зазначені відправником в залізничній накладній, але не зобов`язана перевіряти масу усіх вантажів, які вона приймає до перевезення. Оскільки, маса вантажу визначалась без участі працівників залізниці, а сам вантаж прийнято шляхом візуального огляду, залізниця не могла знати про невідповідність маси вантажу, а тому вантаж відправнику не повертався та не переоформлялися перевізні документи.

Факт зважування вагону на справних і повірених вагах ще не означає, що вага, зазначена відправником у накладній, є правильною, так як придатність ваг до використання ніяким чином не гарантує дотримання відповідачем самої процедури зважування та, як наслідок, внесення правильних відомостей у перевізний документ.

Відповідно до роз`яснення Президії Вищого Господарського суду України від 29.05.2002 р. за № 04-5/601 (зі змінами та доповненнями) та Оглядового листа Вищого Господарського суду України від 29.11.07 № 01-8/917 щодо штрафу нарахованого у розмірі відповідно до статті 118 Статуту, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитків.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів визначено, що надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%.

Пунктом 2.6 Правил оформлення перевізних документів визначено, що маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2%.

Норма надлишку у вагоні № 66936519 становить 139,3 кг., що менше надлишку (2050 кг), виявленого на попутній станції Павлоград-1, що є правомірною підставою для нарахування п`ятикратного штрафу.

Згідно з п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил. У графі 20 накладної "Найменування вантажу" вказується відправником найменування вантажу відповідно до Алфавітного списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів (далі - ЄТСНВ) та, зокрема, відмінні ознаки вантажу (у твердому, рідкому або вологому стані, у свіжому або сушеному та іншому вигляді).

Посилання відповідача на те, що причиною збільшення маси вантажу у вагонах під час перевезення стали метрологічні умови (атмосферні опади), судом не приймаються з таких підстав.

Частиною другою статті 32 Статуту встановлено, що відправник зобов`язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов.

З наданого відповідачем акту № 5 відбору та підготовки проб вугілля вбачається, що 16.05.2022 представник ТОВ «Вуглехімічна лабораторія» Т. Картавенкова провела відбір об`єднаної проби вугілля з 2-х залізничних вагонів (№№ 63464457, 66936519). 17.05.2022 зразки взятих проб надійшли до лабораторії ТОВ «Вуглехімічна лабораторія», де з ними проводилися випробування (протокол випробувань № 21/5).

З довідки № 3 від 16.01.2023, підписаної заступником

начальника станції Павлоград-1, вбачається, що відбору проб вугілля представником ТОВ «Вуглехімічна лабораторія» з вагону № 66936519 на ст. Павлоград-1, не відбувалось. Долучений відповідачем до матеріалів справи акт № 5 відбору та підготовки проб вугілля на підпис працівникам станції, не надавався. Вказаний акт підписаний лише представником ТОВ «Вуглехімічна лабораторія». Оскільки, складені ТОВ «Вуглехімічна лабораторія» акт № 5 відбору та підготовки проб вугілля та протокол випробувань № 21/5 містять інформацію, що не відповідає дійсності.

Відповідно до пояснень, наведених у додатку 3 до вищевказаних Правил у графі 20 накладної «Найменування вантажу» вказується відправником найменування вантажу відповідно до Алфавітного списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів (далі - ЄТСНВ) та, зокрема, відмінні ознаки вантажу (у твердому, рідкому або вологому стані, у свіжому або сушеному та іншому вигляді).

Так, в графі 20 накладної № 47127105 самим же відповідачем зазначено про те, що «Вантаж у твердому стані», а отже його посилання на посвідчення № 995 від 14.05.2022 як доказ приймання та перевезення вантажу у вологому стані, є суперечливим, оскільки воно не відповідає договору перевезення. Факт наявності надлишку вантажу підтверджено самим ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», про що, зокрема, свідчить його лист за вих. № 3/1518 від 16.05.2022р.

Судом перевірено нарахування позивачем штрафу за неправильно зазначену у накладній № 47127105 масу вантажу (вагон № 66936519) у сумі 25 435,00грн. та не виявлено арифметичних помилок.

Станом на сьогоднішній день заборгованість складає 25 435,00грн. - штраф за неправильно зазначену у накладній № 47127105 масу вантажу, яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Чинним законодавством не передбачений вплив погодних умов на перевезення та пов`язані з перевезенням технологічні процеси. Тобто, немає правового механізму, який би певним чином обраховував вплив тих чи інших погодних явищ на масу вантажу (відношення кількості опадів до площі вагону; фізичні властивості вантажу, які впливають на випаровування: альбедо, пористість, гігроскопічність тощо).

Інформація з гідрометеорологічного центру є сукупністю регіональних середньостатистичних даних, з яких не можливо встановити точну кількість опадів по конкретно взятій місцевості.

Тобто, відсутні усі складові, які у сукупності могли б свідчити про те, що в конкретний проміжок часу, конкретної доби, по конкретній місцевості, пройшов дощ, і саме такої інтенсивності, що збільшив масу конкретного вантажу на конкретну кількість.

Відтак, дані, викладені в інформації Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології від 19.08.22р. № 994-04/36-1161 є узагальненими та середньостатистичними (інформація наявна лише за велику частину місцевості в цілому, а не за його окремий район, вулицю тощо), а тому така інформація не може слугувати належним доказом збільшення масу вантажу у вагоні через погодні умови.

Таким чином, заперечення відповідача не спростовують обґрунтованості позовних вимог. Надані позивачем докази в обґрунтування позовних вимог є більш вірогідними та переконливими, аніж доводи відповідача та докази, надані на їх спростування.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штраф за неправильно зазначену у накладній № 47127105 масу вантажу (вагон № 66936519) в сумі 25 435,00грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 481,00грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", 51400, м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76, на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108, код ЄДРПОУ ВП: 40081237 штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу в сумі 25 435,00грн. та судовий збір в розмірі 2 481,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.03.2023

Суддя С.П. Панна