ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1077/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи клопотання позивача №USF-13.3-1572 від 16.02.2023 у справі

за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 228 670,00 доларів США, що еквівалентно 8 362 141,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить:

- розірвати договір комісії № USE-20.3-237-D/K-07, укладений 30.08.2007 між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" та Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод";

- стягнути з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 8362141,76 грн.

Ухвалою від 26.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Також ухвалив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 02.02.2023 о 14:30 год.

Ухвалою від 19.01.2023 продовжено строк ДП "Житомирський бронетанковий завод" для надання відзиву на позовну заяву до 30.01.2023.

Ухвалою від 24.01.2023 суд задовольнив заяву представників позивача Демченка Тараса Станіславовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Шендрікова Дмитра Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про участь у судовому засіданні, яке призначене на "02" лютого 2023 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

30.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву з додатками;

- клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою від 02.02.2023, з урахуванням ухвали від 06.03.2023 про виправлення описки, оскільки частина 11 статті 8 ГПК України визначає, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються, суд дійшов висновку про те, що позивачу слід визначитися щодо порядку подальшого розгляду даної справи та щодо участі його представників у судових засідання; підготовче засідання та розгляд клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи відкладено на 15.02.2023.

10.02.2023 до суду від представника позивача надійшла заява від 10.02.2023 про участь у підготовчому/судовому засіданні 15.02.2023 та у всіх наступних підготовчих/судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному з 13.02.2023 по 24.02.2023, справа №906/1077/22, призначена на 15.02.2023 о 10:00, в судове засідання не вносилась, заява від 10.02.2023 щодо участі представника позивача в цьому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - не розглядалася.

21.02.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання №USE-13.3-1572 від 16.02.2023, згідно якого останній просить: - здійснювати розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; - продовжити строк для надання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання представника позивача в частині продовження строку на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.4 ст.166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою від 26.12.2022 рекомендовано позивачу подати відповідь на відзив на позовну заяву, у випадку його надходження від відповідача; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

При цьому ухвалою від 19.01.2023 суд продовжив строк Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" для надання відзиву на позовну заяву у справі №906/1077/22 до 30.01.2023.

Тобто, строк для надання відповіді на відзив ухвалою суду від 19.01.2023 не встановлювався.

Відповідно до ч.1,2 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, оскільки строк для надання відповіді на відзив не пропущено, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача в цій частині.

Що стосується клопотання в частині здійснення розгляду справи у відкритому судове засіданні за участю представників позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч.9 ст. 8 ГПК України).

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються (ч.11ст. 8 ГПК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 8 ГПК України, якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи обгрунтування позивачем його клопотання в цій частині, а також те, що саме позивач у позовній заяві заявляв про необхідність її розгляду у закритому судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про розгляд справи за участю представників позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1,3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

За наведених підстав, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за участю представників в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 8, 119, 166, 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" за вих. №USE-13.3-1572 від 16.02.2023 частково.

2. Розгляд справи №906/1077/22 здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Наступне підготовче засідання проводити за участю представників Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" - адвоката Демченка Тараса Станіславовича та адвоката Шендрікова Дмитра Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. В частині продовження строку для подання відповіді на відзив, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 06.03.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.)