overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/3615/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодська меблева фабрика "Престиж" (27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Дружби, будинок 22; ідентифікаційний код 42999483) до Бюро економічної безпеки України (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 31, ідентифікаційний код 44168316) про стягнення 19.447,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодська меблева фабрика "Престиж" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Бюро економічної безпеки України про стягнення суми грошових коштів у розмірі 19.447,07 грн, з яких: 19.020,00 грн основного боргу, 286,37 грн інфляційних втрат та 140,70 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за договором №103/2022 від 03.11.2022, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

З бази даних "Діловодство господарського суду" вбачається, що 07.03.2023 Господарським судом міста Києва (суддя Карабань Я.А.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/3249/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодська меблева фабрика "Престиж" до Бюро економічної безпеки України про стягнення 19.447,07 грн, з яких: 19.020,00 грн основного боргу, 286,37 грн інфляційних втрат та 140,70 грн 3% річних. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за договором №103/2022 від 03.11.2022, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Пунктом 3. ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3029/22 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в даній позовній заяві, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодська меблева фабрика "Престиж" до Бюро економічної безпеки України про стягнення 19.447,07 грн.

2. Позовну заяву з додатками повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили 13.03.2023 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/11861/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмир ГМБХ"

про стягнення 5 622 333,60 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/11861/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд" про стягнення 5 622 333,60 грн.

06.03.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/11861/22, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/11861/22 - прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на14.03.23 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/12891/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмир ГМБХ"

про стягнення 2 811 166,80 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/12891/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд" про стягнення 2 811 166,80 грн.

06.03.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/12891/22, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/12891/22 - прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 14.03.2023 о 14.03.23 о 14:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
У Х В А Л А

13.03.2023Справа № 910/3792/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Оператор ринку" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 3413,78 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2023 року Акціонерне товариство "Оператор ринку" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/1396/23
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до

1.Державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Більської Ольга Федорівни

2. Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району міста Києва «Вигурівщина-2»

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії та визнання недійсним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову від 06.03.2023 № б/н , в якій просить суд:

- зупинити дію рішень або інших документів, незалежно від його форми, на підставі яких державними реєстраторами вчинено оскаржувані реєстраційні дії: від 04.01.2023 за № 019000290 та від 25.01.2023 р. № 020000290.

- зупинити дію оскаржуваних реєстраційних дій від 04.01.2023 за № 019000290 та від 25.01.2023 р. № 020000290 у частині призначення головою правління Кооперативу АГК «Вигурівщина-2» - Кавки Тараса Івановича та представником кооперативу АГК «Вигурівщина-2» - Гомазкову Тамару Миколаївну.

09.03.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову від 06.03.2023 № б/н.

Із приписів статті 174 ГПК України вбачається, що суддя повертає заяву і додані до неї документи також у разі, якщо від заявника надійшла заява про відкликання такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення позову від 06.03.2023 № б/н - задовольнити.

2.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 06.03.2023 № б/н - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/3536/22
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Комунального підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 5681,87 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) з вимогами до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (далі - відповідач) про стягнення 5681 грн 87 коп. заборгованості за фактично спожиту теплову енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з листопада 2018 року по грудень 2021 року, в тому числі: 3793 грн 98 коп. основної заборгованості, 1353 грн 93 коп. інфляційних втрат та 533 грн 96 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2022 відкрито провадження у справі №910/3536/22 за вказаними вище позовними вимогами, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Через відділ діловодства суду 23.08.2022 від позивача та відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення між сторонами медіації строком на 90 днів.

Ухвалою суду від 25.08.2022 провадження у справі №910/3536/22 було зупинено на час проведення між стороною медіації.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що строк для проведення медіації між сторонами вже закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі №910/3536/22.

Зобов`язати позивача та відповідача у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення чи врегулювали сторони між собою даний спір, якщо так, то надати суду відповідну заяву з доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 13.03.2023.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.03.2023Справа № 910/991/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майновий Гарант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестконсалтинг"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

розпорядник майна Шевчук В.В.;

від боржника: Забарін А.Ф.;

від ТОВ "Запоріжжяелектропостачання": Скупа Н.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпорядника майна в загальній сумі 58 500,00 грн та про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди розпорядника майна у сумі 531 521,15 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестконсалтинг" () на користь арбітражною керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) додаткову грошову винагороду розпорядника майна у сумі 531 521,15 грн.

3. Видати наказ.

4. Закрити провадження у справі № 910/991/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестконсалтинг" ().

5. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестконсалтинг" () арбітражного керуючою Шевчука Віктора Всеволодовича.

6. Дію мораторію припинити.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/13241/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський сонях"

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі Філії "Птахофабрика "Авіс" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 654 674,90 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" в особі Філії "Птахофабрика "Авіс" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 10.04.23 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати сторонами взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити сторонами, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/9559/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА Транс"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмежено відповідальністю "Фірма Ерідон"

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 253 494,31 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Сечко С.В., довіреність № 0122-91 від 15.12.2022;

від відповідача: Конкін В.В., ордер серія АІ № 1288099;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволені позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/5045/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відео Інтернет Технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутлук» («Outlook»)

про стягнення 7416859,32 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутлук» («Outlook») (100012, Республіка Казахстан, м. Караганда, вул. Привокзальна, буд. 10)

про відкладення підготовчого засідання на 15.03.23 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Рекомендувати учасниками судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/8844/22

Суддя Н.Плотницька розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди, Чорновола-20"

про визнання недійсним рішення установчих зборів

Представники:

від позивача - не з`явилися

від відповідача - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди, Чорновола-20" про визнання недійсним рішення установчих зборів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди, Чорновола-20", оформлені протоколом від 20.09.2021 № 1, були проведені з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

28.09.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/8844/22 та прийнято позовну заяву до розгляду.

06.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання та матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду с огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди, Чорновола-20" про визнання недійсним рішення установчих зборів без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226 та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди, Чорновола-20" про визнання недійсним рішення установчих зборів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/14118/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Кандагар Тревел"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про припинення трудових відносин.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/14118/22 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 448/362/22.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова