ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023м. ДніпроСправа № 904/316/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство з технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 195 720, 00 грн.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство з технічного нагляду ДІЕКС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про стягнення заборгованості за договором № 1869-21-ОД від 24.12.2021 у розмірі 195 720, 00 грн.

Ухвалою від 16.01.2023 прийнято позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

26.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позов.

06.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

15.03.2023 здійснено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 1869-21-ОД від 24.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 195 720,00 грн.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, зазначив, що затримка у здійсненні розрахунків за спірним договором пов`язана з обставинами непереборної сили, а саме з військовою агресією Російської Федерації проти України.

ВІДПОВІДЬ ПОЗИВАЧА НА ВІДЗИВ.

Позивач наголосив, що позовною вимогою є стягнення основного боргу в розмірі 195 720,00 грн., хоча він мав право на стягнення також і штрафних санкцій.

Крім того, на думку позивача, лист ТПП України не є доказом настання форс-мажорних обставини на підприємстві.

Позивач вважає, що відповідач не надав доказів виконання п. 6.2. договору, листів про настання за договором форс-мажорних обставин позивачу не направляв.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору про надання послуг, строк дії договору, строк та порядок надання послуг, розмір та порядок оплати за надані послуги, наявність заборгованості за надані послуги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Між Акціонерним товариством "ДніпроАЗОТ" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" (виконавець) укладено договір № 1869-21-ОД від 24.12.2021.

Сторони також уклали протокол розбіжностей до договору від 10.01.2022.

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає і зобов`язується оплатити, а виконавець зобов`язується виконати наступні роботи: технічне діагностування, технічний огляд обладнання підвищеної небезпеки, що належить замовнику, далі по тексту іменуються «роботи».

Згідно з п.2.1 договору вартість робіт, передбачених даним договором, узгоджується сторонами у протоколі узгодження договірної ціни (додаток №1). Кожен протокол узгодження договірної ціни підписується уповноваженими представниками сторін, скріплюється печатками сторін і є невід`ємною частиною цього договору.

Загальна сума договору складає 209 400,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) 34 900,00 грн. (п. 2.2. договору).

Пунктом 2.4. договору встановлено, що оплата виконаних робіт здійснюється по факту виконання робіт, після перевірки достовірності результатів робіт і підписання замовником наданого виконавцем відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт. Замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи протягом 60 календарних днів від дати підписання ним відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт, та надання виконавцем замовнику рахунку та податкової накладної. У випадку неотримання замовником всіх необхідних документів від виконавця за цим договором, строк оплати виконаних робіт продовжується на час прострочення надання відповідних документів.

Вартість робіт, узгоджена за цим договором, та загальна сума договору, є незмінними і збільшенню не підлягають. У вартість робіт за договором входять всі витрати виконавця, пов`язані з виконанням робіт (п. 2.5. договору).

Відповідно до п. 4.1 договору після завершення виконання робіт виконавець надає замовнику підписані зі свого боку акт приймання-передачі виконаних робіт (надалі акт виконаних робіт) в двох примірниках та результати виконаних робіт.

Замовник впродовж 10 календарних днів з моменту отримання акту виконаних робіт та результаті виконаних робіт розглядає, підписує та повертає виконавцю підписаний зі свого боку один примірник акту виконаних робіт або мотивовану відмову від приймання виконаних робіт (п. 4.2 договору).

Датою закінчення робіт (обсягу робіт) є дата їх прийняття замовником шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 4.5. договору в редакції протоколу розбіжностей від 10.01.2022).

Цей договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами і діє до 31.12.2022 (включно) (п. 8.1 договору).

На виконання умов договору позивач виконав роботи на суму 195 720,00 грн, що підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг (робіт): № 1 від 28.01.2022 на суму 14300,00 грн., № 2 від 28.01.2022 на суму 4460,00 грн., № 3 від 28.01.2022 на суму 31940,00 грн., № 4 від 28.01.2022 на суму 10100,00 грн., № 5 від 28.01.2022 на суму 2 600,00 грн., № 6 від 21.02.2022 на суму 23380,00 грн., № 9 від 21.02.2022 на суму 13840,00 грн., № 8 від 21.02.2022 на суму 3820,00 грн., № 9 від 21.02.2022 на суму 10590,00 грн., № 10 від 21.02.2022 на суму 1300,00 грн., № 11 від 21.02.2022 на суму 25870,00 грн., № 12 від 21.02.2022 на суму 7300,00 грн., № 13 від 22.03.2022 на суму 14640,00 грн., № 14 від 22.03.2022 на суму 7800,00 грн., № 15 від 22.03.2022 на суму 1800,00 грн., № 16 від 22.03.2022 на суму 7800,00 грн., № 17 від 22.03.2022 на суму 9640,00 грн., № 18 від 22.03.2022 на суму 1950,00 грн., № 19 від 22.03.2022 на суму 2950,00 грн.

Вказані акти підписані сторонами та скріплені печатками без зауважень.

Позивач також виставив відповідачу рахунки для оплати виконаних послуг загальною вартістю 195 720,00 грн. (а.с.45-63), а також зареєстрував відповідні податкові накладні (а.с. 64-82).

В свою чергу, відповідач розрахунок за надані послуги не здійснив, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з умов договору, строки оплати наданих послуг за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) є такими, що настали.

Відповідач доказів оплати наданих послуг на суму 195 720,00 грн. не надав.

Позивач направив відповідачу вимогу про оплату заборгованості за спірним договором № 578 від 23.09.2022, однак відповідач відповіді не надав, борг не сплатив.

Посилання відповідача на лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 судом не приймаються, з огляду на наступне.

Так, пунктами 6.1.-6.2 Договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це стало наслідком обставин непереборної сили (стихійні лиха, страйки, військові дії), що спричинили неможливість виконання зобов`язань за цим договором.

При виникненні вищевказаних обставин в однієї із сторін, остання зобов`язана попередити факсимільним зв`язком або телетайпом іншу сторону протягом 10 календарних днів і підтвердити своє повідомлення документом ТПП України. Підтверджуючий документ ТПП України, складений і наданий іншій стороні більш ніж через 10 днів з моменту настання форс-мажорних обставин, до уваги не береться.

Згідно зі статтею 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З аналізу наведеного слідує, що на особу, яка порушила зобов`язання, покладається обов`язок доведення того, що відповідне порушення є наслідком дії певної непереборної сили, тобто, що непереборна сила не просто існує, а безпосередньо призводить до порушення стороною свого зобов`язання (необхідність існування причинно-наслідкового зв`язку між виникненням форс-мажорних обставин та неможливістю виконання стороною своїх зобов`язань).

Відповідно до статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні":

- Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно;

- форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

У постанові Верховного Суду Касаційного господарського суду від 01.06.2021 за № 910/9258/20 вказано, що у постановах Верховного Суду від 15.06.2018 зі справи № 915/531/17, від 26.05.2020 зі справи №918/289/19, від 17.12.2020 зі справи № 913/785/17 викладено висновок щодо застосування статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", відповідно до якого: статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що засвідчення дії непереборної сили шляхом видачі сертифікату про форс-мажорні обставини покладено на Торгово-промислову палату України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати; форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання зобов`язання; доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Отже, виходячи з наведених норм законодавства, висновків Верховного Суду, підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної торгово-промислової палати.

У матеріалах справи відсутній сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України чи уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами, що засвідчують наявність форс-мажорних обставин, які впливають на виконання зобов`язань за спірним договором.

Відсутні в матеріалах справи і докази, які б підтверджували виконання відповідачем обов`язку передбаченого п. 6.2. договору, щодо повідомлення іншої сторони про початок та закінчення обставин, що перешкоджають належному виконанню зобов`язань за договором.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували об`єктивні обставини, які стали підставою не виконання зобов`язання за спірним договором відповідачем також надано не було.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за договором №1869-21-ОД від 24.12.2021 у розмірі 195 720,00 грн. підлягає задоволенню.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство з технічного нагляду ДІЕКС" до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про стягнення заборгованості у розмірі 195 720, 00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х.Горобця, буд. 1, ідентифікаційний код 05761620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" (49040, м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, буд. 8, ідентифікаційний код 32349901) заборгованість у розмірі 195 720,00 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 935,80 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 15.03.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко