УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

08.02.2023Справа № 910/10895/22

За позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 50)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВЕСТ" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 106-Б)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 2 255 150,69 дол США

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача : Башаров В.Є.;

Від відповідача 1: Кепич І.В.;

Від відповідача 2: Кузьміна К.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" та ОСОБА_1 про стягнення 2 255 150,69 дол. США, з яких 2 200 000,00 дол. США заборгованість по кредиту, 13 561,65 дол. США заборгованість по процентам, 41 589,04 дол. США прострочена заборгованість по процентам.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1, як боржником, та відповідачем 2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань за Договором №21-233/ЮК про відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 постановлено звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010 м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

18.11.2022 через відділ діловодства суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.12.2022. Зобов`язано відповідачів у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов.

07.12.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 2 282 726,03 доларів США.

20.12.2022 через відділ діловодства суду від представника відпоідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.12.2022 через відділ діловодства суду від представника відпоідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання 21.12.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 просив суд відкласти підготовче засідання.

Представник позивача заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Судом 21.12.2022 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотань відповідачів 1,2 та відкладено підготовче засідання до 18.01.2023.

Крім того, судом 21.12.2022 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

26.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подачу відзиву до 10.01.2023.

04.01.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

06.01.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив.

13.01.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив.

17.01.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшли письмові пояснення.

17.01.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

17.01.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.01.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшла зустрічна позовна заява.

Представник позивача у підготовчому засіданні 18.01.2023 заперечував проти відкладення підготовчого засідання, просив суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 18.01.2023 не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Судом 18.01.2023 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача-2 та відкладено підготовче засідання до 08.02.2023.

Крім того, судом 08.02.2023 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВЕСТ" без розгляду.

26.01.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача у підготовчому засіданні 08.02.2023 підтримував заяву про збільшення позовних вимог.

Представників 1,2 у підготовчому засіданні 08.02.2023 заперечували проти заяви про збільшення позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно приписів ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, дійшов до висновку про необхідність прийняття її до розгляду, адже заява подана до закінчення підготовчого засідання. Отже, слід вважати новою ціною позову - 2 282 726,03 доларів США.

Представник позивача у підготовчому засіданні 08.02.2023 заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представників 1,2 у підготовчому засіданні 08.02.2023 підтримували клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

За таких обставин, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду Північним апеляціним господарським судом справи № 910/8232/22 та набранням ним законної сили, у зв`язку з чим клопотання відповідача-1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - 1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/10895/22 до розгляду Північним апеляційним господарським судом справи № 910/8232/22 та набрання законної сили судовим рішенням від 09.11.2022 у справі № 910/8232/22.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи.

4. Ухвала набирає законної сили 08.02.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова