ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.2023 Справа №905/2269/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м.Добропілля

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оксамит м.Добропілля, м.Добропілля

про зміну дати та формулювання причин звільнення та стягнення 46060,00грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть справи: Позивачка, ОСОБА_1 , м.Добропілля, звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оксамит м.Добропілля, м.Добропілля, про зміну дати та формулювання причин звільнення та стягнення 46060,00грн, з яких 32650,20грн вихідна допомога, 8357,16грн компенсація за невикористану відпустку, 5052,64грн заборгованість по заробітній платі без урахування податків і зборів.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на порушення відповідачем порядку її звільнення та проведення розрахунків при звільненні.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , м.Добропілля до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оксамит м.Добропілля, м.Добропілля про зміну дати та формулювання причин звільнення та стягнення 46060,00грн, залишено без руху; надано ОСОБА_1 , м.Добропілля строк для усунення недоліків її позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

16.12.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов лист з документами на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2269/21; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.01.2022 о 12:20 год.

05.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач наполягає, що відносини, які виникли між ОСББ «Оксамит м.Добропілля», м.Добропілля та ОСОБА_1 не мали характеру трудових, оскільки посада голови ОСББ є виборною, виконання обов`язків голови не характеризується ознаками найманої праці. ОСББ «Оксамит м. Добропілля» є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками відповідно не має і не може мати прибутку для формування фонду оплати праці. ОСОБА_1 не довела факт її допущення до роботи саме як найманого працівника ОСББ «Оксамит м. Добропілля» в розумінні положення ч.3 ст.24 КЗпП України. Всупереч відсутності трудових відносин, ОСОБА_1 без достатньої правової підстави та на власний розсуд, використовуючи повноваження голови правління, незаконно нараховувала собі та отримувала, всупереч інтересам та цілям відповідача, заробітну плату. Відповідач вважає, що у вищевказаний період (01.01.2021 - 26.01.2021) ОСОБА_1 взагалі не мала повноважень і обов`язків голови правління ОСББ «Оксамит м. Добропілля».

Ухвалою суду від 13.01.2022 відкладено підготовче засідання на 03.02.2022 об 11:20год.

Ухвалою суду від 03.02.2022 задоволено клопотання позивачки про відкладення розгляду справи; продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2269/21 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 22.02.2022 о 10:40 год.

21.02.2022 на електронну адресу суду з накладенням кваліфікованого електронного підпису від позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.02.2022 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 22.02.2022 клопотання позивачки про відкладення розгляду справи - задоволено; відкладено підготовче засідання на 15.03.2022 о 10:20 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Наказом Голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмеження доступу до приміщення суду.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

Приймаючи до уваги неможливість забезпечити безпечне перебування суддів, працівників суду та відвідувачів в приміщенні суду, призначене на 15.03.2022 підготовче засідання у справі №905/2269/21 не відбулось.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 №259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Ухвалою суду від 13.05.2022 відкладено підготовче засідання у справі №905/2269/21 без визначення дати наступного підготовчого засідання.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Ухвалою суду від 10.08.2022 запропоновано сторонам письмово висловити актуальну позицію по справі №905/2269/21 в умовах воєнного стану, у тому числі щодо подальшого руху справи у строк до 26.08.2022.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

29.08.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив суд розглянути справу без участі представника ОСББ на підставі раніше наданих матеріалів ОСББ, які наявні в матеріалах справи та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 06.02.2023 № 8419 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», дію воєнного стану продовжено з 05:30 19 лютого 2023 року на 90 діб.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Ухвалою від 20.01.2023 призначено підготовче засідання по справі №905/2269/21 на 14.02.2023 о 13:00 год.

Ухвалою суду від 14.02.2023 закрито підготовче провадження у справі №905/2269/21, призначено розгляд справи по суті на 14.03.2023.

27.02.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, суд задовольняє означене клопотання.

09.03.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, суд задовольняє клопотання. Представник позивача зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

В судове засідання представники сторін 14.03.2023 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними матеріалами без участі учасників справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

Згідно з протоколом №1 від 02.09.2016 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 було вирішено обрати правління ОСББ «Оксамит м.Добропілля» у складі 7 осіб: голова правління ОСОБА_1 , заступник ОСОБА_2 , члени правління ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ревізійна комісія ОСОБА_8 .

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 20.09.2016 внесено запис про реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оксамит м.Добропілля.

Згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 23.09.2016 №2, вирішено затвердити штатний розпис: 1450,00грн керівник, голова правління з додаванням 50% від мінімальної заробітної плати за бухгалтерську звітність, зміни в штатний розпис вносити у відповідності до підвищення заробітної плати згідно з Законом України.

03.04.2019 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит м.Добропілля» за підписом голови правління Федоренко Г.М., видано наказ №1, яким наказано ОСОБА_1 з 03.04.2019 приступити до обов`язків керівника - голови правління; в наказі зазначено, що згідно з протоколом загальних зборів №2 від 23.09.2016 у зв`язку зі змінами мінімальної заробітної плати згідно з Законом України «Про Державний бюджет» установлено заробітну плату керівнику голові правління ОСОБА_1 в розмірі 6000,00грн.

До матеріалів справи додано штатний розпис ОСББ «Оксамит м.Добропілля», який введений в дію з 03.04.2019, затверджено штат у кількості 1 штатної одиниці з місячним фондом заробітної плати 6000,00грн: керівник голова правління (з веденням бухгалтерського обліку, податкової та статистичної звітності, зняття показань лічильників в РЕС та КП «Добро»), штатний розпис підписаний головою правління ОСОБА_1

10.12.2020 відбулись збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит м.Добропілля», оформлені протоколом від 10.12.2020, на вирішення порядку денного винесено наступні питання:

1. Обрати головою зборів ОСОБА_9 та секретарем ОСОБА_10 .

2. Обрання правління ОСББ «Оксамит м.Добропілля» у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

3. Внести зміни до статуту ОСББ «Оксамит м.Добропілля», викласти в новій редакції та затвердити його.

4. Звільнити ОСОБА_1 та обрати головою ОСББ Проценко Кіру Володимирівну.

За підсумками голосування за всіма питаннями рішення прийнято.

Наказом №1 від 23.12.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит м.Добропілля» «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 з посади голови ОСББ «Оксамит м.Добропілля» з 23.12.2020 на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит м.Добропілля» від 10.12.2020.

Позивачка зазначає, що 20.01.2021 отримала лист від 18.01.2021, в якому голова ОСББ «Оксамит м.Добропілля» К.В. Проценко повідомила ОСОБА_1 , що рішенням загальних зборів ОСББ «Оксамит м.Добропілля» (протокол №1 від 10.12.2020) з ОСОБА_1 знято повноваження голови ОСББ з 24.12.2020, а 26.01.2021 від відповідача до позивачки надійшов наказ №1 від 23.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

До матеріалів справи додано копію трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з якої вбачається відсутність запису про звільнення останньої.

Згідно з витягом з реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування, позивачка звільнена з посади голови ОСББ «Оксамит» на підставі п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Позивачка наполягає, що дата її звільнення з посади голови ОСББ «Оксамит м.Добропілля» - 26.01.2021 (дата фактичного ознайомлення з наказом №1 від 23.12.2020);а причина звільнення - припинення повноважень за п.5 ч. 1 ст.41 КЗпП України.

23.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит м. Добропілля» про зміну дати та формування звільнення та стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2021, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 05.10.2021, провадження у цивільній справі №227/1200/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит м. Добропілля» про зміну дати та формування звільнення та стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні закрито у зв`язку з тим, що розгляд даної справи віднесло до юрисдикції господарського суду.

Позивачка звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом, в якому просила суд змінити дату та формулювання причин звільнення: вважати позивачку звільненою з посади голови правління ОСББ «Оксамит м.Добропілля» з підстав припинення повноважень за п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України з 26.01.2021 та зобов`язати відповідача внести до трудової книжки позивачки відповідний запис: «звільнена з 26.01.2021 у зв`язку з припиненням повноважень, п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України, підстава протокол загальних зборів №1 від 10.12.2020», а також стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 46060,00грн, з яких 32650,20грн вихідна допомога, 8357,16грн компенсація за невикористану відпустку (за період роботи з 03.04.2019 по 26.01.2021); 5052,64грн заборгованість по заробітній платі без урахування податків і зборів за період з 01.01.2021 по 26.01.2021.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Правові та організаційні засади створення, функціонування об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захист їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені в Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно з ч. 1 ст. 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких, серед іншого, відноситься і обрання членів правління об`єднання.

Частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України передбачено, що повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

За своєю організаційно-правовою формою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит м.Добропілля» відноситься до непідприємницького товариства, відповідно, на працівників цього товариства поширюється положення частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 Цивільного кодексу України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Реалізація учасниками юридичної особи корпоративних прав на участь в її управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення їх повноваженнями на управління юридичною особою або позбавлення таких повноважень на управління юридичною особою. Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Отже, зміст частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В п.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань зазначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Отримати витяг з ЄДР на даний час можливо, скориставшись одним із діючих сервісів, які мають доступ до API ЄДР: Опендатабот (https://opendatabot.ua/) або YouControl (https://youcontrol.com.ua/) - сервіс, що надає доступ до державних даних з основних публічних реєстрів, актуальну інформацію про компанії, підприємців тощо.

Згідно з відомостей отриманих із сервісу Опендатабот (https://opendatabot.ua/) Федоренко Галина Миколаївна займала посаду керівника ОСББ «Оксамит м.Добропілля», а з 24.12.2020 був змінений керівник на ОСОБА_9 .

Таким чином, суду доведено, що позивачка, ОСОБА_1 , займала посаду голови правління ОСББ «Оксамит м.Добропілля» та рішенням зборів ОСББ «Оксамит м.Добропілля» від 10.12.2020 її повноваження були припинені, при цьому відсутність укладеного трудового договору не спростовує означені висновки суду.

Відповідно до ч.3 ст.235 КЗпП України у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причин звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

В наказі від 23.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » та в протоколі зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит м.Добропілля» від 10.12.2020 не зазначена норма КЗпП України, на підставі якої звільнена позивачка, одночасно згідно з витягом з реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування, позивачка звільнена з посади голови ОСББ «Оксамит» на підставі п.2 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках: виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці; систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Заперечення представника відповідача стосовно того, що в процесі виконання повноважень голови правління ОСББ «Оксамит м. Добропілля» ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання, а отже є підстави для застосування при її звільненні п.2 або п. 3 ч.1 ст.40 КЗпП України, не доведено належними доказами, та до уваги судом не приймаються.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Передбачена пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України підстава розірвання трудового договору не передбачає необхідності попереднього повідомлення про звільнення, з`ясування вини працівника, доцільності та причини звільнення, врахування попередньої роботи та інших позитивних результатів.

Тлумачення пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України та частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України свідчить, що припинення повноважень члена виконавчого органу може відбутися у будь-який час та з будь-яких підстав. При цьому припинення повноважень члена виконавчого органу гарантується нормами цивільного права для припинення або запобіганню негативного впливу на управлінську діяльність товариства. Необхідність таких правил обумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 07 лютого 2018 року у справі № 711/5711/16-ц, від 06 жовтня 2019 року у справі №753/4399/17.

Отже, суд не погоджується з твердженням відповідача, що відсутні правові підстави застосування до спірних відносин між ОСОБА_1 та ОСББ «Оксамит м. Добропілля» норм п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України.

Згідно з п.2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. №58 (далі Інструкція) - записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні проводитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Відповідно до п.2.27. Інструкції прямо зазначається, що днем звільнення вважається останній день роботи.

Позивачка вважає себе звільненою 26.01.2021 (дата фактичного ознайомлення з наказом №1 від 23.12.2020).

Розірвання трудового договору згідно з пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України можливе за наявності попереднього припинення повноважень посадової особи, тобто рішення вищого органу управління або виконавчого органу, що наділений повноваженнями з прийому/звільнення працівників. Для звільнення за вказаною нормою мають бути присутні обставини: звільнений працівник повинен бути посадовою особою товариства; повинно заздалегідь відбутись припинення його повноважень (окреме рішення вищого органу управління), що в наступному є підставою для розірвання з ним трудового договору в порядку, передбаченому чинним законодавством України та статутними документами господарського товариства.

Таким чином, умовою для звільнення працівника, який є посадовою особою, за цією статтею КЗпП України є припинення повноважень цієї посадової особи, яке має відбуватися відповідно до законодавства та передувати звільненню, оскільки поняття «припинення повноважень» не є тотожним поняттю «звільнення».

Означена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023 справа № 766/23789/19.

Рішенням зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит м.Добропілля», оформленим протоколом від 10.12.2020, звільнено ОСОБА_1 з посади голови правління, водночас позивачка не оскаржує зазначене рішення зборів.

Наказ про звільнення керівника з посади має видаватися на підставі рішення загальних зборів товариства.

Наказом №1 від 23.12.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит м.Добропілля» «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 з посади голови ОСББ «Оксамит м.Добропілля» з 23.12.2020 на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку «Оксамит м.Добропілля» від 10.12.2020.

Приймаючи до уваги, що з 24.12.2020 посаду голови правління ОСББ «Оксамит м.Добропілля» виконує ОСОБА_9 , водночас перебування двох осіб на посаді голови правління ОСББ законом не передбачено, інформація про зміну керівника була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доказів виконання трудових обов`язків голови правління ОСББ «Оксамит м.Добропілля» позивачкою не надано, суд дійшов висновку, що датою звільнення позивачки є 23.12.2020.

На підставі вищевикладеного, суд зобов`язує відповідача внести до трудової книжки позивачки запис: «звільнена з 23.12.2020 у зв`язку з припиненням повноважень згідно з п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України, підстава протокол загальних зборів №1 від 10.12.2020».

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 32650,20грн вихідної допомоги, 8357,16грн компенсації за невикористану відпустку (за період роботи з 03.04.2019 по 26.01.2021); 5052,64грн заборгованості по заробітній платі без урахування податків і зборів за період з 01.01.2021 по 26.01.2021, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом(а в разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч.5 ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до статті 47 та частини 1 статті 116 КЗпП України (в редакції станом на дату звільнення позивача) при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, а також заохочувальних та компенсаційних виплат.

Відповідно до протоколу зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м.Добропілля, м-н Молодіжний, буд.36 від 23.09.2016 №2, вирішено затвердити штатний розпис: 1450,00грн керівник, голова правління з додаванням 50% від мінімальної заробітної плати за бухгалтерську звітність, зміни в штатний розпис вносити у відповідності до підвищення заробітної плати згідно з Законом України. Зборами вирішено затвердити вищевказаний штатний розпис.

Згідно з наказом №1 від 03.04.2019 за підписом голови правління Федоренко Г.М. установлено заробітну плату керівнику голові правління ОСОБА_1 в розмірі 6000,00грн, крім того згідно штатного розпису ОСББ «Оксамит м.Добропілля», який введений в дію з 03.04.2019, затверджено штат у кількості 1 штатної одиниці з місячним фондом заробітної плати 6000,00грн: керівник голова правління (з веденням бухгалтерського обліку, податкової та статистичної звітності, зняття показань лічильників в РЕС та КП «Добро»), штатний розпис підписано головою правління ОСОБА_1 .

Як вже зазначалось судом вище, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління.

Отже, визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови правління може бути встановлено виключно рішенням загальних зборів співвласників, а не наказом голови правління.

Дослідивши надані позивачкою документи, суд встановив, що матеріали справи не містять доказів прийняття загальними зборами ОСББ «Оксамит м.Добропілля» рішення про визначення розміру матеріального заохочення голови правління в розмірі 6000,00грн.

Судом враховано, що відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м.Добропілля, м-н Молодіжний, буд.36 від 23.09.2016 №2, вирішено затвердити штатний розпис: 1450,00грн керівник, голова правління з додаванням 50% від мінімальної заробітної плати за бухгалтерську звітність, зміни в штатний розпис вносити у відповідності до підвищення заробітної плати згідно з Законом України.

Так, згідно з ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 4173 гривні; у погодинному розмірі: з 1 січня - 25,13 гривні.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлена у 2020 році мінімальна заробітна плата: у місячному розмірі: з 1 січня - 4723 гривні, з 1 вересня - 5000 гривень; у погодинному розмірі: з 1 січня - 28,31 гривні, з 1 вересня - 29,2 гривні.

Таким чином, розмір заробітної плати голови правління ОСББ «Оксамит м.Добропілля» у 2019 році мав би складати 3536,50грн (1450,00грн + 2086,50грн (50% від мінімальної заробітної плати згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік»); з 01.01.2020 по 31.08.2020 мав би складати 3811,50 грн (1450,00грн+ 2361,50грн (50% від мінімальної заробітної плати згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»); з 01.09.2020 по 31.12.2020 мав би складати 3950,00 грн (1450,00грн+ 2500,00грн (50% від мінімальної заробітної плати згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»).

Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 31.03.2021 у справі №923/875/19).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, нарахування позивачкою заробітної плати голови правління в розмірі 6000,00грн суд вважає безпідставним.

Позивачкою нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 5052,64грн заборгованості по заробітній платі без урахування податків і зборів за період з 01.01.2021 по 26.01.2021. Суд встановив, що датою звільнення позивачки слід вважати 23.12.2020, з огляду на що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 5052,64грн заборгованості по заробітній платі без урахування податків і зборів за період з 01.01.2021 по 26.01.2021.

Стосовно вимог про стягнення вихідної допомоги, суд зазначає наступне.

Оскільки суд змінює формулювання причин звільнення, та зазначає п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України, тому при припиненні трудового договору з підстав, зазначених пункті 5 частини першої статті 41 працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Згідно з підпунктом «є» п. 1 розділу І Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується, зокрема, у випадках виплати вихідної допомоги.

Відповідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Датою звільнення позивачки з посади голови правління слід вважати 23.12.2020, тому середньоденний заробіток обчислюється виходячи із заробітної плати, нарахованої ОСОБА_1 за жовтень-листопад 2020 року, при цьому суд бере до уваги місячну суму заробітної плати в розмірі 3950,00грн.

Розмір шестимісячного середнього заробітку становить 23700,00грн (3950,00грн х 6).

Таким чином, вимога позивачки про стягнення з відповідача вихідної допомоги підлягає частковому задоволенню в сумі 23700,00грн.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпустку в розмірі 8357,16грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Позивачка була головою правління ОСББ «Оксамит м.Добропілля» з 03.04.2019 по 23.12.2020. Починаючи з 03.04.2019 позивачка у відпустці не перебувала, дні тимчасової непрацездатності за даний період у позивачки відсутні, у відпустці без збереження заробітної плати позивачка не перебувала, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про відпустки», тривалість щорічної основної відпустки позивачки становила 24 календарні дні.

Відповідно до п.7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або компенсації за невикористані відпустки проводиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за фактично відпрацьований період (розрахунковий період) на відповідну кількість календарних днів розрахункового періоду. Із розрахунку виключаються святкові та неробочі дні, встановлені законодавством. Отриманий результат множиться на число календарних днів відпустки. Святкові та неробочі дні (стаття 73 Кодексу законів про працю України), які припадають на період відпустки, у

розрахунок тривалості відпустки не включаються і не оплачуються.

Таким чином, позивачка має право на 24 дні щорічної основної відпустки за перший календарний рік роботи (з 03.04.2019 по 02.04.2020).

Кількість календарних днів, за які нараховується щорічна основна відпустка за період з 03.04.2020 по 23.12.2020 258 календарних дні, що розраховується як різниця між загальною кількістю календарних днів у періоді (265) та кількістю святкових та неробочих днів у періоді (7).

Таким чином, кількість днів відпустки, на яку мала право позивачка у період з 03.04.2020 по 23.12.2020 розраховується шляхом ділення кількості днів відпустки за рік (24) на кількість календарних днів у році за вирахуванням святкових і неробочих (366-11=355) та множенням на кількість календарних днів у відпрацьованому позивачкою періоді (258).

Враховуючи математичні правила заокруглення, кількість днів відпустки за період з 03.04.2020 по 23.12.2020, на які у позивачки виникло право, становить 17 днів.

Отже, загальна кількість днів невикористаної відпустки, які підлягають компенсації, становить 41 день.

При розрахунку суми заробітної плати за останні 12 місяців суд виходить з місячної суми заробітної плати за 2019 рік - 3536,50грн; за період з 01.01.2020 по 31.08.2020 - 3811,50грн; за період з 01.09.2020 по 30.11.2020 3950,00грн.

Отже, розмір компенсації за невикористану щорічну основну відпустку становить 5298,64 грн (45878,50грн/355к.дн.х41дн.).

Таким чином, вимога позивачки про стягнення з відповідача компенсації за невикористану щорічну основну відпустку підлягає частковому задоволенню у розмірі 5298,64 грн.

Твердження відповідача, що позивачка, будучи головою правління ОСББ «Оксамит м. Добропілля» незаконно нараховувала собі та отримувала заробітну плату, до уваги не приймається, оскільки предметом спору, що розглядається, є зокрема стягнення з відповідача вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі, в свою чергу відповідач не скористався своїм правом на подачу зустрічного позову про стягнення з позивачки безпідставно отриманих коштів.

Беручи до уваги викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 , м.Добропілля до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оксамит м.Добропілля, м.Добропілля.

Судовий збір, у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає віднесенню на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 46, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , м.Добропілля до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оксамит м.Добропілля, м.Добропілля про зміну дати та формулювання причин звільнення та стягнення 46060,00грн - задовольнити частково.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оксамит м.Добропілля (м-р.Молодіжний, буд.36, м.Добропілля, Донецька обл., 85001, ) внести до трудової книжки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запис «звільнена з 23.12.2020 у зв`язку з припиненням повноважень згідно п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України, підстава протокол загальних зборів №1 від 10.12.2020».

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оксамит м.Добропілля (м-р.Молодіжний, буд.36, м.Добропілля, Донецька обл., 85001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 23700,00грн вихідної допомоги, 5298,64 грн компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, 3699,16грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 14.03.2023 підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 15.03.2023.

Суддя Г.Є. Курило