ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.03.2023 Справа №905/2382/18 (910/7844/22)

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь в особі Арбітражного керуючого Артеменко Олександра Олександровича, м.Черкаси

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонекс», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР БАНК» Іллі Луньо, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Державного підприємства "Прозорро.Продажі", м.Київ

про визнання недійсним електронного аукціону, скасування протоколу та зобов`язання вчинити дії та зобов`язання повернути коштів

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області ()

Представники учасників справи:

від позивача (в режимі відеоконференції): Ауксутіс Е.С. (адвокат на підставі довіреності);

від відповідача 1 (в режимі відеоконференції): Кошлій Р.В. (адвокат на підставі ордеру);

від відповідача 2 (в режимі відеоконференції): Южда С.М. (адвокат на підставі ордеру);

від АТ «Міжнародний резервний банк» (в режимі відеоконференції): Сідей О.А. (в порядку самопредставництва);

від ТОВ «Е-Тендер»: не з`явились;

від ДП "Прозорро.Продажі": не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Арбітражного керуючого Артеменко Олександра Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонекс» про:

- визнання недійсним електронного аукціону з продажу майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» у зв`язку з неможливістю його завершення з причин, що не залежать від покупця;

- скасування протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2022-01-27-000033-2 від 06.02.2022;

- зобов`язання замовника аукціону - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича оприлюднити в електронній торговій системі відомості про визнання недійсним електронного аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» у зв`язку з неможливістю його завершення з причин, що не залежали від покупця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в силу зміни істотних умов продажу правочин з продажу майна боржника не може бути укладеним на умовах, що були оголошені при проведенні аукціону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2022 у справі №910/7844/22 передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» разом з доданими до неї матеріалами для розгляду в межах справи Господарського суду Донецької області (61022, м.Харків, пр.Науки, 5) №905/2382/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат».

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2022 позовна заява передана в порядку ст.7 Кодексу з процедур банкрутства на розгляд судді Курило Г.Є., в провадженні якої на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь про банкрутство. Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Артеменко О.О.

Ухвалою суду від 20.09.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс», м.Київ до відповідача 1, Арбітражного керуючого Артеменко Олександра Олександровича, м.Черкаси, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонекс», м.Київ про визнання недійсним електронного аукціону, скасування протоколу та зобов`язання вчинити дії, залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс», м.Київ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалою суду від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2382/18 (№910/7844/22); здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.11.2022 о 11:00 год.; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», м.Київ (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.21А, ); залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Державне підприємств "Прозорро.Продажі" (01601, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 22, ); залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46, ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР БАНК» Іллі Луньо.

Ухвалою від 09.11.2022 суд залучив в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь.

07.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог №28/10-22 від 28.10.2022, в якій останній просить суд прийняти до розгляду та задовольнити дану заяву про збільшення розміру позовних вимог; прохальну частину позовної заяви №18/08 від 18.08.2022 доповнити позовними вимогами наступного змісту:

« 1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонекс» повернути гарантійний внесок (винагороду оператора) в сумі 1942222,34грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс», сплачений за участь в електронному аукціоні з реалізації лота №UA-PS-2022-01-27-000033-2.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича повернути гарантійний внесок в сумі 7584964,06грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс», сплачений за участь в електронному аукціоні з реалізації лота №UA-PS-2022-01-27-000033-2».

Ухвалою від 15.11.2022 постановлено здійснювати розгляд справи з урахуванням заяви позивача заяви позивача №28/10-22 від 28.10.2022, відкладено підготовче засідання на 21.12.2022 о 11:00год.

12.12.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс», м.Київ надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Позивач просить суд змінити у справі №905/2382/18 (№910/7844/22) неналежного відповідача 1: арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича (РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №564 від 10.04.2013, місцезнаходження: 18031, Україна, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Надпільна, б.55), належим відповідачем 1: Товариством з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Луніна, 50, ) в особі арбітражного керуючого ліквідатора Артеменка Олександра Олександровича (РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №564 від 10.04.2013, місцезнаходження: 18031, Україна, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Надпільна, б.55).

Також, 12.12.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс», м.Київ надійшла заява № 05/12-22 від 05.12.2022 про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд прийняти до розгляду та задовольнити дану заяву; уточнити прохальну частину заяви про збільшення розміру позовних вимог №28/10-22 від 28.10.2022, виклавши її в наступній редакції:

«Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонекс» повернути гарантійний внесок (винагороду оператора) в сумі 1942222,34грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс», сплачений за участь в електронному аукціоні з реалізації лота №UA-PS-2022-01-27-000033-2.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Артеменка Олександра Олександровича повернути гарантійний внесок в сумі 7584964,06грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс», сплачений за участь в електронному аукціоні з реалізації лота №UA-PS-2022-01-27-000033-2».

Ухвалою від 21.12.2022 задоволено клопотання позивача та замінено первісного відповідача 1, арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Артеменка Олександра Олександровича; постановлено здійснювати розгляд справи з урахуванням заяви позивача № 05/12-22 від 05.12.2022, відкладено підготовче засідання на 18.01.2023 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 18.01.2023 відкладено підготовче засідання на 15.02.2023 об 11:00год.

Ухвалою суду від 15.02.2023 відкладено підготовче засідання на 15.03.2023 об 11:00год.

14.03.2023 від позивача надійшла заява №14/03-23 від 14.03.2023 про зміну предмету позову.

В підготовче засідання 15.03.2023 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В підготовче засідання 15.03.2023 в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача 1, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В підготовче засідання 15.03.2023 в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача 2, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В підготовче засідання 15.03.2023 в режимі відеоконференції з`явився представник АТ «Міжнародний резервний банк», не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Інші учасники справи в підготовче засідання 15.03.2023 не з`явились.

Розглянувши заяву позивача №14/03-23 від 14.03.2023 про зміну предмету позову, суд зазначає.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач до закінчення господарським судом підготовчого провадження у справі подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій змінює предмет позову та просить суд:

- визнати недійсними результати електронного аукціону (перший повторний - без можливості зниження початкової ціни) з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЛИНКОМБІНАТ» (найменування оператора, через електронний майданчик якого було заведено лот в ЕТС: Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР»), що оформлений протоколом проведення електронного аукціону №UА-Р5-2022-01-27-000033-2 сформованого 06 лютого 2022 року 20:02:10;

- визнати недійсним протокол проведення електронного аукціону №UА-Р5-2022-01-27-000033-2 сформований 06 лютого 2022 року 20:02:10 з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЛИНКОМБІНАТ» (найменування оператора, через електронний майданчик якого було заведено лот в ЕТС: Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР»);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОНЕКС» (місцезнаходження: 01054, місто Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, будинок 33Б; Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39205429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕГРА ЛОДЖИСТІКС» (Місцезнаходження: 01054, місто Київ, вул.Рейтарська, будинок 6А; Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41277885) грошові кошти у сумі 1942222,34 гривень;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЛИНКОМБІНАТ» (місцезнаходження: 87510, Донецька обл., місто Маріуполь, ПРОСПЕКТ ЛУНІНА, будинок 50; Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31419401) в особі ліквідатора Артеменка Олександра Олександровича повернути у будь-який спосіб Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕГРА ЛОДЖИСТІКС» (Місцезнаходження: 01054, місто Київ, вул.Рейтарська, будинок 6А; Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41277885) грошові кошти у сумі 7584964,06 гривень.

Суд розцінює заяву позивача №14/03-23 від 14.03.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс», м.Київ як заяву про зміну предмету позову.

Зважаючи на те, що відповідна заява подана до суду до закінчення підготовчого засідання та не суперечить вимогам чинного законодавства, заява позивача приймається судом до розгляду, справа вирішується з урахуванням вказаної заяви.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що учасники процесу не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи з урахуванням заяви позивача №14/03-23 від 14.03.2023 про зміну предмету позову.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 905/2382/18 (№910/7844/22).

3. Призначити розгляд справи по суті на 12.04.2023 об 11:00 год., зал судового засідання №104а.

4. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників сторін подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

6. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

7. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

8. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси сторін.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

11. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило