ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

22 лютого 2023 року Справа № 926/3156/21

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Кифірюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

за позовом Заставнівської міської ради (59400, Чернівецька обл., Чернівецький район, м. Заставна, вул. Гагаріна, 9, код 04062140)

до відповідачів:

1) Заставнівської районної ради (59400, Чернівецька обл., Чернівецький район, м. Заставна, вул. Чорновола, 6, код 21424276);

2) Чернівецької районної ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, код 43958982);

3) Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (59420, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Веренчанка, вул. Шевченка, 80, код 04418535);

4) Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (59421, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Кадубівці, вул. В. Михайловського, 2, код 04418558);

5) Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (59433, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Вікно, вул. Головна, 80, код 04418570);

6) Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (59452, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Горішні Шерівці, вул. Задубрівська, 1, код 04417174),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Комунальне підприємство Кадубовецької сільської ради «Заставнівське бюро технічної інвентаризації (59421, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Кадубівці, вул. Михайловського, 22, код 21444404);

2) державний реєстратор Чернівецької міської ради Товарницька Аліса Аурелівна (58029, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7);

3) державний реєстратор Чернівецької міської ради Якименко Тетяна Віталіївна (58029, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7);42891875

4) державний реєстратор Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Ільчука Олег Дмитрович (59440, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Юрківці, вул. Центральна, буд.36),

про визнання протиправним та скасування рішень Заставнівської районної ради, скасування державної реєстрації

представники:

від позивача адвокат Карманніков М.О.;

від відповідача-1 не з`явився;

від відповідача-2 Рокочий Р.Т.;

від відповідача 3-6 адвокат Герегова Н.І.;

від третьої особи-1 директор Романський В. В.;

від третьої особи-2 не з`явився;

від третьої особи-3 не з`явився;

від третьої особи-4 Ільчук О.Д.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

Заставнівська міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Заставнівської районної ради, Чернівецької районної ради, Веренчанської, Кадубовецької, Вікнянської та Горішньошеровецької сільських рад Чернівецького району Чернівецької області, в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Заставнівської районної ради від 07.11.2020 №480-44/2020, №484-44/2020, №486-44/2020, №489-44/2020 та №490-44/2020;

2) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (скасувати реєстраційні дії/записи в Єдиному державному реєстрі): - реєстраційної дії від 18.02.2021 №010000399: зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна місцезнаходження юридичної особи та найменування юридичної особи;

3) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме:

- рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер 56365964 від 29.01.2021 09:53:04 державний реєстратор Товарницька Аліса Аурелівна, Чернівецька міська рада, Чернівецька обл. (реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна комплекс, за адресою: Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м. Заставна, вулиця Галицького, 1-А);

- рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер: 55758577 від 17.12.2020 10:32:43, державний реєстратор Товарницька А.А, Чернівецька міська рада, Чернівецька обл. (реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, районна дитячо-юнацька спортивна школа, за адресою: Чернівецька обл, Заставнівський р-н, м. Заставна, вул. Бажанського, 18)

- рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер:55391012 від 27.11.2020 14:02:32, державний реєстратор Якименко Тетяна Віталіївна, Чернівецька міська рада, Чернівецька обл. (реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна- нежитлова будівля (адміністративний будинок) за адресою: Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м. Заставна, вул. Чорновола, 6);

- рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер: 55309578 від 24.11.2020 12:03:20, державний реєстратор Якименко Т.В., Чернівецька міська рада, Чернівецька обл. (реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна бібліотека за адресою: Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м. Заставна, вул. Незалежності, 90).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що передача за спірними рішеннями іншим об`єднаним територіальним громадам майна позивача порушує його права як співвласника майна; позивач не надавав згоду на відчуження спірного майна з його спільної власності; спірні об`єкти нерухомого майна розташовані на території міста Заставна, мешканці якого є основними споживачами послуг, які надаються відчуженими закладами та установами; передача спірного майна повинна була здійснюватися за територіальним принципом (за місцезнаходженням майна).

У відзивах на позов Чернівецька районна рада та Заставнівська районна рада (в особі Комісії з реорганізації) позов визнали у повному обсязі, посилаючись на те, що всі передані об`єкти знаходяться безпосередньо на території м. Заставна, тому погоджується у обґрунтуванням позивача, що оскаржувані рішення порушують права та інтереси Заставнівської територіальної громади.

У відзиві на позов представника відповідачів 3-6 адвоката Герегової Н.І. Кадубовецька, Вікнінська, Веренчанська, Горішньошеровецька сільські ради проти позовних вимог заперечили з огляду на те, що, що Заставнівська районна рада, приймаючи оскаржувані рішення, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», намагалась розподілити майно справедливо між усіма територіальними громадами для забезпечення інтересів усіх мешканців району та для задоволення спільних потреб територіальних громад. При цьому, Заставнівська районна рада виходила із висновків постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, власності, інвестиційної діяльності та приватизації, а також листів об`єднаних територіальних громад щодо надання їм майна.

Позивачем не надано доказів оскарження у встановленому законодавством порядку відмови Заставнівської районної ради щодо передачі Заставнівській міській раді майна чи оскарження бездіяльності Заставнівської районної ради щодо не розгляду їхнього звернення.

Посилання у позові на норми Бюджетного кодексу, а саме п. 39 Прикінцевих та перехідних положень, є безпідставним, оскільки дана норма набула чинності лише 15.12.2020, тобто уже після прийняття Заставнівською районною радою оскаржуваних рішень.

Відповідно до розпорядження голови Заставнівської районної ради від 04.11.2020 №38-р було скликано пленарне засідання позачергової сесії районної ради 06.11.2020. На розгляд було постановлено, у тому числі, питання, передачі майна районної ради територіальним громадам.

У той же час, пленарне засідання було зірване невідомими особами, у зв`язку з чим, вирішити всі питання не вдалось. У зв`язку з цим, головою Заставнівської районної ради було видано розпорядження № 39р від 06.11.2020 про скликання другого пленарного засідання позачергової сесії районної ради 07.11.2020. Кворум для прийняття рішень на сесії 07.11.2020 був, а отже порядок прийняття оскаржуваних рішень не порушено.

У письмових поясненнях Комунальне підприємство Кадубовецької сільської ради «Заставнівське бюро технічної інвентаризації» проти позову заперечило, обґрунтовуючи тим, що Заставнівська районна рада, виходячи зі складу засновників Заставнівського бюро технічної інвентаризації, діяла в межах повноважень, наданих чинним законодавством. Враховуючи зміну засновника Комунального підприємства «Заставнівське бюро технічної інвентаризації», майно вказаного підприємства передано новому засновнику на законних підставах. Інтереси жодної територіальної громади у зв`язку із передачею прав засновника та майна Заставнівського бюро технічної інвентаризації Кадубівецькій сільській раді, не порушені. Заставнівське бюро технічної інвентаризації і надалі надає послуги громадянам та юридичним особам усього району, а не лише Кабудівецької сільської ради.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2022 (суддя Ніколаєв М.І.), яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2022 рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі № 926/3156/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 справу № 926/3156/21 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.10.2022 заяву судді Проскурняка О.Г. про самовідвід задоволено, справу № 926/3156/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 справу № 926/3156/21 передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 10.10.2022 прийнято справу № 926/3156/21 до провадження та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні на 01.11.2022.

Ухвалами від 01.11.2022, 15.11.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.11.2022 та 01.12.2022 відповідно.

Ухвалою суду від 01.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.12.2022.

Ухвалою від 13.12.2022 суд вирішив залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 2) державного реєстратора Чернівецької міської ради Товарницьку Алісу Аурелівну, 3) державного реєстратора Чернівецької міської ради Якименко Тетяну Віталіївну, 4) державного реєстратора Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Ільчука Олега Дмитровича, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.12.2022; зобов`язано позивача до наступного підготовчого засідання надати докази надіслання або вручення третім особам копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення та запропоновано третім особам до наступного підготовчого засідання надати суду пояснення по суті позову.

Ухвалою від 27.12.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.01.2023, судове засідання за участю представника відповідачів 3-6 адвоката Герегової Н.І. вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 12.01.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 31.01.2023.

Ухвалою від 31.01.2023 відкладено розгляд справи по суті на 22.02.2023.

Відповідач-1 та треті особи 2-3 явку своїх представників у судове засідання 22.02.2023 не забезпечили. Щодо повідомлення відповідача-1, то як вбачається з трекінгу Укрпошти, поштове відправлення з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.01.2023 не вручено, причина невручення адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини першої статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд враховує раніше подані клопотання державних реєстраторів Чернівецької міської ради Товарницької А.А. та Якименко Т.В. про розгляд справи без їх участі.

По суті позовних вимог представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, додатково надав письмові пояснення по суті спору. Представник відповідача-2 позовні вимоги визнав. Натомість представник відповідачів 3-6 проти позову заперечила з підстав, зазначених у розділі І цього рішення. Треті особи 1, 4 проти позову заперечили та просили у позові відмовити.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив таке.

Рішенням XXIX позачергової сесії Заставнівської міської ради VII скликання від 12 грудня 2017 року №476/29-2017 Про добровільне об`єднання територіальних громад було утворено Заставнівську об`єднану територіальну громаду.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів у Чернівецькій області» ліквідовано Заставнівський район, громади Заставнівського району увійшли до Чернівецького району (з адміністративним центром у місті Чернівці) у складі територій Боянської сільської, Ванчиковецької сільської, Великокучурівської сільської, Веренчанської сільської, Вікнянської сільської, Волоківської сільської, Герцаївської міської, Глибоцької селищної, Горішньошеровецької сільської, Заставнівської міської, Кадубовецької сільської, Кам`янецької сільської, Кам`янської сільської, Карапчівської сільської, Кіцманської міської, Кострижівської селищної, Красноїльської селищної, Магальської сільської, Мамаївської сільської, Неполоковецької селищної, Новоселицької міської, Острицької сільської, Петровецької сільської, Ставчанської сільської, Сторожинецької міської, Сучевенської сільської, Тарашанської сільської, Тереблеченської сільської, Топорівської сільської, Чагорської сільської, Чернівецької міської, Чудейської сільської, Юрковецької сільської територіальних громад.

В матеріалах справи наявні звернення Заставнівської міської ради від 03.11.2020 №1141/11-20, №1143/11-20, №1145/11-20 та №1142/11-20, в яких позивач просить Заставнівську районну раду передати у комунальну власність Заставнівської об`єднаної територівльної громади Заставнівське районне бюро технічної інвентаризації (у т.ч. приміщення №44 по вул. Незалежності, 96 в м. Заставна), приміщення та майно бібліотеки по вул. Незалежності, 90 в місті Заставна, приміщення та майно дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Бажанського,18/а в місті Заставна.

Доказів вручення чи направлення даних звернень позивача Заставнівській районній раді суду не надано.

Як вбачається з розпорядження голови Заставнівської районної ради № 38р від 04.11.2020 «Про скликання пленарного засідання XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання» пленарне засідання XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання, було скликано на 06.11.2020. На розгляд сесії внесено три питання:

- про внесення змін до районного бюджету на 2020 рік;

- про виконання районного бюджету за 9 місяців 2020 року;

- інші.

Разом з тим, із розпорядження голови Заставнівської районної ради № 39р від 06.11.2020 «Про скликання другого пленарного засідання XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання» вбачається, що друге пленарне засідання XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання скликано на 07.11.2020 в Центрі дозвілля села Веренчанка. На розгляд другого пленарного засідання внесено три питання:

- про внесення змін до районного бюджету на 2020 рік;

- про виконання районного бюджету за 9 місяців 2020 року;

- інше: згідно порядку денного, затвердженого на першому пленарному засідання XLIV позачергової сесії районної ради.

В матеріалах справи відсутні докази визнання протиправним та скасування розпорядження голови Заставнівської районної ради № 39р від 06.11.2020 «Про скликання другого пленарного засідання XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання».

Також суду не надано доказів визнання дій протиправними дій голови Заставнівської районної ради як суб`єкта владних повноважень щодо скликання другого пленарного засідання XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання.

В матеріалах справи наявні висновки засідання постійної комісії Заставнівської районної ради з питань бюджету, фінансів, власності, інвестиційної діяльності та приватизації від 06.11.2020, відповідно до яких на підставі листів об`єднаних територіальних громад вирішено:

- передати будівлю адмінбудинку по вул. Галицького,1/а в м. Заставна із спільної комунальної власності територіальних громад в комунальну власність Кадубовецької сільської ради, дане питання винести на розгляд сесії;

- передати будівлю (гаражі), споруди та майно Заставнівської централізованої бібліотечної системи, що знаходиться за адресою: місто Заставна, вул. Незалежності, 90 із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Веренчанської сільської ради, дане питання винести на розгляд сесії;

- передати будівлю адмінбудинку районної ради, що знаходиться за адресою: місто Заставна, вул. Чорновола, 6 із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Вікнянській сільській раді, дане питання винести на розгляд сесії;

- передати нежитлове приміщення, районна дитячо-юнацька спортивна школа, що знаходиться за адресою м.Заставна, вул.Бажанського, 18 із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Горішньошеровецькій сільській раді, дане питання винести на розгляд сесії;

- передати нежитлове приміщення, районна дитячо-юнацька спортивна школа, що знаходиться за адресою м.Заставна, вул.Бажанського, 18 із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Горішньошеровецькій сільській раді, дане питання винести на розгляд сесії;

- Заставнівській районній раді вийти із засновників Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації, рекомендувати Кадубовецькій сільській раді виступити засновником Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації та взяти на утримання дану установу, передати безоплатно із спільної власності територіальних громад у комунальну власність Кадубовецькій сільській раді, як засновнику, нерухоме майно, а саме приміщення Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації в м. Заставна, вул. Незалежності, 96, офіс 44.

07 листопада 2020 року на другому пленарному засіданні XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання Заставнівська районна рада ухвалила рішення № 480-44/2020 «Про передачу об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Заставнівського району (БТІ)», відповідно до якого вирішено:

1. Заставнівській районній раді () вийти із засновників Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації (код ЄДРПОУ2144404).

2. Рекомендувати Кадубовецькій сільській раді виступити засновником Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації (код ЄДРПОУ2144404) та взяти на утримання дану установу.

3. Передати безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Заставнівського району Чернівецької області у комунальну власність Кадубовецькій сільській раді, як Засновнику, нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста району, а саме приміщення Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації (код ЄДРПОУ2144404, місце знаходження: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м.Заставна, вул.Незалежності, 96, офіс 44).

4. Передати безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Заставнівського району Чернівецької області у комунальну власність Кадубовецькій сільській раді майно та майнові права Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації (код ЄДРП0У2144404, місце знаходження: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м.Заставна, вул.Незалежності, 96, офіс 44).

5. Доручити голові районної ради створити комісію приймання-передачі майна та майнових прав установи, після проведення відповідних змін у єдиному державному реєстрі, щодо вступу Кадубовецькій сільській раді у засновники Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації (код ЄДРП0У2144404) та затвердити акти прийому-передачі майна.

07 листопада 2020 року на другому пленарному засіданні XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання Заставнівська районна рада ухвалила рішення № 484-44/2020 Про передачу об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Заставнівського району (БТІ), відповідно до якого вирішено:

1. Передати будівлю адмінбудинку районної ради, що знаходиться за адресою: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м.Заставна, вул.Чорновола, 6) із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Вікнянській сільській раді.

2. Встановити, що з моменту переходу права власності на об`єкт передачі до Вікнянській сільській раді договори оренди зберігають чинність для нового власника до закінчення терміну їх дії.

3. Доручити голові районної ради створити комісію приймання-передачі майна та майнових прав установи та затвердити акти прийому-передачі майна пов 'язані з передачею зазначеного майна згідно з чинним законодавством.

4. Вікнянській сільській раді здійснити необхідні організаційно-правові заходи щодо прийняття, зазначеного в пункті 1 цього рішення майна згідно з чинним законодавством.

07 листопада 2020 року на другому пленарному засіданні XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання Заставнівська районна рада ухвалила рішення № 486-44/2020 Про передачу об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Заставнівського району (БТІ), відповідно до якого вирішено:

1. Передати будівлю (гаражі), споруди та майно Заставнівської централізованої бібліотечної системи, що знаходиться за адресою: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м.Заставна, вул. Незалежності, 90) із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Веренчанської сільської ради.

2. Встановити, що з моменту переходу права власності на об`єкт передачі до Веренчанської сільської ради договори оренди зберігають чинність для нового власника до закінчення терміну їх дії.

3. Доручити голові районної ради створити комісію приймання-передачі майна та майнових прав установи та затвердити акти прийому-передачі майна пов язані з передачею зазначеного майна згідно з чинним законодавством.

07 листопада 2020 року на другому пленарному засіданні XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання Заставнівська районна рада ухвалила рішення № 489-44/2020 «Про передачу об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Заставнівського району (БТІ)», відповідно до якого вирішено:

1. Передати будівлю адмінбудинку, що знаходиться за адресою: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м.Заставна, вул.Галицького,1а) із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Кадубовецької сільської ради.

2. Встановити, що з моменту переходу права власності на об єкт передачі до Кадубовецької сільської ради договори оренди зберігають чинність для нового власника до закінчення терміну їх дії.

3. Доручити голові районної ради створити комісію приймання-передачі майна та майнових прав установи та затвердити акти прийому-передачі майна пов язані з передачею зазначеного майна згідно з чинним законодавством.

4. Кадубовецькій сільській раді здійснити необхідні організаційно-правові заходи щодо прийняття, зазначеного в пункті 1 цього рішення майна згідно з чиншем законодавством.

07 листопада 2020 року на другому пленарному засіданні XLIV позачергової сесії районної ради VII скликання Заставнівська районна рада ухвалила рішення № 490-44/2020 «Про передачу об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Заставнівського району (БТІ)», відповідно до якого вирішено:

1. Передати нежитлове приміщення, районна дитячо-юнацька спортивна школа, що знаходиться за адресою: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м.Заставна, вул.Бажанського, 18) із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Заставнівського району в комунальну власність Горішньошеровецькій сільській раді.

2. Встановити, що з моменту переходу права власності на об 'єкт передачі до Горішньошеровецькій сільській раді договори оренди зберігають чинність для нового власника до закінчення терміну їх дії.

3. Доручити голові районної ради створити комісію приймання-передачі майна та майнових прав установи та затвердити акти прийому-передачі майна пов язані з передачею зазначеного майна згідно з чинним законодавством.

4. Горішньошеровецькій сільській раді здійснити необхідні організаційно-правові заходи щодо прийняття, зазначеного в пункті 1 цього рішення майна згідно з чинним законодавством.

На підставі оскаржуваного рішення №489-44/2020 Заставнівської районної ради від 07.11.2020 державним реєстратором Чернівецької міської ради прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56365964 від 29.01.2021, на підставі якого право комунальної власності на об`єкт нерухомого майна комплекс адмінбудинок за адресою: м. Заставна, вул. Галицького Д.1-Д зареєстровано за Кадубовецькою сільською радою, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.

На підставі оскаржуваного рішення №490-44/2020 Заставнівської районної ради від 07.11.2020 державним реєстратором Чернівецької міської ради прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55758577 від 17.12.2020, на підставі якого право комунальної власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, районна дитячо - юнацька спортивна школа, за адресою: м. Заставна, вул. Бажанського, 18, зареєстровано за Горішньошеровецькою сільською радою, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав від 23.04.2021.

На підставі оскаржуваного рішення №484-44/2020 Заставнівської районної ради від 07.11.2020 державним реєстратором Чернівецької міської ради прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55391012 від 27.11.2020, відповідно до якого право комунальної власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (адміністративний будинок) за адресою: м. Заставна, вул. Чорновола, 6, зареєстровано за Вікнянською сільською радою, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав від 23.04.2021.

На підставі оскаржуваного рішення №486-44/2020 Заставнівської районної ради від 07.11.2020 державним реєстратором Чернівецької міської ради прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55309578 від 24.11.2020, відповідно до якого право комунальної власності на об`єкт нерухомого майна бібліотеку за адресою: м. Заставна, вул. Незалежності, 90 зареєстровано за Веренчанською сільською радою, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав від 18.07.2021.

На підставі рішення Заставнівської районної ради №480-44/2020 від 07.11.2020 Кадубовецькою сільською радою прийнято рішення №1/23 від 30.11.2020, згідно якого сільська рада вирішила виступити засновником Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації та взяти його на утримання.

Приміщення (нерухоме майно) Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації на підставі акта приймання - передачі від 21.12.2020 передано Кадубовецькій сільській раді.

Відповідно до статуту третьої особи (в редакції від 17.07.2020) Заставнівське районне бюро технічної інвентаризації виконує свої функції на території, підпорядкованій Заставнівській районній раді.

Згідно Витягу є Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 26.04.2021 засновником Комунального підприємства "Заставнівське бюро технічної інвентаризації" є Кадубовецька сільська рада.

Доказів реєстрації права комунальної власності за Кадубовецькою сільською радою на приміщення (нерухоме майно) Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації суду не надано.

Відповідно до рішення Чернівецької районної ради №22-2/21 від 15.01.2021 розпочато реорганізацію Заставнівської районної ради, правонаступником всього майна, прав та обов`язків якої є Чернівецька районна рада.

Судом встановлено, що всі спірні об`єкти нерухомого майна розташовані на території м. Заставна, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.04.2018 № 12861011, від 03.09.2018 № 136362700, від 27.11.2020 № 234502663.

Дані об`єкти нерухомого майна задовольняють колективні потреби усіх мешканців колишнього Заставнівського району Чернівецької області, що підтверджується довідкою Вікнянської сільської ради від 19.10.2022 № 569, копією рішення Вікнянської сільської ради від 10.11.2020 № 78-42/2020, меморандумом про співпрацю у сфері надання адміністративних послуг від 14.08.2020, копією договору від 08.04.2021 щодо закріплення оперативного управління майном за Чернівецькою РДА та копією акту приймання-передачі до договору, довідкою Веренчанської сільської ради від 13.10.2022 №1215, копією рішення виконавчого комітету Веренчанської сільської ради № 06/06 від 09.05.2022, довідкою Горішньошеровецької сільської ради від 26.10.2022 № 2072, довідкою Кадубівської сільської ради від 25.10.2022 № 06/836, копією договору № 294 від 19.07.2021, актом приймання-передачі від 19.07.2021 та додатковою угодою від 19.07.2021, довідкою Кадубівської сільської ради від 25.10.2022 № 06/837, копією договору від 09.02.2022, акту приймання-передачі від 09.02.2022 та Інформацією сектору «Заставнівське бюро правової допомоги» від 26.10.2022 № 103/01-18/102, довідкою Кадубівської сільської ради від 25.10.2022 № 06/838.

Так, з довідки Вікнянської сільської ради від 19.10.2022 №569 вбачається, що у спірному приміщенні адміністративної будівлі №6 по вул.Чорновола в місті Заставна розташовані управління соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, Чернівецька районна державна (військова) адміністрація, Кіцманський відділ Чернівецької районної філії ДУ «Чернівецький ОЦКПХ» МОЗ України, Кіцманське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області, фінансове управління Чернівецької РДА, Центр професійного розвитку педагогічних працівників Вікнянської та Юрковецької сільських рад, КУ «Трудовий архів територіальних громад», КЗ «Вікнянський центр надання соціальних послуг», Центр надання адміністративних послуг, районна профспілка освіти, сектор містобудування, архітектури, будівництва та контролю Вікнянської сільської ради.

Інформація, зазначена у довідці підтверджується також рішенням Вікнянської сільської ради від 10.11.2020 №78-42/2020, яким встановлено, що для сільської ради зберігають чинність укладені попередні договори, Меморандумом про співпрацю у сфері надання адміністративних послуг від 14.08.2020, Договором від 08.04.2021 щодо закріплення оперативного управління майном за Чернівецькою РДА та актом приймання-передачі до даного Договору.

Згідно довідки Веренчанської сільської ради від 13.10.2022 №1215 спірне приміщення в місті Заставна по вул. Незалежності, 90 передане в безоплатне користування ГО «Кроки до майбутнього» для розміщення центру, який займається забезпеченням прав жінок та тендерної рівності, розвитком громад, антикорупційною діяльністю, а також допомогою в кризових та надзвичайних ситуаціях жінкам та внутрішньо-переміщеним особам (надання психологічної допомоги, гуманітарної тощо). Вказана громадська організація розміщена на підставі рішення виконавчого комітету Веренчанської сільської ради №06/06 від 09.05.2022.

Довідкою Горішньошеровецької сільської ради від 26.10.2022 №2072 підтвержується, що на даний час вирішується питання щодо передачі в оренду приміщення колишньої дитячо-юнацької спортивної школи по вул. Бажанського,18 в місті Заставна військо-патріотичній організації «Тризуб» ім. Степана Бандери для проведення тренувальних занять і підготовки молоді громад Чернівецького району до подальшої служби в ЗСУ.

Відповідно до довідки Кадубівської сільської ради від 25.10.2022 №06/836 спірні приміщення по вул. Данила Галицького,А в місті Заставна площею 441,26 кв.м. передані в оренду Управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації. Наведене підтверджується також Договором №294 від 19.07.2021, актом приймання-передачі від 19.07.2021 та Додатковою угодою від 19.07.2021.

Згідно довідки Кадубівської сільської ради від 25.10.2022 №06/837 приміщення по вул. Данила Галицького,А в місті Заставна площею 54,40 кв.м. передані в оренду відокремленому підрозділу Чернівецького місцевого центру з надання вторинної правової допомоги. Наведене підтверджується також Договором від 09.02.2022, актом приймання-передачі від 09.02.2022 та Інформацією сектору «Заставнівське бюро правової допомоги» від 26.10.2022 за №103/01-18/102.

З довідки Кадубівської сільської ради від 25.10.2022 №06/838 вбачається, що в спірному приміщенні по вул. Незалежності, 96 в місті Заставна розташоване Комунальне підприємство Кадубовецької сільської ради «Заставнівське районне бюро технічної інвентаризації».

ІV. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Відповідно до статті 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За змістом частини 2 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Аналогічне положення міститься в статті 140 Конституції України.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (стаття 142 Конституції України).

Відповідно до абзацу другого та третього пункту десятого Розділу V Прикінцеві та Перехідні положення Закону № 280/97-ВР майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Саме зазначеною нормою свою позицію у цій справі обґрунтовує позивач.

Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, обов`язковою передумовою для реалізації права на судовий захист у порядку господарського судочинства є наявність у позивача суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, які порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами - відповідачами, та на захист якого спрямоване звернення до суду з позовом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення, районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Згідно з п. 20 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

В силу приписів частини 1 статті 59 статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 10 статті 59 статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Згідно зі статтею 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, обов`язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 8 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній до 05.12.2020, тобто на час прийняття Райрадою оспорюваних рішень) Територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об`єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об`єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Разом з тим, частиною 2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно з абзацами 2, 3 пункту 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній до 05.12.2020) майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу. За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

За своїм змістом норма абзацу 3 пункту 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній до 05.12.2020) має імперативний характер, позаяк у співвідношенні з частиною 8 статті 60 цього Закону встановлює дві виняткові підстави обов`язкового відчуження районною чи обласною радою об`єктів права спільної власності територіальних громад на користь конкретної місцевої територіальної громади району чи області незалежно від наявності згоди інших територіальних громад району чи області на вилучення вказаних об`єктів, а саме: 1) окремі об`єкти права спільної власності територіальних громад знаходяться на території місцевої територіальної громади (сільської, селищної, міської, об`єднаної); 2) зазначені об`єкти задовольняють колективні потреби виключно тієї територіальної громади, на території якої вони знаходяться.

Виходячи з системного аналізу змісту положень частини 2 статті 10, частини 8 статті 60 та абзаців 2, 3 пункту 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній до 05.12.2020), за загальним правилом районна рада може здійснювати повноваження щодо відчуження комунального майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст виключно у випадку надання їй на підставі частини 2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" цих повноважень відповідною радою, яка представляє інтереси місцевої територіальної громади як власника, однак винятком із загального правила є передбачений пунктом 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) цього Закону обов`язок районної ради прийняти відповідне рішення про відчуження комунального майна.

Отже, правовий режим майна спільної власності територіальних громад визначається не учасниками, а законом, що означає, що у випадках, коли зміна правового режиму є обов`язком передати майно спільної власності територіальних громад району у комунальну власність конкретної територіальної громади, згода інших територіальних громад для такої передачі не потрібна, який (висновок) ґрунтується на застосуванні судом імперативної норми абзацу 3 пункту 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній до 05.12.2020).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 904/4109/21, положення частини 2 статті 10, частини 8 статті 60 та абзаців 2, 3 пункту 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній до 05.12.2020) слід застосовувати таким чином:

"За загальним правилом, передбаченим частиною 8 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", об`єкти права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району та області, управління якими здійснюють районні та обласні ради, не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо зазначених територіальних громад або відповідних рішень рад чи уповноважених ними органів, за винятком випадків, передбачених законом. Зокрема, але не виключно, до таких виняткових випадків, коли згода інших територіальних громад на передачу об`єктів права спільної власності не потрібна, належать передбачені абзацом 3 пункту 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" випадки, а саме: цілісний майновий комплекс підприємства, яке є спільною власністю територіальних громад району або області, окремі об`єкти (нерухоме майно, індивідуально визначене майно тощо) знаходяться на території конкретної місцевої територіальної громади та задовольняють виключно колективні потреби цієї територіальної громади. Таким чином, визначати правову долю об`єктів комунальної власності, в тому числі тих, що перебувають у спільній власності сіл, селищ, міст та знаходяться в управлінні районної або обласної ради, шляхом прийняття відповідних рішень, мають право безпосередньо територіальні громади сіл, селищ, міст або їх представницькі органи - відповідні місцеві ради, тоді як районна або обласна рада зобов`язана здійснювати повноваження щодо відчуження комунального майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст виключно у зазначених вище випадках, але водночас може (має право) здійснювати відповідні повноваження у випадку надання районній або обласній раді на підставі частини 2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" таких повноважень відповідними радами, які представляють інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст".

Як установлено судом, рішеннями Заставнівської районної ради від 07.11.2020 №480-44/2020, №484-44/2020, №486-44/2020, №489-44/2020 та №490-44/2020 передано безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Заставнівського району Чернівецької області у комунальну власність:

1) приміщення Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації, яке розташоване за адресою: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, місто Заставна, вул. Незалежності, 96, офіс 44, в комунальну власність Кадубовецькій сільській раді;

2) адмінбудинок районної ради, розташований за адресою: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, міста Заставна, вул. Чорновола, 6 в комунальну власність Вікнянській сільській раді;

3) будівлю (гаражі), споруди та майно Заставнівської централізованої бібліотечної системи, розташовані за адресою: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, місто Заставна, вул. Незалежності, 90 в комунальну власність Веренчанській сільській раді;

4) адмінбудинок, розташований за адресою: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, місто Заставна, вул. Галицького,1а в комунальну власність Кадубовецькій сільській раді;

5) нежитлове приміщення, районна дитячо-юнацька спортивна школа, розташовані за адресою: 59400, Чернівецька обл., Заставнівський р-н, місто Заставна, вул. Бажанського, 18 в комунальну власність Горішньошеровецькій сільській раді.

На підставі оскаржуваних рішень державним реєстратором прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 29.01.2021 індексний номер 56365964, від 17.12.2020 індексний номер 55758577, від 27.11.2020 індексний номер 55391012, від 24.11.2020 індексний номер 55309578.

Всі спірні об`єкти нерухомого майна розташовані на території міста Заставна (Заставнівсько ОТГ), що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.04.2018 № 12861011, від 03.09.2018 № 136362700, від 27.11.2020 № 234502663.

Дані об`єкти нерухомого майна задовольняють колективні потреби усіх мешканців колишнього Заставнівського району Чернівецької області, що підтверджується довідкою Вікнянської сільської ради від 19.10.2022 № 569, копією рішення Вікнянської сільської ради від 10.11.2020 № 78-42/2020, меморандумом про співпрацю у сфері надання адміністративних послуг від 14.08.2020, копією договору від 08.04.2021 щодо закріплення оперативного управління майном за Чернівецькою РДА та копією акту приймання-передачі до договору, довідкою Веренчанської сільської ради від 13.10.2022 №1215, копією рішення виконавчого комітету Веренчанської сільської ради № 06/06 від 09.05.2022, довідкою Горішньошеровецької сільської ради від 26.10.2022 № 2072, довідкою Кадубівської сільської ради від 25.10.2022 № 06/836, копією договору № 294 від 19.07.2021, актом приймання-передачі від 19.07.2021 та додатковою угодою від 19.07.2021, довідкою Кадубівської сільської ради від 25.10.2022 № 06/837, копією договору від 09.02.2022, акту приймання-передачі від 09.02.2022 та Інформацією сектору «Заставнівське бюро правової допомоги» від 26.10.2022 № 103/01-18/102, довідкою Кадубівської сільської ради від 25.10.2022 № 06/838. Факт, що спірні об`єкти нерухомого майна та Заставнівське БТІ, задовольняють колективні потреби усіх мешканців колишнього Заставнівського району Чернівецької області, підтверджується та визнається представниками всіх учасників справи в судовому засуданні.

Враховуючи зазначені норми права, передача відповідачем Заставнівською районною радою опірних обєктів нерухомого майна із спільної власності громад колишнього Заставнівського району в комунальну власність Веренчанської, Кадубовецької, Вікнянської та Горішньошеровецької селищних рад могла відбутися лише за умови наявності двох складових, а саме: якщо спірне майно знаходиться на території конкретоної місцевої територіальної громади, а також якщо дане майно задовольняє виключно колективні потреби цієї територіальної громади.

Однак, як встановлено судом, спірні об`єкти нерухомого майна та майновий комплекс юридичної особи, розташовані на території міста Заставна, дане майно задовольняє колективні потреби усіх мешканців колишнього Заставнівського району Чернівецької області, як на момент прийняття оскаржуваних рішень так і на момент розгляду справи.

Отже, спірні об`єкти нерухомого майна та майновий комплекс юридичної особи не знаходились (на момент прийняття оскаржуваних рішень та на даний час) на території Веренчанської, Кадубовецької, Вікнянської та Горішньошеровецької місцевих територіальних громад, а також дане майно не задовольняло та не задовольняє виключно колективні потреби Веренчанської, Кадубовецької, Вікнянської та Горішньошеровецької територіальних громад.

Відповідно у Заставнівської районної ради при прийнятті оскаржуваних рішень не було підстав передбачених абзацом 3 пункту 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

При цьому, Заставнівською міською радою як співвласником майна не надавалась згода на відчуження цих об`єктів на користь селищних рад.

Згідно з положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України та статей 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту прав (охоронюваних законом інтересів) є його порушення, невизнання або оспорення. Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

У розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно статті 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

За змістом статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами статті 318 ЦК України, суб`єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Статтею 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

Комунальна власність - самостійна форма власності, яка за Конституцією України, є власністю територіальної громади.

Щодо порушених прав позивача суд зазначає, що дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність порушення оскаржуваними рішеннями та реєтрацією прав позивача, як співвласника спірного майна та корпоративних прав на юридичну особу, яке належало до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Заставнівського району. Дана позиція узгоджується також із висновками, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 904/4109/21 (п.37).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Визначені статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України способи захисту порушеного права включають у себе також визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З урахуванням встановлення фактів місцезнаходження спірних об`єктів нерухомого майна на території міста Заставна, розташування у цих приміщеннях організацій та установ, які забезпечують права та інтереси (задовольняють колективні потреби) усіх мешканців колишнього Заставнівського району Чернівецької області, та факт ненадання Заставнівською міською радою як співвласником майна згоди на відчуження цих об`єктів на користь селищних рад, суд приходить до висновку про незаконність оскаржуваних рішень райради, оскільки вони прийняті з порушенням положень частини 2 статті 10, частини 8 статті 60 та абзаців 2, 3 пункту 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній до 05.12.2020).

Позовні вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно є похідними вимогами від вимог про визнання протиправними та скасування рішень райради.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За змістом ст.ст. 27, 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» судове рішення, що набрало законної сили, про скасування рішення державного реєстратора є підставою для вчинення відповідної реєстраційної дії. Остання вчиняється будь-яким державним реєстратором, а не лише тим, який прийняв скасоване у судовому порядку рішення. Із набранням законної сили відповідним судовим рішенням виникає юридичний факт, з яким законодавство повязує юридичні наслідки, зокрема, обовязок державного реєстратора вчинити відповідну реєстраційну дію.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

V. Щодо суб`єктного складу правовідносин (визначення позивачем відповідачів).

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Главою 4 Розділу 1 «Загальні положення» ГПК України встановлено, що до складу учасників судового процесу віднесено: учасників справи (сторони; треті особи; органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб); представників та інших учасників судового процесу (помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст).

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41); постанови Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц (п. 49), від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц (п. 50), від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц (п. 31.4), від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54), від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17 (п. 38), від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц (п. 31), від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц (п. 63), від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17).

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 також вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Належними сторонами у судовому процесі є суб`єкти переданих на розгляд суду спірних матеріально-правових відносин. Належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом. Відповідно, належними сторонами будуть ті особи, які є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку.

Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Звідси належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, які дійсно є суб`єктами порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення (правовий висновок у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325"б").

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем визначено відповідачами, окрім сільських рад як набувачів майна, Заставнівську районну раду, рішення якої оскаржуються, та Чернівецьку районну раду як її правонаступника, посилаючись на те, що рішенням Чернівецької районної ради № 22-2/21 від 15.01.2021 розпочато процедуру припинення Заставнівської районної ради через реорганізацію шляхом приєднання до Чернівецької районної ради, про що здійснено запис Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За даними ЄДР з 21.01.2021 Заставнівська районна рада перебуває у стані припинення. Правонаступником Заставнівської районної ради є Чернівецька районна рада.

З приводу цього суд зазначає наступне.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» було ліквідовано Заставнівський район Дніпропетровської області та одночасно утворено Чернівецький район Чернівецької області.

Згідно п.п. 2 п. 4 Постанови від 17.07.2020 року № 807-ІХ повноваження депутатів районних рад у районах, ліквідованих відповідно до п. 3 Постанови, припиняються в день набуття повноважень депутатів районних рад, обраних на перших виборах до районних рад у районах, утворених відповідно до п. 1 Постанови.

Рішенням Чернівецької районної ради № 22-2/21 від 15.01.2021 розпочато процедуру припинення Заставнівської районної ради через реорганізацію шляхом приєднання до Чернівецької районної ради, про що здійснено запис Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, слід зазначити, що припинення юридичної особи - це процедура, результатом якої є припинення юридичної особи, тобто внесення запису про припинення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, після чого така юридична особа перестає існувати.

Процедура припинення регулюється багатьма нормативно-правовими актами, зокрема Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та іншими законодавчими актами спеціального характеру.

Загальний порядок припинення юридичної особи встановлюють Цивільний та Господарський кодекси України.

Згідно ст. 59 ГК України припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частинами 3, 4 ст. 105 ЦК України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

У відповідності до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Згідно із п.п. 14 та 15 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дані про юридичних осіб правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб - правонаступників.

В Єдиному державному реєстрі міститься інформація, що Заставнівська районна рада з 21.01.2021 перебуває в стані припинення, запису про її припинення до реєстру не внесено, тобто станом на момент звернення з цим позовом були відсутні відомості щодо припинення її як юридичної особи, а також відомості щодо правонаступників, як і відсутні такі відомості станом на час розгляду справи та ухвалення судом рішення.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі міститься інформація щодо двох окремих самостійних юридичних осіб: Заставнівської районної ради (код 21424276) та Чернівецької районної ради Чернівецької області (код 43958982).

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є рішення, прийняті Заставнівською районною радою.

Відтак, визначення відповідачем саме цієї особи є правомірним, з огляду на адресовану їй вимогу про визнання незаконними та скасування цих рішень.

Під час розгляду справи позивач зазначив, що у нього відсутні вимоги до Чернівецької районної ради.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні, визначенні процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).

Суд вважає правильним залучення позивачем у якості відповідача Заставнівської районної ради. Разом з тим, позовні вимоги про скасування рішень останньої предявлені й до Чернівецької районної ради, яка є неналежним відповідачем у даному спорі.

Щодо відповідачів 3-6 суд зазначає, що вони є належними в силу набуття ними права власності на спірні обєкти нерухомого майна.

VІ. Висновок суду.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відповідає положенням пункту 10 частини другої статті 16, статті 21 ЦК України та частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка (у даному випадку є спеціальною нормою по відношенню до норм ЦК України) регламентує, що рішення органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Оскаржувані рішення Заставнівської міської ради прийняті з порушенням положень частини 2 статті 10, частини 8 статті 60 та абзаців 2, 3 пункту 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній до 05.12.2020), а тому вимоги до відповідача-1 про визнання їх протиправними та скасування є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Як наслідок підлягають задоволенню й позовні вимоги до відповідачів 3-6 про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

У задоволенні позовних вимог до Чернівецької районної ради як неналежного відповідача необхідно відмовити.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Судові витрати у даній справи складаються із судового збору.

Так, за подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 6 810,00 грн згідно платіжних доручень №188, №189, №190 від 22.07.2021 та 15 890,00 грн згідно платіжних доручень №216, №217, №218, №219, №220, №221, №222 від 06.08.2021.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в сумі 34 050,00 грн згідно квитанції №122 від 14.03.2022.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2022 у справі № 926/3156/21, яким у задоволенні позову відмовлено, залишено без змін.

За подання касакційної скарги позивачем сплачено судовий збір в сумі 45 400,00 грн згідно платіжного доручення №215 від 29.06.2022.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2022 рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі № 926/3156/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат не здійснювався.

За таких обставин розподілу підлягають витрати зі сплати судового збору за подання позову, апеляційної та касаційних скарг.

У відповідності до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам: Заставнівська районна рада 5 вимог, Кадубовецька сільська рада 2 вимоги, Веренчанська сільська рада 1 вимога, Вікнянська сільська рада 1 вимога, Горішньошеровецька сільська рада 1 вимога.

Про понесення інших судових витрат учасники справи не заявляли.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Заставнівської міської ради до Заставнівської районної ради, Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Заставнівської районної ради:

№480-44/2020 від 07.11.2020;

№484-44/2020 від 07.11.2020;

№486-44/2020 від 07.11.2020;

№489-44/2020 від 07.11.2020;

№490-44/2020 від 07.11.2020.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (скасувати реєстраційні дії/записи в Єдиному державному реєстрі): реєстраційна дія від 18.02.2021 №010000399. Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна місцезнаходження юридичної особи та найменування юридичної особи;

4. Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень:

- рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер 56365964 від 29.01.2021 09:53:04, державний реєстратор Товарницька Аліса Аурелівна, Чернівецька міська рада, Чернівецька обл. (реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна комплекс, за адресою: Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м. Заставна, вулиця Галицького Д, 1-А);

- рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер: 55758577 від 17.12.2020 10:32:45, державний реєстратор Товарницька Аліса Аурелівна, Чернівецька міська рада, Чернівецька обл. (реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, районна дитячо-юнацька спортивна школа за адресою: Чернівецька обл, Заставнівський р-н, м. Заставна, вул. Бажанського, 18);

- рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер: 55391012 від 27.11.2020 14:02:32, державний реєстратор Якименко Тетяна Віталіївна, Чернівецька міська рада, Чернівецька обл. (реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля (адміністративний будинок) за адресою: Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м. Заставна, вул. Чорновола В, 6);

- рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер: 55309578 від 24.11.2020 12:03:20, державний реєстратор Якименко Тетяна Віталіївна, Чернівецька міська рада, Чернівецька обл. (реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна бібліотека за адресою: Чернівецька обл., Заставнівський р-н, м. Заставна, вул. Незалежності, 90).

5. У задоволенні позовних вимог Заставнівської міської ради до Чернівецької районної ради відмовити.

6. Стягнути з Заставнівської районної ради (59400, Чернівецька обл., Чернівецький район, м. Заставна, вул. Чорновола, 6, код 21424276) на користь Заставнівської міської ради (59400, Чернівецька обл., Чернівецький район, м. Заставна, вул. Гагаріна, 9, код 04062140) 11 350,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову, 17 025,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 22 700,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

7. Стягнути з Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (59421, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Кадубівці, вул. В. Михайловського, 2, код 04418558) на користь Заставнівської міської ради (59400, Чернівецька обл., Чернівецький район, м. Заставна, вул. Гагаріна, 9, код 04062140) 4 540,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову, 6 810,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 9 080,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

8. Стягнути з Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (59420, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Веренчанка, вул. Шевченка, 80, код 04418535) на користь Заставнівської міської ради (59400, Чернівецька обл., Чернівецький район, м. Заставна, вул. Гагаріна, 9, код 04062140) 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову, 3 405,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 4 540,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

9. Стягнути з Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (59433, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Вікно, вул. Головна, 80, код 04418570) на користь Заставнівської міської ради (59400, Чернівецька обл., Чернівецький район, м. Заставна, вул. Гагаріна, 9, код 04062140) 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову, 3 405,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 4 540,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

10. Стягнути з Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (59452, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Горішні Шерівці, вул. Задубрівська, 1, код 04417174) на користь Заставнівської міської ради (59400, Чернівецька обл., Чернівецький район, м. Заставна, вул. Гагаріна, 9, код 04062140) 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову, 3 405,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 4 540,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

11. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення (пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 06 березня 2023 року.

Суддя І.В. Марущак