УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/160/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023

у справі № 917/160/22

за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі

Котелевської селищної ради Полтавської області;

комунального некомерційного підприємства "Котелевська лікарня планового лікування" Котелевської селищної ради Полтавської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання природного газу, повернення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури (далі - Прокурор) 08.02.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 (дата складення повного тексту постанови - 20.01.2023) у справі № 917/160/22, справу направити для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2023 касаційну скаргу Прокурора залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено скаржнику обґрунтувати підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі 50 299,54 грн; надано Прокурору строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.02.2023 Прокурор 27.02.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті), у строк встановлений судом, звернувся із заявою про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення від 08.02.2023 № 162 про сплату судового збору, а саме у сумі 50 299,54 грн.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, у заяві про усунення недоліків, скаржник вважає оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій незаконними, постановленими з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме - частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та порушенням норм процесуального права, а саме - приписів статей 53, 226 ГПК України, висновки, викладені у судових рішеннях, не відповідають встановленими судами обставинам справи, що відповідно до пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України є підставою для їх скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції;

скаржник із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18, від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, а також постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 914/2656/21;

водночас зазначає, що посилання у касаційній скарзі на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, як підставу для касаційного оскарження судових рішень, є помилковим та технічною опискою.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 917/160/22 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, матеріали касаційної скарги Прокурора відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 917/160/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 квітня 2023 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 28 березня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

7. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

8. Витребувати матеріали справи № 917/160/22 господарського суду Львівської області за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради Полтавської області; комунального некомерційного підприємства "Котелевська лікарня планового лікування" Котелевської селищної ради Полтавської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання природного газу, повернення безпідставно сплачених коштів.

9. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області, Західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова