ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.03.2023р. Справа № 905/2736/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" (адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2; ; email: )

про заміну кредитора

у справі про банкрутство

за заявою кредитора (заявника) Дочірнього підприємства "ЕКРАН-ВІКНОСВІТ" Товариства з обмеженою діяльністю "ЕКРАН" (адреса місцезнаходження: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Сколівська, б. 7-Б; ; email: ,

)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦМОНТАЖ" (адреса місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, б. 69-А; )

ліквідатор - арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович (свідоцтво №1457 від 12.07.2013)

Суддя Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Зеленського Б.О.

представники не зявились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа№905/2736/17 про банкрутство ТОВ "ДОНСПЕЦМОНТАЖ".

На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" надійшла заява, в якій останній просив замінити кредитора АТ "Райффайзен Банк" () на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" ().

Ухвалою суду від 24.12.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" про заміну сторони правонаступником до розгляду та призначено судове засідання.

Засідання відкладалось, склад суду змінювався, про що винесено відповідні ухвали суду.

Ухвалою від 08.02.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" про заміну кредитора на 15.03.2023; явку учасників справи в судове засідання визнано не обов`язковою; зобов`язано учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2022 у строк до 03.03.2023. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Повідомлено учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області. Роз`яснено учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Направлення даної ухвали здійснено шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи. Додатково розміщено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу "Судова влада України".

На переконання суду, надсилання процесуального документа в електронній формі на офіційну електронну адресу учасника справи та розміщення відповідного оголошення про рух справи на веб-порталі Судова влада України є належним повідомленням таких учасників про хід справи в розумінні приписів статті 120, частин 5 та 6 статті 242 ГПК України та підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 N 1845/0/15-21.

Також, всі процесуальні документи суду по справі № 905/2736/17 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатний та цілодобовий згідно Закону України «Про доступ до судових рішень».

Станом на 15.03.2023 учасниками справи не виконано вимоги ухвали суду від 08.02.2022, зокрема, заявником не надано суду докази направлення заяви з додатками на адресу ліквідатора - арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (вулиця Померанчука, 15А, місто Рубіжне, Луганська область, 93001); заявником та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" () не надано суду докази виконання п. 3.1, та п. 3.2 договору від 03.01.2020 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "ФК "Авістар Фінанс" та ТОВ "ФК "Авістар". Про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено. Також, заявником не подано суду заяви про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених КУзПБ (Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про який вказано в частині шостій статті 12 ГПК України, втратив чинність з 21.10.2019, коли вже існувала чинна редакція ГПК України, до якого, однак, не були внесені відповідні зміни щодо назви спеціального нормативного акту, що застосовується у справах про банкрутство).

За правилами статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки порядок звернення до господарського суду, а також порядок здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права, а саме приписами ГПК України, при розгляді заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство застосовуються ті правила судового провадження (щодо призначення судового засідання, повідомлення учасників про час та місце проведення судового засідання, виклику сторін та інших учасників, витребування та оцінки доказів у справі тощо), що визначені положеннями ГПК України, якщо інші правила для відповідних процесуальних дій прямо не визначені КУзПБ.

Згідно з частиною першою статті 181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Відповідно до положень статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 73 ГПК України).

Відповідно до статті 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частини перша і друга статті 80 ГПК України).

Відповідно до частин першої, четвертої, сьомої, восьмої, десятої статті 81 ГПК України:

- учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом;

- у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази;

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України перебачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертається до сталої позиції Верховного Суду, що сформульована, зокрема в постановах від 18.03.2021 у справі № 911/802/20, від 12.09.2019 у справі № 910/498/18, від 23.06.2021 у справі № 917/531/19, від 19.01.2022 у справі № 907/153/21, відповідно до якої Суд неодноразово вказував, що залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд наголосив, що у цьому випадку йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" не подано без поважних причин витребувані судом докази, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" про заміну кредитора підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" (адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2; ; email: ) про заміну кредитора у справі № 905/2736/17.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст. 226 ГПК України).

Ухвала набирає сили з дня її прийняття (підписання) - 15.03.2023 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.В. Величко