ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Справа № 17-14-01/1494(925/49/23) м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №17-14-01/1494(925/49/23) за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Шполянського філіалу відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до фізичної особи підприємця Шевченка Сергія Анатолійовича про стягнення 20208,52 грн.,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Шполянського філіалу відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи підприємця Шевченка Сергія Анатолійовича (далі також відповідач) про стягнення 20208,52 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Позивач у позові також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 2481,00 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що проведеною ним 24.01.2022 перевіркою на об`єкті відповідача виявлено порушення відповідачем підпункту 4 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме вчинення дій, які призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку, про що свідчить фіксація індикатора, вбудованого в лічильник, впливу електромагнітного поля "radio". На рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується напис "radio". За результатами цієї перевірки був складений акт про порушення від 24.01.2022 №001685, на підставі якого комісією позивача з розгляду актів про порушення згідно з протоколом засідання цієї комісії від 09.06.2022 №87 відповідачу були визначені обсяг в розмірі 3778 кВт*год. і вартість в сумі 20208,52 грн. необлікованої електроенергії, яку відповідач в позасудовому порядку не оплатив, що й спричинило даний спір.

Ухвалою від 01.09.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв вказаний позов позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №17-14-01/1494(925/49/23), вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

27 січня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив із запереченнями проти позову, в обґрунтування яких відповідач зазначив, що з метою доведення своєї невинуватості щодо втручання у роботу лічильника за його заявою вказаний прилад було направлено до ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" для визначення наявності факту втручання у роботу лічильника. Згідно з актом обстеження лічильника від 23.02.2022 в журналі подій було зафіксовано 2 впливи електромагнітного випромінювання високої частоти. В п. 11 акту про порушення №001685 зазначено про те, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 17.03.2022 о 10:00 годині. Однак, в зв`язку із військовим вторгненням російської федерації 24.02.2022 та введенням військового стану розгляд комісією акту про порушення №001685 було перенесено на невизначену дату. Після чого відповідач не був повідомлений з боку позивача про місце та час засідання комісії. На початку липня 2022 року представником позивача було вручено протокол засідання комісії від 09.06.2022 №87 та розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 20208,52 грн., який було складено з порушенням п`ятого абзацу та абзацу сьомого пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ.

09 лютого 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь позивача на відзив на позов, якою позивач відхилив доводи відповідача, приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову та зазначив що відповідно до протоколу від 09.06.2022 №87 відповідач отримав рахунок та протокол під підпис про що власноруч розписався.

Інші заяви і клопотання сторін до Господарського суду Черкаської області не надходили.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд зазначає таке.

17 липня 2015 року позивач як постачальник і відповідач як споживач уклали між собою письмовий договір про постачання електричної енергії №200 з додатками, згідно з п. 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 21 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені в п. 6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору про постачання електричної енергії від 17.07.2015 №200 точки продажу електричної енергії зазначені в п. 7 додатку "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії". Приєднана потужність у точці підключення по кожному об`єкту зазначена в п. 6 додатку "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії" і сумарно становить 21 кВт.

11 червня 2017 року набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VІІІ. Відповідно до цього Закону з 01.01.2019 публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої за ним території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки оператора системи розподілу на підставі отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 16.11.2018 № 1447.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу та користувачами системи розподілу є Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, Кодекс комерційного обліку електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

24 червня 2022 року представники позивача за участю відповідача провели перевірку засобів обліку електричної енергії на об`єкті відповідача - магазин "Каштан" ДПЕ-200, якою встановили передбачене пп. 4 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ порушення, а саме вчинення дій, які призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку, про що свідчить фіксація індикатора, вбудованого в лічильник, впливу електромагнітного поля "radio". На рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується напис "radio".

За результатами цієї перевірки був складений і підписаний представниками позивача і відповідачем акт про порушення від 24.01.2022 №001685, який не містить зауважень зі сторони відповідача.

В п. 11 акта про порушення від 24.01.2022 №001685 зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 17 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Шпола, вул. Героїв Крут, 72-а.

25 січня 2022 року відповідач написав розписку про отримання лічильника NIK 2303АРЗ.100.МС.11 №10643902 для відправлення його на завод виробника для експертизи ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА".

23 лютого 2022 року комісія ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" провела обстеження лічильника NIK 2303АРЗ.100.МС.11 №10643902, за результатами якої склала акт обстеження лічильника від 23.02.2022, в якому вказала, що в ході обстеження при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 2 впливи електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився надпис "radio" та у журналі подій зафіксовано 3-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання. Додатково лічильник перевірено на відповідність метрологічним характеристикам. Прилад обліку працює в класі точності та відповідає метрологічним характеристикам. Індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Прилад обліку працює в класі точності та відповідає метрологічним характеристикам. Після обстеження лічильник NIK 2303 AP3.1000.MC.il№10643902 без ремонту відправлено на адресу споживача.

09 червня 2022 року відбулося засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення від 24.01.2022 №001685 за відсутності відповідача (його представника).

Доказів повідомлення позивачем відповідача про дату, час і місце засідання комісії з розгляду акта про порушення від 24.01.2022 №001685, яке відбулося 09.06.2022, позивач суду не надав.

Згідно з протоколом засідання комісії позивача від 09.06.2022 №87 остання прийняла рішення про визнання правомірним складення акта про порушення від 24.01.2022 №001685, а відповідача причетним до вказаного в цьому акті порушення та про проведення розрахунку обсягу та вартості не облікованої відповідачем електроенергії згідно з п. 8.4.10 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ за період з 26.07по 24.01.2022 (за 6 календарних місяців), виходячи з величини договірної потужності та ПРРЕЕ згідно з розрахунком, що додається, за яким обсяг та вартість не облікованої відповідачем електричної енергії складає: 3778 кВт*год. на суму 20208,52 грн. з урахуванням ПДВ.

На підставі вказаного рішення позивач виписав відповідачу рахунок-фактуру від 09.06.2022 №200 на оплату вартості необлікованої електроенергії на суму 20208,52 грн.

Копію проколу засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення від 09.06.2022 №87, розрахунок по акту про порушення від 24.01.2022 №001685 та рахунок-фактуру від 09.06.2022 №200 позивач вручив відповідачу під розписку на копії вказаного протоколу без зазначення дати вручення. За твердженням відповідача ці документи були вручені йому представником позивача на початку липня 2022 року.

Визначену позивачем вартість необлікованої електричної енергії в сумі 20208,52 грн. відповідач не оплатив.

Відповідно до приписів пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов таких висновків.

Проведеною позивачем за участю відповідача 24.01.2022 перевіркою засобів обліку електричної енергії на об`єкті відповідача було встановлено факт фіксації індикатора вбудованого в лічильник впливу електро-магнітного поля, про що був складений акт про порушення від 24.01.2022 №001685, який відповідає вимогам пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ.

Згідно з пунктом 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів) є порушенням, для доведення якого не передбачено необхідності проведення експертизи.

Фіксація впливу електромагнітного поля вбудованим в електричний лічильник відповідача індикатором є достатньою підставою для здійснення позивачем на підставі акта про порушення від 24.01.2022 №001685 визначення обсягу та вартості необлікованої відповідачем електричної енергії відповідно глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ

Разом з тим, позивач в порушення вимог пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ не повідомив відповідача про дату, час і місце засідання комісії з розгляду акта про порушення від 24.01.2022 №001685, яке відбулося 09.06.2022, і розглянув акт про порушення від 24.01.2022 №001685 після закінчення встановленого вказаною нормою шістдесятиденного строку для розгляду таких актів, що є достатньою підставою, не залежно від причини пропуску цього строку, вважати акт про порушення від 24.01.2022 №001685 недійсним, що в свою чергу є підставою для відмови позивачу у задоволенні позову.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Позивач за подання позову за меморіальним ордером від 02.12.2022 №474 сплатив 2481,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою у позові підлягає покладенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судовий збір за подання позову в сумі 2481,00 грн. покласти на позивача.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його ухвалення.

СУДДЯ М.В. Дорошенко