СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/3018/21

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" (вх. №3569 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2021 у справі № 922/3018/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд", 02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 16 код 38343596;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент", 61103, м.Харків, вул. Дерев`янка, буд. 7А, код 42785461;

про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт №18/09-ЖЛ/20-01 у розмірі 744324,95 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент", в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором підряду на виконання робіт №18/09-ЖЛ/20-01 у розмірі 744324,95 грн, з яких 649135,12 грн - основного боргу, 25183,63 грн - пені, 12148,35 грн - 3%річних та 57912,85 грн - інфляційних втрат. Також позивач просив покласти на відповідача судові витрати, які понесені внаслідок розгляду даної справи на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн, а також зі сплати судового збору у розмірі 11164,87 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2021 у справі №922/3018/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" заборгованість за договором підряду на виконання робіт №18/09-ЖЛ/20-01 у розмірі 744324,95 грн, з яких 649135,12 грн - основного боргу, 25183,63 грн - пені, 12148,35 грн - 3%річних та 57912,85 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 11164,87 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 у справі № 922/3018/21 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" про призначення судової почеркознавчої експертизи; призначено у справі № 922/3018/21 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: 1)Чи виконаний підпис від імені уповноваженої особи Генпідрядника ОСОБА_1 у довідці про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2020 р. форми КБ-З від 30 листопада 2020 р. за договором підряду №18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р. особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? 2)Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "БЕСТ ОФЕР ІНВЕСТМЕНТ" ОСОБА_1 у акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 р форми КБ-2в від 30 листопада 2020 р. за договором підряду № 18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р. особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?; проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; постановлено, що у разі якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин; оплату витрат на проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент"; викликано у судове засідання ОСОБА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 надати вільні зразки його підпису у кількості, визначеній пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998; зобов`язано ОСОБА_1

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 провадження у справі № 922/3018/21 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду; постановлено матеріали справи № 922/3018/21 надіслати на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 поновлено провадження у справі №922/3018/21, задоволено клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів (вх.2824), розгляд справи призначено на "08" серпня 2022 р. о 09:30 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132, зобов`язано ОСОБА_1 надати вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15-25 під.) та почерку (не менше 15-25 арк.) ОСОБА_1 , як в офіційних, так і не в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до листопада 2020 року, які можуть міститися у: паспорті громадянина України та закордонному паспорті або їх копіях належної якості, заяві про видачу паспорта (форма №1), трудовій книжці, автобіографіях, особовій або пенсійній справах (зазначити місце розташування підписів та записів), документах укладення (розірвання) шлюбу, екзаменаційній картці водія, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках, тощо, які достовірно виконані ним та містять всі варіанти його підпису та почерку, встановлено ОСОБА_1 строк для надання витребуваної документації - не пізніше дати проведення наступного судового засідання - 08.08.2022 о 09:30 год, постановлено направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" рахунок № 514 від 01.06.2022 на оплату експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 провадження у справі № 922/3018/21 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду, постановлено матеріали справи № 922/3018/21 надіслати на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про залишення без виконання судової-почеркознавчої експертизи та зняття її з провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 922/3018/21 поновлено провадження у справі № 922/3018/21, розгляд справи призначено на 27.02.2023 о 10:30 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

У судове засідання, яке відбулось 27.02.2023, зявився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд".

На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" клопотання про повторне надсилання товариству рахунку для оплати судової почеркознавчої експертизи та направлення матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

В обгрунтуванні поданого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" обгрунтовує причини невиконання попередніх ухвал Східного апеляційного господарського суду та непроведення оплати судової почеркознавчої експертизи.

За поясненнями сторони, у зв`язку з воєнними діями на території України Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" не мало можливості працювати у звичайному режимі, а також здійснити оплату зазначеної вище експертизи.

Проте, як вказує відповідач, його стало відомо, що у зв`язку із простроченням ним оплати за проведення судової експертизи, матеріали повернені до суду та судова експертиза не проведена. На сьогоднішній день робота Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" частково відновлена та підприємство готове виконати взяте на себе зобов`язання та гарантує проведення ним повної та вчасної оплати судової почеркознавчої експертизи.

Проаналізувавши відповідні пояснення сторони, ураховуючи проведення воєнних дій на території України, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, у зв`язку з чим констатує про поважність причин невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" попередніх ухвал Східного апеляційного господарського суду та непроведення ним оплати судової почеркознавчої експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначається, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; визначити об`єкти, що підлягають експертному дослідженню; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 (Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Колегія суддів враховує, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за виконані у листопаді 2020 року обґрунтовані обставиною прийняття ним виконаних робіт без зауважень, що підтверджує підписаною з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" ОСОБА_1 довідкою про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2020 р. форми КБ-З від 30 листопада 2020 р. за договором підряду №18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р.; актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 р. форми КБ-2в від 30 листопада 2020 р. за договором підряду № 18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р.

Поряд з цим матеріали справи містять заперечення колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" ОСОБА_1 щодо підписання даної документації.

Оскільки:

1)з огляду на підстави позовних вимог обставина підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2020 р. форми КБ-З від 30 листопада 2020 р. за договором підряду №18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р.; акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 р. форми КБ-2в від 30 листопада 2020 р. за договором підряду № 18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р. належним представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент", входить до предмету судового дослідження ;

2)з боку колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" ОСОБА_1 заперечується факт підписання даної документації

для об`єктивного та правильного вирішення спору необхідно встановити чи вчинено рукописні підписи колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" ОСОБА_1 на оригіналах довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2020 р. форми КБ-З від 30 листопада 2020 р. за договором підряду №18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р.; акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 р. форми КБ-2в від 30 листопада 2020 р. за договором підряду № 18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р.

Таким чином, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити у справі почеркознавчу експертизу.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань віднесені, зокрема, такі питання: Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою? Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою? Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? (п.1.2 Рекомендацій).

Оцінюючи запропоновані відповідачем питання, які мають бути роз`ясненні за наслідками проведення судової експертизи, колегія суддів зазначає про їх відповідність п.1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Згідно до частини другої статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Оскільки у проведенні судової експертизи заінтересованою особою є відповідач, колегія суддів дійшла висновку про необхідність покладення на нього обов`язку по оплаті витрат на проведення судової експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи та тривалість майбутнього перебування матеріалів справи № 922/3018/21 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі № 922/3018/21 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи виконаний підпис від імені уповноваженої особи Генпідрядника ОСОБА_1 у довідці про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2020 р. форми КБ-З від 30 листопада 2020 р. за договором підряду №18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р. особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "БЕСТ ОФЕР ІНВЕСТМЕНТ" ОСОБА_1 у акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 р форми КБ-2в від 30 листопада 2020 р. за договором підряду № 18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р. особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

4.Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6.Оплату витрат на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент".

7.Провадження у справі № 922/3018/21 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

8.Матеріали справи № 922/3018/21 надіслати на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.03.2023.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян