ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2023 р. Справа№ 910/11219/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 (повний текст рішення складено і підписано 27.02.2023)

у справі №910/11219/22 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОР ЗАБУДОВА»

про розірвання договору та стягнення 533 333,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОР ЗАБУДОВА» про розірвання договору та стягнення 533 333,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором на консультування з питань комерційної діяльності й керування № 1 від 01.07.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД», звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі №910/11219/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОР ЗАБУДОВА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» попередню оплату в розмірі 583 333,33 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2023 апеляційну скаргу у справі №910/11219/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційну скаргу підписано Вальком І.В., як представником, однак, до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, натомість зазначено, що відповідні документи містяться в матеріалах справи.

Відсутність матеріалів справи №910/11219/22 унеможливлює встановлення обставин щодо законного представництва позивача, що, у свою чергу, перешкоджає вирішити питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи № 910/11219/22 та відкладення вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

Керуючись ст.ст 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/11219/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11219/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОР ЗАБУДОВА» про розірвання договору та стягнення 533 333,33 грн.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко