ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Черкаси Справа № 925/58/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув справу за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради Житомирського району, Житомирська область, м.Чуднів, вул.Героїв Майдану, 122

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", м.Черкаси, вул.Небесної сотні, 31/1, оф.507

про стягнення 44022,00 грн безпідставно отриманих коштів,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Пидорич Д.М. прокурор прокуратури за посадою;

решта учасників участі не брали. Участь представників обов`язковою не визнавалась.

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" з вимогами про стягнення 44022,00 грн за товар (природний газ в кількості 18217,95 куб.м), який не був поставлений відповідно до договору про постачання природного газу від 03.04.2019 №С/429-19 та укладених до нього додаткових угод, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 09.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 02.02.2023.

До дня судового засідання від учасників справи надійшли такі документи:

Відповідачем подано відзив на позов з доказами направлення учасникам (вх.суду №1285/23 від 25.01.2023). Відповідач заперечує вимоги з мотивів чинності договорів та дотримання сторонами всіх істотних умов.

Прокурором подано письмову відповідь на відзив (вх.суду №1690/23 від 01.02.2023).

Підготовче провадження закрито 02.02.2023 та розгляд справи у судовому засіданні призначено на 23.02.2023.

Прокурор безпосередньо в судовому засіданні вимоги підтримав. Не вбачає підстав для залучення Державної казначейської служби України до участі у справі, оскільки остання не є стороною спірних правовідносин.

Позивач не відреагував на ухвалу суду.

Відповідач просить розглянути спір за відсутності свого представника.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

За результатами судового засідання оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Вільшанська сільська рада 21.02.2019 на платформі публічних закупівель Prozorro розмістила оголошення UA-2019-02-21-001115-b про проведення відкритих закупівель природного газу для опалення з очікуваною сумою 632790,87 грн, об`єм закупівель 50150 м3 газу. Предмет закупівель відповідно до класифікатора: ДК 021:2015:09120000-6.

У процедуру закупівель подано пропозиції від 11 постачальників:

- ТОВ "Кастум" з остаточною пропозицією в сумі 315945 грн;

- ТОВ "Енергогазрезерв" з остаточною пропозицією в сумі 341521,50 грн;

- ТОВ "Газ Петроліум" з остаточною пропозицією в сумі 349044 грн;

- ТОВ "Газпромпостач" з остаточною пропозицією в сумі 351902,55 грн;

- ТОВ "Газова компанія Енергоком" з остаточною пропозицією в сумі 372113 грн;

- ТОВ "Укртрансервіс-Груп" з остаточною пропозицією в сумі 373116 грн;

- ТОВ "Укр газ ресурс" з остаточною пропозицією в сумі 388161 грн;

- ПП "Окко контрак" з остаточною пропозицією в сумі 409224 грн;

- ТОВ "Промгаз сіті" з остаточною пропозицією в сумі 409725,50 грн;

- ТОВ "Житомиргаз збут" з остаточною пропозицією в сумі 413737,50 грн;

- ТОВ "Газенергопроект" з остаточною пропозицією в сумі 416245 грн.

Переможцем торгів з остаточною пропозицією в сумі 341521,50 грн визнано ТОВ "Енергогазрезерв" протокол засідання тендерного комітету №24 від 18.03.2019 (а.с.27-29).

У тендерній пропозиції відповідача вказано можливість та погодження вимог замовника щодо поставки позивачеві 50150 м3 газу природного за ціною 6,81 грн/м3 на загальну суму 341521,50 грн (з ПДВ) (а.с.30).

В подальшому - за результатами відкритих торгів між Вільшанською сільською радою (позивач) та ТОВ "Енергогазрезерв" (відповідач) був укладений договір постачання природного газу №С/429-19 від 03.04.2019 (а.с.31-37).

Предметом договору є постачання за плату протягом 2019 року 50150 м3 природного газу на суму 341521,50 грн (з ПДВ) пункти 1.1., 1.2., 4.2. договору. Вартість газу становить 5675 грн/1000 м3 (з ПДВ); з урахуванням тарифу на транспортування вартість газу становить 6810 грн (з ПДВ).

Сторони погодили в договорі, що істотні умови договору не можуть бути змінені після його підписання і до повного виконання, за виключенням зміни ціна за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі такого коливання ціни на ринку, без збільшення ціни договору - п.11.7. договору (а.с.36). Зміна ціни за одиницю газу здійснюється з урахуванням зміни прейскуранту на природний газ із ресурсів НАК "Нафтогаз України" у відповідному періоді, що публікується на офіційному сайті НАК "Нафтогаз України" для споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу). При цьому ціна за одиницю газу змінюється пропорційно зміні визначеної прейскурантом на природний газ із ресурсів НАК "Нафтогаз України", а також із наданням документального підтвердження із ТПП.

Зміна істотних умов може здійснюватися за згодою сторін у відповідності до вимог ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" з укладенням додаткової угоди та з подальшим оприлюдненням таких змін п.11.9. договору (а.с.37).

Згідно п.12.1. Договору №С/429-19 від 03.04.2019 цей Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, та скріплення відтисками печаток Сторін і діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх обов`язків.

У подальшому 28.05.2019 між Замовником та Постачальником укладено додаткову угоду №1 до Договору №С/429-19 від 03.04.2019, згідно умов якої з 01.05.2019 ціна природного газу складе 7491 грн/1000 м3 (з ПДВ) (а.с.38). При цьому внесено зміни в п.2.1. Договору та в об`єм постачання газу до 45,591 тис.м3.

Внаслідок укладення 28.05.2019 додаткової угоди №1 між сторонами вартість природного газу підвищено на 10% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання Договору №С/429-19 від 03.04.2019.

При цьому обсяг постачання газу знижено на 4 559 м3, тобто на 9%.

Підставами внесення змін до істотних умов основного Договору за додатковою угодою №1 від 28.05.2019 став лист ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" від 18.04.2019 та експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №0-317/01 від 16.04.2019, відповідно до якого за результатами електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа" вартість природного газу на європейських хабах на кордоні України станом на 03.04.2019 становить від 6591 до 6874 грн/1000 м3, станом на 10.04.2019 - від 7765 до 8063 грн, коливання приведеної вартості становить від 17,81% до 18,5%.

На думку прокурора вищевказаний лист та експертний висновок не підтверджують коливання ціни товару, що є предметом закупівель на ринку - в сторону їх збільшення в період між укладанням Договору та укладанням додаткової угоди №1 (з 04.03.2019 по 28.05.2019), оскільки несуть лише інформацію про межі вартісної пропозиції природного газу на європейських хабах на кордоні України у період з 03.04.2019 по 10.04.2019.

Також, у вказаному листі та експертному висновку ТПП не зазначена вартість природного газу станом на дату укладення додаткової угоди №1, що унеможливлює підтвердження коливання ціни на ринку природного газу станом на 28.05.2019.

У вказаних документах також відсутні відомості щодо зміни прейскуранту на природний газ із ресурсів НАК "Нафтогаз України" у відповідному періоді, що передбачено п.11.7. Договору.

У подальшому між Замовником та Постачальником 31.05.2019 укладено додаткову угоду №2 до Договору №С/429-19 від 03.04.2019, згідно умов якої з 01.05.2019 ціна природного газу з урахуванням вартості послуг розподілу Потужностей становить 6301,85 грн/1000 м3 з ПДВ - 20% (а.с.39). Всього з ПДВ за 1000 м3 - 7562,22 грн.

Вартість замовлення послуги розподілу Потужностей розраховується відповідно до Постанови НКРЕКП від 21.12.2018 №2001, та становить 157,19 грн/1000 м3 без ПДВ, всього з ПДВ 188,63 грн/1000 м3.

Тобто вартість природного газу зросла на 0,95% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами попередньою додатковою угодою.

При цьому зміни до п.2.1. Договору щодо обсягу постачання газу в частині зниження його загальної кількості не внесені.

Підставами внесення змін учасниками до істотних умов Договору відповідно до додаткової угоди №1 є ч.7 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" - зміна нормативів, а саме: постанови НКРЕКП від 21.12.2018 №2001 та від 22.04.2019 №580.

Разом із тим згідно положень п.7 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, окрім випадків, зокрема, зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

У розділі 4 "Ціна газу" Договору №С/429-19 від 03.04.2019 сторонами було визначено лише такі складові ціни як ПДВ та тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами до ГРМ покупця.

При цьому зі змісту договору вбачається, що сторонами не було встановлено порядку зміни ціни, як того вимагає зазначена вище норма Закону.

Але згідно умов вказаної норми можливість зміни ціни після укладення договору обумовлюється також умовою зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які саме застосовуються в договорі про закупівлю, а не нових.

Натомість Сторони у додатковій угоді №2 послались на постанову НКРЕКП від 21.12.2018 №2001 "Про встановлення тимчасових тарифів для AT "Укртрансгаз" на послуги транспортування природного газу до точок входу/виходу, встановлені тимчасові тарифи на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і виходу в/з газотранспортну систему, відповідно до якої з 01.05.2019 тариф на транспортування газу для точки виходу складає 188,63 грн/1000 м3 на добу.

Зазначена постанова НКРЕКП від 21.12.2018 №2001 була чинною на час подання відповідачем замовнику своєї цінової пропозиції, адже набрала чинності з 01.01.2019. Відповідач (як постачальник) мав чітко усвідомлювати зміни в тарифах, що закладені цією постановою, та вводяться для постачальників з 01.05.2019, а тому беззаперечно мав це враховувати під час формування своєї цінової пропозиції та укладення договору зі споживачем (сільською радою).

30.10.2019 між Замовником та Постачальником укладено додаткову угоду №3 до Договору №С/429-19 від 03.04.2019, згідно умов якої з 01.11.2019 ціна природного газу складе 7940,28 грн/1000 м3 (з ПДВ) (а.с.40).

Внаслідок укладення додаткової угоди №3 від 30.10.2019 вартість природного газу підвищено на 5% від ціни за одиницю товару, що визначена сторонами на момент укладання попередньої додаткової угоди.

При цьому не внесені зміни до п.2.1. Договору щодо обсягу постачання газу в частині зниження його загальної кількості (об`єму).

Підставами внесення змін до істотних умов Договору відповідно до додаткової угоди №3 від 30.10.2019 став лист ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" від 08.10.2019 за вих.№08/10-02 та експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №0-702/04 від 07.10.2019, відповідно до якого на підставі інформації Прейскуранту АТ "НАК "Нафтогаз України", коливання ціни природного газу (як товару) в Україні (оплата поточна або після поставки) з вересня 2019 року по жовтень 2019 року становить 4,88%. Вартість природного газу з 1 вересня 2019 року становить 6244,8 грн/1000 м3, з 01 жовтня 2019 року - 6549,6 грн/1000 м3.

Однак вищевказаний лист та експертний висновок не підтверджують коливання ціни товару, що є предметом закупівель на ринку в сторону їх збільшення в період між укладанням додаткової угоди №1 та укладанням додаткової угоди №3 (з 28.05.2019 по 30.10.2019), оскільки несуть лише інформацію про вартісні межі природного газу у період з 01.09.2019 та з 01.10.2019.

Також, у вказаному листі та експертному висновку не зазначена вартість природного газу станом на дату укладення додаткової угоди №3, що унеможливлює підтвердження коливання ціни на ринку природного газу станом на 31.10.2019.

У подальшому 31.10.2019 між Замовником та Постачальником укладено додаткову угоду №4 до Договору №С/429-19 від 03.04.2019, згідно умов якої з 01.11.2019 ціна природного газу складе 8734,20 грн/1000 м3 (з ПДВ) (а.с.41).

Внаслідок укладення додаткової угоди №4 від 31.10.2019 вартість природного газу підвищено на 10% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання попередньої додаткової угоди.

Зміни до п.2.1. Договору щодо обсягу постачання газу в частині зниження його загальної кількості сторонами не внесені.

У відповідача відсутнє документальне підтвердження про коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення.

Вже 01.11.2019 між Замовником та Постачальником укладено додаткову угоду №5 до Договору №С/429-19 від 03.04.2019, за умовами якої з 01.11.2019 ціна природного газу складе 9433,02 грн/1000 м3 (з ПДВ) (а.с.42).

Внаслідок укладення додаткової угоди №5 від 01.11.2019 вартість природного газу підвищено на 5% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання попередньої додаткової угоди.

Зміни до п.2.1. Договору щодо обсягу постачання газу в частині зниження його загальної кількості сторонами не внесено.

Підставами внесення змін до істотних умов Договору відповідно до додаткової угоди №5 від 01.11.2019 став лист ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" від 11.11.2019 за вих.№11/11/1 та експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №0-766/02, відповідно до якого на підставі інформації Прейскуранту АТ "НАК "Нафтогаз України", коливання ціни природного газу (як товару) в Україні (оплата поточна або після поставки) з жовтня 2019 року по листопад 2019 року становить 18,41%. Вартість природного газу з 01 жовтня 2019 року становить 6549,60 грн/1000 м3, з 1 листопада 2019 року - 7755,6 грн/1000 м3.

Вищевказаний лист та експертний висновок не підтверджують коливання ціни товару, що є предметом закупівель на ринку в сторону їх збільшення в період між укладанням додаткової угоди №4 та укладанням додаткової угоди №5 (з 31.10.2019 по 01.11.2019), оскільки несуть лише інформацію про вартісні межі природного газу у період з 01.10.2019 та з 01.11.2019.

Крім того, необхідно врахувати, що лист ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" датований на 11 днів пізніше додаткової угоди №5, а аналіз інформації проводився 24.10.2019, тобто до дати укладання додаткової угоди №3, а тому не можуть бути використані під час укладання додаткової угоди №5.

Внаслідок укладення додаткових угод ціну за 1000 м3 природного газу збільшено з 6810 грн до 9433,02 грн, тобто на 2623,02 грн (на 38% від первинної ціни відкритих торгів станом на 18.03.2019).

Умови та порядок укладення і зміни договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти нормативно регламентується Законом України "Про публічні закупівлі" (тут і далі - у редакції Закону, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини четвертої статті 36 вказаного Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Пунктом 7 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачається можливість збільшення ціни за одиницю товару у зв`язку зі зміною встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Решта пунктів частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" неспівмірні з обставинами справи та не могли бути застосовані у даному випадку, а тому правовою підставою укладення оспорюваних додаткових угод слід вважати саме пункти 2 та 7 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Зміст вищевказаної правової норми вказує на те, що зміна ціни за одиницю товару, придбаваємого у відповідності до норм Закону України "Про публічні закупівлі", можлива у разі істотної зміни ринкової ціни на товар в проміжок часу після укладення договору про закупівлю та до повного його виконання.

У жодному експертному висновку Черкаської торгово-промислової палати не наведено розрахунку зростання вартості товару з моменту аукціону, укладення договору (чи з моменту попередньої додаткової угоди до договору) для укладення додаткових угод №№1, 3-5, не наведено динаміки зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

Наданий експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №0-766/02 від 24.10.2019 складений до укладення додаткової угоди №3 та не може бути підставою для укладання додаткових угод №4 та №5.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що наводиться зокрема у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №913/166/19, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Проте згадувані вище експертні висновки не можуть слугувати належним документальним підтвердження підвищення ціни на закуповуваний природний газ, оскільки не відображають коливання ринкової ціни в діапазоні між датами укладення договору та відповідних додаткових угод.

Виходячи зі змісту п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", кожне коливання ціни па ринку товару є окремим юридичним фактом, тобто при кожному наступному внесенні змін до договору щодо ціни товару необхідною умовою буде наявність зміни цін на ринку після укладення попередньої додаткової угоди.

В такому разі Постачальник мав надати Споживачу документи про існування правових підстав для укладення оскаржуваних додаткових угод, зокрема про підвищення цін на природний газ у період часу з 04.03.2019 по 28.05.2019, з 28.05.2019 по 30.10.2019, з 30.10.2019 по 31.10.2019, з 31.10.2019 по 01.11.2019, з аналізом зміни ціни за час дії договору.

Зі змісту експертних висновків Черкаської торгово-промислової палати №0-317/01 від 16.04.2019, №0-702/04 від 07.10.2019, №0-766/02 від 24.10.2019 вбачається, що джерелом наведених в ній відомостей є інформація про ціни на природний газ за результатами електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа" та прейскуранту НАК "Нафтогаз України".

Водночас, згідно з даними вказаної товарної біржі, що розміщені у відкритому доступі на вебпорталі https://www, ueex. com, тобто першоджерела експертного висновку №0-317/01 від 16.04.2019, середньозважені ціни на природній газ за результатами електронних біржових торгів станом на 07.03.2019 (станом на дату подання тендерної пропозиції) становили 7921,16 грн, станом на 03.04.2019 - 6 904,48 грн, станом на 10.04.2019 - 6 904,48 грн, станом на 16.04.2019 - 6904,48 грн, станом на 28.05.2019 - 6976,5 грн.

Інформація ТБ "Українська енергетична біржа" свідчить, що у період з дати укладання Договору №С/429-19 від 03.04.2019 та проведення дослідження, ціна на природний газ за результатами біржових торгів не змінювалась, що беззаперечно виключало можливість підвищення ціни на підставі пункту 2 частини четвертої статті 39 Закону України "Про публічні закупівлі" та свідчить про невідповідність додаткової угоди №1 вимогам законодавства.

Крім того, згідно прейскурантів AT "НАК "Нафтогаз України" на природній газ, що розміщені на вебпорталі НАК "Нафтогаз України" (https://www.naftogaz.com/) на період поставки з 1 березня 2019 року, ціна природного газу з місячним обсягом використання від 50 тис.м3 за умови оплати протягом або після періоду поставки газу та з місячним обсягом використання природного газу до 50 тис.м3 становлять 9792 грн/1000 м3 (з ПДВ), з 1 квітня 2019 року - 7479,6 грн/1000 м3, з 1 травня - 8337,6 грн/1000 м3, з 1 вересня 2019 року - 6244,80 грн/1000 м3, з 1 листопада - 6549,60 грн/1000 м3.

З відкритих відомостей вебпорталу https://www.naftogaz.com/ прослідковується загальне зниження цін на природний газ по всім позиціям, з березня по листопад 2019 року.

З відомостей вебпорталу вбачається лише підвищення ціни на природний газ на дату укладення додаткової угоди №1, у порівнянні з датою укладання Договору №С/429-19 від 03.04.2019.

При наданні правової оцінки додатковим угодам №1-5 прокурор звертає увагу суду на висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду, викладений у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19, за змістом якого підвищення вартості на товар у порівнянні з договором про закупівлю на 10% є максимальним лімітом зміни ціни, незалежно від кількості підписаних додаткових угод, що передбачають таку зміну (пункт 123 постанови).

Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів, а підвищення ціни за договором більш ніж на 10% шляхом "каскадного" укладення додаткових угод до нього є нечесною та недобросовісною діловою практикою з боку продавця (пункти 123, 127 постанови).

Оскільки додатковими угодами №1 від 28.05.2019, №2 від 31.05.2019, №3 від 30.10.2019, №4 від 31.10.2019, №5 від 01.11.2019 передбачається підвищення ціни більше ніж на 10% від ціни, що передбачалася безпосередньо у договорі №С/429-19 від 03.04.2019, останні не відповідають вимогам статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" також з мотивів порушення максимального ліміту зміни ціни.

Є важливим для розуміння, що існування різниці між ціною на придбаваємий товар, запропонованою учасником відкритих торгів, та середньою ринковою ціною на цей товар, не свідчить про наявність коливання ціни на ринку, а лише про подання останнім тендерної пропозиції за ціною, що не відповідає ринковій.

Така невідповідність не позбавляє переможця торгів обов`язку виконувати умови поставки товару, на який той добровільно погодився при подачі тендерної пропозицію та підписанні договору про закупівлю.

На застосуванні такої правової позиції неодноразово наголошувалося судом касаційної інстанції при вирішенні аналогічних справ, що відображено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 25.06.2019 у справі №913/308/18, від 12.02.2020 у справі №913/166/19, від 23.01.2020 у справі №907/788/18, від 21.03.2019 у справі №912/898/18.

Натомість Замовником в порушення вимог п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", за пропозицією постачальника укладено додаткові угоди від 28.05.2019 №1, від 30.10.2019 №3, від 31.10.2019 №4, від 01.11.2019 №5 на збільшення ціни за одиницю товару - без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку та із багатократним перевищенням нормативно визначеного максимального ліміту зміни ціни.

Згідно положення п.1 ч.І ст.37 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Аналогічний спосіб захисту щодо нікчемності додаткових угод до договору про закупівлю в силу їх укладення в порушення вимог ч.4 ст.36 Закону (без документального підтвердження коливання ціни на ринку) визначений як правильний в постанові Касаційного господарського суду Верховного суду від 03.12.2020 у справі №909/703/19, від 18.06.2021 у справі №927/491/19.

Порушення Сторонами п.п.2, 7 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні додаткових угод від 28.05.2019 №1, від 31.05.2019 за №2, від 30.10.2019 №3, від 31.10.2019 №4, від 01.11.2019 №5 до Договору №С/429-19 про закупівлю природного газу від 03.04.2019 вказує на нікчемність зазначених додаткових угод згідно з положеннями п.1 ч.І ст.37 Закону України "Про публічні закупівлі".

За приписами ч.І ст.236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.І ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

У ст.669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Відповідно до ч.І ст.670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Тому обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 Цивільного кодексу України "Купівля-продаж".

Нікчемність додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються основним Договором.

Розрахунок суми, що необґрунтовано сплачена Вільшанською сільською радою на користь ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" за договором постачання природного газу №С/429-19 від 03.04.2019.

У ст.669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч.І ст.670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 Цивільного кодексу України "Купівля-продаж".

Відповідну правову позицію щодо наявності підстав для застосування статті 670 Цивільного кодексу України виклав Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19.

Відповідно до Договору №С/429-19 від 03.04.2019 ТОВ "Енергогазрезерв" зобов`язано поставити Вільшанській сільській раді 50150 м3 природного газу на загальну суму 341521,50 грн.

На виконання Договору та додаткових угод до нього відповідачем ТОВ "Енергогазрезерв" поставлено обумовлений договором товар, а саме природний газ у кількості 18217,95 м3 (акти приймання-передач і природного газу №РН-000І806, №РН-0002150, №РН-0002490, №РН-0002838, №РН-0003261, №РН-0003655, №РН-0004181, №РН-0004964, №РН-0005417), а Вільшанською сільською радою отримано та оплачено його вартість у розмірі 168086,25 грн (платіжні доручення від 17.05.2019 за №107, №238, №193, від 24.07.2019 за №288, від 20.08.2019 за №340, від 17.09.2019 за №393, від 15.10.2019 за №467, від 19.11.2019 за №303, №565, від 12.12.2019 за №621, №614, №348, від 24.12.2019 за №662, №366, №661).

Оскільки додаткові угоди №1-5 є нікчемними, то ціна за поставлений природний газ має визначатись за умовами основного договору та становити 124064,24 грн (18217,95 м3 газу*6810 грн), тобто отримана ТОВ "Енергогазрезерв" оплата у сумі 44 022 грн (168 086,25 грн - 124 064,24 грн) за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з ТОВ "Енергогазрезерв" на підставі ч. 1 ст.670 Цивільного кодексу України.

Крім того, встановлено, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області згідно наказу від 16.09.2020 №63 проведено моніторинг закупівлі UA-M-2020-09-16-000016.

Відповідно до висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2019-02-21-001115-b, який складений 02.10.2020 (а.с.76-80), Замовником в порушення вимог частини 4 статті 36 Закону укладені додаткові угоди від 30.10.2019 року №3 та від 31.10.2019 року №4 до Договору в періоді (червень-жовтень 2019 року) без наявного коливання ціни на товар в бік збільшення. Поряд з тим, відповідно до абзаців 2 частини 1 статті 37 Закону встановлено імперативну умову, зокрема, що договір про закупівлю (додаткова угода) є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини 4 статті 36 цього Закону.

Вільшанську сільську раду зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, застосувати наслідки недійсності (нікчемності) правочину в частині укладання додаткових угод від 30.10.2019 року №3 та від 31.10.2019 року №4 до Договору відповідно до положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та здійснити заходи щодо не допущення в подальшому виявлених порушень, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом із тим, після вказаного висновку від 02.10.2020 про результати моніторингу Вільшанською сільською радою заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину в частині укладання додаткових угод до Договору, не вжито.

Крім того, Вільшанською сільською радою до цього часу не вжито заходів до стягнення надмірно сплачених коштів за договором про закупівлю товару до бюджету у судовому порядку.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора у Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі позивача: Вільшанської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" з вимогами про стягнення 44022 грн за товар (недоотриманий природний газ в кількості (в об`ємі) 6,4643 м3), який не був поставлений відповідно до договору про постачання природного газу №С/429-19 від 03.04.2019 та укладених до нього додаткових угод, а також про відшкодування судових витрат (а.с.81-82).

Відповідач вимоги заперечив та вказав на підписання додаткових угод зі зміною вартості ціни природного газу у зв`язку з коливанням цін на ринку газу за спірний період, та з посиланням на висновки Торгово-промислової палати.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідноp з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Щодо статусу прокурора в господарському процесі.

Згідно із вимогами ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту. Про це йдеться у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі про представництво інтересів в арбітражному судочинстві, яке відповідно до ст.89 Закону України "Про Конституційний Суд України" є обов`язковим. Згідно з вказаним рішенням інтереси держави можуть збігатися, так і не збігатися з інтересами державних органів. Поняття "інтереси держави" є оціночним і у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або має відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Позов пред`явлено прокурором в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради Житомирської області.

Щодо статусу юридичної особи та органу влади у позивача:

Згідно з приписами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Вільшанська сільська рада утворена в належний спосіб та є органом місцевого самоврядування і самостійною юридичною особою за Законом. Сільська рада здійснює свої повноваження на території об`єднаної територіальної громади як адміністративно-територіальної одиниці за її місцезнаходженням відповідно.

Таким чином, згідно із наданою відповіддю орган місцевого самоврядування навіть після отримання інформації від прокурора про можливі порушення законодавства про публічні закупівлі, не планував проводити перевірку і не збирався звертатись до суду, обґрунтовуючи це відсутністю коштів.

З огляду на викладене, суд вважає Вільшанську сільську раду Житомирської області належним позивачем у даній справі.

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, в тому числі і місцевих бюджетів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) угод, на підставі яких ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України має бути дотримано принцип ефективності та результативності при складанні та виконанні бюджетів де усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

З огляду на викладене, прокурор належно та підставно звернувся до суду для захисту порушеного права та охоронюваного законом інтересу по належному розпорядженню бюджетними коштами з метою захисту інтересів держави у бюджетній сфері.

Така позиція підтверджена Верховним Судом. Так, Велика палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 виклала правову позицію щодо обґрунтування прокурором підстав для представництва інтересів держави в суді, зокрема, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Щодо статусу відповідача в процесі.

Відповідач є самостійною юридичною особою, суб`єктом господарювання на енергоринку України, з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесення даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Здійснює ліцензовану статутну діяльність.

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на користь бюджету Вільшанської сільської ради безпідставно отримані (сплачені) кошти у сумі 44022 грн.

Відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, у силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами постачання енергоносіїв замкнутими енергетичними мережами України, на підставі укладеного між сторонами письмового, оплатного строкового консенсуального договору відповідно до вимог гл. 54 Цивільного кодексуУкраїни. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Цивільного кодексу України з особливостями застосування Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає природний газ (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст. 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Щодо підстав укладання договору постачання енергоносіїв.

Судом встановлено, що сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Так, Вільшанська сільська рада 21.02.2019 на платформі публічних закупівель Prozorro розмістила оголошення UA-2019-02-21-001115-b про проведення відкритих закупівель природного газу для опалення з очікуваною сумою 632790,87 грн, об`єм закупівель 50150 м3 газу. Предмет закупівель відповідно до класифікатора: ДК 021:2015:09120000-6. Джерело фінансування місцевий бюджет.

За результатами проведених 18.03.2019 відкритих торгів переможцем торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" із ціною тендерної пропозиції після закінчення аукціону 341521,50 грн з ПДВ.

03.04.2019 між Вільшанською сільською радою Житомирської області (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (постачальник) укладено договір про закупівлю природного газу №С/429-19 (а.с.31-37).

Суд враховує презумпцію правомірності правочину відповідно до приписів ст.204 Цивільного кодексу України.

За умовами договору постачальник зобов`язався поставити споживачу у 2019 році природний газ ДК021:2015:09120000-6 (газове паливо) для забезпечення потреб опалення споживача, а споживач - оплатити постачальнику вартість використаного газу та здійснити інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1.1.); загальний обсяг постачання природного газу становить 50150 м3 (п.1.2.); строк (термін) поставки природного газу протягом 2019 року (п.1.2.); споживач розраховується з постачальником за природний газ після отримання товару протягом семи календарних днів (п.5.1.); загальна сума цього договору складає 341521,50 грн, в тому числі ПДВ (п.п.4.1.-4.2.); спосіб визначення ціни (тарифу) газу визначається в комерційній пропозиції постачальника.

Положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції чинній на момент укладання між сторонами договору та спірних додаткових угод) визначено:

ст.3 Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням;

ч.1 ст.36 Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом;

ч.4 ст.36 Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

У абзаці 2 ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених у ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Аналогічні умови щодо можливої зміни істотних умов договору сторони погодили у договорі та комерційній пропозиції визначили до нього:

істотні умови до договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків передбачених у розділі 13 даного договору; зміни та доповнення до цього договору та комерційної пропозиції можливі лише за згодою сторін або в порядку, встановленому чинним законодавством та здійснюються шляхом складання та підписання сторонами відповідних письмових угод, які є його невід`ємною частиною, в порядку, встановленому чинним законодавством України (п.12.1, 12.2 комерційної пропозиції);

істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: /.../ 2) зміни ціни за одиницю товару (електричної енергії) не більше як на 10 відсотків у разі коливання цін такого товару (газу природного) на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Порядок зміни ціни: зміна ціни за одиницю товару (газу природного) можлива тільки за умови здійснення поставки товару (газу природного) за раніше встановленою ціною. У разі коливання ціни товару (газу природного) на ринку постачальник письмово звертається до споживача щодо зміни ціни за одиницю товару (газу природного). Наявність факту коливання ціни товару (газу природного) на ринку підтверджується довідками (завіреними копіями довідок) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару (газу природного) на ринку, щодо розміру цін та товар (газу природного), наприклад, довідки Торгово-промислової палати України та інших, на момент укладення договору та на момент звернення до споживача. У разі зміни ціни на одиницю товару по даному договору, постачальник не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування повідомляє про це споживача з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір, такі зміни починають діяти не раніше ніж через 20 днів з моменту отримання повідомлення споживачем від постачальника (п.13.7.2).

У листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3302-06/34307-06 від 27.10.2016 щодо зміни істотних умов договору про закупівлю роз`яснено, що згідно з п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. При цьому норма пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону поширюється на договори про закупівлю, у разі якщо предметом закупівлі є товар. Разом з тим, виходячи зі змісту ч.1 ст.653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов.

Отже, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів у частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Суд відзначає, що чинне законодавство у сфері публічних закупівель не містить порядку обрахунку показників коливання ціни товару на ринку, а лише передбачає, що коливання повинно бути не більше ніж на 10 відсотків з урахуванням попередніх змін.

Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

У період з 28.05.2019 до 01.11.2019 у зв`язку із коливанням ціни природного газу на ринку в бік збільшення порівняно із тарифами на передачу природного газу, з пропозицією якої ТОВ "Енергогазрезерв" переміг у відкритих торгах, договір неодноразово змінювався сторонами та доповнювався шляхом укладення п`яти додаткових угод за ініціативою постачальника (відповідача).

У подальшому 28.05.2019 між Замовником та Постачальником укладено додаткову угоду №1 до Договору №С/429-19 від 03.04.2019, згідно умов якої з 01.05.2019 ціна природного газу складе 7491 грн/1000 м3 (з ПДВ). При цьому внесено зміни в п.2.1. Договору та в об`єм постачання газу в бік зменшення до 45,591 тис.м3.

Внаслідок укладення 28.05.2019 додаткової угоди №1 між сторонами вартість природного газу підвищено на 10% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання Договору №С/429-19 від 03.04.2019.

При цьому обсяг постачання газу знижено на 4559 м3, тобто на 9%.

Підставами внесення змін до істотних умов основного Договору за додатковою угодою №1 від 28.05.2019 став лист ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" від 18.04.2019 за вих.№18/04/-01 (а.с.73) та експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №0-317/01 від 16.04.2019 (а.с.70), відповідно до якого за результатами електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа" вартість природного газу на європейських хабах на кордоні України станом на 03.04.2019 становить від 6591 до 6874 грн/1000 м3, станом на 10.04.2019 - від 7765 до 8063 грн, коливання приведеної вартості становить від 17,81% до 18,5%.

На думку прокурора вищевказаний лист та експертний висновок не підтверджують коливання ціни товару, що є предметом закупівель на ринку - в сторону їх збільшення в період між укладанням Договору та укладанням додаткової угоди №1 (з 04.03.2019 по 28.05.2019), оскільки несуть лише інформацію про межі вартісної пропозиції природного газу на європейських хабах на кордоні України у період з 03.04.2019 по 10.04.2019.

Також, у вказаному листі та експертному висновку ТПП не зазначена вартість природного газу станом на дату укладення додаткової угоди №1, що унеможливлює підтвердження коливання ціни на ринку природного газу станом на 28.05.2019.

У вказаних документах також відсутні відомості щодо зміни прейскуранту на природний газ із ресурсів НАК "Нафтогаз України" у відповідному періоді, що передбачено п.1 1.7. Договору.

У подальшому між Замовником та Постачальником 31.05.2019 укладено додаткову угоду №2 до Договору №С/429-19 від 03.04.2019, згідно умов якої з 01.05.2019 ціна природного газу з урахуванням вартості послуг розподілу Потужностей становить 6301,85 грн/1000 м3 з ПДВ - 20%. Всього з ПДВ за 1000 м3 - 7562,22 грн.

Вартість замовлення послуги розподілу Потужностей розраховується відповідно до Постанови НКРЕКП від 21.12.2018 №2001, та становить 157,19 грн/1000 м3 без ПДВ, а всього з ПДВ 188,63 грн/1000 м3.

Тобто вартість природного газу зросла на 0,95% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами попередньою додатковою угодою.

При цьому зміни до п.2.1. Договору щодо обсягу постачання газу в частині зниження його загальної кількості не внесені.

Підставами внесення змін учасниками до істотних умов Договору відповідно до додаткової угоди №1 є ч.7 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" - зміна нормативів, а саме: постанови НКРЕКП від 21.12.2018 №2001 та від 22.04.2019 №580.

Разом із тим згідно положень п.7 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, окрім випадків, зокрема, зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

У розділі 4 "Ціна газу" Договору №С/429-19 від 03.04.2019 сторонами було визначено лише такі складові ціни як ПДВ та тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами до ГРМ покупця.

При цьому зі змісту договору вбачається, що сторонами не було встановлено порядку зміни ціни, як того вимагає зазначена вище норма Закону.

Але згідно умов вказаної норми можливість зміни ціни після укладення договору обумовлюється також умовою зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які саме застосовуються в договорі про закупівлю, а не нових.

Натомість Сторони у додатковій угоді №2 послались на постанову НКРЕКП від 21.12.2018 №2001 "Про встановлення тимчасових тарифів для AT "Укртрансгаз" на послуги транспортування природного газу до точок входу/виходу, встановлені тимчасові тарифи на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і виходу в/з газотранспортну систему, відповідно до якої з 01.05.2019 тариф на транспортування газу для точки виходу складає 188,63 грн/1000 м3 на добу.

Зазначена постанова НКРЕКП від 21.12.2018 №2001 була чинною на час подання відповідачем замовнику своєї цінової пропозиції, адже набрала чинності з 01.01.2019. Відповідач (як постачальник) мав чітко усвідомлювати зміни в тарифах, що закладені цією постановою, та вводяться для постачальників з 01.05.2019, а тому беззаперечно мав це враховувати під час формування своєї цінової пропозиції та укладення договору зі споживачем (сільською радою).

30.10.2019 між Замовником та Постачальником укладено додаткову угоду №3 до Договору №С/429-19 від 03.04.2019, згідно умов якої з 01.11.2019 ціна природного газу складе 7940,28 грн/1000 м3, з ПДВ.

Внаслідок укладення додаткової угоди №3 від 30.10.2019 вартість природного газу підвищено на 5% від ціни за одиницю товару, що визначена сторонами на момент укладання попередньої додаткової угоди.

При цьому не внесені зміни до п.2.1. Договору щодо обсягу постачання газу в частині зниження його загальної кількості (об`єму).

Підставами внесення змін до істотних умов Договору відповідно до додаткової угоди №3 від 30.10.2019 став лист ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" від 08.10.2019 за вих.№08/10-02 (а.с.74) та експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №0-702/04 від 07.10.2019 (а.с.71), відповідно до якого на підставі інформації Прейскуранту АТ «НАК "Нафтогаз України", коливання ціни природного газу (як товару) в Україні (оплата поточна або після поставки) з вересня 2019 року по жовтень 2019 року становить 4,88%. Вартість природного газу з 1 вересня 2019 року становить 6244,8 грн/1000 м3, з 01 жовтня 2019 року - 6549,6 грн/1000 м3.

Однак вищевказаний лист та експертний висновок не підтверджують коливання ціни товару, що є предметом закупівель на ринку в сторону їх збільшення в період між укладанням додаткової угоди №1 та укладанням додаткової угоди №3 (з 28.05.2019 по 30.10.2019), оскільки несуть лише інформацію про вартісні межі природного газу у період з 01.09.2019 та з 01.10.2019.

Також, у вказаному листі та експертному висновку не зазначена вартість природного газу станом на дату укладення додаткової угоди №3, що унеможливлює підтвердження коливання ціни на ринку природного газу станом на 31.10.2019.

У подальшому 31.10.2019 між Замовником та Постачальником укладено додаткову угоду №4 до Договору №С/429-19 від 03.04.2019, згідно умов якої з 01.11.2019 ціна природного газу складе 8734,20 грн/1000 м3 з ПДВ.

Внаслідок укладення додаткової угоди №4 від 31.10.2019 вартість природного газу підвищено на 10% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання попередньої додаткової угоди.

Зміни до п.2.1. Договору щодо обсягу постачання газу в частині зниження його загальної кількості сторонами не внесені.

У відповідача відсутнє документальне підтвердження про коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення.

Вже 01.11.2019 між Замовником та Постачальником укладено додаткову угоду №5 до Договору №С/429-19 від 03.04.2019, за умовами якої з 01.11.2019 ціна природного газу складе 9433,02 грн/1000 м3 з ПДВ.

Внаслідок укладення додаткової угоди №5 від 01.11.2019 вартість природного газу підвищено на 5% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання попередньої додаткової угоди.

Зміни до п.2.1. Договору щодо обсягу постачання газу в частині зниження його загальної кількості сторонами не внесено.

Підставами внесення змін до істотних умов Договору відповідно до додаткової угоди №5 від 01.11.2019 став лист ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" від 11.11.2019 за вих.№11/11/1 (а.с.75) та експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати №0-766/02 від 24.10.2019 (а.с.72), відповідно до якого на підставі інформації Прейскуранту АТ "НАК «Нафтогаз України", коливання ціни природного газу (як товару) в Україні (оплата поточна або після поставки) з жовтня 2019 року по листопад 2019 року становить 18,41%. Вартість природного газу з 01 жовтня 2019 року становить 6549,60 грн/1000 м3, з 1 листопада 2019 року - 7755,6 грн/1000 м3.

Вищевказаний лист та експертний висновок не підтверджують коливання ціни товару, що є предметом закупівель на ринку в сторону їх збільшення в період між укладанням додаткової угоди №4 та укладанням додаткової угоди №5 (з 31.10.2019 по 01.11.2019), оскільки несуть лише інформацію про вартісні межі природного газу у період з 01.10.2019 та з 01.11.2019.

Крім того, необхідно врахувати, що лист ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" датований на 11 днів пізніше додаткової угоди №5, а аналіз інформації проводився 24.10.2019, тобто до дати укладання додаткової угоди №3, а тому не можуть бути використані під час укладання додаткової угоди №5.

Суд вказує, що внаслідок укладення додаткових угод ціну продажу за 1000 м3 природного газу збільшено з 6810 грн до 9433,02 грн, тобто на 2623,02 грн (на 38% від первинної ціни відкритих торгів станом на 18.03.2019).

Таким чином, відбулось нівелювання результатів відкритих торгів, у той час як метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у подібних правовідносинах, у справі №927/491/19 зазначено, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення більш як на 45% шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця.

Верховний Суд звернув увагу, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Відкритий тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.

Верховним Судом у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 наголошено, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі та мети проведення відкритих тендерів, визначених Законом України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи наведене, перемога у тендері (джерело фінансування: кошти місцевого бюджету) та укладення договору про закупівлю природного газу від 03.04.2019 №С/429-19 з ціною за 6810 грн/1000 м3 газу (з урахуванням ПДВ та тарифу на транспортування) та подальше підвищення вартості товару шляхом укладення додаткових угод №№1-5 є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст.632, 638 Цивільного кодексу України, ціна є істотною умовою договору та установлюється за домовленістю сторін.

Будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідна правова позиція щодо незаконності укладення додаткових угод за відсутності коливання цін на ринку викладена в постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №913/166/19, від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 23.01.2020 у справі №907/788/18, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 та від 25.06.2019 у справі №913/308/18, які враховує господарський суд Черкаської області при вирішені даної справи та прийнятті рішення.

Викладені у відзиві на позов письмові заперечення відповідача судом відхиляються та не враховуються при прийнятті рішення, оскільки надані експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати не містять даних щодо порівняння чинної ринкової ціни на товар з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення.

Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №912/1580/18).

Згідно з ч.1 ст.37 Закону України "Про публічні закупівлі" (в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції), договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог ч.4 ст.36 цього Закону.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що додаткові угоди №№1-5 були укладені з порушенням п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Додаткові угоди №№1-5 спрямовані на зміну прав та обов`язків позивача і відповідача, які виникли у них з договору від 03.04.2019 №С/429-19, тому кожна із цих додаткових угод також є договором, на який поширюються дія п.2 ч.4 ст.36 та ст.37 Закону України "Про публічні закупівлі".

Отож, враховуючи що додаткові угоди №№1-5 були укладені з порушенням п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", вони в силу ст.37 цього ж Закону є нікчемними.

Частиною 2 ст.215 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Від відповідача на виконання умов спірного договору та додаткових угод до нього у період з травня 2019 до листопада 2019 споживачем Вільшанською сільською радою фактично отримано 18217 м3 газу, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу: №РН-0001806 від 30.04.2019 в об`ємі 1,27 тис.м3 на суму 8649,24 грн (з ПДВ) (а.с.45); №РН-0002150 від 31.05.2019 в об`ємі 0,049 тис.м3 на суму 370,55 грн (з ПДВ) (а.с.46); №РН-0002490 від 30.06.2019 в об`ємі 0,037 тис.м3 на суму 270,00 грн (з ПДВ) (а.с.47); №РН-0002838 від 31.07.2019 в об`ємі 0,0157 тис.м3 на суму 118,80 грн (з ПДВ) (а.с.48); №РН-0003261 від 31.08.2019 в об`ємі 0,02126 тис.м3 на суму 160,78 грн (з ПДВ) (а.с.49); №РН-0003655 від 30.09.2019 в об`ємі 0,049 тис.м3 на суму 370,55 грн (з ПДВ) (а.с.50); №РН-0004181 від 31.10.2019 в об`ємі 0,07478 тис.м3 на суму 593,77 грн (з ПДВ) (а.с.51); №РН-0004964 від 30.11.2019 в об`ємі 6,6802 тис.м3 на суму 63014,46 грн (з ПДВ) (а.с.52); №РН-0005417 від 24.12.2019 в об`ємі 10,021 тис.м3 на суму 94528,30 грн (з ПДВ) (а.с.53),

а Вільшанською сільською радою отримано та оплачено його вартість у розмірі 168086,25 грн (платіжні доручення від 17.05.2019 за №107 (а.с.54), №238 (а.с.55), №193 (а.с.56); від 24.07.2019 за №288 (а.с.57); від 20.08.2019 за №340 (а.с.58); від 17.09.2019 за №393 (а.с.59); від 15.10.2019 за №467 (а.с.60); від 19.11.2019 за №303 (а.с.61), №565 (а.с.62); від 12.12.2019 за №621 (а.с.63), №614 (а.с.64), №348 (а.с.65); від 24.12.2019 за №662 (а.с.66), №366 (а.с.67), №661 (а.с.68) зведений реєстр платіжних доручень а.с.69.

Таким чином, за період з травня 2019 до листопада 2019 року позивачем отримано 18217 м3 природного газу, за який мав би сплатити 124064,24 грн, а фактично сплатив 168086,25 грн внаслідок безпідставного збільшення вартості газу. Переплата становить 44022 грн, що є предметом спору

Частиною 2 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до приписів ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У ст.669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до вимог ч.3 ст.13, ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права. Суд також враховує принцип застосування вірогідності доказів в даному випадку та некоректність поведінки повноважного представника відповідача у виді підписання додаткових угод №№1-5 до договору від 03.04.2019 №С/429-19 з порушенням п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" з ознаками нікчемності. Такі дії містять ознаки і зловживання правом, що є неприпустимим в розумінні вимог ст.13 Цивільного кодексу України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів положення ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин отримана відповідачем переплата бюджетних коштів за недопоставлений природний газ в сумі 44022 грн підлягає примусовому стягненню з відповідача на підставі ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність підстав для здійснення ним представництва інтересів держави в особі позивачів у спірних правовідносинах. Суд вважає, що прокурором та позивачами використано належний спосіб захисту свого порушеного права в розумінні вимог ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене позов прокурора підлягає до задоволення.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати Житомирської обласної прокуратури по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю. Належить стягнути з відповідача 2481,00 грн судового збору.

Належить повернути з Державного бюджету на користь Житомирської обласної прокуратури 9924 грн надмірно сплаченого судового збору, задовольнивши заяву прокурора.

Керуючись ст.ст.129, 130, 185, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

1.1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (м.Черкаси, вул.Небесної сотні,31/1 оф.507, , номер рахунку в банку невідомий)

на користь Вільшанської сільської ради (вул.Короченська, 2, с.Вільшанка Житомирського району Житомирської області, ; рахунок в банку невідомий)

44022 грн надмірно сплачених коштів.

1.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (м.Черкаси, вул.Небесної сотні,31/1 оф.507, , номер рахунку в банку невідомий)

на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11; , МФО 820172, рахунок №з049 в ДКСУ в м.Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800)

2481,00 грн судового збору.

1.3 Повернути з державного бюджету на користь платника Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11; , МФО 820172, рахунок №з049 в ДКСУ в м.Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800)

надмірно сплачений судовий збір в сумі 9924 грн.

Оригінал платіжного доручення №2507 від 27.12.2022 залишити в справі.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення двадцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.03.2023.

Суддя Г.М.Скиба