УХВАЛА

м. Київ

08.03.2023Справа № 910/13417/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши

матеріали господарської справи

за клопотанням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи"

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

у справі № 910/13417/22

за позовом Міністерства оборони України 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" 01054, місто Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, будинок 27

про стягнення 956 928,00 грн.

Представники учасників справи: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" про стягнення 956 928,00 грн. штрафних санкцій (пені).

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Договору про закупівлю товару № 14-03/1 від 14.03.2022 року в частині здійснення поставки товару у визначені строки, внаслідок чого позивачем на підставі п.7.2 вказаного договору нараховані штрафні санкції у вигляді пені у вказаній сумі.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою позивачем через канцелярію суду 05.12.2022 року подано заяву б/н від 02.12.2022 року про забезпечення позову, в якій згідно ст. 137 ГПК України позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову у даній справі до набрання рішенням законної сили шляхом накладення арешту на рахунки та нерухоме майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" і які знаходяться (обліковуються) на його балансі на території України в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 956 928,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 року заяву позивача про забезпечення позову у справі № 910/13417/22 повернуто згідно ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 08.12.2022 року позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13417/22, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Поряд із цим через канцелярію суду 30.12.2022 року від позивача надійшла заява б/н від 26.12.2022 року про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову у даній справі до набрання рішенням законної сили шляхом накладення арешту на рахунки та нерухоме майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" () і які знаходяться (обліковуються) на його балансі на території України в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 956 928,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2021 року заява про забезпечення позову передана на розгляд судді Селівону А.М. як судді, в провадженні якого перебуває справа № 910/13417/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року заяву Міністерства оборони України про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову у справі № 910/13417/22 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27; ), знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках на території України в межах суми позовних вимог у розмірі 956 928,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім грн. 00 коп.), в іншій частині в задоволенні заяви Міністерства оборони України відмовлено.

Також від відповідача 27.02.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 21.02.2023 року про розгляд справи № 910/13417/22 за правилами загального позовного провадження, в якому останній додатково просить суд поновити строк для подання вказаного клопотання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що згідно частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву і заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 08.12.2022 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: 01054, місто Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, будинок 27, та яка співпадає з місцезнаходженням відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, про відкриття провадження у справі № 910/13417/22 відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 16.12.2022 року поштового відправлення №013 відповідачу.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених ст. 250 Господарського процесуального кодексу України та визначених ухвалою від 08.12.2022 року, а саме протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто до 21.12.2022 року включно, про що було зазначено судом в ухвалі, відповідач мав право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Натомість, як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся з відповідним клопотанням 23.02.2023 року (згідно поштового конверту) з пропуском встановленого судом строку, одночасно зазначивши про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення згідно ст. 119 ГПК України, посилаючись на те, що представник відповідача адвокат Ольмезов В.А., який діє на підставі оренду серії АІ № 1347292 від 06.02.2023 року та Договору про надання правової допомоги № 02-06-2023/1 від 06.02.2023 року, укладеного з ТОВ "Танос текнолоджи", дізнався про розгляд справи № 910/13417/22 в порядку спрощеного позовного провадження лише 07.02.2023 року.

Як визначено частиною 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Наразі судом встановлено, що в обґрунтування поданого клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відповідачем, окрім посилання на перевищення ціни позову 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предмет даного позову та право сторін висловлювати думку щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не наведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи №910/20551/21 за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищезазначене, суд відзначає, що предметом позову у справі №910/13417/22 є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, що виникли з питання стягнення нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договору про закупівлю товару № 14-03/1 від 14.03.2022 року штрафних санкцій (пені) в сумі 956 925,00 грн. та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім того, відповідно до норм чинного законодавства жодна із сторін не позбавлена права викласти свої доводи та заперечення у заявах по суті справи в спрощеному позовному провадженні, а тому суд доходить висновку, що клопотання ТОВ "Танос Текнолоджи" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

За приписами частин 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Тобто, саме по собі укладення відповідачем з адвокатом договору на надання правової допомоги, яке згідно змісту тексту останнього та ордеру серії АІ № 1347292 від 06.02.2023 року мало місце 06.02.2023 року, та реалізація останнім в рамках його виконання взятих на себе зобов`язань щодо надання відповідної правової допомоги клієнту шляхом ознайомлення з текстом ухвали суду від 08.12.2022 року після спливу відповідних строків на подання заперечень проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не нівелює обставин відсутності поданої в межах визначених ст. 250 Господарського процесуального кодексу України строків заяви про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

При цьому відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд додатково також вважає за необхідне наголосити на добросовісності поведінки суб`єкта господарювання як учасника судового процесу, відтак укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом не може бути підставою для звільнення суб`єкта господарювання від належного виконання своїх процесуальних обов`язків.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши вказане клопотання відповідача суд зазначає, що останнім пропущено передбачений законом строк для звернення з даним клопотанням та належними і допустимими доказами не доведено суду поважність причин пропущення строку звернення з заявою про розгляд справи в загальному позовному провадженні, в зв`язку з чим за умови ненаведення обставин необхідності розгляду даного спору в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про поновлення строку для звернення з заявою про розгляд справи № 910/13417/22 в порядку загального позовного провадження, як і клопотання про такий розгляд задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 247, 248, 250, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" про розгляд справи № 910/13417/22 в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.М.Селівон