overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/9377/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянув без виклику учасників справи матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022

у складі колегії суддів: Коробенка Г. П. (головуючого), Агрикової О. В., Козир Т. П.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2022

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн"

до Державної податкової служби України

про стягнення 30 839,40 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 910/9377/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2022, в якій ухвалою від 30.01.2023 відкрито касаційне провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на перебування судді Білоуса В. В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу для розгляду справи № 910/9377/22 визначено склад суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023.

З огляду на перебування судді Картере В. І. у відпустці, автоматизованою системою документообігу для розгляду справи № 910/9377/22 визначено склад суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Пєсков В. Г., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023.

З огляду на зазначене, справа № 910/9377/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/9377/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформацію по справі № 910/9377/22, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк
УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/695/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Сумської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Корніцького Владислава Олександровича

до Сумської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 920/695/16 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Корніцького Владислава Олександровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022; касаційну скаргу призначено до розгляду на 05.04.2023.

На розгляд Суду надійшло клопотання Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За приписами підпункту 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене, а також те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам статті 197 ГПК, Суд дійшов висновку, що це клопотання слід задовольнити.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення», статтями 197, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сумської міської ради про проведення судового засідання у справі № 920/695/16 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: просп. Т.Шевченка, 18/1, м. Суми, у залі судових засідань №7 05 квітня 2023 року о 10:30 .

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. Г. Суховий
УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/248/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №914/248/22

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Управління поліції охорони у Львівській області

про стягнення 92 713,26 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №914/248/22 за касаційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 5 107,50 грн.

До суду надійшло клопотання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 914/248/22.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задовольнити.

2. Повернути Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (, р/р UA0020947) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 107,50 грн (п`ять тисяч сто сім гривень 50 копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням від 27.12.2022 № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/1190/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

про повернення судового збору

за касаційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

на рішення господарського суду Донецької області від 02.12.2021 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022

за позовом заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерміс ЮА"

про стягнення 589 123,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (далі - прокуратура) на рішення господарського суду Донецької області від 02.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 зі справи № 905/1190/21.

Прокуратура звернулася 08.03.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 17 674 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 10.01.2023 № 12.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про повернення судового збору зі справи № 905/1190/21 задовольнити.

2. Повернути Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 17 674 грн (сімнадцяти тисяч шестисот сімдесяти чотирьох грн), сплачений за платіжним дорученням від 10.01.2023 № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/1230/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,

розглянувши клопотання Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 924/1230/21

за касаційною скаргою територіального відділення АМК

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра"

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 29.10.2021 №72/56-р/к у частині, що стосується позивача,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2023 призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11.04.2023 о 10:30.

09.03.2023 територіальне відділення АМК звернулося до Касаційного господарського суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 квітня 2023 року о 10:30 у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал судових засідань 202 за участю представника Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - адвоката Логінової Тетяни Юріївни.

2. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" березня 2023 р. Справа №926/3347/22
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго за № 01/8119 від 14.02.2023
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2023 суддя: Проскурняк О.Г., м. Чернівці, повний текст рішення складено 27.01.2023
за позовом приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Львів
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія, м. Чернівці
про відшкодування збитків в сумі 3 518 307,60 грн.
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго за № 01/8119 від 14.02.2023 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2023 в справі № 926/3347/22.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" березня 2023 р. Справа №909/146/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді В.М. Гриців
І.Б. Малех,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" б/н та дати (вх. № 01-05/3111/22 від 19.12.2022 року)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 року
у справі № 909/146/22
за позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" (надалі ЛМКП "Львівводоканал")
до відповідача: Фізичної особи підприємця Андрійчука Віктора Федоровича (надалі ФОП Андрійчук В.Ф.)
про виконання умов договору,
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,
З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 року відкладено розгляд справи № 909/146/22 на 14.03.2023 року об 11 год. 00 хв.
Сторони не делегували своїх представників у судове засідання.
13.03.2023 року представник відповідача Говзан М.М., який діє на підставі ордеру серії АТ № 1032557 від 13.03.2023 року, подав через систему «Електронний суд» клопотання (вх.№ 01-04/1724/23) про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
З метою забезпечення процесуальних прав сторін у справі та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи № 909/146/22 на 03.04.2023 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Суд роз`яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України).
Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя В.М. Гриців
Суддя І.Б. Малех
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"14" березня 2023 р. Справа №914/158/14(914/1141/22)
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Малех І.Б.
розглянув матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Цікало А. І.) від 20 грудня 2022 року у справі №914/158/14(914/1141/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комлайт» до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах справи №914/158/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комлайт»
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28 лютого 2023 року поновив Акціонерному товариству «Комерційний інвестиційний банк» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 20 грудня 2022 року у справі №914/158/14(914/1141/22), відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» на рішення Господарського суду Львівської області від 20 грудня 2022 року у справі №914/158/14(914/1141/22) та витребував матеріали справи №914/158/14(914/1141/22).
Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст. 234, 235, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд справи на 20 квітня 2023 року о 12:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"15" березня 2023 р. Справа №461/91/19
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів: МАРКА Р.І.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційні скарги: 1) Управління комунальної власності
департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів б/н і дати (вх.ЗАГС №01- 05/2043/22 від 18.08.2022)
2) Львівської міської ради б/н і дати (вх.ЗАГС №01-05/2118/22 від 26.08.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2022 (повний текст - 27.07.2022, суддя Долінська О.З.)
у справі №461/91/19
за позовом Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство ПіццаПронто Микитин Анни Іванівни, м.Львів
до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської
міської ради, м.Львів
за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Львівської міської ради, м.Львів
за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто, м. Львів
про визнання недійсним договору оренди № 456 від
25.05.1993
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 розгляд апеляційних скарг Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівської міської ради відкладено на 30.03.2023 о 12 год 00хв.
Однак, у резолютивній частині ухвали допущено описку.
Так, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено час проведення судового засідання « 30.03.2023 о 12 год 00 хв» замість « 30.03.2023 о 14 год 00 хв».
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
Виправити описку в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 у справі №461/91/19:
- у резолютивній частині ухвали датою та часом судового засідання вважати « 30.03.2023 о 14 год 00 хв».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
Судді Р.І. МАРКО
О.С. СКРИПЧУК