УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/1335/23

За позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України

треті особи Державна установа "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, про зобов`язання Фонду державного майна України включити нежитлове приміщення площею 144,9 кв. м. що перебуває на балансі ДУ "Житомирський обласний лабораторний центр", який належить до сфери управління МОЗ України та знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 45А до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу та затвердити цей перелік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну установу "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях. Підготовче засідання у справі призначено на 07.03.2023.

02.03.2023 до загального відділу діловодства суду від відповідача - Фонду державного майна України надійшло клопотання про залучення до участі у справі №910/1335/23 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

08.03.2023 у підготовче засідання з`явився позивач, представник відповідача та представник третьої особи - Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України.

У підготовчому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача про залучення Міністерства охорони здоров`я України як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, позивач та представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечили.

Подане клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що Міністерство охорони здоров?я України є уповноваженим органом управління Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров?я України» (далі - Державна установа). Відповідно до статті 4 Закону України «Про управління об?єктами державної власності» визначено, що суб?єктами управління об?єктами державної власності є: міністерства, центральні органи виконавчої влади, державні колегіальні органи. Відповідно до пункту 11 частини першої статті 6 Закону України «Про управління об?єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань ведуть облік об?єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об?єктів.

Додатково представник відповідача зазначає, що Міністерство охорони здоров?я України, як орган управління Державної установи, розглядало лист Регіонального відділення від 10.10.2022 №07-09-2374 щодо включення до переліку об?єктів, що підлягають приватизації, об?єкту державної власності окремого майна - нежитлового приміщення площею 144,9 кв. м., 3а адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, 45а та надало вмотивовану відмову, щодо включення вищевказаного приміщення до переліку об?єктів, що підлягають приватизації. На Міністерство охорони здоров?я України, як уповноважений орган управління, покладається обов?язок із збереження державної власності - майна Державної установи. Відповідно, Міністерство охорони здоров?я України має прийняти участь у розгляді справи, оскільки рішення суду у вказаній справі у випадку задоволення позовної заяви може вплинути на права та обов`язки останнього.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення Міністерства охорони здоров`я України як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, заслухавши думку сторін, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи, дійшов висновку, що зазначене клопотання відповідача, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищевикладене, суд визнав необхідним, з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, до її участі залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство охорони здоров`я України в порядку ст. 50 ГПК України, оскільки результат вирішення спору у справі, що розглядається, впливатиме на права та законні інтереси вищезазначеної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Окрім того, у підготовчому засіданні судом протокольною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Відповідача про залучення до участі у справі №910/1335/23 Міністерство охорони здоров`я України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

1.1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Міністерство охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7; ).

2. Встановити Позивачу 5 днів з дня отримання ухвали направити на адресу третій особі позовну заяву з додатками та надати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

2.1 Встановити третій особі строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо предмета спору; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

2.2 Встановити Позивачу та Відповідачам строк у 5 днів з дня отримання пояснень від третьої особи надати суду та третій особі заперечення та пояснення у разі їх наявності.

3. Відкласти підготовче судове засідання по справі №910/1335/23 на 04.04.2023 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Борисенко І.І.