ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2023 року Справа № 903/791/19

За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

про видачу дублікату виконавчого листа по справі №903/791/19 про стягнення заборгованості з боржника - Фізичної особи ОСОБА_1

по справі №903/791/19

за позовом:Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про стягнення 137 899, 30 грн.

Cуддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Харкевич О.О.

Представники:

від стягувача: н/з

від боржника: н/з

встановив: 21.02.2023 Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося до суду із заявою, в якій просить суд:

- поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 903/791/19 з відповідача;

- видати дублікат виконавчого листа по справі №903/791/19 про стягнення заборгованості з боржника - Фізичної особи ОСОБА_1 ;

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 розгляд заяви було розподілено судді Шуму М.С.

Ухвалою суду від 24.02.2023 судове засідання призначено 07.03.2023 о 12 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 07.03.2022 поновлено Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/791/19-1 від 21.12.2019.

Учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, строки розгляду заяви, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.11.2019 позов задоволено частково стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитом в сумі 14879,49 грн., судовий збір в сумі 1921,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду видано наказ №903/791/19-1 від 21.12.2019, строк пред`явлення до виконання до 19 грудня 2022 року.

Згідно листа - відповіді Господарського суду Волинської області від 13.05.2020 наказ суду №903/791/19-1 від 21.12.2019 було надіслано на адресу суду Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк - 49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (рекомендоване повідомлення №420).

Однак, стягувачем наказ суду №903/791/19-1 від 21.12.2019 було втрачено.

Стягувач зазначає, що наказ суду №903/791/19-1 від 21.12.2019 в органи ДВС України не пред`являвся.

Відповідно до ст.338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи, що судовий наказ Господарського суду Волинської області №903/925/16-1 від 06.02.2017 втрачений, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 та п.п.19.4 п.19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Волинської області за №903/791/19-1 від 21.12.2019.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.03.2023.

Ухвали суду підлягають оскарженню відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум