ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"07" березня 2023 р. Справа № 918/589/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт"

до відповідача Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 7 126 393,08 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Від позивача: Хвищук Н.В.

Від відповідача: Цимбалюк О.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.11.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення 7 126 393,08 грн до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06 грудня 2022 року.

02.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи на набранням законної сили у справі № 569/10629/22.

Також, 02.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, поданих суду.

Крім того, 06.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшло клопотання про винесення окремої ухвали, якою зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області та Головне управління національної поліції у Львівській області перевірити обставини, викладені у клопотання та вжити відповідні заходи у випадку виявлення порушень законодавства України, яке містить ознаки порушення податкового законодавства та/або кримінального правопорушення.

16.12.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Служби автомобільних доріг України надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.12.2022 розгляд справи відкладено на 10 січня 2023 року (суддя Церковна Н.Ф.).

23.12.2022 на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" надійшла заява про забезпечення позову.

26.12.2022 на адресу суду представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26 грудня 2022 року №03-04/78/2022 у зв`язку з перебуванням судді Церковної Н.Ф. 19.12.2022 по 01.01.2023 у відпустці, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.49 - 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/589/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 справу №918/589/22 передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 27.12.2022 матеріали справи №918/589/22 прийнято до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 10.01.2023.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" про забезпечення позову.

30.01.2023, через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника із наданням доступу до справи в підсистемі "Електронний суд".

Крім того, 30.01.2023, через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності.

30.01.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Також, 30.01.2023 на офіційну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельної технічної експертизи.

Ухвалою суду від 31.01.2023 у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг України в Рівненській області про зупинення провадження у справі до вирішення справи на набранням законної сили у справі № 569/10629/22 відмовлено, у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг України Рівненській області про винесення окремої ухвали відмовлено, задоволено клопотання Служби автомобільних доріг України Рівненській області про витребування оригіналів документів, що були долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, задоволено клопотання Служби автомобільних доріг України Рівненській області про долучення доказів до матеріалів справи, що були долучені відповідачем до клопотання №12/2047 від 02.12.2022, відкладено до наступного судового засідання вирішення клопотань про застосування строку позовної давності та про призначення будівельної технічної експертизи, запропоновано сторонам до дня судового засідання надати свої пояснення щодо поданих клопотань (у випадку наявності), підготовче засідання відкладено на 21.02.2023.

06.02.2023, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.02.2023 до суду надійшов зустрічний позов Служби автомобільних доріг України Рівненській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" про визнання акта приймання виконаних будівельних робіт недійсним на загальну суму 5 014 059,32 грн ТОВ "БК "Білдерпоінт".

17.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

20.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

Крім того, 20.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

20.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів.

Також, 20.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів згідно долученого списку.

20.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.02.2023 зустрічну позовну заяву разом з додатками повернуто Службі автомобільних доріг України Рівненській області.

Ухвалою суду від 21.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/589/22 на 30 днів до 27.03.2023 включно, підготовче засідання відкладено на 07.03.2023, відкладено вирішення питання про призначення будівельної технічної експертизи, що заявлена позивачем та клопотання про призначення комплексної будівельно - технічної експертизи, експертизи документів бухгалтерського обліку та експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій, що подана відповідачем та запропоновано сторонам до 07.03.2023 надати пояснення (заперечення) щодо заявлених експертиз із вказанням уточнених питань та визначенням експертної установи (у випадку наявності). Крім того, зазначеною ухвалою в задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про колегіальний розгляд справи відмовлено, клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про встановлення додаткового строку для подання доказів задоволено, встановлено Службі автомобільних доріг у Рівненській області строк до наступного судового засідання - до 07.03.2023 для подання письмових доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження за № 0000481 від 22.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про витребування оригіналів письмових доказів задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" надати в судове засідання 07.03.2023 для огляду (у випадку направлення документів поштою врахувати час поштового обігу) оригінали документів, що долучені до позовної заяви та відповіді на відзив, клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про долучення доказів задоволено, долучено до матеріалів справи копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 22.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України від 29.07.2022 та копію Реєстру матеріалів кримінального провадження № 0000481 від 22.08.2018.

06.03.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Також, 07.03.2023, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник відповідача подала клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

07.03.2023 на офіційну пошту суду від представника позивача надійшло доповнення до клопотання відповідача про призначення комплексної експертизи.

В судовому засіданні 07.03.2023 розглядались клопотання позивача та відповідача про призначення експертиз.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.03.2023 підтримала подане клопотання, просила призначити комплексну експертизу. Представник позивача не заперечила проти призначення експертизи.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення будівельно - технічної експертизи представник позивача зазначає, що існують обставини для з`ясування яких необхідні спеціальні знання. Відтак, просить призначити судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Які об`єми робіт були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" у 2017-2019 роках згідно актів виконаних робіт, прийнятих Службою автомобільних доріг у Рівненській області у 2017 році?

2. Які об`єми робіт були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" у 2017-2019 роках згідно актів виконаних робіт, не прийнятих Службою автомобільних доріг у Рівненській області у 2017 році?

3. Яка вартість всіх (прийнятних Замовником згідно актів виконаних робіт та фактично виконаних, але не прийнятих Замовником) фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" будівельних робіт на ділянці дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 100+000 км. 112+000 за Договором №39 від 26.10.2017 року "Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту" та додатків до нього, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" та Службою автомобільних доріг у Рівненській області?

4. Який вид будівництва фактично виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" згідно акту виконаних робіт за липень 2019 р. (КБ-2в) на ділянці дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 100+000 км. 112+000?

5. Який перелік та об`єм фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" будівельних робіт з будівництва згідно акту виконаних робіт за липень 2019 р. (КБ-2в) на ділянці дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 100+000 км. 112+000?

6. Яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" робіт з будівництва згідно акту виконаних робіт за липень 2019 р. (КБ-2в) на ділянці дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 100+000 км. 112+000?

7. Яка середньо-ринкова вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" робіт з будівництва згідно акту виконаних робіт за липень 2019 р. (КБ-2в) на ділянці дороги Городище-Рівне- Старокостянтинів на ділянці км 100+000 км. 112+000 станом на 01 липня 2022 року?

8. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" робіт з будівництва згідно акту виконаних робіт за липень 2019 р. (КБ-2в) на ділянці дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 100+000 км. 112+000 обсягу та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?

9. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" робіт з будівництва згідно акту виконаних робіт за липень 2019 р. (КБ-2в) на ділянці дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 100+000 км. 112+000 обсягу та вартості, визначеним умовам Договору №39 від 26.10.2017 року "Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту" та додатків до нього, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" та Службою автомобільних доріг у Рівненській області?

10. Чи відповідають будівельні роботи, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" згідно акту виконаних робіт за липень 2019 р. (КБ-2в) на ділянці дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 100+000 км. 112+000, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

11. Чи відповідають будівельні роботи, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" згідно акту виконаних робіт за липень 2019 р. (КБ-2в) на ділянці дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 100+000 км. 112+000, умовам Договору №39 від 26.10.2017 року "Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту" та додатків до нього, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" та Службою автомобільних доріг у Рівненській області? Якщо не відповідають, то в чому полягають відмінності?

12. Чи відповідають об`єкти, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" згідно акту виконаних робіт за липень 2019 р. (КБ-2в) на ділянці дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 100+000 км. 112+000, проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають відмінності?

13. Чи відповідають об`єкти, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" згідно акту виконаних робіт за липень 2019 р. (КБ-2в) на ділянці дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 100+000 км. 112+000, умовам Договору №39 від 26.10.2017 року "Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту" та додатків до нього, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" та Службою автомобільних доріг у Рівненській області? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

14. Чи відповідає вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" згідно акту виконаних робіт за липень 2019 р. (КБ-2в) на ділянці дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 100+000 км. 112+000 сплаченим Службою автомобільних доріг у Рівненській області коштам у відповідності до умов Договору №39 від 26.10.2017 року "Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту" та додатків до нього, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" та Службою автомобільних доріг у Рівненській області?

Суд враховує, що у поданому клопотанні про призначення судової будівельно - технічної експертизи представник позивача ставить питання, що також стосуються виконання робіт у липні 2019 року.

При цьому, при зверненні до суду позивач зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання та не підписав Акт виконаних робіт за період з грудня 2017 по червень 2018 року на суму 5 014 059,32 грн.

Відтак, суд вважає, що клопотання позивача про призначення будівельно - технічної експертизи в частині виконання робіт за липень 2019 року не є предметом даного судового розгляду, відтак в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

В свою чергу, представник відповідача подала заперечення щодо питань, поставлених позивачем та подано клопотання про призначення комплексної (будівельно-технічної експертизи, експертизи документів бухгалтерського обліку та експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій) судової експертизи із зазначенням власних запитань.

Представник відповідача також зазначає, що обсяг використаної асфальтобетонної суміші явно перевищує нормативні витрати. Крім того, відповідач зазначає, що позивач подає різні первинні документи і повсякчас змінює їх, що не дає можливості стверджувати про виконання робіт в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (надані - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Для вирішення питань, поставлених експерту, необхідна наявність спеціальних знань, що є можливим шляхом призначення відповідної судової експертизи у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з розділом ІІ Інженерно-технічні експертизи п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Розділом ІІІ Економічна експертиза вказаної Інструкції, визначено, що основними завданнями експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності є визначення, зокрема, документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з основними засобами, товарно-матеріальними цінностями, грошовими коштами, цінними паперами та іншими активами.

Пунктом 2.1. зазначеного розділу ІІІ Економічна експертиза Інструкції передбачено, що основним завданням експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій, зокрема, є визначення документальної обґрунтованості розрахунків з дебіторами і кредиторами; документальної обґрунтованості аналізу складу витрат; документальної обґрунтованості цільового витрачання бюджетних коштів.

В рішенні ЄСПЛ Дульський проти України від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З метою уникнення повторюваності однакових за змістом запитань, суд взяв за основу запитання підготовлені Службою автомобільних доріг у Рівненській області.

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом - експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що до предмету доказування відноситься повнота виконання об`єму робіт, передбачених договором, та їх достовірне відображення у поданих актах, беручи до уваги, що сторони просять призначити судову будівельно-технічну експертизу, для можливості повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини справи та визначити вартість фактично виконаних робіт, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення комплексної експертизи.

Суд зазначає, що дослідження вказаних вище обставин надасть змогу ґрунтовно, всебічно, повно і об`єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз`яснені висновком експерта, який у розумінні статті 73 ГПК України є доказом у справі.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Суд бере до уваги, що у поданому клопотанні про призначення комплексної експертизи відповідачем як експертну установу визначено Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на заявника клопотання - Службу автомобільних доріг у Рівненській області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на зазначене, враховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Білдерпоінт" про призначення експертизи - задоволити частково.

2. Клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про призначення комплексної судової експертизи - задоволити.

3. Призначити у справі № 918/589/22 будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідають обсяги та вартість робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів відображені в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 5 014 059,32 грн. обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією (загальному журналу робіт № 6 ТОВ "БК "Білдерпоінт", починаючи із записів датованих з 26.12.2017; акту № Л-00000126 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.12.2017 на суму 580 446,59 грн.; видатковій накладній № 75 від 01.06.2018 на суму 655 485,23 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 76 від 02.06.2018 на суму 586 660,72 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; акту надання послуг № 411 від 29.12.2017 на суму 43 735,86 грн. згідно договору № 01.11-2 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; акту надання послуг № 77 від 01.06.2018 на суму 37 918,67 грн. згідно договору № 01.11-2 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; акту надання послуг № 78 від 02.06.2018 на суму 34 271,96 грн. згідно договору № 01.11-2 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; акту надання послуг № 223 від 28.12.2017 на суму 1 201,36 грн. згідно договору № 01/2017Д від 26.04.2017, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Логістика Захід"; акту надання послуг № 225 від 28.12.2017 на суму 33 943,19 грн. згідно договору № 01/2017Д від 26.04.2017, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Логістика Захід"; акту надання послуг № 226 від 29.12.2017 на суму 36 790,21 грн. згідно договору № 01/2017Д від 26.04.2017, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Логістика Захід"; акту надання послуг № 344 від 27.04.2018 на суму 5 043,03 грн. згідно договору № 01/2017Д від 26.04.2017, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Логістика Захід"; акту надання послуг № 345 від 28.04.2018 на суму 11 822,39 грн. згідно договору № 01/2017Д від 26.04.2017, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Логістика Захід"; акту надання послуг № 346 від 29.04.2018 на суму 11 822,39 грн. згідно договору № 01/2017Д від 26.04.2017, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Логістика Захід"; акту надання послуг № 347 від 30.04.2018 на суму 5 130,79 грн. згідно договору № 01/2017Д від 26.04.2017, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Логістика Захід"; акту надання послуг № 448 від 01.06.2018 на суму 36 781,15 грн. згідно договору № 01/2017Д від 26.04.2017, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Логістика Захід"; акту надання послуг № 449 від 02.06.2018 на суму 25 547,62 грн. згідно договору № 01/2017Д від 26.04.2017, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Логістика Захід"; видатковій накладній № 22 від 01.06.2018 на суму 468 585,00 грн. згідно договору № 01/18Л від 01.06.2018, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ПП "Бетонне та асфальтне виробництво"; видатковій накладній № 23 від 02.06.2018 на суму 386 685,00 грн. згідно договору № 01/18Л від 01.06.2018, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ПП "Бетонне та асфальтне виробництво"; акту надання послуг № 24 від 01.06.2018 на суму 15 346,74 грн. згідно договору № 01/18Л від 01.06.2018, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ПП "Бетонне та асфальтне виробництво"; акту надання послуг № 25 від 01.06.2018 на суму 28 302,54 грн. згідно договору № 01/18Л від 01.06.2018, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ПП "Бетонне та асфальтне виробництво"; акту надання послуг № 26 від 02.06.2018 на суму 23 355,78 грн. згідно договору № 01/18Л від 01.06.2018, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ПП "Бетонне та асфальтне виробництво"; видатковій накладній № 239 від 28.11.2017 на суму 1 411 437,52 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 254 від 05.12.2017 на суму 1 401 314,51 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 267 від 12.12.2017 на суму 1 389 745,35 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 272 від 18.12.2017 на суму 1 271 161,46 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; акту надання послуг № 14 від 29.12.2017 на суму 16 913,21 грн. згідно договору № 01.11-2 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; акту надання послуг № 211 від 28.12.2017 на суму 15 075,84 грн. згідно договору № 01/2017Д від 26.04.2017, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Логістика Захід"; акту надання послуг № 241 від 29.12.2017 на суму 11 106,66 грн. згідно договору № 01/2017Д від 26.04.2017, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Логістика Захід"; видатковій накладній № 422 від 28.12.2017 на суму 960 488,61 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 423 від 29.12.2017 на суму 655 969,56 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; акту надання послуг № 419 від 28.12.2017 на суму 64 984,32 грн. згідно договору № 01.11-2 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 21 від 01.06.2018 на суму 254 085,00 грн. згідно договору № 01/18Л від 01.06.2018, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ПП "Бетонне та асфальтне виробництво"; видатковій накладній № 417 від 25.12.2017 на суму 158 107,30 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 390 від 30.11.2017 на суму 26 850,60 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 395 від 08.12.2017 на суму 20 969,04 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 400 від 18.12.2017 на суму 13 259,09 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 404 від 26.11.2017 на суму 398 249,95 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 401 від 29.11.2017 на суму 400 604,47 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 405 від 30.11.2017 на суму 421 122,42 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 407 від 08.12.2017 на суму 416 077,02 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 412 від 23.12.2017 на суму 380 422,88 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 350 від 29.11.2017 на суму 8 622,72 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 245 від 30.11.2017 на суму 2 401,92 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 248 від 01.12.2017 на суму 1 231,03 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 251 від 04.12.2017 на суму 1 213,06 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 252 від 05.12.2017 на суму 2 542,24 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 253 від 07.12.2017 на суму 2 334,88 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 255 від 08.12.2017 на суму 1 090,72 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 258 від 11.12.2017 на суму 4 653,85 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 260 від 11.12.2017 на суму 1 992,72 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 263 від 12.12.2017 на суму 6 078,62 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 265 від 13.12.2017 на суму 7 705,92 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 304 від 14.12.2017 на суму 7 718,62 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 352 від 20.12.2017 на суму 1 357,92 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 353 від 26.12.2017 на суму 2 125,20 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 383 від 29.11.2017 на суму 43 810,32 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 384 від 30.11.2017 на суму 54 762,90 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 386 від 04.12.2017 на суму 54 762,90 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 387 від 06.12.2017 на суму 49 799,20 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 419 від 26.12.2017 на суму 31 086,74 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 379 від 29.11.2017 на суму 12 979,10 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 377 від 29.11.2017 на суму 20 919,53 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 389 від 30.11.2017 на суму 13 501,21 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 388 від 30.11.2017 на суму 36 574,08 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 362 від 01.12.2017 на суму 43 540,67 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 363 від 02.12.2017 на суму 63 461,57 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 365 від 05.12.2017 на суму 38 812,30 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 366 від 06.12.2017 на суму 49 320,60 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; видатковій накладній № 390 від 26.12.2017 на суму 13 265,89 грн. згідно договору № 01.11-1 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; акту надання послуг № 360 від 29.12.2017 на суму 34 357,96 грн. згідно договору № 01.11-2 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; акту надання послуг № 2030 від 30.11.2017 на суму 191 239,82 грн. згідно договору № 01.11-2 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; акту надання послуг № 2222 від 20.12.2017 на суму 220 166,23 грн. згідно договору № 01.11-2 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; акту надання послуг № 3030 від 30.11.2017 на суму 226 652,63 грн. згідно договору № 01.11-2 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; акту надання послуг № 30 від 29.12.2017 на суму 40 020,76 грн. згідно договору № 01.11-2 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; акту надання послуг № 2015 від 15.12.2017 на суму 541 505,56 грн. згідно договору № 01.11-2 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; - акту № Л-00000113 на суму 77 875,74 грн., підписаного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ДП "Рівненський облавтодор" філія "Любомирський асфальтобетонний завод"; акту надання послуг № 11 від 17.12.2017 на суму 24 109,57 грн. згідно договору № 01.11-2 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; акту надання послуг № 12 від 18.12.2017 на суму 24 886,92 грн. згідно договору № 01.11-2 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж"; акту надання послуг № 13 від 26.12.2017 на суму 16 477,43 грн. згідно договору № 01.11-2 від 01.11.2016, укладеного між ТОВ "БК "Білдерпоінт" та ТОВ "Воланж");

2) Чи відповідає Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 5 014 059,32 грн. та первинні документи (що вказані у п. 1) ТОВ "БК "Білдерпоінт" за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4. Призначити у справі № 918/589/22 експертизу документів бухгалтерського обліку, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ТОВ "БК "Білдерпоінт" розмір заборгованості за надані послуги/виконані роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 100+000 км 112+000 відповідно до Договору № 39 від 26.10.2017 за період з 20.12.2017 по 31.12.2017, квітень 2018, червень 2018?

2) Чи підтверджуються документально витрати ТОВ "БК "Білдерпоінт" за період з 20.12.2017 по 31.12.2017, квітень 2018, червень 2018, що формують собівартість виконаних робіт, наданих послуг?

3) Чи підтверджується документально придбання та наявність у підрядника ТОВ "БК "Білдерпоінт" ресурсів та матеріалів, що задокументовані підрядником як використані для виконання робіт у Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 5 014 059,32 грн. за період з 20.12.2017 по 31.12.2017, квітень 2018, червень 2018 у заявлених до оплати обсягах?

5. Призначити у справі № 918/589/22 експертизу документів про економічну діяльність підприємств та організацій, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально надання послуг/виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 100+000 км 112+000 за період з 20.12.2017 по 31.12.2017, квітень 2018, червень 2018 за умовами Договору № 39 від 26.10.2017, укладеного між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ТОВ "БК "Білдерпоінт" з урахуванням додаткових угод та статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" на суму 5 014 059,00 грн.?

6. Проведення судової експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача у справі - Службу автомобільних доріг у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19).

8. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Зобов`язати Київський науково - дослідний інститут судових експертиз по завершенні експертизи подати висновок Господарському суду Рівненської області.

10. Матеріали справи № 918/589/22 направити до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

11. Провадження у справі № 918/589/22 зупинити до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

12. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 07.03.2023 та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.03.2023 року.

Суддя А.М. Горплюк