ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" березня 2023 р. Справа№ 910/22039/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 06.03.2023 у справі №910/22039/21 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022, повний текст якого складений 14.12.2022,

у справі № 910/22039/21 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор»

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Шаптали Є.Ю., Гончарова С.А. перебуває справа № 910/22039/21 за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022, розгляд якої призначений на 06.03.2023 о 10:00.

Позивач представників в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено наступне.

Предметом спору у цій справі є позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, яке є власністю територіальної громади міста Києва та передане до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, шляхом поновлення доступу та виселення відповідача з нежитлових приміщень підвального поверху площею 231,7 кв.м. та приміщення площею 21,4 кв.м. в будинку №4 по вул. Городецького в місті Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач чинить перешкоди представникам позивача та балансоутримувача згадуваного будинку у допуску до спірних приміщень, які є власністю територіальної громади міста Києва, шляхом зачинення дверей та встановлення решіток до даних приміщень, та встановленням огорожі навколо будинку.

При цьому позивач стверджує, що спірні приміщення не є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, а є нежилими приміщеннями.

Водночас відповідач зазначає про те, що спірні приміщення є допоміжними підвальними приміщеннями, які забезпечують експлуатацію житлового будинку та прибудинкової території, а відтак є спільною сумісною власністю всіх мешканців будинку №4 по вул. Городецького в місті Києві.

Як позивачем, так і відповідачем до матеріалів справи додані копії поверхового плану підвалу, проте як вказані документи, так і будь-які інші докази та пояснення сторін, які містяться у матеріалах справи, не дають можливість встановити місцезнаходження приміщення площею 21,4 кв.м., усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження, в тому числі яким, є предметом цього спору.

Також матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того чи було зареєстровано право власності на спірні приміщення за будь-якою особою, а також не містять і копії технічного паспорту на спірний будинок, зокрема спірні приміщення підвального поверху площею 231,7 кв.м. та приміщення площею 21,4 кв.м. в будинку №4 по вул. Городецького в місті Києві.

Суд апеляційної інстанції визнав за необхідне зобов`язати учасників судового процесу надати суду:

- письмові пояснення щодо місцезнаходження приміщення площею 21,4 кв.м. в будинку №4 по вул. Городецького в місті Києві, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження є предметом цього спору;

- письмові пояснення щодо того чи було зареєстровано право власності на приміщення підвального поверху площею 231,7 кв.м. та приміщення площею 21,4 кв.м. в будинку №4 по вул. Городецького в місті Києві за будь-якою особою. У випадку реєстрації права власності на спірні приміщення надати відповідні докази (наказ про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, свідоцтво про право власності, тощо);

- копії всіх наявних технічних паспортів на спірні приміщення підвального поверху площею 231,7 кв.м. та приміщення площею 21,4 кв.м. в будинку №4 по вул. Городецького в місті Києві.

Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 119, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/22039/21 відкласти на 28.03.2023 о 10:15год.

2. Зобов`язати всіх учасників судового процесу в строк до 20.03.2023 надати суду:

- письмові пояснення щодо місцезнаходження приміщення площею 21,4 кв.м. в будинку №4 по вул. Городецького в місті Києві, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження є предметом цього спору;

- письмові пояснення щодо того чи було зареєстровано право власності на приміщення підвального поверху площею 231,7 кв.м. та приміщення площею 21,4 кв.м. в будинку №4 по вул. Городецького в місті Києві за будь-якою особою. У випадку реєстрації права власності на спірні приміщення надати відповідні докази (наказ про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, свідоцтво про право власності, тощо);

- копії всіх наявних технічних паспортів на спірні приміщення підвального поверху площею 231,7 кв.м. та приміщення площею 21,4 кв.м. в будинку №4 по вул. Городецького в місті Києві,

або письмові пояснення в разі неможливості надати вказані пояснення та документи повністю або в частині.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що неявка їхніх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала