ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" березня 2023 р. Справа№ 911/248/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Господарського суду Київської області від 23.01.2023

у справі № 911/248/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 відкрито провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, ідентифікаційний код - 31936646) арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1945 від 10.01.2020, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 13-19 «А»).

Постановою Господарського суду Київської області від 23.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» б/н від 09.01.2023 (вх. № 365/23 від 09.01.2023) про продовження строку процедури розпорядження майном. Затверджено звіт арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича б/н від 22.08.2022 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод». Припинено процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» та припинено повноваження арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича розпорядника майна боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод». Визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод» та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та направити справу № 911/248/21 до Господарського суду Київської області на стадію розпорядження майном боржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №911/248/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Грек Б.М., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі № 911/248/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

22.02.2023 засобами електронного зв`язку Північний апеляційний господарський суд повідомив АТ "Державний експортно-імпортний банк України" своїм листом на електронну адресу, щодо ухвали від 15.02.2023 про залишення апеляційної без руху (докази містяться в матеріалах справи).

У зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти Украйни, повідомити листом скаржника не було можливості.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06.03.2023.

Як вбачається, апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та не надав суду докази надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі № 911/248/21 (з доданими до неї матеріалами) повернути скаржнику.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх