ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.03.2023 Справа № 914/960/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів

до відповідача: Кам`янка-Бузької міської ради, м. Кам`янка-Бузька

про скасування рішення органу місцевого самоврядування

Представники сторін:

від позивача: Шейхет М.Г. представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від відповідача: Маценко О.О. довіреність за вих. № 48/03-15 від 09.01.2023 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача: Кам`янка-Бузької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2022 р., постановлено позовну заяву Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача - Кам`янка-Бузької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.05.2022 р. позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2022 р. про залишення позовної заяви без руху, направлено на адресу суду заяву за вих. № 168-22 з додатками, яка зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області за вх. № 11608/22 від 01.06.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.06.2022 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 06.07.2022 р.

У поданій позовній заяві за вих. № 143-22 від 06.05.2022 р., позивач просив суд витребувати у відповідача усі документи, що стали підставою для прийняття рішення виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 30.08.2019 р. № 141 Про реєстрацію права комунальної власності на будівлю, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янка-Бузька та підтверджують право власності на приміщення до 30.08.2019 р. Вказане клопотання позивача про витребування у відповідача документів, суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

28.06.2022 р. представником відповідача подано на адресу суду клопотання про закриття провадження у даній справі за вх. № 13717/22 із підстав, викладених у даному клопотанні.

Крім того, 28.06.2022 р. представником відповідача подано на адресу суду заяву про застосування строків позовної давності у даній справі з додатками за вх. № 13721/22.

28.06.2022 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 13722/22

В судовому засіданні 06.07.2022 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 27.07.2022 р.

14.07.2022 р. представником позивача подано на адресу суду відповідь на відзив з додатками за вх. № 15128/22.

27.07.2022 р. представником позивача подано на електронну адресу суду заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі за вх. № 15904/22.

Крім того, 27.07.2022 р. представником позивача подано на електронну адресу суду заперечення на заяву відповідача про застосування строку позовної давності за вх. № 15906/22.

Протокольною ухвалою суду від 27.07.2022 р., продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/960/22 на тридцять днів за клопотанням представника відповідача.

Після надання пояснень представника відповідача в судовому засіданні 27.07.2022 р. щодо клопотання позивача про витребування документів, яке зазначено ним у позовній заяві, що відповідачем надано всі наявні в них докази, представник позивача Шнир Я.Б. зазначив, що клопотання про витребування документів вичерпано. У зв`язку з чим, в судовому засіданні 27.07.2022 р., суд протокольною ухвалою клопотання позивача про витребування документів, що було ним заявлено у позовній заяві, залишив без розгляду, так як усі документи було надано.

В судовому засіданні 27.07.2022 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 07.09.2022 р.

07.09.2022 р. позивачем подано на електронну адресу суду заяву щодо вирішення заявленого клопотання про витребування доказів з додатком за вх. № 18533/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.09.2022 р., постановлено задоволити заяву позивача щодо вирішення заявленого клопотання про витребування доказів за вх. № 18533/22 від 07.09.2022 р. та витребувати у відповідача - Кам`янка-Бузької міської ради належним чином завірені усі документи, які стали підставою для прийняття рішення виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 30.08.2019 р. № 141 Про реєстрацію права комунальної власності на будівлю, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янка-Бузька та підтверджують право власності на це приміщення до 30.08.2019 р. Підготовче засідання у даній справі відкладено на 28.09.2022 р.

19.09.2022 р. представником відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2022 р., подано на адресу суду клопотання з додатками за вх. № 19346/22.

В судовому засіданні 28.09.2022 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 12.10.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2022 р., підготовче засідання призначено на 02.11.2022 р.

14.10.2022 р. представником позивача подано на електронну адресу суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу в частині позовної вимоги про скасування реєстрації права власності та запису про проведену державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Кам`янка-Бузька на будівлю котельні загальною площею 239,5 кв.м. за адресою: м. Кам`янка-Бузька, вул. Миру, буд. 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221) за вх. 21191/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2022 р., постановлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за вх. № 13717/22 від 28.06.2022 р. відмовити. Заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині за вх. № 21191/22 від 14.10.2022 р. судом задоволено. Залишено без розгляду позовну заяву Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу в частині позовної вимоги про скасування реєстрації права власності та запису про проведену державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Кам`янка-Бузька на будівлю котельні загальною площею 239,5 кв.м. за адресою: м. Кам`янка-Бузька, вул. Миру, буд. 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221). Закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/960/22 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.12.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2022 р., розгляд справи по суті призначено на 11.01.2023 р.

10.01.2023 р. позивачем подано на електронну адресу суду клопотання про витребування доказів (в порядку ст. 81 ГПК України) за вх. № 588/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.01.2023 р., постановлено клопотання позивача про витребування доказів (в порядку ст. 81 ГПК України) за вх. № 588/23 від 10.01.2023 року залишити без розгляду. Судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 08.02.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2023 р., судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 08.03.2023 р.

08.03.2023 р. представником позивача подано на адресу суду заяву за вх. № 5850/23, в якій позивач просить суд повернутися до стадії розгляду справи № 914/960/22 у підготовчому провадженні та залишити без розгляду позовну заяву Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача - Кам`янка-Бузької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

08.03.2023 р. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, просив суд задоволити подану заяву за вх. № 5850/23 від 08.03.2023 р., повернутися до стадії розгляду справи № 914/960/22 у підготовчому провадженні та залишити без розгляду позовну заяву Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача - Кам`янка-Бузької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

08.03.2023 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явилася, не заперечувала стосовно задоволення поданої заяви представника позивача про повернення до розгляду справи № 914/960/22 до стадії підготовчого провадження та залишення позову без розгляду за вх. № 5850/23 від 08.03.2023 р.

Стосовно поданої заяви представника позивача за вх. № 5850/23 від 08.03.2023 р., суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України Про міжнародні договори України і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Більш того, у ч. 14 ст. 32 ГПК України, законодавець застосував таке поняття як "ухвалення на стадії розгляду справи по суті рішення про повторне проведення підготовчого провадження".

З урахуванням викладеного, з метою здійснення учасниками справи їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження у справі № 914/960/22 для розгляду заяви позивача про залишення позову у даній справі без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позову без розгляду за вх. № 5850/23 від 08.03.2023 р. підписана Шейхетом М.Г. повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який долучено до матеріалів справи (том 1, а. с. 12-14).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача в частині залишення позову без розгляду за вх. № 5850/23 від 08.03.2023 р. необхідно задоволити, так як позивач скористався своїм процесуальним правом, а позов, таким чином, у справі№ 914/960/22, слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена сума судового збору залишається за позивачем.

В судовому засіданні 08.03.2023 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 42, ст.ст. 123, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/960/22 до стадії підготовчого провадження.

2. Заяву представника Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу про залишення позову без розгляду за вх. № 5850/23 від 08.03.2023 р. задоволити.

3. Позов Представництва Американського Об`єднання Комітетів для євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача - Кам`янка-Бузької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 10.03.2023 р.

Суддя Долінська О.З.