ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2334/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ідентифікаційний код 31557119)
до Комунального некомерційного підприємства "Харківська міська клінічна лікарня № 30" (61024, м. Харків, вул. Гуданова, буд. 5/7 , ідентифікаційний код 02003669)
про стягнення 320 424,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Харківська міська клінічна лікарня № 30" (відповідач) про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язань за договором № 10741/22 від 07.02.2022 по оплаті теплової енергії в сумі 320 424,03 грн за період січень, квітень, вересень, жовтень 2022. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 806,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 10741/22 від 07.02.2022 в частині оплати поставленої теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.11.2022 року у справі №922/2334/22 повернуто позовну заяву і додані до неї документи Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" з ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.11.2022 року у справі №922/2334/22 не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.11.2022 у справі №922/2334/22 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду першої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.11.2022 у справі №922/2334/22 скасовано. Справу №922/2334/22 передано на розгляд Господарському суду Харківської області.

01.02.2023 до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/2334/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Запропоновано позивачу у встановлений строк подати до Господарського суду Харківської області:

- докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі в сумі 4 806,36 грн.

Крім того, у вказаній ухвалі, суд зазначив, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Також в ухвалі суду попереджено позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини 4 статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Дана ухвала в день її постановлення надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень та 07.02.2023 оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України з відкритим безоплатним цілодобовим доступом за посиланням www.reyestr.court.gov.uа.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендовано поштового повідомлення про вручення за номером поштового повідомлення 309, ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 отримано позивачем 09.02.2023.

Отже позивач мав усунути недоліки позовної заяви не пізніше 19.02.2023.

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали від 07.03.2023 позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме не надав докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі в сумі 4 806,36 грн.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статті 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі 28249/95 від 19 червня 2001 року зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (заявою).

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 170, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" .

Ухвала набирає законної сили 07.03.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 07.03.2023.

Суддя Чистякова І.О.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).