ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Справа№ 910/3559/21 (757/13252/20-ц)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2022

у справі № 910/3559/21 (757/13252/20-ц) (суддя Івченко А.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Затиснянський хімічний завод" заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель

в межах справи № 910/3559/21

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 28.02.2023

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Затиснянський хімічний завод" заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" звернулося з заявою до Печерського районного суду міста Києва про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/3559/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 заяву Публічного акціонерного товариства "Затиснянський хімічний завод" про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель задоволено. Визнано недійсним втрачений простий вексель № АА 1080893, дата складання векселя - 11.12.2007, векселедавець - Товариство з обмежено відповідальністю «Нафтохімімпекс» (ідентифікаційний код - 31029407), номінальна вартість векселя становить 15 000 000,00 грн, дата погашення векселя - по пред`явленню, не раніше 01.03.2010. Відновлено права Публічного акціонерного товариства «Затисянський хімічний завод» на втрачений простий вексель № АА 1080893, дата складання векселя - 11.12.2007, векселедавець - Товариство з обмежено відповідальністю «Нафтохімімпекс» (ідентифікаційний код - 31029407), номінальна вартість векселя становить 15 000 000,00 грн, дата погашення векселя - по пред`явленню, не раніше 01.03.2010.

Ключовим мотивом ухвали є:

- оскільки жодна особа не звернулась до суду у встановленому порядку та строки із заявами про права на простий вексель серії АА 1080893, а наданими до заяви доказами підтверджується факт втрати такого векселя, заінтересованана особа ТОВ "Нафтохімімпекс" не заявляла свого права на вказаний простий вексель, а в поданому відзиві розпорядник майна боржника ТОВ "Нафтохімімпекс" зазначає, що встановити факт видачі векселя наразі неможливо, суд прийшов до висновку, що наявні в справі докази є належними та достатніми для визнання простого векселя недійсним, тому заява ПАТ "Затиснянський хімічний завод" підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ТОВ "Нафтохімімпекс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Затиснянський хімічний завод" про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель.

Ключовим аргументом скарги є:

- факт видачі оспорюваного векселя ТОВ "Нафтохімімпекс" на користь ПАТ "Затиснянський хімічний завод" не підтверджуються жодними доказами у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/3559/21 (757/13252/20-ц) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Сотніков С.В., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3559/21 (757/13252/20-ц). Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 09.01.2023 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/1707/18.

Розпорядженням керівника апарату від 31.01.2023 у зв`язку з перебуванням судді суддів Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" на ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/3559/21 (757/13252/20-ц), розгляд справи призначено на 28.02.2023.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що уточнена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Затиснянський хімічний завод" заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" звернулося з заявою до Печерського районного суду міста Києва про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель.

У заяві, ПАТ "Затиснянський хімічний завод" просило суд, визнати недійсним втрачений простий вексель № АА 1080893, дата складання векселя - 11.12.2007, векселедавець - Товариство з обмежено відповідальністю «Нафтохімімпекс» (ідентифікаційний код - 31029407), номінальна вартість векселя становить 15 000 000,00 грн, дата погашення векселя - по пред`явленню, не раніше 01.03.2010; відновити права ПАТ «Затисянський хімічний завод» на втрачений простий вексель № АА 1080893, дата складання векселя - 11.12.2007, векселедавець - Товариство з обмежено відповідальністю «Нафтохімімпекс» (ідентифікаційний код - 31029407), номінальна вартість векселя становить 15 000 000,00 грн, дата погашення векселя - по пред`явленню, не раніше 01.03.2010.

Місцевий суд задовольняючи заяву виходив з того, що жодна особа не звернулась до суду у встановленому порядку та строки із заявами про права на простий вексель серії АА 1080893, а наданими до заяви доказами підтверджується факт втрати такого векселя, заінтересованана особа ТОВ "Нафтохімімпекс" не заявляла свого права на вказаний простий вексель, а в поданому відзиві розпорядник майна боржника ТОВ "Нафтохімімпекс" зазначає, що встановити факт видачі векселя наразі неможливо.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування своєї заяви ПАТ «Затисянський хімічний завод» зазначило, що має непогашені вимоги до ТОВ «Нафтохімімпекс», які складаються з наступних вимог: 15 000 000,00 гривень на підставі простого векселя серія АА 1080893 виданого Боржником 11.12.2007 року із датою погашення по пред`явленню не раніше 01.03.2010 року.

Водночас, як вбачається з заяви, оригінал вказаного векселя у заявника відсутній. Копії вказаного векселя заявником до своєї заяви також додано не було. Тобто жодних прямих доказів його видачі та існування заявником надано не було.

Натомість, факт видачі такого векселя не підтверджується даними бухгалтерського обліку ТОВ «Нафтохімімпекс».

Згідно відомостей, наданих на запит ліквідатора ТОВ «Нафтохімімпекс» арбітражним керуючим Бандуристим Р.С., яким виконувались повноваження розпорядника майна ТОВ «Нафтохімімпекс» в період з 07.04.2021 по 23.11.2022 та повноваження керівника ТОВ «Нафтохімімпекс» в період з 21.07.2021 по 23.11.2022 року, щодо обставин даної справи повідомлено, що первинні та бухгалтерські документи, в тому числі журнал обліку видачі векселів, директором ТОВ «Нафтохімімпекс» передані йому не були, у зв`язку з чим жодних доказів існування та видачі вказаного вище векселя наразі не встановлено, відомості бухгалтерського обліку боржника, якими би підтверджувалась видача вказаного векселя, - відсутні (додаток до апеляційної скарги №3).

Вимоги до складання простого векселя та обставини з якими вексель є таким, що не має сили простого векселя, встановлено ст. ст. 75, 76 Уніфікованого закону.

Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов`язань та стягнення за векселями визначаються законом. За своєю правовою природою зобов`язання за векселем відрізняється від інших грошових зобов`язань, а саме: воно є абстрактним, тобто незалежним від обставин, які обумовили видачу векселя; вексельне зобов`язання є безспірним і безумовним сторони не можуть обумовлювати платіж настанням якихось подій; окрім того вексель може бути переданий за індосаментом. За таких умов відносини учасників вексельного обігу регулюються нормами вексельного законодавства. Вексельний обіг в Україні здійснюється з дотриманням, зокрема, вимог Женевської конвенції 1930 р., якою запроваджено Уніфікований закон "Про переказні векселі та прості векселі" (далі - Уніфікований закон) та Закону України "Про обіг векселів в Україні", ст. 2 якого містить застереження стосовно дії окремих положень Уніфікованого закону на території України.

Статтею 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" і ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що векселі (переказні та прості) складаються у документарній формі на бланках; відповідним ступенем захисту від підроблення, форма і порядок виготовлення яких затверджуються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені). Перелік обов`язкових реквізитів для переказного векселя наведено у ст. 1, а простого - у ст. 75 Уніфікованого закону. Так, згідно з ст. 75 Уніфікованого закону, простий вексель містить:

1. назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений;

2. безумовне зобов`язання сплатити визначену суму грошей;

3. зазначення строку платежу;

4. зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж;

5. найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж;

6. зазначення дати і місця видачі простого векселя;

7. підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Відповідно до роз`яснень згідно пунктів 2, 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 08.06.2007 року N 5 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов`язаних з обігом векселів" розглядаючи спори, пов`язані з обігом векселів, суди мають перевіряти, чи відповідає документ формальним вимогам, що дозволяють розглядати його як цінний папір (вексель). Виходячи зі змісту частини 2 статті 196 ЦК України і статей 2, 76 Уніфікованого закону документ, який не містить обов`язкових реквізитів, перелічених у вказаних статтях Уніфікованого закону, не є цінним папером (векселем), а може мати силу простої боргової розписки, за винятком випадків, прямо зазначених в абзацах 2 - 4 ст. 2, абзацах 2 - 4 ст. 76 Уніфікованого закону.

Згідно пункту 2 Порядку ведення реєстру виданих векселів затвердженого Рішенням НКЦПФР №774 від 18.10.2017, Реєстр виданих векселів (далі - Реєстр) - сукупність даних на паперових носіях та/або в електронному вигляді про видані векселедавцем (трасантом) переказні векселі та прості векселі.

Згідно пункту 3 Порядку ведення реєстру виданих векселів, реєстр веде векселедавець (трасант).

Згідно пункту 4 Порядку ведення реєстру виданих векселів, векселедавець (трасант) складає Реєстр, форму якого наведено у додатку до цього Порядку. Векселедавець має унести до Реєстру інформацію щодо складання векселя, платежу, погашення, прострочення, пролонгації, протесту у неплатежі за векселем та іншу інформацію, передбачену формою Реєстру, не пізніше 3 робочих днів з дня вчинення відповідної дії чи настання події.

Згідно пункту 9 Порядку ведення реєстру виданих векселів, строк зберігання Реєстру не може бути меншим, ніж строк векселів, інформація про які у ньому розміщена. Якщо на дату подання фінансової звітності усі векселі у Реєстрі вже погашені, такий Реєстр може вважатися закінченим і зберігається протягом строку, встановленого законодавством.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, на численні запити розпорядника майна ТОВ «Нафтохімімпекс» керівником товариства не надано реєстр виданих ТОВ «Нафтохімімпекс» векселів, яким міг би підтверджуватись факт видачі вказаного векселя, а до заяви ПАТ «Затисянський хімічний завод» не додано копії вказаного простого векселя. Натомість, з її змісту вбачається відсутність у нього його як оригіналу так і копії цього векселя, що виключає можливість обґрунтованого встановлення наявності у нього прав вимоги за вказаним векселем та перевірки належного заповнення його реквізитів на підставі доказів, доданих до його заяви.

З огляду на викладене, факт видачі ТОВ «Нафтохімімпекс» на користь ПАТ «Затисянський хімічний завод» вказаного в його заяві простого векселя не підтверджується жодними наявними в матеріалами справи доказами та спростовується відповіддю розпорядника майна - в.о. керівника ТОВ «Нафтохімімпекс» арбітражного керуючого Бандуристого Р.С., а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можна вважати обґрунтованою, у зв`язку з чим вона є такою, що підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи наведене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/3559/21 (757/13252/20-ц) підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/3559/21 (757/13252/20-ц) скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Затиснянський хімічний завод" про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/3559/21 (757/13252/20-ц) задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/3559/21 (757/13252/20-ц) скасувати та ухвалити нове рішення.

3. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Затиснянський хімічний завод" про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель.

4. Справу №910/3559/21 (757/13252/20-ц) повернути до господарського суду м. Києва.

5. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено 06.03.2023.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

Б.В. Отрюх