ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.03.2023м. СумиСправа № 920/1067/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1067/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Розвадів будматеріали (вул. Степана Бандери, буд. 40, с. Розвадів, Стрийський район, Львівська область, 81634)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 1 274 396 грн 75 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Максимов О.М.;

від відповідача не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 274 396 грн 75 коп. попередньої оплати, у зв`язку з невиконанням робіт за договором про проведення робіт з геолого-економічної оцінки та геологічного вивчення надр від 02.12.2021 № 29-02/12/2021.

Ухвалою від 23.12.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1067/22; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 23.01.2023, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 920/1067/22 від 23.12.2022, що була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження, повернута до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою від 17.01.2023 господарський суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Розвадів будматеріали (вх. № 192 від 16.01.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Розвадів будматеріали у судовому засіданні 23.01.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Судове засідання 23.01.2023 по справі № 920/1067/22 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 23.01.2023 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.02.2023, 11:00; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Розвадів будматеріали у судовому засіданні 13.02.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідач станом на 13.02.2023 відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Ухвалою від 13.02.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 02.03.2023, 11:00; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Розвадів будматеріали у судовому засіданні 02.03.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 24.02.2023 господарський суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Розвадів будматеріали (вх. № 687 від 24.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Розвадів будматеріали у судовому засіданні 02.03.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копія ухвали від 13.02.2023 по справі № 920/1067/22, що була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження, повернута до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

02 грудня 2021 року між сторонами укладений договір № 29-02/12/2021 за умовами якого відповідач зобов`язується надати позивачу передбачені в Технічному завданні (додаток № 1 до договору) роботи з геолого-економічної оцінки запасів вапняків Розвадівського родовища з метою довивчення та розширення меж спеціального дозволу на користування надрами від 06.08.2007 № 4327 в Стрийському районі Львівської області, а також супровід експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки в ДЗК України (п. 1.1. договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк договору закінчується 02.08.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за договором (п. 7.1., 7.2. договору).

Згідно з п. 3.1. договору за надані послуги відповідно до Протоколу договірної ціни (додаток № 2 до договору), замовник сплачує виконавцю 2 317 085 (два мільйони триста сімнадцять тисяч вісімдесят п`ять гривень, 00 копійок) гривень, без ПДВ, шляхом перерахування коштів на поточний (розрахунковий) рахунок виконавця.

Після належного підписання сторонами договору, замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця аванс в розмірі 55% (п`ятдесят п`ять відсотків) від вартості послуг, визначеної в п. 3.1. договору (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 4.1. договору виконавець зобов`язується розпочати надання послуг протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання авансу, зазначеного в п. 3.1 договору.

Строк надання послуг становить 8 місяців з моменту визначеного п. 4.1. договору (п. 4.2. договору).

Відповідно до пункту 6.6. договору, у разі якщо виконавець не приступив до виконання робіт в погоджені строки або порушує строки виконання робіт в т.ч. по етапах, замовник має право відмовитися від робіт, про що письмово повідомляє виконавця, а виконавець зобов`язаний повернути отриману попередню оплату протягом семи днів з дати отримання повідомлення замовника про відмову від таких робіт.

Відповідно до матеріалів справи згідно з платіжним дорученням № 4941 від 23.12.2021 позивач на виконання умов договору здійснив попередню оплату робіт в сумі 1 274 396 грн 75 коп. на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № 000028 від 16.12.2021.

У зв`язку з невиконанням відповідачем робіт у визначений договором строк 24.08.2022 позивач надіслав відповідачу повідомлення № 2049 від 11.10.2022 про відмову від робіт за договором № 29-02/12/2021 з вимогою повернути попередню оплату в розмірі 1 274 396 грн 75 коп. протягом семи днів з дати отримання повідомлення відповідно до п. 6.6. договору (опис вкладення, фіскальний чек та поштова накладна від 17.10.2022, а.с. 27).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав роботи за договором, на вимогу позивача попередню оплату в сумі 1 274 396 грн 75 коп. не повернув.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Суд встановив, що факт перерахування позивачем відповідачу попередньої оплати в сумі 1 274 396 грн 75 коп. відповідно до п. 3.2. договору на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № 000028 від 16.12.2021 підтверджується платіжним дорученням № 4941 від 23.12.2021.

Докази виконання відповідачем робіт за договором № 29-02/12/2021 від 02.12.2021 в матеріалах справи відсутні, відповідач такі докази не подав, як і докази повернення на вимогу позивача попередньої оплати у строк визначений у п. 6.6. договору.

Враховуючи, що роботи за договором відповідач не виконав, станом на 11.10.2022 виконання зобов`язання втратило інтерес для позивача, останній відмовився від робіт та звернувся до відповідача з вимогою про повернення попередньої оплати на підставі п. 6.6. договору, однак відповідач на вимогу позивача кошти в сумі 1 274 396 грн. 75 коп. не повернув, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1 274 396 грн. 75 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Розвадів будматеріали (вул. Степана Бандери, буд. 40, с. Розвадів, Стрийський район, Львівська область, 81634, ) 1 274 396 грн 75 коп. боргу, 19115 грн 95 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 07.03.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко