ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" березня 2023 р. Справа№ 910/7017/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬШПОЛ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 (повний текст складено 26.12.2022)

у справі №910/7017/22 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ ТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬШПОЛ»

про розірвання договору та стягнення 1 694 270 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23 грудня 2022 року позов задоволено частково.

З Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬШПОЛ» стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБЕЛЬ ТРЕЙД» заборгованість у розмірі 481 078 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 7216грн 18 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬШПОЛ» 16.01.2023 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у позові.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31 січня 2023 року відмовлено у відстроченні сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬШПОЛ» надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 41842,56 грн у встановленому порядку.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частинами 5, 6, 7 статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Апеляційна скарга підписувалась та подавалась законним представником апелянта - директором Косенко Г.С. і ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на повідомлену ним у справі адресу електронної пошти через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 01.02.2023 (доставлена до електронної скриньки апелянта у цей же день).

Крім того, ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.02.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108681551), а Верховний Суд у постановах від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 та від 08.04.2021 у справі №910/3154/20 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. 6, ч. 3 ст. 120, ч.ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України, ухвала вважається врученою апелянту 17.11.2022, отже, апелянт повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 13.02.2023 (включно).

Однак, як у встановлений судом строк, так і на дату постановлення даної ухвали, заявником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню з додержанням приписів ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 61, 120, 174, 234-235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬШПОЛ» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

Г.П. Коробенко