ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" березня 2023 р.м. Одеса № 916/866/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. №900/23

за позовом Акціонерного товариства Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд.1, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Рожко Юрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 5 716,31 грн, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 Акціонерне товариство Одесагаз звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Рожко Юрія Васильовича, в якій просить суд стягнути з відповідача 5 716,31 грн заборгованості, у тому числі: 4 091, 53 грн основної заборгованості, 1 413,43 грн інфляційних витрат та 211,35 грн 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору на постачання за регульованим тарифом та розподіл природного газу для промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання №004298 від 01.01.2015 в частині повної та своєчасної за отримані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 позовну заяву АТ Одесагаз залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначена ухвала, серед іншого, обґрунтована наступним:

- в наданому позивачем до матеріалів позовної заяви описі вкладення документів від 28.02.2023 не зазначено адреси отримувача та поіменного переліку додатків до позовної заяви, що не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України;

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є недодержанням п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України.

02.03.2023 до суду від АТ Одесагаз надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№7315/23) до якої додано: позовну заяву зі змінами від 06.03.2023, опис вкладення, фіскальний чек та список згрупованих відправлень від 07.03.2023.

Суд, дослідивши заяву АТ Одесагаз про усунення недоліків позовної заяви (вх.№7315/23), вказує наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009р.,у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Відповідно до п.3.2.1 Порядку пересилання поштових відправлень, наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви та оригінал розрахункового документу.

При цьому, судом встановлено, що наданий позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви, в підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, опис вкладення документів від 07.03.2023 - не містить адреси отримувача ФОП Рожко Юрія Васильовича, що не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивачем, не додержано вимог п.1 ч.1 ст. 164 та ч.1 ст.172 ГПК України та не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 06.03.2023 в частині надання належних доказів надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 06.03.2023, суд доходить висновку про повернення позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Позовну заяву Акціонерного товариства Одесагаз (вх.№ 900/23 від 01.03.2023) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 13.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко