ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" березня 2023 р. Справа№ 920/529/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича

на рішення Господарського суду Сумської області від 16 листопада 2022 року

у справі № 920/529/22 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, (поштова адреса: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 65),

в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокаадстру у Сумській області, (поштова адреса: 40000, місто Суми, вулиця Г.Кондратьєва, 25),

до: 1. Шосткинської міської ради, (поштова адреса: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, 14),

2. Фізичної особи-підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича, (поштова адреса: АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди землі водного фонду, скасування рішення державного реєстратора та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16 листопада 2022 року у справі № 920/529/22 позов задоволено повністю:

- Визнано незаконним та скасовано п. 4 рішення Шосткинської міської ради "Про регулювання земельних відносин" від 05.11.2021 з додатком № 4 до нього, в частині поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0058 площею 12,4964 га для рибогосподарських потреб (риборозведення) строком на 15 років, укладеного з ФОП Безкоровайним В.О.

- Визнано недійсною та припинено на майбутнє додаткову угоду від 02.02.2022 до договору оренди землі, укладену між Шосткинською міською радою та ФОП Безкоровайним В.О., якою поновлено на 15 років договір оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом кадастровий номер :04:001:0058 площею 12,4964 га, укладений 29.10.2004 між Шосткинською районною державною адміністрацією Сумської області та ФОП Безкоровайним В.О. та внесено зміни до нього.

- Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник О.М. про державну реєстрацію права оренди за ФОП Безкоровайним В.О. на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0058 (номер запису про інше речове право: 46728518, індексний номер: 63485782 від 16.02.2022), припинивши право оренди ФОП Безкоровайним В.О. на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0058.

- Зобов`язано ФОП Безкоровайним В.О. повернути територіальній громаді в особі Шосткинської міської ради земельну ділянку водного фонду кадастровий номер :04:001:0058 площею 12,4964 га.

Повне судове рішення складено 23.11.2022.

12.12.2022 ФОП Безкоровайний В.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 12.12.2022, в якій просить "Скасувати як незаконне, рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2022, матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича у справі № 920/529/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/529/22.

19.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/529/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Безкоровайного Віктора Олександровича № б/н від 12.12.2022 на рішення Господарського суду Сумської області від 16.11.2022 у справі № 920/529/22 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, ФОП Безкоровайний В.О. має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення, копії скарги іншим сторонам у справі.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Пунктом 2 частини 7 статті 120 ГПК України зазначено, що "У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

31.01.2023 копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 у справі № 920/529/22 про залишення апеляційної скарги без руху, направлено поштовим відправленням № 041, на поштову адресу ФОП Безкоровайного В.О., яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі та є наступною: АДРЕСА_1 .

20.02.2023, поштове відправлення за № 041, що було адресовано ФОП Безкоровайному В.О., повернулось на адресу Північного апеляційного господарського суду з відміткою відділення поштового зв`язку - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Зокрема, адреса, на яку суд направляв ухвалу, зазначена скаржником в апеляційній скарзі та є аналогічною тій, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № .

Колегія суддів виходить з наступного, зокрема - "якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Водночас Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі." (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Зокрема, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі № 920/529/22 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/108523866. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначена вище ухвала надіслана судом: 23.01.2023. Зареєстровано: 23.01.2023. Оприлюднено: 24.01.2023.

Також, судова колегія зазначає, "що сам лише факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденціїї. Також, скаржник не позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався" (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-б).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу".

Відповідно п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою".

Станом на 08.03.2023 недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі № 920/529/22- скаржником не усунуто.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення Фізичній особі-підприємцю Безкоровайному Віктору Олександровичу матеріалів апеляційної скарги на підставі частини 4 статті 174 та частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу № б/н від 12.12.2022 на рішення Господарського суду Сумської області від 16 листопада 2022 року у справі № 920/529/22, разом з доданими до неї матеріалами повернути Фізичній особі-підприємцю Безкоровайному Віктору Олександровичу.

2. Копію даної ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги надіслати скаржнику.

3. Справу № 920/529/22 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир