ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" березня 2023 р. м. Львів Справа №907/619/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Михалчича Володимира Володимировича, б/н від 04.01.2023(вх. № апеляційного суду 01-05/96/22 від 09.01.2023)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року (суддя Пригара Л.І., повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2022, м. Ужгород)
у справі №907/619/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатм`ясопромсервіс, м. Ужгород Закарпатської області
з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ
до відповідача Фізичної особи-підприємця Михалчича Володимира Володимировича, с. Кричово, Тячівського району, Закарпатської області
з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича, м. Ужгород, Закарпатської області; Товариства з обмеженою відповідальністю Месарі, м. Миколаїв, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Елізіон Груп, м. Київ, ОСОБА_1 , смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області; ОСОБА_2 , м. Ужгород, Закарпатської області
про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням заяви про зміну предмета позову)
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Борсенко О.В. адвокат (ордер серія АО №1079412 від 25.01.2023);
від відповідача: Митровка Я.В. адвокат (ордер серія АО №1077670 від 04.01.2023);
від третьої особи ОСОБА_1 : Греца Я.В. адвокат (ордер серія АО №1083480 від 07.03.2023);
решта представників учасників процесу в судове засідання - не з`явились;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №907/619/20 в судове засідання на 08 березня 2023 року.
06.03.2023 в канцелярію суду через систему електронний суд від представника позивача поступило заперечення, б/н від 03.03.2023 проти клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Стойка Х.І.
В судове засідання 08.03.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи Стойки Х.І., які підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та відзивах на неї.
Щодо клопотання третьої особи ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів то судовою колегією ухвалено, що таке буде вирішено в процесі розгляду справи.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №907/619/20 в судове засідання на 20 березня 2023 року на 14 год. 00 хв. Представник учасників процесу, які були в судовому засіданні 08.03.2023 повідомлені про час та місце розгляду справи під розписку, яка міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Михалчича Володимира Володимировича, б/н від 04.01.2023(вх. № апеляційного суду 01-05/96/22 від 09.01.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року у справі №907/619/20 в судове засідання на 20 березня 2023 року на 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати учасникам процесу, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич