УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

23.02.2023Справа № 910/7350/22

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КВАЗАР" вул. Набережно-Корчуватська, 136-Л, м. Київ, 03045

до Товариства з обмеженою відповідальністю (Общества с ограниченной ответственностью) "Научно производственное предприятие "Энерготрансмаш" вул. Уїздна буд.5 прим.1, м. Чехов, Московська область, Російська Федерація, 142300

про стягнення 10151141,00 руб.рф.

Представники сторін:

від позивача: Савон О.Ю.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "КВАЗАР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (Общества с ограниченной ответственностью) "Научно производственное предприятие "Энерготрансмаш" (Російська Федерація) про стягнення 10151141,00 руб. рф., що в еквіваленті становить 5 925 424,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Контракту № 15 від 07.06.2021 року в частині своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Засобами електронного зв`язку від позивача 05.09.2022 року надійшла заява б/н від 02.09.2022 року про усунення недоліків, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 року за результатами розгляду клопотання б/н від 02.09.2022 про усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7350/22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.10.2022 року.

Проте, у зв`язку із запровадженням тимчасово на період з 12 по 14 жовтня 2022 року дистанційного режиму роботи для працівників апарату Господарського суду міста Києва, відповідно до Наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 року "Про запровадження дистанційного режиму роботи для працівників апарату Господарського суду міста Києва", 12.10.2022 року судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 року підготовче засідання було призначено на 07.12.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 року у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 19.01.2023 року та зобов`язано позивача направити на електронну пошту відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (Общества с ограниченной ответственностью) "Научно производственное предприятие "Энерготрансмаш" info@etransmash усі ухвали по даній справі та їх переклади на російську мову, надавши суду відповідні докази.

Проте, у зв`язку із відключенням електроенергії згідно з графіком від ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" у місті Києві 19.01.2023 року судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду від 23.01.2023 року підготовче засідання призначено на 23.02.2023 року.

У підготовче судове засідання 23.02.2023 року з`явився представник позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням воєнного стану на території України та обставинами про які зазначено в ухвалі суду від 07.12.2022 року, суд не здійснював повідомлення відповідача про розгляд даної справи засобами поштового зв`язку та не звертався до суду Російської Федерації з судовим дорученням про вручення судових документів.

В свою чергу про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся шляхом розміщення інформації про призначення підготовчого засідання у справі №910/7350/22 на сторінці Господарського суду міста Києва на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет 24.01.2023 року.

При цьому судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вище викладене, повідомлення відповідача про розгляд даної справи є можливим шляхом його ознайомлення з даною ухвалою, як в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/, так і з публікацією відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судом також прийнято до уваги факт додаткового направлення ухвал суду від 09.09.2022 року та 07.12.2022 року уповноваженим представником позивача на електронну адресу відповідача з перекладом на російську мову, у зв`язку з чим останній був обізнаний в розгляді даної справи.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача в судове засідання 23.02.2023 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що засобами електронного зв`язку 03.01.2023 року від представника позивача надійшло клопотання б/н від 03.01.2023 року про долучення документів на виконання вимог ухвали Господарського суду від 07.12.2022 року про направлення на електронну пошту відповідача примірника позовної заяви з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження та усі ухвали по даній справі з їх перекладом на російську мову, без зазначених додатків до клопотання, а також 19.01.2023 року надійшло клопотання б/н від 03.01.2023 року про долучення документів на виконання вимог ухвали Господарського суду від 07.12.2022 року про направлення на електронну пошту відповідача примірника позовної заяви з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження та усі ухвали по даній справі з їх перекладом на російську мову з доказами направлення відповідачу; через канцелярію суду 15.02.2023 року надійшло ідентичне за змістом клопотання б/н від 14.02.2023 року про повторне долучення документів до матеріалів справи з доказами направлення відповідачу в якому позивач зазначає, що 21.12.2022 року ТОВ "СВП Квазар" засобами електронного зв`язку було надіслано суду клопотання про долучення документів, проте враховуючи відключення електроенергії та перебої з постачанням світла, зазначений лист міг бути не отриманий судом.

Дані клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи від позивача на час проведення підготовчого судового засідання 23.02.2023 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статями 165, 178, 251 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 09.09.2022 року, які також визначені судом в ухвалах від 07.12.2022 року та 23.01.2023 року, відповідач мав подати відзив на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від відповідача на час проведення підготовчого судового засідання 23.02.2023 року до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

Заяв та клопотань від відповідача на час проведення підготовчого судового засідання 23.02.2023 року до суду також не надходило.

У підготовчому засіданні 23.02.2023 року уповноважений представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Окрім того, оскільки судом відкладався розгляд справи в підготовчому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, приймаючи до уваги відсутність з боку представника позивача заперечень, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В той же час, з метою дотримання основних засад господарського судочинства суд вбачає за необхідне вжити всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи №910/7350/22 та призначене судове засідання, зокрема, шляхом направлення позивачем ухвали по даній справі та її перекладом на російську мову на наявну в матеріалах справи електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю (Общества с ограниченной ответственностью) "Научно производственное предприятие "Энерготрансмаш" .

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/7350/22 закрити.

2. Розгляд справи призначити на 29.03.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Зобов`язати позивача направити на електронну адресу відповідача дану ухвалу з перекладом на російську мову, надавши суду відповідні докази.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

7. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

8. Суд звертає увагу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

9. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

11. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон