ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2023 р. Справа № 914/1255/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АВТОШЛЯХ" б/н від 25.01.2023

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 суддя: Яворський Б.І.. м. Львів, повний текст рішення складено 05.01.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АЛЕКО"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АВТОШЛЯХ"

про стягнення 1 132 788,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 прийнято відмову позивача від позовних вимог про стягнення 9 616,55 грн. штрафу та закрито провадження у справі в цій частині. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ЗАХІД АВТОШЛЯХ» на користь ТОВ Фірма «АЛЕКО» 961 654,96 грн. основного боргу, 84 147,70 грн. пені, 61 186,99 грн. інфляційних втрат, 16 150,28 грн. 3% річних та 16 847,10 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог на суму 31,97 грн. відмовлено.

30.01.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АВТОШЛЯХ" б/н від 25.01.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 у справі № 914/1255/22.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 залишено без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АВТОШЛЯХ" б/н від 25.01.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 у справі № 914/1255/22.

Вказана ухвала суду направлена апелянту 07.02.2023 на поштову адресу ТОВ "Захід автошлях" 79026, м. Львів, вул. Лазаренка, 2, що підтверджується списком розсилки Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023, списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком від 07.02.2023.

Апелянтом (відповідачем) у справі є товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АВТОШЛЯХ", яке зазначаючи в апеляційній скарзі адресу: 79026, м. Львів, вул. Лазаренка, буд. 2, мало усвідомлювати, що на вказану адресу може надходити кореспонденція пов`язана із його діяльністю та у випадку зміни такої адреси, повідомити про зміну місця реєстрації.

Апеляційним господарським судом встановлено, що представником апелянта є адвокат Дмитришин Мирослава Петрівна, яка у апеляційній скарзі зазначає офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ордеру серія ВС за № 1182288 від 25.01.2023 адвокат Дмитришин Мирослава Петрівна має належні повноваження на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Захід автошлях", в тому числі в Західному апеляційному господарському суді. Враховуючи положення ст. 58 ГПК України адвокат Дмитришин М.П. є представником ТОВ "Захід автошлях".

Таким чином, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 була скерована на офіційні електронні адреси ТОВ "Захід автошлях" - та адвоката Дмитришин Мирослави Петрівни - ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції, розсилкою процесуальних документів, а також повідомленням про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу відповідача (апелянта) та адвоката відповідача.

Згідно з ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України визначено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В Рішенні Європейського суду з прав людини "В`ячеслав Корчагін проти Росії" зазначено: «Незважаючи на те, що матеріали справи, що надходять до Суду, не містять конкретних доказів, таких як поштові відмітки, що стосуються відправлення рішення суду, сам заявник визнав у національному провадженні, що ці рішення суду були направлені на його адресу і потім були повернуті суду як не доставлені. Тому немає сумніву, що з метою повідомлення заявника була використана правильна адреса. В межах конкретної судової стадії провадження проти заявника сторонами не заперечувалося, що повідомлення про винесення рішення і власне рішення було надіслано на зареєстровану адресу заявника. Що стосується поведінки національних органів влади в даній справі, Суд зазначає, що вони діяли відповідно до законодавства, надсилаючи повідомлення на зареєстровану адресу проживання. Також інформація, яка стосується призначених слухань, була своєчасною та адекватно доступною через інтернет-сторінку (веб-сайт) суду. Таким чином суд демонстрував достатню старанність, щоб дозволити заявнику, який повинен був знати про правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень, що стосуються підприємців, визначитися з провадженням проти нього, а саме стосовно процедури оскарження у справі.».

Згідно зі ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин."

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.02.2023 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/108787756), а тому апелянт або його представник (адвокат) міг ознайомитися з текстом ухвали суду та усунути недоліки вказані в ухвалі суду від 06.02.2023 року.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на вказане, апеляційний господарський суд зазначає, що 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 06.02.2023 для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 17.02.2023 з врахуванням положень ст.116 та ст. 242 ГПК України.

Однак, станом на 10.03.023, скаржник вимог ухвали від 06.02.2023 не виконав, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунув, а саме не сплатив судового збору в розмірі 25 270,65 грн. за подання апеляційної скарги та не подав суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 25 270,65 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 10.03.2023 апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які викладені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги на підставі ч. 6 ст. 260 ГПК України.

За змістом ч. 7 ст. 260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АВТОШЛЯХ" апеляційну скаргу б/н від 25.01.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 у справі № 914/1255/22.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець