РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.02.2023Справа № 910/10947/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. за участю секретаря судового засідання Легкої А.С. розглянув матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛЛІСЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОТЕХНІКИ"

про стягнення 1 489 550,00 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛЛІСЯ" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" про стягнення 1 489 550, 00 грн. збитків у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкової накладної за фактом здійснення господарських операцій по договору № САТ-1495 від 01 вересня 2021 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.10.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 22.11.2022.

22.11.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив, в якому він проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх прав, оскільки останній мав звернутися із скаргою до податкового органу. Також зазначив, що позивачем не доведено наявність усіх елементів складу правопорушення для стягнення збитків.

У підготовчому засіданні 22.11.2022 представником позивача були долучені додаткові докази у справі які прийняті судом та долучені до матеріалів справи. Протокольною ухвалою у підготовчому засіданні 22.11.2022 суд оголосив перерву у підготовчому провадженні на 13.12.2022 о 10:15 год.

28.11.2022 засобами електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні 13.12.2022 о 10:15 год. за допомогою системи відеозв`язку Easycon, у зв`язку із неможливістю бути присутнім у підготовчому засіданні.

06.12.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача засобами поштового зв`язку надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" про проведення судового засідання, призначеного на 13.12.2022 о 10:15 год., у режимі відеоконференції по справі - відмовлено у зв`язку з обмеженими технічними можливостями Господарського суду міста Києва.

13.12.2022 засобами електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 13.12.2022 у зв`язку з неможливістю бути присутнім у підготовчому засіданні.

У підготовче засідання 13.12.2022 повноважні представники сторін - не з`явились. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 - строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому провадженні на 24.01.2023 о 09:45 год.

04.01.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача засобами поштового зв`язку надійшла заява-повідомлення про зміну місцезнаходження юридичної адреси Відповідача.

06.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" про проведення підготовчого засідання призначеного на 24.01.2023 о 09:45 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon".

Ухвалою суду від 23.01.2023 заяву представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задоволено. Проведення підготовчого засідання призначено на 24.01.23.

Ухвалою суду від 24.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.23.

У судовому засіданні 21.02.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 між позивачем (орендар за договором) та відповідачем (орендодавець) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № САТ-1495, згідно з умовами якого орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку з екіпажем, а орендар приймає та сплачує орендодавцю орендну плату.

Згідно наявного у матеріалах справи акту виконаних робіт (надання послуг) № 507 від 31.10.2021 відповідач надав позивачу в оренду сільськогосподарську техніку з екіпажем, загальна вартість робіт 8 937 300 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач виставив позивачу рахунок на оплату по замовленню № 455 від 01.11.2021.

Позивач платіжними дорученнями, копії яких наявні у матеріалах справи, №№ 2852 від 03.11.2021, 2855 від 04.11.2021, 2872, 2873 від 11.11.2021 здійснив оплату вищевказаного рахунку на суму 8 937 300 грн.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є договором оренди та підставою для виконання між сторонами взаємних прав та обов`язків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не було зареєстровану податкову накладну на суму 8 937 300 грн., у зв`язку з чим позивач втратив право на включення до податкового кредиту податку на додану вартість в розмірі 1 489 550 грн. Зазначене призвело до понесення позивачем збитків у вказаному розмір, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Чинне законодавство не передбачає реєстрації податкової накладної в ЄРПН покупцем послуг. Тому суд приходить до висновку, що обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну покладено на відповідача як продавця послуг за договором.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом пп."а" п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені / нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі ввезення їх на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів / послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів / послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів / послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, але не пізніше ніж, зокрема, через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Як вже зазначалось, згідно з п.201.10 ст.201 ПК України на продавця товарів / послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Позивач вважає, що через те, що відповідач не зареєстрував податкову накладну йому завдано збитків, оскільки він не зміг скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання шляхом віднесення суми податку на додану вартість у розмірі 1 489 550 грн. до складу податкового кредиту.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (п.6.14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №925/1196/18).

Підставою для відшкодування збитків відповідно до п.1 ст. 611 ЦК України та ст. 224 ГК України є порушення зобов`язання.

Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (пункти 6.15 та 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №925/1196/18).

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Відповідач не виконав вимог ст. 201 ПК України, у зв`язку з цим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 1 489 550 грн.

При цьому хоча обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, невиконання такого обов`язку фактично завдало позивачу збитків (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18).

Тому має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21.

Доводи відповідача щодо недоведеності усіх елементів складу правопорушення для стягнення збитків безпідставні, оскільки суперечать зібраним у справі доказам.

Посилання відповідача на не вірно обраний позивачем спосіб захисту своїх прав також необгрунтовані, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 1 489 550 грн. збитків є доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" (41400, Сумська обл., Шосткинський р-н, м. Глухів, вул. Терещенків, 44, код 36947647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛЛІСЯ" (11720, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Курчиця, вул. Дружби, 4, код 43162124) 1 489 550 (один мільйон чотириста вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. збитків, 22 343 (двадцять дві тисячі триста сорок три) грн. 25 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 06.03.2023.

Суддя О.М.Ярмак