УХВАЛА

м. Київ

20.02.2023Справа № 910/8776/21

За заявою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Константа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" (ідентифікаційний код 36590318)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника не з`явилися

від боржника не з`явилися

розпорядник майна не з`явився

від ТОВ "ФК "Геліос" Колосюк В.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія Константа" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 11; ідентифікаційний код 36590318) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2021 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 21.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карабань Катерину Борисівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1983 від 13.01.2021). Попереднє засідання призначено на 29.09.2021.

03.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 184 557 322,37 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" на суму 184 557 322,37 грн. до розгляду на 29.09.2021

07.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Карабань К.Б. про сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

28.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Карабань Катерини Борисівни про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відкладено розгляд справи на 27.10.2021.

12.10.2021 до заява розпорядника майна арбітражного керуючого Карабань К.Б. про перерахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Судове засідання 27.10.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2021 розгляд справи призначено на 01.12.2021.

Ухвалою попереднього засідання від 01.12.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація". Підсумкове засідання призначено на 31.01.2022 та відкладено розгляд справи на 20.12.2021.

01.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста_Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника на суду 71 087 832 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 20.12.2021.

20.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста_Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про відсторонення арбітражного керуючого Карабань К.Б. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника.

Крім того, у судовому засіданні 20.12.2021 оголошено перерву до 31.01.2022.

Судове засідання 31.01.2022 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи на запит до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Константа" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 - без змін.

Матеріали справи № 910/8776/21 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2022 розгляд справи призначено на 15.08.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2022 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста_Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника на суду 71 087 832 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2022 розгляд справи відкладено на 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 31.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2022 розгляд справи відкладено на 12.12.2022.

01.11.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на дії арбітражного керуючого Карабань К.Б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2022 розгляд справи відкладено на 30.01.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2022 розгляд справи відкладено на 20.02.2023.

07.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про участь у справі.

15.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гапіну Н.В.

У судовому засіданні 20.02.2023 розглядалась скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на дії арбітражного керуючого Карабань К.Б.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" надав пояснення по суті поданої скарги.

Подана скарга мотивована неналежним виконанням арбітражним керуючим Карабань К.Б. покладених на неї обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація", оскільки уклавши з Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія Константа" договір відповідального зберігання № 23/08-21 від 23.08.2021 остання перевищила свої повноваження та вчинила дії на шкоду кредитора, а також те, що розпорядником майна не вживаються заходи щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, не надано звітів про свою діяльність, а також порушено строки проведення інвентаризації майна боржника.

Розпорядник майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на скаргу заявника суду не подав.

Частиною 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Частиною 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону (ч. 4 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду м. Києва від від 01.12.2021 зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" арбітражного керуючого Карабань К.Б. проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація", наявну дебіторську заборгованість, а також зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" арбітражного керуючого Карабань К.Б. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про витребування доказів та зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Карабань К.Б. надати до суду: детальний розрахунок (з відображенням дій вчинених Карабань К.Б., як розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" в кожному місяці за період з 21.07.2021 року по 31.08.2022 з наданням підтверджуючих документів) щодо нарахування та виплати грошової винагороди, витрат арбітражному керуючому Карабань К.Б. за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 21.07.2021 по 31.08.2022; детальне обгрунтування/розрахунок ціни наданих послуг за договором відповідального зберігання № 23/08-21 від 23.08.2021; копію всіх протоколів зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" та всі протоколи комітету кредиторів.

Станом на день розгляду справи, розпорядником майна боржника вимоги ухвал 01.12.2021 та 19.09.2022 не виконано.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на дії арбітражного керуючого Карабань К.Б., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи те, що процедура розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" триває понад півтора року, а розпорядником майна боржника не надано суду доказів належного виконання покладених на нього обов`язків, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої скарги тому вважає за доцільне її задовольнити та припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" арбітражного керуючого Карабань К.Б.

Крім того, у судовому засіданні розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" у судовому засіданні підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Гапіної Н.В. для призначення розпорядником майна боржника.

Частиною 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справі про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Лахно Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.06.2013 № 1109) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація".

Однак, 06.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Лахно О.Ю. про неможливість участі у справі, у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Крім того, із заявою про участь у даній справі звернулась арбітражний керуючий Гапіна Н.В.

У поданій заяві про участь у справі арбітражний керуючий Гапіна Н.В. повідомила, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 710 від 01.04.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0000590/01ВАК від 26.08.2022.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Гапіної Н.В., з огляду на відсутність обмежень, встановлених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" арбітражного керуючого Гапіну Н.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 710 від 01.04.2013).

Керуючись ст. 26-28, 44, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на дії розпорядника майна задовольнити.

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" арбітражного керуючого Карабань Катерини Борисівни.

3. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Авіація" арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 710 від 01.04.2013).

4. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну ознайомитись з матеріалами справи, виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 01.12.2021, зокрема, надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредитору, арбітражному керуючому Карабань К.Б. та Печерській районній у місті Києві державній адміністрації для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк