ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3208/21

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Група «Регіон-Капітал» про відвід судді Рябцевої О.О. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Група «Регіон-Капітал», м. Київ

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський», Київська обл., с. Хотів,

2. ОСОБА_1 , м.Київ,

3. ОСОБА_2 , Київська обл., Броварський р-н, с.Требухів,

4. ОСОБА_3 , м.Київ

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр», м.Київ

6. ОСОБА_4 , Київська обл., м.Біла Церква

7. ОСОБА_5 , м. Київ,

про визначення розміру статутного капіталу та частки учасників та зобов`язання вчинити певні дії

Без повідомлення учасників справи

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3208/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Група Регіон-Капітал» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визначення розміру статутного капіталу та частки учасників та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2021 (суддя Черногуз А.Ф.) позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2022 задоволено заяву судді Черногуза А.Ф. про самовідвід, матеріали справи передано для визначення нового складу суду автоматизованою системою.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2022 справу №911/3208/21 прийнято до провадження суддею Саванчук С.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2023 задоволено заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» про відвід судді Саванчук С.О., матеріали справи передано для визначення нового складу суду автоматизованою системою.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2023 справу №911/3208/21 прийнято до провадження суддею Колесником Р.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Група «Регіон-Капітал» про відвід судді Колесника Р.М., матеріали справи передано для визначення нового складу суду автоматизованою системою.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2023 справу №911/3208/21 прийнято до провадження суддею Рябцевою О.О.

03.03.2023 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Група «Регіон-Капітал» надійшла заява про відвід судді Рябцевої О.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Група «Регіон-Капітал» про відвід судді Рябцевої О.О. визнано необґрунтованою, згідно з частиною 3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання про відвід передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 ст.32 цього Кодексу.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Група «Регіон-Капітал» про відвід судді Рябцевої О.О., суд приходить до наступних висновків.

Заява про відвід судді Рябцевої О.О. мотивована тим, що суддя безпідставно повернула позовну заяву в іншій судовій справі - №911/805/20 про витребування майна з чужого незаконного володіння (майно - це оспорювана частка, яка є предметом спору як в справі №911/805/20, так і в даній справі №911/3208/21), на підставі чого позивач вважає, що вказані дії судді були спрямовані на перешкоджання позивачу у доступі до правосуддя. Позивач при цьому посилається на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у справі №911/805/20, якою скасовано ухвалу судді Рябцевої О.О. від 10.06.2020 про залишення без розгляду позовної заяви ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал».

Також в якості підстави відводу позивач посилається на тотожність учасників та предмету спору у справах №911/805/20 та №911/3208/21 та сумніви позивача щодо неупередженості та безсторонності судді, оскільки цей склад суду міг вже визначатись із своєю правовою позицією у спірних матеріальних відносинах.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.35 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Також відповідно до частини 4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у справі №911/805/20 була скасована ухвала судді Рябцевої О.О. від 10.06.2020 про залишення без розгляду позовної заяви ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал».

Суд зазначає, що участь судді Рябцевої О.О. у розгляді справи №911/805/20, в т.ч ухвала від 10.06.2020 у справі №911/805/20, яка є процесуальним рішенням судді у справі №911/805/20, не може бути підставою для відводу судді у справі №911/3208/21 відповідно до частини 4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Скасування апеляційним господарським судом ухвали судді від 10.06.2020 у справі №911/805/20 не свідчить про упередженість або заінтересованість судді.

Інших доказів, що підтверджували б обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду справи №911/3208/21, позивачем суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Група «Регіон-Капітал» про відвід судді Рябцевої О.О. є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 32, 35, 36, 39, 233-236, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Група «Регіон-Капітал» про відвід судді Рябцевої О.О. у справі №911/3208/21 (вх.№4/23 від 03.03.2023);

2. Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 09.03.2023.

Суддя О.О. Третьякова