ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" березня 2023 р. Справа№ 911/2283/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Антонов"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р.

у справі № 911/2283/22 (суддя - Бабкіна В.М.)

за позовом Державного підприємства "Антонов"

до Державного авіаційного підприємства "Україна"

про стягнення 131064,89 грн заборгованості за договором оренди приладів № 22.0299.2021 від 20.04.2021 р., у тому числі 120780,00 грн основного боргу, 3471,09 грн інфляційних втрат, 730,05 грн 3% річних, 6083,75 грн пені

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Державне підприємство "Антонов" звернулось з позовом до Державного авіаційного підприємства "Україна" про стягнення 131064,89 грн заборгованості за договором оренди приладів № 22.0299.2021 від 20.04.2021 р., у тому числі 120780,00 грн основного боргу, 3471,09 грн інфляційних втрат, 730,05 грн 3% річних, 6083,75 грн пені.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. у справі № 911/2283/22 позов Державного підприємства "Антонов" задоволено частково. Стягнуто з Державного авіаційного підприємства "Україна" на користь Державного підприємства "Антонов" 120780,00 грн основного боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Антонов" 08.02.2023 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2283/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства "Антонов" на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/2283/22.

До суду 13.02.2023 р. від Державного підприємства "Антонов" надійшло клопотання про приєднання до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн.

До суду 09.03.2023 р. надійшли матеріали справи № 911/2283/22.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з цим, як убачається з платіжного доручення № 828 від 09.02.2023 р. на суму 3721,50 грн, заявником сплачено судовий збір за неправильними банківськими реквізитами, тобто, не за місцем розгляду апеляційної скарги.

На даний час платіжними реквізитами для сплати судового збору до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Разом з цим, з доданого скаржником до апеляційної скарги платіжного доручення убачається, що Державним підприємством "Антонов" сплатило судовий збір за неправильними банківськими реквізитами. Так, заявником неправильно зазначено рахунок отримувача - « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Як передбачено ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Натомість, суд позбавлений можливості здійснити перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», оскільки у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізовано суду» відсутні будь-які дані про сплату Державним підприємством «Антонов» судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. у справі № 911/2283/22.

За вказаних обставин, скаржником не дотримано вимог закону в частині порядку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Державного підприємства «Антонов»

на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. у справі № 911/2283/22 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому суд, згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Антонов» на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. у справі № 911/2283/22 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Державне підприємство «Антонов», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов