номер провадження справи 33/6/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Справа № 908/114/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справу №908/114/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (юридична адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070, адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код 20474912)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (просп. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789)

про стягнення 18 997,28 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 18 997,28 грн. на підставі полісу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" №ЕР203619847.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 22, 526, 530, 610, 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 2 Закону України "Про страхування", ст. 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/114/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, присвоєно справі номер провадження 33/6/23. Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 13.02.2023.

Копію ухвали надіслано сторонам електронною поштою 13.01.2023.

Відповідач отримав копію ухвали суду в електронному кабінеті 14.01.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 14.01.2023.

31.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнав позовні вимоги та просить повернути позивачу 50% сплаченого судового збору на підставі ст. 130 ГПК України, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника відповідача.

Суд прийняв відзив до розгляду.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

05.12.2021 о 16-40 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL ASTEA OTGF 69» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Дніпровське шосе, електроопора № 173, був не уважний, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції та швидкості руху, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1, 12.3,13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2021 по справі №211/8136/21 водія автомобіля OPEL ASTRA OTGF69, д.н.з. НОМЕР_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В результаті ДТП був пошкоджений Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номер кузова (шасі) НОМЕР_6 , рік випуску 2020 який застрахований позивачем згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №121302Га/05АВ від 08.11.2021 (далі - договір).

Страхувальник звернувся до позивача з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 24.12.2021.

Заяву було розглянуто позивачем та здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі Акту огляду транспортного засобу від 24.12.2021, ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 30.12.2021, рахунку №КС-02674 від 30.12.2021, страхового акту № АRХ3129877 від 04.01.2022, розрахунку страхового відшкодування.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 18 997,28 грн. відповідно до платіжного доручення № 858191 від 13.03.2022.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобілю OPEL ASTRA OTGF69, д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована у відповідача згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/203619847, 30.06.2022 позивач направив відповідачу заяву № 5118 АРКС від 28.06.2022 про регресні вимоги у розмірі 18 997,28 грн. Проте, вказана заява залишена відповідачем без задоволення.

На підставі вищевикладених обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договорами страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

У ст. 9 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР "Про страхування" визначено, що страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з положеннями ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром)

Як свідчать матеріали справи, зокрема, постанова Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2021 у справі № 211/8136/21 у ДТП винний водій автомобіля OPEL ASTRA OTGF69, д.н.з. НОМЕР_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» згідно з полісом № ЕР/203619847.

В результаті даної ДТП пошкоджено застрахований у позивача транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номер кузова (шасі) НОМЕР_6 , рік випуску 2020, який належить страхувальнику.

Вартість відновлювального ремонту застрахованого у позивача автомобіля склала 18 997,28 грн.

Позивачем виплачено за заявою страхувальника страхове відшкодування в сумі 18 997,28 грн., згідно з платіжним дорученням № 858191 від 13.03.2022.

За приписами ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР "Про страхування" та у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України).

Як вже зазначалось, відповідно до постанови суду водій транспортного засобу OPEL ASTRA OTGF69, д.н.з. НОМЕР_3 визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП станом на момент ДТП була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО». Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/203619847 ліміт відповідальності - 130 000,00 грн. за шкоду заподіяну майну, та франшиза - 0,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України від "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У ст. 6 вказаного Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідач не надав суду доказів виплати позивачу страхового відшкодування в розмірі 18997,28 грн., позовні вимоги визнав.

За таких обставин, суд визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 18 997,28 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір за розгляд позовних вимог у даній справі складає 2481,00 грн.

Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору в розмірі 1240,50 грн. після набрання судовим рішенням законної сили.

Решта судового збору в розмірі 1240,50 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (просп. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (юридична адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070, адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в розмірі 18 997,28 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім грн. 28 коп.), витрати на сплату судового збору в розмірі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1240,50 грн. ухвалою суду після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 14.03.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко