ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.03.2023 Справа № 917/364/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Урожай» про забезпечення позову у справі за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства «Урожай», с. Мідянівка, Кобеляцький район, Полтавська обл., 3921

до Кобеляцької міської ради, вул. Касьяна, буд. 29, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Т», вул. Комарова, буд. 7, м. Полтава, 36008

про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення

договорів оренди земельних ділянок

УСТАНОВИВ:

07.03.2023 Приватне сільськогосподарське підприємство «Урожай» звернулося з позовом до Кобеляцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Т», у яком у просить:

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 28 від 20.06.2011;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 29 від 20.06.2011;

- визнати протиправним та скасувати Рішення двадцять четвертої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 18.10.2022 року № 17 «Про надання в тимчасове користування (оренду) земельної ділянки кадастровий номер: :00:003:0256, площею 43,0030 га ТОВ «Ювента-Т» на території Кобеляцької міської ради;

скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки к. н. :00:003:0256 площею 43,0030 га за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювента-Т», , номер запису про інше речове право: 48881049, відомості про яку 25.11.2022 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Полтавської області Костенко Русланою Юріївною на підставі Рішення органу місцевого самоврядування «Про надання в тимчасове користування (оренду) земельної ділянки», серія та номер: 17, виданий 18.10.2022, з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки к. н. :00:003:0256 площею 43,0030 га Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Т», .

07.03.2023 від Приватного сільськогосподарського підприємства «Урожай» разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювента-Т» до набрання законної сили рішенням в цій справі вчиняти будь - які дії, що можуть призвести до знищення чи пошкодження посівів озимої пшениці на земельній ділянці к. н. :00:003:0256, загальною площею 43,0030 га;

- заборони Кобеляцькій міській раді Полтавського району Полтавської області (вул. Касьяна, буд. 29, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200, ) до набрання законної сили рішенням у цій справі вчиняти будь - які дії (в т. ч. реєстраційні) щодо передачі в оренду земельної ділянки к. н. :00:003:0257 загальною площею 33,4155 га.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник вказує, що 20.06.2011 Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Урожай», в особі директора, Гордійка Василя Макаровича, та Кобеляцька районна державна адміністрація, в особі голови, Таранушича Анатолія Олексійовича, уклали договір оренди землі № 28.

Предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою (землі запасу - рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області к. н. :00:003:0257 загальною площею 33,4155 га.

Договір укладено строком на 10 років - з 20.06.2011 до 20.06.2021.

Договір зареєстрований у відділі Держземагенства у Кобеляцькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2012 за № 03254.

Також, 20.06.2011 Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Урожай», в особі директора, Гордійка Василя Макаровича, та Кобеляцька районна державна адміністрація, в особі голови, Таранушича Анатолія Олексійовича, уклали договір оренди землі № 29.

Предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою (землі запасу - рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області к. н. :00:003:0256 загальною площею 43,0030 га.

Договір укладено строком на 10 років - з 20.06.2011 до 20.06.2021.

Договір зареєстрований у відділі Держземагенства у Кобеляцькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2012 № 03253.

За час дії договорів оренди землі змінився розпорядник земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідно до вимог Закону України від 06.09.2012 № 5245- VI (далі Закон 5245- VI) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності з 01.01.2013, ним стало Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідно до пункту 5 договору оренди землі № 28 від 20.06.2011 та п. 5 договору оренди землі № 29 від 20.06.2011 «...після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію...».

13.05. 2021 на виконання пунктів 5 зазначених договорів оренди землі ПСПА «Урожай» звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням продовжити договори оренди землі № 28 та 29 від 20.06.2011 на земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 33,4155 га, к. н. :00:003:0257 та площею 43,0030 га, к. н. :00:003:0256 відповідно, що знаходяться за межами населених пунктів на території Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області строком на 10 років з процентною ставкою 7 % від нормативно грошової оцінки, надіславши заяву - клопотання № 96 від 13.05.2021 з додатками: копією договору оренди землі № 29 від 20.06.2011 з додатками до нього на вказану ділянку, копією технічної документації, копією витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, проектом договору, копією статуту та свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, та заяву - клопотання № 97 від 13.05.2021 з додатками: копією договору оренди землі № 28 від 20.06.2011 з додатками до нього на вказану ділянку, копією технічної документації, копією витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, проектом договору, копією статуту та свідоцтва про державну реєстрацію підприємства.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області 01.06.2021 надало відповідь № 157/0/26-21 на клопотання ПСПА «Урожай» від 13.05.2021 № 96-97, в якій було зазначено наступне: «Відповідно до пункту 58 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423-ІХ внесені зміни до Земельного кодексу України, зокрема розділ X «Перехідні положення» доповнено пунктом 24, яким встановлено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств та земель водного фонду, що перебувають у повному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно - заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно - заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

г) під будівлями, спорудами іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарством та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Враховуючи вказане, у Головного управління відсутні правові підстави щодо розгляду клопотання по суті».

Як зазначає заявник, 18.05.2021 клопотання про продовження дії договорів оренди землі № 28 та 29 від 20.06.2011 були подані до Кобеляцької міської ради.

Розгляд поданих ПСП АФ «Урожай» заяв винесено на 11 позачергову сесію Кобеляцької міської ради, проте рішення прийняті не були.

Водночас, 18.10.2022 рішенням двадцять четвертої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 17 «Про надання в тимчасове користування (оренду) земельної ділянки кадастровий номер: :00:003:0256 площею 43,0030 га ТОВ «Ювента-Т» земельна ділянка, щодо якої, як вважає заявник, має переважне право на поновлення договору оренди, була надана в оренду іншій організації.

Заявник зазначає, що з моменту подання заяв - клопотань від 18.05.2021 ПСП АФ «Урожай» продовжувало користуватися зазначеними земельними ділянками, сплачувало орендну плату, на них земельних ділянках засіяна пшениця елітних сортів, а саме сорту «Астарта», категорії БН, репродукція еліта (сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння № 171873 від 22.09.2022 та сертифікат, що засвідчує сортові якості насіння № 047031 від 11.07.2022), земельні ділянки внесені до виробничої програми господарства, як ділянки розмноження насіннєвого матеріалу, посіви знаходяться у відмінному стані.

Отже, як вважає заявник, невжиття заходів забезпечення позову в цій справі шляхом заборони ТОВ «Ювента-Т» до набрання законної сили рішенням у справі вчиняти будь - які дії що можуть призвести до знищення чи пошкодження посівів озимої пшениці на з. д к. н. :00:003:0256 загальною площею 43,0030 га може мати своїм наслідком заподіяння підприємству збитків, а невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Кобеляцькій міській раді до набрання законної сили рішенням в цій справі вчиняти дії щодо передачі в оренду з. д. к. н. :00:003:0257 загальною площею 33,4155 га у разі прийняття рішення на користь ПСП АФ «Урожай» не забезпечить реального захисту прав ПСП АФ на оренду земельної ділянки.

Під час вирішення питання про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову; забезпечення балансу інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язано застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише застереження у заяві про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення або імовірну неможливість ефективного поновлення прав позивача без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стосовно вимоги вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювента-Т» до набрання законної сили рішенням в цій справі вчиняти будь - які дії, що можуть призвести до знищення чи пошкодження посівів озимої пшениці на земельній ділянці к. н. :00:003:0256, загальною площею 43,0030 га, слід зазначити наступне.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів

Як убачається з позовної заяви, предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права оренди та поновлення договорів оренди земельних ділянок. Тобто посіви озимої пшениці не є предметом спору у цій справі.

За таких обставин, відсутній взаємозв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог.

До того ж, зазначений захід забезпечення позову (заборонити вчиняти будь - які дії, що можуть призвести до знищення чи пошкодження посівів озимої пшениці) не забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову в цій спаві.

Ураховуючи подання заявником позову про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі № 28 та 29 від 20.06.2011; визнати протиправним та скасувати рішення двадцять четвертої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 18.10.2022 № 17 «Про надання в тимчасове користування (оренду) земельної ділянки кадастровий номер: :00:003:0256, площею 43,0030 га ТОВ «Ювента-Т» на території кобеляцької міської ради та скасування державної реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки к. н. :00:003:0256 площею 43,0030 га за товариством з обмеженою відповідальністю «Ювента-Т», з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки к. н. :00:003:0256 площею 43,0030 га товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Т», ефективним заходом забезпечення позову є саме заборона Кобеляцькій міській раді до набрання законної сили рішенням в цій справі вчиняти дії щодо передачі в оренду з. д. к. н. :00:003:0257 загальною площею 33,4155 га

Заявлений захід забезпечення позову шляхом заборони Кобеляцькій міській раді до набрання законної сили рішенням в цій справі вчиняти дії щодо передачі в оренду з. д. к. н. :00:003:0257 загальною площею 33.4155 га співвідноситься з предметом позову, не виходять за його межі, тому існує логічний зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову, з огляду на що вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом заборони Кобеляцькій міській раді вчиняти дії щодо передачі в оренду спірної земельної ділянки забезпечить ефективний захист порушеного права.

Невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком поділ та передання орендованих Заявником земельних ділянок третім особам, що в подальшому, не забезпечить ефективний захист порушених прав Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Урожай», як добросовісного орендаря земельних ділянок.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони Кобеляцькій міській раді до набрання законної сили рішенням в цій справі вчиняти дії щодо передачі в оренду з. д. к. н. :00:003:0257 загальною площею 33.4155 га.

Керуючись статтями 136 - 140, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Урожай» у справі № 917/364/23 про вжиття заходів забезпечення позову частково.

Заборонити Кобеляцькій міській раді Полтавського району Полтавської області (вул. Касьяна, буд. 29, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200, ) до набрання законної сили рішенням у цій справі вчиняти будь-які дії (в т. ч. реєстраційні) щодо передачі в оренду земельної ділянки к. н. :00:003:0257 загальною площею 33,4155 га.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» має статус виконавчого документа.

Стягувачем за цією ухвалою є: Приватне сільськогосподарське підприємство «Урожай», 39215, Полтавська обл., Кобеляцький район, с. Мідянівка, .

Боржником за цією ухвалою є: Кобеляцька міська рада, 39200, Полтавська область, Полтавський р-н., м. Кобеляки, вул. Касьяна, буд. 29,

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 09.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 08.03.2023.

Суддя Дмитро СІРОШ