СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2023 року м. Харків Справа №917/92/21(917/1626/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вх.№378П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 року у справі №917/92/21 (917/1626/21),

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м.Полтава, 36011; ),

до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» (вул. Горбанівська, 2, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751; ),

про стягнення 1262863,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (далі - Управління, позивач) у Полтавській області звернулося до Господарського суду Полтавської області із позовною заявою (вх.№1860/21 від 19.10.2021 року) до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» (далі ПОКП «Полтавафарм», відповідач) про стягнення заборгованості по неправомірно витрачених страхових коштах у розмірі 1262863,20 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 року у справі №917/92/21 (917/1626/21) (повний текст складено 26.01.2023 року, суддя Ореховська О.О.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області заборгованість на загальну суму 1262863,20 грн., у тому числі 841908,80 грн. заборгованість по неправомірно витрачених страхових коштах, 420954,40 грн. - штраф, а також 18942,95 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області в дохід Державного бюджету України (ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA3016719; код класифікації доходів бюджету 22030101) недоплачену суму судового збору за подання до господарського суду позовної заяви у справі №917/92/21(917/1626/21) у розмірі 14402,95 грн.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині стягнення судового збору не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 року в частині пункту 1 рішення щодо стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області в дохід Державного бюджету України 14402,95 грн. недоплаченої суми судового збору за подання до господарського суду позовної заяви у справі №917/92/21(917/1626/21).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі - відповідачу.

Матеріали апеляційної скарги містять чек «Укрпошта», однак такий документ не є тотожними опису вкладення до цінного листа.

Слід відзначити, що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Східного апеляційного господарського суду складено акт від 01.03.2023 року, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області по справі №917/92/21 (917/1626/21) за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», про стягнення заборгованості, встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: доказу надіслання відповідачу копії апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 року у справі №917/92/21 (917/1626/21) підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 року у справі №917/92/21 (917/1626/21) залишити без руху.

2. Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити заявника, що документи, які не засвідчені електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Хачатрян