УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/19557/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 (головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.) та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 (суддя Ковтун С.А.)

у справі №910/19557/21

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен",

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення 1200000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі - КП "Київський метрополітен") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київметробуд" (далі - АТ "Київметробуд") про стягнення 1200000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/19557/21, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022, відмовлено КП "Київський метрополітен" у позові до АТ "Київметробуд".

КП "Київський метрополітен" звернулося 16.02.2023 (згідно зі штампом Верховного Суду "Скриня") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/19557/21; (2) скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.02.2023 для розгляду справи №910/19557/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, ОСОБА_2, Кібенко О.Р.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.02.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/19557/21 у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.02.2023 для розгляду справи №910/19557/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Ухвалою від 23.02.2023 Верховний Суд відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою КП "Київський метрополітен" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/19557/21. Витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/19557/21.

На виконання ухвали Верховного Суду від 23.02.2023 Господарським судом міста Києва на адресу Верховного Суду направлено судову справу №910/19557/21.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/19557/21 у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.03.2023 для розгляду справи №910/19557/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

В касаційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 (повний текст постанови складено та підписано 12.12.2022, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.01.2023) у цій справі, яке умотивоване посиланням на те, що КП "Київський метрополітен" не отримувало оскаржувану постанову засобами поштового зв`язку і 01.02.2023 представником нарочно було отримано повний текст оскаржуваної постанови, а тому процесуальний строк порушено з поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У матеріалах справи №910/19557/21 відсутнє рекомендоване поштове повідомлення із відмітками про вручення судового рішення КП "Київський метрополітен", про відмову від його отримання чи про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Враховуючи зазначене, а також те, що касаційну скаргу подано 16.02.2023, а саме на 15-й день з моменту отримання оскаржуваної постанови 01.02.23 (розписка про отримання нарочно аркуш справи 263), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Комунальним підприємством "Київський метрополітен" строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України КП "Київський метрополітен", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22.01.2019 у справі №922/1119/18, від 02.04.2019 у справі №917/194/18, від 16.09.2022 у справі №913/703/20, стосовно застосування Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/19557/21 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/19557/21.

2. Клопотання Комунального підприємства "Київський метрополітен" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

3. Поновити Комунальному підприємству "Київський метрополітен" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/19557/21.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/19557/21.

5. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

7. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 березня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".