У Х В А Л А

06.03.2023 м. КиївСправа № 907/1053/22

За позовом: СЛУЖБИ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ;

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША";

про: стягнення 10.926,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

СЛУЖБА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернулася до господарського суду Закарпатської області із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША" про стягнення 10.926,00 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.01.2023 № 907/1053/22 вказану позовну заяву передано на розгляд до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/1053/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 21.02.2023 № 907/1053/22 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала господарського суду м. Києва від 21.02.2023 № 907/1053/22 отримана відповідачем 28.02.2023, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором 290).

Відтак, останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є 15.03.2023.

Відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву на позов, яке мотивоване неотриманням відповідачем копії позовної заяви із доданими документами.

Приписами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, подане відповідачем клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов є необгрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки:

- перевірка поданого до суду позову, зокрема, на дотримання вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, здійснена судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі;

- в матеріалах справи наявний опис вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та документів доданих до неї;

- направлення господарськими судами на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов, оскільки відповідачем не подано до суду доказів, які надали б суду можливість задовольнити таке клопотання та продовжити такий процесуальний строк.

Положеннями частини 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ч. 7 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЕРША" про продовження строку на подання відзиву на позов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац