ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4292/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників

за позовом Фізичної особи-підприємця Дзюби Олександра Івановича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, буд.2,

про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю товару №580/13/364В від 27.09.2021 з урахуванням інфляційних втрат

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Дзюба Олександр Іванович звернувся з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 123 176,99грн., з яких: заборгованість за Договором про закупівлю товару № 580/13/364В від 27.09.2021 у розмірі 101 722,50грн., інфляційні втрати у розмірі 21 454,49грн.

Також позивач просить суд стягнути судовий збір у розмірі 2 481,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 800,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 580/13/364В про закупівлю товару від 27.09.2021р. в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 23.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов. Ухвала суду від 23.11.2022р., у зв`язку із відсутністю фінансування, була направлена відповідачу на його електронну адресу та була доставлена до електронної скриньки 24.11.2022р., про що свідчить довідка Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа. Також, 25.11.2022р., на електронну адресу відповідача була направлена ухвала суду від 23.11.2022р. з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з врахуванням вище викладеного, строк на подання відзиву сплив.

Крім того, згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 302 позовна заява була вручена відповідачу 23.11.2022р. особисто.

Відповідно до приписів ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі № 2103/490/2012 зазначив, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1-2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022р. у справі № 904/4292/22 оприлюднено 28.11.2022р.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" проведено процедуру закупівлі (відкриті торги) картоплі (код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:03210000-6: Зернові культури та картопля) UА-2021-08-20-000156-c, за результатами якої Фізичну особу-підприємця ДЗЮБУ ОЛЕКСАНДРА ІВАНОВИЧА визначено переможцем, що підтверджується Звітом про результати проведення процедури закупівлі UА-2021-08-20-000156-c від 27.09.2021 та відповідною інформацією, розміщених на онлайн-платформі Ргоzorro.

27.09.2021р. між фізичною особою-підприємцем Дзюбою Олександром Івановичем (постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) був укладений договір № 580/13/364В про закупівлю товару.

Відповідно до п.1.1., договору, постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п. 1.2. Договору, а Покупець прийняти і оплатити такий товар.

Позивач зобов`язався поставити Зернові культури та картоплю, код ДК 021:2015-0321 (Картопля) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікацій № 1 та № 2, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2. Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 31.01.2022 до Договору).

Позивач повинен поставити Відповідачу новий, не бувший у використанні, Товар, якість якого відповідає умовам діючих стандартів, ТУ, тощо та підтверджується письмовим документом який надає підприємство - виготовлювач або правомочний орган (п.2.1. Договору).

Приймання Товару за якістю, та кількістю проводиться Відповідачем шляхом проведення вхідного контролю за діючими у Відповідача процедурами. До уваги беруться результати виключно Відповідача (п.2.2. Договору).

Сума (ціна) Договору, відповідно до Специфікацій №1 та №2, становить 139 740,00грн. (сто тридцять дев`ять тисяч сімсот сорок грн.00коп.) без ПДВ (платник єдиного податку) (п.3.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 31.01.2022 до Договору).

Товар, який поставляється відповідно до цього Договору, сплачується Відповідачем за погодженими цінами в національній валюті України (п.4.1. договору)

Відповідач зобов`язався здійснити оплату отриманої партії Товару по факту його поставки протягом 45-ти календарних днів (п.4.2. Договору).

Поставка Товару здійснюється партіями в період жовтня 2021 - березень 2022. Обсяг кожної партії та термін поставки уточняється у заявках підписаних працівниками Відповідача. Заявка може направлятися Позивачу за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) з наступним направленням оригіналів документів на адресу вказану в цьому Договорі (отримання Позивачем оригіналу заявки є необов`язковим) (п.5.1. Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021 до Договору).

Поставка Товару здійснюється на умовах DDР (склад Відповідача, ГМЗ, вул. Залізнична, 13, м. Жовті Води, Дніпропетровська область) відповідно до ІНКОТЕРМС 2010 (п.5.2. Договору).

При поставці партії Товару Позивач надає документ підтверджуючий якість Товару, рахунок фактуру; видаткову накладну; товарно-транспортні документи (п.5.3. Договору).

Датою поставки Товару та переходу права власності на Товар буде вважатися дата фактичної поставки Товару на склад Відповідача (п.5.4. Договору).

Відповідач зобов`язався:

- своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар (п.6.1.1. Договору);

- приймати поставлений Товар по якості у відповідності до діючих інструкцій про приймання продукції №П-7 (Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного використання по якості від 25.04.1966) та по кількості у відповідності до діючих інструкцій по приймання продукції №П-6 (Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного використання по кількості від 15.06.1965) з доповненнями та змінами (п.6.1.2. Договору).

- перед прийняттям Товарів здійснити їх огляд та в разі невідповідності Товарів найменуванню, зазначеному в Специфікаціях №1 та №2 відмовитися від його одержання (п.6.1.3. Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 31.01.2022).

Позивач зобов`язався забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором (п.6.3.1. Договору).

Позивач має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений Товар (п.6.4.1. Договору).

У випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язалися вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій (п.10.1. Договору).

В разі недосягнення Сторонами згоди (розбіжності) вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством України (п.10.2. Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до проведення процедури закупівлі та закладення договору з переможцем, але не пізніше 31.03.2022, а в частині розрахунків до повного виконання (п.11.1. Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 31.01,2022 до Договору).

Закінчення строку цього договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час цього Договору (п.11.3. Договору).

На виконання умов Договору Позивач в період з листопада 2021р. по лютий 2022р. поставив окремими партіями відповідачу товар на загальну суму 101 722,50грн., що підтверджується накладними № 54 від 01.11.2021р. на суму 4 795,00грн., № 1511 від 12.11.2021р. на суму 2 055,00грн., № 2811 від 29.11.2021р. на суму 6 165,00грн., № 2911 від 30.11.2021р. на суму 6 850,00грн., № 0412 від 07.12.2021р. на суму 4 795,00грн., № 1312/1 від 13.12.2021р. на суму 8 220,00грн., № 2012 від 21.12.2021р. на суму 9 590,00грн., № 2812/3 від 28.12.2021р. на суму 8 220,00грн., № 0501 від 05.01.2022р. на суму 4 110,00грн., № 1001 від 11.01.2022р. на суму 7 535,00грн., № 1601 від 17.01.2022р. на суму 3 425,00грн., № 2401 від 24.01.2022р. на суму 4 795,00грн., № 2601 від 26.01.2022р. на суму 2 055,00грн., № 3101 від 31.01.2022р. на суму 5 137,50грн., № 0702 від 07.02.2022р. на суму 6 165,00грн., № 1102/1 від 11.02.2022р. на суму 6 850,00грн., № 1102/2 від 11.02.2022р. на суму 685,00грн. № 1402/6 від 14.02.2022р. на суму 5 480,00грн., № 2102/1 від 21.02.2022р. на суму 4 795,00грн., які були підписані сторонами без заперечень.

За поставлений товар позивачем були вставлені рахунки № 54 від 01.11.2021р. на суму 4 795,00грн., № 1811 від 12.11.2021р. на суму 2 055,00грн., № 2811 від 29.11.2021р. на суму 6 165,00грн., № 2911 від 30.11.2021р. на суму 6 850,00грн., № 0612 від 07.12.2021р. на суму 4 795,00грн., № 1312/1 від 13.12.2021р. на суму 8 220,00грн., № 2012 від 21.12.2021р. на суму 9 590,00грн., № 2812/3 від 28.12.2021р. на суму 8 220,00грн., № 0501 від 05.01.2022р. на суму 4 110,00грн., № 1001 від 11.01.2022р. на суму 7 535,00грн., № 1601 від 17.01.2022р. на суму 3 425,00грн., № 2401 від 24.01.2022р. на суму 4 795,00грн., № 2601 від 26.01.2022р. на суму 2 055,00грн., № 3101 від 31.01.2022р. на суму 5 137,50грн., № 0702 від 07.02.2022р. на суму 6 165,00грн., № 1102/1 від 11.02.2022р. на суму 6 850,00грн., № 1102/2 від 11.02.2022р. на суму 685,00грн. № 1402/6 від 14.02.2022р. на суму 5 480,00грн., № 2102/1 від 21.02.2022р. на суму 4 795,00грн.

Згідно до підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2022р. борг відповідача перед позивачем становить 101 722,50грн.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за Договором № 580/13/364В про закупівлю товару від 27.09.2021р. складає 101 722,50грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Щодо нарахування інфляційних втрат в розмірі 21 454,49грн., нарахований позивачем на прострочений борг відповідача за період з січня 2022р. по жовтень 2022р., суд зазначає наступне.

Нарахування інфляційних втрат позивачем було здійснено за кожною накладною окремо.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст.712 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України),

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи позивача не спростував.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за порушення строків оплати за поставлений Товар, передбачений Договором, Відповідач сплачує Позивачу штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст.231 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.2. ст.625 Цивільного кодексу України Сторони в цьому Договорі встановили інший, розмір процентів, а саме 0 (нуль) процентів річних від простроченої суми (п.7.4. Договору).

Перевіривши розрахунок позивача за допомогою програми "Законодавство", суд приходить до висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в частині позовних вимог по стягненню інфляційних втрат в сумі 21 454,49грн. за вказаний вище період підлягає задоволенню.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором за № 580/13/364В про закупівлю товару від 27.09.2021р. в сумі 101 722,50грн. та інфляційні втрати в розмірі 21 454,49грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2 481,00грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 800,00грн., суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст.131-2 Конституції України, ст.16 ГПК, відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування витрат на правову допомогу як складової судових витрат (п.12 ч.3 ст.2, ст.123, ч.2 ст126 ГПК).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі позивачем до матеріалів справи надано копії договору на надання професійної правничої допомоги від 22.08.2022 № 22/08-2 та додатку № 1 від 06 жовтня 2022р. до договору про надання професійної правничої допомоги № 22/08-2 від 22..08.2022 року; платіжне доручення від 13 жовтня 2022р. № 805 про сплату 7800,00грн.; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 03.09.2012 № 2622, а також ордер від 06.10.2022р. серія АЕ № 1100879.

Так, 22.08.2022 між Адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Апріорі" (Адвокатське об`єднання) та Фізичною особою-підприємцем Дзюбом Олександром Івановичем (клієнт) був укладений договір на надання професійної правничої допомоги № 22/08-2, відповідно до п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту усіма законними методами та способами для захисту та відновлення порушених, оспорюваних та/або невизнаних прав і законних інтересів клієнта, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати адвокатського об`єднання.

Згідно з п. 5.1. вищевказаного договору, гонорар за професійну правничу допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання.

Розмір гонорару адвокатського об`єднання, а також умови і порядок його сплати визначаються у додатках до цього договору (п. 5.3. договору).

За умовами п. 5.5. договору у разі закінчення надання правничої допомоги, визначеної у кожному конкретному додатку до договору, сторонами складається відповідний акт про надання професійної правничої допомоги, що підписується уповноваженими представниками кожної зі сторін.

В акті про надання професійної правничої допомоги зазначаються: дата і місяць його складання, обсяг наданої адвокатським об`єднання правничої допомоги, розмір гонорару, наявність або відсутність претензій клієнта щодо надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням і банківські реквізити сторін (п. 5.6. договору).

Відповідно до п. 5.8. договору протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання акту про надання професійної правничої допомоги по договору клієнт зобов`язується підписати та повернути адвокатському об`єднанню один примірник зазначеного акту.

Акт про надання професійної правничої допомоги вважається підписаним сторонами без зауважень та заперечень, якщо протягом 5 календарних днів з моменту його отримання клієнтом останній не повернув його або не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення та/або зауваження на акт. (п.5.9. договору)

За умовами п. 12.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 або до закінчення надання адвокатським об`єднанням правничої допомоги, визначеної в додатках до договору.

06.10.2022р. сторони уклали до договору додаток № 1, в якому погодили надання адвокатським об`єднанням наступної правничої допомоги клієнту та розмір гонорару за її надання:

1) надання правової інформації, усної консультації і роз`яснення (із вивченням та аналізом документів) щодо стягнення у судовому порядку з ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код за ) на користь клієнта заборгованості за договором про закупівлю товару № 580/13/364В від 27.09.2021, а також інфляційних втрат; розмір гонорару (фіксований) складає 1 150,00грн. без ПДВ;

2) складення позовної заяви та обґрунтованого розрахунку щодо стягнення у Господарському суді Дніпропетровської області ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код за ) на користь клієнта заборгованості за договором про закупівлю товару № 580/13/364В від 27.06.2021, а також інфляційних втрат; розмір гонорару (фіксований) складає 6 650,00грн. без ПДВ;

3) складення клопотань, заяв, письмових пояснень та інших процесуальних документів, в т.ч. відповіді на відзив ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код за ) у справі, яка розглядатиметься у Господарському суді Дніпропетровської області за позовом клієнта до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару № 580/13/364В від 27.09.2021, а також інфляційних втрат; розмір гонорару (фіксований) складає 800,00грн. без ПДВ - за один процесуальний документ;

4) представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області у справі за позовом останнього до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код за ) про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару № 580/13/364В від 27.09.2021, а також інфляційних втрат; розмір гонорару (фіксований) складає 1 000,00грн. без ПДВ - за участь в одному судовому засіданні.

Відповідно до п.4 додатку № 1 від 06.10.2022р. до договору про надання професійної правничої допомоги № 22/08-2 від 22.08.2022р. сторони погодили наступний порядок сплати гонорару, передбаченого п.1 дійсного додатку до договору, а саме:

- гонорар, визначений в п.п. 1, 2 таблиці п.1 дійсного додатку до договору, що складає 7 800,00 грн. без ПДВ, клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню протягом 3 календарних днів з моменту підписання даного додатку до договору;

- гонорар, визначений в п.п.3,4 таблиці п.1 дійсного додатку до договору, клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню протягом 3 календарних днів з моменту надання відповідної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Матеріалами справи підтверджується факт оплати позивачем на користь Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Апріорі" вартості правничої допомоги в сумі 7 800,00грн., визначеної сторонами у п.п. 1, 2 додатку № 1 до договору на надання професійної правничої допомоги від 22.08.2022 № 22/08-2.

Господарський суд зазначає, що матеріали справи не містять підписаного сторонами акту про надання професійної правничої допомоги. Разом з тим, з огляду на умови п. п. 5.5. договору та п. п. 2,3 додатку № 1 до договору надання правничої допомоги не є закінченим.

Здійснюючи аналіз заявленої позивачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також норми ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якими гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За таких обставин, щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення договору та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, зважаючи на відсутність заперечень відповідача стосовно розміру витрат на правничу допомогу, дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 800,00грн. є справедливою, співрозмірною та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, буд.2, на користь Фізичної особи-підприємця Дзюби Олександра Івановича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість за договором № 580/13/364/В про закупівлю товару від 27.09.2021р. в сумі 101 722,50грн., інфляційні втрати в розмірі 21 454,49грн., судовий збір у розмірі 2 481,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 800,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.03.2023р.

Суддя С.П. Панна