ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. Справа № 918/939/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідлецької Ю.Р.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU "Everwelle")

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною

За участю представників сторін:

від позивача: Жуковський О.В. (ордер серія ВС № 1148074 від 08.11.2022 року);

від відповідача (Лисака Віктора): Корень О.М. (ордер серія АС № 1039853 від 28.06.2022 року);

від відповідача (Меткого В.В.): Дробот Д.М. (ордер серія АЕ № 1168136 від 11.12.2022 року);

від третьої особи: Касаткін Д.М. (довіреність від 23.05.2022 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OЬ "Everwelle") (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач 1) та до ОСОБА_2 (далі Відповідач 2), в якій просить визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною та зареєстрований в реєстрі за номером № 3399.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.09.2021 року між ОСОБА_4 (фізичною особою, громадянином Естонської Республіки) та ОСОБА_2 (фізичною особою, громадянином України) було укладено договір купівлі продажу частки з відкладальною обставиною. Підпунктом 2 пункту 2 Договору купівлі продажу частки з відкладальною обставиною визначено, що цей договір укладено з відкладальною обставиною, а саме належне виконання ТОВ "ТРАДЄКС" зобов`язань за Контрактом № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 року, укладеним між ТОВ "ТРАДЄКС", як продавцем з одного боку і OU EVERWELLE, як покупцем, з урахуванням додаткової угоди до нього від 13.09.2021 р. щодо повернення отримання попередньої оплати (авансу) в частині суми 1480000,00 доларів США в строк до 23.02.2022 р. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Піддубною Л.П. та зареєстровано в реєстрі за номером № 3399.

Позивач зазначає, що OU EVERWELLE не було стороною договору купівлі продажу частки з відкладальною обставиною від 13.09.2021 року, однак вказаний правочин порушує його права та охоронювані законом інтереси. Окрім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не були сторонами Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 року, з урахуванням додаткової угоди до нього від 13.09.2021 р. відтак вказівка в договорі, який укладений між фізичними особами на умови які стосуються прав та обов`язків інших суб`єктів, на думку позивача, є нікчемною та призводить до недійсності даного договору.

21.12.2022 року до суду від представника відповідача 2 надійшов відзив № 22/12-19 від19.12.2022 року на позовну заяву в якому просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що як вбачається зі змісту п. 2 Договору № 3399, вказані положення не створюють жодних прав та обов`язків ні для ТОВ "ТРАДЄКС", ні для позивача - OU EVERWELLE. Зміст п. 2 Договору № 3399 це обумовлені відповідачем 1 та відповідачем 2 умови, з настанням чи не настанням яких в майбутньому пов`язується настання певних наслідків за Договором № 3399 виключно для відповідача 1 та відповідача 2, як то (і) виникнення можливості сплати відповідачем 2 ціни частки (п. 4 договору), (іі) зміна вартості частки у випадку не настання відкладальної обставини (п. 5 договору), (іі) переходу права власності на частку (п. 9 договору). При цьому, відклад альні обставини жодним чином не встановлюють жодних умов/прав/обов`язків для третіх осіб, а лише фіксують ряд обставин, які пов`язані з можливими діями третіх осіб в майбутньому (виконання контракту). Натомість, відповідні права та обов`язки ТОВ "ТРАДЄКС", позивача - OU EVERWELLE, встановлені Додатковою угодою від 13.09.2021 року до Контракту № 24-01-18-DUX, яка підписана від імені та інтересах позивача ОСОБА_6 (відповідач 1).

Відповідач 2 зазначає, що договір № 3399 на сьогоднішній день знаходиться на стадії виконання та є частково виконаним. З боку ТОВ "ТРАДЄКС" на користь позивача було перераховано 940 000,00 доларів США. З банківського рахунку ТОВ "ТРАДЄКС" відбулося списання на користь та на банківський рахунок позивача грошової суми у розмірі 491 000,00 доларів США. Однак кошти у розмірі 491 000,00 доларів США, які були списані 23.02.2022 р. з рахунку ТОВ "ТРАДЄКС", не надійшли позивачу - OU EVERWELLE, оскільки 24.02.2022 року російська федерація розв`язала проти України повномасштабну агресивну війну, що стало підставою введення воєнного стану в Україні. І відповідно, низки обмежень та заборон для захисту інтересів держави.

Разом з тим, відповідач 2 вказує, що підписантом Контракту № 24-01-18-DUX та Додаткової угоди від 13.09.2021 р. від імені та в інтересах позивача - OU EVERWELLE є відповідач 1 ОСОБА_5 . Тобто позивач не лише обізнаний про зміст Договору № 3399, а й безпосередньо схвалив його. Відповідач 2 вважає, що позивач (в особі органів його управління) був достеменно обізнаний про укладений Договір № 3399, оскільки членом правління, засновником та учасником є відповідач 1 ОСОБА_5 , який є підписантом оскаржуваного договору і відповідно, прийняв всі його умови.

02.01.2023 року до господарського суду від третьої особи ТОВ "ТРАДЄКС" надійшли пояснення третьої особи № 1 від 30.12.2022 року відповідно до яких просить суд врахувати при подальшому розгляді справи пояснення третьої особи та у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. При цьому, вказує про те, що спірний Договір укладено між відповідачами та стосується виключно прав, інтересів та обов`язків відповідачів. Положення Договору не створюють жодних прав та обов`язків ні для ТОВ "ТРАДЄКС", ні для позивача - OU EVERWELLE. Настання чи не настання відкладальної обставини за вказаним Договором впливає виключно на права та обов`язки відповідача 1 та відповідача 2. Відкладальна обставина, за якої укладено Договір лише фіксують ряд обставин, які пов`язані з можливими діями третіх осіб в майбутньому (виконання контракту). Крім того, підписантом Контракту № 24-01-18-DUX, а також Додаткової угоди від 13.09.2021 р. до нього, від імені та в інтересах позивача - OU EVERWELLE є відповідач 1 ОСОБА_5 . Відповідач 1 ( ОСОБА_5 ) є членом правління, учасником та засновником позивача. Тобто, позивач не лише достеменно обізнаний про зміст Договору, а й безпосередньо схвалив його, оскільки мав необмежене право впливу на його зміст через членів правління ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (яка також є членом правління позивача). ТОВ "ТРАДЄКС" вважає, що укладання оскаржуваного Договору не може порушувати прав та інтересів позивача, що взагалі є окремою та самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

04.01.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшла відповідь на відзив в якій просить суд позовні вимоги задовільнити у повному обсязі вказуючи про те, що договір купівлі продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною стосується корпоративних прав ОСОБА_8 , який мав намір продати свою частку для ОСОБА_9 , який мав намір цю частку придбати. Однак, в даний договір нотаріусом було включено п. 2 та п. 5, які стосуються прав та обов`язків, законних інтересів юридичних осіб ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" та ТОВ "ТРАДЄКС". За даним договором, ТОВ "ТРАДЄКС" мало виконати зобов`язання за контрактом № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 р. в частині повернення передоплати в строк до 23.02.2022 року.

Відповідач 1 зазначає, що ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_11 не були уповноваженими особами ТОВ "ТРАДЄКС", вони не мали жодних повноважень щодо вирішення питання погашення ТОВ "ТРАДЄКС" заборгованості за контрактами перед ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ", а відповідно не могли врегульовувати ні істотні умови зобов`язань, учасниками яких не були, ні строки виконання цих зобов`язань. Крім того, ОСОБА_10 не є громадянином України, а тому зміст даного договору йому не був зрозумілий у повному обсязі, а нотаріус не переконалась в тому, що зміст такого договору був зрозумілим як йому та його дружині, що суперечить нормативно правовим актам про нотаріат та нотаріальну діяльність в Україні. При цьому, відповідач 1 вказує, що ОСОБА_10 підписав контракт № 24-01-18 в інтересах юридичної особи, а не для задоволення своїх власних корпоративних прав.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на "29" листопада 2022 р., запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU "Everwelle") подати письмові пояснення щодо необхідності залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" в якості третьої особи з аргументуванням щодо того, на стороні позивача чи відповідача необхідно залучити вищевказану третю особу, а також щодо того, як рішення суду може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.11.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "29" листопада 2022 р. об 15:30 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.11.2022 року заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі задоволено,постановлено судове засідання у справі призначене на "29" листопада 2022 р. об 15:30 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Під час судового засідання 29.11.2022 року відбулося відключення постачання електричної енергії у будівлі Господарського суду Рівненської області, відповідно, судове засідання 29.11.2022 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.11.2022 року призначено підготовче засідання на "13" грудня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.12.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "13" грудня 2022 р. об 14:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.12.2022 року заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "13" грудня 2022 р. об 14:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.12.2022 року відкладено підготовче засідання на "04" січня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.12.2022 року заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "04" січня 2023 р. об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.01.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "04" січня 2023 р. об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.01.2023 року постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 13.02.2023 року; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU "Everwelle") про витребування оригіналів документів - задовольнити; витребувати у відповідача - ОСОБА_2 (уповноваженого представника - адвоката Дробота Д.М.) оригінали документів, долучених до відзиву № 22/12-19 від 19.12.2022 року на позовну заяву: Договір купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021 р. № 3399; Нотаріально засвідчений переклад на українську мову Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 р.; Нотаріально засвідчений переклад на українську мову Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 р. до Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 р.; Платіжне доручення в іноземній валюті № 4 від 22.02.2022 р.; Платіжне доручення в іноземній валюті № 7 від 23.02.2022 р.; Нотаріально засвідчений переклад на українську мову Пропозиції від 27.05.2022 р. укласти угоди з додатками; Лист АТ "Державний Експортно - Імпортний Банк України" № 0650180/23316-22 від 28.06.2022 р.; Нотаріально засвідчений переклад на українську мову Засвідчувального напису нотаріуса на роздруківках даних OU "EVERWELLE" з електронної бази даних комерційного реєстру. Витребувані оригінали документів надати суду в строк до 16.01.2023 року; відкласти підготовче засідання на "17" січня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.01.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "17" січня 2023 р. о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.01.2023 року заяви ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "17" січня 2023 р. об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.01.2023 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до "24" січня 2023 р.

17.01.2023 року на електронну адресу господарського суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання № 23/16-01/3 від 16.01.2023 р. про витребування доказів в якому просить суд витребувати у:

- Міністерства закордонних справ України: інформацію (назву, дату, номер та мову, якою викладено відповідний документ) та належним чином засвідчену копію документу (заяви, клопотання тощо), з яким ОСОБА_5 звернувся щодо виходу з громадянства України; інформацію щодо того, коли припинено громадянство України ОСОБА_6 ; інформацію щодо підстав припинення громадянства України ОСОБА_6 ; належним чином засвідчену копію документу, на підставі якого було припинено громадянство України ОСОБА_6 ;

- Державної міграційної служби України: інформацію (назву, дату, номер та мову, якою викладено відповідний документ) та належним чином засвідчену копію документу (заяви, клопотання тощо), з яким ОСОБА_5 звернувся щодо виходу з громадянства України; інформацію щодо того, коли припинено громадянство України ОСОБА_6 ; інформацію щодо підстав припинення громадянства України ОСОБА_6 ; належним чином засвідчену копію документу, на підставі якого було припинено громадянство України ОСОБА_6 ;

- Адміністрації державної прикордонної служби України: інформацію щодо кількості перетинів державного кордону України (в`їздів на територію України) ОСОБА_6 із зазначенням дат таких перетинів у період з 01.01.2010 р. по 15.01.2023 р.; інформацію щодо кількості перетинів державного кордону України (виїздів з території України) ОСОБА_6 із зазначенням дат таких перетинів у період з 01.01.2010 р. по 15.01.2023 р.

24.01.2023 року на електронну адресу господарського суду та 25.01.2023 до господарського суду від представника відповідача 2 надійшло уточнення до клопотання про витребування доказів в якому просить суд клопотання ОСОБА_2 № 23/16-01/3 від 16.01.2023 р. про витребування доказів задовольнити в повному обсязі з врахуванням дійсного уточнення.

31.01.2023 року до господарського суд від представника позивача надійшло заперечення на клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Д. Дробота про витребування доказів відповідно до якого просить суд у клопотанні представника ОСОБА_2 адвоката Д. Дробота про витребування доказів відмовити, з підстав порушення ст. 81 ГПК України щодо обставин, на підтвердження яких представник відповідача намагається витребувати докази, які не стосуються предмету доказування за його відзивом на позов, а також нові докази, які не мають істотного значення для розгляду справи по суті, предмету позову, змістом та об`єктом спірних правовідносин.

Суд, протокольною ухвалою від 02.02.2023 року, відмовив у задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю та відсутністю підстав для його задоволення.

17.01.2023 року на електронну адресу господарського суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання № 23/16-01 від 16.01.2023 р. про призначення судової психолого - психіатричної експертизи в якому просить суд призначити у справі № 918/939/22 судову психолого психіатричну експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

31.01.2023 року до господарського суд від представника позивача надійшло заперечення на клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Д. Дробота про призначення судової психолого - психіатричної експертизи відповідно до якого просить суд у клопотанні представника ОСОБА_2 адвоката Д. Дробота про призначення судової психолого - психіатричної експертизи відмовити посилаючись на те, що обставини на підтвердження яких представник відповідача намагається призначити судову експертизу не стосуються предмету доказування за його відзивом на позов, висновок експерта не має значення для розгляду справи по суті, предмету позову, змістом та об`єктом спірних правовідносин.

Суд, протокольною ухвалою від 02.02.2023 року, відмовив у задоволенні клопотання у зв`язку відсутністю підстав для його задоволення.

17.01.2023 року на електронну адресу господарського суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання № 23/16-01/2 від 16.01.2023 р. про залучення до участі у справі третьої особи в якому просить суд залучити до участі у справі № 918/939/22 приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубну Ларису Петрівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 2.

Суд, протокольною ухвалою від 02.02.2023 року, відмовив у задоволенні клопотання у зв`язку відсутністю підстав для його задоволення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.01.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "24" січня 2023 р. об 15:30 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.01.2023 року заяви ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "24" січня 2023 р. об 15:30 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

У зв`язку з відключенням постачання електричної енергії у будівлі Господарського суду Рівненської області, судове засідання 24.01.2023 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 року призначено підготовче засідання на "02" лютого 2023 р.

24.01.2023 року до господарського суд від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову в якій просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову та справу розглядати з врахуванням даної заяви та з підстав позову, викладених у даній заяві.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2023 року, враховуючи, що позивач скористався правом на зміну підстав позову на стадії підготовчого засідання, вказана заява прийнята судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 року заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "02" лютого 2023 р. об 12:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі № 918/939/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на "14" лютого 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.02.2023 року заяви ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "14" лютого 2023 р. об 12:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.02.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "14" лютого 2023 р. об 12:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

14.02.2023 року на електронну адресу господарського суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання № 23/13-02/1 від 13.02.2023 р. відповідно до якого, за наявності обставин, які унеможливлювали та унеможливлюють розгляд дійсної справи по суті та зумовлюють необхідність повернення до стадії підготовчого провадження у справі, просить суд перейти зі стадії розгляду дійсної справи № 918/939/22 по суті до стадії підготовчого провадження.

Суд, протокольною ухвалою від 14.02.2023 року, відмовив у задоволенні клопотання у зв`язку відсутністю підстав для його задоволення.

14.02.2023 року на електронну адресу господарського суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання № 23/13-02/2 від 13.02.2023 р. про забезпечення та попередню оплату судових витрат відповідно до якого просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (OU "Everwelle") внести на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області попередньо визначену ОСОБА_2 суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у розмірі 150 000,00 грн.

Суд, протокольною ухвалою від 14.02.2023 року, відмовив у задоволенні клопотання у зв`язку відсутністю підстав для його задоволення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 року оголошено в судовому засіданні перерву до "28" лютого 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023 року заяви ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "28" лютого 2023 р. о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.02.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "28" лютого 2023 р. о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.02.2023 року оголошено в судовому засіданні перерву до "02" березня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.03.2023 року заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "02" березня 2023 р. об 13:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.03.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "02" березня 2023 р. об 13:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

02.03.2023 року до господарського суду від представника позивача надійшла промова на дебати представника позивача, адвоката Олега Жуковського в якій просить суд позовні вимоги задоволити повністю.

Суд, протокольною ухвалою від 02.03.2023 року, залишено подані пояснення без розгляду.

В судовому засіданні оголошено 02.03.2023 року перерву до 06.03.2023 року.

Ухвалами Господарського суду Рівненської області від 02.03.2023 року заяву ОСОБА_2 , заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "06" березня 2023 р. о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (www.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.03.2023 року заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні 06.03.2023 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 06.03.2023 року просила задоволити позовні вимоги з підстав, зазначених у відповіді на відзив.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 06.03.2023 року позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві.

Представник третьої особи в судовому засіданні 06.03.2023 року позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

13.09.2021 року між громадянином Естонської Республіки ОСОБА_3 , учасник ТОВ "ТРАДЄКС" (Продавець) та громадянином України ОСОБА_2 (Покупець) укладено Договір купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною (далі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. 13.09.2021 року та зареєстровано в реєстрі за № 3399.

Відповідно до п. 1.1. Договору, відповідно до умов цього Договору продавець продає, а покупець купує і зобов`язується оплатити та отримати частку продавця в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" в розмірі 52 % (п`ятдесят два відсотки) від загального розміру статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 520,00 грн (п`ятсот двадцять гривень 00 копійок), яка в повному обсязі була сплачена (внесені) продавцем в статутний капітал зазначеного товариства (далі іменується - частка). Вказане свідчить про те, що частка (корпоративні права), яка є предметом даного Договру, на момент укладення договору внесена в повному обсязі.

Згідно п.п. 2.1. п. 2. Договору, цей договір укладено під відкладальною обставиною, якою визначено: належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" (ідентифікаційний код юридичної особи 37083061) зобов`язань за Контрактом 24-01-18-DUX від 24.01.2018 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС", як продавцем, з одного боку, і OU "EWERWELLE" як покупцем, з другого боку, з урахуванням положень Додаткової угоди до нього від 13.09.2021 року в частині повернення отриманої попередньої оплати (авансу) в сумі 1 480 000 доларів США (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч доларів США нуль центів) в строк до 23.02.2022 (двадцять третього лютого дві тисячі двадцять другого) року включно. Факт настання такої відкладальної обставини підтверджується відміченим банківською установою платіжним документом про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" на виконання вищевказаної Додаткової угоди від 13.09.2021 року грошових коштів для OU "EWERWELLE" в розмірі 1 480 000 доларів США (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч доларів США нуль центів) за період з дати укладення цього договору по 23.02.2022 року включно (сплата може бути як однією сумою, так і декількома).

Ціна, за якою продавець продає покупцю частку, вказану у цьому договорі становить 520,00 грн (п`ятсот двадцять гривень 00 копійок). Сплата визначеної у цьому пункті договору ціни частки здійснюється покупцем у національній валюті України або у доларах США чи євро відповідно до вимог ч. 3 ст. 533 Цивільного кодексу України. У разі сплати грошових коштів покупцем у іноземній валюті, сума грошових коштів, яка мас сплачуватися продавцю, визначається за офіційним курсом Національного банку України станом на дату здійснення платежу. Сторони засвідчують, що вказана у даному пункті Договору ціна повністю відповідає їх вільному і нічим не обмеженому волевиявленню та є такою, що сформована сторонами на підставі аналізу всіх обставин, в тому числі даних бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності товариства і є вигідною для обох сторін (п. 3. Договору).

Згідно п. 4. Договору, покупець зобов`язується сплатити продавцю ціну частки, визначену відповідно до пункту 3 цього Договору, протягом 7 (семи) банківських днів з моменту настання відкладальної обставини, визначеної у цьому Договорі.

У разі, якщо з будь-яких причин в строки, передбачені пунктом 2.1 цього Договору, вказана в такому пункті обставина не настане, то сторони погодили, що в дату спливу граничного строку настання такої обставини, яка визначена у пункті 2 цього Договору, всі зобов`язання за цим договором є чинними, а ціна частки збільшується, та визначається в доларах США шляхом зменшення суми 1 480 000 доларів США (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч доларів США нуль центів) на всю суму, фактично отриману компанією OU "EWERWELLE" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" на підставі Контракту 24-01-18-DUX від 24.01.2018 р. після підписання Додаткової угоди від 13.09.2021 р. Таку суму покупець зобов`язується сплатити на банківський рахунок продавця у доларах США, або у національній валюті України чи євро протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту збільшення ціни частки відповідно до умов цього пункту Договору. У разі сплати грошових коштів покупцем у валюті іншій, ніж у якій визначена ціна частки, сума грошових коштів, яка має сплачуватися продавцю, визначається за офіційним курсом Національного банку України станом на дату здійснення платежу, якою вважається день списання коштів з рахунку покупця на рахунок продавця (п. 5. Договору).

Строк дії Договору сторони не обумовили.

В ході судового розгляду справи, в тому числі із врахуванням пояснень представників сторін та учасників процесу, судом також встановлено, що станом на день розгляду спору, Договір купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021 року сторонами не виконаний (повністю чи частково) і не може бути виконаний без внесення відповідних змін до нього.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу. (частину третю статті 16 визнано такою, що відповідає Конституції України (є конституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 28.04.2021 р. N 2-р(II)/2021) (ст. 16 ЦК України).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статті 215 ЦК України, на яку посилається позивач як на підстави позову, розрізняється два види недійсних правочинів: нікчемний, тобто такий, недійсність якого встановлена законом, та оспорюваний, тобто такий, щодо якого недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом.

Позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу частки в товаристві з обмеженою відповідальністю з відкладальною умовою.

Згідно частини 1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. 1 та ч. 3 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 638, ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Аналогічні положення містить і Господарський кодекс України, згідно частин 2-3 статті 180 якого, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Спеціальним законом, який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників є Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Особливості та порядок відчуження частки у статутному капіталі товариства іншим учасникам товариства або третім особам регулюється статтею 21 зазначеного Закону, згідно положень якої учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам

Договір, за яким виникнення, зміна чи припинення прав та обов`язків щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства обумовлені обставинами, вчиняється у письмовій формі. Істотними умовами такого договору є розмір частки у статутному капіталі товариства, що відчужується, ціна договору, обставини, що обумовлюють настання, зміну або припинення прав та обов`язків сторін щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства, строк дії договору (частина 5 ст. 21 Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору (ч. 7 ст. 180 ГК України).

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що укладаючи Договір купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021 року, сторони у встановленому законом порядку не досягли згоди щодо усіх істотних умов, необхідних для такого виду правочину, зокрема не погоджено строку дії договору, що в силу вимог ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України та ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» свідчить про його неукладеність.

Причому суд виходить з того, що строк дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Положення відкладальної умови, викладені в оспорюваному Договорі не є за своїм змістом строком дії договору, оскільки встановлюють порядок формування ціни договору в залежності від настання певних обставин.

В ході судового розгляду справи також встановлено, що оспорюваний договір не виконаний сторонами (повністю чи частково) і не може бути виконаний без внесення змін до нього, що дає суду підстави кваліфікувати його таким, що не відбувся.

Згідно усталеної практики Верховного Суду, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним (ВП ВС від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц).

Крім того, враховуючи, що під час розгляду справи судом встановлено про неукладеність оспорюваного позивачем правочину, то відповідно, твердження останнього про порушення його прав чи охоронюваних інтересів внаслідок укладення Договору між сторонами, судом визнається необґрунтованим, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Відмовляючи в позові з заначених мотивів суд виходить з принципу jura novit curia "суд знає закон", який покладає на суд обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн покладаються на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU "Everwelle").

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 07 березня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк