ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2023 р. Cправа № 902/81/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали заяви № 5-03-23 від 10.03.2023 позивача про продовження процесуального строку у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (сільрада Івановецька (за межами населеного пункту), Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, с. Іванівці, Жмеринський район, Вінницька область, 21013)

до: Sahin Tarim Ith.Ihr.Nazan APAYDAN (Kazimkarabekir Mah. Tuna Sok. no:22/3, Darica Kocaeli, 41700, Turkey)

про стягнення 19 593 доларів США

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 5-01-23 від 10.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" з вимогами до Sahin Tarim Ith.Ihr.Nazan APAYDAN про стягнення коштів в сумі 19 593 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Контрактом № 002 від 23.08.2022, в частині проведення розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою суду від 23.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявою № 5-02-23 з від 02.02.2023, що надійшла до суду 03.02.2023, позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.02.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/81/23, постановлено: розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 31.08.2023; зобов`язати позивача у строк до 10.03.2023 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на турецьку мову ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.02.2023, судового доручення про вручення документів та позовної заяви у трьох примірниках для направлення відповідачу - Sahin Tarim Ith.Ihr.Nazan APAYDAN в порядку встановленому Угодою між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, укладеною в м. Анкара 23 листопада 2000 року; направити судове доручення про вручення судових документів до Міністерства юстиції України для звернення до Центрального органу з боку Республіки Туреччина Міністерства юстиції Республіки Туреччини; зупинити провадження у справі № 902/81/23.

10.03.2023 на електронну адресу суду надійшла заява № 5-03-23 від 10.03.2023, яка зареєстрована загальним відділом "Канцелярія" 13.03.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/2318/23 від 13.03.2023), скріплена електронним цифровим підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" - Михальчишеної Т.Р. про продовження процесуального строку на виконання п. 4 ухвали суду від 07.02.2023.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема розгляд клопотання про продовження процесуального строку, суд зважає за необхідне поновити провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву № 5-03-23 від 10.03.2023 позивача про продовження процесуального строку, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

За ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Нормою статті 253 ЦК України, яка кореспондується з ст. 115 ГПК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а також можуть визначатись вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У відповідності до ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

В обґрунтування підстав продовження строку для виконання п. 4 ухвали суду від 07.02.2023 позивач зазначає, що про існування вказаної ухвали останньому стало відомо після отримання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" згідно наказу № 2-К від 10.02.2023 "Про простій на підприємстві" з 10.02.2023 по 07.03.2023 звільнені від обов`язку бути присутніми на робочих місцях.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За вимогами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Одночасно судом враховано, що 02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 6 яких судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

За приписами частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, враховуючи наведені представником позивача обставини в обґрунтування продовження процесуального строку для виконання п. 4 ухвали суду від 07.02.2023, суд дійшов висновку про задоволення заяви № 5-03-23 від 10.03.2023 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" - Михальчишеної Т.Р. та продовження процесуального строку на надіслання до суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на турецьку мову по три примірника кожного: ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.02.2023 про відкриття провадження у справі, судового доручення про вручення документів та позовної заяви.

Суд, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 119, 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 902/81/23.

2. Заяву № 5-03-23 від 10.03.2023 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" - Михальчишеної Т.Р. про продовження процесуального строку для виконання п. 4 ухвали суду від 07.02.2023 - задоволити.

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" процесуальний строк на надіслання до суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на турецьку мову по три примірника кожного: ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.02.2023 про відкриття провадження у справі, судового доручення про вручення документів та позовної заяви до 03 квітня 2023 року.

4. Зупинити провадження у справі № 902/81/23 до 31.08.2023.

5. Згідно із приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

7. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адресу електронної пошти: позивача - .

Дата складання повного тексту ухвали 14.03.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (сільрада Івановецька (за межами населеного пункту), Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, с. Іванівці, Жмеринський район, Вінницька область, 21013)