ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"01" березня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2772/22
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Танасійчук Г.М. в порядку самопредставництва;
Від відповідача: не з`явився;
Від третьої особи: не з`явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Девелопмент еліт, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про стягнення 64 044 120,56 грн.,
Одеська міська рада звернулась до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Девелопмент еліт (далі по тексту ТОВ „Девелопмент еліт) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 64 044 120,56 грн., яка складається із 3% річних у розмірі 12 908 132,65 грн., збитків від інфляції у розмірі 51 135 987,91 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору про зміни №1 від 09.01.2018р. до договору купівлі-продажу від 12.12.2016р., за умовами якого сторонами було зменшено ціну об`єкта купівлі-продажу, у зв`язку з чим, ТОВ „Девелопмент еліт мало повернути на користь Одеської міської ради грошові кошти у розмірі 95 000 000,00 грн. протягом 14 календарних днів від дати підписання договору. Невиконання ТОВ „Девелопмент еліт зобов`язання в частині повернення грошових коштів у повному розмірі стало підставою для звернення позивача до суду із даною позовною заявою.
Ухвалою суду від 20.10.2022р. заява Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову була задоволена шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких банківських установах, та належать ТОВ „Девелопмент еліт в межах ціни позову у розмірі 64 044 120,56 грн. та судових витрат у розмірі 869 590,50 грн.
Ухвалою суду від 24.10.2022р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі по тексту Департамент).
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ТОВ „Девелопмент еліт про розгляд судом даного спору. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.
Департаментом у поданих до суду письмових поясненнях було підтримано заявлені позивачем вимоги із посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення грошових коштів у повному обсязі, в тому числі, після їх присудження до стягнення на користь Одеської міської ради у судовому порядку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до п. 3.1 договору від 12.12.2016р. продаж об`єкта купівлі-продажу за домовленістю сторін вчиняється за 185 000 000,00 грн. без урахування ПДВ. Розрахунок між сторонами здійснюється з відстроченням платежу. Зазначену суму продажу Покупець зобов`язується сплатити Продавцю до 25.12.2016р. На підтвердження факту проведення повного розрахунку за цим договором сторонами має бути укладено та нотаріально посвідчено договір про повний розрахунок.
Згідно п. 4.1 договору від 12.12.2016р. право власності на об`єкт купівлі-продажу з урахуванням ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України виникає у Покупця з моменту його державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Сторони домовились, що державна реєстрація речового права на об`єкт купівлі-продажу здійснюється в день укладання, підписання та нотаріального посвідчення цього договору купівлі-продажу (без прив`язки до повного розрахунку та виконання умов п. 3.1 цього договору). Усі попередні домовленості між сторонами щодо об`єкту купівлі-продажу анулюються з набуттям чинності цього договору.
28.12.2016р. між ТОВ Девелопмент еліт (Продавець) та територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради (Покупець) було укладено нотаріально посвідчений договір про повний розрахунок, п. 1 якого визначено, що відповідно до умов договору купівлі-продажу від 12.12.2016р. Покупець сплатив Продавцю ціну продажу об`єкта, зазначену в п. 3 договору купівлі-продажу, у розмірі 185 000 000,00 грн. на умовах і в терміни, встановлені договором купівлі-продажу, що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2016р. № 10.
Відповідно до п. 2 договору про повний розрахунок від 28.12.2016 р. за цим договором Продавець підтверджує факт повного розрахунку за договором купівлі-продажу, виконання умов, передбачених п. 3 договору купівлі-продажу, відсутність будь-яких претензій фінансового характеру щодо розрахунку та строків його виконання.
Згідно п. 3 договору про повний розрахунок від 28.12.2016 р. цей договір є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу від 12.12.2016р.
09.01.2018р. між ТОВ Девелопмент еліт (Продавець) та територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради (Покупець) було укладено нотаріально посвідчений договір про зміни № 1 до договору купівлі-продажу від 12.12.2016р., відповідно до умов якого сторони домовились внести зміни до договору купівлі-продажу, а саме абзац 1 п. 3.1 договору купівлі-продажу викласти у наступній редакції: Продаж об`єкта купівлі-продажу за домовленістю сторін вчиняється за 90 000 000,00 грн. без урахування ПДВ.
Пунктом 2 договору про зміни № 1 від 09.01.2018р. сторони зазначили, що у зв`язку зі зміною ціни договору купівлі-продажу від 12.12.2016р. Продавець зобов`язується повернути Покупцю різницю між сумами, що складає 95 000 000,00 грн., шляхом перерахування протягом 14 робочих днів від дати підписання цього договору про зміни № 1 грошових коштів на відповідний розрахунковий рахунок за умови відсутності обставин, що об`єктивно не дозволяють здійснити перерахування коштів, які не залежать від Продавця.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2018р. по справі №11-сс/796/1875/2018 було скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2018р. про накладення арешту на грошові кошти ТОВ Девелопмент еліт у розмірі 185 000 000,00 грн., постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на грошові кошти ТОВ Девелопмент еліт у розмірі 92 695 282,00 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.06.2018р. по справі №11-сс/796/1875/2018 було внесено виправлення до ухвали від 05.04.2018р. шляхом зазначення правильної суми грошових коштів, на які було накладено арешт, - 92 659 282,00 грн.
Листом від 28.05.2019р. Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, було повідомлено Генеральну прокуратуру України, що на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2018р. агентством було 16.07.2018р. перераховано на рахунок ТОВ Девелопмент еліт грошові кошти у розмірі 92 304 718,00 грн. та проценти у розмірі 4 901 001,19 грн.; залишок коштів у розмірі 92 695 282,00 грн. знаходиться на вкладному (депозитному) рахунку в державному банку.
Рішенням господарського суду Одеської області від 19.09.2019р. по справі №916/1114/19 позовні вимоги Одеської міської ради було задоволено шляхом присудження до стягнення із ТОВ Девелопмент еліт грошових коштів в сумі 92 335 000,00 грн., судового збору у розмірі 672 350,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Під час вирішення спору по справі №916/1114/19 судом було встановлено, що ТОВ Девелопмент еліт в порушення зобов`язань, визначених умовами договору про зміни № 1 від 09.01.2018р., не було протягом 14 робочих днів від дати підписання договору перераховано на рахунок Одеської міської ради грошових коштів у повному обсязі. При цьому, судом було встановлено, що ТОВ Девелопмент Еліт перерахувало на рахунок позивача грошові кошти лише в розмірі 266 5000,00 грн., що стало підставою для присудження решти суми заборгованості у розмірі 92 335 000,00 грн. на рахунок позивача.

18.11.2019р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60640148 щодо примусового виконання наказу суду від 22.10.2019р. по справі №916/1114/19 про стягнення із ТОВ Девелопмент еліт на користь Одеської міської ради грошових коштів в сумі 92 335 000,00 грн., судового збору у розмірі 672 350,00 грн. В межах виконавчого провадження №60640148 державним виконавцем було винесені постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника.

07.09.2020р. державним виконавцем було винесено постанову №60640148 про повернення наказу суду від 22.10.2019р. по справі №916/1114/19 стягувачу згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження. При цьому, у постанові зазначено, що у межах виконавчого провадження на рахунок стягувача були перераховані грошові кошти у розмірі 3 614,67 грн.

07.10.2020р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63210872 щодо примусового виконання наказу суду від 22.10.2019р. по справі №916/1114/19. В межах виконавчого провадження №63210872 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника.

18.08.2022р. державним виконавцем було винесено постанову №63210872 про повернення наказу суду від 22.10.2019р. по справі №916/1114/19 стягувачу згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження.

19.09.2022р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69877241 щодо примусового виконання наказу суду від 22.10.2019р. по справі №916/1114/19. В межах виконавчого провадження №69877241 державним виконавцем було винесені постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника.

У поданій до суду позовній заяві Одеською міською радою було наголошено, що відповідачем у порушення прийнятих на себе за умовами договору про зміни № 1 від 09.01.2018р. зобов`язань не було своєчасно та у повному обсязі повернуто грошові кошти, що стало підставою для нарахування відповідачу 3% річних та збитків від інфляції.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи вимог, суд першочергово вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що Одеською міською міською радою на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2016р. було придбано у ТОВ Девелопмент еліт об`єкт нерухомого майна за ціною 185 000 000,00 грн. Факт перерахування позивачем на рахунок відповідача коштів у зазначеному розмірі підтверджується укладеним між сторонами договором про повний розрахунок від 28.12.2016р.

Проте, в подальшому сторони дійшли згоди зменшити вартість придбаного позивачем об`єкту шляхом укладення договору про зміни № 1 від 09.01.2018р., за умовами якого відповідач мав протягом 14 робочих днів від дати підписання договору повернути Одеській міській раді грошові кошти у розмірі 95 000 000,00 грн.

05.02.2018р. ТОВ Девелопмент еліт було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 2 665 000,00 грн. Вказана обставина була встановлена судом під час вирішення спору по справі №916/1114/19.

При цьому, інша частина боргу у розмірі 92 335 000,00 грн. була присуджена до стягнення із ТОВ Девелопмент еліт на користь Одеської міської ради рішенням суду Одеської області від 19.09.2019р. по справі №916/1114/19, в процесі виконання якого на рахунок стягувача були перераховані грошові кошти у розмірі 3 614,67 грн. Докази перерахування відповідачем на рахунок позивача грошових коштів у розмірі 92 331 385,33 грн. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019р. по справі № 916/190/18 дійшла висновку, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

З огляду на викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність у Одеської міської ради права здійснювати нарахування 3% річних та збитків від інфляції після ухвалення судом рішення у межах справи №916/1114/19, тобто до моменту повного виконання відповідачем зобов`язань за договором про зміни № 1 від 09.01.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У зв`язку із порушенням відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань за договором про зміни № 1 від 09.01.2018р., позивачем, в порядку ст. 625 ЦК України, було нараховано ТОВ Девелопмент еліт до сплати збитки від інфляції у розмірі 51 135 987,91 грн., які були розраховані на суму боргу з урахуванням показників інфляції за лютий 2018р. - липень 2022р. включно. При розрахунку збитків від інфляції позивачем було враховано здійснену відповідачем оплату у розмірі 2 665 000,00 грн. та стягнуті у межах виконавчого провадження кошти у розмірі 3614,67 грн. Нарахування збитків від інфляції було здійснено з урахуванням висновків, які наведені у постанові Верховного Суду від 26.06.2020р. по справі №905/21/19.

Крім того, за період з 30.01.2018р. по 30.09.2022р. Одеською міською радою було розраховано 3% річних у розмірі 12 908 132,65 грн.

Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок збитків від інфляції та трьох відсотків річних, господарський суд дійшов висновку про їх правильність та обґрунтованість. Викладене має наслідком необхідність задоволення позовних вимог Одеської міської ради шляхом присудження до стягнення із ТОВ Девелопмент еліт 3% річних у розмірі 12 908 132,65 грн., збитків від інфляції у розмірі 51 135 987,91 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент еліт про стягнення 3% річних у розмірі 12 908 132,65 грн., збитків від інфляції у розмірі 51 135 987,91 грн.

Відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи задоволення заявлених Одеською міською радою позовних вимог підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.10.2022р. по даній справі, відсутні.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Девелопмент еліт /65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; ідентифікаційний код 40775687/ на користь Одеської міської ради /65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1; ідентифікаційний код 26597691/ 3% річних у розмірі 12 908 132,65 грн. /дванадцять мільйонів дев`ятсот вісім тисяч сто тридцять дві грн. 65 коп./, збитки від інфляції у розмірі 51 135 987,91 грн. /п`ятдесят один мільйон сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім грн. 91 коп./.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Девелопмент еліт /65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; ідентифікаційний код 40775687/ на користь Одеської міської ради /65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1; ідентифікаційний код 26597691; на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради, код 26302537, р/р UA0034995, ДКСУ м. Київ, МФО 820772/ судовий збір за подання позову у розмірі 868 350,00 грн. /вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп./, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 240,50 грн. /одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 березня 2023 р.

Суддя С.П. Желєзна