УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/2369/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1» про продовження строку для подання відзиву

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_3" АДРЕСА_2

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3" про стягнення заборгованості у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за державним контрактом на поставку (закупівлю) продукції № НОМЕР_1, а саме в частині поставки товару, у останнього виникла заборгованість у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, позивач нарахував до стягнення з відповідача штрафні санкції за прострочення поставки товару у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_7

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.03.2023, викликано у підготовче засідання представників учасників справи, запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

02.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що ухвалу суд від 17.02.2023 відповідач отримав 17.02.2023, однак оскільки підприємство-відповідач напряму задіяне в здійсненні закупівель товарів ІНФОРМАЦІЯ_8, у зв`язку з чим змушене особливо перейматися та забезпечувати безпеку власних працівників під час сигналів повітряних тривог, що перериває трудовий процес, та зважаючи на ціну позову ІНФОРМАЦІЯ_2, задоволення якого може стати критичним для функціонування підприємства, підготовка відзиву, надання всіх доказів та вчинення процесуальних дій, що відповідно до ГПК України вживаються одночасно з подачею відзиву потребують додаткового часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що відповідач подав клопотання про продовження процесуального строку у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, а саме до закінчення такого строку, суд задовольняє вказане клопотання та продовжує відповідачу строк для подання відзиву до 15.03.2023

Керуючись ст. 113, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_9» про продовження процесуального строку на подання відзиву - задовольнити.

2. Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_3" строк для подання відзиву до 15.03.2023.

Ухвала набирає законної сили 07.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. Г. Пукшин