ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" березня 2023 р. Справа№ 910/13715/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022

у справі № 910/13715/21 (суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Матвієнка Андрія Анатолійовича,

2) Акціонерного товариства "ВТБ банк" в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-енерджі",

3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Матвієнка Андрія Анатолійовича, Акціонерного товариства "ВТБ банк" в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/13715/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/13715/21 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022, дана апеляційна скарга у справі № 910/13715/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Сулім В.В., Пономаренко Є.Ю.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Суліма В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 справу № 910/13715/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 прийнято до провадження у складі колегією суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Пономаренко Є.Ю. Вирішення питання, щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022, відкладено до надходження матеріалів справи № 910/13715/21 до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13715/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23.02.2022, надійшли матеріали справи № 910/13715/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/13715/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 17 025,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що текст даної ухвали 01.06.2022 було надіслано на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Д.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), доказом чого є роздруківка з електронної пошти про відправлення документа.

Крім того, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30.05.2022 додатково було направлено представнику позивача на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, та отримано ним 24.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 992.

В силу приписів ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Також, поштове відправлення, яким ОСОБА_1 було надіслано на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто поштовим відділенням на адресу суду (трек номер - 000) з приміткою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 2 статті 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 вказаної статті).

Згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт належним чином повідомлено про стан розгляду даної справи та необхідність вчинення процесуальної дії стосовно усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, станом на день постановлення даної ухвали скаржником або його представником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на положення ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", відповідно до яких усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/13715/21 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.06.2022.

Відтак, з цього дня апелянт не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись зі змістом ухвали суду від 30.05.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуто не було, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/13715/21 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а тому вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/13715/21 з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Справу № 910/13715/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

Є.Ю. Пономаренко