ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.02.2023 Справа № 905/1353/20

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Павлюкові Д.Д.

за заявою приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

стягувач: приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; )

боржник: комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця К.Лібкнехта, будинок 177-А, )

орган примусового виконання рішень: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 32; )

про стягнення 24 632 705, 44 гривень, -

особа, яка має заборгованість перед боржником: приватне акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод» (85300, Донецька область, Покровський район, місто Покровськ, вулиця Добропільська, будинок 2, )

орган примусового виконання рішень: Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Степана Бовкуна, будинок 7; )

за участю представників:

від стягувача: не з`явилися

від боржника: не з`явилися

від органів примусового виконання рішень: не з`явилися

від приватного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод»: не з`явилися

В С Т А Н О В И В

У липні 2020 року приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення 24 632 705,44 гривень.

Так, рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2020 у справі № 905/1353/20 позовні вимоги задоволено; стягнуто з комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 24 632 705,44 гривень заборгованості, 369 490,58 гривень на відшкодування витрат з оплати судового збору.

18.01.2021 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

До Господарського суду Донецької області 24.12.2021 надійшла заява приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій просило звернути стягнення на грошові кошти у загальному розмірі 324 613,15 гривень, які належать приватному акціонерному товариству «Ясинівський коксохімічний завод» в межах заборгованості останнього перед комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу».

Заява обґрунтована тим, що приватне акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод» має підтверджену рішенням Господарського суду Донецької області від 28.01.2020 у справі № 905/2207/19 заборгованість перед комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» у загальному розмірі 324 613,15 гривень, а комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» наразі не виконало рішення суду у даній справі ні в добровільному, ані в примусовому порядку, що свідчить про наявність підстав для звернення до суду з вимогою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

До заяви заявником додано:

- копію постанови відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 13.04.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65104831 з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі № 905/1353/20;

- копію постанови відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 24.05.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі № 905/1353/20;

- копію постанови відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 03.11.2021 про скасування процесуального документу;

- роздруківку з офіційного сайту автоматизованої системи виконавчих проваджень;

- роздруківки із Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2020 у справі № 905/2207/19 та наказу про примусове виконання вказаного рішення.

Листом від 28.12.2021 повідомлено учасників справи, що у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи судді Фурсової С.М., вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником буде вирішено після виходу судді на роботу.

З 30.12.2021 по 14.01.2022 включно суддя Фурсова С.М. перебувала у запланованій щорічній відпустці (підстава: наказ голови суду від 24.11.2021 № 605-в).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.01.2022 вказану заяву призначено до розгляду на 01.02.2022 об 11:00 год.; клопотання приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про витребування доказів задоволено; витребувано у Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомості щодо стягнутих грошових коштів з приватного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» за виконавчим провадженням № 64551738 станом на даний час; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надати інформацію щодо наявності та стану погашення заборгованості у виконавчому провадженні № 65104831, відкритому на підставі наказу Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 у справі № 905/1353/20 станом на даний час; зобов`язано приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» надіслати заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником іншим учасникам розгляду заяви.

Представники учасників справи у судове засідання 01.02.2022 не з`явились.

Від органів примусового виконання рішень та інших учасників розгляду заяви будь-яких звернень та клопотань не надходило.

Приймаючи до уваги, що витребувані судом докази станом на 01.02.2022 не надійшли, з метою дотримання прав сторін та встановлення фактичних обставин і правильного застосування норм законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом, господарський суд відклав розгляд заяви на 16.02.2022, про що постановив відповідну ухвалу суду, якою повторно зобов`язано органи примусового виконання рішень надати відповідні відомості.

На електронну адресу суду 02.02.2022 від комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» надійшли пояснення від 01.02.2022 за № 0.03.01/164 з приводу розглядуваної заяви, за змістом яких останнє заперечувало проти задоволення заяви.

Аналогічні письмові пояснення 03.02.2022 надійшли до суду засобами поштового зв`язку.

На електронну адресу суду 03.02.2022 від Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшов лист від 02.02.2022 за № 19.27-3256.

Вищезазначений лист не скріплений кваліфікованим електронним підписом.

На електронну адресу суду 09.02.2022 від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 відкладено розгляд заяви на 24.02.2022; повторно витребувано у Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомості щодо стягнутих грошових коштів з приватного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» за виконавчим провадженням 64551738.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, а також запровадженням Верховною Радою України в державі воєнного стану, розгляд заяви, який призначався на 24.02.2022 об 11:30 год. - не відбувся.

До Господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла заява про виправлення технічної описки, допущеної у пункті 1 прохальної частини заяви за вихідний № 01/60380 від 20.12.2021 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.05.2022 відкладено розгляд заяви у справі № 905/1353/20 та визначено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

13.06.2022 зборами суддів Господарського суду Донецької області з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові вирішено: при процесуальній необхідності проводити судові засідання в приміщенні суду в режимі відеоконференції, продовжити обмеження доступу відвідувачів до приміщення суду, запропонувавши дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

З метою виконання завдань судочинства та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, ухвалою суду від 05.01.2023 призначено розгляд заяви на 02.02.2023.

Копії ухвал Господарського суду Донецької області від 05.01.2023 надіслані судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на належні поштові адреси приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», приватного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» та Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» електронний примірник ухвали суду від 05.01.2023 направлявся на електронну адресу (), внаслідок неможливості відправлення такої кореспонденції Господарським судом Донецької області в установленому порядку на адресу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця К.Лібкнехта, будинок 177-А) у зв`язку з тим, що тимчасово відсутній обмін з відділенням поштового зв`язку 87547 в умовах воєнного стану (посилання: https://offices.ukrposhta.ua/).

Верховний Суд у постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 сформулював правовий висновок, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Через підсистему «Електронний суд» 23.01.2023 до суду від представника приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з підстав відсутності вільних залів, де встановлені відповідні системи для проведення відеоконференції у призначений час.

До Господарського суду Донецької області 31.01.2023 від приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

Ухвалою суду від 02.02.2023 розгляд заяви відкладено на 28.02.2023.

Електронний примірник ухвали суду від 02.02.2023 направлявся на електронні адреси комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (, , ), про що свідчать наявні в матеріалах справи витяги з журналу обліку вихідної електронної пошти.

Враховуючи вищевикладені обставини та тимчасову окупацію міста Маріуполь направлення ухвал суду засобами поштового зв`язку наразі неможливе.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Наказом № 309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.12.2022 року», зареєстрований Міністерством юстиції України 25.04.2022 року № 453/37789 (зі змінами).

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вся територія Маріупольського району Донецької області на теперішній час є тимчасово окупованою.

Згідно з частиною другою статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (зі змінами та доповненнями) суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідне оголошення для комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про відкладення розгляду даної заяви на 28.02.2023 розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України 13.02.2023 (https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pov/1382077/).

В свою чергу, відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень».

Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд звертає увагу на те, що ухвали Господарського суду Донецької області від 05.01.2023 та від 02.02.2023 у справі № 905/1353/20 оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (посилання: https://reyestr.court.gov.ua/) та є загальнодоступними для ознайомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Проявивши належну обачність комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», могло і самостійно дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух розгляду заяви в межах справи № 905/1353/20 та про постановлені ухвали суду в даній справі, в тому числі і ухвали суду від 05.01.2023 та від 02.02.2023.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21 (11-126заі22) висловлено правову позицію, що реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Натомість, до суду від комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» не надходили повідомлення про зміну адреси перебування (знаходження), не надійшли й заяви про поважність причин, з яких представник не міг з`явитися в судове засідання 02.02.2023, клопотань про відкладення розгляду справи, так само як і заяв про розгляд справи за його відсутності.

Через підсистему «Електронний суд» 22.02.2023 до суду від представника приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з підстав відсутності вільних залів, де встановлені відповідні системи для проведення відеоконференції у призначений час.

Розгляд цієї заяви по суті здійснюється з урахуванням поданої приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» заяви за вихідним № 01/9399 від 23.02.2022 про виправлення описки.

У судове засідання 28.02.2023 представники учасників та органів примусового виконання рішень не з`явились. Судом вжито всіх залежних від нього заходів для своєчасного та належного повідомлення учасників справи про розгляд заяви.

Щодо строків розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 336 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником розглядається судом протягом десяти днів з дні її надходження.

Поряд з цим, при здійсненні правосуддя, суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу положень частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 і набула чинності в Україні 11.09.1997.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція, в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), §103).

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з приписами статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

В даному випадку, вихід за межі встановленого статтею 336 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, тобто до 20.05.2023.

Необхідно зазначити, що Господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю людей. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної та цивільної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло знеструмлення електричних мереж, вихід з ладу систем зв`язку та Інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

За об`єктивних обставин розгляд заяви був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень ГПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2020 у справі №905/1353/20 стягнуто з комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 24 632 705,44 гривень заборгованості, 369 490,58 гривень на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили та на його виконання 18.01.2021 видано відповідний наказ, який пред`явлено до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 13.04.2021 відкрито виконавче провадження № 65104831 з виконання вказаного вище наказу.

У листі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 08.02.2022 за № 2416 повідомлено, що з дати відкриття виконавчого провадження по дату надання зазначеної інформації (08.02.2022) стягнень за виконавчим провадження № 65104831 (наказ № 905/1353/20, виданий Господарським судом Донецької області 18.01.2021) не проводилось, оскільки наявна заборгованість стягувачів попередньої черги. Заборгованість за вказаним наказом станом на 08.02.2022 складає 25 002 196,02 гривень.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників станом на 24.02.2022 виконавче провадження № 65104831 не закінчено.

Звертаючись до суду з цієї заявою приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» посилається на те, що боржником - комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», не виконано рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2020 у справі № 905/1353/20 станом на дату звернення із заявою.

Заявник зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що боржник - комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» є кредитором приватного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» за рішенням Господарського суду Донецької області від 28.01.2020 у справі № 905/2207/19, яке набрало законної сили 24.02.2020. За вказаним рішенням стягнуто з приватного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість у розмірі 200 467,68 гривень, 3% річних у розмірі 26 547,09 гривень, інфляційні втрати у розмірі 92 801,13 гривень, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 4 797,25 гривень. На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2020 у справі № 905/2207/19 видано відповідний наказ від 03.03.2020.

За таких обставин, на думку заявника, є всі підстави для звернення стягнення на грошові кошти в сумі 324 613,15 гривень, які належать приватному акціонерному товариству «Ясинівський коксохімічний завод», яка має заборгованість перед комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», що підтверджено рішенням Господарського суду Донецької області від 28.01.2020 у справі № 905/2207/19, яке набрало законної сили 24.02.2020.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (пункт 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою, четвертою статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Системний аналіз приписів статей 53, 56 Закону України «При виконавче провадження» та статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

З огляду на положення вказаних норм, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 ГПК України, предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення;

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень статті 336 ГПК України висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 10.07.2019 у справі № 912/2199/17, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18 та від 29.10.2020 у справі № 1/242.

Дослідженням обставин справи судом з достовірністю встановлено, що заявником доведено факт наявності заборгованості приватного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» перед комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» на суму 324 613,15 гривень, яка підтверджена рішенням Господарського суду Донецької області від 28.01.2020 у справі № 905/2207/19, яке набрало законної сили 24.02.2020.

Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» не заперечується факт невиконання рішення суду у справі № 905/2207/19.

Поряд з цим, згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників станом на 24.02.2022 виконавче провадження № 64551738 не закінчено.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 129 Конституції України та пунктом 4 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Викладене вище у сукупності свідчить про наявність правових підстав для задоволення заяви приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать приватному акціонерному товариству «Ясинівський коксохімічний завод», яке має заборгованість перед комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» у загальному розмірі 324 613,15 гривень.

Керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти, а саме: заборгованість у розмірі 200 467,68 гривень (двісті тисяч чотириста шістдесят сім гривень 68 копійок), 3% річних у розмірі 26 547,09 гривень (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок сім гривень 09 копійок), інфляційні втрати у розмірі 92 801,13 гривень (дев`яності дві тисячі вісімсот одна гривня 13 копійок), відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 4 797,25 гривень (чотири тисячі сімсот сорок сім гривень 25 копійок) в загальній сумі 324 613,15 гривень (триста двадцять чотири тисячі шістсот тринадцять гривень 15 копійок), що належить приватному акціонерному товариству «Ясинівський коксохімічний завод» (85300, Донецька область, Покровський район, місто Покровськ, вулиця Добропільська, будинок 2, ) в межах заборгованості останнього перед комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця К.Лібкнехта, будинок 177-А, ) відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2020 у справі № 905/2207/19, на користь приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; , р/р НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Ощадбанк»), в рахунок задоволення вимог приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ) до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця К.Лібкнехта, будинок 177-А, ) за наказом від 18.01.2021, виданим Господарським судом Донецької області у справі № 905/1353/20 про стягнення з комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця К.Лібкнехта, будинок 177-А, ) 24 632 705,44 гривень заборгованості, 369 490,58 гривень на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 28.02.2023 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2023.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова