ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 лютого 2023 рокуСправа № 912/1754/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/1754/22 від 05.12.2022
про стягнення боргу за договором поставки №243 від 24 грудня 2020 року,
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Депот Ойл" до ТОВ "Знам`янський граніт" з вимогами:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №243 від 24.12.2020 в частині своєчасного розрахунку за отриманий товар в сумі 308 760,00 грн. Крім того, відповідачем були нараховані 99 174,85 грн пені, 69 633,32 грн інфляційних збитків, 97 127,90 грн відсотків за користування грошовими коштами та 21 613,20 грн штрафу за прострочення зобов`язання понад 30 днів.
Крім того у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи: 8 944,64 грн - судовий збір, 25 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 05.12.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1754/22, ухвалив справу №912/1754/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 03.01.2023 - 11:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.
Рішенням від 02.02.2023 господарський суд позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ "Знам`янський граніт" на користь ТОВ "Депот Ойл" 308 760,00 грн основного боргу, 74 381,14 грн пені, 69 633,32 грн інфляційних збитків, 72 845,93 грн відсотків за користування грошовими коштами, 16 209,90 грн - штрафу, а також 8 944,64 грн судового збору. В решті позову відмовив.

17.02.2023 до господарського суду від ТОВ "Депот Ойл" надійшла заява №б/н від 17.02.2023 про ухвалення додаткового рішення по справі №912/1754/22 з вимогами:

1. Задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕПОТ ОЙЛ" (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ БЄЛЯЄВА, будинок 25, корпус 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 41745454) про ухвалення додаткового рішення по справі №912/1754/22;

2. Вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ" (місцезнаходження: Україна, 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ТАРАСА КАРПИ, будинок 84, кімната 411, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32315888) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕПОТ ОЙЛ" (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ БЄЛЯЄВА, будинок 25, корпус 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 41745454) суму понесених судових витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54000.00 грн.

Ухвалою від 20.02.2023 господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10:30 - 28.02.2023.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання суду.

27.02.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання/заява №б/н від 26.02.2023 з проханням:

1. Судове засідання по розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕПОТ ОЙЛ" (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ БЄЛЯЄВА, будинок 25, корпус 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 41745454) про ухвалення додаткового рішення по справі №912/1754/22 та розподіл судових витрат, призначене на 28.02.2023 року на 10:30 год. здійснювати без участі представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕПОТ ОЙЛ".

2. Про результати розгляду заяви повідомити представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕПОТ ОЙЛ" на її електронну адресу: @mail.gov.ua або та за телефоном +38 (099) 19 19 997.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з такого.

За ч. 1, 5 ст. 240 ГПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 02.02.2023, після виходу суду з нарадчої кімнати представники сторін в засіданні суду участі не брали, господарським судом прийнято (підписано) вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено та направлено сторонам 13.02.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2022 Адвокатським бюро "Юлія Ковальчук та партнери" в особі керуючого Ковальчук Юлії Миколаївни (Виконавець), та ТОВ "Депот Ойл" (Клієнт), в особі директора Грачьової Оксани Валеріївни, укладено Договір №20/09/22 від 20.09.2022 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. - 1.3. ст. 1 "Загальні умови" Договору:

- гонорар - форма винагороди виконавця, визначена та погоджена сторонами, яка підлягає сплаті клієнтом на користь виконавця за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, що надані або будуть надані;

- правова допомога - професійна правнича допомога, що є необхідною або рекомендованою клієнту, включаючи, але не обмежуючись: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерплого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. склад, обсяг та вартість якої визначається на підставі Замовлення на надання правової допомоги, узгодженому Сторонами.

Відповідно до п. 2.1. та 2.2. Договору згідно з цим Договором Виконавець зобов`язується надати правову допомогу згідно із замовленням клієнта, яке надається час від часу та прийняте до виконання виконавцем, а клієнт зобов`язаний оплатити вартість наданої правової допомоги. Склад, обсяг та вартість правової допомоги визначається на підставі замовлення на надання правової допомоги, що узгоджується сторонами та є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно п. 2.3. Договору, адвокатом, що надає правову допомогу клієнту за цим Договором є адвокат Ковальчук Юлія Миколаївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000315 від 15 березня 2019 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Кіровоградської області №26/25 від 15 березня 2019 року.

Отримання винагороди за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (винагороди), умови нарахування, розмір та порядок виплати якого узгоджується сторонами у замовленні на надання правової допомоги. (п. 6.1. Договору)

За надання правової допомоги, клієнт авансово сплачує виконавцю гонорар (винагороду) у фіксованій сумі (або у процентному відношенні залежно від ціни позову, залежно від домовленості сторін) або здійснює оплату наданих виконавцем послуг після підписання та скріплення печатками (за їх наявності) сторонами акта приймання-передачі наданої правової допомоги. Крім цього, Сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду. (п. 6.2. Договору)

Згідно п. 6.11. Договору правова допомога вважається наданою після підписання та скріплення печатками (за їх наявності) сторонами акта приймання-передачі наданої правової допомоги.

Згідно з п. 9.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2022 року, а в частині виконання Сторонами своїх зобов`язань - до повного їх виконання.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

На виконання умов Договору 20.09.2022 сторони склали замовлення №20/09/22 на надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги №20/09/22 від 20 вересня 2022, зокрема, про таке:

1. Виконавець приймає на себе обов`язок надати клієнту професійну правничу допомогу, зокрема: надати такі послуги:

- Складення та подання позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ" суми боргу за договором поставки у розмірі 596309,27 грн. Опис послуги: Аналіз документів, наданих Клієнтом для підготовки та подання позовної заяви до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ" про стягнення боргу за договором поставки у розмірі 596309,27 гри, аналіз судової практики. Складення та подання позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ ГРАНІТ" суми боргу за договором поставки у розмірі 596309.27 грн. Супровід справи у Господарському суді Кіровоградської області (участь, у судових засіданням, підготовка процесуальних документів) - вартість 54 000,00 грн.

2. Сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання виконавцем професійної правничої допомоги, визначеної договором та цим замовленням у загальному розмірі 54 000,00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі гривень 00 копійок).

3. Сторони погодили, що за надання правової допомоги, Клієнт здійснює оплату гонорару в розмірі, визначеному даним замовленням, у національній валюті України шляхом банківського переказу на рахунок Виконавця на підставі наданого Виконавцем рахунку/рахунку/фактури (або його направлення на електронну адресу Клієнта, зазначену в Договорі), але не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту складення та підписання Сторонами Акту-приймання передачі наданої правової допомоги.

6. Сторонами погоджено виплату гонорару (винагороди) за позитивний результат по справі, у розмірі 24 000,00 грн (двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок) що входить до загальної вартості гонорару (винагороди), що підлягає сплаті на користь Виконавця за даним замовленням.

16.02.2023 на виконання умов Договору сторонами складено та підписано Акт №16/02/23 від 16.02.2023 приймання-передачі наданої правової допомоги, згідно якого виконавцем надані, а клієнтом прийняті наступні послуги: аналіз документів, наданих клієнтом для підготовки та подання позовної заяви, вартість 1 год. роботи - 1 000,00 грн/год, (4,0 год.) - 4 000,00 грн; складення та подання позовної заяви (20 000,00 грн/1послуга) - 20 000,00 грн; супровід справи у Господарському суді Кіровоградської області (участь у судових засіданнях, підготовка процесуальних документів) (6 000,00 грн/1 послуга) - 6 000,00 грн; гонорар успіху - 24 000,00 грн.

Загальна вартість послуг наданих виконавцем складає 54 000,00 грн.

Згідно рахунку на оплату №№16/02/2023 від 26.02.2023 за послуги ТОВ "Депот Ойл" сплачено 54 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №91 від 16.02.2023.

Також у матеріалах справи наявна копія ордера на надання правничої (правової) допомоги серія ВА №1042770 від 22.11.2022.

Отже при погодженому між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованому розмірі гонорару останній обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги, що виключає необхідність відображення інформації про понесені адвокатом витрати часу по кожному з видів робіт (наданих послуг) в детальному описі робіт (наданих послуг) чи іншому документі, що містить такий детальний опис. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.

Оскільки, як вбачається із Договору та Замовлення до нього, між позивачем та його адвокатом узгоджено фіксований розмір гонорару, що становить 54 000,00 грн, а відтак зазначене вказує на те, що дана сума не потребує надання детального опису робіт.

Проте як вбачається із матеріалів справи, позивач збільшив суму витрат, яку вказував як орієнтовну - 25 000,00 грн та заявив до стягнення з відповідача судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 54 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Господарський суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду в п. 21 додаткової постанови від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Як було зазначено, у попередньому (орієнтовному) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу по розгляду справи №912/1754/22, позивач зазначив про те, що він поніс/очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Проте у заяві №б/н від 17.02.2023 позивач збільшив заявлену у попередньому (орієнтовному) розрахунку суму судових витрат та заявив до стягнення 54 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, позивач, відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України станом на 17.02.2023 (звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №912/1754/22) повинен був навести належне обґрунтування та відповідно, довести обставини того, що станом на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу разом з позовною заявою не міг передбачити витрати на надання послуг (виконання робіт), які зазначені в Замовленні №20/09/22 на надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги №20/09/22 від 20 вересня 2022 року.

Натомість, матеріали справи свідчать, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №912/1754/22 взагалі не містить будь-яких пояснень та обґрунтувань щодо такого перевищення. Отже, позивачем не доведено суду обставин того, що йому не було відомо про таке перевищення та він не міг передбачити вказаних обставин.

Отже, оскільки позивачем не було подано до суду доказів щодо обґрунтованості перевищення суми визначеної у попередньому розрахунку суми судових витрат, у суду відсутні підстави для стягнення суми, яка значно перевищує розмір заявлений позивачем на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Разом з цим, на переконання господарського суду, перевищення позивачем у остаточній заяві про ухвалення додаткового рішення суми витрат на професійну правничу допомогу є істотним в розумінні ч. 6 ст. 129 ГПК України, оскільки перевищує заявлену позивачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку суму витрат на професійну правничу допомогу більше ніж вдвічі, а позивач не обґрунтував та не довів обставин того, що не міг передбачити витрати на надання послуг (виконання робіт).

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити не співмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження №12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При цьому, господарський суд враховує, що клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

В той час, у ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, на предмет відповідності критеріям зазначеним в ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7 та 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Господарський суд також враховує, що результат вирішення справи не має вплинути на репутацію сторони; справа не викликала суспільного інтересу під час її розгляду; спір у даній справі відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки.

Крім того, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню ним під час складання позовної заяви, такі правовідносини не передбачають.

При цьому, у даній справі всього проведено два судових засідання, а саме: 03.01.2023 та 02.02.2023.

Також суд враховує, що відповідачем під час вирішення даного спору жодних заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, заперечення) не подано, отже, у позивача в особі його представника не було потреби у додатковому витрачанні часу на підготовку відповідей на них (відповідь на відзив).

Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду в постанові від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Отже, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, господарський суд вважає пропорційним розміром витрат на оплату професійної правничої допомоги до предмета спору з урахуванням обставин справи та які підлягають розподілу є 30 000,00 грн.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Решта витрат на правову допомогу позивача покладається на останнього.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 127, 129, 221, 233, 236-241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" (код ЄДР 32315888, вул. Тараса Карпи, 84, кімната 411, м. Кропивницький, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл" (код ЄДР 41745454, вул. Бєляєва, 25, корпус 1, м. Кропивницький, 25030) 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку, а також позивачу на e-mail: , , @mail.gov.ua, відповідачу на e-mail: , .

Повний текст додаткового рішення складено 10.03.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.