УХВАЛА

09 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18376/20(918/339/22)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтакт"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 (колегія суддів у складі: Павлюк І.Ю. - головуючий, Дужич С.П., Савченко Г.І.)

та рішення Господарського суду Рівненької області від 08.11.2022 (суддя Торчинюк В.Г.)

у справі № 910/18376/20(918/339/22)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтакт"

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів

в межах справи №910/18376/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтакт" 13.02.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Рівненької області від 08.11.2022 у справі № 910/18376/20(918/339/22) разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтакт", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

13 червня 2022 року Приватне акціонерне товариство "Росава" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів : Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, а саме, відповідно до ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства як наслідок визнання цих правочинів недійсним стягнення до ліквідаційної маси позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" 10540150,00 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 у справі №910/18376/20(918/339/22), яке залишено постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023, позов Приватного акціонерного товариства "Росава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтакт" про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів - задоволено; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 10.06.2019 №Ф/10/06/2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 11.06.2019 №Ф/11/06/2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 10.12.2019 №Ф/10/12/2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" 10540150,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 встановлений у розмірі 2481,00 грн.

Верховний Суд зазначає, що за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об`єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру (така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 916/368/18).

Оскільки позовна заява боржника заявлена до осіб щодо визнання недійсним правочинів та застосування недійсності правочинів (а саме повернення грошових коштів), то такий спір вважається майновим.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19 зроблено висновок, що за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами Кодексу України з процедур банкрутства, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутству становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Рівненької області від 08.11.2022 у справі № 910/18376/20(918/339/22) про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від 10.06.2019 №Ф/10/06/2019, від 11.06.2019 №Ф/11/06/2019, від 10.12.2019 №Ф/10/12/201 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" 10540150,00 грн.

Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 331090,5грн ((2481,00 х 3) + 158102,25 (1.5% від 10540150,00) х 200%)).

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтакт" до касаційної скарги додало докази, що підтверджують сплату судового збору в сумі 29772,00 грн, що менше ніж визначений законом розмір і скаржнику належить доплатити Суду 301318,5 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання доказів доплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 301318,5 грн.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Клопотання скаржника щодо зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Рівненької області від 08.11.2022 у справі № 910/18376/20(918/339/22) Верховним Судом не розглядається, оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Рівненької області від 08.11.2022 у справі № 910/18376/20(918/339/22) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере