overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2023 року №903/227/23
до боржника: Фізичної особи-підприємця Яреми Людмили Яківни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Заявником сплачено 268,40 грн. судового збору.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Ярема Людмила Яківна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
додаткової постанови
10 березня 2023 року №903/933/21-2
На виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08 лютого 2023 року у справі № 903/933/21.
Додаткова постанова набрала законної сили "08" лютого 2023 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09 травня 2023 року.
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

10 березня 2023 року Справа № 903/238/23

за позовом: Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: підприємця Романовського Тараса Леонідовича, м. Луцьк

про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 08.03.2023 підготовче засідання призначено на 15.03.2023 о 10 год. 30 хв.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку у даті судового засідання, зокрема вказано: « 15.03.2023 » замість « 05.04.2023».

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Волинської області від 08.03.2023 описку, вказавши правильну дату підготовчого засідання 05.04.2023.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 10.03.2023

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1163/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Тушишвілі Яна Жаксимбаївна ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.03.2023м. ДніпроСправа № 904/548/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022, яке набрало законної сили 02.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.03.2026.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/8461/21

За позовом Командитного товариства науково-впроваджувальна фірма "Нові технології", м. Херсон

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 300 426 грн., пені у розмірі 22,22 грн. та 3% річних у розмірі 666,70 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми основного боргу у розмірі 300 426 грн., пені у розмірі 22,22 грн. та 3% річних у розмірі 666,70 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2022 призначено підготовче засідання у справі на 02.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 02.03.2022, не відбулось через повномасштабне вторгнення Російської Федерації, введення 24.02.2022 на території України воєнного стану та загострення бойових дій.

Водночас, останнім часом військова обстановка відносно стабілізована, ситуація на території м. Дніпра та м. Херсон контрольована, а тому відсутні перешкоди для здійснення судочинства у справах за участю сторін з вказаних регіонів.

Станом на 03.02.2023 позивач не проявляв ініціативи щодо справи № 904/8461/21 та не опікувався результатами розгляду справи.

Разом з цим, суд позбавлений можливості повідомити сторони про час та місце розгляду справи через відсутність фінансування для відправлення поштової кореспонденції. Крім того, канцелярією суду повідомлено про неможливість встановлення поштового зв`язку з містом Херсон.

За таких обставин, судом було направлено електронні запити позивачу та його представнику з проханням повідомити про актуальність для позивача поданого позову та наміри брати участь у розгляді справи № 904/8461/21.

Заявою від 24.02.2023 позивач повідомив про свої наміри продовжувати розгляд цієї справи.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання на 28.03.2023 о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвала набирає законної сили 08.03.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.03.2023.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/516/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи № 904/516/23

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОГАЗ"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанію СОДЕМАН ЛІМІТЕД,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанії ТАНДЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанії ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІЕНГ ЛІМІТЕД

про визнання недійсним рішення,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/516/23.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Беручи до уваги, що для належної підготовки справи до розгляду по суті виникла необхідність витребувати додаткові докази, суд визнав за потрібне підготовче провадження продовжити.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1194/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 103 939,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс" про стягнення 103 939,25 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт № 550519 від 19.04.2019.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.03.2023м. ДніпроСправа № 904/5026/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.

представників учасників справи:

від позивача: Білецький А.Л. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"),

від відповідача: представник не з`явився,

дослідивши матеріали справи № 904/5026/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН СПЄАС ДЖОІНТЛІ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАЙГЄР СТІЛ"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/5026/22.

В судовому засіданні 08.03.2023 представник позивача взяв участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/), надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились.

Враховуючи відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату і час судового засідання, господарський суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі до 05.04.2023. Судове засідання відбудеться о 09:15 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-107.

Для представника позивача (адвоката Анатолія БІЛЕЦЬКОГО), судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.03.2023

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1145/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "МОЛІС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Платина", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за дистриб`юторським договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "МОЛІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Платина" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 870 000,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Дистриб`юторського договору № 01/06/2020 від 01.06.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1123/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж Запоріжжя", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж Запоріжжя" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 42 720,00 грн., пеню у розмірі 6 254,20 грн., 3% річних у розмірі 1 320,23 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 097,95 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 22/35 від 19.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота