ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/117/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська, 65",

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Литвин Валентини Дмитрівни,

про стягнення 33 321,75 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Савоста С.В., адвокат, ордер від 29.11.2022 серія СА № 1042548, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 001379;

від відповідача: Литвин В.Д., особисто.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 17.01.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська, 65" (далі - ОСББ "Смілянська, 65") з вимогою стягнути з Фізичної особи-підприємця Литвин Валентини Дмитрівни (далі - ФОП Литвин В.Д.) кошти у розмірі 33 321,75 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем Рішення загальних зборів від 16.10.2019, оформленого Протоколом № 1 Загальних зборів співвласників ОСББ "Смілянська, 65" від 20.10.2019 в частині несплати платежів за управління будинком.

Ухвалою від 06.02.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/117/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд призначив на 06.03.2023 о 10:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

17.02.2023, у строк встановлений судом, від відповідача надійшов супровідний лист, з яким останній надає суду відзив з додатками.

Дослідивши наданий відповідачем відзив з додатками, господарський суд встановив, що до нього, всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано доказів направлення останнього на адресу позивача.

Ухвалою від 20.02.2023 господарський суд зобов`язав ФОП Литвин В.Д. негайно надіслати (вручити під розписку) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Докази надіслання (вручення) відзиву з додатками позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

24.02.2023 від відповідача надійшли пояснення, з якими надано докази направлення відзиву на адресу відповідача.

06.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив та докази.

Оскільки докази та відповідь на відзив подані з пропущенням встановленого строку і представник позивача повідомив, що не має наміру подавати заяву про поновлення такого строку, суд протокольними ухвалами на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України не прийняв до розгляду подані докази та на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України залишив відповідь на відзив без розгляду.

Протокольною ухвалою 06.03.2023 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10.03.2023 об 11:30 год.

07.03.2023 від відповідача надійшов супровідний лист, в якому ФОП Литвин В.Д. просить закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою повної суми заборгованості, до листа додано докази погашення заборгованості 06.03.2023.

08.03.2023 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній просить закрити провадження у справі та зазначає, що зважаючи на те, що позивач відмовляється від позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову з відповідача підлягає до стягнення розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу та розмір сплаченого судового збору у рамках даної справи.

09.03.2023 від позивача надійшла заява про стягнення (компенсацію) судових витрат з відповідача, в якій він просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн. Повернути з державного бюджету сплачений судовий збір позивачу або стягнути його з відповідача на користь позивача.

10.03.2023 під час судового засідання представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку зі сплатою коштів відповідачем у повному обсязі після пред`явлення позову, на підставі ч. 4 ст. 231 ГПК України просить прийняти відмову від позову у справі № 925/117/23 та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту вказаної норми випливає, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд враховує, що заяву про закриття провадження по справі та заяву про відмову від позову надану представником позивача у судовому засіданні підписано представником - адвокатом Савостою С.В.

Дослідивши Договір про надання правничої (правової) допомоги № 35/11/22 від 28.11.2022 підписаний адвокатом Савостою Сергієм Васильовичем та ОСББ "Смілянська, 65", господарський суд встановив, що у п. 2 вказаного Договору сторони погодили що для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має право, зокрема, вести цивільні та кримінальні справи у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом свідку, підозрюваному, обвинуваченому, позивачу, відповідачу та третій особі.

Дослідивши Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СА № 1042548 від 29.11.2022, господарський суд встановив, що у ньому міститься відмітка: "Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються".

З викладеного випливає, що представник позивача - адвокат Савоста С.В. наділений правом підписання заяви про відмову від позову від імені позивача.

Крім того, господарський суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відтак відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно господарський суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З викладеного випливає, що сплачена сума судового збору поверненню позивачу з Державного бюджету не підлягає.

Оскільки господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивачем від позову, яка є волевиявленням позивача, за зверненням якого відкрито провадження у справі, заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою повної суми заборгованості господарським судом не розглядається.

Щодо заяви позивача про стягнення (компенсацію) судових витрат з відповідача, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог саме унаслідок задоволення їх відповідачем, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 2684 грн судового збору та 4500 грн витрат на правничу допомогу, в тому числі враховуючи таке.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано документи, які свідчать про такі обставини.

28.11.2022 адвокатом Савостою Сергієм Васильовичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська, 65" (Клієнт) підписано Договір про надання правничої (правової) допомоги № 35/11/22. (далі - Договір)

Відповідно до п. 1 Договору, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнту допомогу по захисту його прав та законних інтересів з будь-яких питань, що потребують участі Адвоката, представника та/або захисника Клієнта, у тому числі в усіх судах України /місцевих, апеляційних, касаційних/, в Міністерстві юстиції України, в органах державної виконавчої служби України, перед органами та особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, в органах нотаріату, поліції, прокуратури, інших правоохоронних органах, перед фізичними та юридичними особами, податковими органами (ДФС України, ДПС України її територіальних органах та управліннях), у всіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, НКРЕКП, в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

У п. 2 Договору сторони погодили, що для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має права, зокрема, подавати від імені клієнта заяви, листи, звернення, клопотання, позовні заяви, відзиви, відповіді на відзиви, пояснення та інші процесуальні документи, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, вести від його імені справи у всіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, а також цивільні та кримінальні справи у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом свідку, підозрюваному, обвинуваченому, позивачу, відповідачу та третій особі, збільшення чи зменшення позовних вимог, зміни предмета позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення, постанови, ухвали суду, отримання та пред`явлення виконавчих документів до стягнення, бути представником у виконавчих провадженнях з усіма правами наданими боржнику та стягувану, а також виконувати всі інші дії, що пов`язані з виконанням даного договору, в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України.

Клієнт погодив та не заперечує, що даний Договір може надаватися будь-яким третім особам у повному обсязі з метою підтвердження повноважень Адвоката на представництво інтересів Клієнта. (п. 5 Договору)

Відшкодування Клієнтом Адвокату витрат на відрядження визначається додатковою угодою до цього Договору. Робота Адвоката оплачується погодинно, з урахуванням вартості 1 години роботи 1500,00 грн без ПДВ, за домовленістю між Сторонами правова допомога може надаватися безоплатно. Факт надання правової допомоги за цим Договором підтверджується підписаними обома Сторонами актами виконаних робіт (наданих послуг). (п. 9 Договору)

Клієнт перераховує кошти Адвокату протягом 30 банківських днів з моменту підписання Сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг). (п. 10 Договору)

Термін дії Договору з моменту підписання до 31.12.2024 включно, у разі відсутності у сторін повідомлень про припинення Договору за місяць до закінчення терміну дії Договору, Договір вважається автоматично пролонгованим на наступний рік. (п. 13 Договору)

28.02.2023 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 2 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 35/11/22 від 28.11.2022. (далі - Акт)

Відповідно до п. 1 Акта Адвокат надав послуги з правової (правничої) допомоги відповідно до доручення клієнта по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська, 65" до ФОП Литвин В.Д. про стягнення коштів, зокрема: підготовка та написання позовної заяви протягом 3 год з ціною за 1 год - 1 500 грн, на загальну суму без ПДВ - 4 500 грн.

Розмір виплати Адвоката за умовами Договору згідно витраченого часу становить 4500,00 грн 00 коп. без ПДВ. (п. 2 Акта)

Підписанням цього Акта Сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень Договору. (п. 3 Акта)

Сторони зауважень та скарг одна до одної стосовно виконання зазначеного доручення не мають. (п. 4 Договору)

Також до справи додано копію Платіжної інструкції № 333 від 06.03.2023, якою підтверджується перерахування позивачем адвокату 4 500 грн з призначенням платежу: Надання правової (правничої) допомоги № 35/11/22 від 28.11.2022р. згідно акта № 2 від 28.02.2023р. Без ПДВ, Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СА № 1042548 від 29.11.2022 та Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 001379.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

У свою чергу, відповідач письмових заперечень проти стягнення витрат на правничу допомогу суду не надав.

Відтак суд вважає, що витрати в сумі 4 500 грн є співмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами).

Керуючись ст. 46, 191, 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 925/117/23 закрити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Литвин Валентини Дмитрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська, 65" (ідентифікаційний код 42233038, вул. Смілянська, 65, м. Черкаси, 18002) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн та 2 684 грн судового збору.

Наказ видати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА