РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.03.2023Справа № 910/13582/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; ідентифікаційний код 39433769)

про стягнення 10 085, 96 грн,

Без виклику представників учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення страхового відшкодування в сумі 10 085, 96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що після виплати страхового відшкодування в Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" виникло право вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" з відшкодування завданої шкоди в сумі 10 085, 96 грн за полісом ОСЦПВВНТЗ № ЕР207602364.

Зокрема, 28.01.2022 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Audi Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу Peugeot 301 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Наслідки дорожньо-транспортної пригоди її учасники оформили у вигляді Європротоколу, відповідно до якого, як про вказує позивач, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

В результаті вказаної вище ДТП в тому числі було пошкоджено забезпечений згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № гл246910ак9ф.21 від 05.09.2019 автомобіль Audi Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Із доводів позивача вбачається, що ним на підставі заяви потерпілої сторони та доданих до неї документів, у відповідності до умов договору добровільного страхування було складено страховий акт № ARX3182097 та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 12 585, 96 грн, у зв`язку з чим позивач зазначає, що на підставі ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до нього перейшло право вимоги до відповідача в межах виплаченої суми страхового відшкодування, як до особи відповідальної за заподіяну шкоду з урахуванням франшизи 2 500, 00 грн.

2. Стислий виклад позиції відповідача

Із поданого відповідачем відзиву вбачається, що останній заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи, що:

- надане позивачем повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) не може вважатися належним доказом настання цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу Peugeot державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- рахунок-фактури від 03.02.2022 та ремонтна калькуляція від 03.02.2022 жодним чином не можуть стати підґрунтям для здійснення розрахунку розміру страхового відшкодування в розумінні положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

09.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

06.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив

10.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача, в яких останній просить суд поновити строк на подання клопотання про залучення третьої особи та відповідно залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

28.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача щодо додаткових пояснень позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 відмовлено у поновлені строку для подання клопотання про залучення третьої особи, відповідно клопотання залишено без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

05.09.2019 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (страховик) та Порше Лізинг Україна (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № гл246910ак9ф.21 забезпеченого автомобіля Audi Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

28.01.2022 у м. Києва по вул. Петра Болбочана, 6 стялася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Audi Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу Peugeot 301 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті вказаної вище ДТП в тому числі було пошкоджено забезпечений згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № гл246910ак9ф.21 від 05.09.2019 автомобіль Audi Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За наслідками зазначеної ДТП сторонами було оформлено повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), копія якого наявна в матеріалах справи.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що під час виїзду з місця стоянки/під час відкриття дверей водій транспортного засобу Peugeot 301 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 допустив зіткнення з задньою частиною транспортного засобу Audi Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі.

Страхувальник 28.01.2022 повідомив страховика про настання ДТП та звернувся до нього із заявою про настання події та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

При цьому, суд вказує, що в даній заяві потерпілий - ОСОБА_3 повідомив, що авто Audi Q7 д.р.н. НОМЕР_1 було припарковано і в нього в`їхало інше авто таксі НОМЕР_2 , внаслідок чого було пошкоджено задній бампер та заднє праве крило.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи рахунку-фактури № /1 від 03.02.2022 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 12 585, 96 грн (разом з ПДВ).

Позивач на підставі акту огляду транспортного засобу № 1.003.22.0001926_MISSION289805, ремонтної калькуляції № 1.003.22.0 від 03.02.2022 та страхового акта № AR3182097 від 22.02.2022 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 12 585, 96 грн, отримувач: Порше Інтер Авто Україна, призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту № AR3182097 від 22.02.2022, Порше Лізинг Україна, ІПН 35571472, рах. № /1 від 03.02.2022 Без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 873305 від 23.02.2022.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" згідно ОСЦПВВНТЗ № ЕР207602364 з лімітом відповідальності за шкоду 130 000, 00 грн, франшиза 2 500, 00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою № 0001926/ІНС.ЛОУ від 28.06.2022 про виплату страхового відшкодування в сумі 12 585, 96 грн в добровільному порядку.

Втім, відповідачем не було здійснено сплати вказаної суми страхового відшкодування.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на

стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 3 п. 2.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про Правила дорожнього руху" № 1306 від 10.10.2001, визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка, водії таких транспортних засобів після складення ними зазначеного повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.

Відповідно до п. 33.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

На виконання Закону України від 17.02.2011, Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 № 274/2011 інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (надалі - Інструкція).

Відповідно до вказаної вище Інструкції, у європротоколі зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються, та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) вбачається, що останнє є заповненим обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А (Audi Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та транспортний засіб Б (Peugeot 301 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) зазначено у відповідних пунктах дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені обставини дорожньо-транспортної пригоди для пояснення цієї схеми. Крім того, у повідомленні міститься інформація про наявність полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги приписи чинного законодавства, суд приймає повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 28.01.2022 як належний доказ настання 28.01.2022 ДТП за участю вказаних вище транспортних засобів та яка сталася саме з вини водія Peugeot 301 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що й свідчать обставини зазначені учасником два даного європротоколу.

Разом з тим, суд вказує, що схема дорожньо-транспортної пригоди та обставини при яких вона мала місце, не викликає сумнівів щодо вини водія автомобіля Peugeot 301 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, судом встановлено, що дане повідомлення було підписано обома водіями, що тим самим підтверджує факт того, що обставини ДТП визнаються всіма учасниками, в тому числі, те що ДТП сталося з вини автомобіля Peugeot 301 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не розрахував габарити автомобіля.

З огляду на викладене вище, суд не погоджується з доводами відповідача щодо відсутності вини у Peugeot 301 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача, у зв`язку з їх недоведеністю.

Судом також встановлено, що повідомлення містить всю необхідну інформацію (по всім пунктам), зокрема:

- відповідно до п. 7.1. Інструкції - повідомлення містить фактичну дату та час настання ДТП, місце ДТП (п. 1, 2 Повідомлення);

- повну та необхідну інформацію по пп. 3-7, 9, 10, 12, 14, 15 Повідомлення;

- пункт 8 заповнений згідно з даними Сертифікату страхування. Поле "так" пункту 8 "чи покриває поліс шкоду транспортному засобу?" позначається знаком "х" за наявності договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) (п. 7.6 Інструкції).

- з європротоколу вбачається, що водіями у п. 13 було вказано розташування автомобілів.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У зв`язку з тим, що між учасниками ДТП спільно складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, отже, водій, винний у вчиненні ДТП, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) від 28.01.2022 та схеми, ДТП відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля марки Peugeot 301 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , Правил дорожнього руху України.

Отже, Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складене учасниками ДТП відповідно до норм чинного законодавства і є належним доказом вини особи, що скоїла ДТП, у зв`язку з чим, завдана шкода підлягає відшкодуванню.

Разом з тим, суд вказує, що за змістом євро протоколу, суд можу встановити обставини скоєння ДТП та особу, відповідальну за заподіяну шкоду, а тому, твердження відповідача щодо відсутності доказів на підтвердження вини водія Peugeot 301 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не заслуговують на увагу та відхиляються судом.

Судом також, встановлено, що страховик за договором добровільного страхування прийняв спірний Європротокол як належний доказ настання страхового випадку і виплатив за ним відшкодування, що підтверджується страховим актом № AR3182097 від 22.02.2022 за договором страхування № гл246910ак9ф.21 від 05.09.2019 та платіжним дорученням № 873305 від 23.02.2022.

Згідно ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи (відповідача) за полісом № ЕР207602364 в сумі 10 085, 96 грн (враховуючи встановлений ліміт за майнову шкоду, розмір франшизи - 2 500, 00 грн) у зв`язку з тим, що позивачем було виплачено страхувальнику (отримувач: Порше Інтер Авто Україна) страхового відшкодування в розмірі 12 585, 96 грн згідно платіжного доручення № 873305 від 23.02.2022.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, з огляду на викладене вище, враховуючи виплату позивачем суми страхового відшкодування за шкоду спричинену страхувальником відповідача та відповідно перехід до позивача права вимоги до відповідача, а також, зважаючи на відсутність з боку відповідача більш вірогідних доводів, щоб свідчили про протилежне, суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 10 085, 96 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; ідентифікаційний код 39433769) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в сумі 10 085 (десять тисяч вісімдесят п`ять) грн 96 коп. та судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 03.03.2023

Суддя Дмитро БАРАНОВ