ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2023 р. Справа № 924/932/22

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Поділля Житлобудінвест", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради

про розірвання договору оренди землі №1189/01 від 01.06.2016 року з додатковою угодою від 26.04.2019 року, укладеного Хмельницькою міською радою та приватним підприємством "Поділля Житлобудінвест", кадастровий номер :16:006:0176 площею 2516 кв.м. по проспекту Миру, 63-В у м. Хмельницькому,

представники сторін: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.12.2022 року відкрито провадження у справі за позовом приватного підприємства "Поділля Житлобудінвест", м. Хмельницький до Хмельницької міської ради про розірвання договору оренди землі №1189/01 від 01.06.2016 року з додатковою угодою від 26.04.2019 року, укладеного Хмельницькою міською радою та приватним підприємством "Поділля Житлобудінвест", кадастровий номер :16:006:0176 площею 2516 кв.м. по проспекту Миру, 63-В у м. Хмельницькому, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання 07.03.2023 року не з`явились.

01.03.2023 року від позивача та 07.03.2023 року від відповідача надійшли заяви про закриття провадження у справі, у яких ПП «Поділля Житлобудінвест» та Хмельницька міська рада просять суд закрити провадження у справі №924/932/22 у зв`язку з відсутністю предмета спору. Заяви мотивують тим, що рішенням Хмельницької міської ради від 10.02.2023 року №54 припинено право користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі, та додатковою угодою від 28.02.2023 року розірвано договір оренди землі №1189/01 від 01.06.2016 року. Також 28.02.2023 року між сторонами у справі підписано акт приймання-передачі земельних ділянок, згідно з яким орендар ПП "Житлобудінвест" повернуло, а орендодавець Хмельницька міська рада прийняла земельну ділянку площею 2516 кв.м., кадастровий номер :16:006:0176, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, прс. Миру, 63-В.

З приводу поданих заяв судом враховується, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (позиція Верховного Суду у складі Об`єднаної палати КЦС, викладена у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20).

Приймаючи до уваги врегулювання спірних у даній справі правовідносин шляхом укладення додаткової угоди №38/02 про розірвання договору оренди землі №1189/01 від 01.06.2016 року, укладеного Хмельницькою міською радою та приватним підприємством "Поділля Житлобудінвест", щодо земельної ділянки з кадастровим номером :16:006:0176 площею 2516 кв.м. по проспекту Миру, 63-В у м. Хмельницькому, та відсутність у сторін спірних питань з даного приводу, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у справі №924/932/22. Вказане має наслідком задоволення відповідних клопотань сторін та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач у заяві про закриття провадження просить суд також повернути сплачений судовий збір за подання даного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність повернення ПП «Поділля Житлобудінвест» з Державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

клопотання сторін про закриття провадження у справі №924/932/22 задовольнити.

Закрити провадження у справі №924/932/22 за позовом приватного підприємства "Поділля Житлобудінвест", м. Хмельницький до Хмельницької міської ради про розірвання договору оренди землі №1189/01 від 01.06.2016 року з додатковою угодою від 26.04.2019 року, укладеного Хмельницькою міською радою та приватним підприємством "Поділля Житлобудінвест", кадастровий номер :16:006:0176 площею 2516 кв.м. по проспекту Миру, 63-В у м. Хмельницькому.

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути приватному підприємству «Поділля Житлобудінвест» (29000, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 55/1, код 39473953) з Державного бюджету України 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №973 від 09.12.2022 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 07.03.2023 року, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 55/1) - рек. з пов. про вручення, оригінал з герб. печаткою; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3) - рек. з пов. про вручення