УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/1397/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Узналі Сергія Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС Маккензі-Україна"

про стягнення 49 355,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Узналі Сергія Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС Маккензі-Україна" про стягнення 49.355,85 грн боргу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору на перевезення вантажів № 2 306 213 950 від 17.02.2022 та заявки № КИМА 02220083 від 17.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1397/23 від 31.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне

1) Позивач в позовній заяві зазначає, що весь пакет документів необхідних для здійснення оплати був надісланий відповідачу за допомогою підприємства "Укрпошта", що підтверджується квитанцією від 09.05.2022, і був отриманий відповідачем.

Проте, не зазначає якими саме доказами підтверджується отримання документів відповідачем та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що докази отримання відповідачем документів не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ним на адресу відповідача 06.10.2022 було направлено претензію № 06/10/2022, в якості доказів надіслання подано фіскальний чек поштової установи від 06.10.2022.

Суд відзначає, що фіскальний чек (квитанція) поштової установи не підтверджує зміст поштового відправлення, а лише свідчить про факт прийняття для пересилання поштовим відділенням зв`язку.

2) Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "ЕФ ЕС Маккензі-Україна" є: 04060, м. Київ, вул. АК. Щусєва, 36.

Проте, поданий опис вкладення у цінний лист від 19.01.2023 свідчить про те, що позовна заява надіслана на іншу адресу відповідача: 03038, м. Київ, вул. М.Грінченка, 2/1.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1397/23 від 31.01.2023 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують отримання відповідачем надісланих йому позивачем 09.05.2022 документів, необхідних для здійснення оплати, надавши відповідні докази;

- доказів в підтвердження надіслання відповідачу пакету документів, необхідних для здійснення оплати та претензії № 06/10/2022 від 06.10.2022;

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу: 04060, м. Київ, вул. АК. Щусєва, 36.

Ухвалу суду № 910/1397/23 від 31.01.2023 надіслано позивачу 02.02.2023 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 617.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 617 вбачається, що дане відправлення отримав Янчук, поставлений підпис особи працівника поштового зв`язку, проте дата вручення відсутня. Однак, на цьому повідомленні проставлений відбиток календарного штемпеля пошти м. Ковеля - 14.02.2023.

Згідно ж інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет вбачається, що поштове відправлення за номером 617 вручено адресату 09.02.2023.

Однак, станом на 03.03.2023 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/1397/23 від 31.01.2023 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова