СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06 березня 2023 року м. Харків справа №917/1570/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Гребенюк Н.В.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача Мамай А.С. (адвокат);
від відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прибортрейд», м. Харків
про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на надання професійної правничої допомоги
у межах апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , м. Лубни Полтавської області
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 27.01.2022 (повний текст підписано 31.01.2022) у м. Полтаві
у справі №917/1570/21 (суддя Тимощенко О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прибортрейд», м. Харків
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 1066999,99грн. заборгованості
І. Короткий зміст розглядуваних вимог заявника в контексті приписів Господарського процесуального кодексу України:
1. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 (текст постанови складено та підписано 07.02.2023) у справі №917/1570/21 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 залишено без задоволення, а відповідне рішення суду без змін.
3. Згідно з п.5 ч.1 ст.237, п.2 ч.5 ст.238, п.п.в) п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України за результатами апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції повинен, серед іншого, вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 цього Кодексу судові витрати включають також витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі - на професійну правничу допомогу.
ІІ. Короткий зміст позиції Відповідача щодо розподілу заявлених судових витрат:
4. Військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про зменшення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прибортрейд» витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00грн. та їх розподіл шляхом часткового покладення на Позивача не залежно від результату вирішення спору. Заява Відповідача обґрунтована наступним:
4.1. витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прибортрейд» понесені ним у суді касаційної інстанції не відповідають критерію їх реальності та необхідності, так як вчинення представником відповідних дій не було обов`язковим і доцільними та вони не вплинули на результат розгляду касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 ;
4.2. витрати понесені у суді апеляційної інстанції за послуги наведені у п.п.2, 3 Звіту (Акту) №7/8 від 10.02.2023 є необґрунтованими та неспівмірними із фактично наданим обсягом юридичної допомоги. Зокрема, вартість наведених в п.п.4, 6 Звіту (Акту) №7/8 від 10.02.2023 послуг також є завищеною та необґрунтованою, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат. При цьому, зауважив, що ані договором 44/01/13-04/2021/МСП від 13.04.2021 про надання професійної правової (правничої) допомоги, ані додатковою угодою від 13.04.2021 до договору не передбачено участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власного робочого місця за тарифом 2700,00грн за 1 судодень. Щодо витрат на послуги, зазначені в п.7 Звіту (Акту) №7/8 від 10.02.2023 з підготовки, складення і подання до апеляційного господарського суду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, Відповідач зауважив, що вони не відповідають критерію їх необхідності, оскільки їх вчинення не було обов`язковим та доцільним.
ІІІ. Щодо процедури розгляду питання про розподіл заявлених судових витрат:
5. Згідно з приписами ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.244 цього Кодексу.
6. Так, відповідно до ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати.
У ч.ч.3, 4 означеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
7. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду заяви визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Гребенюк Н.В.
9. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.
10. У судовому засідання 06.03.2023 уповноважений представник Позивача підтримав надане клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної/апеляційної інстанції, надав додаткові пояснення на запитання суду.
За висновком судової колегії, враховуючи визнання явки учасників справи необов`язковою та доведеність позиції Відповідача щодо розміру заявлених Позивачем витрат безпосередньо зі змісту поданої ним заяви, неявка у судове засідання останнього не перешкоджає розгляду питання про розподіл таких заявлених судових витрат. Крім того, апеляційний суд зважає на визначені ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України строки ухвалення додаткової постанови.
ІІІ. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини:
12. Заявником на підтвердження понесених ним витрат було додано до заяви:
12.1. належним чином завірену копію договору 44/01/13-04/2021/МСП від 13.04.2021 про надання професійної правової (правничої) допомоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прибортрейд» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Мамай, Самілик та партнери» (Адвокатське об`єднання), додаткову угоду від 13.04.2021 до договору №44/01/13-04/2021/МСП від 13.04.2021 про надання професійної правової (правничої) допомоги;
12.2. належним чином завірену копію договору про надання правової (правничої) допомоги (приєднання до договору №44/01/13-04/2021/МСП про надання професійної правничої допомоги) від 13.04.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прибортрейд» та адвокатом Мамай А.С.;
12.3. належним чином завірену копію завдання (калькуляції-рахунку) №7/5 від 31.10.2022 до основного договору №44/01/13-04/2021/МСП про надання професійної правової (правничої) допомоги на суму 4500,00грн.; належним чином завірену копію Звіту (Акту) №7/7 від 07.11.2022 наданих правничих (правових) послуг за договором №44/01/13-04/2021/МСП про надання професійної правової (правничої) допомоги на суму 4500,00грн.; належним чином завірену копію рахунку на оплату №14/2 від 07.11.2022 з відміткою про його отримання Клієнтом 04.11.2023 на суму 4500,00грн. повинен сплатити протягом 30 днів з моменту погодження Звіту (Акту) №7/7 від 07.11.2022.
До складу цих витрат, понесених у суді касаційної інстанції, увійшов наступний перелік наданих правових (адвокатських) послуг:
· додаткове інтерв`ювання Клієнта (його керівника), надання юридичних консультацій і роз`яснень з правових питань щодо підстав та порядку перегляду справи в касаційному порядку в частині вирішення питання про визнання неподаною та повернення Відповідачу поданої апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в рамках справи №917/1570/21; надання роз`яснень щодо меж такого касаційного перегляду справи (кількість витраченого часу на надання послуги: 0,5 людино-годин; загальна вартість послуги: 750,00грн.);
· вивчення та детальний правовий аналіз оскаржуваної ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі № 917/1570/21; касаційної скарги Відповідача на зазначене судове рішення; дослідження питання дотримання Відповідачем вимог щодо форми та змісту поданої касаційної скарги, відповідності викладених в ній доводів фактичним обставинам справи та відповідним їм доказам, що містяться в матеріалах справи, проведення іншої аналітичної роботи з метою підготовки та складення відзиву Позивача на касаційну скаргу (кількість витраченого часу на надання послуги: 0,5 людино-годин; загальна вартість послуги: 750,00грн.);
· підготовка, складення і подання до Верховного Суду відзиву Позивача на касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі №917/1570/21; за яким належним чином обґрунтовано і вмотивовано, в чому саме конкретно полягає незаконність та/або необґрунтованість доводів касаційної скарги Відповідача і, навпаки, законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, описано невідповідність висновків Відповідача дійсним правовідносинам сторін та фактичним обставинам справи (з попереднім направлення цього відзиву учасникам справи, з використанням функціоналу ЕСІТС «Електронний суд»). Також детально описано та обґрунтовано фактичні обставини справи в частині питання про попередній розподіл судових витрат у справі у суді касаційної інстанції, вмотивовано підстави заявлених вимог відзиву Позивача, заявлено вимогу про розподіл понесених судових витрат у справі у суді касаційної інстанції (кількість витраченого часу на надання послуги: 2,0 людино-годин; загальна вартість послуги: 3000,00грн.);
До складу цих витрат, понесених у суді апеляційної інстанції, увійшов наступний перелік наданих правових (адвокатських) послуг:
· додаткове інтерв`ювання Клієнта (його керівника), надання юридичних консультацій і роз`яснень з правових питань щодо підстав та порядку перегляду справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Відповідача на рішення суду першої інстанції в рамках справи №917/1570/21; надання роз`яснень щодо меж апеляційного перегляду справи (кількість витраченого часу на надання послуги: 0,5 людино-годин; загальна вартість послуги: 750,00грн.);
· вивчення та детальний правовий аналіз оскаржуваного рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 у справі №917/1570/21; апеляційної скарги Відповідача на зазначене судове рішення; дослідження питання дотримання Відповідачем вимог щодо форми та змісту поданої апеляційної скарги, відповідності викладених в ній доводів фактичним обставинам справи та відповідним їм доказам, що містяться в матеріалах справи та які були подані під час розгляду справи в суді першої інстанції, проведення іншої правової аналітичної роботи з метою підготовки та складення відзиву Позивача на апеляційну скаргу Відповідача (кількість витраченого часу на надання послуги: 0,5 людино-годин; загальна вартість послуги: 750,00грн.);
· пошук та фактичне застосування до спірних правовідносин сторін (в тому числі в питанні щодо розподілу судових витрат у справі) прецедентної судової практики (правових позицій) Великої Палати Верховного Суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на підставі яких може бути розглянутий і вирішений між сторонами спір під час перегляду справи №917/1570/21 в апеляційному порядку (кількість витраченого часу на надання послуги: 0,5 людино-годин; загальна вартість послуги: 750,00грн.);
· підготовка, складення і подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву Позивача на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 у справі №917/1570/21, за яким належним чином обґрунтовано і вмотивовано, у чому саме конкретно полягає незаконність та/ або необґрунтованість доводів апеляційної скарги Відповідача і, навпаки, законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (з посиланням на судову практику судів касаційних інстанцій), описано невідповідність висновків Відповідача дійсним правовідносинам сторін та фактичним обставинам справи. Також детально описано та обґрунтовано фактичні обставини справи, вмотивовано підстави заявлених вимог відзиву Позивача, заявлено вимогу про розподіл понесених Позивачем судових витрат у справі у суді апеляційної інстанції. Оформлення копій доданих письмових матеріалів у відповідності до вимог п.5.26 ДСТУ 4163-2020», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний цент проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 № 144. Попереднє направлення відзиву (з додатками) засобами поштового зв`язку відповідачу та подання його до суду з використанням функціоналу ЄСІТС «Електронний Суд» (кількість витраченого часу на надання послуги: 4 людино-години; загальна вартість послуги: 6000,00грн.);
· підготовка, складення і подання до Східного апеляційного господарського суду клопотання про участь представника Позивача у судовому засіданні апеляційного господарського суду у справі № 917/1570/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (з попереднім направлення цього клопотання учасникам справи) (кількість витраченого часу на надання послуги: 0,5 людино-годин; загальна вартість послуги: 750,00грн.);
· захист прав та представлення інтересів Позивача 06.02.2023 у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду під час розгляду та вирішення (перегляду) справи №917/1570/21 в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 (кількість витраченого часу на надання послуги: 1 судодень; загальна вартість послуги: 2700,00грн.);
· підготовка, складення і подання до апеляційного господарського суду заяви про ухвалення додаткового судового рішення в рамках справи № 917/1570/21 в частині розподілу судових витрат сторін; оформлення копій доданих письмових матеріалів у відповідності до вимог п.5.26 ДСТУ 4163-2020», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний цент проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 № 144 (кількість витраченого часу на надання послуги: 2,0 людино-години; загальна вартість послуги: 3000,00грн.);
12.5. належним чином завірені копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги та свідоцтва адвоката Мамая А.С. про право на заняття адвокатською діяльністю.
13. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прибортрейд» під час перегляду справи у суді касаційної інстанції (в частині вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі) в сумі 4500,00грн., останній у своїй заяві зазначив, що у відзиві від 07.11.2022 на касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було вказано орієнтовний розмір таких, що будуть понесенні, витрат Позивача на правову допомогу, які склали 5000,00грн., а попередній (орієнтовний) кількісний і якісний склад витрат на правову допомогу полягав у наступному переліку наданих правових послуг: інтерв`ювання Клієнта; правовий аналіз оскаржуваного судового рішення, касаційної скарги Відповідача та наданої ним документації; підготовка і подання відзиву на касаційну скаргу.
ІV. Оцінка апеляційного суду:
15. Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази, згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
16. Розглянувши заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прибортрейд» про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1570/21 в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції в сумі 4500,00грн., суд апеляційної інстанції зазначає.
16.1. Попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач очікував понести у суді апеляційної інстанції, був викладений ним за текстом відзиву на апеляційну скаргу, що свідчить про намір подати докази у подальшому на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення. Відтак, можна стверджувати про наявність підстав для розгляду апеляційним судом поданих ним відповідних документів у передбачений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строк, що повністю узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 29.07.2020р. у справі №2033/5916/12. Своєю чергою, заявлені до стягнення витрати в сумі 4500,00грн. включають в себе виконані Адвокатським бюро роботи під час перегляду справи у суді касаційної інстанції (в частині вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі), тоді як у відзиві на апеляційну скаргу не містилось жодних посилань на попередній розрахунок понесених товариством у зв`язку з касаційним провадженням судових витрат (у тому числі витрат на професійну правничу допомогу), хоча така складова понесених витрат хронологічно повинна мала бути відома Позивачу.
16.2. Відтак, суд апеляційної інстанції відмовляє у відшкодуванні заявлених до стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прибортрейд» витрати на професійну правничу допомогу, понесених останнім під час перегляду справи у суді касаційної інстанції в сумі 4500,00грн. в силу приписів ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником в жодній формі не висловлювалось наміру подати докази на підтвердження таких витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів відносно апеляційного перегляду рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022, тим більше, що відомостей про орієнтований розмір таких витрат в порядку ст.124 цього Кодексу не був визначений у відзиві на апеляційну скаргу.
18. Велика Палата Верховного Суду у п.п.97-146 постанови від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначила, що практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст.129 Господарського процесуального кодексу України).
Разом з тим чинне процесуальне законодавство також визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
19. Відповідно до ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
20. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).
21. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас за змістом ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
22. У розумінні положень ч.ч.5 та 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
23. Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
24. Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
25. Разом з тим у ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
25.1. Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
25.2. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями ч.ч.6, 7 та 9 ст.129 цього Кодексу.
26. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5 та 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
27. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7 та 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
28. У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7 та 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Висновки, аналогічні відображеним вище, викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
29. Щодо порядку обчислення гонорару, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону №5076-VI).
30. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 Цивільного кодексу України.
31. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону №5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
33. При цьому, Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис наданих правових послуг лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
35.1. Приписами ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат (до яких згідно з ч.1 ст.123 цього Кодексу відносяться витрати на професійну правничу допомогу) суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
35.2. Відтак, здійснивши розподіл судових витрат (у розглядуваному випадку заявлених витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції) в межах справи №917/1570/21, судова колегія дійшла висновку, що надані адвокатом правові послуг в сумі 5250,00грн., а саме:
· додаткове інтерв`ювання Клієнта (його керівника), надання юридичних консультацій і роз`яснень з правових питань щодо підстав та порядку перегляду справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Відповідача на рішення суду першої інстанції в рамках справи №917/1570/21; надання роз`яснень щодо меж апеляційного перегляду справи (кількість витраченого часу на надання послуги: 0,5 людино-годин; загальна вартість послуги: 750,00грн.) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності та необхідності);
· пошук та фактичне застосування до спірних правовідносин сторін (в тому числі в питанні щодо розподілу судових витрат у справі) прецедентної судової практики (правових позицій) Великої Палати Верховного Суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на підставі яких може бути розглянутий і вирішений між сторонами спір під час перегляду справи №917/1570/21 в апеляційному порядку (кількість витраченого часу на надання послуги: 0,5 людино-годин; загальна вартість послуги: 750,00грн.) не повинні розподілятися на Відповідача, зважаючи на відхилення апеляційним судом аргументів відзиву на апеляційну скаргу (у тому числі в частині наведеної судової практики) щодо застосовності до спірних правовідносин Інструкцій П-6 та П-7;
· підготовка, складення і подання до Східного апеляційного господарського суду клопотання про участь представника Позивача у судовому засіданні апеляційного господарського суду у справі №917/1570/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (з попереднім направлення цього клопотання учасникам справи) (кількість витраченого часу на надання послуги: 0,5 людино-годин; загальна вартість послуги: 750,00грн.) з аналізу змісту позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.01.2023 у справі №910/7032/17, можна дійти висновку, що клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відноситься до правничої допомоги клієнту, а отже трати на підготовку відповідного клопотання не підлягають відшкодуванню;
· підготовка, складення і подання до апеляційного господарського суду заяви про ухвалення додаткового судового рішення в рамках справи № 917/1570/21 в частині розподілу судових витрат сторін; оформлення копій доданих письмових матеріалів у відповідності до вимог п.5.26 ДСТУ 4163-2020», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний цент проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 № 144 (кількість витраченого часу на надання послуги: 2,0 людино-години; загальна вартість послуги: 3000,00грн.) з критерію відсутності зв`язку між підготовкою, складенням і поданням заяви про ухвалення додаткового судового рішення та розглядом справи у суді апеляційної інстанції по суті/ досягнутим результатом апеляційного провадження,
підлягають віднесенню на рахунок Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прибортрейд».
36. З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі №917/1570/21 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прибортрейд» судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених останнім у суді апеляційної інстанції, в сумі 7000,00грн., що зумовлює часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прибортрейд».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти додаткову постанову у справі №917/1570/21.
3. Відмовити у відшкодуванні заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прибортрейд» до стягнення з Військової частини НОМЕР_1 витрат на професійну правничу допомогу Позивача під час перегляду справи у суді касаційної інстанції в сумі 4500,00грн. та у 2450,00грн. витрат на професійну правничу допомогу Позивача під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції.
6. Додаткова постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 06.03.2023 проголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови. Повний текст додаткової постанови складено та підписано 06.03.2023.
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя Н.В. Гребенюк