ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" березня 2023 р.м. Одеса № 916/238/23
Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.01.2023 (вх. № 246/23)

за позовом Фізичної особи підприємця Байбух Оксани Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НІСТА (65113, м. Одеса, вул. Академіка Корольва, 92а, офіс 213, код 41627040)

про стягнення 160 662,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Байбух Оксана Анатоліївна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НІСТА про стягнення 160 662,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2023р. позовну заяву Фізичної особи підприємця Байбух Оксани Анатоліївни було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

Згідно з п.п.11, 17 Правил надання послуг поштового зв`язку поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Суд відзначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

При цьому суд також зауважує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вказаною, зокрема, в рішенні у справі "Пономарьов проти України".

Так, копію вищевказаної ухвали суду від 23.01.2023р. про залишення позову без руху було направлено Фізичній особі підприємцю Байбух Оксані Анатоліївні рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка вказана самим позивачем у позовній заяві та міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Водночас, дана ухвала суду повернулася на адресу суду з проставленою 07.02.2023 на конверті відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання.

Отже, ухвала суду від 23.01.2023р. у даній справі про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 07.02.2023р.

Частиною 4 статі 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, приймаючи до уваги, що визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи підприємця Байбух Оксани Анатоліївни сплив, а позивачем недоліки позовної заяви, станом на 14.03.2023, не усунуто, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця Байбух Оксани Анатоліївни за вх.суду№246/23 від 16.01.2023р. до Товариства з обмеженою відповідальністю НІСТА про стягнення 160 662,58 грн. повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя К.Ф. Погребна