УХВАЛА

08 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/470/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.22 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський Володимир Євгенович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2023: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.22 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 зі справи № 922/470/22 й призначено її до розгляду в засіданні Касаційного господарського суду на 09.03.2023 об 11:00.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (далі - позивач) - адвокат Чуб Сергій Володимирович (далі - Чуб С.В.) направив до Верховного Суду заяву про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку (далі - Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіна та пароля чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи у розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Верховному Суді, наявні підстави для задоволення заяви представника позивача - адвоката Чуба С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" - адвоката Чуба Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 922/470/22 - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" - адвокату Чубу Сергію Володимировичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Роз`яснити, що участь у судовому засіданні у справі № 922/470/22, призначеного на 09 березня 2023 року об 11:00 та в разі необхідності у наступних судових засіданнях, відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

6. Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко