УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/1501/21

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтертул+»
провидачу дубліката виконавчого документа
у справі №910/1501/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтертул+»
доДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
простягнення 450 829,14 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертул+» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 1 182 054,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2021, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертул+» заборгованість у розмірі 379 762,10 грн., 3% річних у розмірі 28 294,02 грн., інфляційні у розмірі 42 773,02 грн., судовий збір у розмірі 6 762,44 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

22.09.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва виданий відповідний наказ.

06.03.2023 та 07.03.2023 до Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертул+» надійшли заяви про видачу дублікату виконавчого документу, в яких заявник просить видати дублікати виконавчих документів у справі №910/1501/21, №910/20432/20 та 910/2925/21, оскільки їх було втрачено.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Частиною 11 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Із змісту заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертул+» вбачається, що вони подані в межах справи №910/1501/21 та відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2023 та від 07.03.2023 були передані судді в провадженні якого і перебувала така справа, а саме: судді Босому В.П.

В той же час, у поданих позивачем заявах заявник просить суд видати дублікати виконавчих документів також і у справах №910/20432/20 та №910/2925/21, які перебували в провадженні суддів Полякової К.В. та Щербакова С.О., відповідно, а відтак видача їх дублікатів в межах справи №910/1501/21 суддею Босим В.П. є неможливим, оскільки він не є судом визначеним законом у зазначених справах.

З огляду на викладе, для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих документів у справах №910/20432/20 та №910/2925/21 заявнику необхідно звернутись із окремими заявами в межах конкретної справи.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертул+» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/1501/21 судом встановлено, що на момент звернення із ними строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/1501/21 від 22.09.2022 не закінчився.

Натомість, відповідно до копії платіжної інструкції №0.0..1, яка долучена до обох заяв, заявником сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн., що є меншим розміром ніж встановлено пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2 684,00 грн., а відтак, в даному випадку, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа у справі №910/1501/21 має бути сплачено судовий збір у розмірі 80,52 грн. (2 684,00*0,03).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі дублікату виконавчого документа у справі 910/1501/21.

Також, суд звертає увагу на відсутність в процесуальному законодавстві заборони на повторне звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, проте наголошує про необхідність сплати судового збору за його видачу у встановленому законом порядку і розмірі та дотримання вимог положень ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання заяви (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертул+» про видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/1501/21.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий