номер провадження справи 27/136/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 Справа № 908/1724/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Камаєвій О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Метизи-94" (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 24911663)

до відповідача 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик Запоріжжя" (69006 м. Запоріжжя вул. Портова, 19, ідентифікаційний номер юридичної особи 25217019)

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926)

про зобов`язання виконати дії

за участю

представників позивача: Ралик М.О. - засновник, паспорт НОМЕР_1 від 11.01.1996

представник відповідача-1: Шевченко С.В., голова правління, на підставі Статуту

представник відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Метизи-94" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик Запоріжжя" та Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про:

1. зобов`язання відповідача 1 відновити стан електроустановок позивача, який був до моменту порушення відповідачем прав позивача, а саме відновити підключення КЛ0,4кВ до РУ 0,4кВ в ТП-2312 для надання можливості надходження електричної енергії до КЛ 0,4кВ, через яку живиться об`єкт позивача (будівля буд. групи літ. 3- 2 по вул. Портовій, буд. 2. м. Запоріжжя);

2. зобов`язання відповідача 1 та відповідача 2 укласти (переукласти) договір про спільне використання технологічних електричних мереж, в який внести інформацію про субспоживача ПП "Метизи-94" та відобразити підключення позивача до ТП-2312.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022, справу № 908/1724/22 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.09.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.09.2022 на адресу суду від Приватного підприємства "Метизи-94" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

До заяви про усунення недоліків додано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1724/22, присвоєно справі номер провадження 27/136/22.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 25.10.2022.

Ухвалою суду від 25.10.2022 ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/1724/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 30.11.2022.

Ухвалою суду від 30.11.2022 на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче провадження на 21.12.2022.

Ухвалою суду від 21.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження, засідання суду призначено на 23.01.2023.

Ухвалою суду від 23.01.2023 підготовче провадження закрито та призначано розгляд справи по суті на 13.02.2023.

У судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу якою оголошено перерву в порядку статті 216 частина 2 ГПК України на 01.03.2023.

У судовому засіданні 01.03.2023 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні 01.03.2023 підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 01.03.2023 заперечив проти задоволення позову, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, 28.02.2023 надав до канцелярії суду заяву про проведення розгляду справи без його участі у зв`язку із зайнятістю представника у судових засіданнях у Запорізькому апеляційному суду по справі № 334/8076/19 (призначено на 11:40 год.) та у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя по справі № 336/6326/22 (при значено на 11:00 год.). Відповідач-2 вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик Запоріжжя" та Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" укласти (переукласти) договір про спільне використання технологічних електричних мереж, в який внести інформацію про субспоживача Приватного підприємства "Метизи-94" та відобразити підключення позивача до ТП-2312 безпідставними, необгрунтованимим та не підлягають задоволенню, в іншій частині позовні вимоги підтримаємо в повному обсязі.

В засіданні суду 01.03.2023 здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 01.03.2023, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів - ст. 218 ГПК України.

Судові дебати - частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Приватне підприємство «Метизи-94» уклало з ВАТ «Запоріжжяобленерго» договір на постачання електричної енергії № 9044 від 26.04.2006.

Точка підключення та комерційного обліку позивача знаходиться в трансформаторній підстанції 2312, надалі - ТП-2312, балансоутримувачем якої (на момент підключення, приєднання) був ДП «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот».

З балансоутримувачем ТП-2312 було складено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 03.11.2005, що є додатком до договору № 9044 від 26.04.2006.

Укладанню цього договору передували витрати позивача на ремонтні роботи в ТП 2312 та виконання технічних умов. Електроустановка позивача була допущена до експлуатації згідно акта допуску від 03.02.2006.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», що є оператором системи розподілу (ОСР), методом приєднання уклав з позивачем договір від 01.01.2019 № 9044 про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Разом з договором, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії надав позивачу паспорт точки розподілу електричної енергії.

Дані документи підтверджують факт підключення та факт, що точка розподілу електричної енергії на електроустановку Позивача розташована в ТП-2312. Далі електроенергія подається до окремої офісно-складської будівлі позивача, розташованої по вул. Портова, 2 мережею (кабельною лінією передачі КЛ 0,4кВ) позивача.

Позивач зазначив, що сумлінно виконує положення договорів та кожен місяць надає відповідачу-2 акти споживання електричної енергії, та сплачує послуги в повному обсязі.

22.02.2022 на електрону пошту позивача надійшов лист від 22.02.2022 № 22022022 від ОСББ «Портовик Запоріжжя», підписаний головою правління Шевченко Станіславом Валерійовичем. В листі С.В. Шевченко вказує, що ТП-2312 з 23.11.2005 є приватною власністю відповідача-1, доказом цього є Додаток № 12 до договору № 8827.

З договором № 8827 та додатком № 12 відповідач-1 позивача не ознайомлював. Документи, що підтверджують право власності на ТП-2312 відповідач-1 не надав.

В листі від 22.02.2022 № 22022022 відповідач-1 вимагає сплачувати гроші на функціонування ТП-2312 в розмірі і по методиці, що він визначив самостійно і які протирічать діючому законодавству.

До листа відповідач-1 додав Локальний кошторис № 67, що складений ФОП Валерієм Вікторовичем Шевченко.

Позивач не погодився з вимогою відповідача-1, оскільки витрати за передачу електроенергії з тому числі витрати на передачу електроенергії через ТП-2312, позивач сплачує ліцензованому оператору системи розподілу через систему тарифів на електроенергію. Адже для кінцевого споживача неможливо мати договірні відносини з всіма власниками або балансоутримувачами електричних мереж в ланцюжку передання електроенергії від виробника до кінцевого споживача.

Позивач зазначив, що є маленьким підприємством, з середньомісячним обсягом споживання електроенергії за 2021 рік 1025 КВт., що дорівнює споживанню трьом квартирам з ОСМД «Портовик Запоріжжя», тому не може нести додаткове фінансове навантаження за вимогами голови правління відповідача-1.

Відповідач-1 05.06.2022 припинив електропостачання об`єкта позивача шляхом втручання в роботу електроустановки позивача. Факт припинення електропостачання було зафіксовано працівниками позивача 06.06.2022 та складено Акт про виявлення порушення електропостачання.

Актом від 17.06.2022 представник відповідача-2 інженер по технічному аудиту Хоревич Є.І підтвердив, що відповідач-1 зупинив розподіл електроенергії своїми мережами (ТП-2312) на електроустановку позивача, без згоди оператора системи розподілу.

Також, в цьому акті зазначено, що між відповідачем-2 та відповідачем-1 складений договір про спільне використання технологічних мереж від 01.12.2013 № 2-123 , але в нього не внесений субспоживач Приватне підприємство «Метизи-94».

У листі Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.07.2022 № 6052/20.3/7-22, на звернення Приватного підприємства «Метизи-94» від 31.05.2022 та від 05.06.2022 № 220605/е зазначила, що згідно з інформацією, наданою оператором системи розподілу (далі - ОСР) ПАТ «Запоріжжяобленерго», між ПП «Метизи-94» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладеного договір про надання послуг з розподілу електричної" енергії. Розподіл електричної енергії до об`єкта ПП «Метизи-94» здійснюється від ТП-2312, яка на даний час, є власністю ОСББ «Портовик Запоріжжя». При цьому під час укладення між ОСР та основним споживачем (ОСББ «Портовик Запоріжжя») договору про спільне внкорнстання технологічних електричних мереж основним споживачем не оуло надано інформації щодо згслючекзл субспозснгачз ШІ «Метнзк-94» для отримання опяатв гйртоеті послуг з внкорнстання технологічних електричних мереж основного споживача. З метою врегулювання спірної ситуації ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до ОСББ «Портовик Запоріжжя» щодо укладення (переукладення) договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Положеннями статті 49 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що відносини між основним споживачем та користувачами, що живляться від його мереж, та оператором системи розподілу та/або оператором системи передачі регулюються кодексом систем розподілу, кодексом системи передачі, правилами роздрібного ринку та договорами, укладеними на їх основі. Основний споживач зобов`язаний укласти з оператором системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його мережі, договір про спільне використання електричних мереж за типовою формою, затвердженою Регулятором. Крім того, відповідно до положень пунктів 1.2.3 та 1.2.4 глави 1.2 розділу І Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), оператор системи в межах території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не виконують функції оператора системи (у тому числі електричними мережами виробників, резервне живлення яких забезпечується від мереж оператора системи, та споживачів (основних споживачів), електроустановки яких приєднані до електричних мереж таких виробників, та їж субспоживачів), шляхом укладення з цими власниками договорів про спільне використання технологічних електричних мереж на основі типового договору (додаток 1 до ПРРЕЕ).

Оператор системи покриває всі витрати, пов`язані з транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, а також має право на відшкодування всіх витрат, пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, за рахунок тарифу на розподіл (передачу) електричної енерпї.

Таким чином, субспожнвачі не здійснюють оплату послуг з транспортування електричної енергії безпосередньо власникам технологічних електричних мереж, які не виконують функції оператора системи. Відшкодування витрат, пов`язаних з транспортуванням електричної енергії субспоживачу технологічними електричними мережами основного споживача, здійснюється на підставі укладеного між ОСР та основним споживачем договору про спільне використанні технологічних електричних мереж. При цьому, нормативно-правовими актами України не передбачено укладення такого договору між основним споживачем та субспоживачем.

З огляду на зазначене, ПАТ «Запоріжжяобленерго» мас вжити заходи щодо укладення (переукладення) 3 основним споживачем ЮСББ «Портовик Запоріжжя») договору про спільне використання технологічних електричних мереж в установленому законодавством порядку, у тому числі шляхом переговорів або в судовому порядку, про що протягом місяця повідомити НКРЕКП.

ПРРЕЕ не передбачено здійснення відключення електроустановок субспоживача від електричних мереж основного споживача за ініціативою основного споживача.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» НКРЕКП. зокрема, контролює додержання лщензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) звернула увагу, що ОСББ «Портовик Запоріжжя» не є ліцензіатом НКРЕКП, а тому повноваження щодо контролю за здійсненням господарської діяльності ОСББ «Портовик Запоріжжя» не відносяться до компетенції НКРЕКП.

Враховуючи норми пункту 7.4 розділу VII ПРРЕЕ. ПП «Метизи-94» має право звернутися до ОСР шодо зміна точки приєднання та забезпечення живлення за шшою схемою об`єкта (шляхом отримання в установленому порядку послуги з приєднаная електроустановки до електричних мереж), а також звернутися до основного споживача (ОСББ «Портовик Запоріжжя») шодо відшкодування ним витрат, понесених ПП «Метизи-94» на забезпечення живлення об`єкта за іншою схемою живлення.

У результаті огляду в ТП-2312 шафи обліку позивача було виявлено, що замок на шафі обліку зломаний (знищений повністю та не захищає шафу обліку від проникнення третіх осіб), у шафі обліку вимкнуто автоматичний вимикач, який має передавати електроенергію на лічильник позивача та потім на об`єкт (будівлю буд. групи літ. 3-2 по вул. Портовій, 2, м. Запоріжжя) позивача.

При огляді в ТП-2312 встановлено, що до вимикача, та лічильника позивача підходить КЛ 0,4кВ, яка виходить з РУ 0,4кВ Рб (рубильник) №12 ТП-2312. До РУ 0,4кВ Рб №12 електроенергія надходить, Рб № 12 не вимкнений, до вимикача позивача в шафу обліку електроенергія надходить, але далі не передається через те, що вимикач в шафі обліку позивача вимкнений.

Відповідач-1 зазначив, що припинив передачу електроенергії на підставі того, що ТП-2312 є власністю ОСББ «Портовик Запоріжжя» і він вважає підключення незаконним.

Відповідач-1 не надав нормативного обґрунтування на підставі якої норми закону він відключив електроустановку позивача від ТП-2312, та чому не подав відповідачу-2 при укладенні між ними договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 2-123 від 01.12.2013 даних про всіх субспоживачів, в тому числі Приватного підприємства «Метизи-94», приєднаних до ТП-2312 на момент укладення цього договору.

Відповідач-1 для підтвердження експлуатаційних витрат по ТП-2312 надає рахунок та

акт, які стосуються багатоквартирного житлового будинку по вул. Портовій, 19, а не ТП-2312.

Відповідач-1 не заперечує та погоджується, що електроустановка позивача (КЛ 0,4 кВ) була підключена до ТП-2312 за попереднього балансоутримувача цієї ТП - Дочірнього підприємства «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот».

Відповідачем-2 надано інформацію щодо хронологіх подій підключення Приватного підприємства «Метизи-94» до електроустаткування, а саме:

29.06.2005 листом за вих. № 113/09-3 від 29.06.2005. Дочірнє підприємство «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» (далі - ДП «ЗРП») повідомило ПП «Метизи-94», про те що видає технічні умови на приєднання до своїх технологічних електричних мереж із максимальною потужністю 30кВт. У пунктах 10, 11 та 12 цього листа викладені вимоги на підключення, а саме: укласти з ДП «ЗРП» договір на спільне використання технологічних електричних мереж; підписати Акт розмежування балансової належності та відповідальності сторін; отримати ТУ (технічні умови) на приєднання до електромереж ЗМЕМ.

14.07.2005 ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» видано Технічні умови № 2201/07 із зазначенням точки підключення РУ-0,4 кВ ТП-2312.

29.11.2005 листом за вих. № 185/09-3 від 29.11.2005 ДП «ЗРП» повідомляє ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» про те, що ПП «Метизи-94» виконали технічні умови.

29.11.2005 укладено Договір № Юр-849/Д про спільне використання технологічних електричних мереж Основного споживача від 29.11.2005 між: Дочірнім підприємством «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» та ПП «Метизи-94». Додатком до даного договору є Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 03.11.2005 та однолінійна схема електроживлення де зазначені межа балансової належності ДП «ЗРП» АСК «Укррічфолот» та ПП «Метизи-94».

03.02.2006 ЗМЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» складено Акт допуску в експлуатацію електроустановок. Згідно з даним Актом електропостачання здійснюється через ТП-2312 РБ-12 напругою 0,4 кВт, по кабельній лінії АВБбШв 3x35+1x16. Електрозабезпечення виконано транзитом через мережі основного споживача ТП-2312 ДП «ЗРП».03.02.2006 було складено Акт пломбування елементів розрахункового приладу обліку електричної енергії від 03.02.2006 де зазначено, що прилад обліку було опломбовано в шафі обліку в ТП-2312.

26.04.2006 між ПП «Метизи-94» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» укладено договір № 9044 від 26.04.2006. Згідно з Додатком №3 до Договору: дозволена потужність -30,0кВт; Джерело живлення (зовнішнє електропостачання) - ТП-2312 Рб-12, Джерело живлення (внутрішнє електропостачання) - КЛ АВБбШв 3x35+1x16. Згідно з Додадком №5 до Договору, встановлено Лічильник Тип СТКЗ10Q2ДН6М № 26792. Межа розподілу балансової належності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін встановлена Актом від 03.11.2005, що є додатком 12 до Договору.

28.09.2007 укладено Акт приймання-передачі житлового комплексу по вул. Портовій, 19 з балансу ДП «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» на баланс ОСББ «Портовик Запоріжжя». Як зазначено в даному Акті, трансформаторну підстанцію інв. №0064А, тобто ТП-2312 також передано на баланс ОСББ «Портовик Запоріжжя».

02.06.2008 ОСББ «Портовик Запоріжжя» звернувся до ЗМЕМ із заявою за вих. №10 від 02.06.2008р. щодо укладення договору на постачання електроенергії житлового будинку №19 по вул. Портова, де також зазначено, що ДП «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» передали на баланс ОСББ «Портовик Запоріжжя» житловий будинок по вул. Портова, 19 та разом із ТП-2312 № 0064А.

01.12.2013 укладено Договір про спільне використання технологічних електричних мереж №2-123 від 01.12.2013р. між ОСББ «Портовик Запоріжжя» (Власник мереж) та ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Користувач) (далі - Договір №2-123). На момент укладення даного Договору у Переліку точок приєднання електроустановок Користувача та Субспоживачів до технологічних електричних мереж Власника мереж відображено субспоживача ПП «Будімперія», що підтверджено Додатком № 2 до Договору № 2-123. Елементи технологічних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії наведено у додатку 1 «Однолінійній схемі».

В подальшому, Додатковою угодою № 1 від 01.04.2016 до Договору № 2-123 було внесено зміни до Договору № 2-123 та приєднано до технологічних електричних мереж Власника (ОСББ «Портовик Запоріжжя») субспоживача ОСББ «Портова 19-А», а Додатковою угодою № 2 від 01.12.2017 до Договору № 2-123 було внесено зміни до Договору № 2-123 в частині зміни у Додатку № 2 слова ПП «Будімперія» на ТОВ «АВЕРОН ПЛЮС».

Отже, станом на час розгляду справи до Договору № 2-123 внесено відомості про приєднання двох субспоживачів до електричних технологічних мереж власника ОСББ «Портовик Запоріжжя»: ОСББ «Портова 19-А» та ТОВ «АВЕРОН ПЛЮС».

Приватне підприємство «Метизи-94» приєднались до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 9044 від 01.01.2019, який є публічним та розміщено на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго». Приєднання відбулось на умовах чинного договору про постачання електричної енергії № 9044 від 26.04.2006.

Розподіл електричної енергії здійснюється від ТП-2312, яка на даний час є власністю ОСББ «Портовик Запоріжжя» (відповідача-1).

Суд зазначає, що відповідач - 1 ОСББ «Портовик Запоріжжя» не надав документальних доказів в обгрунтування власності щодо ТП-2312 (розподіл електричної енергії. У відповідності до статті 392 Цивільного кодексу України передбачено, що не є доказом права власності юридичної особи на майно факт його перебування на її балансі, оскільки останній є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов`язань на конкретну дату і тому не визначає підстав перебування майна у власності (володінні) юридичної особи.

Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу передбачені розділом 7 ПРРЕЕ, згідно якого відключення електроенергії може здійснюватись тільки за ініціативи оператора системи розподілу або електропостачальника. Тобто ПРРЕЕ не передбачено здійснення відключення електроустановок субспоживача від електричних мереж основного споживача за ініціативою основного споживача, про що також зазначено в листі НКРЕКП від 06.07.2022 за № 6052/20.3/7-22. В порушення перелічених вимог ОСББ «Портовик Запоріжжя» здійснив відключення електроустаткування Позивача без узгодження з оператором системи розподілу.

Тобто, Актом від 17.06.2022 робітниками Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» було зафіксовано, що 06.06.2022 ОСББ «Портовик Запоріжжя», без узгодження з оператором системи розподілу припинив розподіл електричної енергії позивачу.

Відповідач-2 у відзиві зазначив, що відреагувавши на неправомірні дії з боку ОСББ «Портовик Запоріжжя», з метою відновлення електропостачання позивачу, оператором системи розподілу були вжиті заходи, які також зафіксовано Актом від 17.06.2022 та Актом від 10.08.2022, де зазначено, що на вимогу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» щодо відновлення розподілу електроенергії Приватному підприємству «Метизи-94», ОСББ «Портовик Запоріжжя» (відповідач-2) відмовив, що є грубим порушенням норм чинного законодавства в сфері електроенергетики.

Згідно абзацу 3 пункту 1.2.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ або Правила), у разі використання оператором системи технологічних електричних мереж власника мереж, який не виконує функції оператора системи згідно з умовами ліцензії або законодавством, для забезпечення транспортування електричної енергії електричними мережами, що не належать оператору системи, відносини між власником цих мереж та оператором системи, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних мереж, що укладається між ними на основі типового договору.

Згідно з п. 2.5.2.ПРРЕЕ, основний споживач не має права відмовити оператору системи, на території здійснення ліцензованої діяльності якого розташовані його мережі, в укладанні (переукладанні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

З метою врегулювання спору, в частині договірних відносин між основним споживачем ОСББ «Портовик Запоріжжя», ПАТ «Запоріжжяобленерго» було направлено лист (вих. № 007-52/3518 від 20.07.20222) з двома примірниками додаткової угоди №3 від 13.07.2022 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №2-123 від 01.12.2013 основному споживачу ОСББ «Портовик Запоріжжя», із зазначення необхідності повернення в 20-ти денний термін до ПАТ «Запоріжжяобленерго» одного екземпляру підписаної та скріпленої печаткою додаткової угоди, відповідно до п.3 ст.188 Господарського кодексу України.

Однак даний лист (вих. № 007-52/3518 від 20.07.20222) з двома примірниками додаткової угоди № 3 від 13.07.2022 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 2-123 від 01.12.2013 повернувся до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 23.08.2022 у зв`язку з закінчення терміну зберігання.

Відповідач-2 зазначив, що у зв`язку із недосягненням згоди щодо підключення позивача та підписання додаткової угоди № 3 від 13.07.2022 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 2-123 від 01.12.2013 мирним шляхом, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» прийняло рішення врегулювати спір в судовому порядку, про що готуються документи для подальшого звернення до суду, як стало відомо спір на теперішній час розглядається господарським судом Запорізької області справа № 908/138/23.

Отже, позовні вимоги, в частині зобов`язання ОСББ «Портовик Запоріжжя» відновити стан електроустановок Привавтного підприємства «Метизи-94», який був до моменту порушення відповідачем прав позивача підлягають задоволенню.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача-1 укласти (переукласти) договір про спільне використання технологічних електричних мереж, в який внести інформацію про субспоживача Приватного підприємства "Метизи-94" та відобразити підключення позивача до ТП-2312 задоволенню не підлягає, оскільки не укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а також не внесення змін до нього, не призвели до порушення законних прав та інтересів Приватного підприємства «Метизи-94», позивач не є стороною по договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 2-123 від 01.12.2013.

Враховуючи викладене вище, суд відхиляє заперечення відповідача-1 як необґрунтовані та такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача-1 пропорційно розміру задоволени х позовних вимог.

Судовий збір з відповідача-2 не стягується та залишається за позивачем, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог до відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Метизи-94" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик Запоріжжя", Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задовольнити частково.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик Запоріжжя" (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 19, ідентифікаційний номер юридичної особи 25217019) відновити стан електроустановок позивача, який був до моменту порушення відповідачем прав позивача, а саме відновити підключення КЛ0,4кВ до РУ 0,4кВ в ТП-2312 для надання можливості надходження електричної енергії до КЛ 0,4кВ, через яку живиться об`єкт позивача (будівля буд. групи літ. 3- 2 по вул. Портовій, буд. 2. м. Запоріжжя).

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Портовик Запоріжжя" (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 19, ідентифікаційний номер юридичної особи 25217019) на користь Приватного підприємства "Метизи-94" (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 24911663) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення буде складено та підписано 13.03.2023.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.