ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023м. ДніпроСправа № 904/2181/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро

про стягнення 1 793 755,67 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Бочарова М.О.

Представники:

від позивача: Чередниченко Олена Сергіївна, довіреність № ДнЕП221222005 від 22.12.2022, адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" на свою користь 1 777 050,02 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 4 104,58 грн., пені, 615,69 грн. 3% річних, 11 985,38 грн. інфляційних втрат, 26 906,33 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань з повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію, наданих позивачем у період з січня по травень 2022 року відповідно до умов договору № 100283 НР про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2020. За порушення строків оплати електричної енергії за січень 2022 року позивачем нараховані та заявлено до стягнення 4 104,58 грн., пені, 615,69 грн. 3% річних, 11 985,38 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29.08.2022.

Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" просить відмовити в задоволені позовних вимог з огляду на існування форс-мажорних обставин та зазначає, що: Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" завжди дисципліновано сплачувало усі рахунки; неможливість сплатити грошові кошти на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" викликана недоотриманням грошових коштів за своїми контрактами від інших контрагентів, які наразі окуповані та/або знищенні внаслідок збройної агресії російської федерації.

Також відповідач у заяві (вх.28067/22 від 26.08.2022) з процесуальних питань просить прийняти та врахувати подану заяву при розгляді справи по суті, долучити до матеріалів справи докази обстрілу території підприємства відповідача, відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на існування форс-мажорних обставин.

У судовому засідання 29.08.2022 оголошено перерву до 21.09.2022.

05.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" надійшла відповідь на відзив.

20.09.2022 до господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника та неможливістю забезпечити явку іншого представника у судове засідання.

У судове засідання 21.09.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання у справі на 18.10.2022.

Відповідач у клопотанні (вх. №31533/22 від 22.09.2022) про призначення експертизи просить суд призначати у даній справі економічну експертизу, доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставити експерту на вирішення такі питання:

- Чи знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку неможливість Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" сплатити грошові вимоги на користь позивача з існуванням форс-мажорних обставин (військової агресії Російської Федерації проти України)?;

- Чи пов`язані форс-мажорні обставини з конкретним (викладеним у позові) зобов`язанням?;

- Чи перебуває відповідач у гіршому або кращому (порівняно до позивача) правовому становищі в аспекті обставин збройної агресії військової агресії Російської Федерації проти України, а саме чи мали місце у позивача факти окупації та/або знищення основних контрагентів, ракетні та/або артилерійські влучання безпосередньо в підприємство?

23.09.2022 до Господарського суду від Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України), в якому просить суд розірвати договір покладення обов`язку на іншу особу №00147-ДЕП, укладений між Фізичною особою-підприємцем Коньковим Кирилом Валерійовичем та Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 повернуто Фізичній особі-підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України) з доданими до нього документами.

17.10.2022 до Господарського суду від Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України), в якому просить суд розірвати договір покладення обов`язку на іншу особу №00147-ДЕП, укладений між Фізичною особою-підприємцем Коньковим Кирилом Валерійовичем та Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт".

У судовому засідання 18.10.2022 оголошено перерву до 15.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 повернуто Фізичній особі-підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України) з доданими до нього документами.

Господарським судом Дніпропетровської області було отримано ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2022 (вх.№37742/22 від 07.11.2022) про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2181/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2022 у Господарського суду Дніпропетровської області витребувані матеріали справи №904/2181/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 зупинено провадження у справі №904/2181/22 на період до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 про повернення позовної заяви у справі №904/2181/22 залишено без задоволення а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 поновлено провадження у справі №904/2181/22 з 26.12.2022 призначено підготовче судове засідання на 18.01.2023.

03.01.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" надійшли заперечення про призначення експертизи в якому просить відмовити Приватному акціонерному товариству "Металургтрансремонт" у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

18.01.2023 від представника Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" надійшло клопотання щодо продовження процесуальних строків та відкладення розгляду справи у зв`язку перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 відкладено судове засідання у справі на 07.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" (вх. №31533/22 від 22.09.2022) про призначення експертизи відмовлено.

07.02.2023 від Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням їхнього представника у відрядженні у м. Києві.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2023, з`явився представники позивача, представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні 07.02.2023 господарським судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 07.03.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.03.2023, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 07.02.2023) на електронну адресу відповідача 08.02.2023 (а.с. 90, том 2).

У судовому засіданні 07.03.2023 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" (споживач) було укладено договір №100283НР про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до пункту 1.1 якого цей договір про постачання електричної енергії споживачу встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником.

Згідно з пунктом 2.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору (пункт 3.1 договору).

Як вбачається Додатком 2 до Договору сторони визначили умови комерційної пропозиції "Базова" постачальника електричної енергії ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги".

Пунктом 5.5 договору визначено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника (пункт 5.6. договору).

Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів віддати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем (пункт 5.7. договору).

Споживач здійснює плату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії або через Постачальника, або безпосередньо оператору системи. Спосіб оплати за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього Договору.

Споживач може змінити спосіб оплати через діючого постачальника на оплачу напряму оператору системи за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії шляхом вибору відповідної комерційної пропозиції постачальника.

При укладенні цього договору постачальник інформує споживача про можливість оплати послуги з розподілу (передачі) напряму оператору системи та надає відповідні роз`яснення.

Постачальник зобов`язаний при виставленні рахунку за електричну енергію споживачу окремо вказувати плату за послугу ї розподілу (передачі) електричної енергії (пункт 5.8. договору).

У відповідності до положень пункту 5.2. Комерційної пропозиції розрахунок за фактично відпущену електричну енергію надається постачальником споживачу не пізніше п`ятого робочого дня з дати завершення розрахункового періоду. Надані постачальником рахунки за фактично відпущену електричну енергію підлягають оплаті споживачем протягом п`яти робочих днів з дати отримання.

Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду (пункт 5.3. Комерційної пропозиції).

Пунктом 13.1. договору передбачено, що цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати, зазначеної в комерційній пропозиції; умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні, та сплати рахунку (квитанції) постачальника; цей договір в частині виконання зобов`язань споживача щодо оплати діє до повного виконання споживачем таких зобов`язань.

У відповідності до положень пункту 10.1. Комерційної пропозиції цей договір укладається на строк 1 (один) рік та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до договору, та оплати рахунку, визначеного в пункті 5.1. Комерційної пропозиції.

Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за 21 (двадцять один) день до закінчення терміну дії договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (пункт 10.2 договору).

Згідно з довідкою оператора системи розподілу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" у період січень-травень 2022 року були спожиті наступні обсяги: у січні 2022 року - 156 552 кВт*г; у лютому 2022 року - 132 063 кВт*г; у березні 2022 року - 50 614 кВт*г; у квітні 2022 року - 56 261 кВт*г; у травні 2022 року - 69 735 кВт*г,.

На оплату спожитої електроенергії Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" виставлені Приватному акціонерному товариству "Металургтрансремонт":

- рахунок № 25 від 31.01.2022 про сплату заборгованості за січень 2022 року у сумі 749 086,30 грн;

- рахунок № 69 від 28.02.2022 про сплату заборгованості за лютий 2022 року у сумі 525 449,63 грн;

- рахунок № 36 від 31.03.2022 про сплату заборгованості за березень 2022 року у сумі 213 954,49 грн;

- рахунок № 55 від 30.04.2022 про сплату заборгованості за квітень 2022 року у сумі 239 692,79 грн;

- рахунок № 11 від 31.05.2022р. про сплату заборгованості за травень 2022р. у сумі 297 953, 11 грн.

Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" було лише частково сплачена заборгованість у розмірі 249 086,30 грн.

16.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" з метою врегулювання питання щодо погашення виниклої заборгованості на адресу Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" була надіслана вимога про сплату заборгованості за електричну енергію (а.с 23, том 1).

Відповідно до вимоги від 14.06.2022 №21468/KRMP про сплату заборгованості за спожиту електричну енергію, спрямованої відповідачу, позивач вимагав, у тому числі здійснити оплату заборгованості за електричну енергію протягом 7-ми календарних днів від дати отримання вимоги (а.с. 23, том 1).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" посилається на неналежне виконання Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" зобов`язань за договором №100283НР про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2020 в частині оплати електричної енергії за період з січня по травень 2022 року, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 1 777 050,02 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 4 104,58 грн., пені, 615,69 грн. 3% річних, 11 985,38 грн. інфляційних втрат.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання №100283НР про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2020, строк дії договору, факт поставки електричної енергії, строк оплати, наявність прострочення оплати.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (позивач/постачальник) у відповідності із Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (надалі - Правила) постачає електричну енергію споживачам та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Дніпропетровської області.

У червні 2018 року Позивачу видано ліцензію з постачання електричної енергії споживачам (постанова НКРЕКП від 14.06.2018 №429).

Відповідно до пункту 1.2.7. Правил постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Розділом 4 Правил передбачений Порядок розрахунків на роздрібному ринку електричної енергії, відповідно до якого, розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

Послуги оператора системи оплачуються відповідно до умов договору споживача з електропостачальником або споживачем, або електропостачальником на зазначений у відповідних договорах поточний рахунок оператора системи.

Датою здійснення оплати за виставленим платіжним документом є дата, на яку оплачена сума коштів зараховується на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника або поточний рахунок оператора системи розподілу, відкритий в уповноваженому банку.

Оплата електропостачальнику вартості електричної енергії, у тому числі на підставі поданої претензії, здійснюється виключно коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання єлектропостачальника.

Форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору).

Згідно з пунктами 4.3., 4.13., 5.1.2.30. Правил, обсяги споживання електричної енергії підтверджуються адміністратором комерційного обліку, функції якого, згідно пункту 10 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 виконує відповідний оператор систем розподілу (ОСР).

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі статтею 714 Цивільного кодексу України та статті 275 Господарського кодексу України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов`язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника.

Позивач просить стягнути з відповідача 1 777 050,02 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію у період з січня 2022 року по травень 2022 року.

З урахуванням пункту 5.7. договору, пунктів 5.2, 5.3 Комерційної пропозиції строк оплати за спожиту електричну енергії за період з січня 202 року по травень 2022 року є таким, що настав.

Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" просить відмовити в задоволені позовних вимог з огляду на існування форс-мажорних обставин та зазначає, що: Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" завжди дисципліновано сплачувало усі рахунки; неможливість сплатити грошові кошти на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" викликана недоотриманням грошових коштів за своїми контрактами від інших контрагентів, які наразі окуповані та/або знищенні внаслідок збройної агресії російської федерації.

Відповідно до пунктів 12.1 - 12.3 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин); під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору; строк виконання зобов`язань за цим Договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин.

Сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом чотирнадцяти днів з дня їх виникнення надати підтверджуючі документи щодо їх настання відповідно до законодавства; виникнення форс-мажорних обставин не є підставою для відмови споживача від сплати постачальнику за електричну енергію, яка була надана до їх виникнення (пункти 12.4-12.5 договору).

Доказів вчинення дій, передбачених вказаними вище умовами договору, відповідач суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України", Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (стаття 218 Господарського кодексу України).

Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (частина 1 статті 617 Цивільного кодексу України).

З наведеного вбачається, що учасник господарського зобов`язання може бути звільнений від відповідальності за невиконання, а не від виконання в цілому. В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 16.07.2019 по справі №917/1053/18, зазначивши, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Відповідачем не надано належних та допустимих, у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, доказів існування форс-мажорних обставин у взаємовідносинах із позивачем по договору про надання послуг, як і не надано обґрунтованих причинно-наслідкових зв`язків між введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану та неможливістю виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором.

Слід відзначити, що введення воєнного стану на території України не означає, що відповідач не може здійснювати господарську діяльність та набувати кошти, адже протилежного відповідачем не доведено відповідними доказами. Більше того, держава на даний час заохочує розвиток підприємницької діяльності з метою позитивного впливу на економіку країни (зменшення податків, митних платежів тощо). Відповідач не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб`єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.

В даному випадку сторона не надала доказів, що саме введення воєнного стану унеможливило виконання конкретних зобов`язань за договором.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тому суд відхиляє заперечення відповідача як недоведені документально і такі, що ґрунтуються на бажанні уникнути виконання грошового зобов`язання.

Крім того, господарський суд враховує, що наявність форс-мажорних обставин не звільняє відповідача від виконання зобов`язання, а також ті обставини, що позивачем нараховані пеню, інфляційні та річні тільки за несвоєчасно здійснені розрахунки за електричну енергію за січень місяць 2022 року до 23.02.2022, тобто до моменту початку воєнних дій в Україні.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 5.8 договору. пункту 7.1 Комерційної пропозиції споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання, без обмеження періоду її нарахування, до дати повної оплати.

Позивач просить суд стягнути з відповідача за порушення зобов`язання за січень 2022 року за період з 14.02.2022 по 23.02.2022 4 104,58 грн. пені, 615,69 грн. 3% річних, 11 985,38 грн. інфляційних втрат.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок господарський суд дійшов до висновку, що позивачем неправильно визначено дату прострочення.

Так, за приписами пункту 5.2. Комерційної пропозиції розрахунок за фактично відпущену електричну енергію надається постачальником споживачу не пізніше п`ятого робочого дня з дати завершення розрахункового періоду. Надані постачальником рахунки за фактично відпущену електричну енергію підлягають оплаті споживачем протягом п`яти робочих днів з дати отримання. Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду (пункт 5.3. Комерційної пропозиції).

В матеріалах справи міститься рахунок 25 від 31.01.2023 за січень 2022. в якому міститься кінцева дата оплати рахунку 12.02.2022, однак відсутні докази вручення вказано рахунку відповідачеві у строки зазначені у пункті 5.2 Комерційної пропозиції, відтак строк оплати вказаного рахунку здійснюється за приписами пункту 5.3 Комерційної пропозиції до 20.02.2022.

Згідно зі статтею 253 Цивільного кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що 20.02.2022 є вихідним днем неділя, днем оплати є перший робочий день 21.02.2022, відповідно прострочення з 22.02.2022.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає пеню у розмірі 2 052,29 грн. та 3% річних у розмірі 123,14 грн. за період з 22.02.2022 по 23.03.2022.

Враховуючи, що господарський судом встановлено, що прострочення оплати рахунку за січень 2022 року є з 22.02.2022, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат, які заявлені позивачем за лютий 2022 року у розмірі 11 985,38 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги у розмірі 1 779 225,45 грн. (1 777 050,02 грн. основного боргу + 123,14 грн. 3% річних + 2 052,29 грн. пені).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" про стягнення 1 793 755,67 грн задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" (49051, м. Дніпро, вулиця Олександра Оцупа, будинок 4, ідентифікаційний код 05509858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вулиця Моссаковського Володимира, будинок 7, ідентифікаційний код 42082379) 1 777 050,02 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 2 052,29 грн. пені, 123,14 грн. 3% річних, 26 688,38 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.03.2023

Суддя Ю.А. Бажанова