ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2563/22

за позовом Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія НАФТОГАЗ УКРАЇНИ (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

2. Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178)

про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Некрасова О.С.

Представники сторін:

від позивача: Ревенко О.В. (довіреність № 153/22 від 22.11.2022 р.; свідоцтво МК № 001212 від 28.08.2017 р.);

від відповідача 1: Будник К.А.(довіреність № 12-12/2022 від 12.12.2022 р., свідоцтво КВ № 000151 від 10.04.2018 р.);

від відповідача 2: Волощук П.Ю.(довіреність № 01Др-260-1222 від 21.12.2022 р., свідоцтво ХМ № 000081 від 12.07.2017 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія НАФТОГАЗ УКРАЇНИ та до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2023 р. підготовче засідання у справі було відкладено на 27.02.2023 р.

23.01.2023 р. (після судового засідання) до Господарського суду Київської області від представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ надійшли письмові пояснення № 1528 від 19.01.2023 р. (вх. № 1308/23 від 23.01.2023 р.), за змістом яких останній зазначає, що АТ «КИЇВОБЛГАЗ» звернулося до Секретаря Ради національної безпеки і оборони України з листом від 08.12.2022 р. № 81001-Сл-22701-1222 щодо ситуації, що склалася по об`єкту газоспоживання Трипільська ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» для уникнення розбалансування газотранспортної системи України та формування суб`єктами ринку природного газу мільярдних сум заборгованостей. Дане звернення, як вказує представник відповідача 2, було переадресоване РНБО до Міністерства енергетики України. 13.01.2023 р. АТ «КИЇВОБЛГАЗ» отримало від Міністерства енергетики України лист № 26/1.4-7.3-20562 від 21.12.2022 р., за змістом якого Міненерго підтвердило, що відповідно до додатку до наказу від 14.11.2022 р. № 385 «Про затвердження Переліку споживачів електричної енергії та природного газу, які не належать до категорії побутових споживачів і виконують життєво важливі функції для забезпечення обороноздатності України» Трипільська ТЕС ПАТ «Центренерго» включена до Переліку споживачів електричної енергії та природного газу, які не належать до категорії побутових споживачів і виконують життєво важливі функції для забезпечення обороноздатності України. Разом з тим, представник АТ «КИЇВОБЛГАЗ» в письмових поясненнях зазначає, що Міненерго вважає дії ТОВ «ГК «Нафтогаз України» щодо відключення Трипільської ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» від газопостачання через заборгованість останньої неприйнятними, з огляду на ситуацію в сфері постачання електроенергії, а також невиконання актів законодавства, зокрема, постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 р. № 222 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» та наказу № 385. Окрім того, представник відповідача 2 в даних письмових поясненнях просить суд встановити АТ «КИЇВОБЛГАЗ» додатковий строк для подання доказів по справі № 911/2563/22 та долучити до матеріалів справи копії зазначених листів АТ «КИЇВОБЛГАЗ» та Міністерства енергетики України.

06.02.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 06.02.2023 р. ( вх. № 2318/23 від 06.02.2023 р.), за змістом якої останній, зокрема, зазначає, що наведеними у даній відповіді на відзив нормативними актами підтверджується, що зобов`язання з постачання позивачу природного газу має виконуватись саме відповідачем 1, та саме у строк до 30.04.2023 р., і що вказане є спеціальним обов`язком, а не правом відповідача 1.

06.02.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 06.02.2023 р. (вх. № 2319/23 від 06.02.2023 р.) про зміну предмету позову, за змістом якої останній просить суд прийняти дану заяву Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про зміну предмету позову; продовжувати розгляд справи з позовними вимогами наступного змісту: « 1. Визнати право Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» на споживання природного газу для Трипільської ТЕС (ЕІС код 56XO0000MPR1900J) з 30 жовтня 2022 року у постачальника «останньої надії» зі спеціальними обов`язками - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», у відповідності до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 222. 2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», як постачальника «останньої надії», на якого покладені спеціальні обов`язки, з 30 жовтня 2022 року постачати природний газ Трипільській ТЕС Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (ЕІС код 56XO0000MPR1900J) у відповідності до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 222, та виконувати умови Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2501. 3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» вчинити дії щодо включення споживача - Трипільська ТЕС Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (ЕІС код 56XO0000MPR1900J), до Реєстру споживачів постачальника «останньої надії» Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» в інформаційній платформі. 4. Зобов`язати Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИІВОБЛГАЗ» виконувати зобов`язання з передачі належних споживачу - ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі Трипільської ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (ЕІС код 56XO0000MPR1900J), об`ємів (обсягів) природного газу у відповідності до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498. 5. Судові витрати покласти на відповідачів».

13.02.2023 р. до Господарського суду Київської області електронною поштою від представника АТ «КИЇВОБЛГАЗ» надійшло клопотання № 1104 від 13.02.2023 р. (вх. № 2725/23 від 13.02.2023) про залучення третьої особи, за змістом якого останній просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до участі у справі № 911/2563/22 в якості третьої особи на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ».

22.02.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника АТ «КИЇВОБЛГАЗ» надійшли заперечення на відповідь на відзив № 1221 від 20.02.2023 р. (вх. № 3450/23 від 22.02.2023 р.), за змістом яких останній зазначає, що ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» весь обсяг газу, правомірно спожитого позивачем природного газу у періоді: 30-31 жовтня, листопад, грудень 2022 р. та з 01 по 05 січня 2023 р., безпідставно та всупереч нормам спеціального законодавства вніс в алокацію АТ «КИЇВОБЛГАЗ» як оператора ГРМ та виставив останньому рахунки на оплату вартості добового небалансу. Окрім того, відповідач 2 звертає увагу суду, що весь обсяг спожитого позивачем природного газу за період: 30-31 жовтня, листопад, грудень 2022 р. та з 01 по 05 січня 2023 р., був правомірно спожитий з ресурсу ТОВ «ГК «НАК «Нафтогаз України» в межах спеціальних обов`язків, визначених Кабінетом Міністрів України, а тому несанкціонованого відбору природного газу позивачем у зазначеному періоді не було.

23.02.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» надішли заперечення на відповідь на відзив б/н від 21.02.2023 р. (вх. № 3520/23 від 23.02.2023 р.), за змістом яких останній зазначає, що Трипільска ТЕС позивача не відноситься до категорії захищених споживачів, оскільки такий об`єкт пристосований до зміни палива. Окрім того, представник відповідача 1 у даних запереченнях на відповідь на відзив вказує, що з 30.12.2023 р. позивач втратив право на споживання природного газу відповідно до п. 7 Положення № 222, та з січня 2023 р. позивач споживає природний газ, у тому числі - для Трипільської ТЕС, на підставі договорів, укладених з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», у відповідності до п. п. 8.1-8.2 Положення № 222.

23.02.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» надішли письмові пояснення (щодо позиції відповідача 2) б/н від 21.02.2023 р. (вх. № 3521/23 від 23.02.2023 р.), за змістом яких відповідач 1 зазначає, що, здійснивши дії на виконання доручення, а саме - направивши ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» відповідне повідомлення про припинення газопостачання, а також вказавши у листах, що доручення виконується АТ «КИЇВОБЛГАЗ», останнє своєю поведінкою засвідчило, що доручення відповідача 1 є правомірним та таким, що підлягає виконанню. Окрім того, представник ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» вказує, що, вирішуючи спір в справі № 911/2563/22, суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених позивачем вимог, в яких останній не ставить під сумнів відповідність доручення положенням договору.

У судовому засіданні 27.02.2023 р. представник відповідача 2 клопотав про продовження строку для подання доказів, долучених до письмових пояснень, поданих 23.01.2023 р., представник позивача підтримував дане клопотання, представник відповідача 1 проти клопотання відповідача 2 заперечував та зазначав, що останній, на думку представника відповідача 1, не був позбавлений можливості подати до суду докази вчасно.

Розглянувши у судовому засіданні 27.02.2023 р. клопотання відповідача 2 про продовження пропущеного строку для подання доказів, заслухавши позиції представників сторін, суд, без виходу до нарадчої кімнати, протокольною ухвалою задовольнив його, з огляду на таке.

У силу приписів ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності з ч. 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що заявником, за висновком суду, строк для подання доказів був пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача 2 про продовження строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи копій листів № 81001-Сл-22701-1222 від 08.12.2022 р. та № 26/1.4-7.3-20562 від 21.12.2022 р.

Окрім того, у судовому засіданні 27.02.2023 р. представник позивача просив суд прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про зміну предмету позову.

Розглянувши у судовому засіданні заяву б/н від 06.02.2023 р. (вх. № 2319/23 від 06.02.2023 р.) представника ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» про зміну предмету позову, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Виходячи із змісту первісно поданої позовної заяви, вбачається, що позивач, не змінюючи підстави позову, відповідно до свого права, передбаченого ст. 46 ГПК України, змінює предмет позову, шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, відтак суд приймає вказану заяву позивача і подальший розгляд справи здійснюватиметься за наступними позовними вимогами:

1. Визнати право Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» на споживання природного газу для Трипільської ТЕС (ЕІС код 56XO0000MPR1900J) з 30 жовтня 2022 року у постачальника «останньої надії» зі спеціальними обов`язками - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», у відповідності до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 222.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», як постачальника «останньої надії», на якого покладені спеціальні обов`язки, з 30 жовтня 2022 року постачати природний газ Трипільській ТЕС Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (ЕІС код 56XO0000MPR1900J) у відповідності до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 222, та виконувати умови Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2501.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» вчинити дії щодо включення споживача - Трипільська ТЕС Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (ЕІС код 56XO0000MPR1900J), до Реєстру споживачів постачальника «останньої надії» Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» в інформаційній платформі.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИІВОБЛГАЗ» виконувати зобов`язання з передачі належних споживачу - ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі Трипільської ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (ЕІС код 56XO0000MPR1900J), об`ємів (обсягів) природного газу у відповідності до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498.

5. Судові витрати покласти на відповідачів.

Крім того, у судовому засіданні 27.02.2023 р. представник відповідача 2 просив суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до участі у справі № 911/2563/22 в якості третьої особи на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», представник позивача вказане клопотання підтримував, представник відповідача 1 заперечував проти задоволення судом клопотання про залучення третьої особи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 16 березня 2023 р. о 14:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 13.03.2023 р. надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням зміни предмета позову та докази їх направлення решті учасників процесу.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників сторін - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна