ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"13" березня 2023 р. Справа № 916/908/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву (вх. ГСОО №945/23) Дочірнє підприємство «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, село Дударків, вул. Незалежності, буд. 2/2; ) про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВАРО ТРЕЙД» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, Карантинний Острів, буд. 1; ).

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу (вх. №945/23 від 06.03.2023) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВАРО ТРЕЙД» про стягнення з останнього грошових коштів у розмірі 77063,70 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на укладений 12.05.2021 між ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» та ТОВ «БАВАРО ТРЕЙД» договір про перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування № 120521, відповідно до якого заявник взяв на себе зобов`язання по забезпеченню своєчасного перевезення вантажів вантажоодержувача найманим або власним транспортом з пункту призначення і передачі їх згідно заявки вантажоодержувача. Як стверджує заявник, для виконання вказаного договору ним до виконання замовлення було залучено третю особу - Експедитора-2, а саме ФОП Вознюк С.І., ІПН НОМЕР_1 , на підставі Договору на надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполученні та міжміському сполученні по території України № 0002MK22 від 17.01.2022 року. У свою чергу, ФОП Вознюк С.І. також було залучено третю особу - Перевізника, а саме ФОП Іванський О.Р., ІПН НОМЕР_2 , на підставі Договору № 10/06/21 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів у міжнародному сполученні від 10.06.2021. Разом з тим заявник стверджує, що ним зобов`язання по договору виконані в повному обсязі, на загальну суму 77063,70 грн., що у свою чергу підтверджується товаро-супровідними документами, у т.ч. міжнародною ТТН, яка містить зазначення відомостей щодо перевезення, номер машини, відмітки вантажовідправника та вантажоодержувача про отримання товару за цими перевезеннями.

Так, заявником до заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника грошових коштів у розмірі 77063,70 грн., зокрема, було додано наступні документи: договір № 120521 про перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування від 12.05.2021, договір на надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному сполучення та міжміському сполучення по території України № 0002МК22 від 17.01.2022 (між ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» та ФОП Вознюк С.І.), договір № 10/06/21 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів у міжнародному сполучення (між ФОП Вознюк С.І та ФОП Іванський О.Р.), акт наданих послуг № від 01.02.2022 (підписаний лише з боку заявника), рахунок на оплату № від 01.02.2022, міжнародну ТТН (без перекладу на українську мову), претензію № 287 від 15.12.2022 з доказами надіслання на адресу боржника, акт звіряння розрахунків (підписаний лише з боку заявника).

Дослідивши матеріали заяви Дочірнього підприємства «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» про видачу судового наказу про стягнення 77063,70 грн., суд зазначає таке:

Згідно ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За приписами п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Як встановлено судом, згідно п.6.2. договору оплата проводиться щоразу за фактично виконані роботи на підставі виставлених перевізником/експедитором рахунків.

Відповідно до п. 6.3. договору сплата послуг перевізника/експедитора здійснюється шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок перевізника/експедитора на підставі рахунка-фактури та/або Акту виконаних робіт протягом 10 календарних днів від дати надання всіх оригіналів супроводжувальних документів (ТТН, податкова накладна, Акт виконаних робіт тощо).

Між тим, матеріали поданої ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» заяви не містять доказів виставлення боржнику всіх оригіналів супроводжувальних документів (ТТН, податкова накладна, Акт виконаних робіт). При цьому, з огляду на відсутність в матеріалах справи перекладу міжнародної ТТН на українську мову, суд не вбачає за можливе встановити відомості щодо перевезення, відмітки вантажовідправника та вантажоодержувача про отримання товару за цими перевезеннями.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості зробити висновок, зокрема, щодо факту надання заявником послуг за договором №120521 про перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування від 12.05.2021, а також щодо моменту виникнення заборгованості.

Отже, зазначені обставини свідчать про те, що із поданої заяви ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВАРО ТРЕЙД» за договором №120521 про перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування від 12.05.2021 про стягнення з останнього 77063,70 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 1 та п.8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, заява комунального підприємства про видачу судового наказу до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВАРО ТРЕЙД» про стягнення 77063,70 грн. за договором №120521 про перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування від 12.05.2021 не підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити ДП «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО», що згідно ч. 1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє заявника права звернутися до суду із відповідною позовною заявою.

Керуючись п.п. 1, 8 ч. 1 ст.152 ст.ст. 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. ГСОО №945/23) Дочірнього підприємства «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВАРО ТРЕЙД» про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська