ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

02.03.2023 Справа № 917/345/22

Cуддя Паламарчук В.В. при секретарі судового засідання Рожко О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про розстрочення виконання рішення суду від 14.07.2022 (вхід. №2198 від 20.02.2023) у справі №917/345/22

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз", провулок Героїв Бреста, буд. 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вулиця Свіштовська, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 22 055 446,81грн.

Учасники справи: згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/345/22 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про стягнення 22 055 446,81 грн. відповідно до Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу №4244 від 11.10.2018р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 року у справі №917/3457/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (пров. Героїв Бреста, буд. 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, ) 22 055 446,81 грн. - заборгованості, 330 831,70 грн. - судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 по справі №917/345/22 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (вхід. №1006П від 03.10.2022) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/345/22 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/345/22 повернуто заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ».

13 січня 2023 року на виконання рішення господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове його виконання.

20 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 14.07.2022р. по справі №917/345/22 строком на 12 місяців, починаючи з 01.02.2023 по 31.01.2024, шляхом сплати коштів щомісячно рівними частинами в розмірі 1 865 523,21 грн. У заяві відповідач посилається на те, що однією з обставин невиконання судового рішення є наявність великого обсягу боргових зобов`язань, на що вказує відкриття проваджень у ряді справ відносно ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ" на суму майже 1 мільярд гривень.

На підтвердження збитковості відповідач надав суду звіту про фінансовий стан за 9 місяців 2022р.

Крім того, відповідач вказує що для забезпечення першочергових потреб сектору оборони, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", ЗУ "Про оборону", ЗУ "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" на підставі наказу Командувача Сил логістики Збройних Сил України №407 від 29.12.2022 у власність держави було відчужено частку статутного капіталу ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ". З 29.12.2022 єдиним учасником Товариства стало Міністерство оборони України.

До заяви ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕС" надало суду Угоду від 27.01.2023р. про організацію взаєморозрахунків на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 р.

Відповідно до вказаної угоди, сторони визнають, що залишок заборгованості на момент укладення Угоди складає 22 386 278,51 грн. ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ" зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в п. 1 Угоди, шляхом перерахування щомісяця грошових коштів з поточного рахунку Сторони 2 на поточний рахунок Сторони 1 частинами, не пізніше останнього числа місяця, за який здійснюється платіж, відповідно до наступного графіку погашення заборгованості:

Остаточна дата щомісячного платежу:Сума щомісячного платежу, грн
1 28.02.2023 1 865 523,21
231.03.2023 1 865 523,21
330.04.2023 1 865 523,21
431.05.2023 1 865 523,21
530.06.2023 1 865 523,21
631.07.2023 1 865 523,21
731.08.2023 1 865 523,21
830.09.2023 1 865 523,21
930.10.2023 1 865 523,21
1030.11.2023 1 865 523,21
1131.12.2023 1 865 523,21
1231.01.2024 1 865 523,20
ВСЬОГО: 22 386 278, 51

Ухвалою суду від 20.02.2023р. розгляд заяви призначено на 02.03.2023 року.

24 лютого 2023 року від стягувача на електронну адресу суду надійшла заява (вхід. №2442) в якій ПАТ "Кременчукгаз" не заперечує проти надання розстрочки ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" та вказує на те що боржником 03 лютого 2023 року на користь стягувача, з метою часткового виконання рішення суду було перераховано 1 865 523,21 грн.

Таким чином, сума заборгованості що підлягає оплаті в розстрочку має становити 20 520 755,30 грн.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ГПК України).

Частиною 1 ст. 331 ГПК України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 331 ГПК України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів ст. 331 ГПК України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм Господарського процесуального кодексу України.

Розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі та допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Згідно пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. Крім того, розглядаючи питання про відстрочку виконання рішення суду, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Савіцький проти України» від 26.07.2012 зазначено, що суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню.

При цьому, розстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідальності, а, навпаки, це організація та створення умов для подальшого виконання рішення суду, покращення фінансового стану відповідача, виконання ним зобов`язань як перед позивачем, так і перед третіми особами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Крім того у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України» зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Згідно п. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

На думку суду, наведені відповідачем доводи є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для розстрочки виконання рішення суду в розумінні ст. ст. 73, 74, 76, 77, 331 Господарського процесуального кодексу України та доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі на даний момент.

Суд враховує також те, що стягувач у заяві не заперечує проти виконання боржником рішення суду з погодженою між сторонами розстрочкою.

З огляду на наведені приписи процесуального закону, оцінивши зазначені вище фактичні обставини, факт зменшення суми заборгованості, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін та наміри відповідача добровільно виконати рішення суду та погасити існуючу перед позивачем заборгованість, що сприятиме ефективному виконанню судового рішення, суд вважає за можливе, як виняток, частково задовольнити заяву відповідача у цій справі, розстрочивши виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 року у справі № 917/345/22 по сплаті присудженої суми заборгованості на 11 (одинадцять) місяців за наступним графіком:

- 1 865 523,21 грн. до 31.03.2023 року,

- 1 865 523,21 грн. до 30.04.2023 року,

- 1 865 523,21 грн. до 31.05.2023 року,

- 1 865 523,21 грн. до 30.06.2023 року,

- 1 865 523,21 грн. до 31.07.2023 року,

- 1 865 523,21 грн. до 31.08.2023 року.

- 1 865 523,21 грн. до 30.09.2023 року,

- 1 865 523,21 грн. до 30.10.2023 року,

- 1 865 523,21 грн. до 30.11.2023 року,

- 1 865 523,21 грн. до 31.12.2023 року,

- 1 865 523,20 грн. до 31.01.2024 року,

Всього на суму 20 520 755,30 грн.

В сумі розстрочки 1 865 523,21 грн. у задоволенні заяви позивача - відмовити, в зв`язку зі сплатою під час розгляду заяви.

Відповідно до частини 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України про розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про розстрочення виконання рішення суду від 14.07.2022 (вхід. №2198 від 20.02.2023) у справі №917/345/22 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 року у справі № 917/345/22 на 11 (одинадцять) місяців шляхом сплати заборгованості в загальній сумі 20 520 755,30 грн. за наступним графіком:

Остаточна дата щомісячного платежу:Сума щомісячного платежу, грн
131.03.20231 865 523,21
230.04.20231 865 523,21
331.05.20231 865 523,21
430.06.20231 865 523,21
531.07.20231 865 523,21
631.08.20231 865 523,21
730.09.20231 865 523,21
830.10.20231 865 523,21
930.11.20231 865 523,21
1031.12.20231 865 523,21
1131.01.20241 865 523,20
ВСЬОГО:20 520 755,30

3. У задоволені решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про розстрочення виконання рішення суду від 14.07.2022 (вхід. №2198 від 20.02.2023) у справі №917/345/22 - відмовити.

4. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2023р.

Суддя Паламарчук В.В.