ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/646/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд", м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КІК", смт Дубове Закарпатської області

про стягнення 1 692 413,28 грн

За участю представників сторін:

позивача - Радь І.І., адвокат, ордер серії АО № 1072977 від 01.11.2022;

відповідача - Ковач І.В., адвокат, ордер АО №1062349 від 07.12.2022.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІК" про стягнення 1 272 000,00 грн заборгованості, 353 616,00 грн інфляційних втрат та 66 797,28 грн - 3 % річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору на поставку каменю негабаритного від 15.10.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/646/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви, ухвалою від 03.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору а також призначив підготовче засідання на 02.11.2022.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося, в ньому оголошувалася перерва, востаннє до 27.02.2023 у зв`язку з неявкою відповідача, сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу "Повітряна тривога!" та з огляду на заявлені сторонами клопотання з метою надання суду додаткових обґрунтувань щодо заявлених позовних вимог та заперечень.

В ході підготовчого засідання у даній справі відповідачем 03.02.2023 подано суду клопотання про залучення до участі в справі Дубівську селищну територіальну громаду Тячівського району Закарпатської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Означене клопотання відповідача відхилене судом, про що постановлено протокольну ухвалу в судовому засіданні 20.02.2023 у зв`язку з недоведеністю відповідачем ймовірності впливу на права або обов`язки означеної територіальної громади рішенням господарського суду в даній справі, де предметом позову є стягнення заборгованості за договором поставки, укладеного двома господарюючими суб`єктами.

Водночас, 03.02.2023 відповідачем подано суду також клопотання від 03.02.2023 про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано підпис від імені особи «Директор Д.В. Каганець», від імені якої зазначено підпис у документах - договорі № (не зазначено) від 15.10.2020 року; накладній №1 від 20.11.2020 року; акту взаємних розрахунків від 24.11.2020 року - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?»

Позивач в судовому засіданні 20.02.2023 заперечив проти задоволення означеного клопотання відповідача. Водночас, відповідно до поданого суду клопотання від 27.02.2023 ТДВ «Карпатнафтобуд» просить суд, за умови задоволення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи оригіналів документів, також врахувати думку позивача, а саме, що судовому експерту варто поставити додаткове питання в частині відповідності проставленого штампу/печатки «ТОВ «КІК», 20435160» на договорі без номеру від 15.10.2020 року, накладній № 1 від 20.11.2020 року та акті взаємних розрахунків від 24.11.2020 року, штампу/печатці, що проставлені на інших документах, які надані експерту та суду, які вільні чи умовно вільні зразки, тобто чи відтиски штампу/печатки зроблені однією і тією ж штампом/печаткою.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення в даній справі судової експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В обґрунтування необхідності проведення експертизи заявник зазначає, що підписи від імені директора ТОВ «КІК» - Каганець В.Д. на договорі від 15.10.2020 року, накладній №1 від 20.11.2020 року; акті взаємних розрахунків від 24.11.2020 року, які визначені позивачем підставою заявленого позову за візуальним ознаками не співпадають з підписами на інших внутрішньогосподарських документах відповідача, а у ТОВ «КІК», його засновника та керівника відсутні оригінали договору від 15.10.2020 року; накладної № 1 від 20.11.2020 року; акту взаємних розрахунків від 24.11.2020 року, як і відсутні відомості про реєстрацію податкових накладних за даною господарською операцією на яку посилається позивач по бухгалтерського обліку відповідача.

Вказує, що він позбавлений можливості самостійно здійснити проведення відповідної почеркознавчої експертизи через відсутність оригіналів означених предметів експертного дослідження, що виключає можливість самостійного подання експертного висновку ТОВ «КІК».

Предметом спору у цій справі є вимога про стягнення 1 272 000,00 грн заборгованості, 353 616,00 грн інфляційних втрат та 66 797,28 грн - 3 % річних з підстав невиконанням відповідачем умов Договору на поставку каменю негабаритного від 15.10.2020 в частині своєчасної оплати вартості отриманого за накладною №1 від 20.11.2020 року каменю, який за твердженням відповідача між сторонами не укладався, а спірна поставка каменю Товариству з обмеженою відповідальністю «КІК», - не здійснювалася.

З урахуванням наведеного, оцінка спірних правовідносин між сторонами можлива за умов дотримання двох аспектів в сукупності: процесуального (щодо прийняття відповідних первинних документів як доказів в справі, і оцінка їх змісту на певній стадії розгляду справи по суті) та матеріального (щодо оцінки змісту відповідної угоди, встановлення складу учасників, які її підписали, дослідження прав та обов`язків, встановлення правової природи сум, які в ній узгоджені між сторонами, застосування норми матеріального права).

Водночас, з огляду на заперечення відповідачем факту укладеності договору поставки та здійсненої на його виконання поставки каменю, суд, з огляду на відсутність спеціальних знань, необхідних для встановлення відповідностей підпису керівника відповідача та печатки ТОВ «КІК» на первинних документах, які визначені позивачем підставою позову, вважає, що усунення сумнівів щодо позицій сторін з даного питання може бути вирішено шляхом проведення судової експертизи.

Беручи до уваги наявність визначених ст. 99 ГПК України сукупності умов, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави даного позову, необхідність з`ясування обставин, що мають значення для правильного його вирішення, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Згідно п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису (п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій).

Пунктом 1.2. Науково-методичних рекомендацій визначено орієнтовний перелік питань для проведення почеркознавчої експертизи, в тому числі: «Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

Водночас, згідно з п. 3.3.5. Науково-методичних рекомендацій установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа є завданнями експертизи друкарських форм, орієнтовний перелік питань до якої наведено в п. 3.5. Науково-методичних рекомендацій, зокрема, «Чи нанесено відтиск печатки (штампа, факсиміле) в наданому документі печаткою (штампом, факсиміле), експериментальні та вільні зразки відтисків якої (якого) надані для порівняльного дослідження?».

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.ч. 3- 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом враховано питання як позивача, так і відповідача, які запропоновано для вирішення судової експертизи, однак остаточне коло питань, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, встановлює суд.

Таким чином, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» Каганець Д.В. на договорі поставки б/н від 15.10.2020 та Акті взаємних розрахунків від 24.11.2020 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» в договорі поставки б/н від 15.10.2020, накладній №1 від 20.11.2020 та Акті взаємних розрахунків від 24.11.2020 відтискам печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК»?

Доцільність встановлення підпису керівника відповідача на зазначеній вище видатковій накладній у спірних правовідносинах відсутня, позаяк обставини підписання безпосередньо керівником ТОВ «КІК» відповідних накладних не стверджується позивачем та не входить в предмет доведення у спірних правовідносинах.

Згідно з ч. 5 ст.100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи (ст. 4 3акону України "Про судову експертизу").

Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно зі ст. 7 3акону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 10 цього ж Закону судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Сторони у справі погоджуються на проведення судової експертизи у даній справі Закарпатським відділенням Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз, а відтак, суд доручити проведення експертизи в даній справі Закарпатському відділенню Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8).

Для проведення експертних досліджень судом пропонуються документи, наявні в матеріалах справи та ті, які будуть додатково надані сторонами на виконання відповідних клопотань судового експерта (в разі їх наявності).

Про призначення експертизи, відповідно до ст. 100 ГПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покладається судом на відповідача в справі, яким ініційовано призначення експертизи з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, провадження в даній справі підлягає зупиненню, позаяк до отримання судом висновку експерта неможливим є встановлення судом дійсних обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення у спірних правовідносинах.

Керуючись статтями 42, 86, 99, 100, 127, 129, 183, 222, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КІК" про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №907/646/22 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» Каганець Д.В. на договорі поставки б/н від 15.10.2020 та Акті взаємних розрахунків від 24.11.2020 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» в договорі поставки б/н від 15.10.2020, накладній №1 від 20.11.2020 та Акті взаємних розрахунків від 24.11.2020 відтискам печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК»?

3. Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8).

4. До вирішення питання розподілу господарських витрат у порядку ст. 127, 129 Господарського процесуального кодексу України, оплату проведення експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КІК".

5. Цією ухвалою суд попереджає судового експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від проведення судової експертизи та подання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі №907/646/22 до отримання судом експертного висновку.

7. Матеріали справи скерувати на адресу Закарпатського відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2023

Суддя Р.М. Лучко