ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.03.2023 р. Справа №914/2585/21(914/799/23)

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , м. Радехів Львівської області

до відповідача: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

про: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування права власності

у межах справи №914/2585/21

за заявою: ОСОБА_1 , м. Радехів Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області, в межах справи №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», в якому просить: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31739428 від 06.10.2016 10:30:12 державного реєстратора Тузяк Павла Тарасовича Годовицько-Басівської сільради Пустомитівського району Львівської області, згідно якого вчинено запис про переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»; 2)скасувати право власності ПАТ КБ «ПриватБанк» на квартиру АДРЕСА_1 та поновити право власності позивача на вказану квартиру.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/2585/21(914/799/23), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , провадження у якій відкрито ухвалою суду від 05.10.2021 р. і триває на даний час.

Частиною 1 ст. 7 Кодексу України з процедур визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про банкрутство.

Відтак, суд дійшов висновку, що вищезазначений позов має розглядатися Господарським судом Львівської області за правилами загального позовного провадження в межах справи №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Разом з цим, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування права власності, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість у вихідних даних позовної заяви позивачем зазначено скорочене найменування відповідача - АТ КБ «ПриватБанк», та не вказано ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, чим саме не додержано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві вказує, що в січні 2022 року з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.01.2022 їй стало відомо, що відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.10.2016 державним реєстратором Тузяк Павло Тарасовичем Годовицько-Басівської сільради Пустомитівського району Львівської області вчинено запис про переоформлення права власності на належну їй квартиру АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Однак, до позовної заяви не додано документів, які підтверджували-б право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 , до переоформлення права власності на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відтак, позивачем не додержано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак, в порушення вищевказаного положення, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Проте, позивачем такого розрахунку у позовній заяві не наведено.

Також, п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, у позовній заяві не виконано вказаних вимог, підтвердження не наведено.

Окрім того, у вихідних даних заяви крім позивача та відповідача зазначено також арбітражного керуючого Шимчишина І.С. Згідно поштових квитанцій та опису вкладення позовну заяву з додатками було надіслано відповідачу та арбітражному керуючому Шимчишину І.С.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вже зазначалося судом, ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відтак, позов в межах справи про банкрутство це окреме від справи про банкрутство провадження, яке розглядається судом за правилами, передбаченими ГПК України. Учасниками у справах позовного провадження можуть бути сторони (позивач та відповідач), а також треті особи. Позивачем у заяві не вказано жодного з цих процесуальних статусів щодо арбітражного керуючого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684 грн. 00 коп.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування права власності ПАТ КБ «ПриватБанк» та поновлення права власності позивача на спірну квартиру. Відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті за вказану позовну заяву становить 5 368 грн. 00 коп.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тобто не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1-4, 8 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2, п. 5, п. 8, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 та ч. 2 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування права власності - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Морозюк А.Я.