overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/3247/23

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення 57 223,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 57 223,65 грн (12 887,17 грн заборгованості за кредитом, 35 607,24 грн заборгованості за процентами, 2 200,80 грн пені, 6 528,44 грн комісії).

Позовні вимоги неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором від 19.08.2013 в частині своєчасного повернення кредитних коштів.

При цьому, в позові позивач вказує, що відповідач, починаючи з 04.04.2017, припинив здійснювати підприємницьку діяльність, проте кошти були надані відповідачу саме як фізичній особі-підприємцю в період, коли остання була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) з запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб.

2. Зобов`язати Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/1386/23

За позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради

до Приватного підприємства "ПАЛЛАД"

про стягнення 1 775 637 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "ПАЛЛАД"

(вул. Протасів Яр, буд. 8, офіс 130, Київ, 03038)

Про підготовче засідання 21.03.23 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

СУДДЯ Борисенко І.І.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

08.03.2023Справа № 910/12778/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/12778/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код 22945712)

до 1. Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код 21647131),

2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186)

3. Приватного акціонерного товариства "Акцірнерна страхова компанія "Інго" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, код 16285602)

4. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 28, код 31681672)

5. Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, код 30115243)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Українська акцірнерна страхова компанія Аска" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А)

про визнання недійсиними рішення та протоколу.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186)

ПРАТ "Страхова компанія "Перша"

(29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 28, код 31681672)

ПРАТ "Страхова група "ТАС"

(03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, код 30115243)

ПРАТ "Українська акцірнерна страхова компанія Аска"

(69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А)

про оголошення перерви у підготовчому провадженні на 14.03.23 о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/11723/22

За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Натуральні аграрні технології", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи"

про стягнення 1 425 669,94 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1 425 669,94 грн. за Кредитним договором № № 19-161/ЮК від 16.10.2019 та договорами поруки № 19-161/ЮК/п від 16.10.2019 та № 19-161/ЮК/П/1 від 22.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 відкладено підготовче засідання у справі до 07.03.2023.

07.03.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Натуральні аграрні технології» про відкладення розгляду справи. Подане клопотання заявник обґрунтовує позасудовим врегулюванням Відповідачем з Банком реструктуризації заборгованості.

14.02.2023 у підготовче засідання з`явився представник позивача, представники відповідачів 1,2,3 у підготовче засідання не з`явились.

У підготовчому засіданні судом було розглянуто клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відпоівідача-1 про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 181-183, 202, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/11723/22 до 04.04.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Борисенко І.І
УХВАЛА

08.03.2023Справа № 910/13683/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діннас Трейд»

про стягнення 1 511 526,78 грн

Зазначає про постановлення без виходу до нарадчої кімнати ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Плюс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Діннас Трейд» у судове засідання, яке призначено на 11.04.23 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

08.03.2023Справа № 910/14233/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Миколаївна (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 69)

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про визнання протиправними та скасування наказів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесю Миколаївну, ОСОБА_2

про оголошення перерви в судовому засіданні до 29.03.23 на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - .

Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Суддя Дмитро БАРАНОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2023Справа № 910/3221/23
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Мельник Олексій Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/3221/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/3221/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/3290/23

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ІМПЕКС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОТРЕЙДЕР»

про стягнення 1 224 177,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ІМПЕКС" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготрейд" про стягнення 1224177,91 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову. Як зазначено позивачем у позовній заяві, ним було поставлено товар на суму 2412017,94 грн, натомість відповідач оплатив товар на суму 1188888,79 грн, натомість позивач вказує, що сума основного боргу відповідача складає 1222871,28 грн, яка є іншою ніж різниця між поставленим та оплаченим товаром. Позивач не надав суду обгрунтованого розрахунку суми основного боргу. Акт звірки, на який посилається позивач у тексті позовної заяви, не є розрахунком ціни позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання суду обгрунтованого розрахунку ціни позову.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/7215/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Звонко-Трейд" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/7215/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Звонко-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Технопак"

про стягнення 137250 грн

ВСТАНОВИВ:

Через загальний відділ діловодства суду 07.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Звонко-Трейд" надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №910/7215/22.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до матеріалів поданої заяви докази її відправлення на адресу інших учасників справи відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником у порушення приписів частини 2 статті 170 ГПК України не надано доказів відправлення заяви з додатками на адреси учасників справи, суд дійшов висновку повернути матеріали заяви без розгляду.

Окремо суд наголошує, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, з одночасним поданням відповідних доказів про направлення заяви та додатків до неї на адресу інших учасників справи.

Керуючись статтями 170, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Звонко-Трейд" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/7215/22 разом із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Р.Б. Сташків