ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. Справа № 911/3701/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від заінтересованої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, смт Глеваха, Фастівський район, Київська область

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 911/3701/21

за позовом Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», смт Глеваха, Фастівський район, Київська область

до Малого приватного підприємства «Анна», с. Синява, Рокитнянський район, Київська область

про стягнення 355 323, 91 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.11.2022 р. через систему «Електронний суд» від Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України надійшла заява б/н від 24.11.2022 р. про заміну сторони її правонаступником, у якій інститут просить суд замінити в наказі Господарського суду Київської області від 05.08.2022 р. у справі № 911/3701/21 стягувача з Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» на його правонаступника Інститут механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, у зв`язку з реорганізацією Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» та Державного підприємства «Агромаш» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України шляхом їх злиття та утворення Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України відповідно до постанови Національної академії аграрних наук України № 13/03 від 08.09.2021 р. (протокол № 13) «Про утворення Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2022 р. прийнято до розгляду заяву Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про заміну сторони її правонаступником у справі № 911/3701/21 за позовом Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Малого приватного підприємства «Анна» про стягнення 355 323, 91 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 18.01.2023 р.

18.01.2023 р. представники учасників справи та заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, про судове засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява заінтересованої особи про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.05.2022 р. у справі № 911/3701/21 за позовом Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Малого приватного підприємства «Анна» про стягнення 355 323, 91 грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з Малого приватного підприємства «Анна» на користь Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» 355 323, 91 грн основної заборгованості та судові витрати 5 329, 86 грн судового збору.

05.08.2022 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ. Як вбачається із матеріалів справи, постановою Національної академії аграрних наук України № 13/03 від 08.09.2021 р. (протокол № 13) «Про утворення Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України», зокрема, утворено Інститут механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, реорганізувавши шляхом злиття Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» (), Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» () та Державного підприємства «Агромаш» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України ().

Пунктом 4 цієї ж постанови встановлено, що Інститут механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків, рухомого та нерухомого майна і землі Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» (), Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» () та Державного підприємства «Агромаш» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України ().

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.07.2022 р. здійснено державну реєстрацію створення юридичної особи Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (), який є правонаступником, зокрема, Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» ().

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні, заміною особи у відносинах щодо яких виник судовий спір, заміною сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження», Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень».

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 106 цього ж кодексу злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до постанови Національної академії аграрних наук України № 13/03 від 08.09.2021 р. (протокол № 13) «Про утворення Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» у Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України виникло правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства».

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

3. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 334 цього ж кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Абзацами 1-4 пункту 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України «Про акціонерні товариства»). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов`язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов`язанні не в повному обсязі (у подільному зобов`язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов`язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Про здійснену заміну учасника судового процесу обов`язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що у відповідності до постанови Національної академії аграрних наук України № 13/03 від 08.09.2021 р. (протокол № 13) «Про утворення Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» від Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України перейшли права, в тому числі, щодо стягнення заборгованості за договором поставки № 08/04/2021 від 08.04.2021 р., укладеним між Національним науковим центром «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» та Малим приватним підприємством «Анна», тобто перейшло право на стягнення з останнього 355 323, 91 грн основної заборгованості та судових витрат 5 329, 86 грн судового збору відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2022 р. у справі № 911/3701/21 за позовом Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Малого приватного підприємства «Анна» про стягнення 355 323, 91 грн та наказу № 911/3701/21 від 05.08.2022 р., виданого Господарським судом Київської області, на його виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви заінтересованої особи про заміну сторони її правонаступником та необхідність заміни стягувача Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» на його процесуального правонаступника Інститут механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 52, 233 235, 240, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 24.11.2022 р. Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Допустити заміну стягувача Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» (ідентифікаційний код 05496135) на його процесуального правонаступника Інститут механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 44668713).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

01 березня 2023 р