ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" березня 2023 р. Справа№ 910/6536/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко-Країна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2022

у справі №910/6536/22 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метлайт Енерджі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко-Країна»

про стягнення 365 196,94 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2022 року позов задоволено.

З Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко Країна» стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метлайт Енерджи» основну суму заборгованості в розмірі 365 196,94 грн та суму судового збору в розмірі 5 477,95 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 11.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко Країна» надійшла апеляційна скарга, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2022 року (головуючий суддя ОСОБА_1., судді Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.) апеляційну скаргу залишено без руху.

Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Молоко Країна» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 у справі №910/6536/22 та докази сплати судового збору у розмірі 8 216,93грн.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Хрипуна О.О.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023, у зв`язку із перебуванням судді Хрипуна О.О.. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частинами 5, 6, 7 статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Апеляційна скарга підписувалась та подавалась законним представником апелянта - директором Повереновим О. і ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена 27.12.2022 о 16:59 на повідомлену ним у скарзі адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.12.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107994013), а Верховний Суд у постановах від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 та від 08.04.2021 у справі №910/3154/20 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. 6, ч. 3 ст. 120, ч.ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України, ухвала вважається врученою апелянту 28.12.2022, отже, апелянт повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 09.01.2023 (включно).

Однак, як у встановлений судом строк, так і на дату постановлення даної ухвали, заявником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню з додержанням приписів ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 61, 120, 174, 234-235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко-Країна» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук