ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4850/22 (904/1223/23)

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши в межах справи №904/4850/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь" (51630, Дніпропетровська область, Верхньодніпровській район, село Бородаївські хутори, вулиця Центральна, будинок 1А, ), матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", Хмельницька область, Славутський район, село Крупець

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь", Дніпропетровська область, Верхньодніпровській район, село Бородаївські хутори

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Гордійчук Світлани Василівни, Дніпропетровська область, м Кривий Ріг

про визнання договорів фіктивними

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма Промінь" та відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Гордійчук Світлани Василівни, в якому просило суд:

- Визнати недійсним (фіктивним) Договір поставки №СХ-180221 від 18.02.2021р.

- Визнати недійсним (фіктивним) Договір поставки№СХ-121101 від 12.11.2021р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Судом встановлено, що з наданих позивачем описів вкладення вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідачів копію позовної заяви №1/ф від 01 березня 2023 року на 17 арк., водночас до господарського суду позивачем подана позовна заява №1/ф від 01 березня 2023 року на 13 арк.

Таким чином, неможливо встановити яку саме копію позовної заяви з додатками направлено на адреси відповідачів.

Вищенаведені обставини свідчать про порушення позивачем приписів ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, господарський суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, у позовній заяві позивач просить суд про визнання недійсними (фіктивними) договорів поставки №СХ-180221 від 18.02.2021р. №СХ-121101 від 12.11.2021р.

Разом з тим, в порушення ч. 4 ст. 164 ГПК України, ТОВ "Суффле Агро Україна" не подано суду ні копії договорів поставки №СХ-180221 від 18.02.2021р. №СХ-121101 від 12.11.2021р., ані клопотання про витребування у відповідачів копії таких договорів, як і не надано доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Одночасно з цим, позивач у позовній заяві просив суд продовжити позивачу процесуальні строки на подання доказів, пов`язаних із укладенням та виконанням оспорюваних договорів.

Згідно із положеннями ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ч. 2, 4, 5 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В обґрунтування клопотання про продовження строку на подання доказів, позивач зазначив, що оскільки ТОВ "Суффле Агро Україна" є лише заінтересованою особою, а не стороною оспорюваного договору, то він не володіє оригіналами деяких документів, на які посилається, зокрема оригіналами оспорюваних договорів та документів на їх виконання. На момент подання позову позивач має намір звернутися із адвокатськими запитами до відповідачів про надання цих документів, у зв`язку із чим просив суд продовжити позивачу строки на подання доказів на підтвердження позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви не вбачається та позивачем не зазначено про вжиті позивачем заходи для отримання вказаних доказів самостійно, не зазначено про вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, причини неможливості самостійного отримання доказів.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для продовження позивачу процесуальних строків на подання доказів, пов`язаних із укладенням та виконанням оспорюваних договорів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" про продовження позивачу процесуальних строків на подання доказів, пов`язаних із укладенням та виконанням оспорюваних договорів залишити без задоволення.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви №1/ф від 01 березня 2023 року на 13 арк.

- надати належним чином засвідчені копії договорів поставки №СХ-180221 від 18.02.2021р. №СХ-121101 від 12.11.2021р. та документів на їх виконання. В разі неможливості подання вказаних доказів, подати клопотання про витребування копій таких доказів, з належним обґрунтуванням такого клопотання у відповідності до положень ст. 81 ГПК України.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.03.2023р.

Суддя І.В. Владимиренко