ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.03.2023 справа№ 914/229/23

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі

за позовом: LAFINER SOP TRADING LTD

до відповідача-1: ОСОБА_1

відповідача-2: ОСОБА_2

відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ»

відповідача-4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-цінні папери»

відповідача-5:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит»

відповідача-6:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Проскурів»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ АТП 16854»

про: витребування акцій з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/229/23 за позовом: LAFINER SOP TRADING LTD до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ», відповідача-4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-цінні папери», відповідача-5:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», відповідача-6:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Проскурів», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ АТП 16854» про витребування акцій з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії.

01.03.2023р. суд постановив ухвалу у даній справі, зокрема, про залучення третіх осіб до участі у справі.

Однак, в шостому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено про те, що до участі у справі залучається Приватне акціонерне товариство «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ АТП 16854» (місцезнаходження:29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 4; ідентифікаційний код: 03383993) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Натомість, належало зазначити, що вказана юридична особа залучається в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Крім того, у даній ухвалі суду, технічно невірно відображено нумерацію пунктів резолютивної частини ухвали, а саме невірно відображено їх порядковість.

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, з огляду на наведені приписи процесуального закону, вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не має необхідності заслуховувати доводи учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 01.03.2023р. у справі №914/229/23, вказавши вірно порядковість пунктів резолютивної частини ухвали, які слід читати вірно у порядковості, починаючи з пункту першого по пункт десятий.

2.Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 01.03.2023р. у справі №914/229/23, вказавши вірно шостий пункт резолютивної частини ухвали, який слід читати вірно: «Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ АТП 16854» (місцезнаходження: 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 4; ідентифікаційний код: 03383993) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, якій не пізніше 16.03.2023р. надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.