УХВАЛА

м. Київ

10.03.2023Справа № 910/3566/23
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові Позивач просить суд визнати припиненими усі зобов`язання АТ "Нікопольський завод феросплавів" перед АТ "КБ "Приватбанк" за кредитним договором №4Н1094Д від 01.02.2007, укладеним між сторонами, у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Вищевказана заявлена вимога є немайновою позовною вимогою, за подання до суду якої, згідно з приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн, однак доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем не надано.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником додані копії документів, які засвідчені двома юристконсультами Позивача (Бойко Н.Л. та Залогіна О.А.), на підтвердження повноважень відповідних осіб засвідчувати копії оригіналів документів від імені Позивача, останнім до позову долучено копії Довіреності від 22.02.2023 №29-4016 на ім`я Бойко Н.Л. та Довіреність №84-4016 від 02.08.2022 на ім`я Залогіної О.А.

Як вбачається із копій документів (статут Позивача), які були посвідчені юристконсультом Бойко Н.Л. на засвідчувальному написі проставленому даною особою вказано дату 01.12.2022, тоді як до позову не долучено копії Довіреності, яка б підтверджувала, що станом на 01.12.2022 ця особа мала право засвідчувати копії документів від імені позивача.

Таким чином, надана позивачем копія його статуту не може бути прийнята судом як належним чином засвідчений доказ.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ГПК України господарське судочинство здійснюється державною мовою.

Згідно з частиною 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За приписами частини 1 статті 12 Закону України "Про судоустрій статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

Суд наголошує, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.

Як вбачається із наданої до позову копії Кредитного Договору №4Н1094Д від 01.02.2007, то, такий документ наданий без нотаріального посвідчення перекладу на українську мову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів оплати судового збору в сумі 2684 грн;

- доказів на підтвердження повноважень юристконсульта Бойко Н.Л. засвідчувати від імені позивача копії документів станом на 01.12.2022, або належним чином засвідчену копію статуту позивача;

- нотаріально посвідчений переклад на українську мову копії Кредитного Договору №4Н1094Д від 01.02.2007.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків