ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/708/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи підприємця Миця Сергія Вікторовича, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 409 311,53 грн вартості необлікованого об`єму природного газ

За участю представників:

позивача Фраткіна Т.Ф. адвокат, довіреність № 007Др-95-0622 від 06.06.2022;

відповідача Човганин М.І., адвокат, ордер АО № 1074067 від 16.11.2022;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи підприємця Миця Сергія Вікторовича про стягнення 409 311,53 грн вартості необлікованого об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого відбору природного газу та несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що зафіксовано Актом про порушення №ZK 05359 від 01.06.2022, за результатами якого Комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення від 05.07.2022.

Ухвалою від 05 жовтня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 31.10.2022.

За наслідками проведеного у справі підготовчого провадження, з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, ухвалою суду від 31.10.2022 постановлено підготовче провадження закрити та призначено на 16.11.2022 судовий розгляд справи по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті неодноразово відкладалося відповідними ухвалами суду, востаннє ухвалою від 13.02.2023 суд відклав судове засідання на 20.02.2023 у якому, в порядку ст. 216 ГПК України, оголошена перерва до 03.03.2023 для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Так, у судовому засіданні 03.03.2023 сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, до якої долучено підписану уповноваженою особою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз та Фізичною особою підприємцем Мицем Сергієм Вікторовичем мирову угоду від 01.03.2023.

Присутні в судовому засіданні 03.03.2023 просили суд затвердити укладену мирову угоду та, у зв`язку з цим, закрити провадження у справі.

Розглянувши та оцінивши спільну заяву сторін суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно з положеннями поданої суду мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору у справі № 907/708/22.

Зокрема, сторони обумовили, що Відповідач погоджується добровільно на умовах, визначених Мировою угодою, сплатити Позивачу, протягом десяти банківських днів з дня затвердження мирової угоди, суму в розмірі 60 000 грн., та суму сплачено судового збору за подання позовної заяви в розмірі 6 139,67 гривень. Позивач, в свою чергу, не матиме жодних претензій чи вимог майнового чи немайнового характеру до Відповідача у зв`язку з виявленим та зафіксованим актом про порушення № ІК 05359 від 01.06.2022 року порушенням на ринку природного газу - несанкціоноване відновлення газоспоживання та несанкціоноване втручання в ЗВТ. Також, в угоді зазначено, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, при вільному волевиявленню, добросовісності намірів Сторін, сумлінності щодо виконання її умов. Кожна із Сторін підтверджує, що має усі права та повноваження, які є необхідні для підписання цієї угоди

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно приписів ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки за результатами дослідження укладеної між сторонами справи мирової угоди від 01 березня 2023 року суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується предмету спору в даній справі, підписана повноважними представниками сторін, не суперечить діючому законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, - підлягає затвердженню. Провадження у справі № 907/708/22 підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У поданій на розгляд суду мировій угоді, сторони вирішили питання про повернення позивачу відповідачем судового збору, сплаченого при поданні позову в повному обсязі, відтак у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи викладене, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 130, 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву від 01 березня 2023 року сторін Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз та Фізичної особи підприємця Миця Сергія Вікторовича про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену від 01 березня 2023 року між позивачем Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (88015 м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ), в особі голови правління Шатило Віталія Марціновича, який діє на підставі Статуту та відповідачем - Фізичною особою підприємцем Мицем Сергієм Вікторовичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 907/708/22 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

місто Ужгород 01 березня 2023 р.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в особі Голови правління Шатило Віталія Марціновича (в подальшому іменується «Позивач»), з однієї сторони та ФОП Миць Сергій Вікторович (місце реєстрації: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (в подальшому іменується «Відповідач») з іншої сторони (в подальшому іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона»), які є сторонами в господарській справі № 907/708/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ФОП Миць С В про стягнення вартості необлікованого об`єму природнього газу (далі - Справа), уклали дану мирову угоду про таке:

1. Сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору у справі № 907/708/22 шляхом укладення мирової угоди на основі взаємних поступок на наступних умовах:

1.1. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму в розмірі 60 000 грн. (шістдесят тисяч гривень), та суму сплачено судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Закарпатської області в розмірі 6 139,67 (шість тисяч сто тридцять дев`ять грн. 67 коп.) гривень

2. Позивач та Відповідач домовляються, що сума вказана у п. 1.1 даної мирової угоди, має бути сплачена Відповідачем протягом 10 (десяти) банківських днів з дня затвердження цієї мирової угоди у справі № 907/708/22

3. Позивач підтверджує, що в разі сплати суми вказаної у п. 1.1 даної мирової угоди, він не матиме жодних претензій чи вимог майнового чи немайнового характеру до Відповідача у зв`язку з виявленим та зафіксованим актом про порушення № ZК 05359 від 01.06.2022 року порушенням на ринку природного газу - несанкціоноване відновлення газоспоживання та несанкціоноване втручання в ЗВТ.

4. Зміст статей 192, 193 Господарського процесуального кодексу України та наслідки укладення даної мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

5. Сторони дійшли згоди, що судові витрати понесені ними на правову допомогу по справі № 907/708/22 покладаються виключно на них самих та другою стороною не відшкодовуються.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження її Господарському суді Закарпатської області і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

7. Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, кожен із яких має однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Закарпатської області.

8. Наслідки укладення даної мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Голова правління АТ «Закарпатгаз»

________________ Віталій ШАТИЛО ____________ФОП Миць С.В.

3. Провадження у справі №907/708/22 - закрити.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею (09 березня 2023 року), відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 09 березня 2026 року.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (88015 м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ).

6. Боржником за даною ухвалою є Фізична особа підприємець Миць Сергій Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 березня 2023 року.

Суддя Р.М. Лучко