УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/3411/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Іванова Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця Амірвалієва Рауфа ( АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди у розмірі 30 751,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 фізична особа-підприємець Іванов Олексій Анатолійович (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Амірвалієва Рауфа (далі відповідач) про стягнення шкоди у розмірі 30 751,00 грн. та була передана 07.03.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.2022 року сталося залиття приміщення у здійсненому позивачем підприємницької діяльності магазину «ЛАП-УСИК», де джерелом води було приміщення у якому відповідач здійснював підприємницьку діяльність,магазин алкогольних напоїв «Elhmel».

За результатами вищевказаного залиття було здійснено обстеження нежитлового приміщення зоомагазину «Лап-Усик» житлового будинку № 44/22 на вул. Златоустівска по результатам якого було здійснено акт за яким комісія встановила наявність слідів залиття різноманітної площі у всіх приміщеннях магазину.

Комісією зроблено висновок, що причиною залиття нежитлового приміщення магазину «ЛАП-УСИК» стало пошкодження внутрішніх інженерних мереж в магазині алкогольних напоїв «Elhmel», який розташований поверхом вище.

Отже на думку позивача, залиття орендованого Позивачем приміщення зоомагазину магазину «ЛАП-УСИК» та псування (пошкодження) наявного в магазині майна сталося з вини ОСОБА_1 - орендаря групи нежитлових приміщень, яке знаходиться поверхом вище і в якому розміщений магазин алкогольних напоїв «Elhmel».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати позивачу у строк до 30.03.2023 надати письмові пояснення стосовно приналежності (на балансі кого знаходяться) внутрішніх інженерних мереж, які були пошкодженні та як наслідок сталось залиття приміщення зоомагазину магазину «ЛАП-УСИК».

7. Сторонам надати письмові пояснення у строк до 30.03.2023 стосовно необхідності залучення в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог: КП «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Шевченківського району м. Києва мікрорайон «ЗЛАТОУСТІВСЬКА» та орендодавця приміщень у якому знаходяться приміщення магазину «ЛАП-УСИК» та магазин алкогольних напоїв «Elhmel» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛБУД» із зазначенням на стороні кого останніх треба залучити (у разі необхідності).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 13.03.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ