ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги на дії чи бездіяльності

без розгляду

09.03.2023м. ДніпроСправа № 904/416/21

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 66 511 890, 71 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду по справі № 904/416/21 від 27.07.2021 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року, частково задоволено вимоги Позивача, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" заборгованість за спожиту (активну) електричну енергію в розмірі 64 006 112,35 грн., Ккр коефіцієнт кредитування в розмірі 191 536,05 грн., 3% річних у розмірі 1 071 022,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 198 541,76 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 758 197,65 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення судом 02.12.2021 року видано наказ.

07.03.2023 року ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця. За змістом поданої скарги Відповідач просить суд скасувати постанови про розшук майна боржника від 09.12.2022 року та від 25.01.2023 у виконавчому провадженні № 69275031, прийняті відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Крім того, Відповідач (скаржник) просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що раніше, 15.02.2023 року, зазначена скарга була подана Відповідачем в межах строків на оскарження.

Відповідно до приписів ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як вище зазначено судом, у поданій скарзі Відповідач просить суд скасувати постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 09.12.2022 року та від 25.01.2023 року. При цьому, Відповідач стверджує, що про винесення оскаржуваних постанов йому стало відомо лише 13.02.2023 року з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у зв`язку із чим, 15.02.2023 року він своєчасно звернувся до суду з відповідною скаргою, яка була залишена без розгляду.

Щодо оскаржуваних постанов про розшук майна боржника від 09.12.2022 року та 25.01.2023 року, слід визнати, що будучи обізнаним про відкриття виконавчого провадження, та маючи доступ до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), Відповідач мав можливість знайомитися з будь-якими матеріалами такого провадження, в тому числі з оскаржуваними постановами, а отже, про порушення своїх прав Відповідач повинен був дізнатися з моменту винесення зазначених постанов, 09.12.2022 року та 25.01.2023 року відповідно.

Таким чином, враховуючи презумпцію обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні (постанова об`єднаної палати КГС ВС по справі № 925/308/13-г від 04.02.2022), Відповідач повинен був дізнатися про порушення своїх прав державним виконавцем 09.12.2022 року та 25.01.2023 року, і мав оскаржити зазначені постанови в строк до 19.12.2022 року та 06.02.2023 року відповідно.

З урахуванням наведеного, доводи Відповідача відносно звернення з даною 15.02.2023 року в межах строків, встановлених ст. 241 ГПК України, не відповідають дійсності, а відтак, не можуть бути визнані судом поважними і такими, що можуть бути підставою для поновлення процесуального строку.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Зважаючи на те, що суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця, враховуючи приписи ч. 2 ст. 118 ГПК України, така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 113, 117, 118, 119, 233, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення строку на подання скарги - відмовити.

Скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський