ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2023 Справа № 904/2144/22
За позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро в інтересах держави в особі Позивача-1 Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт Слобожанське, Дніпропетровської області Позивача-2 Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, смт Солоне, Дніпропетровської області

до Громадської організації "БОБРУШКА", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача - Громадська організація "Заїмка на Дніпрі", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача - ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача - Дідора Віталій Михайлович, м. Дніпро

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки водного фонду, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Прокурор: Волкогон Т.В., посвідчення № 058541 від 07.12.2020

Від Позивача-1: Синявський І.Л., виписка від 09.08.2022

Від Позивача-2: представник не з"явився

Відповідач: Шестіріков А.В., адвокат

Третя особа-1:Барський Ю.С., паспорт НОМЕР_1 від 21.07.2000

Третя особа-2: представник не з"явився

Третя особа-3: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра в інтересах держави в особі Позивача-1 Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі-Позивач-1) Позивача-2 Солонянської селищної ради Дніпропетровської області (далі-Позивач-2) 27.07.2022 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Громадської організації "БОБРУШКА" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

розірвати договір оренди земельної ділянки №1 від 11.03.2015, укладений між Солонянською районною державною адміністрацією, правонаступником якої є Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, (вул. Теплична, 19, смт Слобожанське Дніпропетровської області, ) та Громадською організацію Бобрушка (вул. Щербини, буд.4, кв. 56, м. Дніпро, ЄДРПОУ - 38301053);

зобов`язати Громадську організацію Бобрушка (вул. Щербини, буд.4, кв, 56, м.Дніпро, ) повернути Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області (вул. Теплична, 19, смт Слобожанське Дніпропетровської області, ) земельну ділянку площею 0,28 га з кадастровим номером :02:002:0068, розташовану на території Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, за актом приймання-передачі з приведенням її у попередній стан шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва: А - будинок клубу; а, е - ґанки; Б - Столова; В, И, К, н, №6 - навіси; Г - побутовий будинок; Д - вбиральня; Е - будинок охорони; Ж - дровниця; М - підвал; Н - будинок ремонту човнів; ІІ - баня; пі - тераса; Ц - будинок активного відпочинку: ц - ґанок з навісом; ІІІ - туалет; №1, №4, №14 - огорожі; №2, №15 - ворота; №3 - басейн; №5 - плавучий причал; №8, №11 - сходи; №9 - хвіртка; І, II, III - замощення; плавучий будинок-станція допомоги літ. Р, загальною площею 71,9 кв.м., будинок активного відпочинку літ. У, загальною площею 84,8 кв.м., ґанок літ. у, загальною площею 30 кв.м., туалет літ. Ф, альтанка літ. X, площа забудови 36 кв.м., замощення V, елінг літ. Ч, загальною площею 13,95 кв.м., плавуча платформа № 7, сходи № 10, ворота № 13: будинок тренерів літ. С, загальною площею 61,3 кв.м., туалет літ. Т, ворота № 12. підпірна стінка № 16, замощення IV площа забудови 268 кв.м.

стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044. м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України. м.Київ р/р UА0000291 код за ) понесені судові витрати;

про час розгляду справи повідомити учасників справи.

В обґрунтування позову Прокуратура посилається на порушення Відповідачем умов договору оренди земельної ділянки №1 від 11.03.2015.

01.08.2022 ухвалою суду залучено Третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача Громадську організацію "Заїмка на Дніпрі" (49000, м.Дніпро, вул. Павлова, 15, ), Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача - Кагіян Олену Володимирівну ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) Третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача - Дідору Віталія Михайловича ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оскільки вирішення спору може вплинути на права і обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін. Призначено підготовче засідання на 23.08.2022 о 11:00год.

22.08.2022 Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для підготування відзиву на позовну заяву.

22.08.2022 Третя особа-1 надіслав клопотання про відкладення розгляду для можливості ознайомитись з матеріалами справи.

23.08.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою.

23.08.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 08.09.2022 об 10:30 год.

07.09.2022 канцелярією суду зареєстровано відзив Відповідача, в якому Відповідач просить суд витребувати у Позивача-2 Солонянської селищної ради Дніпропетровської області оригінал договору оренди земельної ділянки №1 від 11.03.2015 для огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ст. 81 ГПК України, суд клопотання Відповідача про витребування доказів в частині витребування у Позивача-2 Солонянської селищної ради Дніпропетровської області оригіналу договору оренди земельної ділянки №1 від 11.03.2015 для огляду, задовольняє частково, оскільки позовна заява пред`явлена Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра, суд покладає зобов`язання надати даний доказ на прокуратуру.

08.09.2022 ухвалою суд клопотання Відповідача про витребування доказів задовольнив частково та відклав підготовче засідання на 11.10.2022 об 10:30 год.

11.10.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою.

11.10.2022 ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 27.10.2022 об 14:30 год.

12.10.2022 канцелярія суду зареєструвала клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій просить суд залучити в якості доказів у справі №904/2144/22 копії наступних документів:

ухвала Індустріального районного суду від 31.10.2018 у справі № 202/5131/18;

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.11.2018;

опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді

договір оренди №1 від 11.03.2015, оригінал якого міститься у матеріалах кримінального

провадження № 0000075 від 20.12.2016;

звернення голови ГО «Бобрушка» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою;

лист Солонянського міжрайонного управління водного господарства від 15.08.2014;

акт обстеження прибережної захисної смуги від 18.08.2014;

розпорядження голови райдержадміністрації від 21.08.2014 №Р-231/0/226-14;

проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ГО «Бобрушка»;

розпорядження голови райдержадміністрації від 21.01.2015 № Р-15/0/226-15;

ухвала від 18.05.2020 у справі № 202/2768/20;

лист приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маевської М.В. від 10.06.2020 №43/01-16;

лист окружної прокуратури від 11.01.2022 № 04/53- 140вих-22;

лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.01.2022 №1706/5/04-36-12-07-35.

27.10.2022 канцелярія суду зареєструвала заяву Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій просить суд:

1. Поновити строк на подання до суду доказів, долучених до клопотання прокурора від 07.10.2022 №15/4-577вих22.

2. Залучити в якості доказів у справі №904/2144/22 наступні документи, що надаються суду у вигляді належним чином посвідчених копій:

ухвала Індустріального районного суду від 31.10.2018 у справі №202/5131/18;

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.11.2018;

опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді;

договір оренди №1 від 11.03.2015, оригінал якого міститься у матеріалах кримінального

провадження № 0000075 від 20.12.2016;

звернення голови ГО «Бобрушка» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою;

лист Солонянського міжрайонного управління водного господарства від 15.08.2014;

акт обстеження прибережної захисної смуги від 18.08.2014;

розпорядження голови райдержадміністрації від 21.08.2014 №Р-231/0/226-14;

проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ГО «Бобрушка»;

розпорядження голови райдержадміністрації від 21.01.2015 № Р-15/0/226-15;

ухвала від 18.05.2020 у справі № 202/2768/20;

лист приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу МаєвськоїМ.В. від 10.06.2020 №43/01-16;

лист окружної прокуратури від 11.01.2022 № 04/53-140вих-22;

лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.01.2022 №1706/5/04-36-12-07-35.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання до суду доказів Дніпропетровська обласна прокуратура посилається на те, що оскільки Відповідач оспорює сам факт укладення договору оренди земельної ділянки №1 від 11.03.2015, виникла необхідність надання до суду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0068. Таким чином, обставини, що зумовили необхідність надання до суду доказів, зазначених у клопотанні прокурора від 07.10.2022, виникли після відкриття провадження у справі, що свідчить про те, що процесуальний строк на подання прокурором доказів до суду пропущено з поважних причин.

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури суд задовольняє.

27.10.2022 Третя особа-1 надала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме:

- пояснення від 27.10.2022;

- копію технічного паспорту від 28.09.2022 (замовник Кагіян О.В.);

- копію технічного паспорту від 28.09.2022 (замовник П.О. "Заїмка на Дніпрі");

- копію Акту про знесення.

Під час судового засідання 27.10.2022 Прокурор Правобережної окружної прокуратуру міста Дніпра надав для огляду оригінал договору оренди земельної ділянки №1 від 11.03.2015 та здійснення копії до матеріалів справи.

27.10.2022 Позивач-2 та Відповідач в судове засідання не з`явились.

27.10.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 08.11.2022 об 15:00 год.

08.11.2022 Позивач-2 в судове засідання не з`явився.

08.11.2022 Прокурор просить суд відкласти розгляд справи для перевірки технічного паспорту.

08.11.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 24.11.2022 об 10:00 год.

23.11.2022 канцелярія суду зареєструвала клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури, в якому просить суд: поновити строк на подання до суду технічного паспорту, серія та номер: 05-0815, виготовлений 05.08.2015 ФОП - Інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2 , на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ГО «Бобрушка». Залучити в якості доказу у справі №904/2144/22 технічний паспорт, серія та номер: 05-0815, виготовлений 05.08.2015 ФОП - Інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2 , на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності ГО «Бобрушка».

23.11.2022 канцелярія суду зареєструвала заперечення Дніпропетровської обласної прокуратури проти доводів третіх осіб, викладених в поясненнях стосовно допустимості в якості доказів документів, поданих представником третіх осіб, в якому просить суд: врахувати вказані пояснення під час розгляду справи по суті, винести рішення про задоволення позову прокурора.

24.11.2022 представники сторін в судове засідання не з`явились, надали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з військовим станом в країні та відсутністю світла та просять суд розглянути дане клопотання без участі сторін.

24.11.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 13.12.2022 об 10:00 год.

13.12.2022 представники Позивача-2 та Третіх осіб в судове засідання не з`явились.

13.12.2022 представник Відповідача повідомляє суд про те, що не отримував клопотання та заперечення Прокурора та просить суд відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

13.12.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 27.12.2022 об 10:30 год.

27.12.2022 представник Третьої особи надав клопотання про долучення додаткових доказів.

27.12.2022 оголошено перерву до 19.01.2023 о 10:30 год.

19.01.2022 під час судового засідання Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки Позивач-2 обстежив спірну земельну ділянку та надіслав на адресу суду та представників сторін Акт обстеження котрий на даний час знаходиться у відділенні Укрпошти.

В судовому засіданні 19.01.2023 оголошено перерву до 09.02.2023 о 11:30 год.

30.01.2023 представник Позивач-2 надав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

31.01.2023 року від представника Третіх осіб до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

03.02.2023 ухвалою суду у задоволенні клопотання адвоката Моськіної Світлани Михайлівни (представника Третіх осіб) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовлено.

07.02.2023 року від представника Третіх осіб до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.02.2023 року від представника Відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

09.02.2023 представники Позивача-2, Відповідач та Третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Під час судового засідання 09.02.2023 судом досліджено докази Позивача-2 про направлення сторонам Акту обстеження земельної ділянки та виявлено, що дані Акти знаходяться до теперішнього часу у відділенні Укрпошти.

Крім того, суд звертає увагу на те, що під час судового засідання 19.01.2023 Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що Позивач-2 обстежив спірну земельну ділянку та надіслав на адресу суду та представників сторін Акт обстеження. Представники Відповідач та Третіх осіб були присутні в судовому засідання 19.01.2023 та були поінформовані про направлення на їх поштову адресу зазначеного Акту обстеження.

До тогож, суд звертає увагу на те, що сторони не позбавленні права ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги та копії, як це передбачено ст.42 ГПК України.

У судовому засіданні 09.02.2023 Прокурор та представник Позивача-1 надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

09.02.2023 ухвалою суд закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.02.2023 о 11:00год.

10.02.2023 представник Позивача-2 надав заяву про долучення доказів.

23.02.2023 представник Третіх осіб-2,3 в судове засідання не з`явився.

Під час судового засідання 23.02.2023 Третя особа-1 просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з находженням адвоката Третіх осіб у відписці та надання можливості провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

23.02.2023 ухвалою суд відклав розгляд справи по суті на 09.03.2023 на 11:30 год.

09.03.2023 року представник Позивача-2 в судове засідання не з`явився.

09.03.2023 року представник Третіх осіб в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою представника Третіх осіб та заявленим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 14.03.2023 на 15:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся