ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2023 р. Cправа №902/244/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист", м.Вінниця

до Відділу з питань реєстрації Шаргородської міської ради, м.Шаргород Жмеринського району Вінницької області

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" б/н від 20.02.2023 до Відділу з питань реєстрації Шаргородської міської ради із такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесі Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2022 (індексний номер: 65064778) та скасувати внесений на підставі цього рішення запис про право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі та споруди туристичного комплексу «Поділля», загальною площею 5982,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що зареєстровані на праві власності за ТОВ "ГОТЕЛЬ" ПОДІЛЛЯ ПРО";

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесі Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2022 (індексний номер: 65064185) та скасувати внесений на підставі цього рішення запис про право власності на об`єкт нерухомого майна - земельної ділянки, загальною площею 0,5486 кв.м, кадастровий номер: :02:055:0135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого манна: 101), що зареєстрована на праві власності за ТОВ "ГОТЕЛЬ" ПОДІЛЛЯ ПРО".

Ухвалою суду від 27.02.2023 позовну заяву Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" б/н від 20.02.2023 залишено без руху із встановленням строку та способу усунення її недоліків, а саме: зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеного судового рішення подати до суду:

- належний документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі;

- належні докази в обґрунтування позовних вимоги, зокрема, договір іпотеки №5804 від 16.08.2021, ухвалу Печерського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №757/55407/21-к, документи на підтвердження прав позивача на спірне майно тощо;

- письмові пояснення (з посиланням на норми діючого законодавства) в обґрунтування наявності у визначеного позивачем відповідача - Відділу з питань реєстрації Шаргородської міської ради господарської процесуальної дієздатності (права бути відповідачем в господарському суді).

03.03.2023 позивач звернувся до суду з заявою "про залишення позову без розгляду" б/н від 03.03.2023 (вх. канц. суду №01-34/2003/23 від 03.03.2023), в якій Приватне Вінницьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" просить залишити позовну заяву б/н від 20.02.2023 без розгляду на підставі ст.226 ГПК України. В обґрунтування необхідності залишення позовної заяви без розгляду позивачем зазначено, що для отримання необхідних документів, відсутність яких стала підставою для залишення позовної заяви без руху, потрібно більше часу.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки станом на день подання вказаної заяви провадження у справі №902/244/23 не відкрито, відсутні підстави для застосування п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, в зв`язку з чим заява позивача "про залишення позову без розгляду" б/н від 03.03.2023 (вх. канц. суду №01-34/2003/23 від 03.03.2023) задоволенню не підлягає.

З-поміж іншого суд зауважує, що частинами 1, 2 ст.43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати докази на підтвердження вжиття заходів виконання вимог ухвали суду від 27.02.2023.

Керуючись ст.226, 234, 235, 236 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" б/н від 03.03.2023 (вх. канц. суду №01-34/2003/23 від 03.03.2023) у справі №902/244/23.

2. Зобов`язати позивача протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази на підтвердження обставин, викладених в заяві "про залишення позову без розгляду" б/н від 03.03.2023, а саме: докази вжиття заходів на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2023 у справі №902/244/23 та (або) причини неможливості їх виконання.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків (зокрема, у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу) суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Примірник ухвали суду від 07.03.2023 у справі №902/244/23 надіслати сторонам згідно переліку.

5. Ухвала суду від 07.03.2023 у справі №902/244/23 підписана суддею та набрала законної сили 07.03.2023.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ПрАТ «Вінницятурист» (21050, місто Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення;

3 - представнику ПрАТ «Вінницятурист» адвокату Люлику Р.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - Відділу з питань реєстрації Шаргородської міської ради ();

5 - ТОВ «Готель Поділля ПРО» (21050, місто Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 4) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення