ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" березня 2023 р. Справа№ 911/1976/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Барсук М.А.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Чайка"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022

у справі № 911/1976/22 (суддя: Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива"

до Державного підприємства "Чайка"

про стягнення 26256,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства "Чайка" про стягнення заборгованості в розмірі 26 256 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № 911/1976/22 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Чайка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" - 26 256 грн. 00 коп. боргу, 2 481 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП "Чайка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № 911/1976/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ЧК Альтернатива" в повному обсязі..

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 дана апеляційна скарга у справі № 911/1976/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), ОСОБА_1, Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 911/1976/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1976/22.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13.02.2023, надійшли матеріали справи № 911/1976/22.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Владимиренко С.В.

Разом з тим, суддя Владимиренко С.В. з 06.03.2023 перебуває на лікарняному.

У зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду від 06.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Барсук М.А.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що вона підписана Сергієм Байдацьким як т.в.о. генерального директора ДП "Чайка".

Між тим, апеляційна скарга не містить жодних доказів на підтвердження повноважень Сергія Байдацького на подання та підписання вказаної апеляційної скарги.

Таким чином, апелянтом не дотримано вимог, встановлених п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2022 становить 2481,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3721,50 грн.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відсутність зазначеного у додатках до апеляційної скарги документа підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 № 911/1976/22/09.1-26/95/23.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень Сергія Байдацького та сплати судового збору.

Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Справу № 911/1976/22 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О (головуючий), Гаврилюк О.М., Барсук М.А.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2022 у справі № 911/1976/22 - залишити без руху.

3. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати суду докази на підтвердження повноважень Сергія Байдацького на подання та підписання апеляційної скарги, а також доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 3721,50 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді М.А. Барсук

О.М. Гаврилюк