ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
02.03.2023 Справа №905/70/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
за результатами підготовчого провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-Д», м.Дніпро, Україна,
до відповідача, Gelanik FZE LLC, Аджман, Об`єднанi Арабські Емірати,
про стягнення 1029379,59 доларів США, -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився, -
І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбуд-Д» звернулось до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою б/н від 20.01.2023 до Gelanik FZE LLC про стягнення заборгованості за рамковим контрактом на поставку товару №АС008/2022 від 01.07.2022 у розмірі 1029379,59 доларів США.
Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов рамкового контракту на поставку товару №АС008/2022 від 01.07.2022 в частині постачання оплаченого товару, у супереч п.7.2 контракту останнім сума попередньої оплати не повернута позивачу, внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для її стягнення у судовому порядку.
На підтвердження викладених обставин позивач надав платіжні доручення в іноземній валюті №1 від 06.07.2022, №2 від 11.07.2022, №3 від 11.07.2022, №4 від 12.07.2022, №5 від 14.07.2022, №6 від 15.07.2022, №7 від 19.07.2022, а також електронні копії: рамкового контракту на поставку товару №АС008/2022 від 01.07.2022 із додатковими угодами №1 від 09.11.2022, №2 від 01.12.2022, специфікаціями №1 від 01.07.2022, №2 від 06.07.2022, №3 від 07.07.2022, №4 від 08.07.2022, №5 від 11.07.2022, №6 від 11.07.2022, №9 від 13.07.2022, №10 від 13.07.2022, №11 від 14.07.2022, №12 від 14.07.2022, №13 від 18.07.2022, №14 від 19.07.2022 до нього; інвойсів №1268 від 01.07.2022, №1278 від 06.07.2022, №1288 від 07.07.2022, №1298 від 08.07.2022, №1308 від 11.07.2022, №1318 від 11.07.2022, №1348 від 13.07.2022, №1358 від 13.07.2022, №1368 від 14.07.2022, №1378 від 14.07.2022, №1388 від 18.07.2022, №1398 від 19.07.2022, претензії №1-15/01-23 від 15.01.2023, свідоцтво про реєстрацію Gelanik FZE LLC, сертифікат Gelanik FZE LLC, комерційна ліцензія Gelanik FZE LLC №2477 від 23.02.2020.
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.1, 3 Конвенції про угоди на вибір суду, ратифікована Законом України №1544-IX від 15.06.2021, ст.ст.256, 257, 258, 509, 510, 526, 530, 610, 612, 626, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 175, 179 Господарського кодексу України.
28.02.2023 електронною поштою від представника позивача надійшла електронна копія заяви б/н від 28.02.2023, у якій просить долучити до матеріалів справи №905/70/23 відповідь на претензію з доказами отримання та додаткову угоду №3 від 01.02.2023; свідчить, що ним отримано відзив на позовну заяву від відповідача, у якому позовні вимоги визнано у повному обсязі; у зв`язку з визнанням позову відповідачем, провести підготовче засідання без участі представника позивача та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.
До заяви додано електронну копію відповіді №3-272023-02 від 27.02.2023 на претензію №1-15/01-23 від 15.01.2023, скріншот поштової скриньки позивача, електронну копію додаткової угоди №3 від 01.02.2023 до договору №№АС008/2022 від 01.07.2022.
Документи скріплено кваліфікаційним електронним підписом представника позивача.
01.03.2023 від відповідача через канцелярію суду отримано відзив №1-272023-02 від 27.02.2023, за змістом якого позовні вимоги визнано у повному обсязі, визнано укладання із позивачем контракту на поставку товару №АС008/2022 від 01.07.2022 та здійснення останнім за ним оплати товару, який не був поставлений; просив провести підготовче засідання по справі №905/70/23, що призначено на 02.03.2023 за відсутності його представника.
До відзиву додано скріншот поштової скриньки відповідача, копія посвідчення особи резидента директора Gelanik FZE LLC.
02.03.2023 від відповідача через канцелярію суду отримано заяву №1-282023-02 від 28.02.2023 про долучення до матеріалів справи №905/70/23 засвідчений переклад посвідчення особи, що підписала відзив Максима Федорова та докази надіслання відзиву позивачу, що додані до звернення. Також вказано про ознайомлення 22.02.2023 з ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.01.2023 по справі №905/70/23.
ІІ. Процесуальній дії суду:
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/70/23 визначено суддю Кротінову О.В.
Ухвалою суду від 31.01.2023 прийнято позовну заяву б/н від 20.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-Д» до розгляду та відкрито провадження у справі №905/70/23; визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.03.2023 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: м.Харків, пр.Науки, буд.5,зал судового засідання №406; визначено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив разом із доказами її направлення на адресу відповідача; визначено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 18.02.2022, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; звернуто увагу на пункт 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», яким передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій»; роз`яснено сторонам про право подання доказів у відповідності до приписів ст.80 Господарського процесуального кодексу України; визначено з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України; повідомлено сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У підготовче засідання 02.03.2023 представники сторін не з`явились, просять провести за їх відсутності.
Враховуючи суть спору, викладені позиції сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення суду за результатами підготовчого засідання.
ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:
01.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбуд-Д» (покупець) та Gelanik FZE LLC (продавець) укладено рамковий контракт на поставку товару №АС008/2022, відповідно п.1.1 контракту продавець зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених в контракті.
Відповідно до п.1.2 контракту товар, що поставляється, повинен бути виготовлений і поставлений партіями у повній відповідності до вимог, на умовах та за цінами, зазначеними в інвойсах та специфікаціях до контракту, які є його невід`ємною частиною.
Згідно п.2.1 контракту орієнтована сума контракту складає 5000000,00 доларів США. Загальна остаточна сума контракту становить суму всіх оплачених інвойсів та специфікацій, які будуть підписані сторонами протягом строку дії контракту. Вартість одинці Товару вказана в інвойсах та специфікаціях до контракту.
Найменування, ціна та кількість товару, що поставляється, узгоджується сторонами в інвойсах та специфікаціях, які підписуються на кожне окреме постачання та є невід`ємною частиною контракту. Зміна ціни товару під час виконання контракту погоджується сторонами (п.2.3 контракту).
Валюта контракту долар США. Оплата товару здійснюється у валюті долар США, у формі банківського переказу на рахунок продавця у такому порядку: передоплата 100% протягом 3 банківських днів з дати виставлення інвойсу (п.3.1 контракту).
Товар за контрактом має бути поставлений на умовах DAP Львів (відповідно до Інкотермс-2020) протягом 60 календарних днів з моменту 100% попередньої оплати (п.4.1 контракту).
За умов п.7.2 контракту, у разі якщо продавець не зможе здійснити узгоджену сторонами поставку товару протягом строку, зазначеного у п.4.1 контракту, продавець зобов`язаний негайно повернути покупцеві отриману попередню оплату (якщо товар повністю або частково оплачений) та сплатити на рахунок покупця передбачені контрактом штрафні санкції. У цьому випадку покупець має право розірвати контракт в односторонньому випадку, повідомивши про це продавця, без відшкодування продавцю будь-яких витрат або збитків, спричинених розірванням контракту.
Контракт набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2023. Якщо будь-яка із сторін або обидві сторони не виконають або виконують неналежним чином свої зобов`язання згідно з контрактом, термін його дії продовжується до моменту належного виконання таких зобов`язань, але не далі ніж до кінця наступного 1-річного періода (п.12.1 контракту).
09.11.2022 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до контракту на поставку товару №АС008/2022 від 01.07.2022, відповідною до якої викладено п.4.1 контракту у такій редакції: «Товар за Контрактом має бути поставлений на умовах DAP Дніпро (відповідно до «Інкотермс-2020) протягом 180 (Сто восьми десяти) календарних днів з моменту 100% попередньої оплати».
Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання і є невід`ємною частиною договору на постачання товару №АС008/2022 від 01.07.2022 (п.3 додаткової угоди №1 від 09.11.2022).
01.12.2022 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до контракту на поставку товару №АС008/2022 від 01.07.2022, відповідною до якої викладено п.8.2 у наступній редакції: «У випадку, якщо сторони не зможуть дійти згоди таким шляхом, всі суперечки, розбіжності або вимоги, що виникають за контрактом або у зв`язку з ним у тому числі, щодо його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Господарському суді Донецької області (Україна) за діючим законодавством України. Мова судового процесу, згідно законодавства України українська. У разі суперечності тлумачення української та англійської редакції договору та/або його додатків, пріоритет тлумачення є редакція на українські мові».
Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання і є невід`ємною частиною договору на постачання товару №АС008/2022 від 01.07.2022 (п.3 додаткової угоди №1 від 01.12.2022).
До рамкового контракту №АС008/2022 від 01.07.2022 сторонами підписано специфікації:
- №1 від 01.07.2022 на поставку скла прозорого 4 мм у кількості 8,667 кв.м. на загальну суму 73 669,50 дол. США;
- №2 від 06.07.2022 на поставку скла прозорого 4 мм у кількості 8,667 кв.м. на загальну суму 73 669,50 дол. США;
- №3 від 07.07.2022 на поставку скла прозорого 4 мм у кількості 8,667 кв.м. на загальну суму 73 669,50 дол. США;
- №4 від 08.07.2022 на поставку скла прозорого 4 мм у кількості 8,667 кв.м. на загальну суму 73 669,50 дол. США;
- №5 від 11.07.2022 на поставку скла прозорого 4 мм у кількості 8,667 кв.м. на загальну суму 73 669,50 дол. США;
- №6 від 11.07.2022 на поставку скла прозорого 4 мм у кількості 8,667 кв.м. на загальну суму 73 669,50 дол. США;
- №9 від 13.07.2022 на поставку скла прозорого 4 мм у кількості 8,667 кв.м. на загальну суму 73 669,50 дол. США;
- №10 від 13.07.2022 на поставку скла прозорого 4 мм у кількості 17,334 кв.м. на загальну суму 147339,00 дол. США;
- №11 від 14.07.2022 на поставку скла прозорого 4 мм у кількості 17,334 кв.м. на загальну суму 146 125,62 дол. США;
- №13 від 18.07.2022 на поставку скла прозорого 4 мм у кількості 17,334 кв.м. на загальну суму 147 165,66 дол. США;
- №14 від 19.07.2022 на поставку скла прозорого 4 мм у кількості 17,334 кв.м. на загальну суму 148 205,70 дол. США.
На виконання умов договору №АС008/2022 від 01.07.2022 відповідачем (продавцем) виставлено позивачу (покупцю) інвойси:
- №1268 від 01.07.2022 на загальну суму 73 669,50 дол. США;
- №1278 від 06.07.2022 на загальну суму 73 669,50 дол. США;
- №1288 від 07.07.2022 на загальну суму 73 669,50 дол. США;
- №1298 від 08.07.2022 на загальну суму 73 669,50 дол. США;
- №1308 від 11.07.2022 на загальну суму 73 669,50 дол. США;
- №1318 від 11.07.2022 на загальну суму 73 669,50 дол. США;
- №1348 від 13.07.2022 на загальну суму 73 669,50 дол. США;
- №1358 від 13.07.2022 на загальну суму 147 339,00 дол. США;
- №1368 від 14.07.2022 на загальну суму 146125,62 дол. США;
- №1388 від 18.07.2022 на загальну суму 147 165,66 дол. США;
- №1398 від 19.07.2022 на загальну суму 148205,70 дол. США.
Загалом на суму 1177585,29 дол. США.
Згідно платіжних доручень в іноземній валюті покупець перерахував продавцю: №1 від 06.07.2022 інвойс №1268 від 01.07.2022 на загальну суму 73 669,50 дол. США; №2 від 11.07.2022 інвойс №1278 від 06.07.2022 на загальну суму 73 669,50 дол. США; №3 від 11.07.2022 інвойс №1288 від 07.07.2022, інвойс №1298 від 08.07.2022 на загальну суму 147 339,00 дол. США; №4 від 12.07.2022 інвойс №1308 від 11.07.2022, інвойс №1318 від 11.07.2022 на загальну суму 147339,00 дол. США; №5 від 14.07.2022 інвойс №1348 від 13.07.2022, інвойс №1358 від 13.07.2022 на загальну суму 221 008,50 дол. США; №6 від 15.07.2022 інвойс №1368 від 14.07.2022, інвойс №1378 від 14.07.2022 на загальну суму 219 188,43 дол. США; №7 від 19.07.2022 інвойс №1388 від 18.07.2022 загальну суму 147 165,66 дол. США.
Всього покупцем оплачено товар за рамковим контрактом на поставку товару №АС008/2022 від 01.07.2022 на загальну суму 1029379,59 доларів США.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбуд-Д» звернулось до Gelanik FZE LLC з претензією №1-15/01-23 від 15.01.2023 про повернення вартості (грошових коштів) не поставленого Товару на суму 1029379,59 доларів США.
У відповіді №3-272023-02 від 27.02.2023 на претензію №1-15/01-23 від 15.01.2023 відповідач підтвердив факт не поставки оплаченого товару за означеним вище контрактом з причин, що залежали від нього та погоджується з тим, що позивач має право на повернення грошових коштів, а також повідомлено про неможливість виконання вимоги про повернення коштів у зв`язку з фінансовими труднощами.
Таким чином, товар за специфікаціями №1 - №6 та №9 - №13 відповідачем не поставлено позивачу в строк, обумовлений контрактом №АС008/2022 від 01.07.2022 з урахуванням додаткової угоди №1 від 09.11.2022 до нього, отримана сума попередньої оплати не повернута, що і зумовило звернення позивача за захистом своїх порушених прав до суду з розглядуваним позовом.
IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:
Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Згідно ч.1 ст.75 Господарського процесуального Кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.
Приписами ст.32 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» передбачено, що Україна як держава і всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб`єкти господарської діяльності несуть відповідальність за порушення цього або пов`язаних з ним законів України та/або своїх зобов`язань, які випливають з договорів (контрактів), тільки на умовах і в порядку, визначених законами України. Всі справи та питання щодо визначення відповідальності, які виникають при застосуванні цього та пов`язаних з ним законів України, підсудні судовим органам України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб`єкти господарської діяльності мають право на судовий розгляд зазначених справ та питань.
В свою чергу приписи ст.33 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» передбачають, що у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що визначається цим та пов`язаними з ним законами України, можуть застосовуватися такі види відповідальності: майнова відповідальність; кримінальна відповідальність. Майнова відповідальність застосовується у формі матеріального відшкодування прямих, побічних збитків, упущеної вигоди, матеріального відшкодування моральної шкоди, а також майнових санкцій.
Статтею 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» встановлено, що спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.
Відповідно до положень ст.39 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» будь-які спори щодо застосування положень цього Закону та законів, прийнятих на виконання цього Закону, можуть бути предметом розгляду в господарських судах, якщо сторонами у справі виступають юридичні особи.
Приписами ст.5 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини. Вибір права щодо окремих частин правочину повинен бути явно вираженим.
Положеннями ст.73 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.
Частина 1 ст.74 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачає, що процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України.
Пунктом 1 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у такому випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.
Так, у додатковій угоді №2 від 01.12.2022 до контракту на поставку товару №АС008/2022 від 01.07.2022 сторони погодили, що у випадку, якщо сторони не зможуть дійти згоди таким шляхом, всі суперечки, розбіжності або вимоги, що виникають за контрактом або у зв`язку з ним у тому числі, щодо його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Господарському суді Донецької області (Україна) за діючим законодавством України.
Внаслідок укладення рамкового контракту на поставку товару №АС008/2022 від 01.07.2022 між сторонами згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.
Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Разом з тим, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.
Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Як встановлено, згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень в іноземній валюті №1 від 06.07.2022, №2 від 11.07.2022, №3 від 11.07.2022, №4 від 12.07.2022, №5 від 14.07.2022, №6 від 15.07.2022, №7 від 19.07.2022 позивачем здійснено попередню оплату за рамковим контрактом на поставку товару №АС008/2022 від 01.07.2022 на загальну суму 1029379,59 доларів США.
Факт отримання вказаних грошових коштів з боку відповідача не спростований.
Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачений обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
При цьому, згідно із ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.
Відповідно до п.4.1 контракту (у редакції додаткової угоди №1 від 09.11.2022 до контракту) товар за контрактом має бути поставлений на умовах DAP Дніпро (відповідно до «Інкотермс-2020) протягом 180 (Сто восьми десяти) календарних днів з моменту 100% попередньої оплати.
Таким чином, з урахуванням проведених позивачем платежів, відповідач мав поставити позивачу:
- товар, що оплачений 06.07.2022 - до 01.01.2023 включно;
- товар, що оплачений 11.07.2022 до 06.01.2023 включно;
- товар, що оплачений 12.07.2022 до 07.01.2023 включно;
- товар, що оплачений 14.07.2022 до 09.01.2023 включно;
- товар, що оплачений 15.07.2022 - до 10.01.2023 включно;
- товар, що оплачений 19.07.2022 - до 14.01.2023 включно.
Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної поставки позивачу товару всупереч ст.ст.526, 662, 663 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.
За змістом ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
За умов п.7.2 контракту, у разі якщо продавець не зможе здійснити узгоджену сторонами поставку товару протягом строку, зазначеного у п.4.1 контракту, продавець зобов`язаний негайно повернути покупцеві отриману попередню оплату (якщо товар повністю або частково оплачений) та сплатити на рахунок покупця передбачені контрактом штрафні санкції. У цьому випадку покупець має право розірвати контракт в односторонньому випадку, повідомивши про це продавця, без відшкодування продавцю будь-яких витрат або збитків, спричинених розірванням контракту.
Отже, беручи до уваги те, що відповідач свої зобов`язання за рамковим контрактом на поставку товару №АС008/2022 від 01.07.2022 з поставки товару позивачу у встановлений строк не виконав, суд дійшов висновку, що у позивача відповідно до п.7.2 контракту виникло право вимоги від відповідача повернення суми попередньої оплати у розмірі 1029379,59 доларів США.
Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Претензією №1-15/01-23 від 15.01.2023 позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення передплати у сумі 1029379,59 доларів США.
Відповідачем доказів повернення позивачу грошових коштів в сумі 1029379,59 доларів США до справи не надано, у відповіді на вказану претензію говорить про неможливість виконання вимоги про повернення коштів у зв`язку з фінансовими труднощами.
У представленому суду відзиві №1-272023-02 від 27.02.2023 на позовну заяву відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ст.191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
В контексті означених норм, суд зауважує на наступному.
По-перше, визнання позову опосередковано належною письмовою формою, визначеною ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України.
По-друге, визнання позову здійснено уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою Федоровим М. (директор Gelanik FZE LLC згідно даних комерційної ліцензії №2477 від 23.02.2020, доказів припинення повноважень не надано).
По-третє, сторонами у розглядуваних правовідносинах є лише позивач та відповідач, отже, судом не вбачається підстав для порушення прав і обов`язків інших осіб внаслідок визнання відповідачем грошових вимог позивача за вказаними правовідносинами.
З огляду на викладені обставини, визнання представником відповідача вимог не порушує права і охоронювані законом інтереси останнього, а отже визнання позову приймається судом.
V. Висновки суду:
Враховуючи зазначене, вимоги позивача щодо стягнення 1029379,59 доларів США не суперечать законодавству та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як свідчить платіжне доручення №2479 від 25.01.2023 додане до заяви б/н від 26.01.2023 про усунення недоліків, за подання зазначеного позову до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбуд-Д» сплачено судовий збір у розмірі 451715,65 грн.
З огляду на таке, в силу приписів ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, а саме 225857,82 грн., підлягають поверненню платнику з Державного бюджету України у встановленому порядку.
Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, 130, ч.3, ч.4 ст.185, 191, 202, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-Д», м.Дніпро, до Gelanik FZE LLC, Аджман, Об`єднанi Арабські Емірати, про стягнення заборгованості за рамковим контрактом на поставку товару №АС008/2022 від 01.07.2022 у розмірі 1029379,59 доларів США, задовольнити.
4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5.За результатами підготовчого провадження у судовому засіданні 02.03.2023 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини).
6.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
7.Повне судове рішення складено 13.03.2023.
Суддя О.В. Кротінова