УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/7966/21
За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВЕР-БУД"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача Київська міська державна адміністрація

про визнання недійсним інвестиційного договору

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Сурник В.М.;

від третьої особи - 1 - Вакуляк Ю.А.

від третьої особи - 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/7966/21 за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВЕР-БУД" за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України та третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача Київська міська державна адміністрація про визнання недійсним інвестиційного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/7966/21 скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №910/7966/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 справу №910/7966/21 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2023 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 13.03.2023.

Через канцелярію суду 13.03.2023 від третьої особи-1 подано заяву про залучення Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача. На обґрунтування даної заяви Фонд державного майна України вказав, що Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління об`єктами державної власності, тому згідно положень Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50%, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №296, позивач повинен був отримати погодження КМУ на укладення оспорюваного інвестиційного договору у даній справі. Однак, всупереч вимогам вище вказаної Постанови №296, спірний договір було укладено без погодження КМУ.

У підготовче судове засідання 13.03.2023 з`явилися представники відповідача та третьої особи-1. Представники позивача та третьої особи-2 у судове засідання не з`явились, проте через канцелярію суду подавали клопотання про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи-1 заяву про залучення Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечував у задоволенні вище вказаної заяви.

Розглянувши подану заяву третьої особи-1 та заслухавши у судовому засіданні усні пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 50 ГПК України якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак, приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи вимоги ч. 2 та ч. 4 ст. 50 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити Кабінет Міністрів України в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки враховуючи предмет спору, а також те, що Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління об`єктами державної власності, який наділений компетенцією реалізувати право власності на землю від імені держави, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі та вирішення по суті спору безпосередньо впливає на права та обов`язки Кабінету Міністрів України.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача та у зв`язку з залученням до участі у справу третьої особи-3, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 80, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмета спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код: 00031101).

Підготовче судове засідання відкласти на 03.04.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви, докази чого надати суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснень - протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.