РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/11807/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» (вул. Предславинська, 11, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 36530971)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (вул. Предславинська, 34-А, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 23343582)

про стягнення 1 771 269, 36 грн,

Представники сторін:

від позивача: Кулик Олег

від відповідача: Мамонов Дмитро

від третьої особи: Федорець Дмитро

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі за текстом - ТОВ «Оператор ГТС», Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» (далі за текстом - ТОВ «ТЕК», Відповідач) про стягнення 1 326 421, 71 грн вартості перевищення договірної потужності за лютий місяць 2022 за договором № від 20.11.2019 транспортування природного газу (далі за текстом - Договір), нарахованої пені - 268 110, 88 грн, 3 % річних - 21 115, 92 грн та інфляційних втрат - 155 620, 85 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем не дотримано вимог пункт 4.1. Договору та допущено перевищення розміру договірної потужності, яка за лютий 2022 становить 4 688, 23668 тис.куб.м. на суму 1 397 019, 52 грн. згідно рахунку № 02-2022-/1200000 від 28.02.2022 та звіту про використання замовленої потужності Відповідача за газовий місяць 2022.

Позивач звертає увагу суду на те, що Відповідачем підписано Акт наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності та замовленої (договірної) потужності) за спірний період без зауважень, а відтак у Відповідача виник обов`язок відповідно до пункту 8.3. Договору здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до 20-го числа місяця, наступного за газовим місяцем.

Згідно доводів Позивача, станом на дату звернення до суду з даним позовом Відповідачем не оплачено на його користь вартість перевищення договірної потужності за лютий 2022 в сумі 1 326 421, 71 грн з урахуванням проведеного зарахування грошових коштів у рахунок оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності на суму 70 597, 81 грн.

Так, Позивач стверджує, що Відповідачем порушено умови пунктів 2.5, 8.3. Договору чим порушено права та інтереси Позивача, як кредитора у спірних правовідносинах.

У зв`язку з простроченням виконання Відповідачем грошового зобов`язання, Позивачем нараховано пеню, інфляційні втрати та 3 % річних.

У поданій відповіді на відзив Позивач зазначає, що Відповідачем не заперечується факт перевищення замовленої (договірної) потужності, її об`єм, вартість та загальна сума заборгованості.

Позивач заперечує щодо настання форс-мажорних обставин у Відповідача при виконанні Договору, оскільки Відповідачем не дотримано пункту 14.3 Договору, не вчинено жодних дій щодо повідомлення Оператора ГТС про наявність таких обставин та не надано належних доказів у відповідності до Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні», а наданий Відповідачем лист ТПП України від 28.02.2022 не є сертифікатом в розумінні частини 1 статті 14-1 вказаного Закону.

З доводів Позивача вбачається, що у Відповідача відсутній причинно-наслідковий зв`язок між фактом початку військової агресії Росії проти України 24.02.2022 та фактом неможливості (на думку Відповідача) виконати зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості, враховуючи те, що місцезнаходження Відповідача - м. Київ, територія якого не перебувала в зоні бойових дій, а докази завдання шкоди інфраструктурі Відповідача, що могло б вплинути на господарську діяльність останнього до матеріалів справи не додано.

Так, Позивач стверджує, що Відповідачем не доведено яким чином військова агресія Російської Федерації проти України впливає саме на неможливість виконання Відповідачем грошового зобов`язання за Договором.

Позивач не погоджується з доводами Відповідача в частині віднесення Договору до правовідносин, які виникають щодо перевезення та зазначає, що договори транспортування природного газу є договорами про надання послуг згідно правової позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 15.07.2022 у справі № 921/184/21.

2. Стислий виклад позиції Відповідача.

З поданого Відповідачем відзиву вбачається, що останній заперечує щодо задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та наявність форс-мажорних обставин, які відповідно є підставою для звільнення від відповідальності Відповідача.

Так, Відповідач зазначає, що споживання у лютому 2022 природного газу з перевищенням погоджених обсягів (980 000 м. куб.) не погоджено сторонами та допущено внаслідок споживання Слов`янською ТЕС ПАТ «Донбасенерго» понад встановлені норми через неможливість здійснювати генерацію електричної енергії та тепла використовуючи вугілля з огляду на проблеми логістики внаслідок окупації території України в ході повномасштабного вторгнення Росії на територію України та неможливістю Відповідача з незалежних від нього причин здійснити перехід споживача до нового постачальника - ТОВ «ГК «Нафтогаз-Трейдинг».

Відповідач вказує, що оскільки Слов`янську ТЕС ПАТ «Донбасенерго» внесено до переліку особливо важливих об`єктів електроенергетики України відповідно до постанови КМУ від 04.07.2018 № 575 ним не могло допуститися зупинка останньої в умовах воєнного стану на території України для забезпечення сталої роботи генеруючого обладнання в критичній ситуації та сталого функціонування ОЕС України в цілому, що в свою чергу свідчить про надзвичайність та невідворотність обставин.

У відзиві Відповідач звертає увагу суду на те, що ним належним чином виконувалися умови Договору, не допускаючи порушень його умов із врахуванням дотримання строків розрахунків, що свідчить про добросовісність Відповідача, як благонадійного замовника послуг та відповідно відсутність вини в даній ситуації, оскільки Відповідач не міг вплинути на хід незалежних від нього подій.

З поміж викладеного Відповідач вказує на пропуск Позивачем строку позовної давності, оскільки на думку Відповідача умови укладеного Договору та правовідносини сторін щодо його виконання підпадають під визначення та ознаки перевезення вантажів, а відтак Позивач відповідно до частини 5 статті 315 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України), як перевізник мав право пред`явити даний позов у шестимісячний строк.

Таким чином, Відповідач вказує, що строк оплати послуг за лютий 2022 настав 20.03.2022, а тому шестимісячний строк позовної давності для Позивача сплив 20.09.2022, при тому що позов подано до суду 31.10.2022 , що є підставою для відмови в задоволенні позову.

В обґрунтування даної правової позиції Відповідач посилається на судову практику, викладену у постановах Верховного Суду від 16.07.2022 у справі № 920/206/19 та від 23.07.2020 у справі № 920/180/19.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.12.2022.

02.12.2022 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

05.12.2022 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПАТ «Донбасенерго» про залучення до участі у справі зазначеного товариства у якості третьої особи.

Підготовче засідання 05.12.2022 судом відкладено на 16.01.2023.

08.12.2022 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

13.01.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи ПАТ «Донбасенерго».

13.01.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПАТ «Донбасенерго» про залучення до участі у справі зазначеного товариства у якості третьої особи.

Підготовче засідання 16.01.2023 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пукаса А.Ю. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2023 підготовче засідання призначено на 06.02.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2023 задоволено заяви ТОВ «ТЕК» та ПАТ «Донбасенерго» та залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (далі за текстом - ПАТ «Донбасенерго»). Підготовче засідання відкладено на 27.02.2023.

27.02.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи.

У підготовчому засіданні 27.02.2023 судом закрито підготовче провадження та вирішено перейти до стадії судового розгляду. У судовому засіданні 27.02.2023 судом оголошено перерву до 13.03.2023.

08.03.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення Позивача на пояснення третьої особи.

10.03.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення Відповідача.

10.03.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання третьої особи про долучення доказів.

13.03.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Позивача щодо клопотання третьої особи про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.03.2023 представник третьої особи надав пояснення по суті поданого клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, при цьому на поважність причин пропуску процесуального строку на їх подання послався на клопотання про поновлення строку, зазначене в письмових поясненнях третьої особи по суті спору.

Представник Позивача заперечував щодо долучення додаткових доказів.

Представник Відповідача просив суд задовольнити клопотання третьої особи та долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Суд, дослідивши надані представником третьої особи докази та заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку відмовити в їх долученні до матеріалів справи з огляду на те, що судом встановлювався додатковий строк на їх подання, а такі докази подано вже на стадії судового розгляду справи. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 13.03.2023.

При цьому суд зазначає, що у засіданні 27.02.2023 при вирішення питання про закриття підготовчого провадження третя особа не піднімала питання необхідності подання додаткових доказів в подальшому.

Також у судовому засіданні 13.03.2023 представник Позивача надав пояснення по суті заявлених вимог та просив суд задовольнити позов.

Представники Відповідача та третьої особи заперечували щодо задоволення позову.

Заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні 13.03.2023 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що заперечення Позивача на пояснення третьої особи та додаткові пояснення Відповідача не є заявами по суті, а відтак маються для суду виключно інформативний характер.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20.11.2019 Позивачем (Оператор) та Відповідачем (Замовник) укладено Договір, що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497.

Відповідно до пункту 2.1. Договору Оператор надає Замовнику (Відповідач) послугу транспортування природного газу (далі - Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої Послуги та плати (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Відповідно до пункту 2.2. Договору Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги доступу Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання.

Обсяг Послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/ або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженням), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (пункт 2.3. Договору).

Згідно з пунктом 2.5. Договору Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі газотранспортної системи оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі.

Взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються Сторонами через інформаційну платформу Оператор відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи (копія повідомлення додається) за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, означеного Кодексом (пункт 2.8. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. Договору Замовник зобов`язаний зокрема: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень).

Відповідно до пункту 3.2. Договору Позивач має право стягувати із Відповідача додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності.

Відповідно до пункту 8.3. вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою наведеною в даному пункті.

Підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються Замовнику до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу.

Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.

Відповідно до пункту 13.5. Договору у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, за результатами остаточної алокації відборів та подач Відповідача Позивачем здійснено розрахунок вартості плати за перевищення потужності у лютому місяці 2022 року, а саме виявлено перевищення в розмірі 4 688, 23668 тис.куб.м всього на загальну суму 1 397 019, 52 грн.

Відповідно до пункту 8.3 Договору Позивачем направлено в інформаційній платформі Відповідачу: рахунок № 02-2022-/1200000 від 28.02.2022 на оплату за перевищення договірної потужності за лютий 2022 року на загальну суму 1 397 019,52 гривень; звіти про використання замовленої потужності ТОВ «Торгова електрична компанія» за газовий місяць лютий 2022 (файли та реєстр додаються).

Факт отримання Відповідачем зазначених вище документів ним не заперечується, а навпаки вбачається визнання виставлених Позивачем обсягів та вартості перевищення замовленої (договірної) продукції оскільки Акт наданих послуг № 02-2022-/1200222 від 28.02.2022 на суму 1 397 019, 52 грн за лютий 2022 Відповідачем підписано без зауважень та претензій.

Крім того, із наданого відзиву також не вбачається, що у Відповідача існують заперечення щодо виставлених обсягів перевищення замовленої (договірної) потужності та їхньої вартості.

Відтак, враховуючи положення пункту 8.3. Договору Відповідач зобов`язаний здійснити оплату Акту наданих послуг № 02-2022-/1200222 від 28.02.2022 на суму 1 397 019, 52 грн у строк до 20-го місяця, наступного за газовим, тобто до 20.03.2022 включно.

Судом встановлено, що матеріали справи не місять доказів сплати вказаної суми Відповідачем у повному обсязі.

Водночас, згідно доводів Позивача, що не заперечується Відповідачем та підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, заборгованість за перевищення замовленої (договірної) потужності за Договором за лютий 2022 частково погашена на суму 70 597, 81 грн на підставі листа Відповідача № ГАЗ/9088 від 20.09.2022, що на переконання суду знову ж таки свідчить про визнання Відповідачем обов`язку здійснити таку плату.

Відтак, предметом даного спору є вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача залишкової суми з оплати вартості замовленої (договірної) потужності за Договором за лютий 2022 в розмірі 1 326 421, 71 грн.

З огляду на прострочення виконання грошового зобов`язання Позивачем здійснено нарахування за період з 22.03.2022 по 21.09.2022 пені - 268 110, 88 грн, 3 % річних - 21 115, 92 грн та за період з 01.04.2022 по 21.09.2022 інфляційні втрати - 155 620, 85 грн.

Доводи Відповідача зводяться до того, що у останнього відсутній обов`язок сплачувати вказану суму заборгованості (враховуючи нараховану пеню, 3 % річних та інфляційні втрати) з огляду на існування в лютому 2022 форс-мажорних обставин, які полягали в наступному.

Відповідач обґрунтовуючи свої доводи посилається на положення пунктів 14.1-14.4. Договору та посилається на загальновідомий факт військової агресії Росії проти України в результаті чого прийнято ряд нормативно-правових актів.

Так, Торгово-промислова палата України листом № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчила форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 є надзвичайними та невідворотними до їх офіційного закінчення.

Положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6.03.2022 № 222 (далі - Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу), визначено обсяг та умови виконання спеціальних обов`язків, що покладаються на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, зокрема для забезпечення стабільності, належної якості та доступності природного газу, підтримання належного рівня безпеки його постачання споживачам без загрози першочерговій цілі створення повноцінного ринку природного газу, заснованого на засадах вільної конкуренції з дотриманням принципів пропорційності, прозорості та недискримінації.

Відповідач зазначає, що між ним (Постачальник) та ПАТ «Донбасенерго» (Споживач) укладено договір на постачання природного газу № 172/2021-Г від 30.12.2021, відповідно до умов якого Відповідач зобов`язується постачати третій особі (Слов`янській ТЕЦ) в 2022 році природний газ у обсягах закріплених в пунктів 1.4. такого договору.

Посилаючись на дані з інформаційної платформи ОГТСУ, Відповідач зазначає, що споживання ПАТ «Донбасенерго» у лютому 2022 року для генерації електроенергії та тепла Слов`янська ТЕС ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» почала споживати: 26.02.2022 - 729 684,38 куб.м газу; 27.02.2022 - 2 244 449,94 куб.м газу; 28.02.2022 - 2 076 654,23 куб.м газу, в той час як в лютому 2022 році погоджено споживання 980 000 м. куб.

Таке споживання природного газу зі сторони Відповідача погоджене не було, а сам Відповідач не міг вплинути на рівень споживання ПАТ «Донбасенерго» природного газу, яке відбувається через газорозподільну систему без участі і впливу останнього.

Необхідність у підвищенні споживання природного газу з боку ПАТ «Донбасенерго» пояснюється наступним.

Як вбачається з пояснень Відповідача та третьої особи, споживання у вказані дати газу з перевищенням потужності відбулося з об`єктивних зовнішніх причин, які не залежали від їхньої волі, а натомість пов`язані з початком збройної агресії Росії проти України 24.02.2022.

Так, ПАТ «Донбасенерго» через вплив об`єктивних зовнішніх обставин не мало можливості обмежити (припинити) власне газоспоживання 26, 27, 28.02.2022 з причин, що передбачені пунктом 10 розділу II Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496.

Внаслідок початку бойових дій на території Донецької області виникли перешкоди з перевезенням вугілля залізницею, внаслідок чого ПАТ «Донбасенерго» втратило можливість отримувати вугілля на Слов`янську ТЕС залізничним транспортом, що підтверджується листом AT «Українська залізниця» від 23.02.2023 № РЦРСДонФілія 2044/424.

Крім того, у період 24-26.02.2022 в Об`єднаній енергосистемі України проводилися системні випробування ізольованого режиму роботи блоку регулювання Україна/Молдова, відповідно до Програми, затвердженої 28.01.2022.

Відповідно до п. 1 Програми, підставою проведення випробувань є проведення дослідження спроможності регулювання частоти та потужності, напруги у блоці регулювання Україна/Молдова під час ізольованого режиму роботи, що має відбуватися відповідно до вимог Угоди про умови майбутнього об`єднання енергосистеми України з енергосистемою континентальної Європи.

Відповідно до п. 5 Програми, час проведення випробувань орієнтовно встановлений 24-26.02.2022, що підтверджується також листом Регіонального диспетчерського центру північного регіону (НЕК «Укренерго») від 18.02.2022 № 01-5/8616 (додаток 3).

В рамках виконання Програми з 24.02.2022 відбулося відключення Об`єднаної енергосистеми України від енергосистем Білорусі та Російської федерації.

Відповідно до пункту 3 Програми, учасником випробувань є Слов`янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго».

Відповідно до пункту 8 Програми, генеруюче обладнання повинно працювати в штатному режимі, відповідно до графіків фізичного відпуску/відбору максимально близьких до тих, що визначені у Додатку № 2.

Однак, в силу зазначених вище обставин заплановане на 27.02.2022 відновлення з`єднання ОЕС України з ЕС Білорусі та Росії не відбулося.

Згідно пояснень третьої особи, в період з 26-28.02.2022 Слов`янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» отримувала розпорядження Оператора системи передачі (НЕК «Укренерго») щодо навантаження генеруючого обладнання Слов`янської ТЕС в штатному режимі, які зафіксовані в диспетчерському журналі Слов`янської ТЕС.

Задля запобігання порушення зобов`язань за Договором Відповідач направив 27.02.2022 вимогу до ПАТ «Донбасенерго» (Слов`янська ТЕС) про негайне зменшення споживання природного газу через критичне перевищення 26.02.2022 замовленої потужності газотранспортної системи. Суд вказує, що дана вимога відсутня в матеріалах справи.

Третя особа стверджує, що з огляду на викладене вище, ПАТ «Донбасенерго» не могло припинити (зменшити) виробництво електричної енергії 26, 27, 28.02.2022, що призвело до перевищення Відповідачем замовленої потужності газотранспортної системи та фактичним порушення Відповідачем умов Договору та свідчить про вчинення Відповідачем всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення зобов`язань за Договором та відсутністю вини в діях Відповідача та третьої особи при виконанні умов Договору.

Судом встановлено, що Відповідачем також до матеріалів справи на підтвердження факту існування форс-мажорних обставин надано лист ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 та наступне листування:

- лист ПАТ «Донбасенерго» від 25.02.2022 № 12/360, адресований Міністру енергетики України, в якому повідомлено про припинення з 27.02.2022 роботи генеруючого обладнання на вугіллі з огляду на відсутність його поставки, що в свою чергу пов`язано із запровадженням воєнного стану 24.02.2022 та активними бойовими діями на території України;

- лист ТОВ «ТЕК» № 2735 від 27.02.2022, адресований ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та ПАТ «Донецькоблгаз», в якому зазначено про необхідність зміни з 27.02.2022 постачальника ПАТ «Донбасенерго» на ТОВ «ГК «Нафтогаз України» на підставі рішення Міністерства енергетики України від 26.02.2022 для постачання природного газу для Солом`янської ТЕМ ПАТ «Донбасенерго»;

- лист ПАТ «Донбасенерго» від 26.02.2022 № 01-1.1/00278, № 01-1.3/00281 від 28.02.2022 щодо зміни з 27.02.2022 постачальника природного газу та те, що порядок розрахунків за спожитий природній газ будуть визначені Кабінетом Міністрів України.

Крім вказаних заперечень Відповідача, ним заявляється про пропуск Позивачем строку позовної давності, оскільки правова природа Договору відноситься до договору перевезення, а відтак строк позовної давності обмежується шістьома місяцями згідно з частиною 5 статті 315 ГПК України, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом -ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Дослідивши правовідносини сторін, які виникли у останніх на підставі укладеного Договору, суд дійшов висновку, що останній є договором надання послуг.

Норми ЦК України та ГК України можуть застосовуватися до договору транспортування газу (як загальні норми) лише в частині, в якій вони не змінені спеціальним регулюванням, встановленим законодавством про ринок природного газу.

Договір транспортування природного газу є договором, який передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені статтею 901 ЦК України та спеціальним законодавством - Законом «Про ринок природного газу», Кодексом ГТС, Типовим договором.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.07.2022 у справі № 921/184/21.

Відтак, суд не погоджується з трактуванням Відповідача та віднесенням Договору до правовідносин, які виникають з договорів перевезення.

За приписами статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Закон України «Про ринок природного газу» (далі за текстом - Закон 329-VIII) визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.

Транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.

За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.

Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором. (частина 1 та 2 статті 32 Закону 329-VIII).

Згідно частини 1 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Положення частини 1 статті 180 ГК України кореспондуються зі статтею 628 ЦК України.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 глави VIII Кодексу ГТС (чинний станом на дату виникнення спірних правовідносин) одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послугами транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.

Розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу (пункт 5 розділу 1 глави I Кодексу ГТС).

Відповідно до пунктів 15 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

У випадку якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями пункту 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу (пункт 3 розділ 2 глави ХІ Кодексу ГТС).

Згідно з пунктом 2 розділу 3 Глави ХV Кодексу ГТС оператор ГТС з метою уникнення можливості виникнення перевантажень вчиняє дії, зокрема, стягує із замовника послуг транспортування додаткову оплату за перевищення потужності відповідно до договору транспортування.

Як встановлено судом вище та що також не заперечується сторонами, Відповідачем допущено в лютому 2022 році перевищення замовлення (договірної) потужності споживання природного газу за Договором на загальну суму 1 397 019, 52 грн, що відповідно свідчить про порушення умов останнього.

Крім того факт визнання порушення умов Договору в частині перевищення замовлення (договірної) потужності споживання природного газу за спірний період та виникнення у Відповідача обов`язку у відповідності до пункту 8.3. здійснити погашення нарахованої плати вбачається із наданого Позивачем листа Відповідача № ГАЗ/9088 від 20.09.2022, яким він просить зарахувати кошти в розмірі 70 597, 81 грн в рахунок спірної заборгованості за лютий 2022.

Також судом враховано підписання сторонами без зауважень та претензій Акту наданих послуг № 02-2022-/1200222 від 28.02.2022 та наявність рахунку № 02-2022-/1200000 від 28.02.2022, який відповідно до пункту 8.3. Договору є підставою для плати за допущене перевищення потужності.

При цьому в матеріалах справи відсутні заперечення Відповідача щодо проведеного розрахунку такого перевищення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що сума за Договором в розмірі плати за перевищення потужностей в розмірі 1 397 019, 52 грн мала б бути сплачена Відповідачем у строк до 20.03.2022 (включно), однак відповідних доказів матеріали справи не містять.

Водночас, Позивачем на підставі вказаного вище листа Відповідача 20.09.2022 зараховано в рахунок погашення існуючої заборгованості суму в розмірі 70 597, 81 грн, а відтак станом на дату звернення до суду з позовом та станом на дату винесення даного рішення несплаченою залишається плата в розмірі 1 326 421, 71 грн, що відповідно є підставою для задоволення позову в цій частині, оскільки Відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання.

Частиною 7 статті 179 ГК України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 1 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевіривши надані Позивачем розрахунки пені, 3 % річних та інфляційних втрат зазначає, що такі розрахунки є правомірними та арифметично вірними, не порушують права Відповідача, а відтак підлягають задоволенню в розмірі пені - 268 110, 88 грн, 3 % річних - 21 115, 92 грн та інфляційних втрат - 155 620, 85 грн.

Що стосується посилання Відповідача та третьої особи на існування форс - мажорних обставин в спірний період, відсутністю вини Відповідача в частині порушення умов Договору за спірний період суд зазначає наступне.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У пункті 1 частини 1 статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.

За змістом частини 2 статті 218 ГК України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.

Так, частина 2 статті 218 ГК України передбачає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання згідно зі статтями 617 ЦК України, 218 ГК України особа, яка порушила зобов`язання, повинна довести: 1) наявність обставин непереборної сили; 2) їх надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний зв`язок між цими обставинами і понесеними збитками (постанова Верховного Суду України від 10.06.2015 у справі № 904/6463/14 (3-216гс15)).

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за таких умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема, викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Частиною 1 цієї статті встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 зазначив, що сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати (пункт 75).

Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися, але не пов`язує суд у випадку виникнення спору між сторонами щодо правової кваліфікації певних обставин як форс-мажорних.

Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Таких саме висновків дотримуються колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, у постанові від 09.11.2021 у справі №913/20/21, у постанові від 04.10.2022 у справі № 927/25/21.

Суд вказує, що сертифікат ТПП про засвідчення форс-мажорних обставин в матеріалах справи відсутні.

Суд погоджується з доводами Позивача та зазначає, що судом не заперечується настання обставин непереборної сили з 24.02.2022, що вбачається із листа ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.7-7.1., однак Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що такі форс-мажорні обставини дійсно унеможливили вчасно здійснювати перерахування Відповідачем коштів Позивачу за Договором, тобто не зазначено в чому саме полягала неможливість виконання грошового зобов`язання.

Наявність об`єктивних зовнішніх обставин, на які посилається Відповідач та третя особа, а саме: втрата можливості отримувати вугілля на Слов`янську ТЕС залізничним транспортом, яку віднесено до переліку особливо важливих об`єктів електроенергетики України та відсутність можливості Відповідача здійснити перехід споживача на нового постачальника жодним чином судом не заперечується та не спростовується в межах розгляду даної справи, однак зазначені обставини маються значення в ходів виконання Відповідачем та третьою особою договору постачання природного газу від 30.12.2021 № 172/2021-Г та фактично не стосуються Позивача.

При цьому суд вказує, що зазначені вище обставини, на які посилаються сторони як на форс-мажорні, а саме споживання природного газу понад договірну потужність, стосується безпосередньої ПАТ «Донбасенерго», а не Відповідача по даній справі, до предмету доказування якого входить виключно встановлення обов`язку виконання грошового зобов`язання.

Матеріали справи не містять доказів зупинення господарської діяльності Відповідача та неможливість проведення оплат за Договором за спірний період.

Також судом враховано те, що згідно листа ПАТ «Донбасенерго» від 28.02.2022 № 01-13./00281 питання порядку розрахунку за спожитий ним газ, а також розподіл будуть визначені Кабінетом Міністрів України або іншим уповноваженим органом в рамках правового режиму воєнного стану, що також підтверджує обставини покладання обов`язку відшкодування вартості спожитого природного газу понад встановлену норму саме на споживача разом із державною, що відповідно не повинно впливати на права Позивача в межах спірних правовідносин, враховуючи належність виконання покладених на нього обов`язків в даному випадку, оскільки у відповідності до частини 2 статті 617 ЦК України не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Додатково суд зауважує, що Відповідачем не дотримано порядку повідомлення про настання форс-мажорних обставин, як це визначено розділом ХІV Договору, що відповідно виключає можливість посилатися на існування останніх як на причину звільнення від відповідальності згідно пункту 14.3 Договору.

Що стосується заявленого Відповідачем строку позовної давності суд зазначає, що з огляду на невірне трактування умов Договору та віднесення останнього до правовідносин щодо перевезення, посилання Відповідача на шестимісячний строк (спеціальний) є безпідставними, а відтак не приймаються судом до розгляду, а позовна заява подана до суду в межах загального строку, визначеного статтею 257 ЦК України.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, за сукупністю наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено умови Договору, а саме пункт 8.3. останнього чим прострочено строк виконання грошового зобов`язання з оплати вартості перевищення замовленої (договірної) потужності за лютий 2022 року, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» (вул. Предславинська, 11, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 36530971) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490) суму основного боргу - 1 326 421 (один мільйон триста двадцять шість тисяч чотириста двадцять одна) грн 71 коп, пені - 268 110 (двісті шістдесят вісім тисяч сто десять) грн 88 коп, 3 % річних - 21 115 (двадцять одна тисяча сто п`ятнадцять) грн 92 коп, інфляційні втрати - 155 620 (сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот двадцять) грн 85 коп. та судовий збір - 26 569 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 03 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 15.03.2023

Суддя Антон ПУКАС