ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"28" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа №907/736/18

За позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Пепшер, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 269 477,63 грн шкоди (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Чекан В.В., адвокат, ордер серії АО №1032676 від 17.06.2021

Відповідача Сідун О.С., адвокат, ордер серії АО №1079521 від 27.01.2023

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Пепшер, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 342 971,53 грн шкоди. Заявою про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України №06-2021/27 від 22.06.2021 (вх. №02.3.1-02/4612/21 від 22.06.2021) позивач просить суд стягнути з відповідача 269 477,63 грн шкоди.

Ухвалою суду від 25.01.2023 судове засідання у справі №907/736/18 відкладено на 28.02.2023; постановлено в порядку ст. 89 ГПК України викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а на підставі ст. 98 ГПК України судових експертів Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз Пампуху Г.Г. та ОСОБА_5 для надання пояснень щодо висновку, складеного за результатами проведення комплексної електротехнічної, хімічної та економічної експертизи у справі №907/736/18.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання їй можливості реалізувати процесуальне право на ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За наслідками судового засідання суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про залучення до участі в судовому процесі спеціаліста буде розглянуто в наступному судовому засіданні за участю всіх учасників справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам даної справи можливості реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням позиції судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз Пампухи Г.Г. про участь у судовому засіданні по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь судового експерта Пампухи Г.Г. у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 69, 89, 98, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 23 березня 2023 р. на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 у режимі відеоконференції.

3. В порядку ст. 89 ГПК України суд викликає у судове засідання, яке відбудеться 23.03.2023 об 11 год. 00 хв., в якості свідків:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

та попереджує їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

4. Суд зобов`язує позивача забезпечити явку свідків в судове засідання, яке відбудеться 23.03.2023 об 11 год. 00 хв.

5. На підставі ст. 98 ГПК України викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.03.2023 об 11 год. 00 хв., судових експертів Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз Пампуху Геннадія Геннадійовича та ОСОБА_5 для надання пояснень щодо висновку, складеного за результатами проведення комплексної електротехнічної, хімічної та економічної експертизи у справі №907/736/18.

6. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.03.2023 об 11 год. 00 хв., здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судовому експерту Пампусі Г.Г. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

8. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

9. Явку уповноважених представників учасників спору, свідків та судових експертів у судове засідання визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам спору, свідкам та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз.

11. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.