УХВАЛА

м. Київ

20.02.2023Справа № 910/11038/22

за заявою Публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод»

(ідентифікаційний номер: 00447793)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»

(ідентифікаційний номер:34881820)

Про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника- не з`явився;

від боржника - не з`явився;

розпорядник майна - Новик Є.М в особі адвоката Лозовського В.М., який діє на підставі ордеру серії СА № 1045886;

від осіб, які заявляють грошові вимоги до боржника:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - представник Суденко Р.В.;

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван - не з`явився;

від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС - не з`явився;

від Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» - не з`явився;

від АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва АТ «Укрзалізниця» - не з`явився;

від ПАТ «Укргазвидобуток - адвокат Голинський О.О. на підставі ордеру серії ВІ № 1129565;

від Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»- адвокат Голинський О.О. на підставі ордеру серії ВІ № 1129564

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавод» (ідентифікаційний номер: 00447793), від імені якого діє ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. (свідоцтво № 149 від 18.02.2013), звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Алянс» (ідентифікаційний номер: 34881820) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду від 01.11.2022 було прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» (ідентифікаційний номер: 00447793) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний номер: 34881820); підготовче засідання суду призначено на 14.11.22 о 10:20; здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний номер: 34881820) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

14.11.2022 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС" надійшла заява про відкладення судового засідання.

У судове засідання 14.11.2022 з`явився представник заявника - ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф., який надав клопотання про долучення до матеріалів справи постанови про відкриття виконавчого провадження № 70154691 від 24.10.2022, пояснення по суті поданої заяви, надав оригінали доказів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство для огляду, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство із відповідними правовими наслідками та просив призначити розпорядником майна боржника у справі арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича(свідоцтво № 1812 від 22.06.2017).

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний номер: 34881820); визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» (ідентифікаційний номер: 00447793) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний номер: 34881820) у розмірі 54 428 357,71 грн; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний номер: 34881820); уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний номер: 34881820); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний номер: 34881820) арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича (свідоцтво № 1812 від 22.06.2017); встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Новику Євгенію Миколайовичу (свідоцтво № 1812 від 22.06.2017) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 03.01.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного проекту реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 14.11.22 о 10:20 год.; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 12.01.2023 для проведення інвентаризації майна боржника; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний номер: 34881820) у встановленому законодавством порядку; зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду; копію ухвали надіслано заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

21.11.2022 офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний номер: 34881820) у встановленому законодавством порядку

Ухвалою суду від 23.12.2022 було прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код ВП 44116011), з грошовими вимогами до боржника на суму 12 917,34 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 18.01.2023 о 10:45; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Новика Є.М. (свідоцтво № 1812 від 22.06.2017) розглянути заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код ВП 44116011), з грошовими вимогами до боржника на суму 1 975 793,48 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 26.12.2022 було прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код 00039002), з грошовими вимогами до боржника на суму 745 260 362,72 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 18.01.2023 о 10:45 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Новика Є.М. (свідоцтво № 1812 від 22.06.2017) розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код 00039002) з грошовими вимогами до боржника на суму 745 260 362,72 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 27.12.2022 було прийнято заяву приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Жаботинського І.В. (посвідчення приватного виконавця № 0006 від 30.05.20170) з грошовими вимогами до боржника на суму 5 442 835,77 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 18.01.2023 о 10:45 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Новика Є.М. (свідоцтво № 1812 від 22.06.2017) розглянути заяву приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Жаботинського І.В. (посвідчення приватного виконавця № 0006 від 30.05.20170) з грошовими вимогами до боржника на суму 5 442 835,77 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

03.01.2023 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича надійшов Звіт про розгляд кредиторських вимог.

18.01.2023 у судове засідання прибув представник арбітражного керуючого Новика Є.М. адвокат Лозовський В.М. та представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Суденко Р.В. Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 18.01.2023 було відкладено розгляд справи на 20.02.23 о 13:30 год.; установлено строк до 13.02.2023 боржнику та особам, які заявили грошові вимоги до боржника, для подачі письмових пояснень/заперечень на Звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича про розгляд кредиторських вимог; викликано у судове засідання учасників справи.

20.01.2023 до відділу діловодства суду від Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код 200441662) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 11 299 144,78 грн.

23.01.2023 до відділу діловодства суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва АТ «Укрзалізниця» (ідентифікаційний код 40081347) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 76 972,95грн

Ухвалою суду від 01.02.2023 було прийнято заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва АТ «Укрзалізниця» (ідентифікаційний код 40081347) з грошовими вимогами до боржника на суму 76 972,95 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 20.02.23 о 13:302. зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Новика Є.М. (свідоцтво № 1812 від 22.06.2017) розглянути заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва АТ «Укрзалізниця» (ідентифікаційний код 40081347) з грошовими вимогами до боржника на суму 76 972,95 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

14.02.2023 до відділу діловодства суду від Компанії «РЕГАЛ ПЕТРОЛІУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД /REGAL PETROLEUM CORPORATION LIMITED, реєстраційний номер № 66866 (Нью стріт, 26, м. Сент Хеліер, о. Джерсі, Нормандські острови), від імені якої діє Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» (ідентифікаційний код 26333503), надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 674 113,46 грн.

14.02.2023 до відділу діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» (ідентифікаційний код 25635581) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 914 597,03 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2023 було прийнято заяву Компанії «РЕГАЛ ПЕТРОЛІУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТ /REGAL PETROLEUM CORPORATION LIMITED, реєстраційний номер № 66866, (Нью стріт, 26, м. Сент Хеліер, о. Джерсі, Нормандські острови), від імені якої діє Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» (ідентифікаційний код 26333503) з грошовими вимогами до боржника на суму 2 674 113,46 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 20.02.23 о 13:30; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Новика Є.М. (свідоцтво № 1812 від 22.06.2017) розглянути заяву Компанії «РЕГАЛ ПЕТРОЛІУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТ /REGAL PETROLEUM CORPORATION LIMITED, реєстраційний номер № 66866, (Нью стріт, 26, м. Сент Хеліер, о. Джерсі, Нормандські острови), від імені якої діє Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» (ідентифікаційний код 26333503) з грошовими вимогами до боржника на суму2 674 113,46 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 15.02.2023 було прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» (ідентифікаційний код 25635581) з грошовими вимогами до боржника на суму 2 914 597,03 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 20.02.23 о 13:30; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Новика Є.М. (свідоцтво № 1812 від 22.06.2017) розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» (ідентифікаційний код 25635581) з грошовими вимогами до боржника на суму 2 914 597,03 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 17.02.2023 було прийнято заяву Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код 200441662) з грошовими вимогами до боржника на суму 11 299 144,78 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 20.02.23 о 13:30; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Новика Є.М. (свідоцтво № 1812 від 22.06.2017) розглянути заяву Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код 200441662) з грошовими вимогами до боржника на суму 11 299 144,78 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

У судове засідання 20.02.2023 з`явився представник арбітражного керуючого Новика Є.М. адвокат Лозовський В.М. представник заявника, від ПАТ «Укргазвидобуток - адвокат Голинський О.О., від Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»- адвокат Голинський. Інші особи, які заявили грошові вимоги до боржника не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Отже, 20.03.2023 було проведено попереднє засідання суду у справі, за наслідками якого встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, у якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна боржника за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Алянс» (ідентифікаційний номер: 34881820) було оприлюднено 21.11.2022, кінцевою датою для заявлення конкурсних грошових вимог до боржника є 21.12.2022.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду кредиторських заяв з грошовими вимогами до боржника надійшли заяви: Жаботинського Івана (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код:44116011) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код: 00039002).

Поза межами встановленого строку до суду надійшло кредиторські заяви з грошовими вимогами до боржника, а саме: Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код: 20041662); АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва АТ «Укрзалізниця» (ідентифікаційний код: 40081347); ПАТ «Укргазвидобуток» (ідентифікаційний код: 25635581); Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» (ідентифікаційний код представництва: 26333503).

Розглянувши заяву Жаботинського Івана (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 442 835,77 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

24.10.2022 приватний виконавець Жаботинський І.В. відкрив виконавче провадження № 7015491 з примусового виконання Наказу Господарського суду м. Києва від № 925/1165 (925/242/21) від 18.07.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою і «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний номер: 34881820) на користь Акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» (ідентифікаційний код 00447793) 54 428 357,71 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків від суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Згідно з ч. З ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

24.10.2022 в межах виконавчого провадження № 70154691 приватним виконавцем було винесено постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця. Цією постановою з боржника до стягнення належало 5 442 835, 77 грн. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. З Закону України "Про виконавче провадження» постанова приватного виконавця про стягнення основної винагороди є виконавчим документом.

Вказана постанова про стягнення основної винагороди від 24.10.2022 № 70154691 боржником виконала не була.

У зв`язку із невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний код: 00447793) постанови про стягнення основної винагороди від 24.10.2022 № 70154691 у товариства виникла заборгованість перед Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським Іваном (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 5 442 835,77 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2022 № 70154691, копію постанови про стягнення основної винагороди від 24.10.2022 № 70154691.

Грошові вимоги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана (ідентифікаційний номер: ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний код: 00447793) розглянуті розпорядником майна Новиком Є.М. та визнані у повному обсязі.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 5 442 835,77 грн на підставі виконавчого провадження № 7015491 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від № 925/1165 (925/242/21) від від 18.07.2022.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 962,00 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, суд уважає правомірним визнати грошові вимоги Жаботинського Івана (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 5 447 797,77 грн, а саме: 4 962,00 грн - перша черга; 5 442 835,77 грн - четверта черга; з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника як такі що заявлені з додержанням строку, встановленого ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 975 793,48 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з питань банкрутства органи державної податкової служби є кредитором, а платник податку, який неспроможний виконати свої зобов`язання щодо сплати податків і зборів ( обов`язкових платежів) - боржником.

Відповідно до наданих відомостей Головним управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний код: 00447793) обліковуються заборгованість у сумі 10 300,04 грн - заборгованість за єдиним внеском, а також неузгоджені грошові зобов`язання у сумі 1 965 493,44, а саме: пеня за порушення термінів розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування у сумі 41 328,7 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог Головним управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, було надано до суду Інформацію про заборгованість з ЄСВ, детальний розрахунок заборгованості, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку надоходи фізичних осіб та військового збору, податковий розрахунок сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Інформацію про заборгованість з неузгоджених грошових зобов`язань на загальну суму 1 965 493,44 грн, повідомлення-рішення від 04. 06.2018 № ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 41 328,7 грн, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 04.06.2018 № на суму 1 924 164,74 грн; копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/9151/18 від 07.12.2021.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Підпунктом 14.1.156. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Приписами 14.1.162 Податкового кодексу України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп. 14.1.175. Податкового кодексу України).

Грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний код: 00447793) розглянуті розпорядником майна Новиком Є.М. та не визнані у повному обсязі, про що суд повідомлено листом.

Обґрунтовуючи заперечення, розпорядник майна боржника посилається на те, що в Окружному адміністративному суді м. Києва знаходиться у провадженні справа № 828/9151/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС ( ідентифікаційний код ВП 4116011), про визнання протиправним та скасування повідомлень-рішень. Відтак, розпорядник майна боржника, посилаючись на ст. 56 Податкового кодексу України, вважає заявлене грошове зобов`язання неузгодженим. Заперечення розпорядника майна боржника відхиляються судом зважаючи на те, що ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у попередньому засіданні розглядає заяви з грошовими вимогами до боржника та вирішує питання про їх визнання або ж відхилення з урахуванням поданих кредиторами доказів на підтвердження заявлених грошових вимог до боржника.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 1 975 793,48 грн на підставі доданих до заяви доказів.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 962,00 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, суд уважає правомірним визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділу ДПС, на загальну суму 1 939 426,78 грн, а саме: 4 962,00 грн - перша черга; 10 300,04 грн - третя черга; 1 924 164,74 шоста черга, з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника як такі, що заявлені з додержанням строку, встановленого ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (ідентифікаційний код: 00039002) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 745 260 362,72 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2019 у справі 910/22873/17 позовні вимоги ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» були задоволені повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п № 43; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12; ) заборгованість по кредиту в розмірі 5 767 600,00 дол. США, заборгованість по процентах в розмірі 408 380,75 дол США, пеню по кредиту в розмірі 143 689,21 грн, пеню по процентах в розмірі 824 921,60 грн, 3% річних за тілом кредиту в розмірі 16 726,12 грн, 3% річних за процентами в розмірі 97 322,79 грн, штраф в розмірі 1 088 380,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 240 000,00 грн. Постановою ПАГС від 05.02.2020 рішення суду було залишено без змін.

24.02.2020 Господарським судом м. Києва було видано наказ про примусове виконання рішення.

29.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Боднаром Д.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 69740157, яке 15.12.2022 зупинено у зв`язку із відкриттям щодо Боржника провадження у справі про банкрутство. Станом на 21.12.2022 рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2019 у справі № 910/22873/17 не виконано, заборгованість боржником не погашено.

Отже, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 910/22873/17 боржником на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не погашено : заборгованість по кредиту в розмірі 5 767 600,00 дол. США, заборгованість по процентах в розмірі 408 380,75 дол. США, пеню по кредиту в розмірі 143 689,21 грн, пеню по процентах в розмірі 824 921,60 грн, 3% річних за тілом кредиту в розмірі 16 726,12 грн, 3% річних за процентами в розмірі 97 322,79 грн, штраф у розмірі 1 088 380,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 240 000, 00 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду розрахунок вимог до боржника станом на 14.11.2022, копію Кредитного договору № 20-1845/2-1 від 18.06.2013 із змінами та доповненнями; копію платіжного доручення від 18.06.2013 про видачу кредиту; копію рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2019 у справі № 910/22873/17; копію постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження; копію виписки про надходження (часткове погашення) коштів від боржника; копію Іпотечного договору № 20-1845/2-1-13062017/з4 від 13.06.2017 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Грошові вимоги ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний код: 00447793) розглянуто розпорядником майна боржника Новиком Є.М. та визнано частково, про що суд повідомлено листом.

У повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» розпорядник майна боржника грошові вимоги кредитора визнав частково на загальну суму 448 154 995,25 грн, з яких: 210 913 057,36 гривень - заборгованість за кредитом; 202 845 565,30 гривень - проценти за кредитом; 2 541 518,01 грн - пеня по процентах (кредитором заявлено 110 069 126,87 грн); 10 218 326,23 грн - пеня по кредиту (кредитором заявлено 200 769 657,67 грн); 143 689, 21 грн - пеня по кредиту - заборгованість згідно рішення суду у справі № 910/22873/17); 824 921, 60 грн - пеня по процентах заборгованість - згідно рішення суду у справі № 910/22873/17); 16 726,12 грн - 3% річних по тілу кредиту (заборгованість згідно рішення суду у справі № 910/22873/17); 97 322,79 грн - 3% річних по відсотках (заборгованість згідно рішення суду у справі № 910/22873/17); 19 220 526,63 грн - штраф, нарахований після 23.11.2017; 1 088 380,00 грн - штраф (заборгованість згідно рішення суду у справі № 910/22873/17); 240 000,00 грн - сплачений судовий збір у справі № 910/22873/17; 4 962,00 грн - сплачений судовий збір у справі № 910/11038/22, із включенням до наступної черговості реєстру вимог кредиторів: перша черга: 4 962,00 грн (судовий збір); четверта черга 408 268 356,62 грн; шоста черга 34 037 361,68 грн; забезпечені вимоги 5 844 314,95 грн.

Отже, розпорядником майна боржника частково визнано розмір заявленої кредитором пені по кредиту - 10 218 326,23 грн, натомість кредитором заявлено вимоги по пені у розмірі 200 769 657,67. Крім того, розпорядником майна боржника частково визнано розмір заявленої кредитором пені по процентах - 2 541 518,01 грн, натомість кредитором заявлено 110 069 126,87 грн.

Обґрунтовуючи свою правову позицію стосовно невизнання заявлених кредитором грошових вимог до боржника, розпорядник майна боржника посилається на ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та зазначає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Розрахунку визнаної заборгованості розпорядник майна не надав. Суд відхиляє заперечення розпорядника майна боржника стосовно невизнання заявлених кредитором грошових вимог до боржника у цій частині зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства й в установлений строк.

Відповідно до ст. 599 Цивільного Кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦКУ позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 11 ЦКУ цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Рішення суду не припиняє зобов`язань за кредитним договором.

Статтями 525, 530 ЦКУ встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦКУ договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17 встановлено, що положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України врегульовано правовідносини щодо сплати процентів за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, тоді як частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що термін «користування чужими грошовими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Отже, у справі №910/1238/17 Великою Палатою Верховного Суду розмежовано поняття «проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами» та «проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами», причому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої частиною 2 статті 625 ЦК України (висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 06.11.2020 у справі № 921/317/18, пункт 25.3).

Отже, правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути

стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Вказане узгоджується з висновками про застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та з висновками про застосування норм права, які викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/2012.

У постанові від 14.08.2018 у справі № 913/377/17 Касаційний господарський суд аналізуючи висновки ВП ВС вказав наступне: прийняте судове рішення у справі № 910/9932/14 (між тими ж сторонами) не припиняє дії кредитного договору № 20-2199/2-1, відтак, не звільняє позичальника від передбаченого пунктом 3.3 цього договору обов`язку сплачувати проценти за неправомірне користування кредитом після настання строку його повернення аж до моменту фактичного повного погашення суми кредиту, але в межах строку позовної давності (висновок Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 913/377/17).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 24.01.2019 у справі № 5017/1987/2012 вказала, що згідно з пунктом 6.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17 плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У той же час, у постанові КГС ВС від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/2012, від висновків якого не відступила Велика Палата Верховного Суду, Касаційний господарський суд Верховного Суду зазначив, що правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що Банк не позбавляється права на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих за підвищеною ставкою на підставі пунктів 1.4, 3.3, 3.5, 6.7 кредитного договору № 13-65-06/212 у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми частини 2 статті 625 ЦК України.

Аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду від 24.09.2020 у справі № 905/2852/16, де зазначено, що при розгляді спору у справі № 5017/1987/2012 щодо правомірності застосування до позичальника збільшеної процентної ставки за кредитним договором за час користування кредитними коштами поза межами строку дії кредитного договору судами встановлено фактичні обставини погодження сторонами у кредитному договорі (пункти 1.4., 3.5.) застосування банком до позичальника процентної ставки у розмірі 36% річних як відповідальності саме за неправомірне користування кредитом після спливу строку користування кредитними коштами (після закінчення строку дії договору) у більшому розмірі, ніж визначено частиною другою статті 625 ЦК України (збільшення із визначених законом 3% річних до 36% річних, погоджених у договірному порядку).

Судом встановлено, що Кредитний договір № 20-1845/2-1 від 18.06.2013, укладений між ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» як в редакції від 18.06.2013, так і після внесення змін Договором від 13 червня 2017 містить поняття процентів за неправомірне користування коштами, а саме:

1) пункти 1.4., 3.3., 4.2.2., 4.2.4 кредитного договору в редакції від 18.06.2013 (18%) редакція до внесення змін від 13.06.2017;

2) розділ 1, пункти 4.1, 4.2.1, 4.3 Кредитного договору в редакції від 13.06.2017, відповідно до яких проценти за неправомірне користування кредитом сплачуються у випадку порушення строку повернення одержаного кредиту на частину Кредиту, що є простроченою до сплати, виходячи з процентної ставки у розмірі, що на 5 % вище, ніж розмір процентів за користування кредитом.

Пунктом 4.2. Кредитного договору в редакції від 13 червня 2017 встановлена ставка за користування кредитом у розмірі 13%, а відтак в силу пункту 4.2.1. Кредитного договору проценти за неправомірне користування кредитом розраховуються за ставкою в розмірі 18%.

Ці проценти за неправомірне користування кредитом, є, як визначає Верховний Суд, іншим розміром процентів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України та нараховуються і після строку кредитування (погашення кредиту) та після рішення Господарського суду м. Києва, винесеного у справі № 910/22873/17.

Тобто Кредитний договір передбачає нарахування процентів за неправомірне користування кредитом, що охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 625 ЦК України після закінчення строку кредитування, а розмір таких процентів за неправомірне користування кредитом складає 18%. Кредитний договір № 20-1845/2-1 від 18.06.2013 в редакції від 13.06.2017 передбачав строк кредитування по 20 березня 2018 року (включно). З урахуванням цього, з 21.03.2018 нараховувались проценти за неправомірне користування кредитом за ставкою 18%. Водночас, пунктом 2.4.1. Кредитного договору встановлено графік погашення кредиту. За період з 23.11.2017, тобто з дати, яка визначена у рішенні суду у справі № 910/22873/17 по строк кредитування, тобто з 23.11.2017 по 20.03.2018, продовжували нараховуватись проценти: проценти за користування кредитом за ставкою 13% на непрострочені суми, відповідно до графіку (п. 2.4.1) проценти за неправомірне користування кредитом за ставкою 18% на ту суму кредиту, яка прострочена. З 21.03.2018 по 14.11.2022 нараховано лише проценти за неправомірне користування кредитом.

Відповідно до п. 10.2. Кредитного договору в редакції від 13.06.2017 за несвоєчасне повернення кредиту або несвоєчасну сплату плати за кредит Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки. Оскільки зобов`язання боржником не виконані, за час невиконання рішення суду у справі № 910/22873/17, пеня за несвоєчасно сплачений кредит збільшилась та станом на 14.11.2022 становить суму 200 769 657,67 грн. Крім того, сума пені за несвоєчасно сплачені проценти також збільшилась та станом на 14.11.2022 складає 110 069 126,87 грн.

Відповідно до пункту 10.4 Кредитного договору в редакції від 13.06.2017 за невиконання зобов`язань, визначених Кредитним договором Боржник сплачує штраф в порядку та розмірах, визначених пунктом 10.4. Кредитного договору.

Рішенням суду у справі № 910/22873/17 було вирішено стягнути штраф в розмірі 1 088 380,00 грн станом на 23.11.2017. Крім того, після 23.11.2017 за порушення умов Кредитного договору (порушені пункти 8.2.2.1, 8.2.2.2, 8.2.2.3 8.2.2.4, 8.2.2.5, 8.2.2.7, 8.2.6.) Боржнику нараховано штраф в загальній сумі 19 220526,63 грн.

Судом також встановлено, що вимоги ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» забезпечені іпотекою.

Згідно з ч. ч. 2, 6, 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, за результатами розгляду таких заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

13.06.2017 між ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» та ТОВ «Нафтогаз-Альянс» було укладено Іпотечний договір № 20-1845/2-1-13062017/з4, відповідно до якого ТОВ «Нафтогаз-Альянс», як іпотекодавець, передало Банку в іпотеку дві земельні ділянки:

1) земельна ділянка площею 0,6461 га за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, садове товариство «Гатне-2», кадастровий номер земельної ділянки - :04:001:2717, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 8, цільове призначення: для колективного садівництва, склад угідь: сади (предмет іпотеки № 1);

2) земельна ділянка площею 0,5512 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, садове товариство «Гатне-2»; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08, кадастровий номер земельної ділянки - :04:001:2718. Цільове призначення земельної ділянки: для колективного садівництва; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид використання земельної ділянки: для колективного садівництва; склад угідь: сади (предмет іпотеки № 2).

Предмет іпотеки № 1 сторони оцінили в сумі 3 153 772,56 грн; предмет іпотеки № 2 сторони оцінили у сумі 2 690 542,39 грн.

Відповідно до пункту 1.4. Договору іпотеки сторони оцінили предмет іпотеки в сумі 5 844 314,95 грн.

Отже, вимоги ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК», які забезпечені іпотекою є забезпеченими вимогами та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо.

Також окремо до загального реєстру вимог кредиторів підлягають внесенню відомості про майно, яке є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № 20-1845/2-1-13062017/з4 від 13.06.2017.

Отже, підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», які забезпечені заставою майна боржника у сумі 5 844 314 ,95 грн, але не менше фактичної суми реалізації предмета іпотеки; внесенню окремо до загального реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Альянс» підлягають також відомості про майно, яке є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором № 20-1845/2-1-13062017/з4 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 13.06.2017, а саме: нерухоме майно.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 738 327 667,79. Крім того, судом встановлено, що внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають відомості про майно, яке є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором № 20-1845/2-1-13062017/з4 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 13.06.2017, а саме: нерухоме майно, яким забезпечено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до боржника у сумі 5 844 314 ,95 грн, але не менше фактичної суми реалізації предмета іпотеки.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 962,00 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, суд уважає правомірним визнати грошові вимоги ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» до боржника на загальну суму 745 265 324,74 грн, а саме: 4 962,00 грн - перша черга; 414 112 671, 57 грн - четверта черга; 331 147 691,17 грн - шоста черга, з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника як такі, що заявлені з додержанням строку, встановленого ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають відомості про майно, яке є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором № 20-1845/2-1-13062017/з4 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 13.06.2017, а саме: нерухоме майно, яким забезпечено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до боржника у сумі 5 844 314 ,95 грн, але не менше фактичної суми реалізації предмета іпотеки.

Розглянувши заяву Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код: 20041662) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 11 299 144,78 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 22.11.2016 у справі № 910/17476/16, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 залишено без змін, з Боржника на користь Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія " (ідентифікаційний код : 20041662 ) стягнуто : заборгованість за поставлений природний газ згідно договору від 17.12.2015 № 171203 у розмірі 14 955 001,00 грн ; штраф у розмірі 1 475 500, 10 грн ; 3 % річних у розмірі 172 328, 28 грн ; інфляційні втрати у розмірі 18 858, 43 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 186 611,16 грн. Боржником зазначену заборгованість погашено частково , зокрема , у період 2017-2018 років у відповідності до укладених договорів поруки (від 08.08.2017 №1 , від 20.09.2017 №2, від 25.09.2017 №3, від 30.10.2017 №4, від 06.02.2018 № 5, від 12.02.2018 № 6, від 02.03.2018 № 7) ТОВ "Енергетична нафтогазова компанія" як поручителем, на користь Спільного підприємства "Полтавська нафтогазова компанія" в рахунок погашення зазначеної заборгованості перераховано грошові кошти на загальну суму 1 778 000,0 грн. Крім того, у межах виконавчого провадження № 57255801, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С., за рахунок вжитих заходів з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.11.2016 заборгованість Боржника перед Спільним підприємством "Полтавська газонафтова компанія" додатково погашено на загальну суму 3 731 154, 19 грн.

05.12.2022 виконавче провадження № 57255801 зупинено у зв`язку із відкриттям щодо Боржника провадження у справі про банкрутство.

Отже, відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі № 910/17476/16 боржником на користь Спільного підприємства "Полтаська газонафтова компанія" не погашено : заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 9 445 846, 81 грн ; штраф у розмірі 475 500, 10 грн; 3% річних у розмірі 172 328,28 грн; інфляційні втрати у розмірі 18 858,43 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 368 грн (подання заяви кредитора).

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду копію рішення Господарського суду м. Києва від 22.11.2016 у справі № 910/17476/16 ; копію постанови Київського апеляційного суду господарського суду від 15.08.2018 ; копію наказу про примусове виконання рішення від 06.09.2018 у справі № 910/17476/16 ; копію постанови про зупинення вчинення виконавчихдій від 05.12.2022 ; копії платіжних доручень, що підтверджують часткову сплату заборгованості.

Грошові вимоги Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код: 20041662) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний код: 00447793) розглянуті розпорядником майна Новиком Є.М. та визнані у повному обсязі, про що повідомлено окремим листом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства й в установлений строк.

Відповідно до ст. 599 Цивільного Кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 11 299 144,78 грн на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі №910/17476/16.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 368,00 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, суд уважає правомірним визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код: 20041662) на загальну суму 11 304 513,04 грн, а саме: 5 368,00 грн - перша черга; 9 823 644,94 грн - четверта черга; 1 475 500,10 грн - шоста черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника, як такі що заявлені з порушенням строку, встановленого ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» (ідентифікаційний код: 25635581) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 914 597,03 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

У вересні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Укргазвидобуток» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 18/07/Г-1 від 18.07.2016.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.06.2020 у справі № 910/15649/17 позовні вимоги ПрАТ «Укргазвидобуток» задовольнити повністю, стягнуто з ТОВ «Нафтогаз-Альянс» грошові кошти в розмірі 2 247 304,12 грн суми основного боргу, 540 057,85 грн пені, 78 873,54 грн 54 коп. 3% річних, 42 993,53 грн судового збору.

Рішення Господарського суду м. Києва від 16.06.2020 у справі №910/15649/17 вступило в законну силу 07.08.2020.

На виконання рішення суду Господарський суд м. Києва 07.08.2020 видав наказ, який було пред`явлено до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.03.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання значеного судового наказу.

У зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний номер: 34881820) постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 07.12.2022 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 910/15649/17, виданого 07.08.2020 Господарським судом Києва.

Станом на теперішній час заборгованість в грошових коштах, стягнута за рішенням Господарського суду м. Києва від 16.06.2020 у справі № 910/15649/17, не сплачена.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду копію рішення Господарського суду 16.06.2020 у справі № 910/15649/17, копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64695507 від 02.03.2021, копію постанови про зупинення виконавчих дій ВП № 64695507 від 07.12.2022, інформацію з автоматизованої системи виконавчих проваджень провадження № 64695507.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства й в установлений строк.

Відповідно до ст. 599 Цивільного Кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 2 914 597,03 грн на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі №910/17476/16.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 368,00 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, суд уважає правомірним визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» на загальну суму 2 914 597,03 грн, а саме: 5 368,00 грн - перша черга; 2 369 171,18 грн - четверта черга; 540 057,85 грн - шоста, черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника, як такі що заявлені з порушенням строку, встановленого ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши кредиторську заяву Компанії «РЕГАЛ ПЕТРОЛІУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТ /REGAL PETROLEUM CORPORATION LIMITED, реєстраційний номер № 66866, (Нью стріт, 26, м. Сент Хеліер, о. Джерсі, Нормандські острови), від імені якої діє Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» (ідентифікаційний код 26333503) з грошовими вимогами до боржника на суму 2 674 113,46 грн, суд дійшов висновку про визнання його кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний код: 00447793) з огляду на наступне.

У вересні 2017 року Компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 25/05/Г-1 від 20.05.2016 у загальному розмірі 2 964 295,96 грн, з яких: 2 519 354,90 грн - основний борг, 346 281,24 грн - пеня та 98 659,82 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.11.2017 у справі № 910/16140/17 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 519 354,90 грн основного боргу, 12 907,72 грн пені, 97 043,25 грн 3% річних та судовий збір в сумі 39 439,59 грн, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Нафтогаз-Альянс" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 03.11.2017 у справі № 910/16140/17 - залишено без змін.

На виконання рішення суду Господарський суд м. Києва 02.02.2021 видав наказ, який було пред`явлено до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.03.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного судового наказу ВП № 64731381.

Заборгованість, встановлена рішенням Господарського суду м. Києва від 03.11.2017 у справі № 910/16140/17 у розмірі 2 519 354,90 грн основного боргу, 12 907,72 грн пені, 97 043,25 грн 3% річних та 39 439,59 грн судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» на користь Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» від імені якої на території України діє Представництвом «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», не сплачена.

У зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» ідентифікаційний номер: 34881820) постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.12.2022 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 910/16140/17, виданого 02.02.2021 Господарським судом м. Києва.

Станом на теперішній час заборгованість в грошових коштах, стягнута за рішенням Господарського суду м. Києва від 03.11.2017 у справі № 910/16140/17, не сплачена.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду копію рішення Господарського суду м. Києва від 03.11.2017 у справі № 910/16140/17; копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 910/16140/17; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2021 (реєстраційний номер ВП 64731381); копію постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.12.2022 (реєстраційний номер ВП 64731381); інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про стан виконання виконавчого провадження за № 64731381.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства й в установлений строк.

Відповідно до ст. 599 Цивільного Кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у кредитора правомірно виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму грн на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 у справі № 910/16140/17.

З матеріалів справи судом також встановлено, що приватна компанія "РЕГАЛ ПЕТРОЛЕУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД''/REGAL PETROLEUM CORPORATION LIMITED є компанією, заснованою згідно із Законодавством про Компанії острова Джерсі від 1991 року, зареєстрованою 19 листопада 1996 року у Єдиному Державному Реєстрі Суб`єктів Господарювання за № 66866, зареєстрований офіс якої розташований за адресою: JF4 0WH, о-в Джерсі, м. Сент-Хельєр, 23- 27 Сітон Плейс, Чартер Плейс, 3-й поверх (3-rd Floor, Charter Place, 23-27 Seaton Place, St Helier, Jersey, JF4 OWH).Компанія-нерезидент здійснює свою діяльність на території України через Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (ідентифікаційний номер 26333503) на підставі свідоцтва про реєстрацію, виданого Міністерством економіки УКРАЇНИ, реєстраційний № ПІ - 2589 від 02.03.2007. Представництво зареєстроване в якості платника податків та перебуває на обліку в Офісі великих платників податків Державної податкової служби.

Заяву з грошовими вимогами до боржника підписано ОСОБА_2, виконувачем обов`язки директора Представництва. Виконання обов`язків директора Представництва здійснюється ним згідно рішення Ради Директорів Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від 13.03.2017 року. Копія витягу з відповідного рішення, апостильованого 14.04.2017 року за номером АРО-240266. ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора Представництва з 15.03.2017 року згідно наказу № 40-К від 15.03.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також :документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги які були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом України з процедур банкрутства. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не лягають. Отже, пропущення встановленого 30-денного строку на подання до господарського у письмових заяв з грошовими вимогами до боржника не позбавляє кредитора права заявляти відповідні вимоги і є підставою вважати кредитора конкурсним, однак без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) юг таких кредиторів.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 368,00 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, суд уважає правомірним визнати грошові вимоги Компанії «РЕГАЛ ПЕТРОЛІУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТ /REGAL PETROLEUM CORPORATION LIMITED, реєстраційний номер № 66866, (Нью стріт, 26, м. Сент Хеліер, о. Джерсі, Нормандські острови), від імені якої діє Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» (ідентифікаційний код 26333503) на загальну суму 2 674 113,46 грн, а саме: 5 368,00 грн - перша черга; 2 655 837,74 грн - четверта черга; 12 907,72 грн - шоста черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника, як такі що заявлені з порушенням строку, встановленого ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва АТ «Укрзалізниця» (ідентифікаційний код 40081347) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 76 972,95 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено наступне.

18.03.2019 Господарським судом м. Києва прийнято рішення у справі № 910/16577/18 за позовом ТОВ «Нафтогаз-Альянс» до філії «ЦЗВ» про стягнення збитків у розмірі 2 139 385, 45 грн та судового збору у розмірі 32 090,78 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі № 910/16577/18 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Нафтогаз-Альянс» та зобов`язано стягнути з ТОВ «Нафтогаз-Альянс» на користь філії «ЦЗВ» 48 136,17 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. На виконання вищевказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ від 18.06.2019 № 910/16577/18.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2019 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі № 910/16577/18 залишено без змін.

29.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярушевською Т.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69738479 про стягнення з ТОВ «Нафтогаз-Альянс» коштів у розмірі 48136,17 грн.

07.12.2022 Приватним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу від 18.06.2019 № 910/16577/18 у зв`язку постановленням ухвали Господарського суду м. Києва від 14.11.2022 у справі № 910/11038/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Нафтогаз-Альянс».

Також 13.03.2019 Господарським судом м. Києва було постановлено рішення у справі № 910/4360/18 за позовом філії «ЦЗВ» до ТОВ «Нафтогаз-Альянс» про стягнення 27 074,78 грн штрафу та 1 762,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі № 910/4360/18 рішення суду першої інстанції залишено без змін та апеляційну скаргу ТОВ «Нафтогаз-Альянс» без задоволення.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ від 07.02.2020 № 910/4360/18. 29.08.2022 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69739228 про стягнення з ТОВ «Нафтогаз- Альянс» штрафу у розмірі 27 074,78 грн та 1762,00 грн судового збору.

07.12.2022 приватним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу від 07.02.2020 № 910/4360/18 у зв`язку постановленням ухвали Господарського суду м. Києва від 14.11.2022 про відкриття провадження у справі № 910/11038/22 про банкрутство ТОВ «Нафтогаз-Альянс».

Заборгованість, стягнута за рішеннями Господарського суду м. Києва у справі № 910/16577/18 від 18.03.2019 та у справі № 910/4360/18 від 13.03.2019, боржником не сплачена.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду копію рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 у справі № 910/16577/18; копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі № 910/16577/18; копію постанови Верховного суду від 26.09.2019 у справі № 910/16577/18 на 3 арк.; копію рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2019 у справі № 910/4360/18; копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі № 910/4360/18; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 69739228 від 29.08.2022; копію постанови про зупинення вчинення виконавчих дій № 69739228 від 07.12.2022; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 69738479 від 29.08.2022; копію постанови про зупинення вчинення виконавчих дій № 69738479 від 07.12.2022.

Грошові вимоги АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва АТ «Укрзалізниця» (ідентифікаційний код: 40081347) розпорядником майна Новиком Є.М. розглянуті та визнані у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги які були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом України з процедур банкрутства. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не лягають. Отже, пропущення встановленого 30-денного строку на подання до господарського у письмових заяв з грошовими вимогами до боржника не позбавляє кредитора права заявляти відповідні вимоги і є підставою вважати кредитора конкурсним, однак без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 368,00 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, суд уважає правомірним визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва АТ «Укрзалізниця» (ідентифікаційний код 40081347) на загальну суму 82 345.95 грн а саме: 5 368,00 грн - перша черга; 49 898,17 грн - четверта черга, 27 079,78 грн - шоста черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника, як такі що заявлені з порушенням строку, встановленого ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, судом встановлено, що Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний номер: 34881820); визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» (ідентифікаційний номер: 00447793) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний номер: 34881820) у розмірі 54 428 357,71 грн, які також підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що станом на 20.02.2023 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, в подальшому Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб - до 20 травня 2023 року, тому повний текст ухвали був складений зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 74, 86, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуальног

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 74, 86, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» (ідентифікаційний код: 00447793):

- Публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавод» (ідентифікаційний код: 00447793) на загальну суму 54 513 467,71 грн- четверта черга;

- Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана (ідентифікаційний номер: ) на загальну суму 5 447 797,77 грн а саме: 4 962,00 грн - перша черга; 5 442 835,77 грн - четверта черга;

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код: 00039002) на загальну суму 745 265 324,74 грн, а саме: 4 962,00 грн - перша черга; 414 112 671,57 грн - четверта черга; 331 147 691,17 грн - шоста черга, з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) на загальну суму 1 939 426,78 грн, а саме: 4 962,00 грн - перша черга; 10 300,04 грн - третя черга; 1 924 164,74 шоста черга, з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника;

- Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» (ідентифікаційний код: 20041662) на загальну суму 11 304 513,04 грн, а саме: 5 368,00 грн - перша черга; 9 823 644,94 грн - четверта черга; 1 475 500,10 грн - шоста черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника;

- АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва АТ «Укрзалізниця» (ідентифікаційний код: 40081347) на загальну суму 82 345,95 грн а саме: 5 368,00 грн - перша черга; 49 898,17 грн - четверта черга, 27 079,78 грн - шоста черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника;

- ПАТ «Укргазвидобуток» (ідентифікаційний код: 25635581) на загальну суму 2 914 597,03 грн, а саме: 5 368,00 грн - перша черга; 2 369 171,18 грн - четверта черга; 540 057,85 грн - шоста, черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника;

- Компанію «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» (ідентифікаційний код представництва: 26333503) на загальну суму 2 674 113,46 грн, а саме: 5 368,00 грн - перша черга; 2 655 837,74 грн- четверта черга; 12 907,72 грн - шоста черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника.

Внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають відомості про майно, яке є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором № 20-1845/2-1-13062017/з4 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 13.06.2017, а саме: нерухоме майно, яким забезпечено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до боржника у сумі 5 844 314 ,95 грн, але не менше фактичної суми реалізації предмета іпотеки.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Новика Є.М. (свідоцтво від 22.06.2017 № 1812) сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 20.03.2023 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду).

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 03.04.2023 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

5. Визначити дату підсумкового засідання суду на 10.04.2023 о 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б).

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 03.04.2023 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 03.04.2023 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 03.04.2023 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

9. Викликати у судове засідання учасників справи.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 20.02.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 13.03.2023.

Суддя Л.В. Омельченко