ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2023 р. Справа № 924/118/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Бондар Романа Вікторовича, с. Миколаївка, Старосинявський район, Хмельницька область

до Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго в особі Старосинявського району електричних мереж, смт. Стара Синява, Хмельницька область

про визнання недійсним акту №24 від 27.10.2023 про встановлення, пломбування, технічну перевірку вузла обліку електроенергії, який було замінено електролічильник з заводським номером 11710419 на електролічильник з заводським номером 003960

встановив:

27.01.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго в особі Старосинявського району електричних мереж, смт. Стара Синява, Хмельницька область до фізичної особи-підприємця Бондар Романа Вікторовича, с. Миколаївка, Старосинявський район, Хмельницька область про стягнення 16912,58 грн. заподіяних збитків.

Ухвалою суду від 13.02.2023 відкрито провадження у справі №924/118/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк до 28.02.2023 для подання відзиву на позов, позивачу - строк до 07.03.2023 для подання відповіді на відзив та відповідачу строк до 14.03.2023 для подання заперечень.

27.02.2023 до суду надійшов зустрічний позов фізичної особи-підприємця Бондар Романа Вікторовича, с. Миколаївка, Старосинявський район, Хмельницька область до Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго в особі Старосинявського району електричних мереж, смт. Стара Синява, Хмельницька область про визнання недійсним акту №24 від 27.10.2023 про встановлення, пломбування, технічну перевірку вузла обліку електроенергії, який було замінено електролічильник з заводським номером 11710419 на електролічильник з заводським номером 003960.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2023 даний зустрічний позов передано на розгляд судді Танасюк.О.Є.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 162 ГПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У зустрічному позові заявлена вимога про визнання недійсним акту №24 від 27.10.2023 про встановлення, пломбування, технічну перевірку вузла обліку електроенергії. Натомість, до матеріалів зустрічного позову додано копію акту №24 від 27.10.2020. При цьому, зазначена заявником у прохальній частині зустрічного позову дата акту - 27.10.2023 ще не наступила.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити дату акту, який просить визнати недійсним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів передбачено статтею 172 ГПК України. Так, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви має бути доданий фіскальний чек (накладна) відділення поштового зв`язку, як доказ прийняття до пересилання, та опис вкладення з переліком всіх документів, що направляються учасникам справи.

Фізичної особою-підприємцем Бондар Р.В. до зустрічної позовної заяви додано опис вкладення до рекомендованого листа, якому вказано одержувача АТ „Хмельницькобленерго. В описі вкладення взагалі адреса одержувача. При цьому, відповідачем за зустрічним позовом є АТ „Хмельницькобленерго, 29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А в особі Старосинявського району електричних мереж, 31400, Хмельницька область, смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 3А.

Фіскального чеку (накладної) відділення поштового зв`язку, як доказ прийняття до пересилання, заявником не надано.

Таким чином, в матеріалах позову відсутні докази направлення відповідачу (за зустрічним позовом) копії позовної заяви з додатками.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в позовній заяві не зазначено вказаної інформації, отже не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.26 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, затверджених Наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак надані до зустрічної позовної заяви копії додатків не засвідчені належним чином.

Також у переліку додатків до зустрічної позовної заяви, серед іншого, зазначено копію протоколу від 24.05.2022 року. Однак такий документ відсутність в матеріалах зустрічного позову, що підтверджується актом Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2023.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене позивачу необхідно надати: належні докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу та належним чином засвідчені копії документів (додатків) до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Бондар Романа Вікторовича, с. Миколаївка, Старосинявський район, Хмельницька область до Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго в особі Старосинявського району електричних мереж, смт. Стара Синява, Хмельницька область про визнання недійсним акту №24 від 27.10.2023 про встановлення, пломбування, технічну перевірку вузла обліку електроенергії, який було замінено електролічильник з заводським номером 11710419 на електролічильник з заводським номером 003960 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 14.03.2023 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме:

- уточнити дату акту, який є предметом спору;

- надати докази направлення відповідачу (за зустрічним позовом) копії позовної заяви з додатками;

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати належним чином засвідчені копії додатків до зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 до справи;

2 Старосинявський РЕМ (31400, Хмельницька обл., смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 3а) рек. з пов.; ел. пошта: bratenko.mс@hoe.com.ua

3 ФОП Бондар Р.В. ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов.; ел. пошта: