ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"22" лютого 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2483/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) до Комунального закладу «Утконосівська спеціальна школа Одеської обласної ради» (68645, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Утконосівка, вул. Паркова, 16, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» (68609, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська, 154, )

про визнання недійсним договору про спільну діяльність

Представники:

Прокурор Уліцька А.В.;

Від позивача Завада М.Л. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від КЗ «Утконосівська спеціальна школа Одеської обласної ради» - не з`явився;

Від ТОВ «Агропрайм Холдинг» - не з`явився.

Суть спору:

Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі Позивач, ГУ Держгеокадастру) до Господарського суду Одеської області із позовом до Комунального закладу «Утконосівська спеціальна школа Одеської обласної ради» (далі Відповідач1, КЗ «Утконосівська спеціальна школа») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» (далі Відповідач2, ТОВ «Агропрайм Холдинг») з вимогами про:

- визнання недійсним договору від 14.02.2022 № 01/21 укладеного між Комунальним закладом «Утконосівська спеціальна школа Одеської обласної ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг»;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0079 площею 13 га вартістю 305 982,22 грн., яка розташована на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Комунальному закладу «Утконосівська спеціальна школа Одеської обласної ради» за актом прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.10.2022.

Протокольною ухвалою від 28.10.2022 відкладено підготовче засідання на 16.11.2022.

Підготовче засідання призначене на 16.11.2022 не відбулося у зв`язку із відсутністю електропостачання в суді, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 21.11.2022 призначено підготовче засідання на 05.12.2022.

Підготовче засідання призначене на 05.12.2022 не відбулося у зв`язку із відсутністю електропостачання в суді, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 08.12.2022 призначено підготовче засідання на 15.12.2022.

Протокольною ухвалою від 15.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.01.2023.

Протокольною ухвалою від 11.01.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.02.2023.

Судове засідання призначене на 01.02.2023 не відбулося у зв`язку із відсутністю електропостачання в суді, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 02.02.2023 призначено судове засідання на 22.02.2023.

Ухвалою суду від 22.02.2023 задоволено заяву прокурора про закриття провадження у справі від 26.01.2023 Вих. № 56-492вих-23 (вх. № 3179/23 від 01.02.2023). Закрито провадження у справі № 916/2483/22 за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Комунального закладу «Утконосівська спеціальна школа Одеської обласної ради» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0079 площею 13 га вартістю 305 982,22 грн., яка розташована на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Комунальному закладу «Утконосівська спеціальна школа Одеської обласної ради» за актом прийому-передачі.

Прокурор і представник Позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд задовольнити їх.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 13, 14, 19 Конституції України, статті 15, 16, частину другу статті 203, частину першу статті 215, частини першу, другу статті 235, статті 323, 1131 Цивільного кодексу України, статтю 1, підпункт «є-1» частини першої статті 15-1, частини першу, другу статті 84, частину першу статті 92, статтю 93 частину першу статті 95, статті 122, 123, 124, 125, 126, 134 Земельного кодексу України, статті 1, 4, 13, частини першу, другу статті 15, статті 17, 19 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, обґрунтовані тим, що оспорюваний Договір від 14.02.2022 є удаваним правочином, який сторони уклали для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, а саме, договору оренди земельної ділянки, зміст якого суперечить законодавству.

Прокурор зазначає, що за умовами Договору від 14.02.2022 ТОВ «Агропрайм Холдинг» фактично отримало на платній основі право користування земельною ділянкою для вирощування сільськогосподарських культур, а КЗ «Утконосівська спеціальна школа» фактично отримує плату за користування земельною ділянкою.

Відповідач - КЗ «Утконосівська спеціальна школа» явку свого повноважного представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідач ТОВ «Агропрайм Холдинг» явку свого повноважного представника до судового засідання не забезпечило, про причини неявки, суд не повідомило.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені в постанові від 09.06.2020 № 910/3980/16, згідно із якими у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Суд констатує, що будучи обізнаними про наявність справи № 916/2483/22 та змістом позовних вимог Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури, Комунальний заклад «Утконосівська спеціальна школа Одеської обласної ради» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» не скористались своїми процесуальними правами, не надали відзиву на позовну заяву і будь-яких інших процесуальних документів.

Підтвердженням того, що Комунальний заклад «Утконосівська спеціальна школа Одеської обласної ради» був обізнаний про розгляд справи № 916/2483/22, є поштові повідомлення про вручення судової кореспонденції, а саме: від 13.10.2022 № 16974/22, від 10.01.2023 № 100/23.

Підтвердженням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» було обізнане про розгляд справи № 916/2483/22, є поштові повідомлення про вручення судової кореспонденції, а саме: від 14.10.2022 № 17412/22, від 16.12.2022 № 21288/22, від 13.01.2023 № 1786/23.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши прокурора і представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

01.03.2006 Утконосівській спеціальній загальноосвітній школі інтернату для дітей з вадами розумового розвитку на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 205655 на земельну ділянку площею 13,00 га, кадастровий номер :01:001:0079, розташовану на території Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одесбької області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення дослідних та навчальних цілей. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 01.06.521.00001. /а.с. 75/.

14.02.2022 між КЗ «Утконосівська спеціальна школа» (Сторона1) і ТОВ «Агропрайм Холдинг» (Сторона2) укладено Договір № 01/21 (далі - Договір від 14.02.2022). /а.с. 34-37/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору від 14.02.2022 сторони за цим договором домовились спільно діяти в сфері організації підсобного господарства, вирощування, обробки продуктів рослинництва, запобігання деградації та ерозії земель, а також надання господарства шляхом об`єднання ресурсів та зусиль для досягнення наступних цілей: 1) Зміцнення матеріально-технічної бази сторін, забезпечення сторін продуктами рослинництва; 2) Забезпечення покращення кількісних та якісних показників харчування для контингенту Сторони-1; 3) Запобігання деградації, ерозії земель Сторони-1, забезпечення їх належного та ефективного використання із відтворенням родючості згідно із цільовим призначенням; 4) Проведення навчань вихованців інтернату щодо дослідження, вивчення рослин, отримання теоретичних та практичних навиків в сфері сільського господарства, використання та охорони земель, техніки безпеки при поводженні з обладнанням, інвентарем тощо. Сторони зобов`язуються вжити всі необхідні та не заборонені законодавством України заходи для об`єднання фінансів, майна та праці для досягнення цілей цього договору.

Згідно із підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 Договору від 14.02.2022 для його виконання Сторона-1 зобов`язується з моменту набрання чинності договору забезпечити безперешкодний доступ до території та земель Сторони-1, що знаходиться на території Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, площею 13 га, кадастровий номер: :01:001:0079 (далі Землі).

У підпункті 2.2.8 пункту 2.2 Договору від 14.02.2022 КЗ «Утконосівська спеціальна школа» взяв на себе зобов`язання протягом дії цього договору не передавати право доступу до Земель, зазначених у пункті 2.2.1 цього договору іншим особам.

В підпункті 2.3.1 пункту 2.3 Договору від 14.02.2022 передбачено обов`язок ТОВ «Агропрайм Холдинг» забезпечити за власний рахунок охорону, засівання, удобрювання, відновлення Земель, а також наявність необхідного інвентарю, обладнання, речовин тощо.

Пунктом 6.1 Договору від 14.02.2022 передбачено, що Сторона-2 за результатами виконання цього договору отримує право власності на всю отриману продукцію рослинництва.

Відповідно до пункту 6.2 Договору від 14.02.2022 Сторона-1 незалежно від обсягів отриманої продукції отримує від Сторони-2 за результатами виконання цього договору суму у розмірі 65 000,00 грн. у т.ч. ПДВ.

Пунктом 6.3 Договору від 14.02.2022 передбачено, що у разі згоди сторін Стороні-1 Стороною-2 доля може бути передана у натуральній формі продукцією у відповідному еквіваленті до суми, зазначеної у пункті 6.2 договору за цінами, які склались на час проведення розрахунків.

Згідно із пунктом 7.1 Договору від 14.02.2022 він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022. Відповідно до п.3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони прийшли до взаємної згоди, що умови цього договору застосовуються між сторонами з дня виникнення відносин між сторонами, а саме з 01.01.2022.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Згідно із частиною першою, пунктами 1, 4 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до частини першої статті 626, частини першої статті 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина друга статті 203 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 235 Цивільного кодексу України передбачено, що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

За удаваним правочином сторони умисно оформлюють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. У такій ситуації існують два правочини: один - удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Тобто, удаваний правочин своєю формою приховує реальний правочин.

Правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, тому оцінюючи відповідність волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків.

Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховання іншого правочину, суд на підставі положень статті 235 Цивільного кодексу України має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, які регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Така правова позиція є усталеною та неодноразово висловлювалася Верховним Судом у численних постановах, зокрема, об`єднаною палатою Касаційного господарського суду від 15.06.2018 у справі № 916/933/17, постановах Касаційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 916/935/17, від 17.01.2019 у справі № 923/241/18.

Статтею 1130 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності (частина друга статті 1131 Цивільного кодексу України).

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, з наступними змінами та доповненнями, право оренди (суборенди) земельної ділянки є речовим правом на нерухоме майно, похідним від права власності, яке підлягає державній реєстрації.

Частиною другою статті 792 Цивільного кодексу України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (частина перша статті 93 Земельного кодексу України).

Згідно із частинами восьмою, дев`ятою статті 93 Земельного кодексу України орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи або особи, які використовують земельні ділянки на праві емфітевзису. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV).

Отже, для кваліфікації правочину як договору оренди необхідним є встановлення передачі за його умовами від однієї сторони до іншої правомочностей володіння і користування майном за плату.

Як вже зазначалося, умовами підпунктів 2.2.1, 2.2.8 пункту 2.2 Договору від 14.02.2022 передбачено обов`язки КЗ «Утконосівська спеціальна школа» забезпечити ТОВ «Агропрайм Холдинг» безперешкодний доступ до земельної ділянки для забезпечити за власний рахунок охорону, засівання, удобрювання, відновлення Земель. А також обов`язок Відповідача1 не передавати право такого доступу до земель іншим особам.

Крім того, пункті 6.2 Договору від 14.02.2022 встановлено фіксовану плату для його сторони, що отримує доступ до земельної ділянки для її оброблення, незалежно від результатів такої діяльності (обсягів отриманої продукції), а саме, в розмірі 65 000,00 грн. у т.ч. ПДВ.

Тобто, наведеними умовами Договору від 14.02.2022 передбачено строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, що є ознаками договору оренди землі.

А відтак, з огляду на приписи статті 235 Цивільного кодексу України, спір щодо недійсності Договору від 14.02.2022 підлягає вирішенню із застосуванням норм, які регулюють відносини щодо укладення договору оренди землі.

Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (частина перша статті 92 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Суд враховує правову позицію викладену у рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками), у пункті 5.6 мотивувальної частини якого зазначено, що суб`єктивне право постійного користування земельною ділянкою суттєво відрізняється від суб`єктивного права власності на землю та суб`єктивного права оренди. Хоча власники землі та орендарі поряд із повноваженнями щодо володіння та користування наділяються і повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками (орендарі - в частині передачі земель у суборенду за згодою власника), а постійні користувачі такої можливості позбавлені, у їх праві на землю є ряд особливостей і переваг.

Також, суд відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновок викладений у пункті 29 постанови Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 916/1424/18, згідно із яким, державний акт на право постійного користування не є тим документом, який надає право користувачу земельної ділянки надавати третім особам земельну ділянку, тобто, розпоряджатися нею, у тому числі шляхом надання в оренду чи в спільну діяльність, оскільки цим правом наділений відповідний орган, уповноважений державою на здійснення даних функцій.

Аналогічний правовий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 915/166/17, від 17.01.2019 у справі № 923/241/18, від 21.05.2019 у справі № 925/550/18.

Отже, Договір від 14.02.2022 предметом якого є передача ТОВ «Агропрайм Холдинг» земельної ділянки, що належить КЗ «Утконосівська спеціальна школа» на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 01.03.2006 серії ЯЯ № 205655, суперечить нормам частини першої статті 92, частини восьмої статті 93, частини першої статті 95 Земельного кодексу України. А відтак, наявні підстави для визнання цього договору недійсним відповідно до норм частини першої статті 203, частини першої статті 215 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору від 14.02.2022 № 01/21 укладеного між Комунальним закладом «Утконосівська спеціальна школа Одеської обласної ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою, пунктами 1, 4 частини другої статті 11, частиною першою статті 202, частиною першою, другою, п`ятої статті 203, частиною першою статті 215, статтею 235, частиною першою статті 626, частиною першою статті 627, частиною другою статті 792, статтею 1130, частиною другою статті 1131 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 92, частинами першою, восьмою, дев`ятою статті 93, частиною першою статті 95 Земельного кодексу України, статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, статтями 13, 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 124, 126, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір від 14.02.2022 № 01/21 укладений між Комунальним закладом Утконосівська спеціальна школа Одеської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропрайм Холдинг.

3. Стягнути з Комунального закладу Утконосівська спеціальна школа Одеської обласної ради (68645, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Утконосівка, вул. Паркова, 16, ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, р/р UA 0000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1 240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропрайм Холдинг (68609, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська, 154, ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, р/р UA 0000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1 240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.).

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 06 березня 2023 р.

Суддя Ю.А. Шаратов