Справа № 909/916/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Гарасимко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведерська 6",

вул. Бельведерська, буд. 6, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс Груп",

вул. Тарнавського, буд. 4, м. Івано-Франківськ,76018;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Франконстракшн",

вул. Бельведерська, буд. 4, м.Івано-Франківськ, 76018;

про витребування нерухомого майна з незаконного володіння,

за участю

від позивача: Тичківський В.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведерська 6" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Франконстракшн" про витребування з незаконного володіння ТОВ "Захід-Фінанс Груп" та повернення у власність ОСББ "Бельведерська 6" нерухомого майна - приміщення №2а в будинку №6 по вул.Бельведерська в м.Івано-Франківську; про витребування з незаконного володіння ТОВ "Франконстракшн" та повернення у власність ОСББ "Бельведерська 6" нерухомого майна - приміщення №2 в будинку №6 по вул.Бельведерська в м.Івано-Франківську.

Представники позивача та відповідачів подали суду спільну заяву вх№1659/23 від 08.02.2023, в якій просять суд затвердити мирову угоду укладену 08.02.2023 між позивачем ОСББ "Бельведерська 6" та відповідачами ТОВ "Захід-Фінанс Груп", ТОВ "Франконстракшн". Крім того, у заяві вх№1685/23 від 09.02.2023 позивач просить суд закрити провадження у справі та залишити за ним сплачений судовий збір, а відповідачі просять суд провести судове засідання без їх участі (заяви вх№№ 2119/23, 2120/23 від 09.02.2023).

Ухвалою суду від 09.02.2023 підготовче засідання відкладено на 02.03.2023.

Представник позивача подав суду клопотання вх№3384/23 від 02.03.2023, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ТОВ "Алабама-Інвест". Мотивує клопотання тим, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_1 та ТОВ "Алабама-Інвест", як осіб, що набули вправо власності на спірні приміщення, оскільки в них може виникнути обов"язок відшкодування збитків перед позивачем та відповідачами.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені ухвалою суду від 09.02.2023.

При розгляді спільної заяви сторін вх№3384/23 від 02.03.2023 про затвердження мирової угоди, судом встановлено відсутність правових підстав для її задоволення.

Так, правила частин 1-2 статі 192 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статі 192 Господарського процесуального кодексу України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Отож, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Така правова позиція дотримана у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 910/10507/21.

Як вбачається з тексту мирової угоди від 08.02.2023 позивач та відповідачі домовились про те, що: - ТОВ "ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП" відмовляється від права власності та передає у власність ОСББ "БЕЛЬВЕДЕРСЬКА" нерухоме майно - приміщення №2а в будинку №6 по вул.Бельведерська в м.Івано-Франківську; - ТОВ "ФРАНКОНСТРАКШН" відмовляється від права власності та передає у власність ОСББ "БЕЛЬВЕДЕРСЬКА" нерухоме майно -приміщення №2 в будинку №6 по вул.Бельведерська в м.Івано-Франківську; - позивач ОСББ "БЕЛЬВЕДЕРСЬКА" та відповідачі ТОВ "ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП" та ТОВ "ФРАНКОНСТРАКШН" стверджують про відсутність взаємних претензій майнового та немайнового характеру з приводу предмету спору.

Предметом судового розгляду є вимога позивача до відповідачів про витребування з незаконного володіння ТОВ "Захід-Фінанс Груп" та повернення у власність ОСББ "Бельведерська 6" нерухомого майна - приміщення №2а в будинку №6 по вул.Бельведерська в м.Івано-Франківську; про витребування з незаконного володіння ТОВ "Франконстракшн" та повернення у власність ОСББ "Бельведерська 6" нерухомого майна - приміщення №2 в будинку №6 по вул.Бельведерська в м.Івано-Франківську.

У позовах про витребування майна з підстав передбачених статтями 387-388 Цивільного кодексу України до предмету доказування входять: встановлення дійсного власника спірного майна, його правового статусу; встановлення підстав для його витребування у особи, яка володіє спірним майном; наявність саме спірного майна у незаконному володінні відповідача; відсутність правових підстав у відповідача для володіння спірним майном. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.08.2019 у справі №915/856/16.

Одночасно, як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі №906/655/18 для застосування приписів статті 388 Цивільного кодексу України необхідною умовою є доведення насамперед того факту, що особа є власником майна. Тобто, особа яка звертається до суду з вимогою про витребування майна з незаконного володіння, як у добросовісного так і у недобросовісного набувача, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у незаконному володінні.

При цьому, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (статті 316, 317, 319 Цивільного кодексу України).

Стаття 41 Конституції України проголошує принцип непорушності права власності та неможливість протиправного його позбавлення. Аналогічні положення встановлено статтею 321 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, беручи до уваги вище викладені правові норми та практику Верховного Суду, враховуючи предмет та характер спору, правові підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що затвердження мирової угоди на умовах запропонованих учасниками справи - суперечитиме закону, а тому є неможливим, позаяк відносини сторін, в цьому випадку, твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням позивача та відповідачів.

Не підлягає задоволенню і клопотання позивача вх№3384/23 від 02.03.2023 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ТОВ "Алабама-Інвест".

Приписи частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України надають право суду за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

Крім того, згідно частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Процесуальними нормами передбачено залучення до участі в справі співвідповідача або третіх осіб, які заявляють/не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, зокрема статтями 48-50 Господарського процесуального кодексу України. Такого процесуального статусу учасника справи, як "співвідповідач третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача" закон не визначає. Ні у клопотанні вх№3384/23 від 02.03.2023, ні у підготовчому засіданні, позивач чітко не визначився, як і не конкретизував, яким процесуальним статусом (співвідповідач чи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) у справі слід наділити ОСОБА_1 та ТОВ "Алабама-Інвест", в т.ч. і не навів перед судом аргументів, яким чином результат вирішення спору може вплинути на їх права та обов`язки.

Враховуючи характер спору, склад учасників судового розгляду, правові підстави заявленого позову, наявні в матеріалах справи письмові докази, відсутність жодних заяв чи клопотань учасників справи, які належить вирішити у підготовчому судовому засіданні, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що правових підстав визначених статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви - немає, а відтак вважає за правильне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 50, 182, 183, 192, 193, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні спільної заяви вх№1659/23 від 08.02.2023 позивача та відповідачів про затвердження мирової угоди - відмовити.

2.В задоволенні клопотання вх№3384/23 від 02.03.2023 ОСББ "Бельведерська 6" про залучення до участі у справі в якості співвідповідача третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ТОВ "Алабама-Інвест" - відмовити.

3.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2023 о 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №6.

Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Вебадреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

email суду: .

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 07.03.2023

Суддя С.Кобецька