номер провадження справи 5/180/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.03.2023 Справа № 908/2478/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК (вул. Краснова, буд. 27, м. Київ, 03115, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія ЕКОНОМ ПЛЮС (вул. Фортечна, буд. 10-А, м. Запоріжжя, 69002, )

про стягнення 13 647,81 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія ЕКОНОМ ПЛЮС про стягнення 628373,39 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 справу №908/2478/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 08.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2478/22 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 5/180/22 та підготовче засідання призначено на 09.01.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою від 09.01.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 01.02.2023 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою від 01.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09.03.2023, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 01.03.2023 о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар підставі договору поставки №959 від 02.02.2020 в сумі 628 373,39 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 11, 202, 509, 525, 530, 610, 611, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 175, 193, 198, 229-232, 234 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 01.02.2023 заяву ТОВ АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК про зменшення розміру позовних вимог від 09.01.2023 прийнято судом до розгляду.

Отже, розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки №959 від 02.02.2020 в сумі 13 647,81 грн.

01.03.2023 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 28.02.2023, в якій зазначено, що у зв`язку з проведенням відповідачем оплат, ним здійснено повне погашення боргу на суму 628 373,39грн., яку було первинно заявлено у позовній заяві. На підставі зазначеного, позивач просить суд зменшити заявлені позовні вимоги та стягнути з відповідача 00,00 грн. основного боргу та 00,00 грн. суми судових витрат. Розглянути питання щодо розподілу судового збору та можливості його повернення позивачу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (п. 1); позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2).

Вказану заяву прийнято судом до розгляду.

Суд розглянувши матеріали справи та надані сторонами докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява була направлена позивачем до суду 30.11.2022, що підтверджується поштовою накладною АТ «Укрпошта» №768, яка міститься на конверті.

05.12.2022 зазначений позов надійшов до суду та ухвалою суду від 08.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2478/22 в порядку загального позовного провадження.

Отже, після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №908/2478/22 Товариством з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія ЕКОНОМ ПЛЮС здійснено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК повне погашення заборгованості за договором поставки №959 від 02.02.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Судом встановлено, що стягнення з відповідача саме вказаних грошових коштів було предметом спору у цій справі, та повне погашення суми заявленої у позові до стягнення відбулося після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні цього позову до суду було сплачено суму судового збору в розмірі 9 450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20517 від 28.11.2022.

Разом з тим, позивачем були заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 628 373,39 грн., то позивач повинен був сплатити суму судового збору в розмірі 9 425,60 грн. (628 373,39 грн. х 1,5%), а отже позивачем внесено судового збору в більшому розмірі на суму 24,40 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути позивачу судовий збір в сумі 9 450,00 грн. із Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/2478/22 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК (вул. Краснова, буд. 27, м. Київ, 03115, ) суму судового збору в розмірі 9 450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №20517 від 28.11.2022.

3. Дана ухвала є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК (вул. Краснова, буд. 27, м. Київ, 03115, ) із Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 9 450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №20517 від 28.11.2022.

4. Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК та копію цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія ЕКОНОМ ПЛЮС.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 5 ст.231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали підписано: 06.03.2023.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 06.03.2026.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.