overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/18709/19

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 відкрито провадження у справі № 910/18709/19 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Фірсова Григорія Валерійовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 10.797.411,65 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 визнано боржника банкрутом та призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Фірсова Григорія Валерійовича.

Враховуючи, що станом на 29.11.2022 керуючого реалізацією майна боржника не надано суду документів на виконання вимог постанови суду від 15.10.2022, розгляд справи призначено на 26.01.2023.

23.01.2023 від керуючого реалізацією майна боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень та сплату грошової винагороди в розмірі 649.900, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 відкладено розгляд справи на 07.03.2023.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою керуючого реалізацією майна боржника та невиконанням ним вимог ухвали суду від 29.11.2022 та від 26.01.2023.

Керуючись ст. ст. 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11.04.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника надати суду на затвердження звіт за наслідками проведеної процедури погашення боргів боржника.

3.Попередити керуючого реалізацією майна боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 246 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/17628/18 (910/9045/22)

За позовом заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС"

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності в межах справи № 910/17628/18

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Ткачук О.В.,

від відповідача не з`явились.

В судовому засіданні приймав участь: Лісовський С.В. - представник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/17628/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/17628/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.10.2022.

19.10.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 відкладено розгляд справи на 17.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 відкладено розгляд справи на 08.12.2022.

25.11.2022 від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 відкладено розгляд справи на 22.12.2022.

22.12.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 відкладено розгляд справи на 07.02.2023.

03.02.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

07.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 відкладено розгляд справи на 07.03.2023.

28.02.2023 від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2023.

06.03.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 28.03.23 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/615/14 (910/5042/22)

За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд", товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СІТІ-ГРУП", товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА" та арбітражного керуючого Реверука П.К.

про визнання недійсними результатів аукціону та зобов`язання вчинити дії в межах справи № 910/615/14.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Сторожик С.В.

від відповідача 1 не з`явились,

від відповідача 2 не з`явились,

від відповідача 3 не з`явились,

від відповідача 4 не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/615/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/615/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/615/14 (910/5042/22).

11.01.2023 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшли пояснення на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 відкладено підготовче засідання на 07.03.2023.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 28.03.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/21902/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСАЛ" (ідентифікаційний код 23073711)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Тадика Є.Д. - представник ГУ ДПС у м. Києві.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21902/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян М.М.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 15.629.693,61 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну.

18.01.2023 від Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 236.277, 48 грн.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 07.03.2023.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11.04.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Повторно зобов`язати ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення на заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з грошовими вимогами до боржника на суму 236.277, 48 грн.

3.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/4091/22 (910/363/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК"

про визнання правочину недійсним та повернення майна в межах справи № 910/4091/22

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Каратун Є.Є., Кабанов В.І.

від відповідача Перцова О.І.

Присутні: Середа В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/4091/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/4091/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/4091/22 (910/363/23) та призначено підготовче засідання на 09.02.2023.

03.02.2023 від відповідача надійшов відзив.

08.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 відкладено розгляд справи на 07.03.2023.

21.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 28.03.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/1539/21

За заявою приватного акціонерного товариства "Росава"

до товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/1539/21 та призначено розпорядником майна боржника Баскакова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.087.978.418,42 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 допущено описку в зазначені загальної суми реєстру грошових вимог, а саме - замість: 1.088.183.162,71 грн. помилково зазначено: 1.087.978.418,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 та замість: 1.087.978.418,42 грн. зазначити: 1.088.183.162,71 грн.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.03.2023Справа № 910/3435/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів»

про забезпечення доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»

до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

про визнання недійсним одностороннього правочину,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Остапенко В.І.;

від відповідача: Лопатнікова А.В.;

Керуючись ст.110-112, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про забезпечення доказів у справі № 910/3435/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 10.03.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

09.03.2023Справа № 910/13668/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнівест Маркетинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівест"

про стягнення 114 063, 88 євро

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнівест"

(п. московський, Київське шосе, 22-й км, домоволодіння 4,

будівля 1, блок А, поверх 7, приміщення 735 А, офіс 04,

м. москва, 108827, російська федерація),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 30.03.23 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

09.03.2023Справа № 922/3322/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави

до 1) Державної служби геології та надр України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазенергопром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України

про визнання незаконним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами

ВИКЛИКАЄ:

Державну службу геології та надр України

(03057, місто Київ, вул. Цедіка Антона, будинок 16),

як відповідача-1 у справі

у підготовче засідання призначене на 13.04.23 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/3455/23

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Науково-дослідний інститут воєнної розвідки

до ФОП Хрипко Яна Всеволодівна

про стягнення 2675,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Науково-дослідний інститут воєнної розвідки подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до фізичної особи-підприємець Хрипко Яни Всеволодівни про стягнення 2675,88 грн.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, місцезнаходженням фізичної особи-підприємець Хрипко Яни Всеволодівни є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище зазначене, територіальна юрисдикція (підсудність) справи має визначатись за загальними правилами статті 27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 1 якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, а згідно з частиною 2 цієї ж статті - для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Керуючись статтями 27, 31, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Науково-дослідного інституту воєнної розвідки до фізичної особи-підприємець Хрипко Яни Всеволодівни про стягнення 2675,88 грн. разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Суддя Мельник В.І.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.03.2023Справа № 922/3322/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави

до 1) Державної служби геології та надр України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазенергопром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України

про визнання незаконним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами

ПОВІДОМЛЯЄ:

Антимонопольний комітет України

(03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні позивача

про підготовче засідання призначене на 13.04.23 о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков