ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2023 року Справа № 903/832/21

За клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Романюка Л. С.

про повернення судового збору

по справі №903/832/21

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М.С.

встановив: ухвалою суду від 26.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

За наслідками розгляду справи в попередньому засіданні судом винесено ухвалу від 21.12.2021, якою постановлено:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» від 24.11.2021 №318-11/21 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 у розмірі 2 550 888 грн. 67 коп. та 4 540 грн. 00 коп. судового збору в тому числі:

- 2 007 817 грн. 32 коп. вимоги, що забезпечені заставою майна фізичної особи та задовольняються за рахунок такого майна;

- 401 185 грн. 59 коп. 2 черга;

- 141 885 грн. 76 коп. 3 черга.

а також 4 540 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву фізичної особи ОСОБА_2 від 22.11.2021 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

4. Визнати вимоги фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 3 985 410 грн. 00 коп. та 4 540 грн. 00 коп. судового збору в тому числі:

- 3 985 410 грн. 00 коп. 2 черга;

а також 4 540 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства:

6. Керуючому реструктуризацією ОСОБА_3 провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 08.02.2021 на 10:00 год.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2022 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі №903/832/21 скасовано. Ухвалу господарського суду Волинської області від 21.12.2021 у справі 903/832/21 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» від 24.11.2021 №318-11/21 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 2550888,67 грн та 4540,00 грн судового збору (п.п.1, 2 ухвали), залишено в силі.

09.08.2022 матеріали справи №903/832/21 повернуті до суду першої інстанції.

В клопотання від 30.08.2022 №2 керуючий реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 просить суд припинити процедуру реструктуризації боргів боржника, визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедури погашення боргів, керуючим реалізацією майна у справі призначити арбітражного керуючого Рабана М. Т.

Одночасно, керуючий реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 подав суду звіт про виконану у справі роботу та клопотання №3 від 30.08.2022 в якому просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №903/832/21 від 20.08.2022 за період з 08.02.2022 по 31.08.2022 в розмірі 84 923 грн. 00 коп.

Відповідний звіт надано суду.

26.09.2022 до суду надійшло клопотання представника кредитора ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Ухвалою суду від 14.02.2023 клопотання кредитора ОСОБА_2 від 26.09.2022 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задоволено, провадження у справі №903/832/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) закрито.

Підставою для закриття провадження у справі обґрунтовано п.1 ч.7 ст.123 КУПБ, відповідно до якої суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Ухвала суду від 14.02.2023 станом на 03.03.2023 набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалася.

В клопотанні від 24.02.2023 (вх.№01-74/303/23 від 27.02.2023) представник фізичної особи ОСОБА_1 адвокат Романюк Л. С. просить суд винести ухвалу про повернення ОСОБА_1 35 686 грн. 00 коп. судового збору згідно з ПН 580 від 08.10.2021. Правовою підставою представник боржника зазначає ч. 1 п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Судом встановлено, що до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичною особою ОСОБА_1 долучено квитанцію №ПН5810 від 08.10.2021, згідно з якою на депозитний рахунок суду перераховано кошти в сумі 35 685 грн. 00 коп. в якості авансування винагороди арбітражному керуючому.

Суд звертає увагу заявника, що ВС у складі КГС в постанові від 19.11.2020 №910/726/20 зазначив, що авансування винагороди керуючому реструктуризацією (ст. 30 КУзПБ) та сплата судового збору мають різну правову природу, сферу застосування та кінцеву мету, регулюються різними нормативно-правовими актами.

Більше того, процедура провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме процедура реструктуризації боргів боржника тривала з 26.10.2021 по 14.02.2023, керуючий реструктуризацією боргів ОСОБА_3 виконував усі передбачені КУзПБ повноваження, а підставою для закриття провадження у справі були обставини незазначення боржником у декларації про майновий стан повної та/або достовірна інформація про майно, доходи та витрати членів його сім`ї та неусунення відповідних недоліків.

Ухвалою суду від 10.05.2022 заяву про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди задоволено, звіт арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі №903/832/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 за період з 26.10.2021 по 07.02.2022 в розмірі 41 724 грн. 00 коп. задоволено та постановлено перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича основну грошову винагороду під час проведення процедури реструктуризацією боргів боржника у справі №903/832/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 35 685 грн. 00 коп. за рахунок коштів, внесених фізичною особою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанції №ПН5810 від 08.10.2021.

Клопотання представника боржника про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки авансовий платіж не є судовим збором в розумінні ЗУ «Про судовий збір», фізична особа ОСОБА_1 ініціював провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку КУзПБ з власної ініціативи, а процедура реструктуризації боргів ОСОБА_1 тривала більше року, керуючий реструктуризацією отримав грошову винагороду за виконання своїх повноважень за перших три місяці за рахунок авансованих боржником коштів. Клопотання адвоката Романюка Л. С. є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представник фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Романюка Л. С. від 24.02.2023 (вх.№01-74/303/23 від 27.02.2023) про повернення судового збору відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України, ст. 9 КУзПБ.

Суддя М. С. Шум