СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1948/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вх.№281Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2023 у справі №922/1948/22 (повний текст рішення складено 27.01.2023 суддею Лавренюк Т.А. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ,

до Комунального підприємства Харківський метрополітен, м.Харків,

про стягнення 1700038,23 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2022 у справі №922/1948/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківський метрополітен" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - 50315,88 грн 3% річних, 397016,69 грн збитків від інфляції, 6034,98 грн судового збору. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1001624,55 грн закрито за відсутністю предмета спору. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені в розмірі 73477,58 грн та штрафу в розмірі 177 603,53 грн відмовлено.

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2023 у справі №922/1948/22 у частині відмови в стягненні пені у розмірі 73477,58 грн та 7% штрафу в розмірі 177603,53 грн, судового збору в розмірі 19465,60 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з КП «Харківський метрополітен» пеню в розмірі 73477,58 грн, 7% штрафу в розмірі 177603,53 грн та судового збору в розмірі 19465,60 грн на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго». В іншій частині рішення -залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1948/22, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/1948/22.

21.02.2023 від заявника апеляційної скарги до суду надійшла заява (вх.№2135) про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник просить суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору від 14.02.2023 за №В-9254 на суму 5649,32 грн та відкрити провадження за апеляційною скаргою НЕК «Укренерго».

27.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.12.2020 у справі №911/4670/13 чинне господарське процесуальне законодавство чітко визначає коло випадків, коли копії заяви, скарги чи клопотання разом з копіями доданих до них документів мають надсилатися учасникам справи саме листом з описом вкладення і наразі такі випадки стосуються виключно позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.

Згідно з положеннями ст.73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником надано сканкопію з електронної пошти позивача про направлення копії апеляційної скарги з додатками на електронну адресу відповідача, однак, як зазначено вище, належним доказом направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі є лист з описом вкладення, що передбачено нормами ст.259 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, всупереч зазначеним вимогам до апеляційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу відповідача Комунального підприємства «Харківський метрополітен».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не надано лист з описом вкладення як доказ направлення копій апеляційної скарги відповідачу КП «Харківський метрополітен».

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль