ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/3390/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дуленко Ірини Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 (суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/3390/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Книш Ніни Акмаліївни, с. Миколаївка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 242 357,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Книш Ніни Акмаліївни на свою користь боргу в сумі 240 277,83 грн, пені в сумі 510,95 грн, 3% річних в сумі 76,64 грн, інфляційних втрат в сумі 1 491,96 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/3390/22 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Книш Ніни Акмаліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 240 277, 83 грн, пеню в сумі 510, 95 грн, 3% річних в сумі 76, 64 грн, інфляційні втрати в сумі 1 491, 96 грн та судовий збір в сумі 3 635, 36 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Дуленко Ірина Вікторівна (особа, яка не приймала участі у справі та вважає, що її права порушені) звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/3390/22 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/3390/22 складає 5 453,04 грн (3 635,36 грн х1,5).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не додано.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу не надано.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи №904/3390/22 оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області ухвалено 19.12.2022. Таким чином строк на подання апеляційної скарги - 09.01.2023 (з урахуванням вихідного дня).

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 23.02.2023, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою без належного обґрунтування причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень ст. 256, пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дуленко Ірини Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/3390/22 залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Дуленко Ірині Вікторівні усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 5 453,04 грн, докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек), обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/3390/22.

Надати Фізичній особі-підприємцю Дуленко Ірині Вікторівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна