ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.03.2023р. Справа № 905/2/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача б/н від 28.02.2023 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛТ Техніка", с.Бишів, Макарівський район, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 211 133,27грн,

без участі (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЛТ Техніка", с.Бишів, Макарівський район, Київська область, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення суми основного боргу у розмірі 211 133,27грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором надання послуг з перевезення вантажів №30/09/21 від 30.09.2021 щодо повної оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.2023 відкрито провадження у справі №905/2/23 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк до 30.01.2023 для подання відзиву на позов.

28.02.2023 на електрону адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В клопотанні представник зазначив, що про розгляд даної справи дізнався лише 28.02.2023 внаслідок отримання ухвали суду на електронну адресу представника, у зв`язку з чим просить суд: поновити строк для подання відзиву та заперечень проти розгляду господарської справи №905/2/23 у спрощеному порядку; подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження за участю сторін із призначенням підготовчого засідання у справі; зобов`язати позивача надати відповідачеві копію позовної заяви з усіма додатками на електронну адресу представника ТОВ "Глобал Логістик Сістем" адвоката Трофимова С.О. ІНФОРМАЦІЯ_1, а також надати суду оригінали поданих ним письмових доказів для огляду в судовому засіданні. Також заявник просить суд надати представнику товариства можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку (частина 7 статті 4 ГПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "Глобал Логістик Сістем" в частині поновлення строків для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи у спрощеному порядку суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.2023 про відкриття провадження у справі №905/2/23 суд встановив відповідачу наступні строки: для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного до 30.01.2023; для надання відзиву разом з усіма доказами до 30.01.2023 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку).

Відповідно до частини п`ятої статті 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Виходячи з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, достовірність яких презюмується статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» станом на 12.01.2023 юридичною адресою ТОВ "Глобал Логістик Сістем" є Донецька область, м.Маріуполь, вул. Бахчиванджи, будинок 55, 2.

Враховуючи, що АТ "Укрпошта" припинило роботу своїх відділень на не підконтрольних Україні територіях, відсутня інформація щодо здійснення зв`язку та електронна адреса, судом використовувались альтернативні способи повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду в мережі Інтернет у розділі «Повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції».

Водночас за даними, які містяться в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що в провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №910/1487/22 за участю ТОВ "Глобал Логістик Сістем" м.Маріуполь, у якій направлення процесуальних документів здійснювалось на електронну адресу вказаного учасника справи ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю у суді, 28.02.2023 судом додатково направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 09.01.2023 на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак, подане 28.02.2023 на електрону адресу суду з емейла ІНФОРМАЦІЯ_1. клопотання представника відповідача адвоката Трофимова С.О. про розгляд справи у порядку загального провадження та поновлення строку на подання відзиву надійшло поза межами строків, встановлених судом в ухвалі суду від 09.01.2023.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги твердження представника відповідача про обізнаність з розглядом даної справи у суді лише після надходження 28.02.2023 ухвали суду про відкриття провадження у справі на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає причини пропуску строку на подання відзиву та подання заяви про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження поважними.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Згідно приписів статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. В свою чергу відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Суд зауважує, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 ГПК України).

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення з встановленням всіх обставин справи та забезпечення основних засад господарського судочинства при прийнятті рішення (змагальність, диспозитивність, розумність строків розгляду справи), враховуючи неотримання відповідачем позовної заяви, суд вирішив встановити строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами (враховуючи час пересилання засобами зв`язку).

Розглянувши клопотання відповідача в частині здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, під час відкриття провадження у справі №905/2/23, враховуючи, що розмір позовних не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Обґрунтовуючи клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відповідач посилається на те, що через окупацію міста Маріуполь товариство втратило доступ до власного офісного приміщення, архіву документів з господарської діяльності та електронного документообігу, у зв`язку з чим є необхідність ознайомитись з матеріалами справи та заявленими до відповідача вимогами, надання відповідних доказів та заперечень.

Водночас станом на час розгляду клопотання у суду відсутні відомості наявності доказів, які відсутні в матеріалах справи та підлягають досліджені судом, а відтак обставин, які б могли свідчити про складність вирішення спору за позовом ТОВ "НЛТ Техніка" та необхідність його розгляду в порядку загального провадження.

Доказів у підтвердження посилань на наявність у даній справі виключних обставин для її розгляду у порядку загального провадження представник відповідача не надав.

Враховуючи, що в першу чергу у представника відповідача є необхідність скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи та заявленими вимогами, суд вважає заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження передчасними.

За таких обставин, а також враховуючи, що предметом даного спору є стягнення з відповідача суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника ТОВ "Глобал Логістик Сістем" м.Маріуполь про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Стосовно клопотання відповідача зобов`язати позивача надіслати на електронну адресу представника відповідача адвоката Трофимова С.О. копію позовної заяви із додатками суд зазначає наступне.

Статтею 162 ГПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги, а відтак має обов`язок з належного відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, тобто інформування про пред`явлення вимоги до тієї чи іншої особи, лежить на позивачу і не може підлягати формальному тлумаченню.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина перша статті 172 ГПК України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 ГПК України.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом перевірено та встановлено, що на сайті АТ "Укрпошта" міститься інформація про те, що відділення поштового зв`язку у м. Маріуполь тимчасово не функціонують, у зв`язку з чим надіслання позивачем відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення не було можливим.

Захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх та вимагати рівності щодо подання своїх доказів.

Таким чином, законодавством передбачена необхідність доведення доказів до відома учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою створення належних умов учаснику судового процесу в реалізації ним прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд вирішив, що клопотання відповідача зобов`язати позивача надіслати на електронну адресу представника відповідача копію позовної заяви із додатками підлягає задоволенню.

Суд також звертає увагу відповідача на те, що всі матеріали справи містяться в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, відтак з метою реалізації свого процесуального права на ознайомлення з матеріалами справи за умови подачі стороною відповідної заяви до суду та її реєстрації в комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», представник має можливість ознайомитись з матеріалами справи через підсистему «Електронний суд». Ключовим реквізитом для отримання доступу у підсистемі «Електронний суд» до матеріалів справи є внесення до автоматизованої системи документообігу суду РНОКПП/код ЄДРПОУ сторони по справі та при необхідності її представника (у разі надання доступу представнику).

Щодо клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати до суду оригінали поданих ним письмових доказів для огляду в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі "Електронний суд" із використанням електронного підпису представника позивача, адвоката Гарацул В.С.

Частина 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Разом з цим, представником відповідача не обґрунтовано в чому полягає необхідність витребування у позивача для огляду поданих ним доказів. Підстави ставити під сумнів відповідність поданих позивачем копій письмових доказів оригіналам у суду відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати до суду оригінали поданих ним письмових доказів для огляду.

Клопотання ТОВ "Глобал Логістик Сістем" про надання представнику відповідача можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд залишає без розгляду у зв`язку з відмовою у переході до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.

Суд доводить до відома учасників справи, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, доступ до приміщення суду учасникам справи обмежено.

Сторони мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд". У разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом). У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, а також те, що сторонами в поданих ними заявах зазначені електронні адреси, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст.7, 8, 13, 14, 15, 43, 46,234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ "Глобал Логістик Сістем" м.Маріуполь про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Зобов`язати позивача у найкоротший термін направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами на електронну адресу представника відповідача адвоката Трофимова С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1. Докази направлення та підтвердження отримання (у разі їх наявності) надати суду.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 178 ГПК України протягом 10 днів (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) з дня отримання копії позовної заяви з додатками, разом з усіма доказами, що підтверджують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Надати суду докази надіслання або вручення копії відзиву з доданими до нього документами позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова