ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1347/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Центр захисту інвалідів"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 про зупинення провадження, прийняту суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст складено 08.12.2022,

у справі №916/1347/22

за позовом: Приватного підприємства "Дагда-2013"

до відповідача: Громадської організації "Центр захисту інвалідів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дочірнього підприємства "Компроміс"

про витребування частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Приватне підприємство "Дагда-2013" звернулося з позовом до Громадської організації "Центр захисту інвалідів", в якій просило витребувати з володіння відповідача на користь позивача 100% частки у статутному капіталі Дочірнього підприємства "Компроміс".

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 24.05.2021 відкрито провадження у справі №916/1347/21 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Компроміс".

18.11.2022 до суду першої інстанції від Приватного підприємства "Дагда-2013" надійшло клопотання б/н та б/д (вх.№26209/22 від 18.11.2022), в якому останнє просило зупинити провадження у справі №916/1347/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/2281/22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 (суддя Демешин О.А.) задоволено клопотання Приватного підприємства "Дагда-2013" б/н та б/д (вх.№26209/22 від 18.11.2022); зупинено провадження у справі №916/1347/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва у справі №910/2281/22.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Громадська організація "Центр захисту інвалідів" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 у справі №916/1347/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Громадської організації "Центр захисту інвалідів" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 у справі №916/1347/21 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/1347/21 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

03.03.2023 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/1347/21.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником вищенаведених вимог не дотримано, оскільки, незважаючи на те, що у переліку додатків до апеляційної скарги Громадською організацією "Центр захисту інвалідів" зазначено "квитанція про оплату судового збору", вказаного документу апелянтом до апеляційної скарги не додано, про що судом апеляційної інстанції також зазначено у відповідному акті від 23.02.2023.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2481 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 у справі №916/1347/21, складає 2481 грн.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата апелянтом судового збору за розгляд вищенаведеної апеляційної скарги.

Крім того, за умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача копії апеляційної скарги та доданих до неї документів надано копії накладних кур`єрської служби доставки б/н від 14.12.2022.

При цьому колегія суддів зазначає, що апелянтом здійснено відправку копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу не за належною адресою, тобто не за тією, яка зазначена останнім в якості адреси для листування у всіх документах, поданих до суду першої інстанції, в тому числі у клопотанні про зупинення провадження б/н та б/д (вх.№26209/22 від 18.11.2022), за наслідками розгляду якого постановлено оскаржувану ухвалу. Зокрема, апеляційну скаргу Приватному підприємству "Дагда-2013" направлено на адресу: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, у той час як відповідно до документів, поданих позивачем до місцевого господарського суду в межах даної справи, адресою для листування з останнім є інша адреса, а саме: 65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, 43/18.

Крім того, відправку копії апеляційної скарги Дочірньому підприємству "Компроміс" апелянтом також здійснено не за належною адресою, тобто не за тією, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вказана самим підприємством у документах, поданих останнім до суду першої інстанції.

Зокрема, апеляційну скаргу Дочірньому підприємству "Компроміс" направлено на адресу: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, між тим відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Дочірнього підприємства "Компроміс" є інша адреса: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/1.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача копій апеляційної скарги та доданих до неї документів.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Громадської організації "Центр захисту інвалідів" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та належних доказів надсилання учасникам справи копій апеляційної скарги і доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору та надати належні докази надсилання Приватному підприємству "Дагда-2013" та Дочірньому підприємству "Компроміс" листами з описами вкладень копій апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Центр захисту інвалідів" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 про зупинення провадження у справі №916/1347/21 залишити без руху.

Встановити Громадській організації "Центр захисту інвалідів" строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук