Справа № 909/572/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

суддя Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроген Енергія"

вул. Драгоманова, 8, м. Калуш, 77300

про стягнення ринкової вартості частини майна, пропорційну частці у статутному капіталі в сумі 766 970 грн 07 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Либовка Анна Володимирівна;

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нітроген Енергія" про стягнення ринкової вартості частини майна пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Нітроген Енергія" на момент виходу з товариства в сумі 638 182 грн 19 коп., інфляційних втрат в сумі 112 842 грн 07 коп., 3% річних в сумі 15 945 грн 81 коп., всього 766970 грн 07 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2022, суд призначив у справі судову експертизу, проведення якої доручив Львівському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинив.

30.01.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії господарського суду Івано-Франківської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №4575 від 23.01.2023 з повідомленням про неможливість надання висновку експерта №4575-Е від 23.01.2023 у зв`язку з тим, що поставлені на вирішення експертизи питання виходять за межі компетенції експерта з економічного виду досліджень. Матеріали справи повернуто до суду.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2023, суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 20.02.2023.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони по всій Україні повітряної тривоги 20.02.2023 підготовче засідання у справі не відбулося.

Відповідно до ухвали - повідомлення від 20.02.2023 сторін повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 06.03.2023.

21.02.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду представником позивача подано клопотання б/н від 20.02.2023 (вх.№2144/23) про призначення у справі судової економічної та судової товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні 06.03.2023 представник позивача клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

В підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Клопотання позивача про призначення судових експертиз б/н від 20.02.2023 (вх.№2144/23) на підставі ч.2 ст.118 ГПК України суд залишає без розгляду, оскільки таке клопотання подано з порушенням строків, встановлених ст.ст.80, 164 ГПК України та не містить заяви про поновлення такого строку, як це передбачено ст.119 ГПК України.

Водночас, ст.99 ГПК України визначає також право суду за власною ініціативою призначити судову експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як визначено в ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін.

У рішенні ЄСПЛ „Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом позову у даній справі є вимога про стягнення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ "НІТРОГЕН ЕНЕРГІЯ", пропорційної частці в статутному капіталі в розмірі 19% станом на 09.07.2020 (на час виходу з товариства).

Оскільки питання з`ясування вартості майна ТОВ "НІТРОГЕН ЕНЕРГІЯ" (ринкової) потребує спеціальних знань, суд з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду всіх обставини справи, якi мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Відповідно до р. 4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 у чинній редакції, до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари. Основними завданнями товарознавчої експертизи в т.ч. є: визначення вартості товарної продукції. До орієнтовного переліку вирішуваних питань віднесено: Яка вартість об`єктів дослідження на території України (із зазначенням дати, на яку необхідно провести оцінку)?

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.100 ГПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом (ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

На розгляд експерта слід поставити таке питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість усього майна (активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТРОГЕН ЕНЕРГІЯ" () станом на 09.07.2020?

Проведення призначеної судом судової експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд зазначає, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до п.1 абз. 1 ст.12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За положеннями ст. 228 ч. 1 ст.229 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 99, 100, 118, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судових експертиз б/н від 20.02.2023 (вх.№2144/23) залишити без розгляду.

Призначити за ініціативою суду судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість усього майна (активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТРОГЕН ЕНЕРГІЯ" () станом на 09.07.2020?

Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від надання висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експерта.

Матеріали справи №909/572/22 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6 м.Київ, 03057).

Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2023

Суддя О.В. Рочняк