ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/442/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 174 147,09 грн. Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом стягнення 171 900,61 грн., що складають заборгованість за договором розподілу природного газу для споживачів що не є побутовим, шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2016 № 09420J8L8TAP016; 2 119,32 грн. - пені, 127,16 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору розподілу природного газу для споживачів, що не є побутовими № 09420J8L8TAP016 від 01/01/2016 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою від 30.01.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

01.02.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.02.2023 прийнято справу № 904/442/22 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.02.2023 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач вказує, що ухвалу суду від 06.02.2023 останній отримав 20.02.2023.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує про те, що справа не є малозначною, а позивач навмисно вводить суд в оману, заявляючи до стягнення суму, яка не є беззаперечною та з якою категорично не згоден відповідач.

Крім того, відповідач вказує про те, що відповідно до розділу 6 глави VI Кодексу ГРМ місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, крім випадків, передбачених цією главою. Тобто, на думку відповідача, спір є складним і при його розгляді необхідно визначити обставини справи, які підлягають встановленню, та дослідити відповідні докази.

Розглянувши подане клопотання відповідача від 28.02.2023 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, господарський суд зазначає про таке.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги ціну позову (174 147,09 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити наступне, відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином позивач і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 8 статті 250 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач у заяві не навів жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та письмових пояснень.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

У випадку подання учасниками справи заяв по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечень) у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи по суті судом буде надана оцінка зазначеним у вказаних документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів.

Також, 28.02.2023 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Д. Трейдінг" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

За приписами частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У клопотанні відповідача про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб в порушенні вимоги статті 50 Господарського Процесуального Кодексу України не зазначено, на які права чи обов`язки, вказаних осіб, та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 12, 50, 169, 170, 232, 233, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" про розгляд справи 904/442/23 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Д. Трейдінг" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття - 06.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко