СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1898/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (вх.№287 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 у справі №922/1898/22 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бринцевим О.В., повне рішення складено 18.01.2023)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м.Харків,

до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», м.Харків,

про стягнення 2 748 328,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 у справі №922/1898/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 608 478,88 грн, 3% річних у сумі 13 050,29 грн, індекс інфляції в сумі 126 799,63 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 41 224,93 грн.

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» з рішенням Господарського суду Харківської області не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 у справі №922/1898/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1898/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

01.03.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1898/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 61 837,40 грн (2 748 328,80 грн *1,5% *150%). Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до матеріалів справи не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 №13-35/922/1898/22, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Окрім того, суд апеляційної інстанції вказує, що в ордері, доданому до матеріалів справи на підтвердження повноважень адвоката Виноградова В.О., який підписав скаргу, зазначено, що його видано на надання правничої (правової) допомоги у "Східному апеляційному суді" що не відповідає назві суду, до якого подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу, доказів на підтвердження повноважень у Східному апеляційному господарському суді, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (вх.№317 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 у справі №922/1898/22 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова