УХВАЛА

м. Київ

08.03.2023Справа № 910/2423/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя» (80713, Львівська область, Золочівський район, с.Сасів, вул. Шкільна 10, )

до 1) Львівської обласної ради (79008, м. Львів, вул. Винниченка,18, )

2) Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9 а, )

3) Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства (79054, м. Львів, вул. Яворницького, 8-Б)

за участю Офісу Генерального прокурора

про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної ради та Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним рішення Львівської обласної ради № 954 від 24.12.2019 «Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ "Мисливське господарство «Надбужжя», яким відмовлено в наданні в користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ «Мисливське господарство "Надбужжя", визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір про умови ведення мисливського господарства, укладеного 19.11.2010 між Львівським облуправлінням та ТОВ "Мисливське господарство «Надбужжя» та визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору про умови ведення мисливського господарства № 62 від 19.11.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя» та Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства в редакції позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Львівської обласної ради від 02.11.2000 та укладеного договору між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство «Надбужжя» (позивач), останній є користувачем мисливських угідь для ведення мисливського господарства. У зв`язку із закінченням терміну користування мисливськими угіддями, позивач звернувся до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України, яке звернулось із поданням від 10.12.2015 за № 03-01/8496-15 до Львівської обласної ради(відповідача 1) про продовження договору; Постійною комісією з питань екології, природних ресурсів, рекреації Львівської обласної ради винесено на розгляд сесії відповідне питання, яке по суті на пленарних засіданнях ради 01.03.2016 та 29.03.2016 прийняте не було. В подальшому шляхом подачі адміністративних позовів у справах № 876/6380/18, №1.380.2019.003086 товариство зверталось за захистом своїх прав та визнавало протиправною бездіяльність Львівської обласної ради, яка полягає у невнесенні повторно для розгляду на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради проекту рішення «Про надання в користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя». 12.03.2019 на сесії Львівської обласної ради питання про надання у користування позивачу мисливських угідь прийнято не було.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 07.07.2021, позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду до договору від 19.11.2010 про поновлення (продовження) договору в редакції позивача, в решті заявлених позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі № 910/2423/20 скасовано. Справу № 910/2423/20 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 25.10.2022, справу № 910/2423/20 передано для розгляду судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 справу № 910/2423/20 прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.11.2022.

15.11.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Заява відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивована повномаштабною військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану, для забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, у зв`язку з чим останній просив суд проводити судове засідання, призначене на 23.11.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане представником відповідача-1 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вирішив задовольнити його.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 заяву представника Львівської обласної ради - радника юридичного відділу Ірини Савчук про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

17.11.2022 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі.

22.11.2022 засобами поштового зв`язку від Офісу Генерального прокурора надійшли письмові пояснення та заява про розподіл судових витрат.

Позивач та відповідач-3 участь своїх представників у засідання суду 23.11.2022 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 відкладено підготовче засідання на 07.12.2022.

06.12.2022 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи та його представника.

Прокурор у засіданні суду 07.12.2022 заперечень щодо задоволення клопотання представника відповідача-1 не навів.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача-1.

У судовому засіданні 07.12.2022, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав про закриття провадження в частині вимог про визнання незаконним рішення Львівської обласної ради № 954 від 24.12.2019 "Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ "Мисливське господарство "Надбужжя", яким відмовлено в наданні в користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ "Мисливське господарство «Надбужжя».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 провадження у справі № 910/2423/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство «Надбужжя» до Львівської обласної ради, Державного агентства лісових ресурсів України та Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства в частині вимог про визнання незаконним рішення Львівської обласної ради № 954 від 24.12.2019 "Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ "Мисливське господарство «Надбужжя», яким відмовлено в наданні в користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ "Мисливське господарство «Надбужжя» - закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

У підготовчому засіданні 07.12.2022 прокурором надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Позивач та відповідачі участь своїх представників у засідання суду 07.12.2022 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2023.

03.01.2023 через відділ діловодства суду відповідачем-1 подано клопотання про проведення судового засідання без участі представника останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 відкладено судове засідання на 01.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 справу № 910/2423/20 знято з розгляду, призначено підготовче засідання у справі на 08.03.2023.

20.02.2023 на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

06.03.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Клопотання відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивована повномаштабною військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану, для забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, у зв`язку з чим останній просить суд проводити судове засідання, призначене на 08.03.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання від 13.02.2023, яке надійшло до суду 20.02.2023, не підлягає розгляду, оскільки судові засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., призначені на 01.03.2023, знято з розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 клопотання представника Львівської обласної ради - радника юридичного відділу Ірини Савчук про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвал Господарського суду міста Києва від 07.12.2022, від 25.01.2023, від 15.02.2023 та від 07.03.2023 у справі № 910/2423/20 було допущено описку, зокрема: невірно вказано предмет позову, зокрема: замість «визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди» зазначено «зобов`язання вчинити дії».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на відсутність підстав для призначення судового засідання стосовно вирішення питання про виправлення описки в ухвалі, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущеної у вступній частині ухвал Господарського суду міста Києва від 07.12.2022, від 25.01.2023, від 15.02.2023 та від 07.03.2023 у справі № 910/2423/20 та зазначення вірного предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній частині ухвал Господарського суду міста Києва від 07.12.2022, від 25.01.2023, від 15.02.2023 та від 07.03.2023 у справі № 910/2423/20 допущену описку, зокрема, предмет спору, замість «зобов`язання вчинити дії» вважати правильним «визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 07.12.2022, від 25.01.2023, від 15.02.2023 та від 07.03.2023 у справі № 910/2423/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя І.О. Андреїшина