ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.03.2023 Справа № 905/921/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС

про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження

в межах справи №905/921/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ерлайт

до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська

про стягнення заборгованості у розмірі 1306435, 23 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.08.2019 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ерлайт заборгованість у розмірі 1218114 (один мільйон двісті вісімнадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 56 коп, інфляційні втрати у розмірі 52016 (п`ятдесят дві тисячі шістнадцять) грн. 81 коп, 3 % річних у розмірі 18522 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) грн. 02 коп та судовий збір у розмірі 19329 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять дев`ять) 80 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.09.2019, на виконання рішення суду у справі №905/921/19 видано відповідний наказ.

27.02.2023, через підсистему Електронний суд, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС б/н, від 27.02.2023 (вх..№1422/23) про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРЛАЙТ (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, поверх 3, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю АЛТІУС (07523, Київська обл., с. Дернівка, вул. Березанський Шлях, буд. 3, ).

Відповідно до ч.1 ,2, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту письмової заяви, скарги, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами абз.2 ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС» про заміну стягувача у виконавчому документі подана вже на стадії виконання судового рішення , то відповідно положення ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання клопотання іншим учасником є обов`язковими до виконання.

Судом відмічається, що абз.2 ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не передбачені вимоги до доказів, що підтверджують надіслання заяви іншим учасникам. Разом з цим, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України врегульовані вимоги щодо порядку надіслання копії позовної заяви та додатків до неї, а саме заявник зобов`язаний надіслати останні учасникам справи листом з описом вкладення. Отже, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому документі повинна бути надіслана/вручена іншим учасникам справи, докази чого повинні бути наявні в матеріалах заяви.

Судом встановлено, що копія заяви про заміну стягувача у виконавчому документі була отримано 27.02.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» адвокатом Панасюк І.В., про що свідчить підпис цієї особи. Проте, матеріали заяви не містять відповідних доказів на підтвердження наявності повноважень у вказаної особи права отримувати та підписувати документи від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» . Крім того, судом встановлено з матеріалів справ, що Панасюк Інна Вікторівна мала повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» на підставі Ордеру КС №№371373 від 15.05.2019, що складений на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 03.01.2019. Предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів у зв`язку, а також представляти інтереси клієнта. Проте, відповідно до п.3.1. договору строк дії цього договору визначений до 31.12.2019. Належних доказів на підтвердження продовження повноважень адвоката, суду не надано.

Відтак, доказів на підтвердження наявності повноважень у Панасюк І.В. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» в матеріалах заяви та справи відсутні.

За таких обставин, надані заявником докази на підтвердження надіслання заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» судом не приймаються як належні та достатні.

Таким чином заявником не додано до заяви заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження належних та допустимих доказів на підтвердження відправлення заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерлайт».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частинами 1-3 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 170, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повернути без розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС заяву б/н від 27.02.2023 (вх.№1722/23) про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження..

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Заява б/н від 27.02.2023 (вх.№1722/23) Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТІУС не направляється на адресу заявника, оскільки отримана судом в електронному вигляді.

Суддя Д.М. Огороднік