Справа № 909/949/22
У Х В А Л А

07.03.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс", адвоката Запорожця І. А. (вх. № 3547/23 від 06.03.2023) про залишення без розгляду зустрічного позову про визнання недійсним правочину - Додаткової угоди № 1 від 10.03.2020 до Договору купівлі-продажу № 181119/1 від 21.11.2019, у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Протек Солюшнз Україна"

(пров. Новопечерський, буд. 18, офіс 32, м. Київ, 01042)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс"

(вул. Військових Ветеранів, буд. 10, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76018)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 236 714, 28 гривень,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс"

(вул. Військових Ветеранів, буд. 10, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76018)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Протек Солюшнз Україна"

(пров. Новопечерський, буд. 18, офіс 32, м. Київ, 01042)

про визнання недійсним правочину Додаткової угоди № 1 від 10.03.2020 до Договору купівлі-продажу № 181119/1 від 21.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 419 791, 45 гривень, з яких: 339 517, 96 гривень - основний борг, 80 274, 76 гривень пеня.

Ухвалою від 21.11.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначити на 20.12.2022.

19.12.2022 за вх. № 16187/22 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна", адвоката Харчука В. І. надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним правочину Додаткової угоди № 1 від 10.03.2020 до Договору купівлі-продажу № 181119/1 від 21.11.2019.

Ухвалою від 03.01.2023 суд, зокрема, прийняв зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" (вх. № 16187/22 від 19.12.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" про визнання недійсним правочину Додаткової угоди № 1 від 10.03.2020 до Договору купівлі-продажу № 181119/1 від 21.11.2019; постановив перейти до розгляду справи № 909/949/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання зі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів призначив на 31.01.2023.

24.02.2023 за вх. № 2334/23 до канцелярії суду надійшла спільна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна", адвоката Харчука В. І. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. В поданій заяві сторони просять розгляд мирової угоди здійснювати без участі представників сторін.

01.03.2023 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна", адвоката Харчука В. І. надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 2572/23) та додаткові пояснення у справі (вх. № 3308/23).

Ухвалою від 02.03.2023 суд, зокрема, відмовив у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс", адвоката Запорожця І. А. (вх. № 16187922 від 19.12.2022) про призначення судової почеркознавчої експертизи документів; задовольнив спільну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна", адвоката Харчука В. І. і Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі; затвердив мирову угоду від 22.02.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" на умовах викладених у спільній заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна", адвоката Харчука В. І. і Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі; провадження у справі № 909/949/22 закрив, а також вирішив питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету.

06.03.2023 за вх. № 3547/23 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс", адвоката Запорожця І. А. надійшла заява про залишення без розгляду зустрічного позову про визнання недійсним правочину - Додаткової угоди № 1 від 10.03.2020 до Договору купівлі-продажу № 181119/1 від 21.11.2019.

Розглянувши матеріали справи, заяву про залишення без розгляду зустрічного позову суд зазначає наступне.

Так, як зазначалося вище, суд ухвалою від 03.01.2023 прийняв зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" про визнання недійсним правочину Додаткової угоди № 1 від 10.03.2020 до Договору купівлі-продажу № 181119/1 від 21.11.2019, до розгляду та відкрив провадження шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Поряд із цим, ухвалою суду від 02.03.2023 затверджено мирову угоду від 22.02.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс", а також закрито провадження у справі № 909/949/22.

Відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до правової позиції викладеної зокрема в пункті 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції" закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, закриття провадження у справі - це закінчення діяльності суду з розгляду господарської справи без ухвалення рішення із зазначених у законі підстав, яке виключає можливість повторного звернення до суду із таким самим позовом.

Водночас, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 конкретизується визначення поняття процедури залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком чого є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Виключний перелік випадків, за наявності яких позов залишається без розгляду, наведено у пунктах 1 - 11 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також з урахуванням ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2023, якою закінчено розгляд господарської справи № 909/949/22 без прийняття судового рішення, у зв`язку з затвердженням мирової угоди та закриттям провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 236 714, 28 гривень та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" про визнання недійсним правочину - Додаткової угоди № 1 від 10.03.2020 до Договору купівлі-продажу № 181119/1 від 21.11.2019, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс", адвоката Запорожця І. А. (вх. № 3547/23 від 06.03.2023) про залишення без розгляду зустрічного позову про визнання недійсним правочину - Додаткової угоди № 1 від 10.03.2020 до Договору купівлі-продажу № 181119/1 від 21.11.2019, оскільки процесуальне рішення у даній справі, яким завершено судовий розгляд означеної справи, судом уже прийнято.

Керуючись статтями 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс Плюс", адвоката Запорожця І. А. (вх. № 3547/23 від 06.03.2023) про залишення без розгляду зустрічного позову про визнання недійсним правочину - Додаткової угоди № 1 від 10.03.2020 до Договору купівлі-продажу № 181119/1 від 21.11.2019 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 07.03.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин