ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2023 Справа № 914/1392/18

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів

Головуючого судді Фартушка Т.Б., суддів Горецької З.В. та Стороженко О.Ф., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, Львівська область, м. Львів;

до Відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільних систем Львівгаз, Львівська область, м. Львів;

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні Відповідача: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ;

про: зобов`язання Відповідача скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. з приведенням їх до стандартних умов відповідно до Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 26.02.2004р. №116; зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами за період 01.07.2015р. по 01.10.2018р. відповідно до робочих об`ємів лічильників природного газу.

Представники:

Позивача: Стернюк В.А. представник, адвокат (довіреність від 28.12.2022р. №Др-53-1222);

Відповідача: не з`явився;

Третьої особи: Будник Б.А. представник, адвокат (довіреність від 30.05.2022р. №14-37).

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018р. до Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут надійшла позовна заява від 27.07.2018р. №Lvz007.2-С1С-5011-0718 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про зобов`язання скасувати безпідставно нараховані обсяги газу за період з 01.10.2016р. по 30.09.2018р.; зобов`язання здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами за період з 01.10.2016р. по 30.09.2018р. відповідно до робочих об`ємів лічильників природного газу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі: здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 28.08.2018р.

Ухвалою від 28.08.2018р. підготовче засідання відкладено на 18.09.2018р.

Ухвалою суду від 18.09.2018р. суд постановив: продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; підготовче засідання відкласти на 10.10.2018р.

Ухвалою суду у цій справі від 10.10.2018р. суд постановив поновити Відповідачеві пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Окрім того, ухвалою від 10.10.2018р. у цій справі суд постановив залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України; підготовче засідання відкласти на 05.11.2018р.

Ухвалою від 05.11.2018р. у цій справі постановлено заяву Позивача про зміну предмету позову від 01.11.2018р. (вх.№2879/18) прийняти; подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Позивача від 01.11.2018р.(вх.№2879/18) про зміну предмету позову.

Також, ухвалою суду від 05.11.2018р. поновлено Позивачеві пропущений строк для долучення доказів до матеріалів справи від 31.10.2018р. (вх.№41676/18).

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2018р. суд постановив призначити колегіальний розгляд справи №914/1392/18 у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 15.11.2018р. у цій справі суд постановив прийняти справу №914/1392/18 до розгляду колегіально складі колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Матвіїв Р.І., Стороженко О.Ф.; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 11.12.2018р.

Ухвалою від 11.12.2018р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 24.01.2019р.

З підстав тимчасової непрацездатності судді Фартушка Т.Б. судове засідання 24.01.2019р. не відбулось.

Ухвалою від 28.01.2019р. у цій справі судове засідання призначено на 07.02.2019р.

Ухвалою від 07.02.2019р. у цій справі суд постановив призначити судову експертизу; провадження у справі зупинити; доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 27.02.2019р. вих.№914/1392/18/1/19 матеріали справи скеровано судом до експертної установи для проведення судової експертизи.

16.04.2019р. до суду супровідним листом від 09.04.2019р. вих. №7437/7438/19-72 надійшло клопотання експертів (вх.№1055/19).

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 14.05.2019р. №194 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Матвіїва Р.І., призначено повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів у справі №914/1392/18 та згідно протоколу від 14.05.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді: Стороженко О.Ф., Трускавецький В.П.

Ухвалою від 16.05.2019р. у цій справі постановлено поновити провадження у справі; прийняти справу до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді: Стороженко О.Ф., Трускавецький В.П.; призначити підготовче засідання на: 23.05.2019р.; зобов`язати Учасників справи на виконання клопотання експертів надати письмові пояснення з обґрунтуванням можливості проведення призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.02.2019р. у справі №914/1392/18 судової експертизи у строк понад 90 календарних днів; надати письмові пояснення щодо викладення редакції п.п.1, 2 та 3 п.5 резолютивної частини ухвали суду від 07.02.2019р. у справі №914/1392/18 (першого, другого та третього питань судової експертизи) з урахуванням основних завдань економічної експертизи та орієнтовного переліку питань, вирішуваних економічною експертизою, наведених в розділі III Економічна експертиза Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998р. №53/5, зі змінами і доповненнями (далі - НМР), а саме: згідно пп.1.1, 1.2 розділу III НМР, основними завданнями економічної експертизи є дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та визначення документальної обґрунтованості оформлення фінансово-господарських операцій; надати суду витяги з Наказів про облікову політику Відповідача та Позивача щодо відображення в бухгалтерському обліку фактичного об`єму розподіленого природного газу побутовим споживачам (в яких встановлено індивідуальні лічильники та в яких без використання засобів вимірювальної техніки); реєстри бухгалтерського обліку Відповідача та Позивача за період з липня 2015 по 01.10.2018 (помісячно), які свідчать: - про облік об`єму розподіленого природного газу побутовим споживачам (в яких встановлено індивідуальні лічильники та в яких без використання засобів вимірювальної техніки) та - про взаєморозрахунки, з посиланням на умови відповідних договорів; акти звірки виконання відповідних договірних умов між Сторонами за період 01.07.2015 по 01.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.05.2019р. суд постановив клопотання Відповідача від 23.05.2019р. вх.№21246/19, вихідні дані від 22.05.2019р. б/н в частині заміни Відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз залишити без розгляду; відкласти підготовче засідання на 10.06.2019р.

Ухвалою від 10.06.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні до 12.06.2019р.

Ухвалою суду від 12.06.2019р. у цій справі постановлено клопотання судових експертів від 09.04.2019р. вих.№7437/7438/19-72 (вх.№1055/19 від 16.04.2019р.) задоволити; на вирішення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.02.2019р. у справі №914/1392/18 поставити уточнені питання: чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з 01.07.2015 по 01.10.2018 та в яких обсягах помісячно? чи підтверджується документально визначення відповідачем обсягів розподіленого природного газу в період з 01.07.2015 по 01.10.2018 з врахуванням Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004р. №116? Якщо так, то в яких обсягах помісячно та чи правильно здійснено визначення таких обсягів у відповідності до вказаної Методики при обліку природного газу розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники? чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою КМУ від 08.06.1996р. №619 Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників в редакції постанови КМУ від 06.08.2014р. № 409 Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування? Якщо так, то в яких обсягах за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. помісячно?; надіслати матеріали справи №914/1392/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинити.

31.03.2020р. за вх.№278 від Київського НДІСЕ до суду надійшов супровідний лист від 21.02.2020р. вих.№7434/7438/19-72/3703/3704/20-72, яким надіслано Висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 21.02.2020р. №7434/7438/19-72/3703/3704/20-72 на 15 арк. з додатками на 17 арк., Акт здачі-приймання висновку експертів на 1 арк. та повернуто матеріали справи №914/1392/18 в чотирьох томах.

Ухвалою від 07.09.2020р. поновлено провадження у справі; призначено підготовче засідання на 07.10.2020р.; учасникам справи в строк до 28.10.2020р. надати суду письмове пояснення з урахуванням Висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 21.02.2020р. №7434/7438/19-72/3703/3704/20-72.

Ухвалою від 24.09.2020р. у цій справі судом постановлено клопотання Третьої особи від 15.09.2020р. вих. №39/5-1871-20 (вх. №27109/20 від 17.09.2020р.) про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відхилити.

Ухвалою від 07.10.2020р. відкладено підготовче судове засідання на 11.11.2020р.

Судове засідання 15.09.2020р. не відбулось з причин проходження навчання суддею Горецькою З.В. в період з 09.11.2020р. по 13.11.2020р.

Ухвалою від 16.11.2020р. призначено підготовче судове засідання на 03.12.2020р.

Ухвалою від 25.11.2020р. у цій справі судом постановлено клопотання Третьої особи від 23.11.2020р. вих.№39/5-3408-20 (вх.№33618/20 від 23.11.2020р.) про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відхилити.

Ухвалою від 03.12.2020р. постановлено в задоволенні заяви Позивача про зміну предмета позову від 07.10.2020р. вх. №2582/20 відмовити; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче судове засідання на 24.12.2020р.

Ухвалою суду від 15.12.2020р. у цій справі суд постановив надати представнику Третьої особи можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1392/18, яке призначене на 24.12.2020 р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 24.12.2020р. у цій справі постановлено призначити додаткову судову експертизу; доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Київського НДІСЕ із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ); об`єктом дослідження визначити матеріали справи; поставити на вирішення експертам наступні питання: чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з 01.07.2015 по 01.10.2018 та в яких обсягах помісячно?; чи підтверджується документально визначення відповідачем обсягів розподіленого природного газу в період з 01.07.2015 по 01.10.2018 з врахуванням Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 №116? Якщо так, то в яких обсягах помісячно та чи правильно здійснено визначення таких обсягів у відповідності до вказаної Методики при обліку природного газу розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники?; чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою КМУ від 08.06.1996 №619 Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників в редакції постанови КМУ від 06.08.2014 №409 Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування? Якщо так, то в яких обсягах за період з 01.07.2015 по 01.10.2018 помісячно?; зобов`язати Позивача провести попередню оплату витрат на проведення додаткової судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи; попередити експертів та інших осіб, які будуть залучені для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384 і 385 КК України, в тому числі за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; експертній організації (установі) надіслати копії експертного висновку Учасникам справи; надіслати матеріали справи №914/1392/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинити.

Супровідним листом від 04.01.2021р. вих. №914/1392/18/4/21 на виконання вимог ухвали суду від 24.12.2020р. у справі №914/1392/18 матеріали справи у чотирьох томах надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 15.03.2021р. у цій справі суд постановив поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 07.04.2021р.; зобов`язати Позивача на виконання клопотання експертів в строк по 02.04.2021р. надати оригінали або якісні копії: документів, що підтверджують обсяг природного газу, розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з липня 2015 по вересень 2018; документів, що підтверджують обсяг природного газу, розподіленого побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, за період з липня 2015 по вересень 2018; даних бухгалтерського обліку щодо обсягів розподіленого природного газу побутовими споживачами на підставі даних лічильників газу в розрізі розрахункових періодів з липня 2015 по вересень 2018; зобов`язати Відповідача на виконання клопотання експертів в строк по 02.04.2021 надати оригінали або якісні копії: документів, що підтверджують/містять відомості про обсяг природного газу, розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з січня по квітень 2016 (звітів, алокацій, реєстрів обсягів розподіленого газу споживачам, інформацій про використання тощо); документів, що підтверджують об`єм природного газу, розподіленого побутовим споживачам, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, за період з січня по квітень 2016 (звітів, алокацій, реєстрів обсягів розподіленого газу споживачам, інформацій про використання тощо); документів, в яких визначено, які саме норми споживання природного газу (за період з липня 2015 по жовтень 2018) ПАТ Львівгаз застосовувало до побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки; даних бухгалтерського обліку щодо обсягів розподіленого природного газу побутовими споживачами на підставі даних лічильників газу в розрізі розрахункових періодів з липня 2015 по вересень 2018; детального Розрахунку (пояснення) щодо алгоритму визначення обсягів розподіленого природного газу побутовим споживачам, в яких встановлено індивідуальні лічильники природного газу, з урахуванням Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 №116 помісячно за період з 01.07.2015 по 01.10.2018 із зазначенням застосованих коефіцієнтів; пояснення Відповідача щодо визначення обсягу спожитого природного газу побутовими споживачами у період з липня 2015 по вересень 2018, який обліковується лічильниками газу та приведений до стандартних умов; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою від 07.04.2021р. відкладено підготовче судове засідання на 27.04.201р.

Ухвалою від 23.04.2021р. постановлено надати представнику Третьої особи можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1392/18, яке призначене на 27.04.2021 р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Ухвалою суду від 27.04.2021р. у цій справі постановлено повторно скерувати матеріали справи №914/1392/18 до Київського НДІСЕ для проведення додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.12.2020р. у справі №914/1392/18; провадження у справі зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Супровідним листом від 12.05.2021р. вих.№914/1392/18/6/21 для проведення повторної судової експертизи надіслано матеріали справи №914/1392/18 до Київського НДІСЕ.

Супровідним листом від 16.05.2022р. вих.№1574/21-72/11325-11326/22-72 (вх. №10903/22 від 24.05.2022р.) Київським НДІСЕ надіслано до суду Висновок експертів від 16.05.2022р. №1574/21-72/11325-11329/22-72 за результатами проведення додаткової комісійної економічної експертизи у господарській справі №914/1392/18, а також повернуто до суду матеріали справи №914/1392/18 у шести томах.

Ухвалою суду від 30.05.2022р. у цій справі постановлено поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 21.06.2022р.

Ухвалою від 20.06.2022р. у цій справі суд постановив надіслане 15.06.2022р. за вх. №12688/22 на електронну адресу суду Клопотання Третьої особи б/д б/н про продовження процесуального строку та надання висновку експертизи повернути Третій особі без розгляду; надіслану 15.06.2022р. за вх.№12689/22 на електронну адресу Господарського суду Львівської області Заяву Третьої особи б/д б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути Третій особі без розгляду.

Ухвалою від 21.06.2022р. відкладено підготовче судове засідання на 19.07.2022р.

Ухвалою від 08.07.2022р. у цій справі судом постановлено надати представнику Третьої особи можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1392/18, яке призначено на 19.07.2022р. о 11:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Також, ухвалою від 08.07.2022р. постановлено клопотання Третьої особи б/д б/н (вх.№14656/22 від 08.07.2022р.) про надання висновку експертизи та поновлення процесуального строку на подання пояснень в частині поновлення процесуального строку для подання письмових пояснень з урахуванням висновку експертів від 16.05.2022р. №1574/ 21-72/11325-11329/22-72 за результатами проведення додаткової комісійної економічної експертизи у господарській справі №914/1392/18 задоволити; поновити Третій особі процесуальний строк для я подання письмових пояснень з урахуванням висновку експертів від 16.05.2022р. №1574/21-72/11325-11329/22-72 за результатами проведення додаткової комісійної економічної експертизи у господарській справі №914/1392/18 по 19.07.2022р; клопотання Третьої особи б/д б/н (вх.№14656/22 від 08.07.2022р.) про надання висновку експертизи та поновлення процесуального строку на подання пояснень в частині надіслання на електрону пошту представника Третьої особи для ознайомлення висновок експертів від 16.05.2022р. №1574/21-72/11325-11329/22-72 за результатами проведення додаткової комісійної економічної експертизи у господарській справі №914/1392/18 відхилити.

Судове засідання 19.07.2022р. не відбулось з причин тимчасової втрати працездатності головуючого судді Фартушка Т.Б.

Ухвалою від 25.07.2022 призначено підготовче судове засідання на 06.09.2022; надано представнику Третьої особи можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1392/18, яке призначено на 11:00год. 06.09.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

Ухвалою від 06.09.2022р. відкладено підготовче судове засідання на 12.09.2022р.

Ухвалою від 12.09.2022р. відкладено підготовче судове засідання на 06.10.2022р.; викликано в судове засідання судових експертів Ю.О. Матвєєву та О.Г. Богданович.

Ухвалою від 04.10.2022р. у цій справі суд постановив надати представнику Третьої особи та судовим експертам Київського НДІСЕ Ю.О. Матвєєвій та О.Г. Богданович можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1392/18, яке призначено на 06.10.2022р. о 13:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Ухвалою від 06.10.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 08.11.2022р.; викликати в судове засідання судових експертів Київського НДІСЕ Ю.О. Матвєєву та О.Г. Богданович; надати представнику Третьої особи та судовим експертам Київського НДІСЕ можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1392/18, яке призначено на 11:00год. 08.11.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Ухвалою від 08.11.2022р. у цій справі суд постановив надати представнику Третьої особи можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1392/18, яке призначено на 08.11.2022р. о 11:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

В судовому засіданні 08.11.2022р. оголошено перерву до 10:30год. 06.12.2022р.

Ухвалою від 06.12.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання до 11.01.2023р.; викликати в судове засідання судових експертів Київського НДІСЕ Ю.О. Матвєєву та О.Г. Богданович; надати судовим експертам Київського НДІСЕ можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1392/18, яке призначено на 11.01.2023р. о 11:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

Ухвалою від 10.01.2023р. у цій справі суд постановив надати представнику Третьої особи можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1392/18, яке призначено на 11.01.2023р. о 11:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Ухвалою від 11.01.2023р. суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 07.02.2023р.; викликати в судове засідання судових експертів Київського НДІСЕ Ю.О. Матвєєву та О.Г. Богданович; надати судовим експертам Київського НДІСЕ та представнику Третьої особи можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1392/18, яке призначено на 07.02.2023р. о 11:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

В судовому засіданні 07.02.2023р. судом оголошувалась перерва до 11:00год. 09.03.2023р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, згідно ст.ст.42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Позивача та Третьої особи, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід колегії суддів, головуючого судді, судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, зазначив, що на його думку, наразі всі завдання підготовчого провадження у цій справі, окрім розгляду клопотання від 01.09.2022р. за вх.№2766/22 про призначення додаткової (комплексної) експертизи від 01.09.2022р. б/н, виконано.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник Третьої особи в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, зазначив про виконання всіх завдань підготовчого провадження.

01.09.2022р. за вх.№2766/22 Позивачем надіслано на електронну адресу суду Клопотання про призначення додаткової (комплексної) експертизи від 01.09.2022р. б/н, у якому просить суд призначити у справі №914/1392/18 додаткову (комплексу) експертизу, проведення додаткової (комплексної) експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ).

На вирішення додаткової (комплексної) експертизи Позивач просить поставити наступні питання: Чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з січня по квітень 2016 та в яких обсягах помісячно?; Чи підтверджується документально визначення відповідачем обсягів розподіленого природного газу в період з 01.07.2015 по 01.10.2018 з врахуванням Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 № 116? Якщо так, то в яких обсягах помісячно та чи правильно здійснено визначення таких обсягів у відповідності до вказаної Методики при обліку природного газу розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники?; Чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою КМУ від 08.06.1996 №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови КМУ від 06.08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»? Якщо так, то в яких обсягах з 01.07.2015 по 01.10.2018 помісячно?

Витрати на проведення додаткової експертизи просить покласти на Позивача.

В обґрунтування поданої заяви Позивач зазначає, що ухвалою суду від 24.12.2020р. у справі №914/1392/18 призначено додаткову судову експертизу та доручено проведення такої Київському НДІСЕ, із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ).

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

- Чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. та в яких обсягах помісячно?

- Чи підтверджується документально визначення відповідачем обсягів розподіленого природного газу в період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. з врахуванням Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства, палива та енергетики України від 26.02.2004р. № 116? Якщо так, то в яких обсягах помісячно та чи правильно здійснено визначення таких обсягів у відповідності до вказаної Методики при обліку природного газу розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники?

- Чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою КМУ від 08.06.1996 №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови КМУ від 06.08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»? Якщо так, то в яких обсягах в період з 01.07.2015 по 01.10.2018 помісячно?

Проте, на думку Позивача, на усі вищезазначені питання, які були задані експертам, не надано повної та обґрунтованої відповіді. Так, на виконання ухвали суду від 15.03.2021 та клопотання експертів Позивачем додатково надано експертам Інформацію про використання природного газу ПАТ Львівгаз за період з липня по грудень 2015 з додатками, де зазначено дані щодо обсягів спожитого газу населенням за наявності газових лічильників та без них; звіти ПАТ Львівгаз про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за період з січня по грудень 2016 з додатками, де зазначено дані щодо обсягів спожитого газу населенням за наявності газових лічильників та без них; алокацію (звіт) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ Львівгаз між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за період з січня по грудень 2017 з додатками, де зазначено дані щодо обсягів спожитого газу населенням за наявності газових лічильників та без них; алокацію (звіт) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ Львівгаз між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за період з січня по вересень 2018 з додатками, де зазначено дані щодо обсягів спожитого газу населенням за наявності газових лічильників та без них.

На думку Позивача, з метою проведення повного дослідження для надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку, експертам надано усю запитувану ними інформацію та документи. Крім цього, надано можливість залучати судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ). Крім цього, Відповідач у своїх письмових поясненнях щодо висновку експертів від 16.05.2022 за результатами проведення додаткової комісійної судової експертизи у справі №914/1392/18 зазначає, що згідно ухвали суду від 15.03.2021 по справі №914/1392/18 на виконання клопотання судових експертів від 02.02.2021р. усі запитувані експертами документи були подані через канцелярію Суду 01.04.2021р.

Однак, експерти, маючи право та можливість залучати інших фахівців, витребовувати усю необхідну інформацію та документи, повторно не надали повного та обґрунтованого висновку і відповідей на поставленні питання. Також, зверталась увага суду, що Позивач виконав усі вимоги експертів, зокрема оплатило в повному обсязі послуги щодо проведеної експертизи, проте експерти в черговий раз не надали повного та обґрунтованого висновку.

Щодо надання відповіді на перше питання судової експертизи Позивач зазначає, що на перше поставлене питання додаткової судової експертизи, експертами зазначено, що в межах наданих на дослідження документів та компетенції експертів-економістів, загальний обсяг розподіленого АТ Львівгаз природного газу побутовим споживачам, в яких встановлено індивідуальні лічильники за період з липня 2015 по вересень 2018, підтверджується в розмірі 2070748,356тис.м3. При цьому, в дослідницькій частині висновку, експерти зазначили, підтвердити об`єм розподіленого АТ Львівгаз природного газу побутовим споживачам, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з 01.07.2015 по 01.10.2018 за даними бухгалтерського обліку не видається за можливе ... підтвердити об`єм природного газу, розподіленого АТ Львівгаз саме побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники та побутовим споживачам, в яких не встановлені індивідуальні лічильники, за період з січня 2016 по квітень 2016, не видається за можливе.

Однак, в подальшому зазначають: згідно наданих на дослідження документів, загальний обсяг розподіленого ПАТ Львівгаз природного газу побутовим споживачам в яких встановлено індивідуальні лічильники за період з липня 2015 року по грудень 2015 року та з травня 2016 року по вересень 2018 року, складає 2070748,356 тис.м.куб.

Вищезазначені твердження експертів, на думку Позивача, є взаємосуперечливими.

З покликанням на ст.ст.12, 13 Закону України "Про судову експертизу" Позивач наголошує, що експертам було надано усю запитувану ними інформацію та документи. Жодних інших клопотань експерти не подавали. Однак експерти, в порушення Закону України Про судову експертизу не надали повної відповіді на поставлене питання та не заявляли клопотання про надання додаткових матеріалів чи інших документів для надання повного та обґрунтованого висновку по першому питанню.

Щодо відповіді на друге питання судової експертизи Позивач вказує, що експертами зазначено, що в межах наданих документів у їх сукупності та взаємозв`язку, вбачається застосування ПАТ Львівгаз Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004р. № 116 при визначенні обсягів розподіленого природного газу побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники природного газу.

При цьому, співставити обсяги природного газу, спожитого побутовими споживачами, забезпеченими лічильниками газу, без засобів приведення показань до стандартних умов, з відповідними обсягами природного газу, приведеного АТ Львівгаз до стандартних умов, та визначити правильність застосування коефіцієнтів приведення до стандартних умов не видається за можливе. В дослідницькій частині висновку експерти зазначили: на дослідження надано рахунки (квитанції) про сплату послуг за спожитий газ споживачів, в яких встановлені індивідуальні лічильники за лютий 2018, сформовані ТОВ Львівгаз збут, в яких зазначено: показання лічильника на початок і кінець періоду; об`єму спожитого газу, визначений в метрах кубічних; обсяг газу в одиницях енергії, визначений в кВт/год з урахуванням коефіцієнта приведення до стандартних умов К=1,030.

З наданих на дослідження квитанцій за лютий 2018 року вбачається, що обсяг газу, розподіленого споживачам, в яких встановлено індивідуальні лічильники, визначається з урахуванням коефіцієнта приведення до стандартних умов, про що зазначено в нижній частині квитанції. Коефіцієнт приведення до стандартних умов в наданих на дослідження квитанціях К=1,030, що відповідає коефіцієнту приведення до стандартних умов показів побутових лічильників газу, визначеному Методикою приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004р. № 116.

Позивач звертає увагу, що Відповідач не надавав квитанцій за спожитий газ споживачами, а тому незрозуміло, які квитанції досліджували експерти. Наголошує, що експерти у відповіді на третє питання самі ж зазначають, що надані на дослідження документи не містять інформації, зокрема рахунків (квитанцій) про сплату послуг за спожитий газ споживачів.

Висновок експертів по питанню 2 експертизи зводиться до констатації наданої інформації щодо загального обсягу розподіленого ПАТ Львівгаз природного газу, за показами побутових лічильників без врахування Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004р. №116. Відповіді на питання чи правильно здійснено визначення таких обсягів у відповідності до вказаної Методики взагалі не надано.

Позивач звертає увагу суду, що предметом позову є зобов`язання Відповідача скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. з приведенням їх до стандартних умов відповідно до Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 26.02.2004р. №116. Тому, надання повної відповіді на друге питання експертизи прямо впливає на обґрунтованість та законність рішення суду у даній справі.

Щодо питання 3 судової експертизи експерти надали висновок, що в межах наданих на дослідження документів та компетенції експертів-економістів, загальний обсяг розподіленого ПАТ Львівгаз природного газу побутовим споживачам, в яких не встановлено індивідуальні лічильники за період з липня 2015 по вересень 2018, підтверджується в розмірі 33467,374тис.м3. Документально підтвердити застосування ПАТ Львівгаз норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, не видається за можливе, оскільки норма споживання залежить від групи споживання природного, а саме: плита газова за наявності централізованого гарячого постачання, плита газова за відсутності централізованого гарячого постачання та газового водонагрівача, плита газова та водонагрівач, тощо, а надані на дослідження документи не містять інформації щодо груп споживання природного газу всіх споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, норм споживання, застосованих до кожного споживача та/або рахунків (квитанцій) про сплату послуг за спожитий газ споживачів, в яких не встановлені індивідуальні лічильники. На думку Позивача, відповіді на поставлене питання експертами не надано, клопотань не заявлено.

Відповідно до п.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Мін`юсту від 08.10.98 №53/5 передбачено, що на експерта покладається обов`язок провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його або ж повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

На думку Позивача, експерти, за можливості повідомити про необхідність отримання додаткових документів, не клопотали про це та не надали відповіді на поставлене питання.

Також, Позивач наводить судові рішення, в яких суди задовольняли клопотання експертів та сторін про залучення спеціалістів, без статусу експертів до проведення експертизи.

При цьому, Позивач просить звернути увагу Суду, що він готовий, в разі заявлення експертами, надати будь які документи, для проведення додаткової експертизи.

Третя особа у поданих 06.09.2022р. за вх. №18347/22 Поясненнях від 05.09.2022р. вих. №14/4-233-22 зазначає, що провадження у даній справі відкрито у 2018 році. При зверненні до суду Позивач в обґрунтування своїх вимог не надав висновку експерта.

Разом з тим Третя особа зазначає, що судом у цій справі двічі призначалася судова експертиза, висновки жодної з яких не влаштовують сторін у справі. Зазначене призвело до того, що розгляд справи №914/1392/18 триває понад 4р. В той же час, в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/870/18 за позовом НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «Львівгаз збут» про стягнення 386802617,57грн. Ухвалою суду від 24.10.2018 провадження у справі № 914/870/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1392/18.

Також, в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1175/18 за позовом НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «Львівгаз збут» про стягнення 115616886,68грн. Ухвалою суду від 24.09.2018 провадження у справі №914/1175/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1392/18.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №914/2354/18 за позовом НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «Львівгаз збут» про стягнення 58439114,89грн. Ухвалою від 13.03.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1392/18.

Загальна сума позовних вимог НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «Львівгаз збут» у справах: №914/870/18, №914/1175/18, №914/2354/18 складає 560858619,14грн. Таким чином, тривалий розгляд справи та пасивність сторін щодо доведення своїх доводів та заперечень призводить до порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права НАК «Нафтогаз України» на розгляд справ №914/870/18, №914/1175/18, №914/2354/18 упродовж розумного строку.

Відповідач у поданих 06.09.2022р. за вх.№18479/22 Письмових поясненнях від 06.09.2022р. б/н зазначає, що свою позицію з приводу даного висновку експерта відповідачем висвітлено у поданих письмових поясненнях від 04.07.2022.

Разом з тим, Відповідач погоджується з доводами Позивача про те, що висновок є неповним, в ньому дійсно відсутні відповіді на поставлені питання. Зі своєї сторони Відповідачем було надано експерту всі витребувані ним документи. Хронологія запитів експерта та відповідей на них детально наведена у згаданих письмових поясненнях та відображена в ухвалах Суду.

При призначенні попередньої експертизи Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання про її призначення, оскільки поставлені на вирішення експерту питання мають значення для правильного вирішення спору з чим погодився суд, призначаючи таку експертизу (ч.1 ст.99 ГПК України). Ухвала про призначення експертизи в апеляційному порядку Відповідачем оскаржена не була. Тому Відповідач є послідовним у своїх діях та не заперечує проти призначення додаткової (комплексної) експертизи у справі.

Третя особа у поданих 09.09.2022р. за вх.№18736/22 Запереченнях проти клопотання про призначення додаткової (комплексної) експертизи від 09.09.2022р. вих.№14/4-244-22 зазначає про аналогічність питань, які ТОВ «Львівгаз збут» у клопотанні від 01.09.2022р. просить винести на вирішення додаткової (комплексної) експертизи, з питаннями які вже були винесені на вирішення додаткової (комплексної) експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 24.12.2020р.

Викладене вище, на думку Третьої особи, свідчить, що питання, які викладені ТОВ «Львівгаз збут» у клопотанні від 01.09.2022р. вже були повністю охоплені ухвалою суду від 24.12.2020р. про призначення додаткової судової експертизи, а тому додаткове винесення зазначених питань на вирішення судової експертизи є необґрунтованим.

Щодо необґрунтованості тверджень про неповність експертного висновку, наданого на виконання ухвали суду від 24.12.2020р. Третя особа зазначає, що у клопотанні від 01.09.2022 ТОВ «Львівгаз збут» зазначає, що експертний висновок, який було надано на виконання ухвали суду від 24.12.2020р., є неповним, оскільки по першому питанню експертам слід було дослідити додаткові матеріали. По другому питанню експертами не було враховано квитанції за спожитий газ. По третьому питанню експертам слід було дослідити додаткові матеріали.

Сукупність викладеного вище свідчить, що висновки ТОВ «Львівгаз збут» про неповність експертного висновку зводяться до того, що експерти начебто не дослідили достатньо матеріалів. При цьому, відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (далі - Інструкція) експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані. Таким чином, враховуючи, що експерти не відмовилися від проведення експертизи, то позиція ТОВ «Львівгаз збут» про недостатність експертам матеріалів для надання повних висновків є необґрунтованою.

Крім того, в обґрунтування доцільності роз`яснення експертного висновку, замість призначення додаткової судової експертизи Третя особа зазначає, що відповідно до п. 2.2. Інструкції на експерта покладається обов`язок провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його.

Таким чином, на думку Третьої особи, за наявності у ТОВ «Львівгаз збут» питань до повноти висновку експерта, доцільним є виклик експертів до суду для роз`яснення своїх висновків, замість призначення додаткової судової експертизи. Більше того, враховуючи, що у клопотанні від 01.09.2022 ТОВ «Львівгаз збут» просить поставити на вирішення експертизи питання, які вже були повністю охоплені ухвалою суду від 24.12.2020, то саме роз`яснення експертного висновку дозволить отримати об`єктивне уявлення чи дійсно висновок експертів є неповним.

Підсумовуючи наведене Третя особа вказує, що сукупність викладеного вище свідчить, що для задоволення клопотання ТОВ «Львівгаз збут» від 01.09.2022 про призначення додаткової (комплексної) експертизи, суд має: дослідити чи дійсно наявні сумніви у правильності висновку експертів (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо); дослідити чи не буде призначення додаткової (комплексної) експертизи мати наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, Третя особа звертає увагу суду, що ТОВ «Львівгаз збут» не доведено суду наявність обґрунтованих сумнівів у правильності висновку експертів (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо), оскільки ТОВ «Львівгаз збут» вважає неповними висновки експертів, виключно виходячи з власного бачення того, що при проведенні експертизи мали б бути досліджені додаткові документи. Враховуючи, що ухвалою суду від 24.12.2020 у цій справі вже було призначено додаткову судову експертизу із питаннями аналогічними тим, що наведені у клопотанні ТОВ «Львівгаз збут» від 01.09.2022, то призначення ще однієї додаткової (комплексної) експертизи із аналогічними питаннями буде матиме наслідком затягування судового процесу і призведе до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З підстав наведеного Третя особа просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Львівгаз збут» від 01.09.2022 про призначення додаткової (комплексної) експертизи.

У поданому 30.01.2023р. за вх.№2099/23 клопотанні Позивач зазначає, що виконав усі вимоги експертів, оплатив послуги щодо проведеної експертизи, проте, експерти не надали повного та обґрунтованого висновку.

До клопотання долучено Письмові питання експертам за результатами проведення додаткової комісійної судової економічної експертизи №1574/21-72/11325-11329/22-72 від 16.05.2022р., у яких Позивач наводить аналогічні за змістом до викладених у клопотанні від 01.09.2022р. вх.№2766/22 доводи і ставить питання судовим експертам щодо повноти та обґрунтованості відповіді на поставлені на вирішення судовим експертам питання.

У поданих 27.01.2023р. за вх.№2023/23 Поясненнях експертів Матвєєвої Ю.О. та Богданович О.Г. до висновку за результатами проведення судової економічної експертизи №1574/21-72/11325+11329/22-72 від 16.05.2022у справі №914/1392/18 судові експерти щодо того, чому не надано відповіді на перше питання судової експертизи зазначають, що перше питання, винесене на вирішення експертизи, мало таку редакцію: «Чи підтверджується документально об`єм розподіленого Відповідачем природного газу побутовим споживачам Позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з 01.07.2015 по 01.10.2018 та в яких обсягах помісячно?»

На сторінці 26 висновку експертів зазначено, що згідно наданої на дослідження Заяви АТ «Львівгаз» №730007.2-СК-3969-0421 від 01.04.2021, «в АТ «Львівгаз» ведеться бухгалтерський облік обсягів розподіленого природного газу побутовим споживачам в загальному об`ємі без виокремлення обсягів розподіленого газу на підставі даних лічильників газу та окремо без застосування засобів вимірювальної техніки».

Враховуючи вищезазначене, експертами зазначено, що підтвердити об`єм розподіленого АТ «Львівгаз» природного газу побутовим споживачам, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з 01.07.2015 по 01.10.2018 саме за даними бухгалтерського обліку не видається за можливе.

В подальшому, на сторінці 26 висновку експертами зазначено, що на дослідження, крім даних бухгалтерського обліку, також надано наступні документи ПАТ «Львівгаз», що підтверджують/містять відомості щодо обсягів транспортування та розподілу природного газу за період з 01.07.2015 по 01.10.2018: звіти ПАТ «Львівгаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках; інформація про використання природного газу ПАТ «Львівгаз»; алокації (звіти) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Львівгаз» між замовниками послуги транспортування (постачальниками); реєстри реалізації природного газу споживачам соціальної сфери тощо по ПАТ «Львівгаз»; обсяги транспортування природного газу розподільними трубопроводами в розрізі категорій споживачів (додаток 3 до форми №4-НКРЕКП).

При цьому, на сторінці 27 висновку експертів зазначено, що наявні в матеріалах справи звіти ПАТ «Львівгаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за період січень 2016 - квітень 2016 містять лише узагальнені суми по категорії споживачів «населення», без розподілу категорії споживачі на споживачів з лічильником та без лічильника. Надані на клопотання експертів звіти ПАТ «Львівгаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за період січень 2016 - квітень 2016, зведені реєстри ПАТ «Львівгаз» фактичного обсягу розподілу природного газу по споживачах за період січень 2016 - квітень 2016 та зведений реєстр місячних обсягів газу, що подані в точку виходу до газорозподільної системи ПАТ «Львівгаз» за період січень 2016 - квітень 2016 містять лише узагальнені дані по категорії споживачів «населення та релігійні організації», без розподілу на споживачів з лічильником та без лічильника.

Враховуючи наведене судові експерти зазначають, що підтвердити об`єм природного газу, розподіленого ПАТ «Львівгаз» саме побутовим споживачам, в яких встановлено індивідуальні лічильники та побутовим споживачам, в яких не встановлено індивідуальні лічильники, за період січень-квітень 2016, не видається за можливе. Таким чином, згідно наданих на дослідження документів, загальний обсяг розподіленого ПАТ «Львівгаз» природного газу побутовим споживачам, в яких встановлено індивідуальні лічильники за період липень-грудень 2015 та з травня 2016 по вересень 2018, складає 2 070 748,356тис.м3.

Щодо того, що ТОВ «Львівгаз Збут» не надавало квитанцій за спожитий газ споживачами, а тому незрозуміло, які квитанції досліджували експерти, а також чому не надано повної та обґрунтованої відповіді на друге поставлене питання додаткової судової експертизи судові експерти вказують, що друге питання, винесене на вирішення експертизи, мало таку редакцію: «Чи підтверджується документально визначення Відповідачем обсягів розподіленого природного газу в період з 01.07.2015 по 01.10.2018 з врахуванням Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 №116? Якщо так, то в яких обсягах помісячно та чи правильно здійснено визначення таких обсягів у відповідності до вказаної Методики при обліку природного газу розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники?»

На сторінці 30 висновку експертів зазначено, що на дослідження надано рахунки (квитанції) про сплату послуг за спожитий газ споживачів, в яких встановлено індивідуальні лічильники за лютий 2018 року, сформовані ТОВ «Львівгаз Збут», а також зазначено том та аркуш справи, на яких вони містяться (т.1, а.с.53-56).

Таким чином, на думку судових експертів, дослідження експертами наявних в матеріалах справи документів є повним, об`єктивним і обґрунтованим.

Щодо того, чому не надано відповіді на питання 3 судової експертизи судові експерти зазначають, що третє питання, винесене на вирішення експертизи, мало таку редакцію: «Чи підтверджується документально застосування Відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою КМУ від 08.06.1996 №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови КМУ від 06.08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»? Якщо так, то в яких обсягах за період з 01.07.2015 по 01.10.2018 помісячної»

На сторінці 35 висновку експертів зазначено, що застосування норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою КМУ від 08.06.1996 №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови КМУ від 06.08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» є нормативно необґрунтованим у періоді з 01.07.2015 по 01.10.2018, оскільки Постановою КМУ «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» від 29.04.2015р. №237 внесено зміни до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників.

При цьому, надані на дослідження документи не містять інформації щодо груп споживання природного газу всіх споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, норм споживання, застосованих до кожного споживача та/або рахунків (квитанцій) про сплату послуг за спожитий газ споживачів, в яких не встановлено індивідуальні лічильники.

Крім того, на ст.35 висновку також зазначено, що, відповідно до п.4 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ, побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ. У разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу (алокація) по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. Тобто, побутовому споживачу, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу за розрахунковий період може визначатися Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання у разі вчасного ненадання показань лічильників. При цьому, надані на дослідження документи не містять інформації щодо вчасності надання показань лічильників.

Враховуючи вищезазначене, документально підтвердити застосування ПАТ Львівгаз норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою КМУ від 08.06.1996 №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови КМУ від 06.08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» не видається за можливе, оскільки норма споживання залежить від групи споживання природного газу, а саме: плита газова за наявності централізованого гарячого постачання, плита газова за відсутності централізованого гарячого постачання та газового водонагрівача, плита газова та водонагрівач, тощо, а надані на дослідження документи не містять інформації щодо груп споживання природного газу всіх споживачів.

Підсумовуючи вищезазначене, судові експерти зазначають, що експертами проведено повне дослідження наявних в матеріалах справи та додатково наданих на клопотання документів, за результатами якого надано обґрунтований та об`єктивний висновок на поставлені питання.

В судовому засіданні 07.02.2023р. представники Сторін зазначили, що в їх штаті наявні фахівці із спеціальними знаннями, котрим відома документація, в якій містяться відомості, недостатність яких призвела до неповноти та необґрунтованості висновку судових експертів. При цьому представники не змогли обґрунтувати неподання таких доказів впродовж розгляду справи судом, зокрема, в період між поданням Позивачем клопотання від 01.09.2022р. вх.№2766/22 та судовим засіданням 07.02.2023р., при цьому не підтвердили наміру подавати такі докази до суду самостійно.

Разом з тим представники Сторін зазначили, що такі документи були їм відомі та наявні і станом на час розгляду судом клопотання судових експертів від 02.02.2021р. (вх. №505/21 від 09.02.2021р.), однак не подавались до суду з огляду на те, що судові експерти у своєму клопотанні визначили чіткий перелік необхідних для проведення судової експертизи додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно ст.98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приписами ст.106 ГПК України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 Закону України Про судову експертизу зазначено, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до п.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (далі - Інструкція) передбачено, що на експерта покладається обов`язок провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його або ж повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Згідно п.1.2.13. Інструкції передбачено проведення первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

У випадку, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам) (ч.1 ст.107 ГПК України).

З підстав наведеного суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 02.07.2019р. у справі №910/15518/17, що додаткова експертиза може бути призначена судом за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо). Тобто, призначення відповідної експертизи є можливим, а не обов`язковим, а відтак, наявність підстав для такого призначення визначається самим господарським судом з урахуванням обставин і матеріалів конкретної справи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи мас наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 02.07.2019р. у справі №910/15518/17.

З врахуванням наведених Учасниками справи доводів та поданих доказів, наданих в судовому засіданні пояснень, беручи до уваги заявлені судовими експертами клопотання про надання додаткових матеріалів та подані Сторонами докази у справі, суд дійшов висновків про відсутність правових підстав до призначення додаткової комплексної експертизи у справі, оскільки доводи Позивача про неповноту та необґрунтованість наданих судовими експертами відповідей на поставлені питання зумовлені не дефектами Висновку експертів від 16.05.2022р. №1574/21-72/11325-11329/22-72 за результатами проведення додаткової комісійної економічної експертизи у господарській справі №914/1392/18, а невиконанням Сторонами вимог ст.74 ГПК України щодо подання всіх наявних доказів в обґрунтування обставин, на які вони посилаються як на підставу заявлених позовних вимог чи заперечень. Відтак, в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут від 01.09.2022р. вх. №2766/22 про призначення додаткової комплексної експертизи відмовити.

Розгляд і вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут від 01.09.2022р. вх. №2766/22 про призначення додаткової комплексної експертизи відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги встановлені в мотивувальній частині цієї ухвали обставини справи, суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

При цьому суд, з врахуванням встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 69, 120-121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут від 01.09.2022р. вх. №2766/22 про призначення додаткової комплексної експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 27.04.2023 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

5. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для дачі пояснень по суті спору.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 14.03.2023р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.

Суддя З.В. Горецька

Суддя О.Ф. Стороженко