РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.03.2023Справа № 904/4007/22

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 )
до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" (49000, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 32) про стягнення 108 876 грн 31 коп.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.11.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява правління капітального будівництва та ремонту ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) з вимогами до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення суми банківської гарантії G0321|0943 від 17.03.2021 у розмірі 108 876 грн 31 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" умов тендерної документації з відкритих торгів "Реконструкція будівлі навчального корпусу на аеродромі ІНФОРМАЦІЯ_2)", відповідач зобов`язаний сплатити позивачу грошову суму відповідно до умов гарантії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 матеріали позовної заяви від 03.11.2022 вих.№350/157/527 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022, матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 відкрито провадження у справі № 904/4007/22 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, а також залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

23.12.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

20.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 04 березня 2021 року № 14 (далі - замовник, Бенефіціар), яке оформлене Протоколом № 14 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від.04.03.2021 (далі - Протокол № 14), було вирішено для здійснення закупівлі по об`єкту "Реконструкція будівлі навчального корпусу на аеродромі ІНФОРМАЦІЯ_2)" за адресою: АДРЕСА_3 - Будівництво будівель) прийняти рішення провести процедуру відкритих торгів, а також затвердити тендерну документацію на закупівлю вказаних послуг.

В межах своєї відповідальності, Управлінням капітального будівництва та ремонту ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", було проведено тендерну процедуру щодо закупівлі робіт: "Реконструкція будівлі навчального корпусу на аеродромі ІНФОРМАЦІЯ_2)".

04.03.2021 замовником в електронній системі закупівель Ргоzогго було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту "Реконструкція будівлі навчального корпусу на аеродромі ІНФОРМАЦІЯ_2)" за адресою: АДРЕСА_3 - Будівництво будівель) (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, UА-2020-03-04-012364-с) та тендерну документацію на вказану закупівлю, затверджену Протоколом № 14 (далі - Тендерна документація).

Замовником було прийнято рішення у формі Протоколу № 16 засідання тендерного комітету Військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2021, яким за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг з "Руконструкції будівлі навчального корпусу на аеродромі ІНФОРМАЦІЯ_2), прийнято рішення про намір укласти договір із Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" на закупівлю вказаних послуг, оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір з Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" про закупівлю послуг.

Оскільки Товариство з обмеженню відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" було визначено переможцем відкритих торгів, відповідно до частин 1, З статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі", а також тендерної документації, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" виник обов`язок внести на реєстраційний рахунок замовника забезпечення виконання договору.

Відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", строк укладення договору на закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, повинен бути не більше 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, останнім днем визначеного законом строку для підписання з учасником договору про закупівлю було до 14.04.2021 включно, проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд", всупереч умовам тендерної документації, не внесла на реєстраційний рахунок замовника забезпечення виконання договору про закупівлю.

З огляду на вищенаведене, замовником було прийнято рішення у формі Протоколу № 20 засідання тендерного комітету військової частини A3 641 від 15.04.2021, яким відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" через не надання забезпечення виконання договору про закупівлю.

У складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд", поданої в електронному вигляді через електронну систему закупівель, було надано забезпечення тендерної пропозиції - Банківську гарантію № G0321/0943 від 17.03.2021.

17.03.2021 Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" (гарант) було видано гарантію № G0321/0943, згідно якої гарант безвідклично та безумовно зобов`язався сплатити на користь бенефіціара (Військової частини НОМЕР_1 ) повну суму гарантії, що складає 108 876 грн 31 коп., негайно протягом 5 банківських днів з дати отримання першої письмової вимоги бенефіціара.

Згідно з пунктом 3 гарантії вимога повинна містити наступну інформацію: 1) посилання на реквізити (дату видачі та номер) цієї гарантії; 2) твердження про порушення принципалом (учасником) зобов`язань, що передбачені його тендерною пропозицією, із зазначенням суті порушення, в саме одне з наступних: - відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними; - не підписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю; - ненадання переможцем у строк, визначений в частині 6 статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; - ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Відповідно до пункту 10 гарантії ця гарантія підпадає під дію і тлумачиться відповідно до "Уніфікованих правил для гарантій за вимогою" Міжнародної Торгової Палати в публікації МТП № 758 від 2010 року. Цю гарантію оформлено відповідно до вимог постанови правління НБУ від 15.12.2004 № 639 "Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах". Відносини за цією гарантією регулюються чинним законодавством України.

Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 350/157/369 від 09.06.2021, в якій вказав на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" як переможцем процедури відкритих торгів UА-2020-03-04-012364-с по об`єкту "Реконструкція будівлі навчального корпусу на аеродромі ІНФОРМАЦІЯ_2)" після отримання повідомлення про намір укласти договорі, не надано забезпечення виконання договору, передбаченого умовами тендерної документації, у зв`язку з чим просив банк перерахувати кошти у розмірі 108 976 грн 31 коп. на його рахунок. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою № 350/157/240 від 06.06.2022, в якій вказав на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" як переможцем процедури відкритих торгів UА-2020-03-04-012364-с по об`єкту "Реконструкція будівлі навчального корпусу на аеродромі ІНФОРМАЦІЯ_2)" після отримання повідомлення про намір укласти договорі, не надано забезпечення виконання договору, передбаченого умовами тендерної документації, у зв`язку з чим просив банк перерахувати кошти у розмірі 108 976 грн 31 коп. на його рахунок.

За результатами розгляду вимоги позивача, викладеної у листі № 350/157/240 від 06.06.2022, відповідачем відмовлено бенефіціарові у її задоволенні, оскільки до вимоги не додано документів, зі змісту яких було б можливо встановити, що вказана військова частина є зареєстрованим суб`єктом господарської діяльності Збройних Сил України та керівником якої призначено ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та банківської гарантії від № G0321/0943 від 17.03.2021 не виконав взяті на себе гарантійні зобов`язання щодо виплати позивачу 108 876 грн 31 коп. гарантії забезпечення належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" тендерної пропозиції на закупівлю робіт по об`єкту "Реконструкція будівлі навчального корпусу на аеродромі ІНФОРМАЦІЯ_2)", у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 108 876 грн 31 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором гарантії, який підпадає під правове регулювання норм § 4 глави 49 Цивільного кодексу України та глави 22 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (стаття 547 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України).

З наведеного вбачається, що способи забезпечення виконання зобов`язання покликані охороняти інтереси менш захищеної сторони за договором - кредитора шляхом покладення додаткового зобов`язального обтяження на боржника та/або на третю особу. Тобто, у разі невиконання або неналежного виконання умов цивільного договору на боржника покладається додаткова відповідальність, а в ряді випадків до виконання зобов`язання притягуються разом із боржником і треті особи, зокрема, при поруці та гарантії.

Стаття 560 Цивільного кодексу України визначає, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1 статті 200 Господарського кодексу України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони (частина 2 статті 200 Господарського кодексу України).

Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень (частина 3 статті 200 Господарського кодексу України).

Отже, у відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти - гарант, беніфіціар та принципал. Забезпечувальна функція гарантії полягає у тому, що вона (гарантія) забезпечує належне виконання принципалом його обов`язку перед беніфіціаром. Гарантія - це односторонній правочин, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити кредитору-бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. Тобто гарантія створює зобов`язання тільки для гаранта.

Згідно із статтею 562 Цивільного кодексу України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Як встановлено судом, зі змісту гарантії вбачається її підпорядкування Уніфікованим правилам №758, із застереженням про те, що підтверджуюча заява на підставі Статті 15 (а) виключається з тексту цієї гарантії.

Відповідно до статті 1 (а) Уніфікованих правил №758 ці правила застосовуються до будь-якої гарантії за вимогою або контр-гарантії, в якій прямо вказується, що вона їм підпорядкована. Вони є обов`язковими для всіх сторін по гарантії за вимогою або контр-гарантії, за винятком тих випадків і в той мірі, в якій вони змінені або виключені гарантією на вимогу або контр-гарантією.

Суд зазначає, що підпорядкування міжнародних банківських гарантій Уніфікованим правилам № 758 є загальносвітовою практикою та погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що визначальним для застосування Уніфікованих правил № 758 до спірної гарантії за вимогою є пряме визначення у її тексті про підпорядкування гарантії цим Правилам.

Згідно зі статтею 34 Уніфікованих правил № 758 якщо тільки в гарантії не передбачено інше, вона регулюється правом країни місцезнаходження відділення або контори гаранта, який видав цю гарантію.

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004.

Так, у пункті 9 частини 3 розділу I Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Вказаним Положенням передбачено, що безвідклична гарантія - гарантія, умови якої не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром; безумовна гарантія - гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов`язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

За змістом положень статей 561, 566 Цивільного кодексу України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Обов`язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію. У разі порушення гарантом свого обов`язку його відповідальність перед кредитором не обмежується сумою, на яку видано гарантію, якщо інше не встановлено у гарантії.

Частиною 1 статті 563 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Як зазначено вище, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 350/157/369 від 09.06.2021, в якій вказав на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" як переможцем процедури відкритих торгів UА-2020-03-04-012364-с по об`єкту "Реконструкція будівлі навчального корпусу на аеродромі ІНФОРМАЦІЯ_2)" після отримання повідомлення про намір укласти договорі, не надано забезпечення виконання договору, передбаченого умовами тендерної документації, у зв`язку з чим просив банк перерахувати кошти у розмірі 108 976 грн 31 коп. на його рахунок. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою № 350/157/240 від 06.06.2022, в якій вказав на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" як переможцем процедури відкритих торгів UА-2020-03-04-012364-с по об`єкту "Реконструкція будівлі навчального корпусу на аеродромі ІНФОРМАЦІЯ_2)" після отримання повідомлення про намір укласти договорі, не надано забезпечення виконання договору, передбаченого умовами тендерної документації, у зв`язку з чим просив банк перерахувати кошти у розмірі 108 976 грн 31 коп. на його рахунок.

За результатами розгляду вимоги позивача, викладеної у листі № 350/157/240 від 06.06.2022, відповідачем відмовлено бенефіціарові у її задоволенні, оскільки до вимоги не додано документів, зі змісту яких було б можливо встановити, що вказана військова частина є зареєстрованим суб`єктом господарської діяльності Збройних Сил України та керівником якої призначено ОСОБА_1.

Право гаранта на відмову в задоволенні вимоги кредитора встановлено статтею 565 Цивільного кодексу України, згідно з частиною 1 якої гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Частинами 2, 3, 4 статті 563 Цивільного кодексу України передбачено, що вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Таким чином в частині змісту вимоги та доданих до неї документів законодавцем чітко встановлено, що обов`язковим є зазначення у вимозі або у доданих до неї документах того, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Проте обов`язкового переліку документів, які мають бути додані до вимоги по гарантії, закон не містить, тобто законодавець залишив на розсуд особи, яка складає гарантію, визначення у тексті гарантії певного переліку документів, які повинні бути додані до вимоги за гарантією.

Водночас Положення № 639 не визначає обов`язкового переліку документів, які мають бути додані до вимоги по гарантії, і також залишає на розсуд особи, яка складає гарантію, визначення у тексті гарантії переліку документів, які повинні бути додані до вимоги за гарантією.

Як вбачається зі змісту банківської гарантії № G0321/0943 від 17.03.2021, в останній не передбачено обов`язку бенефіціара долучати до вимоги за гарантією документів на підтвердження того, що бенефіціар за реєстровий як суб`єкт господарської діяльності та документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала вимогу, тому відповідач, як гарант необґрунтовано листом № 350/157/240 від 06.06.2022 відмовив позивачу, як бенефіціару у її задоволенні.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату гарантійної суми, яка не перевищувала суми гарантії, а також в порядку, на умовах та у встановлений в гарантії строк, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача гарантії в сумі 108 876 грн 31 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) суму банківської гарантії у розмірі 108 876 (сто вісім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн 31 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька