УХВАЛА

м. Київ

03.03.2023Справа № 910/9688/22

За позовомГромадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мока Груп»
простягнення 8 967,74 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники учасників справи:
не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (надалі - ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав») звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мока Груп» (надалі - ТОВ «Мока Груп») про стягнення 8 967,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати винагороди на підставі договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР- 147/10/20-Н від 25.10.2020, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 8 967,14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 позов задоволено повністю, Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мока Груп» на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» заборгованість у розмірі 8 967,74 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

12.01.2023 до Господарського суду міста Києва від ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» надійшли аналогічні за змістом заяви про стягнення витрат на правову допомогу, в яких позивач просить суд стягнути з відповідача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з тим, що супровідним листом №910/9688/22/143/2023 від 10.01.2023 матеріали справи №910/9688/22 направлені до Північного апеляційного господарського суду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяв Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи №910/9688/22 до Господарського суду міста Києва.

17.01.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мока Груп» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позивача та визнати обґрунтованими витрати на правову допомогу у розмірі не більше 800,00 грн.

21.02.2023 матеріали справи №910/9688/22 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мока груп» задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/9688/22 скасовано в частині повного задоволення позовних вимог (пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення), прийнято в цій частині нове рішення, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мока груп» на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» заборгованість в сумі 5 967,74 грн. та судовий збір у розмірі 1 651,03 грн., стягнуто з Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мока груп» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 244,96 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 181,66 грн.

Згідно із ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом з позовною заявою ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» подано заяву про подання доказів судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, в даному випадку, позивач мав право подати докази понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто не пізніше 12.12.2022, проте такі докази були подані 12.01.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

В той же час, в заяві про стягнення витрат на правову допомогу позивач просить поновити пропущений процесуальний строк з огляду на те, що про ухвалення рішення позивач дізнався 10.01.2023, коли отримав апеляційну скаргу від відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що копія рішення Господарського суду міста Києві від 06.12.2022 вручена ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» 15.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №589, тобто твердження позивача про те, що він дізнався про ухвалення рішення 10.01.2023 не відповідає дійсності, а будь-яких інших поважних причини пропуску процесуального строку заявником не наведено.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на неподання позивачем доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом встановленого строку заява ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 118, 119, 129, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про поновлення процесуального строку відмовити.

2. Заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про стягнення витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий