ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1344/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника боржника адвоката Марусича М.С. від 01.02.2023 про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. у межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , -

за участю учасників судового процесу:

від кредитора: Панченко О.О. - представник Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (довіреність від 25.07.2022, посвідчення адвоката №ЗП001692 від 26.06.2018);

- від боржника: адвокат Марусич М.С. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1046864 від 16.09.2022, посвідчення адвоката № 1452 від 27.07.2018) ) (в режимі відеоконференції);

- керуючий реструктуризацією: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

Ухвалою господарського суду від 02.02.2023, серед іншого, прийнято до розгляду клопотання представника боржника адвоката Марусича М.С. від 01.02.2023 про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Соловей Ю.А.; призначено судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі на 14.03.2023 об 11:00 год.

10.03.2023 через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшли пояснення Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 10.03.2023 щодо клопотання представника боржника адвоката Марусича М.С. від 01.02.2023 про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Соловей Ю.А.

У судовому засіданні 14.03.2023 представником боржника адвокатом Марусичем М.С. підтримано клопотання від 01.02.2023, зазначено про необхідність призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.

Представником Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заперечено щодо клопотання представника боржника адвоката Марусича М.С. від 01.02.2023 про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. Пояснено, що зборами кредиторів боржника вирішено не схвалювати кандидатуру арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., що підтверджується протоколом зборів кредиторів боржника від 07.03.2023. Крім того, зазначено, що у кредитора наявні сумніви щодо неупередженості кандидатури арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. для призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника.

Розглянувши клопотання представника боржника адвоката Марусича М.С. від 01.02.2023 про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11, права та обов`язку - статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства надано боржнику - фізичній особі право подати у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, долучити до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву цього арбітражного керуючого про участь у справі.

Однак, вказане право надається боржнику - фізичній особі лише при поданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначенні керуючого реструктуризацією боргів боржника вперше.

У подальшому Кодексом України з процедур банкрутства визначено інший порядок призначення керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, серед іншого, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Згідно з пунктом 3 частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, серед іншого, звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала функціонування, положення абзацу 2 частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства щодо призначення за клопотанням комітету кредиторів арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією підлягають застосуванню у разі відсторонення керуючого реструктуризацією, призначеного у відповідності до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, з огляду на особливості провадження у справах про неплатоспроможність, визначені книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, комітет кредиторів у справах про неплатоспроможність не підлягає створенню, а збори кредиторів наділені обсягом повноважень, визначеним Кодексом України з процедур банкрутства для комітету кредиторів, з урахуванням особливостей проваджень у справах про неплатоспроможність фізичних осіб.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 07.06.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Біленка Р.І.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2023 відсторонено арбітражного керуючого Біленка Р.І. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника Кравчука Ю.І.

За викладених обставин, враховуючи положення абзацу 2 частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства призначення нового керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 має здійснюватися господарським судом за клопотанням зборів кредиторів, а не боржника.

Разом з тим, зборами кредиторів боржника вирішено не схвалювати кандидатуру арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., що підтверджується протоколом зборів кредиторів боржника від 07.03.2023.

Господарський суд також враховує, що згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Разом з тим, арбітражний керуючий Соловей Ю.А. заяву про участь у справі до господарського суду не подавав, що унеможливлює будь-яку потенційну можливість призначення його керуючим реструктуризацією боргів боржника.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку у задоволенні клопотання представника боржника адвоката Марусича М.С. від 01.02.2023 про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. відмовити.

Керуючись статями 1, 10, 11, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника боржника адвоката Марусича М.С. від 01.02.2023 про призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 14.03.2023.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2023.

Суддя Костриця О.О.