ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/342/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Козинської селищної ради Обухівського району;

2) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"

про стягнення 214 140, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року Керівник Обухівської окружної прокуратури звернувся з позовом до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" про стягнення 214 140, 00 грн.

Позов обґрунтований невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" зобов`язання щодо поставки палива, внаслідок чого замовником - Відділом освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради Обухівського району Київської області не отримано пальне, що було закуплено на загальну суму 214 140, 00 грн (вартості невикористаних внаслідок закінчення строку дії талонів на дизельне паливо у кількості 7680 літрів на загальну суму 198 144 грн та на бензин А-95 у кількості 620 літрів на загальну суму 15 996 грн).

Правові підстави позову: ст.ст. 526, 629, 712 ЦК України. Підстави представництва: ст. 2, 23 Закону України "Про прокуратуру" (далі за текстом - Закон), ст. 53 ГПК України.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз.2 ч.4 ст. 23 Закону).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.20р. у справі № 912/2385/18 уточнила висновки, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 в наступний спосіб:

- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу ( п. 7);

- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п. 38);

- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п. 39);

- якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності (п. 43).

У постанові від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, відповідно до якого сам факт не звернення до суду ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси територіальної громади, свідчить про те, що зазначений орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, прокурор обґрунтував необхідність захисту інтересів територіальної громади тим, що відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю, джерелом фінансування закупівлі UA-2021-06-11-002571-а є кошти місцевого бюджету, а Козинська селищна рада Обухівського району Київської області як їх головний розпорядник, визначила одержувачем та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня Відділ освіти, культури , молоді та спорту Козинської селищної ради за нормами абз. 3 ч. 3 ст. 10 Бюджетного кодексу України. Наведеними підставами позову підтверджується факт використання бюджетних коштів на суму 2141400грн, однак в силу викладених обставин є неефективним.

Зміст позову та додані до нього документи підтверджують дотримання прокурором встановленого ст. 23 Закону порядку.

У ч. 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Суд ухвалює відкрити загальне позовне провадження, стадія - підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 53, ст.ст. 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "13" квітня 2023 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

4. Позивачам Козинській селищній раді Обухівського району та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козинської селищної ради Обухівського району Київської області подати суду через діловодну службу у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду:

- письмові заяви (пояснення) з викладеними правовими позиціями по суті позову прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

5. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" подати суду через діловодну службу в строк, визначений ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, із зазначенням документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Ухвала набрала законної сили 14.03.23р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- Житом. обл. прок. (рек. з повідомл)

3- Обухів. окружн. прок. (рек. з повід) + на ел. пошту:

4- Козинській селищній раді Обухів. р-ну Київ. обл. (08711, Київська обл., Обухів. р-н, смт. Козян, вул. Партизанська, 2) рек. з повід + на ел. пошту:

4- Відділу освіти (рек, з повід) (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Партизанська, 2) + на ел. пошту:

5- ТОВ "ТК-Нафтокомерц" рек. з повід) 12201, Житом. обл., м. Радомишль, вул. Толбухіна, 12, кв. 25 + на ел.пошту: