ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" березня 2023 р. Справа№ 911/2378/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2022

у справі №911/2378/22 (суддя Гребенюк Т.Д.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2022 по справі №911/2378/22 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду 21.12.2022 витребувано матеріали справи №911/2378/22 з Господарського суду Київської області за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №911/2378/22 ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2022 до надходження матеріалів справи.

29.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2378/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 відхилено клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2022 у справі №911/2378/22 залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У зв`язку з відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції вищезазначену ухвалу Північного апеляційного господарського суду було доставлено до її електронного кабінету в підсистемі «Електроний суд» та надіслано на електрону адресу, яка була вказана в апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу.

З довідки про доставку електронного документа вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду про залишення без руху апеляційної скарги було доставлено до електронного кабінету апелянта 17.01.2023.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржник не скористався своїм правом отримати копію ухвали суду в паперовій формі нарочно.

Отже, встановлений апеляційним судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на момент постановлення цієї ухвали сплинув.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, станом на час постановлення цієї ухвали скаржник не надав жодних пояснень та документів щодо усунення недоліків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 не подано, отже недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2022 у справі №911/2378/22 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.12.2022 у справі №911/2378/22 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі до відома на електронні адреси.

3.Справу повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх