ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/913/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №907/913/22

за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці, Ужгородського району

до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, с.Нересниця, Тячівського району

про стягнення суми 23 087,03 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці, Ужгородського району звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 23 087,03 грн., вартості необлікованої електричної енергії згідно Акту №126181 від 06.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки справа №907/913/22, не є складною в розумінні норми ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, будь-яких клопотань щодо розгляду спору з повідомленням (викликом) сторін подано не було, у зв`язку з чим, враховуючи також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 р. суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 01.12.2022 р. була надіслана відповідачу 05.12.2022 р. та як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №089 отримана відповідачем 21.12.2022 р.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення, викладені позивачем у позовній заяві, суд-

ВСТАНОВИВ:

З 01 січня 2019 року ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (далі - Товариство, Оператор системи розподілу, Позивач) є учасником ринку електричної енергії - оператором системи розподілу та не провадить господарську діяльність з постачания електричної енергії споживачам.

Частиною 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що оператор системи розподіли надає пocлуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

27.11.2018 р. Тернівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області (далі - Споживач) правонаступником якої є Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області (далі Відповідач) за заявою-приєднання приєдналася до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 27.11.2018 р. Додаток 1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - заява-приєднання від 27.11.2018 р.).

Згідно заяви-приєднання від 27.11.2018 р. - Додаток 1 до Договору про розподіл від 01.01.2019 р., ПрАТ «Закарпаттяобленерго» приєднало 17 об`єктів споживача Тернівської сільської ради, технічні параметри яких зафіксовані в Паспортах точки розподілу - Додаток 2 до Договору про розподіл від 01.01.2019р.

Відповідно до п. 8.9. глави 8 Договору у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження.

06 квітня 2020 року під час проведення технічної перевірки з метою визначення відповідності нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії, схеми його підключення, перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, та виявлення можливих позаоблікових підключень, працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - провідним інженером Тячівського РЕМ Фіцай В.В. та заступником головного інженера Тячівського РЕМ Канюка В.В. на об`єкті «вуличне освітлення» С.Р. Терново», за адресою: с. Терново, вул. Центральна КТП-289, було виявлено порушення п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу струмоприймачів «вуличного освітлення» Тернівської сільської ради. Виявлено підключення в РП-04кВ, КТП-289 кабелю, від якого заживлено вуличне освітлення Договір про розподіл електричної енергії відсутній».

У зв`язку з виявленням вказаного порушення, зазначеними працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго», у відповідності до вимог п.8.2.5 глави 8.2. ПРРЕЕ, в присутності представника споживача - сільського голови Кустрьо В. Ю., було складено Акт про порушення від 06.04.2020 року за № 126181.

Акт про порушення № 126181 складений та підписаний у двох примірниках працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - провідним інженером Тячівського РЕМ Фіцай В.В. та заступником головного інженера Тячівського РЕМ Канюка В.В., які є належним чином уповноваженими працівниками позивача, до компетенції яких належить складання актів про порушення при виявленні фактів розкрадання електричної енергії та представником споживача Кустрьо В.Ю., якому вручено один примірник акту, що підтверджується підписом про його отримання на зворотній стороні акту.

Під час складання Акта про порушення № 126181 на об`єкті (вуличне освітлення) - «КТП-289» за адресою с. Терново, вул. Центральна, присутній представник споживача Кустрьо В.Ю, який допустив представників оператора системи розподілу на об`єкт (територію) для проведення перевірки, вказаний Акт підписав та зауважень з приводу такого не надав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було дотримано вимоги законодавства стосовно повідомлення споживача (відповідача) про розгляд актів про порушення Правил користування електричною енергією, оскільки Акт про порушення № 126181, із зазначенням на зворотній стороні запрошення споживача на комісію по розгляду складеного акта на 14.04.2020 року за адресою м. Тячів, вул. Матросова, 6уд. 8, Позивачем було вручено Відповідачу, про те, що копію акта отримав наявний власноручний підпис представника споживача.

02 червня 2020 року, на виконання вимог п.8.2.6. глави 8.2. ПРРЕЕ, Комісією з розгляду Актів за участю представника споживача Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області - Кустрьо В.Ю. було розглянуто Акт про порушення від 06.04.2020 року за № 126181 та прийнято рішення, оформлене протоколом № 237 від 02.06.2020 р.

Виявлене на об`єкті «вуличне освітлення С. Р. Терново», за адресою Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Терново, вул. Центральна КТП-289, порушення ПРРЕЕ, комісією з розгляду актів було кваліфіковане як таке, що відповідає порушенню, визначеному підпунктом 7 п. 8.4.2 глави 8.4. ПРРЕЕ.

За наслідками розгляду Акта про порушення № 126181 та результатами проведених розрахунків комісією Тячівського РЕМ з розгляду актів визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що становить: 13 990 кВт. год. і склало суму 40 637,79 грн.

Копію протоколу № 237 від 02.06.2020 р. та розрахунок за Актом про порушення № 126181 від 06.04.2020 р. було видано споживачу Позивачем під підпис. Також зазначено термін оплати нарахованої суми - до 02.07.2020 року.

Відповідно, у протоколі №237 від 02.06.2020 зазначено, що у разі незгоди з рішенням комісії Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення, споживач має право звернутися до Обласної комісії ПрАТ «Закарпаттяобленерго», або оскаржити рішення комісії у суді.

Скориставшись наданим правом, представник споживача на адресу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» направив лист за №192/02-36 від 30.06.2020р. (Bx.№ 181 /154-23 від 01.07.2020 року) з проханням провести перерахунок по Акту про порушення №126181 від 06.04.2020 року по фактичному споживанню за показами лічильника електроенергії.

Так, 03.08.2020р. комісією Товариства по розгляду Актів про порушення, яка діяла на підставі наказу Товариства від 19.02.2019 №41 на підставі письмового звернення голови Тернівської сільської ради за №192/02-36 від 30.06.2020р. (вх.№181/154-23 від 01.07.2020р), вирішила: Акт про порушення від 06.04.2020 № 126181 ПрАТ «Закарпаттяобленерго» вважати таким, що відповідає вимогам положення розділу 8.4. ПРРЕЕ; Рішення Комісії Тячівського РЕМ по розгляду Актів про порушення, оформлене Протоколом від 02.06.2020 за №237, змінити, здійснивши перерахунок обсягу недооблікованих кВт год. По Акту про порушення від 06.04.2020 за №126181 по формулі (5) ПРРЕЕ із застосуванням наступних вихідних даних: P дог - 3 кВт; К вик - 0,6; t - 24 год/7днів; Рахунок по Акту порушення від 06.04.2020 №126181 за недообліковану енергію від 02.06.2020 вважати таким, що не підлягає оплаті; Провести розрахунок згідно вихідних даних, вказаних у п. 2.; Здійснений розрахунок відобразити в Додатку 1 до даного Протоколу; Забезпечити доведення рішення Обласної комісії до відома керівництва Тячівського РЕМ та споживача. Відповідальним особам забезпечити внесення змін до внутрішнього програмного комплексу ПрАТ «Закарпаттяобленерго». Встановити, що у разі незгоди з рішенням Обласної комісії , споживач має право оскаржити його у встановленому законодавством порядку в суді. Вищевказане рішення обласної комісії оформлено Протоколом №41-08/2020 від 03.08.2020р.

Додатком 1 до вказаного Протоколу №41-08/2020 є Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення №126181 від 06.04.2020 за період з 06.10.2019 р. по 06.04.2020 р. Згідно з зазначеного розрахунку, всього до сплати було визначено 7 948 кВт год на суму 23 087,03 грн. З даним розрахунком представник споживача Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Кустрьо В.Ю. ознайомлений, що підтверджується його власноручним підписом.

Крім того, представник Відповідача отримав рахунок-фактуру за договором №220163 від 03.08.2020 по акту №126181 від 06.04.2020р., про що свідчить його особистий підпис на примірнику Позивача.

Оскільки відповідачем визначену суму завданих збитків сплачено у добровільному порядку не було, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суму 23 087,03 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми 23 087,03 грн. за спожиту та необліковану електричну енергію., що утворилась в наслідок порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу струмоприймачів «вуличного освітлення» Тернівської сільської ради. Виявлено підключення в РП-04кВ, КТП-289 кабелю, від якого заживлено вуличне освітлення Договір про розподіл електричної енергії відсутній».

Відносини між учасниками ринку електричної енергії, у тому числі і ті, що пов`язані з розподілом електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі - ЗУ «Про ринок електричної енергії»), Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ, Правила), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 р. №312, Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. за №311, іншими нормативно - правовими актами у галузі електроенергетики, та договорами, що укладені між відповідними учасниками такого ринку.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського кодексу України (далі - ГК України) застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Відповідно до ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, правовідносини сторін ґрунтуються на договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на підставі факту споживання електричної енергії та регулюються у тому числі Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312.

Згідно з ч. 4 ст. 46 ЗУ «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 1.2.15 ПРРЕЕ, укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Відповідно до пп.1 та пп.2 п.6.2. договору про розподіл, Споживач зобов`язується виконувати умови цього договору та забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Згідно з пп.7 п.7.1. договору про розподіл, Оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 8.6. договору про розподіл, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.9. договору про розподіл, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов договору іншою Стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Відповідно до абз.1 та абз.2 п.8.2.5. ПРРЕЕ, уразі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Абзацом 4 п.1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Матеріалами справи встановлено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводи позивача щодо відповідності складання акту про порушення правил користування електричною енергією.

Як вбачається з Акту про порушення останній було складено та підписано у двох примірниках працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - провідним інженером Тячівського РЕМ Фіцай В.В. та заступником головного інженера Тячівського РЕМ Канюка В.В., які є належним чином уповноваженими працівниками позивача, до компетенції яких належить складання актів про порушення при виявленні фактів розкрадання електричної енергії.

В даному Акті зазначено зміст виявленого порушення, містяться посилання на відповідні пункти ПРРЕЕ, зазначено всі дані, що є необхідними та достатніми для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Всі рядки та графи даного Акту заповнені шляхом внесення відповідних записів чи вчинення прочерку, якщо інформація в такі рядки та графи не вносилася. Тобто, позивачем забезпечено фіксування та відображення в Акті про порушення всіх необхідних для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметрів.

Представник споживача, у присутності якого було складено Акт який допустив представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, підписав вказаний акт, без надання будь-яких письмових зауважень чи пояснень з приводу такого.

За наслідками розгляду Акта про порушення № 126181 та результатами проведених розрахунків комісією Тячівського РЕМ з розгляду актів визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що становить: 13 990 кВт. год. і склало суму 40 637,79 грн.

Копію протоколу № 237 від 02.06.2020 р. та розрахунок за Актом про порушення № 126181 від 06.04.2020 р. було видано споживачу Позивачем під підпис. Також зазначено термін оплати нарахованої суми - до 02.07.2020 року.

Скориставшись наданим правом, представник споживача на адресу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» направив лист за №192/02-36 від 30.06.2020р. (Bx.№ 181 /154-23 від 01.07.2020 року) з проханням провести перерахунок по Акту про порушення №126181 від 06.04.2020 року по фактичному споживанню за показами лічильника електроенергії.

Так, 03.08.2020р. комісією Товариства по розгляду Актів про порушення, яка діяла на підставі наказу Товариства від 19.02.2019 №41 на підставі письмового звернення голови Тернівської сільської ради за №192/02-36 від 30.06.2020р. (вх.№181/154-23 від 01.07.2020р), вирішила: Акт про порушення від 06.04.2020 № 126181 ПрАТ «Закарпаттяобленерго» вважати таким, що відповідає вимогам положення розділу 8.4. ПРРЕЕ; Рішення Комісії Тячівського РЕМ по розгляду Актів про порушення, оформлене Протоколом від 02.06.2020 за №237, змінити, здійснивши перерахунок обсягу недооблікованих кВт год. По Акту про порушення від 06.04.2020 за №126181 по формулі (5) ПРРЕЕ із застосуванням наступних вихідних даних: P дог - 3 кВт; К вик - 0,6; t - 24 год/7днів; Рахунок по Акту порушення від 06.04.2020 №126181 за недообліковану енергію від 02.06.2020 вважати таким, що не підлягає оплаті; Провести розрахунок згідно вихідних даних, вказаних у п. 2.; Здійснений розрахунок відобразити в Додатку 1 до даного Протоколу; Забезпечити доведення рішення Обласної комісії до відома керівництва Тячівського РЕМ та споживача. Відповідальним особам забезпечити внесення змін до внутрішнього програмного комплексу ПрАТ «Закарпаттяобленерго». Встановити, що у разі незгоди з рішенням Обласної комісії , споживач має право оскаржити його у встановленому законодавством порядку в суді. Вищевказане рішення обласної комісії оформлено Протоколом №41-08/2020 від 03.08.2020р.

Додатком 1 до вказаного Протоколу №41-08/2020 є Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення №126181 від 06.04.2020 за період з 06.10.2019 р. по 06.04.2020 р. Згідно з зазначеного розрахунку, всього до сплати було визначено 7 948 кВт год на суму 23 087,03 грн. З даним розрахунком представник споживача Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Кустрьо В.Ю. ознайомлений, що підтверджується його власноручним підписом.

Крім того, представник Відповідача отримав рахунок-фактуру за договором №220163 від 03.08.2020 по акту №126181 від 06.04.2020р., про що свідчить його особистий підпис на примірнику Позивача.

Згідно з пп. 4 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на порушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно- господарські санкції застосовуються незалежно від! вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Частинами першою та другою статті 237 ГК України унормовано, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором.

Враховуючи викладене, Відповідач який є правонаступником споживача Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області зобов`язаний компенсувати приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» вартість недоврахованої електричної енергії при вищенаведених обставинах.

За таких обставин, заявлені у справі позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці, Ужгородського району до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, с.Нересниця, Тячівського району про стягнення суми 23 087,03 грн. підлягають задоволенню повністю.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст.231, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (90540, Закарпатська область, Тячівський район, с. Нересниця, вул. Грушевського 25, ) на користь Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, будинок 57, ) суму 23 087,03 грн. (двадцять три тисячі вісімдесят сім гривень 03 коп.) у відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, а також суму 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ для примусового виконання рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 08.03.2023

Суддя О.Ф. Ремецькі