УХВАЛА

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/2423/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву Заступника Генерального прокурора про розподіл судових витрат у справі №910/2423/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" (80713, Львівська область, Золочівський район, с.Сасів, вул. Шкільна 10, )

до 1) Львівської обласної ради (79008, м. Львів, вул. Винниченка,18, )

2) Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9 а, )

3) Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства (79054, м. Львів, вул. Яворницького, 8-Б)

за участю Офісу Генерального прокурора

про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної ради та Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним рішення Львівської обласної ради № 954 від 24.12.2019 "Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ "Мисливське господарство "Надбужжя", яким відмовлено в наданні в користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ "Мисливське господарство "Надбужжя", визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір про умови ведення мисливського господарства, укладеного 19.11.2010 між Львівським облуправлінням та ТОВ "Мисливське господарство "Надбужжя" та визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору про умови ведення мисливського господарства № 62 від 19.11.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" та Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 07.07.2021, позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду до договору від 19.11.2010 про поновлення (продовження) договору в редакції позивача, в решті заявлених позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі № 910/2423/20 скасовано. Справу № 910/2423/20 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 25.10.2022, справу № 910/2423/20 передано для розгляду судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" до Львівської обласної ради, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди залишено без розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що 22.11.2022 Заступником Генерального прокурора було подано заяву про розподіл судових витрат, в якій останній просить суд здійснити розподіл судових витрат, понесених Офісом Генерального прокурора у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" на користь Офісу Генерального прокурора 4 204,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання в межах розумного строку.

Крім того, суд повідомляє, що сторони не позбавлені можливості подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Зважаючи на викладене, заява Заступника Генерального прокурора про розподіл судових витрат у справі №910/2423/20 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234 та 244 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Заступника Генерального прокурора про розподіл судових витрат у справі №910/2423/20 призначити на 22.03.23 о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

2. Запропонувати Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень по суті поданої Заступником Генерального прокурора заяви.

Ухвала набрала законної сили 14.03.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина