СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/3205/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків (вх.207 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2023 (суддя Яризько В.О., повний текст складено 12.01.2023)

у справі №922/3205/21

за заявою Фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича, м.Харків,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", м.Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2021 у справі №922/3205/21 відмовлено в відкритті провадження у справі за заявою фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі №922/3205/21 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.2021 у справі №922/3205/21 залишено без змін.

11.01.2023 через кабінет системи "Електронний суд" до господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну кредитора, відповідно до якої заявниця просила суд:

- здійснити процесуальне правонаступництво у справі №922/3205/21 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (), шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошника Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з вимогами у розмірі 1650000,00 грн.

- замінити у справі №922/3205/21 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" () кредитора ФОП Мирошник Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з вимогами у розмірі 1650000,00 грн.

- розглянути вищезазначену заяву без участі ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами та доказами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/3205/21 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора (вх. №663/23 від 11.01.2023).

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/3205/21 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким повернути справу №922/2658/21 до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора (вх. №663/23 від 11.01.2023) по суті у новому складі суду.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що поштою оскаржувану ухвалу апелянт не отримував, дізнався про прийняття оскаржуваної ухвали тільки 31.01.2023, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Також ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що апелянт громадянкою, віднесеною до 1 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи першої категорій серії Б №012995 від 01.10.2019.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями у відповідності до протоколу від 31.01.2023 для розгляду справи №922/3205/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі №922/3205/21 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3205/21 з доказами отримання скаржником ухвали господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/3205/21 (у тому числі електронною поштою або/та статусу доставки документа скаржнику в електронний кабінет модуля "Електронний суд" із зазначенням дати та часу); відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків (вх. №207 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/3205/21до надходження матеріалів справи.

08.02.2023 матеріали справи №922/3205/21 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі №922/3205/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.207 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/3205/21 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення сторонам у справі про банкрутство та нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні (або частковому невиконанні) вимог даної ухвали, апеляційна скарга може бути повернута скаржнику або у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

22.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області, в якій останнє повідомило про смерть ФОП Мирошника В.І.

27.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій остання надає докази направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи про банкрутство, а також надає обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

За наведених обставин, апелянтом усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до умов ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно доданої до апеляційної скарги копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 01.10.2019, ОСОБА_1 є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи, яка віднесена до першої категорії.

Відтак, апелянт звільнена від сплати судового збору в силу положення Закону.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі № 922/3205/21 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/3205/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №207 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/3205/21.

3. Призначити справу до розгляду на "05" квітня 2023 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Встановити учасникам справи строк до 21.03.2023 для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим сторонам у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити учасникам справи строк до 21.03.2023 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про можливість подання клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко