номер провадження справи 32/198/21 -4/167/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 Справа № 908/3759/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: 1. Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Дніпровського району, (юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б, поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-А)

2. Запорізької гімназії № 31 Запорізької міської ради Запорізької області, (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 4)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж, (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів , 14, поштова адреса: 69035, вул. Волгоградська, 25)

про визнання незаконними дій

Суддя Зінченко Н.Г.

При секретарі судового засідання Батрак М.В.

За участю представників сторін:

від позивача 1 - Огарко М.О., на підстав довіреності № 01.01.-24/06 від 16.02.2023;

від позивача 2 - Хрушкая В.В. - директор, на підставі наказу № 489 к/тр від 12.09.2022;

від відповідача - Сарібекян Н.А., на підставі довіреності №313 від 15.12.2022.

УСТАНОВИВ

Господарським судом Запорізької області розглядається позовна заява Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Дніпровського району, м. Запоріжжя та Запорізької гімназії № 31 Запорізької міської ради Запорізької області, м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя про визнання незаконними дії відповідача щодо видачі попередження від 09.12.2021 № 055-55.43/4365 про припинення подачі електричної енергії з 20.12.2021 об`єкту за адресою: вул. Добролюбова, 4 (Запорізька гімназія № 31) у зв`язку із наявною заборгованістю за недовраховану електричну енергію в сумі 90482,64 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 суддею Колодій Н.А. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3759/21 за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 32/198/21, призначено підготовче засідання на 25.01.2022.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2022 підготовче засідання у справі перенесено на 08.02.2022.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2022 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/3759/21, розгляд справи по суті призначено на 24.02.2022.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням на території України воєнного стану відкладено розгляд справи; ухвалено дату наступного судового засідання визначити окремою ухвалою після припинення воєнного стану.

30.11.2022 до господарського суду Запорізької області від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшло клопотання (вих. № 300/82 від 22.11.2022) про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору, з урахуванням заяви (вих. № 306/82 від 05.12.2022) про виправлення описки в клопотанні вих. № 300/82 від 22.11.2022. Клопотання мотивовано тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 по справі № 908/728/21, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 18.01.2022, у задоволенні позовних вимог Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Дніпровського району та Запорізької гімназії № 31 Запорізької міської ради Запорізької області до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 103 від 19.03.2020, відмовлено. Крім того, позивачами сплачено суму заборгованості в повному обсязі в розмірі 90482,64 грн. по акту порушення ПРРЕЕ № 10001823 від 10.02.2020. Отже, у зв`язку з повною оплатою суми за недовраховану електроенергію, не було проведено відключення об`єкту позивачів за адресою: вул. Добролюбова, 4 у м. Запоріжжі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022, враховуючи перебування на лікарняному судді Колодій Н.А. з 08.12.2022, судову справу № 908/3759/21 визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 суддею Ярешко О.В. заявлено самовідвід від розгляду клопотання у справі № 908/3759/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 справу № 908/3759/21 визначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 справу № 908/3759/21 прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження суддею Зінченко Н.Г., справі присвоєний номер провадження справи, 32/198/21-4/167/22, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 23.01.2023.

В судове засідання 23.01.2023 з`явилися представники позивача 1 і 2, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Відповідач в судове засідання 23.01.2023 не з`явився, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив.

В судовому розгляді справи оголошувалась перерва до 20.02.2023.

20.02.2023 справу розглянуто , прийнято рішення, в судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході перевірки, проведеної відповідачем на об`єкті Запорізька гімназія №31 було виявлено відсутність пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» на огорожі ввідного рубильника, про що складено акт про порушення ПРРЕЕ № 10001823 від 10.02.2020. 19.03.2020 на засідання комісії з розгляду актів було прийнято рішення, оформлене протоколом № 103 від 19.03.2020, на підставі якого донараховано заборгованість по електричній енергії на суму 90 482,64грн. Вказане рішення було оскаржено в судовому порядку. Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.06.2021 у справі 908/728/21 позов було задоволено, рішення комісії визнано недійсним. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 рішення по даній справі скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. На час звернення до суду справа перебувала на оскарженні в касаційній інстанції. Проте , відповідач всупереч п.п.7.2., 7.11 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, ст.5 Закону України «Про освіту», 09.12.2021 видав попередження 3055-55.43/4365 про відключення електроенергії позивачу 2 у зв`язку з наявною заборгованістю за недовраховану електроенергію. Позивачі просять суд визнати незаконними дії відповідача щодо видачі попередження від 09.12.2021 № 055-55.43/4365 про припинення електропостачання Запорізькій школі гімназії № 31.

21.02.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позовних вимог та просить в задоволенні позову відмовити. Повідомив суду, що 18.01.2022 постановою Верховного суду по справі № 908/728/21 касаційну скаргу позивачів залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 залишено в силі. Отже, в судовому порядку була підтверджена дійсність акту про порушення відносно позивача 2 та рішення відповідача про нарахування недоврахованої електричної енергії. У зв`язку з тим, що постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили, на підставі п.7.5.ПРРЕЕ, ПАТ «Запоріжжяобленерго» направило попередження споживачу, останнє-09.12.2021 про припинення подачі електроенергії з 9.00 20.12.2021. Відключення не проводилось , оскільки Запорізька гімназія №31 повідомила ПАТ «Запоріжжяобленерго» про наявність ухвали господарського суду Запорізької області від 15.12.2021 по справі №908/3655/21, я якій ПАТ «Запоріжжяобленерго» заборонено вчиняти дії по відключенню електроенергії за адресою вул.Добролюбова 4 в м.Запоріжжі.

У відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 07.02.2022 та 01.02.2022 відповідно, позивач 1 і позивач 2 підтримали позицію викладену у позові, та зазначили, що лише після ухвалення судом рішення про підтвердження факту безоблікового споживання та перевірки у суді розміру нарахування і стягнення вартості необлікованої електроенергії на підставі рішення суду, відповідач отримує право на відключення споживачів у відповідності до п.7.5 ПРРЕЕ.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі №908/3759/21 від 22.11.2022 у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд не вбачає підстав для його задоволення. Матеріально-правова вимога позивачів до відповідача полягає у визнанні незаконними дій відповідача щодо видачі попередження від 09.12.2021 про припинення подачі електроенергії з 20.12.2021 у зв`язку з наявною заборгованістю за недовраховану електроенергію. А тому, факт оплати заборгованості за електричну енергію, та фактичне не відключення об`єкта від електроспоживання , не виключають існування предмету спору щодо визнання незаконними дій. Позивачі в судових засіданнях підтримали позовні вимоги , а тому суд вважає наявними підстави для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ

Взаємовідносини між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Дніпровського району та ПАТ «Запоріжжяобленерго» (в особі Запорізьких міських електричних мереж) врегульовано договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 12160 від 04.02.2020р.

10.02.2020р. рейдовою бригадою ПАТ «Запоріжжяобленерго» було здійснено контрольний огляд об`єкта електропостачання за адресою: вул. Добролюбова, буд. 4 (Запорізька Гімназія № 31 ЗМР), за результатом якого складено акт про порушення ПРРЕЕ № 10001823 від 10.02.2020р.

Підставою для складання акта стало порушення споживачем вимог пунктів 8.4.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «відсутність пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 8264097 згідно з актом про опломбування, яка була встановлена на огорожі ввідного рубильника. Порушення було виявлено під час контрольного огляду».

19.03.2020р. на засіданні комісії оператора системи за участю представника Споживача було прийнято рішення та затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 10001823 від 10.02.2020р. у розмірі 36458 кВт.год. на суму 90482,64 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/728/21 від 22.06.2021р. позовні вимоги Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Дніпровського району (Позивач 1) та Запорізької гімназії № 31 Запорізької міської ради Запорізької області (Позивач 2) до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення задоволено, визнано недійсним рішення комісії, оформлене протоколом №103 від 19.03.2020р.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. по справі № 908/728/21 рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2021р. по справі № 908/728/21 скасовано, прийнято нове рішення яким в задоволенні позовних вимог Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Дніпровського району (Позивач 1) та Запорізької гімназії № 31 Запорізької міської ради Запорізької області (Позивач 2) до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 103 від 19.03.2020р. , відмовлено.

При цьому, колегія суддів за результатом дослідження акту про порушення ПРРЕЕ №10001823 від 10.02.2020р. дійшла наступних висновків:

1. Апеляційний господарський суд констатує, що акт №10001823 від 10.02.2020р. порушення ПРРЕЕ складений у відповідності до вимог цих Правил і є належним доказом їх порушення Позивачем -1.

2. Апеляційним судом у постанові зазначено, що відповідно до п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ (порушення саме цього підпункту було встановлено представниками ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» в акті про порушення №10001823 від 10.02.2020 ) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

3.Судом вказано, що пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВтгод) розраховується за формулою: W доб. = Р * tдоб. *К в.

4.Судом апеляційної інстанції встановлено, що з протоколу засідання комісії ПАТ

"Запоріжжяобленерго" № 108 від 19.08.2020 вбачається, що кількість необлікованої електроенергії складає 36 458 кВт на загальну суму 90 482,04 грн.

5.Апеляційний суд зазначає, що з урахуванням відсутності у сторін заперечень щодо правильності розрахунку по акту про порушення № 10001823 від 10.02.2020р., колегія суддів з урахуванням вищенаведених положень статті 269 Господарського процесуального кодексу України не вбачає підстав для визнання його невірним і необгрунтованим.

18.01.2022р. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного Господарського Суду по справі №908/728/21, касаційну скаргу Позивачів залишено без задоволення, а Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. залишено в силі.

05.11.2021р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» направило споживачу попередження № 055-55.43/3915 щодо припинення електроживлення, згідно якого, у випадку несплати заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 90482,64 грн до 17.11.2021р., подача електроенергії об`єкту за адресою: вул. Добролюбова, буд. 4 (Запорізька гімназія №31 ЗМР) буде припинена з 9-00 годин 23.11.2021р.

Однак, 23.11.2021р. представники ПАТ «Запоріжжяобленерго» не були допущені до електроустановки споживача для виконання відключення. По даному факту складений Акт про недопуск.

25.11.2021р. листом від №055-55.43/4118 було направлено ще одне попередження згідно якого, у випадку несплати заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 90482,64 грн. подача електроенергії об`єкту за адресою: вул. Добролюбова, буд.4 (Запорізька гімназія №31 ЗМР) буде припинена з 9-00 годин 07.12.2021р.

Однак, 07.12.2021р., також відключення не було здійснено, у зв`язку з недопуском представників ПАТ «Запоріжжяобленерго» до електроустановки, від якої живиться Запорізька гімназія №31 ЗМР.

09.12.2021р. втретє направлено попередження № 055-55.43/46, згідно до якого, у випадку несплати заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 90482,64 грн. до 17.12.2021р., подача електроенергії об`єкту за адресою: вул. Добролюбова, буд. 4 (Запорізька гімназія №31 ЗМР) буде припинена з 9-00 годин 20.12.2021р.

Відключення згідно попередження № 055-55.43/4665 від 09.12.2021р. електроустановки Запорізької гімназії №31 ЗМР не проводилось, оскільки Запорізька гімназія №31 ЗМР листом від 16.12.2021р. №31 повідомила ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо наявності ухвали господарського суду Запорізької області від 15.12.2021р. по справі №908/3655/21, у якій судом прийнято рішення про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Запоріжжяобленерго» вчиняти дії по відключенню електричної енергії об`єкту за адресою: вул. Добролюбова, 4 в м. Запоріжжі.

25.07.2022 позивачами сплачено суму заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 90482,64 грн.

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання дій відповідача по видачі попередження від 09.12.2021 № 055-55.43/4365 про припинення подачі електричної енергії незаконними з підстав наведених в описовій частині постанови.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Із змісту положень ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлені договором або законом.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено право юридичних осіб на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених до юрисдикції господарського суду.

Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення .

Отже, у кожній справі суд повинен з`ясувати , а позивач довести, яке право позивача було порушене та чи підлягає воно захисту у обраний позивачем спосіб.

Відносини у сфері надання послуг з постачання електроенергії врегульовано Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Згідно з пп. 1 пункту 7.5 ПРРЕЕ умовою для припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу, у зв`язку з несплатою вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, визначеної відповідно до законодавства, є, по - перше, прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи, а, по - друге, попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення.

Відповідно до п.7.11 ПРРЕЕ на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та /або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача , пов`язане з оскаржуваним фактом порушення , не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду.

Звертаючись до суду позивачі зазначили, що дії відповідача по видачі розпорядження про відключення електропостачання є незаконними, оскільки ПАТ «Запоріжжяобленерго» санкціонував відключення електропостачання бюджетному закладу освіти на підставі існуючої заборгованості за електричну енергію, що суперечить Постанові ВРУ від 13.07.2000 №1878-ІІІ, а також порушення зафіксоване в акті №10001823 від 10.02.2020 не відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ, оскільки відповідачем зафіксована відсутність пломб на огорожі ввідного рубильника, а не засобу вимірювальної техніки. Вважаючи, що підстави для видачі попередження про відключення відсутні, позивачі звернулись до суду у обраний спосіб шляхом визнання незаконними дій по його видачі.

Викладені позивачами у позовній заяві обставини, свідчать про його незгоду із вчиненим ним правопорушенням в сфері функціонування ринку електричної енергії, яке зафіксовано в Акті про порушення № 10001823 від 10.02.2020. Проте суд зауважує, що факт безоблікового користування електричною енергією є доведеним в ході в ході розгляду господарської справи №908/728/21. Вказаний акт визнано належним доказом порушення позивачами ПРРЕЕ .

Згідно з ч.4 ст.75 ГПК обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або та сама особа, стосовно якої встановлені вказані оставини.

Отже, підставою для видачі попередження про припинення електропостачання № 055-55.43/46 від 09.12.2021р. була наявна заборгованість за необліковану електричну енергію, факт наявності якої є доведеним в силу приписів ст.75 ГПКУ.

Також, судом не встановлено порушення порядку або строків видачі попередження, що є предметом судового розгляду.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач не довів суду порушення його прав у зв`язку з видачею відповідачем спірного попередження про припинення подачі електричної енергії. Як встановлено судом та визнано сторонами , відключення об`єкту позивачів по вул.Добролюбова в м.Запоріжжя проведено не було. В ході судового розгляду сума заборгованості за недораховану електроенергію була сплачена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання незаконними дій є необґрунтованими та безпідставними , а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачами.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Дніпровського району, м.Запоріжжя, та Запорізької гімназії №31 Запорізької міської ради Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконними дій в повному обсязі.

Повне рішення складено та підписано 08.03.2023

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.