СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/1515/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства "Жилкомсервіс" (вх. №289 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 у справі № 922/1515/22,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

3 - я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", м. Харків,

до Комунального спеціалізованого підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 051414 від 01.01.2019 в розмірі 589 074, 84 грн (де: за електричну енергію - 447 576,19 грн, ПДВ на ел. енергію - 89515,24 грн, 3% річних - 12 645,26грн, індекс інфляції 39 338,15 грн), а також судовий збір.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 у справі № 922/1515/22 у позові відмовлено частково, стягнуто з Комунального спеціалізованого підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"загальну суму у розмірі 549736,69 грн (де: 537091,43 грн - заборгованості за спожиту електричну енергію; 12645,26 грн - 3% річних), а також 8246,06 грн судового збору, в частині стягнення інфляційних збитків в сумі 39338,15 грн - в позові відмовлено.

Комунальне спеціалізоване підприємство "Жилкомсервіс" з відповідним рішенням суду в частині задоволення позовних вимог не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права, просить його у відповідній частині скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 12 369,07 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Натомість, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з додатками Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут", м. Харків , Акціонерному товариству "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО".

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: без доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства "Жилкомсервіс" слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства "Жилкомсервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 у справі № 922/1515/22 залишити без руху.

2.Апелянтові встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору в розмірі 12 369,07 грн;

-докази направлення апеляційної скарги з додатками Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут", м. Харків, Акціонерному товариству "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО".

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов