ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3369/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши заяву ТОВ "Автосмуга" про заміну кредитора (вх. № 1842 від 25.01.2023) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Автоексповіді", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-вантажна компанія", м.Харків

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.09.2022 задоволено клопотання ТОВ "Автоексповіді" (вх. № 8070, вх. № 8071 від 10.08.2022), подані на виконання рішень зборів кредиторів від 30.06.2022 та комітету кредиторів від 30.06.2022; припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "АВК"; припинено повноваження розпорядника майна боржника - ТОВ "АВК" арбітражного керуючого Татіщева О.Є.; визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-вантажна компанія" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

25.01.2023 до суду від ТОВ "Автосмуга" надійшла заява про заміну кредитора у справі (вх. № 1842), в якій заявник просить суд прийняти до розгляду дану заяву та замінити кредитора - ОСОБА_1 на ТОВ "Автосмуга" в частині вимог до боржника у розмірі 4743396,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Автосмуга" посилається на укладений 28.12.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ "Автосмуга" договір про відступлення прав вимоги.

Ухвалою суду від 30.01.2023 призначено заяву ТОВ "Автосмуга" про заміну кредитора у справі (вх. № 1842 від 25.01.2023) до розгляду на 15.02.2023.

13.02.2023 до суду від ліквідатора надійшов відзив (вх. № 3310), в якому арбітражний керуючий Татіщев О.Є. зазначив, що вважає заяву про заміну кредитора з ОСОБА_1 на ТОВ "Автосмуга" на суму кредиторських вимог у розмірі 4743396,00 грн обґрунтованою, такою, що відповідає нормам Кодексу України з процедур банкрутства та підлягає задоволенню.

15.02.2023 до суду від ТОВ "Автосмуга" надійшли уточнення (вх. № 3691) до заяви про заміну кредитора у справі, в яких заявник просить суд прийняти уточнення та розглянути заяву про заміну кредитора без участі представника заявника. До поданих уточнень додано докази надсилання заяви про заміну кредитора на адресу ОСОБА_1 . Суд зазначає про те, що надані уточнення (вх. № 3691 від 15.02.2023) за своїм змістом фактично є додатковим обґрунтуванням поданої заяви.

ОСОБА_1 у судове засідання 15.02.2023 не з`явився, відзив на заяву ТОВ "Автосмуга" не надав, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну кредитора був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник ТОВ "Автосмуга", ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство у справі про банкрутство в судове засідання 15.02.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну кредитора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 15.02.2023 відкладено розгляд заяви ТОВ "Автосмуга" про заміну кредитора у справі (вх. № 1842 від 25.01.2023) на 01.03.2023.

27.02.2023 до суду від ТОВ "Автосмуга" разом із супровідним листом (вх.№4633) надійшли докази надсилання заяви про заміну кредитора на адресу ОСОБА_1 .

До суду від ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому кредитор просить суд прийняти поданий відзив та задовольнити заяву ТОВ "Автосмуга". Також ОСОБА_1 надав суду докази надсилання відзиву на адресу ТОВ "Автосмуга".

Представник ТОВ "Автосмуга", Сова Т.А., ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство у справі про банкрутство в судове засідання 01.03.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну кредитора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 реалізував своє право на подання відзиву на заяву ТОВ "Автосмуга" про заміну кредитора у справі (вх. № 1842 від 25.01.2023), а також беручи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяву ТОВ "Автосмуга" про заміну кредитора у справі (вх. № 1842 від 25.01.2023) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ "Автосмуга" про заміну кредитора у справі (вх. № 1842 від 25.01.2023), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аграрно-вантажна компанія", визнано грошові вимоги ТОВ "Автоексповіді" до боржника у розмірі 2465000,00 грн заборгованості та на суму 22700,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Аграрно-вантажна компанія", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є., призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 20.01.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх.№ 24605 від 20.10.2021) з грошовими вимогами до боржника. Визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника у розмірі 5243396,00 грн та 4540,00 грн судового збору, які включено до реєстру вимог кредиторів у встановленій КУзПБ черговості.

Вищезазначеною ухвалою суду встановлено, що частина грошових вимог ОСОБА_1 у розмірі 4743396,00 грн виникла на підставі наступного.

У ТОВ "АВК" існувала заборгованість перед ТОВ "Автосмуга" за договорами купівлі-продажу транспортних засобів на загальну суму 4743396,00 грн.

З метою (погашення заборгованості за договорами перед ТОВ "Автосмуга" на суму простроченої заборгованості) ТОВ "АВК" видано чотири простих векселі, строк погашення яких сплив 02.10.2021.

У подальшому між ТОВ "Автосмуга" та ОСОБА_1 укладено договір №БВ 110/2-3/21 купівлі-продажу фінансових інструментів від 13.10.2021, відповідно до умов якого продавець - ТОВ "Автосмуга" продав, а покупець - ОСОБА_1 прийняв на умовах, викладених у цьому договорі цінні папери, а саме:

- вексель простий, форма випуску ФІ та форма існування Фі: іменний паперова, векселедавець ТОВ "АВК" (), номер та серія векселя: АА №2454001, номінальна вартість 1 (одного) ФІ у валюті номіналу: 1470000,00 грн, договірна вартість 1 (одного) ФІ гривень 123954,00 грн, дата складання: 02.08.2021, строк платежу: по пред`явленню, але не пізніше 02.10.2021;

- вексель простий, форма випуску ФІ та форма існування Фі: іменний паперова, векселедавець ТОВ "АВК" (), номер та серія векселя: АА №2454002, номінальна вартість 1 (одного) Фі у валюті номіналу: 1468000,00 грн, договірна вартість 1 (одного) ФІ гривень 123785,00 грн, дата складання: 02.08.2021, строк платежу: по пред`явленню, але не пізніше 02.10.2021;

- вексель простий, форма випуску ФІ та форма існування ФІ: іменний паперова, векселедавець ТОВ "АВК" (), номер та серія векселя: АА №2454003, номінальна вартість 1 (одного) ФІ у валюті номіналу: 1464000,00 грн, договірна вартість 1 (одного) ФІ гривень 123448,20 грн, дата складання: 02.08.2021, строк платежу: по пред`явленню, але не пізніше 02.10.2021;

- вексель простий, форма випуску ФІ та форма існування ФІ: іменний паперова, векселедавець ТОВ "АВК" (), номер та серія векселя: АА №2454004, номінальна вартість 1 (одного) ФІ у валюті номіналу: 841396,00 грн, договірна вартість 1 (одного) ФІ гривень 28812,40 грн, дата складання: 02.08.2021, строк платежу: по пред`явленню, але не пізніше 02.10.2021.

Зі змісту ухвали суду від 20.01.2022 вбачається, що оригінали зазначених простих векселів надані ОСОБА_1 суду та долучені до матеріалів справи; суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог ОСОБА_1 до боржника в частині вимог у розмірі 4743396,00 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2022 в попередньому засіданні визнано вимоги кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, зокрема, грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 5243369,00 грн основного боргу та 4540,00 грн судового збору, у призначено підсумкове засідання суду.

Постановою господарського суду Харківської області від 08.09.2022 задоволено клопотання ТОВ "Автоексповіді" (вх. № 8070, вх. № 8071 від 10.08.2022), подані на виконання рішень зборів кредиторів від 30.06.2022 та комітету кредиторів від 30.06.2022; припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "АВК"; припинено повноваження розпорядника майна боржника - ТОВ "АВК" арбітражного керуючого Татіщева О.Є.; визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-вантажна компанія" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

25.01.2023 до суду від ТОВ "Автосмуга" надійшла заява про заміну кредитора у справі (вх. № 1842), в якій заявник просить суд прийняти до розгляду заяву про заміну кредитора по справі № 922/3369/21 та замінити кредитора - ОСОБА_1 на ТОВ "Автосмуга" в частині вимог до боржника у розмірі 4743396,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Автосмуга" посилається на укладений 28.12.2022 між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ "Автосмуга" договір про відступлення прав вимоги.

Судом встановлено, що 28.12.2022 між ОСОБА_1 (цедент, первісний кредитор) та ТОВ "Автосмуга" (цесіонарій, новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії), відповідно до пункту 2.1 якого цедент відступає (передає) об`єкт договору (права вимоги) на користь цесіонарія в обсязі та на умовах, визначених цим договором, а цесіонарій приймає від цедента об`єкт договору (права вимоги) та стає кредитором в зобов`язаннях за векселем: АА № 2454001, АА №2454002, АА №2454003, АА №2454004 в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.4 договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 28.12.2022 об`єкт договору (права вимоги) - права вимоги цедента до боржника зі сплати існуючої заборгованості за векселем: АА № 2454001, АА № 2454002, АА №2454003, АА №2454004 відповідно до вчиненого індосаменту на цінних паперах (векселях) на загальну суму 4743396,00 грн, яка відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі № 922/3369/21 визнана боргом ТОВ "АВК", та яку включено до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ "АВК" у встановленій КУзПБ черговості.

Згідно з п. п. 2.2 договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 28.12.2022 до цесіонарія переходять в повному обсязі всі права цедента за векселем: АА №2454001, АА №2454002, АА №2454003, АА №2454004 на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також ті права, які виникатимуть в майбутньому. До цесіонарія також переходять права на стягнення неустойки та/або інших санкцій, збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань, та витрат, пов`язаних з примусовим виконанням зобов`язань за векселем: АА № 2454001, АА №2454002, АА №2454003, АА №2454004 (п. 2.2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2.2 договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 28.12.2022 даний договір є підставою для звернення до господарського суду Харківської області у справі № 922/3369/21 про банкрутство з заявою про заміну первісного кредитора на нового кредитора на визнану суму грошових вимог у розмірі 4743396,00 грн у порядку ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що договір про відступлення прав вимоги (цесії) від 28.12.2022 набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Частиною першою статті 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Тому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Як зазначено вище, п. п. 2.2 договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 28.12.2022 передбачено, що до цесіонарія переходять в повному обсязі всі права цедента за векселем: АА №2454001, АА №2454002, АА №2454003, АА №2454004 на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також ті права, які виникатимуть в майбутньому. До цесіонарія також переходять права на стягнення неустойки та/або інших санкцій, збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань, та витрат, пов`язаних з примусовим виконанням зобов`язань за векселем: АА № 2454001, АА №2454002, АА №2454003, АА №2454004 (п. 2.2.1 договору).

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З огляду на встановлений ст. 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Автосмуга" договір про відступлення прав вимоги (цесії) від 28.12.2022 як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 ЦК України, для виникнення взаємних цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд доходить висновку про те, що заява ТОВ "Автосмуга" (вх. № 1842 від 25.01.2023) про заміну кредитора - ОСОБА_1 на ТОВ "Автосмуга" в частині вимог до боржника - ТОВ "АВК" у розмірі 4743396,00 грн є підтвердженою та обґрунтованою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її та здійснити заміну кредитора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-вантажна компанія" - ОСОБА_1 на ТОВ "Автосмуга" в частині вимог до боржника в розмірі 4743396,00 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Автосмуга" про заміну кредитора у справі (вх.№1842 від 25.01.2023).

Здійснити заміну кредитора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-вантажна компанія" - ОСОБА_1 на товариство з обмеженою відповідальністю "Автосмуга" (08003, Київська обл., Бучанський р-н, с. Гавронщина, вул. Шевченка, 19а, ) у частині вимог до боржника в розмірі 4743396,00 грн.

Зобов`язати ліквідатора врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "Автосмуга", ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 07.03.2023 (з урахуванням того, що 04.03.2023, 05.03.2023 - вихідні дні, 06.03.2023 - суддя Усатий В.О. перебував у відрядженні).

Суддя Усатий В.О.