номер провадження справи 17/20/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.03.2023 справа № 908/318/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Сиротенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/318/23

за позовною заявою комунального підприємства Водоканал, 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Консалтінгова компанія СІП, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26

про стягнення 134 671,03 грн

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

02.02.22 до господарського суду Запорізької області від комунального підприємства Водоканал (далі КП Водоканал) надійшла позовна заява за вих. від 31.01.23 № 469/23/9 з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Консалтінгова компанія СІП (надалі ТОВ КК СІП) про стягнення 134 671,03 грн згідно договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 29.10.20 № 10594Ц/3, а саме: 60 174,82 грн заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, 688,81 грн пені, 630,48 грн 3 % річних, 2 961,43 грн інфляційних нарахувань та 70 215,49 грн. додаткова оплата за приймання понаднормативно забруднених стоків.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/318/23 між суддями, 02.02.22 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.02.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/318/23 в порядку спрощеного позовного провадження на, судове засідання призначено на 06.03.23 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 06.03.23 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином відповідно до законодавства.

06.03.23 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку зі сплатою заборгованості. На підтвердження оплати до клопотання долучено оригінал платіжного доручення №74 від 06.03.23 на суму 134 671,03 грн.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчить зміст позовних вимог, позивач просить суд стягнути з ТОВ Консалтінгова компанія СІП 134 671,03 грн згідно договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 29.10.20 № 10594Ц/3, а саме: 60 174,82 грн заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, 688,81 грн пені, 630,48 грн 3 % річних, 2 961,43 грн інфляційних нарахувань та 70 215,49 грн. додаткова оплата за приймання понаднормативно забруднених стоків.

Судом встановлено, що відповідачем після відкриття провадження у справі сплачена вся сума заборгованості по справі № 908/318/23 у розмірі 134 671,03 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №74 від 06.03.23 на суму 134 671,03 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність (станом на час винесення цієї ухвали) спірного матеріального правовідношення між сторонами та, як наслідок, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 908/318/23 з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмету спору.

При цьому, суд виходить з того, що спір між сторонами у цій справі доведено до суду з вини відповідача (доказів зворотнього матеріали справи не містять і суду не надано).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Частиною 4 ст. 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сума судового збору у розмірі 2 684,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Зв`язку із викладеним, сума судового збору може бути повернута позивачу згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір у випадку надходження до суду відповідного клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/318/23 за позовом комунального підприємства Водоканал до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Консалтінгова компанія СІП про стягнення 134 671,03 грн закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.03.23 та підлягає апеляційному оскарженню в порядку визначеному Розділом IV ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун