ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/30/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи клопотання від 15.02.2023 про поновлення відповідачу строку для подання відзиву у справі

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Житомирської обласної ради

2. Харитонівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор"

про стягнення 1 835 977,42 грн, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся з позовом до суду, згідно якого просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор" 1 835 977,42 грн заборгованості зі сплати орендної плати за землю;

- розірвати договір оренди землі №1 від 31.08.2021, укладений між Житомирською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор" повернути Житомирській обласній раді земельну ділянку з кадастровим номером :19:000:0202, загальною площею 32,2000 га, яка знаходиться на території Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яка була передана в оренду згідно договору оренди землі №1 від 31.08.2021, укладеного між Житомирською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор".

Ухвалою від 09.01.2023 залишено позовну заяву без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою від 18.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 16.02.2023.

15.02.2023 від представника відповідача надійшло клопотання від 15.02.2023, згідно якого останній просить відкласти розгляд справи, надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи, поновити строк на подання відзиву та продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву до 28.02.2023.

Згідно ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.01.2023 рекомендовано відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст. 251ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст.255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Як встановлено судом, адресована відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі № 906/30/23 від 18.01.2023 була повернута до суду 27.01.2023 з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". При цьому, як з`ясовано судом, зазначена ухвала помилково була направлена канцелярією суду на адресу, зазначену у позовній заяві до виправлення в останній недоліків у цій частині.

З урахуванням вищевказаного, оскільки відлік строку, який встановлювався для надання відзиву, визначено судом з дня вручення ухвали суду від 18.01.2023, однак таких факт не відбувся, відсутні підстави та необхідність для продовження чи поновлення відповідачу строку для подання відзиву. За вказаного, оскільки встановлений строк для надання відзиву на позов на час звернення відповідача з клопотанням не закінчився, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання від 15.02.2023.

Керуючись ст. 116, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання від 15.02.2023 про поновлення відповідачу строку для подання відзиву та продовження строку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України, та в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.03.2023.

Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - у справу; 2,3 позивачам - (рек. з пов.);

4 - відповідачу: 12531, Коростишівський р-н, с.Глибочок, вул.Центральна,17 - (рек. з пов.);

5 - Коростишівській окружній прокуратурі (рек.) -

6 - Житомирській обласній прокуратурі (рек.) - ;