ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" березня 2023 р.м. Одеса № 910/13172/22
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 560/23 від 10.02.2023

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради Житомирської області (11201, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, смт Ємільчине, вул. 1 Травня, 133; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕЙН ЕНЕРДЖІ» ()

про розірвання договору та стягнення 145 413,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 р. позивач, Комунальне некомерційне підприємство «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради Житомирської області, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕЙН ЕНЕРДЖІ», в якому просить:

- розірвати Договір про закупівлю товарів № 218 від 15.11.2021, укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕЙН ЕНЕРДЖІ»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕЙН ЕНЕРДЖІ» на користь Комунального некомерційного підприємства «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради Житомирської області 145 413,00 грн заборгованості за непоставлений товар відповідно до Договору про закупівлю товарів № 218 від 15.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 матеріали позовної заяви було передано на розгляд Господарського суду Одеської області за підсудністю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України.

10.02.2023 матеріали позовної заяви у справі № 910/13172/22 надійшли до Господарського суду Одеської області.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 для розгляду справи № 910/13172/22 було визначено суддю Волкова Р.В.

Ухвалою від 15.02.2023 позовну заяву (вх. № 560/23 від 10.02.2023) Комунального некомерційного підприємства «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради Житомирської області у справі № 910/13172/22 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: повного найменування, поштового індексу та адреси відповідача згідно даних Реєстру; обґрунтованого розрахунку стягуваної суми; доказів відправлення позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення (відповідно до вимог даної ухвали).

Цією ж ухвалою позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Слід зазначити, що станом на час постановлення даної ухвали у суду відсутні докази отримання засобами поштового зв`язку ухвали від 15.02.2023 про залишення позову без руху у цій справі.

Між тим, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Заява позивача (вх. № 6196/23 від 27.02.2023) датована 24.02.2023. Відповідно суд приходить до висновку, що позивач ознайомився з ухвалою про залишення позовної заяви без руху принаймні не пізніше 24.02.2023.

Таким чином, позивач мав право для подання заяви про усунення недоліків до 01.03.2023 (включно).

27.02.2023 за вх. № 6196/23 до суду надійшла заява позивача, до якої було додано позовну заяву (змінену) та докази відправлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про неналежне виконання позивачем вимог ухвали від 15.02.2023 про залишення позову без руху, що має наслідком повернення позовної заяви, у зв`язку з наступним.

Однією з підстав для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не було надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У мотивувальній частині ухвали від 15.02.2023 про залишення позовної заяви без руху суд наголосив, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст. ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек (квитанція), яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку. Водночас суд роз`яснив позивачу, що опис вкладення має відповідати вимогам, встановленим Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі Правила).

Однак, у матеріалах заяви, наданої позивачем в порядку усунення недоліків, також відсутні належні докази направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками.

Надані позивачем фіскальні чеки не є належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у розумінні приписів ст. ст. 164, 172 ГПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині надання до суду належних доказів направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками.

Крім того, суд зазначає, що у зміненій позовній заяві, яку позивач додав до заяви в порядку усунення недоліків, не вказано повне найменування відповідача та код ЄДРПОУ останнього.

Як вже було зазначено, відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви (вх. № 560/23 від 10.02.2023) Комунального некомерційного підприємства «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради Житомирської області у справі № 910/13172/22 повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з додатками на 48 арк. та конверт (пакет).

Суддя Р.В. Волков