УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/8302/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА»

до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка»

про забезпечення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА»

до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного агентства України з питань кіно

про стягнення 8 720 989,57 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив:

Господарський суд міста Києва (суддя Демидов В.О.) рішенням від 08.12.2022 у справі №910/8302/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» задовольнив частково; присудив до стягнення з Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» суму заборгованості у розмірі 6 934 658 (шість мільйонів дев`ятсот тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп, інфляційні втрати у розмірі 1 115 388 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн 42 коп., 3% річних у розмірі 104 490 (сто чотири тисячі чотириста дев`яносто) грн 49 коп. та судовий збір у розмірі 122 318 (сто двадцять дві тисячі триста вісімнадцять) грн 05 коп.; в іншій частині позову - відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 28.02.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/8302/22 залишив без змін.

03.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТзОВ «ГАЗ.УА» про забезпечення виконання рішення, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи до забезпечення виконання рішення шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих поточних, вкладних (депозитних) рахунках в банках України, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення виконання рішення суду, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "ЕВМ"» у межах суми 3 581 488,73 грн;

- накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення виконання позову та належать Державному підприємству «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» у межах суми 8 276 854,96 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у зв`язку із відпусткою судді Демидова В.О., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/8302/22, за результатом якого зазначену вище заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ознайомившись із поданою ТзОВ «ГАЗ.УА» заявою про забезпечення виконання рішення, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 6 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені ст. 137 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи інших осіб.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, судом встановлено, що у заяві про забезпечення виконання рішення та доданих до неї документах заявником не надано жодного обґрунтування заходу забезпечення виконання рішення суду у вигляді накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих поточних, вкладних (депозитних) рахунках в банках України, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення виконання рішення суду, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "ЕВМ"» у межах суми 3 581 488,73 грн, який заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» у прохальній частині заяви.

Згідно ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» про забезпечення виконання рішення суду з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук