УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/368/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Радгосп "Лісовогринівецький"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі

за позовом Державного підприємства "Радгосп "Лісовогринівецький"

до Лісовогринівецької сільської ради

про стягнення 38 529, 61 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 (подана 23.12.2022) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Радгосп "Лісовогринівецький" (далі-ДП "Радгосп "Лісовогринівецький") на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 924/368/22, якою відмовлено ДП "Радгосп "Лісовогринівецький" у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2022.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

До Господарського суду Хмельницької області було подано позовну заяву ДП "Радгосп "Лісовогринівецький" до Лісовогринівецької сільської ради про стягнення 38 529,61 грн.

За результатами розгляду позовної заяви, місцевим господарським судом було ухвалено рішення від 19.08.2022, яким відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 апеляційну скаргу ДП "Радгосп "Лісовогринівецький" залишено без руху згідно з статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України та за відсутності клопотання про його поновлення, а також, що ним не було додано належних доказів направлення копії скарги відповідачу відповідно до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

ДП "Радгосп "Лісовогринівецький" належним чином не виконало вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 07.10.2022, не подало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2022, а тому апеляційним господарським судом було відмовлено ДП "Радгосп "Лісовогринівецький" у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, про що постановлено ухвалу від 07.11.2022

ДП "Радгосп "Лісовогринівецький" повторно подало до апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2022 у справі № 924/368/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ДП "Радгосп "Лісовогринівецький", Північно-західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу від 08.12.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційного скаргою ДП "Радгосп "Лісовогринівецький" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2022 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу мотивував тим, що наведенні скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2022 у справі № 924/368/22, наведені в клопотанні, є неповажними.

ДП "Радгосп "Лісовогринівецький" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022, оскільки, на думку скаржника, строк на звернення до суду з апеляційною скаргою пропущений з поважних причин.

Право на апеляційне оскарження закріплено у статті 254 Господарського процесуального кодексу України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, строки подання скарги - статтею 256 цього Кодексу.

Процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій апеляційного господарського суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають правові наслідки, встановлені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

За пунктом 4 частиною 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження (подібні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19).

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів господарського судочинства.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Апеляційний господарський суд, визнавши не обґрунтованим належним чином клопотання ДП "Радгосп "Лісовогринівецький" про поновлення строку, відмовив у прийнятті його апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки правильне застосування Північно-західним апеляційним господарським судом статті 261 Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали від 08.12.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Радгосп "Лісовогринівецький" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2022 у справі № 924/368/22, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення, то Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Радгосп "Лісовогринівецький" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 924/368/22.

2. Оригінал касаційної скарги з додатками повернути Державному підприємству "Радгосп "Лісовогринівецький".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак