СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Харків Справа № 905/86/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О. , суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх. №3847Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 (рішення ухвалено суддею Ніколаєвою Л.В. у приміщенні Господарського суду Донецької області 25.11.2021 о 12:29 год., повний текст складено 26.11.2021) у справі №905/86/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк

2. Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", м. Горлівка Донецької області

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш", м. Донецьк

4. Публічного акціонерного товариства "Донецький енергозавод", м. Донецьк

5. Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" м. Дружківка Донецької області

6. Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м. Донецьк,

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької обл

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод", м. Донецьк

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш", м. Донецьк

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод", м. Горлівка Донецької області

про стягнення 373 356 260 руб. 63 коп. та 62 531 грн 51 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод" (вул. Професорів Богословських, буд. 15, м. Донецьк, 83049)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна, буд. 8, м.Київ, 01001)

про визнання поруки припиненою

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" (вул. Леніна, буд.7, м. Дружківка Донецької області, 84205)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна, буд. 8, м.Київ, 01001)

про визнання поруки припиненою

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш" (вул. Івана Ткаченка, буд. 189, м. Донецьк, 83005)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна, буд. 8, м.Київ, 01001)

про визнання поруки припиненою

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод" (вул. Катеринича, буд. 1, м. Горлівка Донецької області, 84603)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна, буд. 8, м.Київ, 01001)

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 (суддя Ніколаєва Л.В.) у справі №905/86/15:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" задоволено частково.

2. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", вул. Івана Ткаченка, буд. 189, м. Донецьк, 83005, ідентифікаційний код 25332714, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Малопідвальна, буд. 8, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002, заборгованість по кредиту в сумі 157 846 000 рос. руб.; проценти за правомірне користування кредитом в сумі 3 739 912 руб. 80 коп., проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 207 817 412 руб. 83 коп., заборгованість за комісією за управління кредитом у сумі 28 055 грн 85 коп., судовий збір в сумі 70 738 грн 93 коп.

3. У решті позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" відмовлено.

4. У позові Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш", Публічного акціонерного товариства "Донецький енергозавод", Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод" відмовлено повністю.

5. Провадження у справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" закрито.

6. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відмовлено.

7. Судові витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом в сумі 1 218 грн 00 коп. віднесено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод".

8. У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відмовлено.

9. Судові витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом в сумі 1 218 грн 00 коп. віднесено на Публічне акціонерне товариство "Дружківський машинобудівний завод".

10. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відмовлено.

11. Судові витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом в сумі 1 218 грн 00 коп. віднесено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш".

12. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відмовлено.

13. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод", вул. Професорів Богословських, буд. 15, м. Донецьк, 83049, ідентифікаційний код 37735859 в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 270 грн 00 коп.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області по справі № 905/86/15 від 25.11.2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ "Промінвестбанк" до ПрАТ "Горлівський машинобудівник", ТОВ "Укртрансмаш", ПАТ "Донецький енергозавод", ПАТ "Донецькгірмаш", ТОВ "Корум Донецький енергозавод", ТОВ "Корум Донецькгірмаш", ТОВ "Корум Горлівський машинобудівний завод" скасувати. У частині скасованого рішення прийняти нове рішення, яким стягнути солідарно з ПрАТ "Корум Україна" та ПрАТ "Горлівський машинобудівник" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість по кредиту в сумі 157846000 рос. руб.; проценти за правомірне користування кредитом в сумі 3739912 руб. 80 коп., проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 207817412 руб. 83 коп., заборгованість за комісією за управління кредитом у сумі 28055 грн 85 коп., судовий збір в сумі 70738 грн.; стягнути солідарно з ПрАТ "Корум Україна" та ТОВ "Укртрансмаш" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість по кредиту в сумі 157846000 рос. руб.; проценти за правомірне користування кредитом в сумі 3739912 руб. 80 коп., проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 207817 412 руб. 83 коп., заборгованість за комісією за управління кредитом у сумі 28055 грн 85 коп., судовий збір в сумі 70738 грн.; стягнути солідарно з ПрАТ "Корум Україна" та ПАТ "Донецький енергозавод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість по кредиту в сумі 157846000 рос. руб.; проценти за правомірне користування кредитом в сумі 3739912 руб. 80 коп., проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 207817412 руб. 83 коп., заборгованість за комісією за управління кредитом у сумі 28055 грн 85 коп., судовий збір в сумі 70738 грн.; стягнути солідарно з ПрАТ "Корум Україна" та ПАТ "Донецькгірмаш" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість по кредиту в сумі 157846000 рос. руб.; проценти за правомірне користування кредитом в сумі 3739912 руб. 80 коп., проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 207817412 руб. 83 коп., заборгованість за комісією за управління кредитом у сумі 28055 грн 85 коп., судовий збір в сумі 70738 грн.; стягнути солідарно з ПрАТ "Корум Україна" та ТОВ "Корум Донецький енергозавод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість по кредиту в сумі 157846000 рос. руб.; проценти за правомірне користування кредитом в сумі 3739912 руб. 80 коп., проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 207817412 руб. 83 коп., заборгованість за комісією за управління кредитом у сумі 28055 грн 85 коп., судовий збір в сумі 70738 грн.; стягнути солідарно з ПрАТ "Корум Україна" та ТОВ "Корум Донецькгірмаш" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість по кредиту в сумі 157846000 рос. руб.; проценти за правомірне користування кредитом в сумі 3739912 руб. 80 коп., проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 207817412 руб. 83 коп., заборгованість за комісією за управління кредитом у сумі 28055 грн 85 коп., судовий збір в сумі 70738 грн.; стягнути солідарно з ПрАТ "Корум Україна" та ТОВ "Корум Горлівський машинобудівний завод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість по кредиту в сумі 157846000 рос. руб.; проценти за правомірне користування кредитом в сумі 3739912 руб. 80 коп., проценти за неправомірне користування кредитом в сумі 207817412 руб. 83 коп., заборгованість за комісією за управління кредитом у сумі 28055 грн 85 коп., судовий збір в сумі 70738 грн. Рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/86/15 від 25.11.2021 року в іншій частині залишити без змін. Стягнути з відповідачів суму судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги банк посилається на те, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що в силу приписів ст. 627 ЦК України та умов п. 2.2. договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13 саме 08.10.2014 настав строк дострокового виконання позичальником зобов`язань за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 30.05.2013, зокрема, щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, комісії за управління кредитом. При цьому, за твердженням банку, судом не проаналізовані інші умови кредитного договору від 30.05.2013, зокрема, п. 4.3.4, відповідно до якого банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, у випадках, коли, зокрема: позичальник не виконав у строк свої обов`язки по поверненню кредиту та/або сплати процентів за надання кредиту, та/або сплати плати за кредит, та/або інші обов`язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором.

Отже, на думку заявника апеляційної скарги, банк має право, а не обов`язок звернутися до позичальника з відповідною вимогою, про дострокову сплату (у період часу до 04.08.2015) у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та /або суму неустойки, передбачених цим договором і цією вимогою відповідно змінити дату остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту. Тому, оскільки звернення з відповідною вимогою є правом банку, то чи скористається цим правом банк, чи ні залежить виключно від волі банку. Банк вважає, що визначальною обставиною у даному випадку є саме факт пред`явлення банком до позичальника вимоги про дострокову сплату у повному обсязі заборгованості за кредитним договором.

На виконання п. 4.3.4 кредитного договору 20.11.2014 банком на адресу позичальника була направлена вимога №29-02/330 від 14.11.2014 про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, яка отримана позичальником 27.11.2014. Отже, датою дострокового остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту в розумінні п. 2.2. кредитного договору з урахуванням п. 4.3.4. кредитного договору від 30.05.2013 стало 27.11.2014. Банк звернувся з позовом до суду 19.05.2015, тобто в межах шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання (кінцева дата - 27.05.2015), а тому у суду не було підстав відмовляти у задоволені позовних вимог до ПрАТ "Горлівський машинобудівник", ТОВ "Укртрансмаш", ПАТ "Донецький енергозавод", ПАТ "Донецькгірмаш", ТОВ "Корум Донецький енергозавод", ТОВ "Корум Донецькгірмаш", ТОВ "Корум Горлівський машинобудівний завод".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 у справі №905/86/15; призначено справу до розгляду на 07.03.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 внесено виправлення до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №905/86/15 та зазначено дату та час, на яку призначено розгляд справи "09 березня 2022 о 12:00".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 внесено виправлення до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 року у справі №905/86/15 та зазначено дату та час, на яку призначено розгляд справи "14.03.2022 о 12:30".

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Ільїна О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх. №3847Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 у справі №905/86/15 на 17.01.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 розгляд справи відкладено на 28.02.2023.

Копія ухвали суду від 17.01.2023 була направлена:

- ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8, електронні адреси: , , ilya.khoroshilov@i.uа, ; @mail.govua;

- ПрАТ "Корум Україна" на електронні адреси: , @mail.gov.ua, @mail.gov.ua;

- ПАТ "Дружківський машинобудівний завод", на адресу: 84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 7, електронна адреса: ,

а також ліквідатору ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" Карпенко А.А. на адресу: 85400, м. Селидове, Донецька область, а/с 97;

- ТОВ "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", на адресу: 84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 8А.

Копії ухвали від 17.01.2023 отримано ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" та ліквідатором ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" Карпенко А.А.

Копія ухали, яка надіслана на адресу ТОВ "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" повернулась на адресу суду з відміткою «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно акту Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2023, ухвала від 17.01.2023 не відправлена Східним апеляційним господарським судом в установленому порядку на адресу: вул. Професорів Богословських, 15, м. Донецьк, 83005 ТОВ "Корум Донецький енергозавод", вул. Катеринича, 1, м. Горлівка, Донецька обл., 84603, ПАТ "Горлівський Машинобудівник", вул. Професорів Богуславських, 15, м. Донецьк, 83049, ПАТ "Донецький енергозавод", вул. Івана Ткаченка, 189, м. Донецьк, 83005, ТОВ "Укртрансмаш", вул. Івана Ткаченка, 189, м. Донецьк, 83005, ПАТ "Корум Україна", вул. Івана Ткаченка, 189, м. Донецьк, 83005, ТОВ "Корум Донецькгірмаш", вул. Катеринича, 1, м. Горлівка, Донецька обл., 84603, ТОВ "Корум Горлівський машинобудівний завод", вул. Івана Ткаченка, 189, м. Донецьк, 83105, ПАТ "Донецькгірмаш" у зв`язку з тим, що тимчасово відсутній обмін з відділеннями поштового зв`язку №83005, 84603, 83049, 83105 в умовах воєнного стану.

Направлення ухвали за наявними у матеріалах справи електронними адресами таких учасників справи також не мало успіху, про що свідчать звіти електронних відправлень.

У зв`язку з чим, було опубліковане відповідне повідомлення на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

У судовому засіданні представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник ПрАТ "Корум Україна" проти апеляційної скарги заперечував та просив закрити апеляційне провадження у справі та передати її на розгляд Господарського суду Донецької області на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з тим, що 17.01.2023 відкрито провадження у справі №905/1008/22 про банкрутство ПрАТ "Корум Україна".

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання ПрАТ "Корум Україна" про закриття апеляційного провадження, колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2023 відкрито провадження у справі №905/1008/22 за заявою ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про банкрутство ПАТ «Корум України», визнано грошові вимоги ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в сумі 1703308,55грн. та 24810,00грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Корум України» строком на сто сімдесят календарних днів до 06.07.2023; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича.

Враховуючи, що справа №905/86/15 перебуває на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, прийнятого за наслідками розгляду спору по суті, а також відсутні передбачені процесуальним законом підстави для закриття апеляційного провадження, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для закриття апеляційного провадження та передачі справи до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ПрАТ "Корум Україна".

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

30.05.2013 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (банк) та ПрАТ "Торгова компанія "Гірничі машини", яке у подальшому було перейменоване на АТ "Корум Україна", (позичальник) укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №15-93/19-8/13 (далі - кредитний договір), за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 158436000 рос. рублів (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором (п.2.1 договору в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014).

Відповідно до п.2.2 кредитного договору в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 04.08.2015. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є п`ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення. Позичальник здійснює повернення кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку, код банку 300012. Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком: з 01.10.2014 ліміт встановлюється в сумі 157846000 рос. рублів; з 01.11.2014 ліміт встановлюється в сумі 157256000 рос. рублів; з 01.12.2014 ліміт встановлюється в сумі 155781000 рос. рублів; з 01.01.2015 ліміт встановлюється в сумі 154306000 рос. рублів; з 01.02.2015 ліміт встановлюється в сумі 152831000 рос. рублів; з 01.03.2015 ліміт встановлюється в сумі 151356000 рос. рублів; з 01.04.2015 ліміт встановлюється в сумі 143686000 рос. рублів; з 01.05.2015 ліміт встановлюється в сумі 133361500 рос. рублів; з 01.06.2015 ліміт встановлюється в сумі 123037000 рос. рублів; з 01.07.2015 ліміт встановлюється в сумі 112712500 рос. рублів; з 01.08.2015 ліміт встановлюється в сумі 99438200 рос. рублів; з 05.08.2015 ліміт встановлюється в сумі 0 рос. рублів.

Згідно п.3.2 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014) проценти за користування кредитом нараховуються банком, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 18% річних, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом.

У випадку порушення позичальником строку остаточного погашення одержаного кредиту, встановленого п. 2.1, 2.2 цього договору, позичальник надалі сплачує з відповідної календарної дати, яка визначена у договорі, як дата виконання зобов`язання, до дати виконання такого зобов`язання проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 21% процентів річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.2 цього договору (п.3.3 кредитного договору в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014).

Відповідно до п.3.4 кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за управління кредитом у формі кредитної лінії у розмірі 0,5% процентів річних від розміру ліміту кредитної лінії, який встановлено на дату нарахування цієї комісії.

Зобов`язання банку з надання кредиту виникає після оформлення: застави обладнання, яке належить ТОВ "Корум-Донецькгірмаш" та ТОВ "Укртрансмаш"; застави товарів в обороті, які належать ТОВ "Корум-Донецькгірмаш" та ПАТ " Донецькгірмаш"; застави майнових прав на грошові кошти по контракту, який укладений між ПАТ "Донецькгірмаш" та GOMVINA COMPANY LIMITED; фінансової поруки ТОВ "Укртрансмаш", ТОВ "Корум-Донецькгірмаш", ПАТ "Донецькгірмаш", ПАТ "Дружківський машинобудівний завод", ПрАТ "Горлівський машинобудівник", ПАТ "Донецький енергозавод", ТОВ "Корум-Дружківський машинобудівний завод", ТОВ "Корум Донецький енергозавод"; ТОВ "Корум-Горлівський машинобудівний завод" (п.3.7 кредитного договору в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014).

У пп.4.2.2 п.4.2 кредитного договору сторони передбачили, що позичальник зобов`язується своєчасно сплачувати плату за кредит та проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

Відповідно до пп.4.3.4 п.4.3 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, у випадках, коли, зокрема: позичальник не виконав у строк свої обов`язки по поверненню кредиту та/або сплати процентів за надання кредиту, та/або сплати плати за кредит, та/або інші обов`язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором; позичальником не виконуються зобов`язання, прийняті ним на себе відповідно до укладеного договору забезпечення щодо наявності та належного збереження майнових прав, які надані в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором, а також щодо їх заміни рівноцінним майном (майновими правами) у випадку втрати (відчуження) їх відповідно до умов, встановлених договорами забезпечення, а також щодо надання рішень відповідних органів щодо затвердження договорів забезпечення та оформлення відповідних документів.

За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом "факт/факт" від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. За несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, що нараховані після настання кінцевої дати повернення кредиту, що вказана у п.2.2 цього договору пеня не нараховується (п.5.3 кредитного договору).

Відповідно до п.6.1 кредитного договору цей договір вступає в силу після його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін. Шляхом підписання цього договору позичальник надає згоду на направлення банком повідомлень засобами поштового зв`язку на адресу позичальника, що вказана у кредитному договорі або за допомогою комплексу дистанційного обслуговування клієнтів "Pib - Online" (сукупність технічних засобів та програмного забезпечення, впровадженого в банку, що дозволяють за допомогою дистанційних каналів зв`язку, визначених в документації до комплексу, та через портал банку, здійснювати операції за рахунками на підставі електронних документів позичальника, отримувати банківські виписки та іншу довідкову інформацію за рахунками, а також отримувати інші послуги, передбачені в документації до комплексу).

Згідно з п.6.8 кредитного договору цей договір діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов`язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.

30.05.2013 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (заставодержатель) ПрАТ "Горлівський машинобудівник" (поручитель) та ПАТ "Корум Україна" (позичальник) укладений договір поруки №15-94/19-81/13 (далі - договір №15-94/19-81/13), в якому, з урахуванням договору про внесення змін до нього №20-2122/3-3 від 28.08.2014, позичальник - ПрАТ "Корум Україна" зобов`язується повернути кредитору кредит, наданий шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 158436000 рос. рублів, ліміт кредитної лінії зменшується відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, передбаченому кредитним договором, датою остаточного повернення всіх сум кредиту є 04.08.2015, сплатити проценти за користування ним у розмірі: 18% річних за користування кредитними коштами в рос. руб., проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі: 21% річних за користування кредитними коштами в рос. руб., якщо виникне таке порушення умов кредитного договору; сплатити проценти при настанні умов та в розмірі передбаченому кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.2 договору поруки №15-94/19-81/13 у редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 №20-2122/3-3).

Відповідно до п.1.3 договору поруки №15-94/19-81/13 поручитель - АТ "Горлівський машинобудівник", який зобов`язується перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Згідно з п.2.1 договору №15-94/19-81/13 у редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 №20-2122/3-3 поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором зобов`язується виконати зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме погасити: заборгованість в розмірі наданого кредиту - 158436000,00 рос. руб.; нараховані за користування кредитом проценти в розмірі: 18% річних в рос. рублях, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі: 21% річних за користування кредитними коштами в російських рублях, якщо виникне таке порушення умов кредитного договору, сплатити проценти при настанні умов в розмірі передбаченому п.3.11 та п.4.2.6 кредитного договору; суми неустойки (штрафу, пені); суми збитків завданих кредиторові.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки №15-94/19-81/13 у випадку невиконання зобов`язань позичальником у строки, визначені кредитним договором, кредитор зобов`язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя.

У вимозі вказується: 1) номер і дата цього договору; 2) дані щодо невиконання позичальником своїх зобов`язань та вказівка на обсяг невиконання (несплата суми кредиту та/або процентів, комісії та/або сум неустойки, інше); 3) перелік документів, що підтверджують невиконання позичальником своїх зобов`язань (виписка з позичкового рахунку та рахунку нарахованих доходів за кредит; інші документи); 4) номери рахунків, на які слід перерахувати суми заборгованості за кредитним договором (п.3.2 договору поруки 15-94/19-81/13).

Згідно п.3.3 договору поруки №15-94/19-81/13 у разі одержання вищевказаної вимоги кредитора поручитель зобов`язується повідомити про це позичальника протягом 2 робочих днів з моменту її отримання; а у разі пред`явлення кредитором до поручителя позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі.

У п. 3.4 договору поруки №15-94/19-81/13 сторони передбачили, що виконання поручителем зобов`язань перед кредитором повинно відбутися не пізніше 2 робочих днів з дати отримання поручителем вимоги, направленої відповідно до п.3.2 цього договору.

Відповідно до п.5.3 договору поруки №15-94/19-81/13 строк дії договору - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного виконання зобов`язань по кредитному договору, в забезпечення якого надана порука, а також договорів про внесення змін до нього.

30.05.2013 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (заставодержатель), ТОВ "Укртрансмаш" (поручитель) та ПрАТ "Корум Україна" (позичальник) укладений договір поруки №15-94/19-86/13 (далі - договір №15-94/19-86/13), в якому з урахуванням договору про внесення змін до нього №20-2123/3-1 від 28.08.2014, позичальник - ПрАТ "Корум Україна" зобов`язується повернути кредитору кредит, наданий шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 158436000,00 рос. рублів, ліміт кредитної лінії зменшується відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, передбаченому кредитним договором, датою остаточного повернення всіх сум кредиту є 04.08.2015, сплатити проценти за користування ним у розмірі: 18% річних за користування кредитними коштами в рос. руб., проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі: 21% річних за користування кредитними коштами в рос. руб., якщо виникне таке порушення умов кредитного договору; сплатити проценти при настанні умов та в розмірі передбаченому кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.2 договору поруки №15-94/19-86/13 у редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 №20-2123/3-1).

Відповідно до п.1.3 договору поруки №15-94/19-86/13 поручитель - ТОВ "Укртрансмаш", який зобов`язується перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Згідно з п.2.1 договору №15-94/19-86/13 (у редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 №20-2123/3-1) поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором зобов`язується виконати зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме погасити: заборгованість в розмірі наданого кредиту - 158436000,00 рос. руб.; нараховані за користування кредитом проценти в розмірі: 18% річних в рос. рублях, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі: 21% річних за користування кредитними коштами в російських рублях, якщо виникне таке порушення умов кредитного договору, сплатити проценти при настанні умов в розмірі передбаченому п.3.11 та п.4.2.6 кредитного договору; суми неустойки (штрафу, пені); суми збитків завданих кредиторові.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки №15-94/19-86/13 у випадку невиконання зобов`язань позичальником у строки, визначені кредитним договором, кредитор зобов`язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя.

У вимозі вказується: 1) номер і дата цього договору; 2) дані щодо невиконання позичальником своїх зобов`язань та вказівка на обсяг невиконання (несплата суми кредиту та/або процентів, комісії та/або сум неустойки, інше); 3) перелік документів, що підтверджують невиконання позичальником своїх зобов`язань (виписка з позичкового рахунку та рахунку нарахованих доходів за кредит; інші документи); 4) номери рахунків, на які слід перерахувати суми заборгованості за кредитним договором (п. 3.2 договору поруки №15-94/19-86/13).

Згідно з п.3.3 договору поруки №15-94/19-86/13 у разі одержання вищевказаної вимоги кредитора поручитель зобов`язується повідомити про це позичальника протягом 2 робочих днів з моменту її отримання; а у разі пред`явлення кредитором до поручителя позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі.

У п. 3.4 договору поруки №15-94/19-86/13 сторони передбачили, що виконання поручителем зобов`язань перед кредитором повинно відбутися не пізніше 2 робочих днів з дати отримання поручителем вимоги, направленої відповідно до п.3.2 цього договору.

Відповідно до п.5.3 договору поруки №15-94/19-86/13 строк дії договору - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного виконання зобов`язань по кредитному договору, в забезпечення якого надана порука, а також договорів про внесення змін до нього.

30.05.2013 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (заставодержатель), ПАТ "Донецький енергозавод" (поручитель) та ПрАТ "Корум Україна" (позичальник) укладений договір поруки №15-94/19-82/13 (далі - договір №15-94/19-82/13), в якому з урахуванням договору про внесення змін до нього №20-2120/3-3 від 28.08.2014, позичальник - ПрАТ "Корум Україна" зобов`язується повернути кредитору кредит, наданий шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 158436000,00 рос. рублів, ліміт кредитної лінії зменшується відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, передбаченому кредитним договором, датою остаточного повернення всіх сум кредиту є 04.08.2015, сплатити проценти за користування ним у розмірі: 18% річних за користування кредитними коштами в рос. руб., проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі: 21% річних за користування кредитними коштами в рос. руб., якщо виникне таке порушення умов кредитного договору; сплатити проценти при настанні умов та в розмірі передбаченому кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.2 договору поруки №15-94/19-86/13 у редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 №20-2120/3-3).

Відповідно до п.1.3 договору поруки №15-94/19-82/13 поручитель - ПАТ "Донецький енергозавод", який зобов`язується перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Згідно з п.2.1 договору №15-94/19-82/13 у редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 №20-2120/3-3 поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором зобов`язується виконати зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме погасити: заборгованість в розмірі наданого кредиту - 158 436 000,00 рос. руб.; нараховані за користування кредитом проценти в розмірі: 18% річних в рос. рублях, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі: 21% річних за користування кредитними коштами в російських рублях, якщо виникне таке порушення умов кредитного договору, сплатити проценти при настанні умов в розмірі передбаченому п.3.11 та п.4.2.6 кредитного договору; суми неустойки (штрафу, пені); суми збитків завданих кредиторові.

Відповідно до п.3.1 договору поруки №15-94/19-82/13 у випадку невиконання зобов`язань позичальником у строки, визначені кредитним договором, кредитор зобов`язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя.

У вимозі вказується: 1) номер і дата цього договору; 2) дані щодо невиконання позичальником своїх зобов`язань та вказівка на обсяг невиконання (несплата суми кредиту та/або процентів, комісії та/або сум неустойки, інше); 3) перелік документів, що підтверджують невиконання позичальником своїх зобов`язань (виписка з позичкового рахунку та рахунку нарахованих доходів за кредит; інші документи); 4) номери рахунків, на які слід перерахувати суми заборгованості за кредитним договором (п.3.2 договору поруки №15-94/19-82/13).

Згідно з п.3.3 договору поруки №15-94/19-82/13 у разі одержання вищевказаної вимоги кредитора поручитель зобов`язується повідомити про це позичальника протягом 2 робочих днів з моменту її отримання; а у разі пред`явлення кредитором до поручителя позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі.

У п. 3.4 договору поруки №15-94/19-82/13 сторони передбачили, що виконання поручителем зобов`язань перед кредитором повинно відбутися не пізніше 2 робочих днів з дати отримання поручителем вимоги, направленої відповідно до п.3.2 цього договору.

Відповідно до п.5.3 договору поруки №15-94/19-82/13 строк дії договору - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного виконання зобов`язань по кредитному договору, в забезпечення якого надана порука, а також договорів про внесення змін до нього.

30.05.2013 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (заставодержатель), ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" (поручитель) та ПрАТ "Корум Україна" (позичальник) укладений договір поруки №15-94/19-85/13 (далі - договір №15-94/19-85/13), в якому з урахуванням договору про внесення змін до нього №20-2121/3-3 від 28.08.2014, позичальник - ПрАТ "Корум Україна", яке зобов`язується повернути кредитору кредит, наданий шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 158436000 рос. рублів, ліміт кредитної лінії зменшується відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, передбаченому кредитним договором, датою остаточного повернення всіх сум кредиту є 04.08.2015, сплатити проценти за користування ним у розмірі: 18% річних за користування кредитними коштами в рос. руб., проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі: 21% річних за користування кредитними коштами в рос. руб., якщо виникне таке порушення умов кредитного договору; сплатити проценти при настанні умов та в розмірі передбаченому кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.2 договору поруки №15-94/19-85/13 у редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 №20-2121/3-3).

Відповідно до п.1.3 договору поруки №15-94/19-85/13 поручитель - ПАТ "Дружківський машзавод", який зобов`язується перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Згідно п.2.1 договору №15-94/19-85/13 у редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 №20-2121/3-3 поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором зобов`язується виконати зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме погасити: заборгованість в розмірі наданого кредиту - 158436000 рос. руб.; нараховані за користування кредитом проценти в розмірі: 18% річних в рос. рублях, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі: 21% річних за користування кредитними коштами в російських рублях, якщо виникне таке порушення умов кредитного договору, сплатити проценти при настанні умов в розмірі передбаченому п.3.11 та п.4.2.6 кредитного договору; суми неустойки (штрафу, пені); суми збитків завданих кредиторові.

Відповідно до п.3.1 договору поруки №15-94/19-85/13 у випадку невиконання зобов`язань позичальником у строки, визначені кредитним договором, кредитор зобов`язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя.

У вимозі вказується: 1) номер і дата цього договору; 2) дані щодо невиконання позичальником своїх зобов`язань та вказівка на обсяг невиконання (несплата суми кредиту та/або процентів, комісії та/або сум неустойки, інше); 3) перелік документів, що підтверджують невиконання позичальником своїх зобов`язань (виписка з позичкового рахунку та рахунку нарахованих доходів за кредит; інші документи); 4) номери рахунків, на які слід перерахувати суми заборгованості за кредитним договором (п.3.2 договору поруки №15-94/19-85/13).

Згідно з п.3.3 договору поруки №15-94/19-85/13 у разі одержання вищевказаної вимоги кредитора поручитель зобов`язується повідомити про це позичальника протягом 2 робочих днів з моменту її отримання; а у разі пред`явлення кредитором до поручителя позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі.

У п.3.4 договору поруки №15-94/19-85/13 сторони передбачили, що виконання поручителем зобов`язань перед кредитором повинно відбутися не пізніше 2 робочих днів з дати отримання поручителем вимоги, направленої відповідно до п.3.2 цього договору.

Відповідно до п.5.3 договору поруки №15-94/19-85/13 строк дії договору - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного виконання зобов`язань по кредитному договору, в забезпечення якого надана порука, а також договорів про внесення змін до нього.

30.05.2013 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (заставодержатель), ПАТ "Донецькгірмаш" (поручитель) та ПрАТ "Корум Україна" (позичальник) укладений договір поруки №15-94/19-84/13 (далі - договір №15-94/19-84/13), в якому з урахуванням договору про внесення змін до нього № 2129/3-3 від 28.08.2014, позичальник - ПрАТ "Корум Україна" зобов`язується повернути кредитору кредит, наданий шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 158 436 000 рос. рублів, ліміт кредитної лінії зменшується відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, передбаченому кредитним договором, датою остаточного повернення всіх сум кредиту є 04.08.2015, сплатити проценти за користування ним у розмірі: 18% річних за користування кредитними коштами в рос. руб., проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі: 21% річних за користування кредитними коштами в рос. руб., якщо виникне таке порушення умов кредитного договору; сплатити проценти при настанні умов та в розмірі передбаченому кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.2 договору поруки №15-94/19-84/13 у редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 №20-2129/3-3).

Відповідно до п.1.3 договору поруки №15-94/19-84/13 поручитель - ПАТ "Донецькгірмаш", який зобов`язується перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Згідно з п.2.1 договору №15-94/19-84/13 у редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 №20-2129/3-3 поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором зобов`язується виконати зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме погасити: заборгованість в розмірі наданого кредиту - 158 436 000 рос. руб.; нараховані за користування кредитом проценти в розмірі: 18% річних в рос. рублях, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі: 21% річних за користування кредитними коштами в російських рублях, сплатити проценти при настанні умов в розмірі передбаченому п.3.11 та п.4.2.6 кредитного договору; суми неустойки (штрафу, пені); суми збитків завданих кредиторові.

Відповідно до п.3.1 договору поруки №15-94/19-84/13 у випадку невиконання зобов`язань позичальником у строки, визначені кредитним договором, кредитор зобов`язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя.

У вимозі вказується: 1) номер і дата цього договору; 2) дані щодо невиконання позичальником своїх зобов`язань та вказівка на обсяг невиконання (несплата суми кредиту та/або процентів, комісії та/або сум неустойки, інше); 3) перелік документів, що підтверджують невиконання позичальником своїх зобов`язань (виписка з позичкового рахунку та рахунку нарахованих доходів за кредит; інші документи); 4) номери рахунків, на які слід перерахувати суми заборгованості за кредитним договором (п.3.2 договору поруки №15-94/19-84/13).

Згідно з п.3.3 договору поруки №15-94/19-84/13 у разі одержання вищевказаної вимоги кредитора поручитель зобов`язується повідомити про це позичальника протягом 2 робочих днів з моменту її отримання; а у разі пред`явлення кредитором до поручителя позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі.

У п.3.4 договору поруки №15-94/19-84/13 сторони передбачили, що виконання поручителем зобов`язань перед кредитором повинно відбутися не пізніше 2 робочих днів з дати отримання поручителем вимоги, направленої відповідно до п.3.2 цього договору.

Відповідно до п.5.3 договору поруки №15-94/19-84/13 строк дії договору - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного виконання зобов`язань по кредитному договору, в забезпечення якого надана порука, а також договорів про внесення змін до нього.

28.08.2014 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (кредитор), ТОВ "Корум Горлівський машинобудівний завод" (поручитель) та ПрАТ "Корум Україна" (позичальник) укладений договір поруки №20-2116/3-3 (далі - договір №20-2116/3-3), відповідно до умов якого позичальник - АТ "Корум Україна" зобов`язується повернути кредитору кредит, наданий шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 158436000 рос. рублів, ліміт кредитної лінії зменшується відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, передбаченому п.2.1 кредитного договору, датою остаточного повернення всіх сум кредиту є 04.08.2015, сплатити проценти за користування ним у розмірі 18% річних, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 21% річних, якщо виникне таке порушення умов кредитного договору; сплатити проценти при настанні умов та в розмірі передбаченому п.3.11 та п.4.2.6 кредитного договору, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.2 договору поруки 20-2116/3-3).

Відповідно до п.1.3 договору поруки №20-2116/3-3 поручитель - ТОВ "Корум Горлівський машинобудівний завод", який зобов`язується перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Згідно з п.2.1 договору №20-2116/3-3 поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором зобов`язується виконати зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме погасити: заборгованість в розмірі наданого кредиту - 158436000 рос. руб.; нараховані за користування кредитом проценти в розмірі 18% річних, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 21% річних, якщо виникне таке порушення умов кредитного договору, сплатити проценти при настанні умов в розмірі передбаченому п.3.11 та п.4.2.6 кредитного договору; суми неустойки (штрафу, пені); суми збитків завданих кредиторові.

Відповідно до п.3.1 договору поруки №20-2116/3-3 у випадку невиконання зобов`язань позичальником у строки, визначені кредитним договором, кредитор зобов`язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя.

У вимозі вказується: 1) номер і дата цього договору; 2) дані щодо невиконання позичальником своїх зобов`язань та вказівка на обсяг невиконання (несплата суми кредиту та/або процентів, комісії та/або сум неустойки, інше); 3) перелік документів, що підтверджують невиконання позичальником своїх зобов`язань (виписка з позичкового рахунку та рахунку нарахованих доходів за кредит; інші документи); 4) номери рахунків, на які слід перерахувати суми заборгованості за кредитним договором (п.3.2 договору поруки №20-2116/3-3).

Згідно з п.3.3 договору поруки №20-2116/3-3 у разі одержання вищевказаної вимоги кредитора поручитель зобов`язується повідомити про це позичальника протягом 2 робочих днів з моменту її отримання; а у разі пред`явлення кредитором до поручителя позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі.

У п.3.4 договору поруки №20-2116/3-3 сторони передбачили, що виконання поручителем зобов`язань перед кредитором повинно відбутися не пізніше 2 робочих днів з дати отримання поручителем вимоги, направленої відповідно до п.3.2 цього договору.

Відповідно до п.5.3 договору поруки №20-2116/3-3 строк дії договору - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного виконання зобов`язань по кредитному договору, в забезпечення якого надана порука, а також договорів про внесення змін до нього.

28.08.2014 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (кредитор), ТОВ "Корум Донецький енергозавод" (поручитель) та ПрАТ "Корум Україна" (позичальник) укладений договір поруки №20-2117/3-3 (далі - договір №20-2117/3-3), відповідно до умов якого позичальник - ПрАТ "Корум Україна" зобов`язується повернути кредитору кредит, наданий шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 158436000 рос. рублів, ліміт кредитної лінії зменшується відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, передбаченому п.2.1 кредитного договору, датою остаточного повернення всіх сум кредиту є 04.08.2015, сплатити проценти за користування ним у розмірі 18% річних, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 21% річних, якщо виникне таке порушення умов кредитного договору; сплатити проценти при настанні умов та в розмірі передбаченому п.3.11 та п.4.2.6 кредитного договору, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.2 договору поруки 20-2117/3-3).

Відповідно до п.1.3 договору поруки №20-2117/3-3 поручитель - ТОВ "Корум Донецький енергозавод", який зобов`язується перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Згідно з п.2.1 договору №20-2117/3-3 поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором зобов`язується виконати зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме погасити: заборгованість в розмірі наданого кредиту - 158436000 рос. руб.; нараховані за користування кредитом проценти в розмірі 18% річних, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 21% річних, якщо виникне таке порушення умов кредитного договору, сплатити проценти при настанні умов в розмірі передбаченому п.3.11 та п.4.2.6 кредитного договору; суми неустойки (штрафу, пені); суми збитків завданих кредиторові.

Відповідно до п.3.1 договору поруки №20-2117/3-3 у випадку невиконання зобов`язань позичальником у строки, визначені кредитним договором, кредитор зобов`язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя.

У вимозі вказується: 1) номер і дата цього договору; 2) дані щодо невиконання позичальником своїх зобов`язань та вказівка на обсяг невиконання (несплата суми кредиту та/або процентів, комісії та/або сум неустойки, інше); 3) перелік документів, що підтверджують невиконання позичальником своїх зобов`язань (виписка з позичкового рахунку та рахунку нарахованих доходів за кредит; інші документи); 4) номери рахунків, на які слід перерахувати суми заборгованості за кредитним договором (п.3.2 договору поруки №20-2117/3-3).

Згідно з п.3.3 договору поруки №20-2117/3-3 у разі одержання вищевказаної вимоги кредитора поручитель зобов`язується повідомити про це позичальника протягом 2 робочих днів з моменту її отримання; а у разі пред`явлення кредитором до поручителя позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі.

У п.3.4 договору поруки №20-2117/3-3 сторони передбачили, що виконання поручителем зобов`язань перед кредитором повинно відбутися не пізніше 2 робочих днів з дати отримання поручителем вимоги, направленої відповідно до п.3.2 цього договору.

Відповідно до п.5.3 договору поруки №20-2117/3-3 строк дії договору - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного виконання зобов`язань по кредитному договору, в забезпечення якого надана порука, а також договорів про внесення змін до нього.

28.08.2014 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (кредитор), ТОВ "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" (поручитель) та ПрАТ "Корум Україна" (позичальник) укладений договір поруки №20-2118/3-3 (далі - договір №20-2118/3-3), відповідно до якого позичальник - ПрАТ "Корум Україна" зобов`язується повернути кредитору кредит, наданий шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 158436000 рос. рублів, ліміт кредитної лінії зменшується відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, передбаченому п.2.1 кредитного договору, датою остаточного повернення всіх сум кредиту є 04.08.2015, сплатити проценти за користування ним у розмірі 18% річних, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 21% річних, якщо виникне таке порушення умов кредитного договору; сплатити проценти при настанні умов та в розмірі передбаченому п.3.11 та п.4.2.6 кредитного договору, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.2 договору поруки 20-2118/3-3).

Відповідно до п.1.3 договору поруки №20-2118/3-3 поручитель - ТОВ "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", який зобов`язується перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Згідно з п.2.1 договору №20-2118/3-3 поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором зобов`язується виконати зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме погасити: заборгованість в розмірі наданого кредиту - 158436000 рос. руб.; нараховані за користування кредитом проценти в розмірі 18% річних, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 21% річних, якщо виникне таке порушення умов кредитного договору, сплатити проценти при настанні умов в розмірі передбаченому п.3.11 та п.4.2.6 кредитного договору; суми неустойки (штрафу, пені); суми збитків завданих кредиторові.

Відповідно до п.3.1 договору поруки №20-2118/3-3 у випадку невиконання зобов`язань позичальником у строки, визначені кредитним договором, кредитор зобов`язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя.

У вимозі вказується: 1) номер і дата цього договору; 2) дані щодо невиконання позичальником своїх зобов`язань та вказівка на обсяг невиконання (несплата суми кредиту та/або процентів, комісії та/або сум неустойки, інше); 3) перелік документів, що підтверджують невиконання позичальником своїх зобов`язань (виписка з позичкового рахунку та рахунку нарахованих доходів за кредит; інші документи); 4) номери рахунків, на які слід перерахувати суми заборгованості за кредитним договором (п.3.2 договору поруки №20-2118/3-3).

Згідно з п.3.3 договору поруки №20-2118/3-3 у разі одержання вищевказаної вимоги кредитора поручитель зобов`язується повідомити про це позичальника протягом 2 робочих днів з моменту її отримання; а у разі пред`явлення кредитором до поручителя позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі.

У п.3.4 договору поруки №20-2118/3-3 сторони передбачили, що виконання поручителем зобов`язань перед кредитором повинно відбутися не пізніше 2 робочих днів з дати отримання поручителем вимоги, направленої відповідно до п.3.2 цього договору.

Відповідно до п.5.3 договору поруки №20-2118/3-3 строк дії договору - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного виконання зобов`язань по кредитному договору, в забезпечення якого надана порука, а також договорів про внесення змін до нього.

28.08.2014 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (кредитор), ТОВ "Корум Донецькгірмаш" (поручитель) та ПрАТ "Корум Україна" (позичальник), укладений договір поруки №20-2119/3-3 (далі - договір №20-2119/3-3), відповідно до якого позичальник - ПрАТ "Корум Україна" зобов`язується повернути кредитору кредит, наданий шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 158436000 рос. рублів, ліміт кредитної лінії зменшується відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, передбаченому п.2.1 кредитного договору, датою остаточного повернення всіх сум кредиту є 04.08.2015, сплатити проценти за користування ним у розмірі 18% річних, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 21% річних, якщо виникне таке порушення умов кредитного договору; сплатити проценти при настанні умов та в розмірі передбаченому п.3.11 та п.4.2.6 кредитного договору, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.2 договору поруки №20-2119/3-3).

Відповідно до п.1.3 договору поруки №20-2119/3-3 поручитель - ТОВ "Корум Донецькгірмащ", який зобов`язується перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Згідно з п.2.1 договору №20-2119/3-3 поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором зобов`язується виконати зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме погасити: заборгованість в розмірі наданого кредиту - 158436000 рос. руб.; нараховані за користування кредитом проценти в розмірі 18% річних, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 21% річних, якщо виникне таке порушення умов кредитного договору, сплатити проценти при настанні умов в розмірі передбаченому п.3.11 та п.4.2.6 кредитного договору; суми неустойки (штрафу, пені); суми збитків завданих кредиторові.

Відповідно до п.3.1 договору поруки №20-2119/3-3 у випадку невиконання зобов`язань позичальником у строки, визначені кредитним договором, кредитор зобов`язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя.

У вимозі вказується: 1) номер і дата цього договору; 2) дані щодо невиконання позичальником своїх зобов`язань та вказівка на обсяг невиконання (несплата суми кредиту та/або процентів, комісії та/або сум неустойки, інше); 3) перелік документів, що підтверджують невиконання позичальником своїх зобов`язань (виписка з позичкового рахунку та рахунку нарахованих доходів за кредит; інші документи); 4) номери рахунків, на які слід перерахувати суми заборгованості за кредитним договором (п.3.2 договору поруки №20-2119/3-3).

Згідно з п.3.3 договору поруки №20-2119/3-3 у разі одержання вищевказаної вимоги кредитора поручитель зобов`язується повідомити про це позичальника протягом 2 робочих днів з моменту її отримання; а у разі пред`явлення кредитором до поручителя позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі.

У п.3.4 договору поруки №20-2119/3-3 сторони передбачили, що виконання поручителем зобов`язань перед кредитором повинно відбутися не пізніше 2 робочих днів з дати отримання поручителем вимоги, направленої відповідно до п.3.2 цього договору.

Відповідно до п.5.3 договору поруки №20-2119/3-3 строк дії договору - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін до повного виконання зобов`язань по кредитному договору, в забезпечення якого надана порука, а також договорів про внесення змін до нього.

20.11.2014 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" звернулося до ПрАТ "Корум Україна" з вимогою про усунення порушень від 14.11.2014 №29-02/330, у якій зазначило, що станом на 07.11.2014 позичальником не повернуто кредит, відсотки за користування ним, комісії та пені, таким чином заборгованість становить 164333890,63 рос. руб. та 93947,69 грн., з яких заборгованість по кредиту - 157846000 рос. руб., заборгованість по процентах за користування кредитними коштами - 6487890 руб. 63 коп., комісія за супровід кредиту - 47726 грн 97 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами - 45685 грн 08 коп., пеня за несвоєчасну сплату комісії - 535 грн 64 коп. Також просило негайно з моменту отримання даної вимоги сплатити заборгованість за кредитним договором у розмірі 164333890 руб. 63 коп. та 93947 грн 69 коп.

Ця вимога була отримана ПрАТ "Корум Україна" 27.11.2014, проте залишена останнім без задоволення, у зв`язку з чим у травні 2015 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом, в якому просило стягнути з ПрАТ "Корум Україна", ПрАТ "Горлівський машинобудівник", ТОВ "Укртрансмаш", ПАТ "Донецький енергозавод", ПАТ "Дружківський машинобудівний завод", ПАТ "Донецькгірмаш", ТОВ "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", ТОВ "Корум Донецький енергозавод", ТОВ "Корум Донецькгірмаш", ТОВ "Корум Горлівський машинобудівний завод" на свою користь солідарно заборгованість за кредитним договором від 30.05.2013 №15-93/19-8/13 у сумі 179226883,22 руб. та 1402419,24 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 157846000,00 рос. руб.; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі - 21380838,22 рос. руб., заборгованість по сплаті комісійної винагороди у розмірі - 186476,10 грн, пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі - 1190424 36 грн, пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у розмірі - 25518,78 грн.

В свою чергу, ТОВ "Корум Донецький енергозавод", ПАТ "Дружківський машинобудівний завод", ТОВ "Укртрансмаш", ТОВ "Корум Горлівський машинобудівний завод" звернулися до суду із зустрічними вимогами до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання поруки припиненою.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.12.2018 у справі №905/86/15 позовні вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" до ПрАТ "Корум Україна", ПрАТ "Горлівський машинобудівник", ТОВ "Укртрансмаш", ПАТ "Донецький енергозавод", ПАТ "Донецькгірмаш", ТОВ "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", ТОВ "Корум Донецький енергозавод", ТОВ "Корум Донецькгірмаш", ТОВ "Корум Горлівський машинобудівний завод" задоволено частково; стягнуто солідарно з ПрАТ "Корум Україна", ПрАТ "Горлівський машинобудівник" ТОВ "Укртрансмаш", ПАТ "Донецький енергозавод", ПАТ "Донецькгірмаш", ТОВ "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", ТОВ "Корум Донецький енергозавод", ТОВ "Корум Донецькгірмаш", ТОВ "Корум Горлівський машинобудівний завод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" 157846000,00 рос. руб. - заборгованість по кредиту; 21380883,22 рос. руб. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 186476,10 грн. - заборгованість по сплаті комісійної винагороди; 25518,78 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди, 71922,35грн. - на відшкодування витрат по оплаті судового збору. Провадження у справі, порушеній за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" закрито за відсутності предмету спору. В іншій частині позову відмовлено. Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "Корум Донецький енергозавод", ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" та ТОВ "Укртрансмаш" до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" про визнання поруки за договорами припиненою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №905/86/15 апеляційну скаргу ПрАТ «Корум Україна» задоволено частково; змінено мотивувальну та резолютивну частини рішення Господарського суду Донецької області від 22.12.2018 в частині підстави закриття провадження у справі за позовом ПрАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ПАТ «Дружківський машинобудівний завод», визначивши підставу для закриття такого провадження - п.3 ч.1. ст. 231 ГПК України. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 22.12.2018 у справі №905/86/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2020 у справі №905/86/15 касаційну скаргу ПрАТ "Корум Україна" задоволено частково; рішення Господарського суду Донецької області від 22.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №905/86/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та в частині відмови в задоволенні зустрічних позовів ТОВ "Корум Донецький енергозавод", ПАТ "Дружківський машинобудівний завод", ТОВ "Укртрансмаш". У цих частинах справу №905/86/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 22.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №905/86/15 залишено без змін.

Верховний Суд у постанові від 12.11.2020 зазначив, що при новому розгляді справи господарському суду потрібно надати належну правову оцінку повідомленню - вимозі банку від 14.11.2014 №29-02-330 та встановити, як змінилися умови виконання основного зобов`язання позичальника за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом за зазначеним повідомленням - вимогою банку; з`ясувати, з якого моменту розпочав свій перебіг строк протиправного користування позичальником кредитними коштами, яке підпадає під дію положень ст.625 Цивільного кодексу України; перевірити належним чином наданий позивачем суду розрахунок відсотків за користування кредитом, перевірити правильність періоду нарахованого та заявленого позивачем до стягнення розміру процентів за користування кредитними коштами відповідно до висновків Верховного Суду щодо застосування ч.1 ст.1050 та ст.625 Цивільного кодексу України у їх взаємозв`язку, з`ясувати чи відповідає проведений позивачем розрахунок відсотків за користування кредитом зазначеним нормам матеріального права; з`ясувати відповідно до висновків Верховного Суду та наявних в матеріалах справи доказів чи пред`явив банк вимогу до поручителів в межах встановленого строку, та чи припинилась порука щодо окремих поручителів за окремими платежами; з`ясувати правову природу такої послуги, як управління кредитом, за яку кредитним договором передбачено комісію і чи є така послуга платою за кредит, за несвоєчасне погашення якої договором передбачена пеня.

Під час нового розгляду справи банк звернувся до суду із заявою від 10.02.2021 №09-6/1641 про збільшення позовних вимог, в якій просив:

1. Стягнути солідарно з ПрАТ "Корум Україна" та ПрАТ "Горлівський машинобудівник" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором від 30.05.2013 №15-93/19-8/13 у сумі 373356260,63 рос. руб та 62531,51 грн., в т. ч.:

- заборгованість по кредиту - 157846000,00 руб.

- заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у відповідності до п. 3.2. кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13, що нараховані за період з 31.05.2013 по 27.11.2014 включно в розмірі - 7692847,80 рос. руб.;

- заборгованість за ставкою в 21% річних на основну суму боргу за кредитом (в порядку ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України та умов п.3.3 кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13) за неналежне виконання ПрАТ "Корум Україна" зобов`язань з повернення кредиту за період з 28.11.2014 по 01.02.2021 включно в розмірі - 207817412,83 рос. руб;

- заборгованість по сплаті комісійної винагороди за період з 01.09.2014 по 27.11.2014 включно в розмірі - 62537,51 грн.

2. Стягнути солідарно з ПрАТ "Корум Україна" та ТОВ "Укртрансмаш" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором від 30.05.2013 №15-93/19-8/13 у сумі 373356260,63 рос. руб та 62531,51 грн., у т. ч.:

- заборгованість по кредиту - 157846000,00 рос.руб.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у відповідності до п.3.2 кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13), що нараховані за період з 31.05.2013 по 27.11.2014 включно в розмірі - 7692847,80 рос. руб.;

- заборгованість за ставкою в 21% річних на основну суму боргу за кредитом (в порядку ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України та умов п.3.3 кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13) за неналежне виконання ПрАТ "Корум Україна" зобов`язань по поверненню кредиту за період з 28.11.2014 по 01.02.2021 включно в розмірі - 207817412,83 рос. руб.;

- заборгованість по сплаті комісійної винагороди за період з 01.09.2014 по 27.11.2014 включно в розмірі - 62 537,51 грн.

3. Стягнути солідарно з ПрАТ "Корум Україна" та ПАТ "Донецький енергозавод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором від 30.05.2013 №15-93/19-8/13 у сумі 373356260,63 рос. руб. та 62531,51 грн., у т. ч.:

- заборгованість по кредиту - 157846000 руб. 00 коп.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у відповідності до п.3.2 кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13), що нараховані за період з 31.05.2013 по 27.11.2014 включно в розмірі - 7692847 руб. 80 коп.;

- заборгованість за ставкою в 21 % річних на основну суму боргу за кредитом (в порядку ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України та умов п.3.3 кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13) за неналежне виконання ПрАТ "Корум Україна" зобов`язань поверненню кредиту за період з 28.11.2014 по 01.02.2021 включно в розмірі - 207817412 руб. 83 коп.;

- заборгованість по сплаті комісійної винагороди за період з 01.09.2014 по 27.11.2014 включно в розмірі - 62537 грн 51 коп.

4. Стягнути солідарно з ПрАТ "Корум Україна" та ПАТ "Донецькгірмаш" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором від 30.05.2013 №15-93/19-8/13 у сумі 373356260 руб. 63 коп. та 62531 грн 51 коп., у т.ч.:

- заборгованість по кредиту - 157846000 руб. 00 коп.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у відповідності до п.3.2 кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13), що нараховані за період з 31.05.2013 по 27.11.2014 включно в розмірі - 7692847 руб. 80 коп. руб.;

- заборгованість за ставкою в 21% річних на основну суму боргу за кредитом (в порядку ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України та умов п.3.3 кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13) за неналежне виконання ПрАТ "Корум Україна" зобов`язань по поверненню кредиту за період з 28.11.2014 по 01.02.2021 включно в розмірі - 207817412 руб. 83 коп.;

- заборгованість по сплаті комісійної винагороди за період з 01.09.2014 по 27.11.2014 включно в розмірі - 62537 грн 51 коп.

5. Стягнути солідарно з ПрАТ "Корум Україна" та ТОВ "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором від 30.05.2013 №15-93/19-8/13 у сумі 373356260 руб. 63 коп. та 62531 грн 51 коп., в т. ч.:

- заборгованість по кредиту - 157846000 руб. 00 коп.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у відповідності до п.3.2 кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13), що нараховані за період з 31.05.2013 по 27.11.2014 включно в розмірі - 7692847 руб. 80 коп. руб.;

- заборгованість за ставкою в 21% річних на основну суму боргу за кредитом (в порядку ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України та умов п.3.3 кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13) за неналежне виконання ПрАТ "Корум Україна" зобов`язань по поверненню кредиту за період з 28.11.2014 по 01.02.2021 включно в розмірі - 207817412 руб. 83 коп.;

- заборгованість по сплаті комісійної винагороди за період з 01.09.2014 по 27.11.2014 включно в розмірі - 62537 грн 51 коп.

6. Стягнути солідарно з ПрАТ "Корум Україна" та ТОВ "Корум Донецький енергозавод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором від 30.05.2013 №15-93/19-8/13 у сумі 373356260 руб. 63 коп. та 62531 грн 51 коп., у т. ч.:

- заборгованість по кредиту - 157846000 руб. 00 коп.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у відповідності до п.3.2 кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13), що нараховані за період з 31.05.2013 по 27.11.2014 включно в розмірі - 7692847 руб. 80 коп.;

- заборгованість за ставкою в 21% річних на основну суму боргу за кредитом (в порядку ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України та умов п.3.3 кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15- 93/19-8/13) за неналежне виконання ПрАТ "Корум Україна" зобов`язань по поверненню кредиту за період з 28.11.2014 по 01.02.2021 включно в розмірі - 207817412 руб. 83 коп.;

- заборгованість по сплаті комісійної винагороди за період з 01.09.2014 по 27.11.2014 включно в розмірі - 62537 грн 51 коп.

7. Стягнути солідарно з ПрАТ "Корум Україна" та ТОВ "Корум Донецькгірмаш" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором від 30.05.2013 №15-93/19-8/13 у сумі 373356260 руб. 63 коп. та 62531 грн 51 коп., у т. ч.:

- заборгованість по кредиту - 157846000 руб. 00 коп.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у відповідності до п.3.2 кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13), що нараховані за період з 31.05.2013 по 27.11.2014 включно в розмірі - 7692847 руб. 80 коп.;

- заборгованість за ставкою в 21% річних на основну суму боргу за кредитом (в порядку ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України та умов п.3.3 кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13) за неналежне виконання ПрАТ "Корум Україна" зобов`язань по поверненню кредиту за період з 28.11.2014 по 01.02.2021 включно в розмірі - 207817412 руб. 83 коп.;

- заборгованість по сплаті комісійної винагороди за період з 01.09.2014 по 27.11.2014 включно в розмірі - 62537 грн 51 коп.

8. Стягнути солідарно з ПрАТ "Корум Україна" та ТОВ "Корум Горлівський машинобудівний завод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором від 30.05.2013 №15-93/19-8/13 у сумі 373356260 руб. 63 коп. та 62531 грн 51 коп., в т. ч.:

- заборгованість по кредиту - 157846000 руб. 00 коп.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у відповідності до п.3.2 кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13), що нараховані за період з 31.05.2013 по 27.11.2014 включно в розмірі - 7692847 руб. 80 коп.;

- заборгованість за ставкою в 21% річних на основну суму боргу за кредитом (в порядку ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України та умов п.3.3 кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 28.08.2014 №20-2130/2-1 до кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13) за неналежне виконання ПрАТ "Корум Україна" зобов`язань по поверненню кредиту за період з 28.11.2014 по 01.02.2021 включно в розмірі - 207817412 руб. 83 коп.;

- заборгованість по сплаті комісійної винагороди за період з 01.09.2014 по 27.11.2014 включно в розмірі - 62537 грн 51 коп.

Заявою від 02.03.2021 №09-6/1656 позивач відмовився від вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди в розмірі 25518 грн 78 коп.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт надання позичальнику грошових коштів у сумі 201045000 руб. 00 коп, а сплата ПрАТ "Корум Україна" у період з 18.10.2013 по 24.10.2014 грошових коштів у загальній сумі 43199000 руб. 00 коп. підтверджується матеріалами справи.

Також, судом встановлено, що ПрАТ "Корум Україна" станом на 01.10.2014 було перевищено ліміт кредитної лінії за договором №15-93/19-8/13, який встановлений в п.2.2 договору №15-93/19-8/13 (в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 з 01.10.2014) у сумі 157846000 рос. руб., та заборгованість на цю дату склала 158436000 рос. руб., що на 590000 рос. руб. перевищувало встановлений ліміт кредитної лінії за договором.

З огляду на це суд дійшов висновку, що датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є 08.10.2014 (оскільки 4 та 5 жовтня 2014 року були вихідними днями), в тому числі сплати відсотків за користування кредитом, комісії за управління кредитом.

При цьому, оцінюючи направлення банком на адресу ПрАТ "Корум Україна" вимоги від 14.11.2014 №29-02/330 відповідно до п. 4.3.4 кредитного договору, місцевий господарський суд виходив з того, що обставини щодо дострокового настання строку повернення кредиту, які сторони передбачили в п.2.2 договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13, а саме перевищення ліміту кредитної лінії, мали місце раніше, ніж банк скористався своїм правом вимагати дострокове повернення кредиту та плати за кредит у відповідності до умов п.4.3.4 кредитного договору.

Отже, за висновком суду першої інстанції визначальною обставиною у даному випадку є перевищення ПрАТ "Корум Україна" ліміту кредитної лінії, і саме цим суд керувався при визначенні кінцевої дати повернення всіх коштів за кредитною лінією.

Крім того, суд дійшов висновку, що банк відповідно до положень п.3.2 кредитного договору №15-93/19-8/13 (в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014) мав право нараховувати проценти за правомірне користування позичальником кредитом виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 18% річних по 08.10.2014 (включно), а з 09.10.2014 у відповідності до умов п.3.3 кредитного договору - нараховувати проценти за неправомірне користування ПрАТ "Корум Україна" кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 21% річних.

Місцевим господарським судом було перевірено розрахунок процентів за правомірне користування ПрАТ "Корум Україна" кредитними коштами за період з 01.08.2014 по 08.10.2014 виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 18% річних та встановлено, що правомірними є вимоги про стягнення 3739912 руб. 80 коп. Перевіривши наданий позивачем розрахунок відсотків за неправомірне користування кредитними коштами за період з 28.11.2014 по 31.01.2021 включно у сумі 207817412 руб. 83 коп. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 10.02.2021 № 09-6/1641) суд зазначив, що він є арифметично правильним та зробленим у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судом першої інстанції було також встановлено, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за комісією за управління кредитом за період з 01.09.2014 по 27.11.2014 є неправильним, оскільки у зв`язку з настанням обставин щодо дострокового повернення кредиту 08.10.2014, нарахування комісії за управління кредитом після вказаної дати є неправомірним, та дійшов висновку, що обґрунтованою є заборгованість за комісією за управління кредитом за період з 01.09.2014 по 08.10.2014 у сумі 28055 грн 85 коп.

Стосовно вимог до поручителів, суд першої інстанції зауважив, що з огляду на те, що датою повернення всіх коштів за кредитною лінією є 08.10.2014 (строк виконання зобов`язання позичальником), пред`явлення банком вимоги (позову) до поручителів 19.05.2015 мало місце поза межами шестимісячного строку, передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України, а тому договори поруки припинилися. Підсумовуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відповідальності поручителів (відповідачів 2 - 4, 6 - 10) як солідарних боржників за укладеними договорами поруки за порушення ПрАТ "Корум Україна" зобов`язань за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 30.05.2013 №15-93/19-8/13 в частині дострокового повернення всіх коштів за кредитною лінією.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивачем оскаржується судове рішення лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог банку щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів з підстав невірного, на його думку, встановлення судом першої інстанції обставин пропуску шестимісячного строку, передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Згідно положень статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції на виконання умов кредитного договору від 30.05.2013 №15-93/19-8/13 банк надав ПрАТ "Корум Україна" кредитні кошти на загальну суму 201045000 руб. 00 коп.

АТ "Корум Україна" було сплачено банку у період з 18.10.2013 по 24.10.2014 грошові кошти у загальній сумі 43199000 руб. 00 коп.

Отже, заборгованість за кредитом складає 157846000 руб. 00 коп.

Як вже зазначалося, згідно з п. 2.2 кредитного договору №15-93/19-8/13 (в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014) сторони передбачили, що дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 04.08.2015. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є п`ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення. Позичальник здійснює повернення кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку, код банку 300012. Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком: з 01.10.2014 ліміт встановлюється в сумі 157846000 рос. рублів; з 01.11.2014 ліміт встановлюється в сумі 157256000 рос. рублів; з 01.12.2014 ліміт встановлюється в сумі 155781000 рос. рублів; з 01.01.2015 ліміт встановлюється в сумі 154306000 рос. рублів; з 01.02.2015 ліміт встановлюється в сумі 152831000 рос. рублів; з 01.03.2015 ліміт встановлюється в сумі 151356000 рос. рублів; з 01.04.2015 ліміт встановлюється в сумі 143686000 рос. рублів; з 01.05.2015 ліміт встановлюється в сумі 133361500 рос. рублів; з 01.06.2015 ліміт встановлюється в сумі 123037000 рос. рублів; з 01.07.2015 ліміт встановлюється в сумі 112712500 рос. рублів; з 01.08.2015 ліміт встановлюється в сумі 99438200 рос. рублів; з 05.08.2015 ліміт встановлюється в сумі 0 рос. рублів.

Проте, ПрАТ "Корум Україна" ліміт кредитної лінії за договором №15-93/19-8/13, який встановлений в п.2.2 договору №15-93/19-8/13 в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014 з 01.10.2014 у сумі 157846000 рос. руб. було перевищено та заборгованість на 01.10.2014 склала 158436000 рос. руб.

Факт перевищення ліміту кредитної лінії позичальником 01.10.2014 підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником банку.

Крім того, банк у вимозі про усунення порушень від 14.11.2014 №29-02/330 вказує про наявність у ПрАТ "Корум Україна" заборгованості за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 30.05.2013 №15-93/19-8/13 у розмірі 164333890 руб. 63 коп. та 93947 грн 69 коп., з яких заборгованість по кредиту в розмірі 157846000 рос. руб.

Отже, з огляду на перевищення ПрАТ "Корум Україна" з 01.10.2014 ліміту кредитної лінії у відповідності до умов п.2.2 кредитного договору №15-93/19-8/13 (в редакції договору про внесення змін від 28.08.2014) судом першої інстанції вірно встановлено, що датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є 08.10.2014 (з урахуванням вихідних).

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України (в редакції на момент пред`явлення позивачем позову) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вже зазначалось, з метою виконання ПрАТ "Корум Україна" зобов`язань за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 30.05.2013 №15-93/19-8/13 були укладені такі договори поруки: №15-94/19-81/13 від 30.05.2013; №15-94/19-86/13 від 30.05.2013; №15-94/19-82/13 від 30.05.2013; №15-94/19-85/13 від 30.05.2013; №15-94/19-84/13 від 30.05.2013; №20-2118/3-3 від 28.08.2014; №20-2117/3-3 від 28.028.2014, №20-2119/3-3 від 28.08.2014, №20-2116/3-3 від 28.08.2014.

За умовами укладених договорів поруки сторонами строк дії поруки не визначений.

Відповідно до п.3.1 договорів поруки у випадку невиконання зобов`язань позичальником у строки, визначені кредитним договором, кредитор зобов`язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителів.

Питання правильного застосування ч. 4 ст. 559 ЦК України було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду в постановах від 13 червня та 31 жовтня 2018 року у справах №408/8040/12 та №202/4494/16-ц відповідно, в яких вона виклала правовий висновок про відсутність підстав для відступлення від сталої практики Верховного Суду України й Верховного Суду та вказала, що з огляду на положення другого речення ч.4 ст.559 ЦК України можна зробити висновок про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами). У разі пред`явлення банком вимог до поручителя більш ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання, в силу положень ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов`язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Таким чином, в контексті положень вказаної норми пред`явленням вимоги до поручителя є пред`явлення до нього позову.

Отже, непред`явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обов`язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов`язанням.

Звернення до суду після спливу передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку не є підставою для відмови в позові у зв`язку зі спливом строку позовної давності, а є підставою для відмови в позові у зв`язку з припиненням права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя.

Строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, а отже, і для відмови кредиторові в позові у разі звернення до суду. Цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов`язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений вказаним приписом, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обов`язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно набутого кредитором.

Тому і право кредитора, і обов`язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, у тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року справа №604/156/14-ц, провадження №14-644цс18, постанові Верховного Суду від 16 вересня 2019 року справа №201/8164/16-ц, провадження №61-28479св18.

З огляду на те, що банк звернувся з позовом до поручителів 19.05.2015, тобто після спливу шести місяців з моменту настання строку повернення всіх коштів за кредитною лінією (08.10.2014), тобто поза межами шестимісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України, судом першої інстанції вірно встановлено, що порука за договорами поруки припинилася.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для відповідальності поручителів (відповідачів 2 - 4, 6 - 10) як солідарних боржників за укладеними договорами поруки за порушення ПрАТ "Корум Україна" зобов`язань за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 30.05.2013 №15-93/19-8/13 в частині дострокового повернення всіх коштів за кредитною лінією.

Посилання банку на обставини направлення позичальнику ПрАТ "Корум Україна" вимоги від 14.11.2014 №29-02/330 згідно п. 4.3.4 кредитного договору не має вирішального значення, оскільки не впливає на обставини настання строку дострокового повернення всіх коштів за кредитною лінією, тобто дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 у справі №905/86/15 - без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 у справі №905/86/15 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 07.03.2023.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель