ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2023 р. Справа № 921/588/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Р.І. Марка

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія б/н від 24.02.2023 (вх. № 01-05/571/23 від 27.02.2023)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2023 (повний текст ухвали складено 13.02.2023, м. Тернопіль, суддя І.М. Гирила)

в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження

у справі № 921/588/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Катма Груп, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Українські енергетичні системи, м. Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитра Васильовича, м. Тернопіль

2. Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія, м. Київ

про виключення з опису та зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2023 у справі № 921/588/22 суд вирішив:

1. У задоволенні усного клопотання Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія про продовження процесуального строку на подання письмових пояснень б/н від 16.01.2023 (вх. № 348) та їх приєднання до матеріалів справи № 921/588/22 відмовити.

2. Письмові пояснення Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія щодо позову б/н від 16.01.2023 (вх. № 348) залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія б/н від 16.01.2023 (вх. № 344) про витребування доказів, оригіналів укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю Катма Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю Українські енергетичні системи договору № 01.10/19 від 01.10.2019 та договору про внесення змін від 30.07.2022, відмовити.

4. Клопотання Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія б/н від 16.01.2023 (вх. № 346) про витребування доказів залишити без задоволення.

5. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія б/н від 16.01.2023 (вх. № 347) про зупинення провадження у справі № 921/588/22 відмовити.

6. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/588/22 до судового розгляду по суті на 16:00 год 20.02.2023.

Третьою особою-2 Приватним акціонерним товариством Українська технологічна компанія подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2023 у справі № 921/588/22 в частині, якою у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія від 16.01.2023 про зупинення провадження у справі № 921/588/22 відмовлено та ухвалити нове рішення, яким клопотання Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія від 16.01.2023 про зупинення провадження у даній справі задоволити.

Згідно з частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частина 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

У вказаному переліку відсутня ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим така ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 255 Господарського процесуального України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі Фрідлендер проти Франції, рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі Красношапка проти України).

Пунктом 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки оскарження ухвали місцевого господарського суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Українська технологічна компанія б/н від 24.02.2023 (вх. № 01-05/571/23 від 27.02.2023) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2023 в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 921/588/22 та додані до неї документи, всього на 17 арк., повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Р.І. Марко

Суддя Б.Д. Плотніцький