ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.03.2023 Справа № 905/77/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Газ Груп", м. Київ, код 43379142,

до фізичної особи-підприємця Плесканьова Сергія Івановича, смт. Райгородок Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 673 555,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Газ Груп" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Плесканьова Сергія Івановича про стягнення заборгованості за Договором постачання нафтопродуктів (скрапленого газу) від 26.12.2020 в загальному розмірі 673 555,76 грн, з якої 449 372,00 грн основного боргу, 165 734,70 грн пені, 9 944,07 грн 3% річних та 48 504,99 грн інфляційних втрат. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

07.02.2022, у встановлений строк, на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, із повідомленням (викликом) сторін по справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.02.2023 вирішено перейти до розгляду справи №905/77/23 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 09.03.2023 року о 12:00 год. Встановлено сторонами нові строки для подання заяв по суті справи.

24.02.2023 у встановлений судом строк електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач частково не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних. Вказаний відзив на позов надійшов на адресу суду засобами поштового зв`язку 01.03.2023.

У відзиві на позов відповідач також просить суд продовжити строк для надання відзиву на позов, встановлений ухвалою суді від 30.01.2023, з урахуванням дати отримання відповідачем доступу до електронної справи.

Стосовно вказаного клопотання суд зазначає, що ухвалою суду від 15.02.2023 сторонам було встановлено нові строки для подання заяв по суті справи, в тому числі відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Оскільки відзив на позов подано відповідачем у встановлений судом строк, суд не вбачає підстав для розгляду даного клопотання.

07.03.2023 у встановлений судом строк від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просить суд відмовити повністю в клопотанні Відповідача щодо звільнення його від сплати пені, інфляційних витрат та 3% річних.

08.03.2023 від відповідача електронною поштою надійшли заява про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців рівними частками, довідка про кредиторську заборгованість та клопотання про відкладення розгляду справи (вказані документи надійшли до суду засобами поштового зв`язку 13.03.2023).

Призначене на 09.03.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку з повною відсутністю в період з 4 години 00 хвилин 09.03.2023 до 19 години 32 хвилин 10.03.2023 енергопостачання в приміщенні суду внаслідок масованого обстрілу міста Харкова 09 березня 2023 року та пошкодження об`єктів критичної інфраструктури, про що складено відповідний Акт від 13.03.2023.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

09.03.2023 відповідачем подано через систему "Електронний суд" (зареєстровано 13.03.2023) клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у позивача акт звіряння взаємних розрахунків станом на 09.03.2023. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач продовжує здійснювати оплати за спірним Договором, проте, після здійснення останніх оплат сторони не підписували акт звіряння взаємних розрахунків, Зазначає, що обов`язок складання акту звіряння взаємних розрахунків щомісяця, у разі необхідності, передбачений п.6.9 Договору, проте, у справі зазначені акти відсутні.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В частині третій статті 80 ГПК України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Тобто, клопотання про витребування доказів мало бути подане відповідачем разом із відзивом на позов, проте таке клопотання було подане пізніше. Будь-яких обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк, відповідачем у клопотанні не зазначено.

При цьому, суд зазначає, що очевидною передумовою витребування доказу є наявність такого доказу у відповідного адресата.

Так, ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В своєму клопотанні відповідач сам зазначає, що з 20.10.2022 та після здійснення ним останніх оплат сторони не підписували акт звіряння взаємних розрахунків, на дату подання позовної заяви відсутній акт звіряння взаємних розрахунків підписаний позивачем та відповідачем по справі. Таким чином, суд не вбачає підстав для витребування акту звіряння взаємних розрахунків станом на 09.03.2023, оскільки такого акту не існує.

Також суд зазначає, що акт звірки взаємних розрахунків - це документ, що підтверджує наявність або відсутність у суб`єкта підприємництва якої-небудь заборгованості та здебільшого виконує функцію інформаційного документу для вчасного виявлення розбіжностей між сторонами. Такий документ може бути складено як за ініціативою кредитора, так і за ініціативою дебітора. Крім того, в акті зазначаються як дані кредитора, так і дані боржника, отже для складання акту звірки взаєморозрахунків потрібні активні дії обох сторін.

Пунктом 6.9 укладеного між сторонами Договору постачання нафтопродуктів (скрапленого газу) №26/12-1/ЖД від 26.12.2020 передбачено, що у разі необхідності, сторони по закінченню кожного календарного місяця проводять звірку розрахунків за відвантажений товар.

Будучи ініціатором необхідності проведення звірки розрахунків, відповідачем не надано доказів вжиття заходів з її проведення - звернення до позивача з відповідним запитом, надання свого примірника акту або надання відомостей, що підлягають внесенню до акту, тощо. Відповідачем також не надано доказів того, що позивач ухиляється від складання акту звірки взаєморозрахунків між сторонами. Таким чином, відповідачем не надано доказів вжитих ним заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, з метою належного повідомлення учасників справи про рух справи, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача та відповідача.

Керуючись статтями 81, 120, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по справі на 12.04.2023 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104 .

Призначити проведення підготовчого засідання 12.04.2023 року о 14:00 год. (зал судового засідання № 104 ) за представника ТОВ "Євро Газ Груп" адвоката Мамалиги Богдана Андрійовича (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вказаного представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суд звертає увагу на те, що на даний час з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, участь учасників справи в судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції.

Учасники справи також мають право подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

Сторони мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд". У разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом). У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про рух справи шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 15.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 15.03.2023.

Суддя Т. О. Лобода