ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"06" березня 2023 р. Справа№ 925/531/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

при секретарі Алчієвій І.В.

учасники справи в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову у справі № 925/531/22

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022

у справі № 925/531/22 (суддя: Кучеренко О.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409»

про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409», у якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які проведені 29 серпня 2019 року та оформлені «Протоколом № 1 Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 » від 10 вересня 2019 року, на підставі яких 16.10.2019 була здійснена державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» (номер запису 0019432);

- припинити юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» () шляхом ліквідації, призначивши ліквідатора та встановивши строк два місяці з дня оприлюднення рішення для задоволення кредиторами своїх вимог.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022 у справі № 925/531/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022 у справі № 925/531/22 повністю та винести нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повній мірі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 апеляційна скарга у справі № 925/531/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), ОСОБА_2, Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022 у справі № 925/531/22; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022 у справі № 925/531/22 призначено на 06.03.2023.

17.02.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду позивачем та її представником подано заяву про відмову від позову у справі № 925/531/22.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Владимиренко С.В.

Разом з тим, суддя Владимиренко С.В. з 06.03.2023 перебуває на лікарняному.

У зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду від 06.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 справу № 925/531/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022 прийнято до провадження визначеним складом суду.

У судове засідання 06.03.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, беручи до уваги те, що явка учасників справи обов`язковою в судове засідання не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутності зазначених учасників справи.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову у справі № 925/531/22, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У свою чергу відповідно до вимог частини другої статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову підписано позивачем - ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Клименком О.С., повноваження щодо представництва якого підтверджуються наявним в матеріалами справи ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1334617. У вказаному ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Вказані обставини свідчать про те, що Клименко О.С. , яким, поряд з позивачем, подано і підписано заяву про відмову від позову від імені позивача, - має повноваження щодо вчинення таких дій.

Крім того, подана заява містить також інформацію про обізнаність позивача про правові наслідки відмови від позову.

Відповідно до частини другої статті 274 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на те, що право позивача відмовитися від поданого ним позову в суді апеляційної інстанції встановлено процесуальним законом та що така заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову, визнання нечинним рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022 у справі № 925/531/22 та закриття провадження у даній справі.

Згідно з частиною третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини другої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні за змістом положення закріплені у частині четверті статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 7443,00 грн за квитанцією від 17.01.2023 № 19ВА-8105-1ЕЕ9-63АН.

Враховуючи наведені вище положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 як заявник апеляційної скарги має право на повернення 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого нею за подання апеляційної скарги, що становить 3721,50 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 234, 274, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову у справі № 925/531/22.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022 у справі № 925/531/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення юридичної особи.

3. Провадження у справі № 925/531/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення юридичної особи - закрити.

4. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять один) грн 50 коп, сплачений за подання апеляційної скарги у справі № 925/531/22 за квитанцією від 17.01.2023 № 19ВА-8105-1ЕЕ9-63АН.

5. Матеріали справи № 925/531/22 повернути до Господарського суду Черкаської області.

6. Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.ст. 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.03.2023.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк