ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2023м. СумиСправа № 6/11-06(920/1358/21)

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Джепа Ю.А., суддя Котельницька В.Л., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 6/11-06 (920/1358/21)

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

до відповідача: Орендного підприємства Науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська буд. 6, ідентифікаційний код 00216473),

про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі,

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Коломієць Д.М., адвокат, ордер №1027398 від 04.07.2022 (в режимі відеоконференції);

арбітражний керуючий: Чупрун Є.В.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд поновити строки звернення до суду з даним позовом про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді; скасувати наказ керуючого санацією Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків № 54 "Про припинення трудового договору (контракту)" від 07 червня 2021 року як незаконний та поновити його на посаді інженера І категорії групи забезпечення Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько - технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків; допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2022 справу № 6/11-06 (920/1358/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Джепа Ю.А., суддя Котельницька В.Л.

Ухвалою суду від 07.02.2023 закрито підготовче провадження у справі №6/11-06 (920/1358/21); призначено розгляд справи по суті на 07.03.2023, 12:00.

Представник позивача в судове засідання 07.03.2023 не з`явився, проте 06.03.2023 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Арбітражним керуючим Чупруном Є.В., який є розпорядником майна боржника - Орендного підприємства Науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків, подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів даної справи копії свідоцтва про смерть керуючого санацією - директора Орендного підприємства Науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків Марченка О.М. від 02.03.2023 №І-БП №408642. Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи зазначений документ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасника судового процесу, суд, встановив:

У поданому представником позивача клопотанні про відкладення розгляду справи зазначено про витребування у адвоката Коломійця Д.М. та підприємства відповідача оригінальні примірники договору про надання правової допомоги для огляду; відкладення розгляду справи на більш пізній строк до моменту призначення нового керівника та визначення ним остаточної позиції по справі.

В обґрунтування клопотання в частині витребування представник позивача вказує на те, що 02.03.2023 представнику стало відомо про смерть директора Орендного підприємства Марченка О.М., тому для підтвердження/спростування отриманої інформації представник 04.03.2023 звернувся з відповідним запитом до арбітражного керуючого Чупруна Є.В., який виконує функції розпорядника майна на даному підприємстві в межах справи про банкрутство, який листом від 06.03.2023 № 02-01/6/11-06/131 підтвердив факт смерті директора Орендного підприємства «Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків» О.М. Марченка 28.02.2023. Тому, з метою підтвердження повноважень адвоката Коломійця Д.М. у зв`язку зі смертю керівника відповідача, визначення позиції відповідача по справі, оскільки заперечення на відповідь на відзив позивач не отримував, ухвалення в подальшому законного та обґрунтованого рішення, вважає за доцільне витребувати у адвоката Коломійця Д.М. та підприємства оригінальні примірники договору про надання правової допомоги для дослідження підстав припинення договору, зокрема, в зв`язку зі смертю підписанта.

В судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Коломійцем Д.М. надані пояснення та вказано на те, що відповідно до договору про надання правової допомоги та ордеру він є представником Орендного підприємства «Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків», а не керівника цього підприємства Марченка О.М. як фізичної особи. Підприємство на даний час не припинило своєї діяльності, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не виключено. У зв`язку із зазначеним представник відповідача вважає, що клопотання представника позивача в частині витребування у адвоката Коломійця Д.М. та підприємства оригінальних примірників договору про надання правової допомоги є необґрунтованим.

Розглянувши клопотання, суд погоджується з доводами представника відповідача стосовно витребування документів, тому частково задовольняє клопотання в частині відкладення розгляду справи.

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 194, 195, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (вх.№1349 від 06.03.2023) - задовольнити частково.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 28.03.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

3. Провести судове засідання у справі №6/11-06 (920/1358/21), призначене на 28.03.2023, 12:00 за участю представника відповідача - адвоката Коломійця Д.М. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

5.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 13.03.2023

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя В.Л. Котельницька