ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4539/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбыт", м. москва, російська федерація

про стягнення заборгованості за контрактом у розмірі 4 536 322, 11 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбыт" про стягнення заборгованості за контрактом № СЕ-64/18 від 25.09.2018 у розмірі 4 536 322, 11 грн.

Ухвалою від 08.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.01.2023.

09.01.2023 від відповідача по електронній пошті надійшла заява про визнання позову, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

10.01.2023 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач направив заяву про відкладення підготовчого засідання, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд зазначає, що направлена відповідачем по електронній пошті заява про визнання позову без електронного підпису, що підтверджується Актом Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 за № 29/23.

Таким чином, суд не може її визнати.

Ухвалою від 10.01.2023 відкладено підготовче засідання на 07.02.2023.

24.01.2023 від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява про визнання позову.

07.02.2023 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою від 07.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2023.

28.02.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач направив заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив також повернути 50% судового збору на під ставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

28.02.2023 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за Контрактом № СЕ-64/18 від 25.09.2018, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 4 536 322,11 грн.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд судові витрати покласти на відповідача у розмірі 50% згідно положень ст.130 ГПК України.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору, природа договору, строк поставки товару, факт поставки товару, строк оплати, наявність заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбыт" (покупець) укладений контракт № СЕ-64/18 від 25.09.2018 (далі - контракт).

Відповідно до пункту 1.1 контракту, продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити вогнетривку продукцію походженням з України (далі - товар) в асортименті, кількості та за цінами згідно специфікацій, які є невід`ємними частинами договору.

Валюта контракту - рублі РФ. Ціни на товар визначаються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Контракту. Загальна вартість договору становить 500 000 000 (п`ятсот мільйонів) рублів РФ. Ціни та загальна вартість Контракту розуміються на умовах постачання, узгоджених у специфікаціях до Контракту (пункти 4.1-4.4. Контракту).

Пунктами 5.1 -5.3 Контракту встановлено, що валюта платежу рублі РФ. Покупець здійснює оплату за товар, що поставляється за цим Контрактом, на розрахунковий рахунок Продавця протягом 70 календарних днів з дати відвантаження товару. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Додатковою угодою № 6/21 від 01.12.2021 сторони дійшли згоди, що судовий процес має відбуватися у Господарському суді Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Україна, 49600. м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, будинок 1.

Додатковою угодою № 8 від 01.04.2022 сторони дійшли згоди змінити валюту Контракту та валюту платежу, зазначені у пунктах 4.1. та 5.1. з рубля РФ (RUB) на Гривню (UAH) з дати підписання цієї Додаткової угоди.

Сторони погодили - сума невиконаних зобов`язань Покупця на суму 126 574 573, 65 рос рублів (Сто двадцять шість мільйонів п`ятсот сімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят три рублі 65 копійок) перераховується за курсом НБУ 0.35613 грн/RUB, що діє станом на 01.04.2022 р., і становить 45 077 002.91 грн. (Сорок п`ять мільйонів сімдесят сім тисяч дві гривні 91 копійка).

Реєстр невиконаних зобов`язань Покупця у розрізі експортних ВМД та рахунків Продавця наведено у додатку № 1 до цієї Додаткової угоди.

У зв`язку із узгодженими вище змінами викласти пункти 4.1. та 5.1. у новій редакції, саме:

« 4.1. Валюта Контракту Гривня.»

« 5.1. Валюта платежу Гривня.»

Загальна вартість контракту складає загальну суму всіх оформлених сторонами специфікацій на поставку товару за цим контрактом (пункт 4.3 контракту, з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 6).

Строк дії даного контракту, відповідно до пункту 12.3 (з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 6), до 31.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за контрактом.

Згідно з умовами специфікацій № 576 від 12.10.2021, № 578 від 18.10.2021, № 589 від 04.11.2021, № 592 від 12.11.2021, № 599 від 25.11.2021, № 607 від 03.12.2021, № 616 від 23.12.2021- продукція поставлялася на умовах FСА (Інкотермс-2010).

На виконання умов контракту протягом грудня 2021 року відбулись поставки продукції на адресу відповідача загальною вартістю 12 737 826,36 рублів РФ.

Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбыт" було виставлено наступні рахунки-фактури:

- № 818 від 06.12.2021 на суму 1576063,98 руб. РФ,

- № 825 від 09.12.2021 на суму 2745762,73 руб. РФ,

- № 828 від 10.12.2021 на суму 1469520,00 руб. РФ,

- № 847 від 21.12.2021 на суму 2679510,34 руб. РФ,

- № 848 від 22.12.2021 на суму 1486941,00 руб. РФ,

- № 857 від 29.12.2021 на суму1156447,52 руб. РФ,

- № 863 від 30.12.2021 на суму 1623580,79 руб. РФ.

Відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 8 від 01.04.2022 до Контракту СЕ-64/18 від 25.09.2018 здійснивши перерахунок заборгованості з рубля РФ на Гривню за курсом НБУ - 0, 35613 руб, що діяв станом на 01.04.2022, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 536 322,11 грн.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідач визнав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно з нормами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 638 Цивільного України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

За приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт прийняття покупцем товару на загальну суму 4 536 322,11 грн підтверджується матеріалами справи.

Строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати за контрактом є таким, що настав.

За твердженням позивача, відповідач своє зобов`язання з оплати вартості поставленого йому товару не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за контрактом у розмірі 4 536 322,11 грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем боргу за поставлений товар у розмірі 4 356 322,11 грн.

Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем позову вимога про стягнення основного боргу у розмірі 4 356 322,11 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України установлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд встановив, що заява про визнання позову підписана генеральним директором відповідача Фоменко В.Ю., повноваження якого підтверджуються наказом № 1 від 03.08.2018 та рішенням № 1 єдиного засновника про установу Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ГИР Огнеупорсбыт».

Таким чином, господарський суд доходить висновку, що позов визнала повноважна особа. При цьому, суд самостійно позбавлений можливості перевірити повноваження керівника юридичної особи, зареєстрованій у російській федерації.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 ГПК України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору (у розмірі 34 022,42 грн), оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було подано заяву про визнання позову.

В іншій частині витрати зі сплаті судового збору (у розмірі 34 022,42 грн) судом покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл» до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбыт" про стягнення заборгованості за контрактом у розмірі 4 536 322, 11 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбыт" (115404, російська федерація, м. москва, віл. 6-я Радіальная, буд. 3, корп. 10, єт. 1, кімн. 1; ОКПО 32295764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Гір-Інтернешнл" (49005, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 5; ідентифікаційний код 35832123) 4 536 322,11 грн. основної заборгованості, 34 022,42 грн судового збору, про що видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гір-Інтернешнл» (49005, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 5; ідентифікаційний код 35832123) 34 022,42 грн судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 2133 від 01.12.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Видати наказ та ухвалу про повернення судового збору після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.03.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко