УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 910/11248/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СДЛ Монтаж»
до1. Приватного підприємства «Авен-Єзєр» 2. Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія»
простягнення 244 503,41 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Костін К.М.
від відповідача 1:не з`явився
від відповідача 2:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СДЛ Монтаж» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Авен-Єзєр» та Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення 244 503,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача, чим останньому завдано шкоду у розмірі 242 003,41 грн. Оскільки винна у дорожньо-транспортній пригоді особа є працівником відповідача 1, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем 2, то позивач вказує, що обов`язок з відшкодування матеріального збитку у розмірі 114 603,41 грн. покладається на Приватне підприємство «Авен-Єзєр», а у розмірі 127 400,00 грн. - на Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою надання сторонам можливості скористатися правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

06.02.2023 представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник просив поновити строк для подання такого клопотання та витребувати у Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДПС у м. Києві докази перебування ОСОБА_1 (винної у спірній ДТП особи) у трудових відносинах з відповідачем 1.

В підготовчому судовому засіданні 13.03.2023 заявник подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є наявність, на думку позивача, підстав для стягнення, зокрема, з відповідача 1 шкоди, завданої позивачеві його працівником у ДТП, що мала місце 19.07.2021.

Як встановлено судом, подане позивачем клопотання про витребування мотивоване тим, що перелічені докази не можуть бути отримані позивачем самостійно з огляду на встановлені чинним законодавством України обмеження, проте такі докази є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, а саме для встановлення обставин перебування винної у ДТП особи у трудових відносинах з відповідачем 1.

При цьому, пропуск строку на заявлення такого клопотання позивачем обґрунтовується масованими ракетними ударами російських військ, внаслідок яких у позивача були відсутні технічні можливості для подання його у встановлені строки.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

З огляду на зміст ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку для витребування доказів та задоволення клопотання про витребування від Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДПС у м. Києві інформації про відрахування Приватним підприємством «Авен-Єзєр» ПДФО, військового збору та ЄСВ за ОСОБА_1 з травня по вересень 2021 року.

З огляду на витребування доказів, суд, з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 119, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СДЛ Монтаж» строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СДЛ Монтаж» про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати від Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДПС у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Миколи Закревського, 41) інформацію про відрахування Приватним підприємством «Авен-Єзєр» () ПДФО, військового збору та ЄСВ за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з травня по вересень 2021 року.

4. Встановити строк для надання витребуваної судом інформації - протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Відкласти підготовче засідання на 03.04.23 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДПС у м. Києві на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 14.03.2023.

Суддя В.П. Босий