ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/817/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Манець О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про покладення на Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/817/20.

за скаргою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича у справі №904/817/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, смт. Васильківка

про стягнення 190 973, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 в задоволенні скарги ТОВ «Компанія «Нотапс» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича відмовлено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2023 скасовано ухвалу суду першої інстанції, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" задоволено. Визнано за період із 09 листопада 2020 року по 24 липня 2022 року неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича у виконавчому провадженні № 63444290 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 по справі №904/817/20. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні із врахуванням норм та положень ЗУ "Про виконавче провадження".

30.01.2023 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» надійшла заява про покладення на Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича судових витрат на професійну правничу допомогу; просить стягнути із Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8 650 гривень 00 копійок згідно договору №31-10-2021/7 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 31 жовтня 2021 року; стягнути із Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 500 гривень 00 копійок згідно договору №23- 09-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 23 вересня 2022 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про покладення на Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/817/20.

Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 06.03.2023 на 14:40 год.

02.03.2023 року на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду про відкриття касаційного провадження у справі №904/817/20 за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023.

Призначено розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі №904/817/20, до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» про покладення на Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/817/20 зупинити до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023 та повернення матеріалів справи № 904/817/20 з відповідного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г. Іванов