ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" березня 2023 р. Справа№ 925/48/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.02.2023 (повний текст складено 09.02.2023)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач» в порядку судового контролю за виконанням судових рішень

у справі №925/48/21 (суддя Грачов В.М.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач»

про стягнення 241 100,59 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.02.2023 у справі №925/48/21 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач» в порядку судового контролю за виконанням судових рішень у справі № 925/48/21 відхилено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 21.02.2023 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.02.2023 у справі №925/48/21 та ухвалити нове судове рішення, яким визнати неправомірним розпорядження №69432239 від 02.12.2022 старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорної Світлани Андріївни, яке затверджене начальником відділу Державної виконавчої служби Бондаренко Альоною Миколаївною; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути Соснівському відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) грошові кошти в сумі 776,10 грн, отримані згідно розпорядженню №69432239 від 02.12.2022

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення попущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.02.2023, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач» 13.02.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.02.2023 у справі №925/48/21 на передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/48/21; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.02.2023 у справі №925/48/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

09.03.2023 матеріали справи №925/48/21 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі - виконувачу обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач» слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі (виконувачу обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури) листом з описом вкладення.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.02.2023 у справі №925/48/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі (виконувачу обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури) листом з описом вкладення.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрпромпостач», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка