ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2023 Справа № 914/3269/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства «Озеро», с. Старий Яричів Кам`янка-Бузький район Львівська обл.,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс», м. Кременчук Полтавської обл.,
до відповідача 2:Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», м. Запоріжжя,
про:відшкодування матеріальної шкоди.
За участю представників сторін:
позивача:Райхель Р. П. адвокат,
відповідача 1:Бунча Г.В. - представниця,
відповідача 2:не з`явився.
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фермерського господарства «Озеро» до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 26.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній справі на 31.01.2023.

11 січня 2023 року на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшли відзив на позовну заяву (вх. 727/23) та заява про участь в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференцій (вх. № 726/23).

Ухвалою суду від 12.01.2023 заяву відповідача 1 про участь в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференцій (вх. № 726/23 від 11.01.2023) залишено без задоволення.

На поштову адресу суду 20.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1 (вх. № 1407/23).

30 січня 2023 року на електронну пошту суду від відповідача 2 надійшли: заява про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (вх. № 2104/23), відзив на позовну заяву (вх. № 2108/23), клопотання про проведення судового засідання 31.01.2023 в режимі відеоконференції (вх. № 2122/23).

Також, 30.01.2023 суду подано: клопотання відповідача 1 про долучення до матеріалів справи доказів надіслання іншим учасникам справи відзиву на позовну заяву та заяви про участь в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференцій (вх. № 2110/23) та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його представника в щорічній відпустці (вх. № 2180/23); клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю його участі у даному судовому засіданні через зайнятість при розгляді судом іншої справи (вх. № 2132/23).

Ухвалою суду від 31.01.2023 відмовлено відповідачу 2 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання 31.01.2023 в режимі відеоконференції (вх. № 2122/23 від 30.01.2023).

У підготовче засідання 31.01.2023 представники сторін не з`явились. Ухвалою суду від 31.01.2023 відкладено підготовче засідання на 21.02.2023.

До суду 06.02.2023 надійшли: клопотання відповідача 2 (вх. № 2910/23) про проведення судового засідання 21.02.2023 в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; заява відповідача 1 (вх. № 3008/23) про участь в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференцій, проведення яких заявник просить доручити Крюківському районному суді м. Кременчук. Такі заяви вирішені судом в ухвалі від 08.02.2023.

20 лютого 2023 року відповідачем 1 подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 4373/23), обгрунтоване порушенням позивачем строків звернення до суду з позовною заявою, та пояснення (вх. № 4374/23).

На електронну пошту суду 21.02.2023 суду надійшла заява відповідача 2 про розгляд справи за його відсутності (вх. № 4411/23).

У підготовче засідання 21.02.2023 з`явились представники позивача та відповідача 1, які надали пояснення щодо поданих заяв.

Щодо клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду (вх. № 4373/23 від 21.02.2023).

Залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи, викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу1449.

Як зазначено у п. 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"1450, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Перелік підстав залишення позову без розгляду, що визначений законодавцем у ст. 226 ГПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Натомість, обставина, якою відповідач 1 мотивує подане клопотання, а саме: порушення позивачем строків звернення до суду з позовною заявою, не охоплюється жодним законодавчо встановленим випадком, що є підставою для залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що правових підстав для задоволення клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду немає, відтак, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, для реалізації принципів законності, справедливості та верховенства права, з урахуванням закінчення шістдесятиденного строку для проведення підготовчого провадження, забезпечуючи сторонам можливість реалізувати їх права та виконати свої обов`язки, суд у підготовчому засіданні 21.02.2023 протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи та відклав підготовче засідання на 07.03.2023.

27 лютого 2023 року на електронну пошту суду представником відповідача 1 подано заяву про участь у судовому засіданні 07.03.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука. Таку заяву задоволено судом в ухвалі від 28.02.2023.

Також, 27.02.2023 на виконання вимог суду відповідачем 1 подано документи, що підтверджують повноваження його представниці Бунчої Г. В.

На електронну пошту суду 06.03.2023 від відповідача 1 надійшли заперечення з клопотанням про поновлення строку на їх подання (вх. № 5555/23). Причиною пропуску процесуального строку для подання заперечення відповідачем 1 вказано перебування повноважного представника товариства у відпустці.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( частини 5 - 6 статті 119 ГПК України).

Відтак, заслухавши позиції сторін, забезпечуючи сторонам можливість реалізувати їх права та виконати свої обов`язки, суд вважає необхідним поновити відповідачу 1 строк для подання заперечення та прийняти таке до розгляду.

У підготовчому засіданні 07.03.2023 представники позивача та відповідача 1 не заперечили проти проведення повноцінного підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною першою статті 195 ГПК України, встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, вирішивши завдання підготовчого провадження передбачені ст. 177 ГПК України, з`ясувавши усі питання передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, розглянувши усі клопотання, що опосередковували рух справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 119, 177, 181, 182, 183, 185, 195, 226, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 30.03.2023 о 09:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку учасників процесу визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.03.2023.

Суддя Трускавецький В.П.