СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/313/20 (922/598/22)

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А. , суддя Гетьман Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю ліквідатора ТОВ "Профагро" та представника ТОВ "НАДІЯ",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "НАДІЯ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 у справі № 922/313/20 (922/598/22),

за заявою: ТОВ "Профагро"

до: 1.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛ АГРО ЗАПЧАСТИНА" код 44214236;

2. ТОВ "ТЕХ АГРО ЗАПЧАСТИНА" ();

3. ТОВ "НАДІЯ" ();

4. ТОВ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ" ();

про визнання недійсними договорів та витребування майна

в межах справи про банкрутство ТОВ "Профагро",-

ВСТАНОВИЛА:

Разом з позовною заявою ТОВ "Профагро" подало заяву, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1. Накласти арешт на майно:

-Трактор Беларус-1025 (марка і модель машини: Беларус-1025; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_1 , двигуна НОМЕР_2 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 4000; марка і модель двигуна Д-243; об`єм двигуна 4750);

-Трактор МТЗ-80 (марка і модель машини: МТЗ-80; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_3 , двигуна НОМЕР_4 ; рік випуску машини 1990; Маса машини 3750; марка і модель двигуна Д-240; об`єм двигуна 4750);

-Трактор Беларус-892 (марка і модель машини: Беларус-892; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_5 , двигуна НОМЕР_6 ; рік випуску машини 2011; Маса машини 4000; об`єм двигуна 4750);

-Трактор Т-156 (марка і модель машини: Т-156; заводські (ідентифікаційні номери): машини 6862, двигуна НОМЕР_7 ; рік випуску машини 1998; маса машини НОМЕР_8 ; марка і модель двигуна СМД-62; об`єм двигуна 9150);

-Трактор ХТЗ-17021 (марка і модель машини: ХТЗ-17021; заводські (ідентифікаційні номери): машини 1482, двигуна НОМЕР_9 ; рік випуску машини 1999; Маса машини 8700; марка і модель двигуна ЯМЗ-236; об`єм двигуна 11150);

-Трактор ХТЗ-17021 (марка і модель машини: ХТЗ-17021; заводські (ідентифікаційні номери): машини 2008, двигуна НОМЕР_10 ; рік випуску машини 2000; Маса машини 8700; марка і модель двигуна ЯМЗ-238; об`єм двигуна 14850);

-Трактор Беларус-1025 (марка і модель машини: Беларус-1025; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_11 , двигуна НОМЕР_12 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 4000; марка і модель двигуна Д-243; об`єм двигуна 4750);

-Комбайн New Holland CR9080 (марка і модель машини: Комбайн New Holland CR9080; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_13 , двигуна НОМЕР_14 ; рік випуску машини 2008; Маса машини НОМЕР_15 ; об`єм двигуна 10500);

-Трактор New Holland Т8040 (марка і модель машини: New Holland Т8040; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_16 , двигуна НОМЕР_17 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 14000; об`єм двигуна 8300);

-Комбайн New Holland ТС5080 (марка і модель машини: New Holland ТС5080; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_19 ; рік випуску машини 2011; Маса машини 9914; об`єм двигуна 6800);

-Жниварка New Holland (марка і модель машини: New Holland; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_20 ; рік випуску машини 2012);

-Трактор ХТЗ-121 (марка і модель машини: ХТЗ-121; заводські (ідентифікаційні номери): машини 1015, двигуна 1322; шасі 1163; рік випуску машини 2000; Маса машини 5600; об`єм двигуна 6330);

-Борона Kello-Bilt 275DR-5S (марка і модель машини: Kello-Bilt 275DR-5S; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_21 ; рік випуску машини 2012; Маса машини 5808кг.);

-Транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 45144-061 САМОСКИД, 2008 р.в., колір ОРАНЖЕВИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_22 , н.з. НОМЕР_23 ;

-Транспортний засіб марки САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1989 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_24 , н.з. НОМЕР_25 ;

-Транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1991 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_26 , н.з. НОМЕР_27 ;

-Транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3307-БОРТОВИЙ, 1994 р.в., колір ЖОВТИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_28 , н.з. НОМЕР_29 ;

-Транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1987 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_30 , н.з. НОМЕР_31 .

2. Заборонити будь яким регіональним сервісним центрам МВС України вчиняти будь-які дії спрямовані на зміну власника майна:

-Транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 45144-061 САМОСКИД, 2008 р.в., колір ОРАНЖЕВИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_22 , н.з. НОМЕР_23 ;

-Транспортний засіб марки САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1989 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_24 , н.з. НОМЕР_25 ;

-Транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1991 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_26 , н.з. НОМЕР_27 ;

-Транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3307-БОРТОВИЙ, 1994 р.в., колір ЖОВТИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_28 , н.з. НОМЕР_29 ;

-Транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1987 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_30 , н.з. НОМЕР_31 .

3.Заборонити будь яким регіональним Держпродспоживслужбам України вчиняти будь-які дії спрямовані на зміну власника майна:

-Трактор Беларус-1025 (марка і модель машини: Беларус-1025; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_1 , двигуна НОМЕР_2 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 4000; марка і модель двигуна Д-243; об`єм двигуна 4750);

-Трактор МТЗ-80 (марка і модель машини: МТЗ-80; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_3 , двигуна НОМЕР_4 ; рік випуску машини 1990; Маса машини 3750; марка і модель двигуна Д-240; об`єм двигуна 4750);

-Трактор Беларус-892 (марка і модель машини: Беларус-892; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_5 , двигуна НОМЕР_6 ; рік випуску машини 2011; Маса машини 4000; об`єм двигуна 4750);

-Трактор Т-156 (марка і модель машини: Т-156; заводські (ідентифікаційні номери): машини 6862, двигуна НОМЕР_7 ; рік випуску машини 1998; маса машини 10500; марка і модель двигуна СМД-62; об`єм двигуна 9150);

-Трактор ХТЗ-17021 (марка і модель машини: ХТЗ-17021; заводські (ідентифікаційні номери): машини 1482, двигуна НОМЕР_9 ; рік випуску машини 1999; Маса машини 8700; марка і модель двигуна ЯМЗ-236; об`єм двигуна 11150);

-Трактор ХТЗ-17021 (марка і модель машини: ХТЗ-17021; заводські (ідентифікаційні номери): машини 2008, двигуна НОМЕР_10 ; рік випуску машини 2000; Маса машини 8700; марка і модель двигуна ЯМЗ-238; об`єм двигуна 14850);

-Трактор Беларус-1025 (марка і модель машини: Беларус-1025; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_11 , двигуна НОМЕР_12 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 4000; марка і модель двигуна Д-243; об`єм двигуна 4750);

-Комбайн New Holland CR9080 (марка і модель машини: Комбайн New Holland CR9080; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_13 , двигуна НОМЕР_14 ; рік випуску машини 2008; Маса машини НОМЕР_15 ; об`єм двигуна 10500);

-Трактор New Holland Т8040 (марка і модель машини: New Holland Т8040; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_16 , двигуна НОМЕР_17 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 14000; об`єм двигуна 8300);

-Комбайн New Holland ТС5080 (марка і модель машини: New Holland ТС5080; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_19 ; рік випуску машини 2011; Маса машини 9914; об`єм двигуна 6800);

-Жниварка New Holland (марка і модель машини: New Holland; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_20 ; рік випуску машини 2012);

-Трактор ХТЗ-121 (марка і модель машини: ХТЗ-121; заводські (ідентифікаційні номери): машини 1015, двигуна 1322; шасі 1163; рік випуску машини 2000; Маса машини 5600; об`єм двигуна 6330);

-Борона Kello-Bilt 275DR-5S (марка і модель машини: Kello-Bilt 275DR-5S; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_21 ; рік випуску машини 2012; Маса машини 5808 кг).

В обґрунтуванні поданої заяви ліквідатор ТОВ "Профагро" вказує про:

-вчинення попереднім керівництвом ТОВ "Профагро" дій, що направлені на уникнення зобов`язань перед кредиторами;

-укладення правочинів із ТОВ "Профагро2007", яке є пов`язаною юридичною особою із Боржником;

- реорганізацію ТОВ "Профагро2007".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Задовольняючи подану ліквідатором ТОВ "Профагро" заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості сумнівів позивача про те, що спірне майно може бути перереєстроване на інших осіб, що ускладнить виконання судового рішення у разі його прийняття на користь позивача, необхідності збереження незмінності зареєстрованого власника спірного майна до закінчення розгляду спору.

ТОВ "НАДІЯ" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Апелянт вважає застосований судом апеляційної інстанції захід забезпечення таким, що не відповідає критеріям розумності, обгрунтованості й адекватності, а заборона відчуження товариством майна не спрямована на запобігання імовірним порушенням прав позивача, оскільки не забезпечує збалансованість інтересів сторін.

Детально рух у справі № 922/313/20 (922/598/22) на стадії апеляційного перегляду відображено в процесуальних документах суду Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 розгляд справи відкладено на 01.03.2023 об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/313/20 (922/598/22), запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

У судове засідання, яке відбулось 01.03.2023, зявився ліквідатор ТОВ "Профагро" та представник ТОВ "НАДІЯ".

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встанове таке.

В провадженні Господарського суду Харківської області розглядається справа № 922/313/20 про банкрутство ТОВ "Профагро".

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020, для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Постановою Господарського суду Харківської області від 21.04.2021, крім іншого, визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Профагро" (, м. Харків, пров. Іванівський, буд. 5, корп. Г-2, кімн. 3) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 30.03.2016 № 1759.

11.02.2022 до суду надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Профагро", в якій просить суд:

- Визнати недійсними наступні договори купівлі - продажу:

1. Договір № 1702/18 купівлі-продажу від 17 лютого 2018 року, що укладений між ТОВ "ПРОФАГРО" (Адреса: 61508, Харківська обл., місто Харків, провулок Іванівський, будинок 5, корпус Г-2, кімната 3, ) та ТОВ "ПРОФАГРО2007" (Адреса: 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, ) про відчуження наступної техніки:

1) Трактор Беларус-1025 за ціною 27173,00 грн;

2) Трактор МТЗ-80 за ціною 2475,00 грн;

3) Трактор Беларус-892 за ціною 11684,00 грн;

4) Трактор Т-156 за ціною 40057,33 грн;

5) Трактор ХТЗ-17021 за ціною 10562,00 грн;

6) Трактор ХТЗ-17021 за ціною 10562,00 грн;

7) Трактор Беларус-1025 за ціною 27173,00 грн;

8) Комбайн New Holland CR9080 за ціною 215909,62 грн;

9) Трактор New Holland Т8040 за ціною 43400,00 грн;

10) Комбайн New Holland ТC5080 за ціною 140000,00 грн;

11) Жниварка New Holland за ціною 5000,00 грн;

12) Трактор ХТЗ-121 за ціною 2000,00 грн;

13) Борона Kello-Bilt 275DR-5S за ціною 3000,00 грн;

- Договір купівлі - продажу транспортного засобу № 352/18/007588 від 07.03.2018 року, укладений між ТФ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ", Код , Адреса: 61107, Харківська обл., місто Харків, вулиця Острогозька, будинок 7 (яке діяло за дорученням ТОВ "ПРОФАГРО", , Адреса: 61508, Харківська обл., місто Харків, провулок Іванівський, будинок 5, корпус Г-2, кімната 3 на підставі договору комісії № 352/18/007588 від 07.03.2018 року) та ТОВ "ПРОФАГРО2007" (Адреса: 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, ) про відчуження транспортного засобу: марка КАМАЗ, модель 45144-061 САМОСКИД, 2008 р.в., колір ОРАНЖЕВИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_22 , н.з. НОМЕР_23 , за ціною 90090,00 грн;

- Договір купівлі - продажу транспортного засобу № 352/18/007579 від 07.03.2018 року, укладений між ТФ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ", Код , Адреса: 61107, Харківська обл., місто Харків, вулиця Острогозька, будинок 7 (яке діяло за дорученням ТОВ "ПРОФАГРО", , Адреса: 61508, Харківська обл., місто Харків, провулок Іванівський, будинок 5, корпус Г-2, кімната 3 на підставі договору комісії № 352/18/007579 від 07.03.2018 року) та ТОВ "ПРОФАГРО2007" (Адреса: 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, ) про відчуження транспортного засобу: марка САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1989 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_24 , н.з. НОМЕР_25 , за ціною 5000,00 грн.;

- Договір купівлі - продажу транспортного засобу № 352/18/007583 від 07.03.2018 року, укладений між ТФ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ", Код , Адреса: 61107, Харківська обл., місто Харків, вулиця Острогозька, будинок 7 (яке діяло за дорученням ТОВ "ПРОФАГРО", , Адреса: 61508, Харківська обл., місто Харків, провулок Іванівський, будинок 5, корпус Г-2, кімната 3 на підставі договору комісії № 352/18/007583 від 07.03.2018 року) та ТОВ "ПРОФАГРО2007" (Адреса: 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, ) про відчуження транспортного засобу: марка ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1991 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_26 , н.з. НОМЕР_27 , за ціною 2500,00 грн;

- Договір купівлі - продажу транспортного засобу № 352/18/007582 від 07.03.2018 року, укладений між ТФ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ", Код , Адреса: 61107, Харківська обл., місто Харків, вулиця Острогозька, будинок 7 (яке діяло за дорученням ТОВ "ПРОФАГРО", , Адреса: 61508, Харківська обл., місто Харків, провулок Іванівський, будинок 5, корпус Г-2, кімната 3 на підставі договору комісії № 352/18/007582 від 07.03.2018 року) та ТОВ "ПРОФАГРО2007" (Адреса: 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, ) про відчуження транспортного засобу: марка ГАЗ, модель 3307-БОРТОВИЙ, 1994 р.в., колір ЖОВТИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_28 , н.з. НОМЕР_29 , за ціною 2500,00 грн.;

- Договір купівлі - продажу транспортного засобу № 352/18/007584 від 07.03.2018 року, укладений між ТФ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ" (яке діяло за дорученням ТОВ "ПРОФАГРО" на підставі договору комісії № 352/18/007584 від 07.03.2018 року) та ТОВ "ПРОФАГРО2007" про відчуження транспортного засобу: марка ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1987 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_30 , н.з. НОМЕР_31 , за ціною 2500,00 грн.

2. Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛ АГРО ЗАПЧАСТИНА" (Код , адреса: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Новгородська, будинок 3), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХ АГРО ЗАПЧАСТИНА" (Код , адреса: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Новгородська, будинок 3), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАДІЯ" (Код , адреса: 63335, Харківська обл., Красноградський р-н, селище Покровське, вул. Миру, будинок 2А) наступне майно:

1) Трактор Беларус-1025 (марка і модель машини: Беларус-1025; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_1 , двигуна НОМЕР_2 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 4000; марка і модель двигуна Д-243; об`єм двигуна 4750);

2) Трактор МТЗ-80 (марка і модель машини: МТЗ-80; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_3 , двигуна НОМЕР_4 ; рік випуску машини 1990; Маса машини 3750; марка і модель двигуна Д-240; об`єм двигуна 4750);

3) Трактор Беларус-892 (марка і модель машини: Беларус-892; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_5 , двигуна НОМЕР_6 ; рік випуску машини 2011; Маса машини 4000; об`єм двигуна 4750);

4) Трактор Т-156 (марка і модель машини: Т-156; заводські (ідентифікаційні номери): машини 6862, двигуна НОМЕР_7 ; рік випуску машини 1998; маса машини 10500; марка і модель двигуна СМД-62; об`єм двигуна 9150);

5) Трактор ХТЗ-17021 (марка і модель машини: ХТЗ-17021; заводські (ідентифікаційні номери): машини 1482, двигуна НОМЕР_9 ; рік випуску машини 1999; Маса машини 8700; марка і модель двигуна ЯМЗ-236; об`єм двигуна 11150);

6) Трактор ХТЗ-17021 (марка і модель машини: ХТЗ-17021; заводські (ідентифікаційні номери): машини 2008, двигуна НОМЕР_10 ; рік випуску машини 2000; Маса машини 8700; марка і модель двигуна ЯМЗ-238; об`єм двигуна 14850);

7) Трактор Беларус-1025 (марка і модель машини: Беларус-1025; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_11 , двигуна НОМЕР_12 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 4000; марка і модель двигуна Д-243; об`єм двигуна 4750);

8) Комбайн New Holland CR9080 (марка і модель машини: Комбайн New Holland CR9080; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_13 , двигуна НОМЕР_14 ; рік випуску машини 2008; Маса машини НОМЕР_15 ; об`єм двигуна 10500);

9) Трактор New Holland Т8040 (марка і модель машини: New Holland Т8040; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_16 , двигуна НОМЕР_17 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 14000; об`єм двигуна 8300);

10) Комбайн New Holland ТС5080 (марка і модель машини: New Holland ТС5080; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_19 ; рік випуску машини 2011; Маса машини 9914; об`єм двигуна 6800);

11) Жниварка New Holland (марка і модель машини: New Holland; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_20 ; рік випуску машини 2012);

12) Трактор ХТЗ-121 (марка і модель машини: ХТЗ-121; заводські (ідентифікаційні номери): машини 1015, двигуна 1322; шасі 1163; рік випуску машини 2000; Маса машини 5600; об`єм двигуна 6330);

13) Борона Kello-Bilt 275DR-5S (марка і модель машини: Kello-Bilt 275DR-5S; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_21 ; рік випуску машини 2012; Маса машини 5808кг.);

14) Транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 45144-061 САМОСКИД, 2008 р.в., колір ОРАНЖЕВИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_22 , н.з. НОМЕР_23 ;

15) Транспортний засіб марки САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1989 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_24 , н.з. НОМЕР_25 ;

16) Транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1991 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_26 , н.з. НОМЕР_27 ;

17) Транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3307-БОРТОВИЙ, 1994 р.в., колір ЖОВТИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_28 , н.з. НОМЕР_29 ;

18) Транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1987 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_30 , н.з. НОМЕР_31 .

Також просить розподілити судові витрати.

Позивач вважає, що оспорювані договори укладені з порушенням норм матеріального права, а саме ст. 3, ст. 13, ст. 203, ст. 215, ст. 232, ст. 234, ст. 246, ст.247 ЦК України, а також є такими, що вчинені у підозрілий період, тому наявні підстави для визнання їх недійсними у відповідності до ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1. Накласти арешт на майно:

- Трактор Беларус-1025 (марка і модель машини: Беларус-1025; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_1 , двигуна НОМЕР_2 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 4000; марка і модель двигуна Д-243; об`єм двигуна 4750);

- Трактор МТЗ-80 (марка і модель машини: МТЗ-80; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_3 , двигуна НОМЕР_4 ; рік випуску машини 1990; Маса машини 3750; марка і модель двигуна Д-240; об`єм двигуна 4750);

- Трактор Беларус-892 (марка і модель машини: Беларус-892; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_5 , двигуна НОМЕР_6 ; рік випуску машини 2011; Маса машини 4000; об`єм двигуна 4750);

- Трактор Т-156 (марка і модель машини: Т-156; заводські (ідентифікаційні номери): машини 6862, двигуна НОМЕР_7 ; рік випуску машини 1998; маса машини НОМЕР_8 ; марка і модель двигуна СМД-62; об`єм двигуна 9150);

- Трактор ХТЗ-17021 (марка і модель машини: ХТЗ-17021; заводські (ідентифікаційні номери): машини 1482, двигуна НОМЕР_9 ; рік випуску машини 1999; Маса машини 8700; марка і модель двигуна ЯМЗ-236; об`єм двигуна 11150);

- Трактор ХТЗ-17021 (марка і модель машини: ХТЗ-17021; заводські (ідентифікаційні номери): машини 2008, двигуна НОМЕР_10 ; рік випуску машини 2000; Маса машини 8700; марка і модель двигуна ЯМЗ-238; об`єм двигуна 14850);

- Трактор Беларус-1025 (марка і модель машини: Беларус-1025; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_11 , двигуна НОМЕР_12 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 4000; марка і модель двигуна Д-243; об`єм двигуна 4750);

- Комбайн New Holland CR9080 (марка і модель машини: Комбайн New Holland CR9080; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_13 , двигуна НОМЕР_14 ; рік випуску машини 2008; Маса машини НОМЕР_15 ; об`єм двигуна 10500);

- Трактор New Holland Т8040 (марка і модель машини: New Holland Т8040; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_16 , двигуна НОМЕР_17 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 14000; об`єм двигуна 8300);

- Комбайн New Holland ТС5080 (марка і модель машини: New Holland ТС5080; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_19 ; рік випуску машини 2011; Маса машини 9914; об`єм двигуна 6800);

- Жниварка New Holland (марка і модель машини: New Holland; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_20 ; рік випуску машини 2012);

- Трактор ХТЗ-121 (марка і модель машини: ХТЗ-121; заводські (ідентифікаційні номери): машини 1015, двигуна 1322; шасі 1163; рік випуску машини 2000; Маса машини 5600; об`єм двигуна 6330);

- Борона Kello-Bilt 275DR-5S (марка і модель машини: Kello-Bilt 275DR-5S; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_21 ; рік випуску машини 2012; Маса машини 5808кг.);

- Транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 45144-061 САМОСКИД, 2008 р.в., колір ОРАНЖЕВИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_22 , н.з. НОМЕР_23 ;

- Транспортний засіб марки САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1989 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_24 , н.з. НОМЕР_25 ;

- Транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1991 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_26 , н.з. НОМЕР_27 ;

- Транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3307-БОРТОВИЙ, 1994 р.в., колір ЖОВТИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_28 , н.з. НОМЕР_29 ;

- Транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1987 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_30 , н.з. НОМЕР_31 .

2. Заборонити будь яким регіональним сервісним центрам МВС України вчиняти будь-які дії спрямовані на зміну власника майна:

- Транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 45144-061 САМОСКИД, 2008 р.в., колір ОРАНЖЕВИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_22 , н.з. НОМЕР_23 ;

- Транспортний засіб марки САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1989 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_24 , н.з. НОМЕР_25 ;

- Транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1991 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_26 , н.з. НОМЕР_27 ;

- Транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3307-БОРТОВИЙ, 1994 р.в., колір ЖОВТИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_28 , н.з. НОМЕР_29 ;

- Транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1987 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_30 , н.з. НОМЕР_31 .

3. Заборонити будь яким регіональним Держпродспоживслужбам України вчиняти будь-які дії спрямовані на зміну власника майна:

- Трактор Беларус-1025 (марка і модель машини: Беларус-1025; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_1 , двигуна НОМЕР_2 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 4000; марка і модель двигуна Д-243; об`єм двигуна 4750);

- Трактор МТЗ-80 (марка і модель машини: МТЗ-80; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_3 , двигуна НОМЕР_4 ; рік випуску машини 1990; Маса машини 3750; марка і модель двигуна Д-240; об`єм двигуна 4750);

- Трактор Беларус-892 (марка і модель машини: Беларус-892; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_5 , двигуна НОМЕР_6 ; рік випуску машини 2011; Маса машини 4000; об`єм двигуна 4750);

- Трактор Т-156 (марка і модель машини: Т-156; заводські (ідентифікаційні номери): машини 6862, двигуна НОМЕР_7 ; рік випуску машини 1998; маса машини 10500; марка і модель двигуна СМД-62; об`єм двигуна 9150);

- Трактор ХТЗ-17021 (марка і модель машини: ХТЗ-17021; заводські (ідентифікаційні номери): машини 1482, двигуна НОМЕР_9 ; рік випуску машини 1999; Маса машини 8700; марка і модель двигуна ЯМЗ-236; об`єм двигуна 11150);

- Трактор ХТЗ-17021 (марка і модель машини: ХТЗ-17021; заводські (ідентифікаційні номери): машини 2008, двигуна НОМЕР_10 ; рік випуску машини 2000; Маса машини 8700; марка і модель двигуна ЯМЗ-238; об`єм двигуна 14850);

- Трактор Беларус-1025 (марка і модель машини: Беларус-1025; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_11 , двигуна НОМЕР_12 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 4000; марка і модель двигуна Д-243; об`єм двигуна 4750);

- Комбайн New Holland CR9080 (марка і модель машини: Комбайн New Holland CR9080; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_13 , двигуна НОМЕР_14 ; рік випуску машини 2008; Маса машини НОМЕР_15 ; об`єм двигуна 10500);

- Трактор New Holland Т8040 (марка і модель машини: New Holland Т8040; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_16 , двигуна НОМЕР_17 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 14000; об`єм двигуна 8300);

- Комбайн New Holland ТС5080 (марка і модель машини: New Holland ТС5080; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_19 ; рік випуску машини 2011; Маса машини 9914; об`єм двигуна 6800);

- Жниварка New Holland (марка і модель машини: New Holland; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_20 ; рік випуску машини 2012);

- Трактор ХТЗ-121 (марка і модель машини: ХТЗ-121; заводські (ідентифікаційні номери): машини 1015, двигуна 1322; шасі 1163; рік випуску машини 2000; Маса машини 5600; об`єм двигуна 6330);

- Борона Kello-Bilt 275DR-5S (марка і модель машини: Kello-Bilt 275DR-5S; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_21 ; рік випуску машини 2012; Маса машини 5808кг.).

В обґрунтуванні наявності правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що ТОВ "Профагро" перебуває в процедурі ліквідації. Ліквідатором встановлено недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів. Позивач вважає, що керівництво Боржника (ТОВ "Профагро") до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство вчиняло дії направлені на уникнення виконання зобов`язань перед кредиторами.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено обов`язок ліквідатора здійснювати дії направлені на пошук, повернення та збереження майна Боржника з метою наповнення ліквідаційної маси та задоволення за рахунок такого майна вимог кредиторів.

Позивач посилається на те, що ним в межах даної справи неодноразово подавались заяви (позови), в яких оспорювалися договори щодо відчуження майна боржника, укладені в підозрілий період, в тому числі, з контрагентом ТОВ "Профагро2007". Саме цю особу, ліквідатор вважає пов`язаною з Боржником та такою, до якої перейшла більшість майна Боржника.

Ліквідатор зазначає про те, що 04.02.2022 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ "ПРОФАГРО2007" () внесено запис про державну реєстрацію припинення даної юридичної особи, номер запису: 023061752, підстава для його внесення стало рішення щодо реорганізації. Юридичними особами - правонаступниками стали: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛ АГРО ЗАПЧАСТИНА" (Код ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХ АГРО ЗАПЧАСТИНА" (Код ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАДІЯ" (Код ).

З огляду на те, що оспорювані договори укладені з ТОВ "Профагро2007", рухоме майно, що є предметами таких договорів (про витребування якого заявлені вимоги), зареєстровано за ТОВ "Профагро2007" щодо якого внесено запис про припинення юридичної особи внаслідок його реорганізації з метою уникнення труднощів виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, позивач просить задовольнити заяву про забезпечення позову. Оскільки при реорганізації юридичної особи та з аналізу попередніх дій ТОВ "Профагро2007" позивач має сумніви щодо збереження такого майна та можливості вчинення дій щодо подальшого відчуження та перереєстрації спірного майна.

На підтвердження таких сумнівів позивачем додані копії договорів про відчуження транспортних засобів, укладених з іншими особами.

Судом першої інстанції задоволено подану ліквідатором заяву з підстав обґрунтованості сумнівів позивача про те, що спірне майно може бути перереєстроване на інших осіб, що ускладнить виконання судового рішення у разі його прийняття на користь позивача, необхідності збереження незмінності зареєстрованого власника спірного майна до закінчення розгляду спору.

Проаналізувавши правомірність застосування Господарським судом Харківської області норм процесуального права колегія суддів погоджується з правовим висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у даній справі.

Стаття 136 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За загальним правилом, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує положення міжнародного договору, а саме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд.

Під терміном справедливий судовий розгляд розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов`язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави-учасниці Конвенції. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Також, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту": кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Тому вжиття обраних судом заходів до забезпечення позову відповідає вимогам статей 6 та 13 Конвенції та зобов`язанням, взятим на себе Україною щодо забезпечення права на справедливе судочинство та виконання судових рішень.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

З наведеного вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення, які просить вжити позивач, полягають в накладенні арешту на спірне майно, а також заборони проведення реєстраційних дій, спрямованих на зміну власника.

Колегія суддів враховує зміст постанов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 січня 2022 року та від 01 лютого 2022 року по цій же справі № 922/313/20, суд надав наступні висновки, що: "при розгляді спорів щодо визнання недійсними правочинів укладених боржником належить брати до уваги, що дії боржника, зокрема але не виключно, щодо безоплатного відчуження майна, відчуження майна за ціною значно нижче ринкової, для цілей не спрямованих на досягнення розумної ділової мети або про прийняття на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, або відмова від власних майнових вимог, якщо вони вчинені у підозрілий період, можуть свідчити про намір ухилення від розрахунків із контрагентами та спрямування їх на завдання шкоди кредиторам. Цивільно-правовий договір не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення (в тому числі, вироку) про стягнення коштів, що набрало законної сили. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом. Разом з тим, суди попередніх інстанцій при ухваленні судових рішень, надаючи оцінку вказаним твердженням позивача, належним чином не дослідили наявність чи відсутність заінтересованості чи пов`язаності вказаних осіб та можливий вплив вказаних обставин на обґрунтованість заявленого позову".

Суд першої інстанції правомірно зазначив, що дані заходи забезпечення не позбавляють, не перешкоджають та не порушують права на користування майном зареєстрованих на даний час власників, та спрямовані виключно на забезпечення можливості реального виконання судового рішення (у разі задоволення позовних вимог), створюючи для цього об`єктивні умови.

Крім того, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити певні дії учасниками справи або третіми особами. Такі заходи мають строковий характер і діють до моменту скасування судом, який їх вжив, або судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Колегія суддів визнає безпідставними твердження про те, що захід забезпечення не відповідає критеріям розумності, обгрунтованості й адекватності, а заборона відчуження товариством майна не спрямована на запобігання імовірним порушенням прав позивача, оскільки не забезпечує збалансованість інтересів сторін.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення ефективного поновлення права власності ПАТ Бурова компанія "Букрос" .

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які позивач просить віндиціювати, та заборони реєстрації забезпечить ефективний захист та поновлення прав позивача. Відповідний захід дозволяє уникнути відчуження спірного майна на користь третіх осіб до вирішення справи судом, а також вчинення реєстраційних маніпуляцій із таким майном.

Як наслідок, позивачеві не доведеться вживати додаткових заходів для реального поновлення свого права. Отже, арешт відповідного нерухомого майна дозволить уникнути ускладнення ефективного поновлення прав заявника.

При цьому, накладення арешту на об`єкти нерухомого майна та заборона реєстрації не передбачає будь-яких істотних обмежень прав та законних інтересів ані відповідача 1, ані будь-яких інших осіб.

Вказаний захід не передбачає зупинення господарської діяльності або інших істотних наслідків для апелянта.

Законне тимчасове обмеження однієї із правомочності права власності, яким і є арешт, жодним чином не порушує баланс інтересів сторін та будь яких інших осіб.

Накладення арешту на об`єкти нерухомого майна та заборона реєстрації також відповідає вимогам співмірності. Так, потенційно можливі наслідки полягають, з-поміж іншого, у необхідності подавати позов до іншої особи або ж істотному затягуванні судового розгляду.

Водночас, оскільки захід не передбачає обмежень правомочності користування, тимчасове обмеження правомочності розпорядження об`єктами майна не пов`язане з жодними негативними майновими наслідками, що мають істотний характер.

Отже, накладення арешту на об`єкти нерухомого майна та заборона реєстраційних дій є співмірним заходом.

У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не підлягає задоволенню з підстав викладених вище, а оскаржувана ухвала Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 у справі № 18/257 має бути залишена без змін.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, п.1 ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "НАДІЯ" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 у справі № 922/313/20 (922/598/22) залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 06.03.2023.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Р.А. Гетьман