overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1571/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є. , суддя Стойка О.В.

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.

від позивача Гончаренко Н.А, адвокат

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс Ам", м. Харків (вх. №179 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі № 922/1571/22 (повний текст складено та підписано 23.12.2022, суддя Добреля Н.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м.Харків
про стягнення коштів

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №922/1571/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 року у справі №922/1571/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено впродовж п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1571/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є. , суддя Стойка О.В.

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.

за участю представників сторін

від позивача Гончаренко Н.А., адвокат

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків (вх. №190 Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.01.2023 у справі № 922/1571/22 (повний текст складено та підписано 03.01.2023, суддя Добреля Н.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м.Харків
про стягнення коштів

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків на рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 03.01.2023 у справі № 922/1571/22 залишити без задоволення.

2. Рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 03.01.2023 у справі № 922/1571/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено впродовж п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2023 м.Дніпро Справа № 912/1601/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2023 року у справі №912/1601/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного підприємства "Синтез-Екстракт-2008"

про зобов`язання усунути загрозу магістральному газопроводу шляхом демонтажу огорожі, будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2023 року у справі №912/1601/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №912/1601/22.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №912/1601/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/1601/22.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2023 року у справі №912/1601/22 до надходження матеріалів справи №912/1601/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/5087/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 року у справі №904/5087/22

за позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

відповідача-2: ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ, м. Київ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 року у справі №904/5087/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/5087/22.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/5087/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5087/22.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 року у справі №904/5087/22 до надходження матеріалів справи №904/5087/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2023 м.Дніпро Справа № 908/1298/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В.,

судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 у справі №908/1298/22,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод", м. Запоріжжя

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область

про стягнення 1979054,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 у справі №908/1298/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1298/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1298/22.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/143/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 (повне рішення складено 16.02.2023, суддя Бажанова Ю.А.) у справі №904/143/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Пахно Олександра Володимировича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край", с. Іверське Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 400 780,10 грн, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 у справі №904/143/23.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/143/23.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/143/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2023 м.Дніпро Справа № 912/1687/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2023р. у справі №912/1687/22

за позовом: Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область

до відповідача: Комунального підприємства "Добробут", м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область

про стягнення 140 595,03 грн

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2023р. у справі №912/1687/22.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 267, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/1687/22.

Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи №912/1687/22 до суду апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 березня 2023 р. Справа № 902/479/22
про виконання постанови Північно-західного апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2023 р. у справі № 902/479/22, яка набрала законної сили 21 лютого 2023 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 березня 2023 р. Справа № 902/479/22
про виконання постанови Північно-західного апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Господарського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 р. у справі № 902/479/22, яка набрала законної сили 21 лютого 2023 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 березня 2023 року № 903/190/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі 903/190/22
Постанова набрала законної сили "14" грудня 2022 р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, )

Боржник: Берестечківська міська рада ( 45765, Волинська обл., Луцький район, м. Берестечко, вул. Шевченка, 2, )

Стягнути з Берестечківської міської ради ( 45765, Волинська обл., Луцький район, м. Берестечко, вул. Шевченка, 2, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ) 2481 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15 березня 2023 року.

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"21" грудня 2019 р. №903/791/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27 листопада 2019 року у справі № 903/791/19.
Рішення набрало законної сили "18" грудня 2019 р.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 )

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитом в сумі 14879,49 грн., судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19 грудня 2022 року.

Cуддя Дем`як В.М.

Дублікат видав

Суддя Шум М.С.

Дата видачі дублікату наказу "07" березня 2023 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2023 року №903/239/23
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2023 року Справа № 903/1002/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»

про грошові вимоги до боржника

по справі №903/1002/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Англійське підприємство з іноземною інвестицією «Соломія» (04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд.6.А, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи Приватного підприємства «Почайна» (43006, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, )

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про грошові вимоги до Приватного підприємства «Почайна» до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в попередньому судовому засіданні на "22" березня 2023 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 103.

3. Зобов`язати розпорядника майна Григор`єва В.В. повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 09.03.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2023 року № 903/236/23
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2023 року.
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09 березня 2023 року № 903/859/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.02.2023 у справі 903/859/22
Рішення набрало законної сили "02" березня 2023 р.

Стягувач: Дочірнє підприємство «КАПАРОЛ УКРАЇНА» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.6, )

Боржник: Приватне підприємство «НАТА-БУД» (43025, м.Луцьк, проспект Волі, 27 )

Стягнути з Приватного підприємства «НАТА-БУД» (43025, м.Луцьк, проспект Волі, 27 ) на користь Дочірнього підприємства «КАПАРОЛ УКРАЇНА» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.6, ) 308 758,48 грн. заборгованості в т.ч.: 217 386, 12 грн. - основного боргу, 4 624,61 грн. 3% річних, 35431,72 грн. інфляційних втрат, 51 316, 03 грн. пені. та 4 631,39 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03 березня 2026 року.

Cуддя В. М. Дем`як