ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Житомир Справа № 906/26/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Стретович Н.К.

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир)

до 1. Служби автомобільних доріг у Житомирській області ( м. Житомир)

2. Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги" ( м. Хмельницький)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Служби автомобільних доріг у Житомирській області - Приватного підприємства "Автомагістраль"

про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача -1: Войдевич О.А., адвокат, ордер серії АМ №104768 від 06.03.2023

від відповідача -2: Вінічук О. М., адвокат, ордер серії ВХ № 1040821 від 16.02.2023

від третьої особи: Питель Л.С., адвокат, довіреність від 27.02.23р. № 288

взяв участь: Ільченко П.Л., прокурор, служб. посв. № 064657 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 04.01.23р. за правилами загального позвного провадження відкрито провадження у справі за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир) до відповідачів Служби автомобільних доріг у Житомирській області та Акціонерного товариства "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" з вимогами про:

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відхилення тендерної пропозиції учасника, оформленого протоколом №199 від 28.09.2022,

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи Служби автомобільних доріг у Житомирській області щодо визначення переможця закупівлі, оформлене протоколом №200 від 28.09.2022,

- визнання недійним договору про закупівлю послуг №213 від 14.10.2022, укладеного між Службою автомобільних доріг у Житомирській області та Акціонерним товариством "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ".

Позов обґрунтований безпідставним відхиленням Службою автомобільних доріг у Житомирській області більш економічно вигідної тендерної пропозиції ПП "Автомагістраль" з мотивів ненадання підписаної замовником довідки, яку сам відповідач відмовився підписувати та одночасно, акцептовано менш економічно вигідну пропозицію АТ "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ", що не відповідала вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, чим підкреслюється нерівне ставлення до учасників закупівлі та дискримінаційний характер закупівлі в цілому.

Ухвалою суду від 04.01.22р. про відкриття провадження у справі підготовче засідання призначене на 07.02.23 р. о 14:30год. та вчинено необхідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 07.02.22р., серед іншого, відмовлено АТ "Ю АР ДІ Українські дороги" у задоволенні клопотання від 23.01.23р. ( вх. № г/с 1201/23) про залишення позову прокурора без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби автомобільних доріг у Житомирській області - Приватне підприємство "Автомагістраль" та вчинено інші процесуальні дії.

До дати проведення підготовчого засідання учасники справи скористались наданими їм процесуальними правами шляхом подання до суду заяв по суті справи, клопотань, і саме:

- 02.03.23р. ( вх. № г/с 3647/23) заперечення на відповідь на відзив Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги" ( надалі у тексті - Відповідач -2);

- 03.03.23р. ( вх. № г/с 3711/23) письмові пояснення Приватного підприємства "Автомагістраль" ( надалі у тексті - Третя особа);

- 06.03.22р. (вх. № г/с 3919/23) клопотання Служби автомобільних доріг у Житомирській області про продовження строку на подання доказів ( надалі у тексті - Відповідач -1).

Судом заслухано представників учасників справи по суті поданих процесуальних заяв/клопотань. У підготовчому засіданні 07.03.23р. розглянуто по суті клопотання Служби автомобільних доріг у Житомирській області від 06.03.22р. (вх. № 3919/23) про продовження строку на подання доказів шляхом витребування матеріалів господарської справи № 906/161/23 для ознайомлення під час розгляду господарської справи № 906/26/23 ( надалі - Клопотання про витребування доказів).

У Клопотанні про витребування доказів Відповідач -1 доводить, що в межах господарської справи № 906/161/23, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 03.03.23р., розглядається позов Третьої особи про стягнення 44737545,54грн за нібито виконані, але не оплачені Відповідачем -2 послуги за період січня-лютого 2022, а оскільки у березні такі послуги не надавались, вимоги за ними до примусового стягнення в межах цієї справи Третьою особою, відповідно, не пред`явлено. Водночас у відповіді на відзив на позовну заяву Відповідач-1 вказував на факт невиконання договірних зобов`язань Третьою особою за Договорами №№ 98,99 та 100 від 14.04.2021, що і слугувало підставою не підписання довідки , яка в подальшому була причиною відхилення на торгах, які наразі є предметом розгляду вказаної справи. Про наявність доказів у справі № 906/161/23, які, на думку Відповідача-1 є такими , що підтверджують викладене у процесуальній заяві по суті , стало відомо лише 03.03.2023, тобто після закінчення встановленого судом строку на подання заперечення 01.03.23р., тому сторона спору просить вчинити процесуальну дію щодо ознайомлення з матеріалами господарської справи № 906/161/23. З цією метою просить продовжити процесуальний строк на розгляд зазначеного клопотання.

Суд відмовляє у задоволенні Клопотання про витребування доказів з підстав визнання відсутніми поважних причин для його подання в межах цієї справи станом на 06.03.23р.

Фактично Клопотання про витребування доказів подано не за правилами ст. 80 ГПК України, а за правилами ст. 81 цього Кодексу . У частині 1 статті 81 Кодексу надано право учаснику справи у разі неможливості самостійно надати докази подати клопотання про витребування доказів судом у строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Водночас згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, серед іншого, який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Клопотання про витребування доказів не відповідає цим вимогам. Однак лише у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази ( ч. 4 ст. 81 Кодексу). Застосування процесуального механізму статті 81 Кодексу у спосіб ознайомлення з доказами, наявними в матеріалах іншої справи, може мати місце у тому випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у справі, яка ним розглядається. Та оскільки Третя особа подала докази на підтвердження обставин, які слугували підставою для припинення Договорів №№ 98,99 та 100 від 14.04.2021, відсутність у Клопотанні про витребування доказів, власне, посилання на докази, які можуть спростувати аргументи Третьої особи у справі, що розглядається та які Відповідач-1 просить спочатку оглянути, а в подальшому витребувати, підстави для задоволення заявленого процесуального клопотання відсутні.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 119, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу Службі автомобільних доріг у Житомирській області у задоволенні клопотання від 06.03.2023 ( вх. № г/с 3919/23 від 06.03.2023) продовжити процесуальний строк для подання доказів шляхом витребування матеріалів господарської справи № 906/161/23 для ознайомлення під час розгляду господарської справи № 906/26/23.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/26/23 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "30" березня 2023 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 07.03.2023 та підлягає оскарженню в частині відмови у продовженні процесуального строку. Повний текст ухвали складено 08.03.2023.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1- у справу ,

2- прок. обл. на ел. пошту :

3- позивачу Півн. офісу Держаудитслужби (м. Київ) (рек.) + на ел. пошту :

4- позивачу Управл. Півн. офісу Держаудитслужби в Житом. області (рек.) + на ел. пошту:

5- відповідачу-1 САД у Житом. обл. (рек.) + на ел. пошту:

6- відповідачу-2 АТ "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" (рек.) + на ел. пошту:

7 - третій особі ПП " Автомагістраль" ( рек.) + на ел. пошту: