УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/14234/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 (колегія суддів: Тищенко О. В., Шаптала Є. Ю., Мальченко А. О) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія" до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання надати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хромія" (далі - ТОВ "Хромія") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") про зобов`язання надати номери банківських рахунків у форматі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором від 20.10.2016 № 4Х16090Г.

11.01.2022 Господарський суд міста Києва закрив провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4 540 грн.

20.10.2022 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, повний текст якої складений 16.12.2022, якою змінив ухвалу місцевого господарського суду в частині розподілу судового збору та стягнув з АТ КБ "Приватбанк" на користь ТОВ "Хромія" судовий збір у розмірі 2 270 грн; в іншій частині ухвалу залишив без змін.

18.01.2023 АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати цю постанову в частині стягнення судового збору та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат, заявивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Оскільки касаційна скарга АТ КБ "Приватбанк" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення цього строку, суд визнав неповажними, то її ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови з наведенням інших поважних причин для поновлення строку з відповідних доказів. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення йому цієї ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 30.01.2023 АТ КБ "Приватбанк" отримало за вказаними ним у касаційній скарзі двома адресами 06.02.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (номери відправлень 057, 065), а тому останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 16.02.2023. До того ж відмітку на рекомендованих повідомленнях про отримання ухвали саме 06.02.2023 проставлено самим скаржником. Ця ж інформація підтверджується відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікаторами поштових відправлень. Крім того, згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" АТ КБ "Приватбанк" зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримало зазначену вище ухвалу в електронному кабінеті - 31.01.2023.

На виконання ухвали від 30.01.2023 АТ КБ "Приватбанк" 20.02.2023 направило до Верховного Суду клопотання, в якому просило поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, продублювавши раніше вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження та додатково зазначивши, що його представник з 23.12.2022 до 13.01.2023 перебував за кордоном та не міг ознайомитись із оприлюдненою 23.12.2022 постановою.

Скаржник також послався на те, що ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху отримав 08.02.2023 і вважає, що не пропустив строк на усунення недоліків касаційної скарги. Проте такі аргументи скаржника колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною другою статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами частин першої та другої статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.01.2023 на підставі частини другої статті 118 ГПК, оскільки скаржник подав вказану заяву після закінчення десятиденного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 174 і частиною другою статті 292 ГПК якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на те, що встановлений законом строк для усунення недоліків касаційної скарги сплинув 16.02.2023, а скаржник у цей строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2023, тоді як із заявою про усунення недоліків касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк" звернулося лише 20.02.2023 і без клопотання про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків, на підставі статті 292 ГПК України касаційну скаргу належить повернути скаржнику.

Керуючись статтями 118, 119, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі № 910/14234/21 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач