ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/3212/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2022, постановлену суддею Васильєвим О.Ю., повний текст якої підписаний 04.11.2022, за наслідками розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" у справі №904/3212/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Національний банк України, м.Київ

про визнання продовженим договору оренди та зобрв"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2022 у справі №904/3212/18, на підставі ч.6 ст.180 ГПК України, як подану, з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України, повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" .

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро". Посилаючись на норми процесуального права щодо оскарження ухвали окремо від рішення суду, скаржник не зазначає конкретних порушень процесуального права з боку суду.

Просить ухвалу суду від 04.11.2022 скасувати, передати позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору на розгляд суду першої інстанції; розглянути скаргу за участі представника апелянта.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2022, справу №904/3212/18 передано колегії суддів у складі: Антонік С.Г. (головуючий, доповідач), Іванов О.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022 апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: - подати нову редакцію апеляційної скарги із належним правовим обґрунтуванням, що відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.258 ГПК України; - сплатити судовий збір у сумі 2481,00 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду; - подати належні докази направлення апеляційної скарги позивачу, відповідачу, третій особі листом з описом вкладення..

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022 надіслана 16.11.2022 на адресу апелянта.

Відповідно до витягу із сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення№200, поштове повідомлення вручено адресату 21.12.2022.

Судом апеляційної інстанції було дотримано вимоги процесуального закону щодо направлення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Станом на 14.03.2023 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2022 за наслідками розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" у справі №904/3212/18 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов