номер провадження справи 14/26/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2023 Справа № 908/1389/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 подану у межах справи про банкрутство №908/1389/22

кредитор ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60,

розпорядник майна - Солдаткін Ігор В`ячеславович, вул. Троїцька, 21, м. Суми, Україна, 40022

За участю представників сторін:

Приватний виконавець Сивокоз О.М.

Від ТОВ Галантос Богданова А.А.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2022. відкрито провадження у справі №908/1389/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, . Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 11.08.2022. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 18.10.2022. Попереднє засідання суду призначено на 18.10.2022. о/об 11-00.

30.08.2022. за №69172 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, .

До господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8 на суму 37 609 416,71 грн. (вимоги забезпечені заставою майна боржника);

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на суму 837 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2022. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8 про визнання забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на суму 37 609 416,71 грн. відмовлено. Визнані грошові вимоги ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на суму 4962,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 837 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, наявну дебіторську заборгованість. Зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідсті до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду. Встановлено дату підсумкового засідання суду 22.11.2022. о/об 11-00 год.

17.11.2022. у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2022 справу №908/1389/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Поруч з чим, Постановою приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича від 13.01.2021р. відкрито виконавче провадження № 64113204, щодо продажу на прилюдних торгах у порядку, визначеному Законом України Про іпотеку та Законом України Про виконавче провадження, належного ТОВ Галантос нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60. Сторонами у виконавчому провадженні № 64113204 є ПАТ Промінвестбанк (стягувач) та ТОВ Галантос (боржник).

Постановою приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича від 30.08.2022р., у зв`язку з відкриттям провадження у справі № 908/1389/22, було зупинено вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 64113204.

Постановою приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича від 17 лютого 2023 року було поновлено виконавче провадження № 64113204.

23.02.2023. до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 у якій заявник просить суд визнати постанову приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича від 17 лютого 2023 року про поновлення виконавчого провадження № 64113204 з примусового виконання наказу (дублікат) № 40/5005/7101/2011, виданого 08.07.2015р. господарським судом Дніпропетровської області, а також його дії по прийняттю цієї постанови, - неправомірними; зобов`язати приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича усунути порушення (поновити порушене право заявника ТОВ Галантос), а саме на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст.35 Закону України Про виконавче провадження вирішити питання про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64113204, - до постановлення судом у справі про банкрутство № 908/1389/22 відповідного судового рішення про надання згоди на реалізацію заставного майна ТОВ Галантос.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023, скаргу визначено для розгляду судді Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 01.03.2023. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402, до розгляду. Розгляд скарги призначено на 14.03.2023. о 10-00. Встановлено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозову Олександру Миколайовичу строк до 14.03.2023 для надання письмових пояснень на скаргу, документальне підтвердження та нормативне обгрунтування викладених у поясненнях доводів та надання належним чином засвідчених копій провадження ВП №64113204.

13.03.2023. від ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому він зазначає наступне: ухвалою від 01.03.2023 року по праві № 908/1389/22 прийнято до розгляду скаргу ТОВ Галантос. В ухвалі визначено, що згідно до частини другої статті 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник. Також, в ухвалі про прийняття скарги до розгляду визначено, що вирішуючи питання про юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, Велика Палата Верховного Суду уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватно-правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства. А отже, скарга ТОВ Галантос на думку суду подана з дотриманням вимог Кодексу України з процедури банкрутства та ГПК України.

Жодних дій майнового характеру щодо звернення стягнення на майно ТОВ Галантос виконавцем не вживалось, подана ТОВ Галантос скарга стосується виключно процесуального питання, пов`язаного із поновленням виконавчого провадження № 64113204, про що винесено відповідну постанову, у зв`язку із закінченням дії мораторію, строк дії якого визначено було ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 року справа № 908/1389/22.

Відповідно до статті 339 ГПК України - Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Положеннями статті 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Ураховуючи викладені обставини, Господарський суд Запорізької області оминув норми діючого законодавства та прийняв до розгляду скаргу ТОВ Галантос розгляд якої підлягає виключно судом який розглянув справу як суд першої інстанції - Господарський суд Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене вище, приватний виконавець просить суд вирішити питання про закриття провадження у справі № 908/1389/22 за скаргою ТОВ Галантос на рішення та дії приватного виконавця від 22.02.2023 року, а саме на процесуальну дію приватного виконавця Сивокозова О.М. щодо поновлення виконавчого провадження - про що винести відповідну ухвалу. Вирішити питання про передачу справи за скаргою ТОВ Галантос на рішення та дії приватного виконавця від 22.02.2023 року на розгляд іншого суду за встановленою ГПУ України підсудністю, а саме до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд звертає увагу Сивокозова О.М., що під час вирішення питання щодо прийняття та розгляду скарги ТОВ Галантос на рішення приватного виконавця, саме у межах справи про банкрутство №908/1389/22, суд керувався практикою Верховного Суду, зокрема постановами від 27.04.2022. у справі 27/104б та від 29.08.2022. у справі №910/10877/17.

Так, Верховний суд у складі колегії господарського суду у постанові від 29.08.2022. по справі №910/10877/17 зазначає наступне: Інші аргументи заявника касаційної скарги, а саме посилання на вимоги пункту 6 частини першої статті 310 ГПК України щодо необхідності обов`язкового скасування оскаржуваних судових рішень через їх ухвалення з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції, Верховний Суд відхиляє, з огляду на таке.

Як зазначено вище, Верховний Суд неодноразово зазначав про необхідність розгляду майнових спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватно-правових відносин) в межах процедури банкрутства.

Застосувавши принцип концентрації у справі про банкрутство майнових та ряду немайнових спорів, КУзПБ розширив підсудність господарському суду спорів, які виникають у відносинах неплатоспроможності боржника.

Колегія суддів враховує, що концентрація майнових спорів за участю боржника виключно в межах справи про банкрутство дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо збереження майнових активів боржника у його розпорядженні, з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Водночас, винятковість спірних правовідносин у цій справі полягає у тому, що майновий спір про звернення стягнення на предмет іпотеки було вирішено в позовному провадженні до відкриття провадження у іншій справі про банкрутство боржника, тобто такий спір не міг бути розглянутим в межах справи про банкрутство. При цьому, скарга на дії державного виконавця була подана в порядку статті 340 ГПК України до суду, який розглянув справу (майновий спір) як суд першої інстанції, та, відповідно, розглянута цим судом також не в межах справи про банкрутство.

Оскаржуваними судовими рішеннями у цій справі скаргу боржника, щодо якого відкрито справу про банкрутство, на бездіяльність державного виконавця задоволено та зобов`язано державного виконавця винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 63117082.

Характер заявлених вимог скарги боржника свідчить про те, що вона (скарга) подана на захист майнових активів банкрута, а висновки судів попередніх інстанцій зводяться до необхідності вчинення дій щодо звернення стягнення на майно боржника в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, за результатом розгляду у цій справі скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця судами прийнято оскаржувані судові рішення, які в повній мірі відповідають вищезазначеній меті встановленого КУзПБ принципу концентрації майнових спорів за участю боржника виключно в межах справи про його банкрутство.

Попри це, колегія суддів вважає, що навіть якщо майновий спір за участі боржника було вирішено до відкриття провадження у справі про його банкрутство, однак розгляд в подальшому процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у господарських справах, ухвалених за результатами розгляду такого майнового спору, має відбуватися за правилами ГПК України з обов`язковим урахуванням положень статті 7 КУзПБ.

Верховний Суд зазначає, що результати розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, пов`язані із виконанням судового рішення, ухваленого за результатом майнового спору про звернення стягнення на майно боржника, можуть впливати на рух майнових активів банкрута.

Тобто скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця у цій справі мала розглядатися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника - ПрАТ "Компанія "Райз".

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 27.04.2022 у справі №27/104б.

Майновий спір за участі ТОВ Галантос у справі № 40/5005/7101/2011 було вирішено до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Галантос №908/1389/22, тому розгляд в подальшому процесуальних питань, пов`язаних із виконанням постанови суду від 01.07.2015р., ухваленої за результатами розгляду такого майнового спору, має відбуватися за правилами ГПК України з обов`язковим урахуванням положень статті 7 КУзПБ. Результати розгляду цієї скарги на дії та рішення приватного виконавця Сивокозова О.М., які пов`язані із виконанням постанови суду від 01.07.2015р., прийнятої за результатом розгляду майнового спору про звернення стягнення на майно боржника ТОВ Галантос, можуть впливати на рух майнових активів боржника ТОВ Галантос. Тобто ця скарга на дії та рішення приватного виконавця має розглядатися господарським судом Запорізької області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника ТОВ Галантос, тобто в межах справи № 908/1389/22.

Таким чином, клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про закриття провадження з розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, суд залишає без задоволення.

13.03.2023. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшло клопотання про залучення до участі у справі з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича поданої у межах справи про банкрутство №908/1389/22, яке обгрунтоване тим, що ПАТ Промінвеетбанк є стягувачем у ВП №64113204.

Оскільки результати розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос на рішення та дії приватного виконавця у ВП №64113204 можуть вплинути на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі.

У зв`язку із залученням Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до участі у справі, клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про залучення третьої особи до участі у справі, суд залишає без розгляду.

14.03.2023. від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича надійшло клопотання про долучення доказів та пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 на 28.03.2023. о 10-00.

Крім того, від представників сторін надійшли клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Програми бронювання системи відеоконференцзв`язку, 28.03.2023 о/об 10-00 лінія відеоконференцзв`язку у господарському суді Запорізької області вільна.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Сивокозова О.М. про закриття провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8.

Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 на 28.03.2023. о 10-00.

Судове засідання, призначене на 28.03.2023. о/об 10-00 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 200.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 15.03.2023 року.

Суддя Л.М. Сушко