ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.2023м. ДніпроСправа № 904/827/23

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Zetron Services Limited, Лондон, Англія (England, 1 Kings Avenue, Winchmore Hill, London, N21 3 Nа)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 365 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Zetron Services Limited звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" заборгованість за кредитним договором № 001-КР від 15.09.2005 у розмірі 10 000,00 доларів США, з яких: 5 000,00 доларів США заборгованість по тіло кредиту та 5 000,00 доларів США заборгованість за відсотками, що відповідно до офіційного курсу НБУ на день подання позову становить (36,5 грн) еквівалент 365 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 позовну заяву Zetron Services Limited залишено без руху та запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: письмово викласти обґрунтований розрахунок суми 10 000,00 доларів США (еквівалент 365 000,00 грн), що заявлена до стягнення, обґрунтувавши його нормативно та документально.

Крім того, в ухвалі суду від 20.02.2023 роз`яснено, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, в зв`язку із відсутністю у суду фінансування вищевказану ухвалу від 20.02.2023 було направлено на електрону пошту представника позивача - Воробйової Ірини Вікторівни , яка нею була вказана у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

02.03.2023 через особистий кабінет в системі "Електронний суд" представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Розглянувши заяву про усунення недоліків суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем не усунено.

Представником позивача та і не було надано обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу, відповідно до доданого розрахунку заборгованості (додаток № 1 до позовної заяви), що стягуються.

Проте позивач надав пояснення, де зазначає якими доказами підтверджує видачу кредиту та пояснює наявність загальних сум заборгованості за кредитним договором. в тому числі заборгованість по поверненню кредитних коштів на день подачі позову - 1 060 000$, 25% від суми заборгованості по поверненню кредитних коштів - 265 000$ та відсотків річних за весь час користування кредитними коштами в сумі 111 300$

Суд відхиляє такі пояснення, оскільки розрахунок зроблено на повну суму заборгованості як за кредитом так і за процентами за користування кредитними коштами. Сума, яку позивач просить стягнути становить 10 000 $ (десять тисяч доларів США) без визначення, що саме стягується частина кредитних коштів, частина процентів за користування кредитними коштами, за який період позивач бажає стягнути частину боргу чи інше.

За приписами частин 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 1 та 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.ст. 76-78 ГПК України).

Однак, до заяви про усунення недоліків не долучено жодних доказів на підтвердження заявленої до стягнення суми основного боргу, відповідно до доданого розрахунку заборгованості (додаток № 1 до позовної заяви), що стягуються.

За викладених обставин, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позивачем не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви разом із доданими до неї документами на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.02.2023.

У зв`язку з поверненням позовної заяви, суд також повертає без розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 06.03.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік