overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/998/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, за вх. №1119 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "06" вересня 2022 р. (суддя Погорелова О.В.) у справі № 922/998/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс Спецтранс", м. Бровари,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток",

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2022 у справі №922/998/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" (61017, м. акрів, вул. Велика Панасівська, 208, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс Спецтранс" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. О.Онікієнка, 61, ) 20000,00 грн. основного боргу за договором-заявкою на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні №1506-61 від 15.06.2021, 1714,52 грн. пені, 567,12 грн. три проценти річних, 3560,00 грн. інфляційних втрат, 556,54 грн. судового збору та 2467,30 грн. витрат на правову допомогу. В решті позову відмовити.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга позивача, залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання стосовно виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Також, на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 922/998/22 до розгляду на "18" квітня 2023 р. о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 131.

2.Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1521/18 (922/414/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2023, постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якої складений 06.02.2023 (суддя Усатий В.О.),

у справі №922/1521/18 (922/414/23)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Каравай", м. Харків,

до відповідача:Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків,

про витребування майна в межах справи № 922/1521/18 про банкрутство ПАТ "Каравай",

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Салтівський хлібзавод" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 у справі №922/1521/18 (922/414/23), в якій скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 у справі №922/1521/18 (922/414/23) в частині забезпечення позову, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області справу №922/1521/18 (922/414/23).

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/5046/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №36 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "29" листопада 2022 р. (повний текст складено 02.12.22, суддя Шатернікова М.І.) у справі № 922/5046/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків,

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків,

про стягнення 2 537 121, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.22 у справі №922/5046/21 позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягала залишенню без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 57085,25 грн. та надати докази направлення позивачу копій апеляційної скарги з усіма додатками разом з описами вкладення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано будь-яких доказів сплати судового збору та доказів направлення позивачу копій апеляційної скарги з усіма додатками, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №922/5046/21 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з вказаних вище підстав.

Натомість апелянтом не було надано будь-яких доказів на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача, на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.22 у справі №922/5046/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатками (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 березня 2023 р. Справа №902/6/23
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 28 лютого 2023 р. у справі №902/6/23, яка набрала законної сили 06 березня 2023 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.03.2023 Справа № 905/870/22
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.01.2023.
Рішення набрало законної сили 25 січня 2023 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.02.2023 Справа № 905/620/22
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.12.2022.
Рішення набрало законної сили 23 січня 2023 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.03.2023 Справа № 905/909/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області
до боржника Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів
про розгляд кредиторських вимог
в межах справи 905/909/21
за заявою Акціонерного товариства Сенс Банк
до Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів
про банкрутство
розпорядник майна арбітражний керуючий Кіцул С.Б.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на суму основного боргу у розмірі 135 659 754,92 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.
У попередньому засіданні призначеному на 27.02.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області.
Під час внесення ухвали суду від 27.02.2023 у справі №905/909/21 щодо кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду, судом було допущена описка, у резолютивній частині, а саме замість вирішеного у п.1 абз.3 «-109373,65 грн (основний борг) друга черга» помилково вказано « 147089,38 грн (основний борг) друга черга».
Згідно із частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали від 27.02.2023 у справі №905/909/21 щодо кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, а саме у резолютивній частині п.1 абз.3 замість « 147089,38 грн (основний борг) друга черга» читати « 109373,65 грн (основний борг) друга черга».
2.Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.03.2023р. Справа № 925/549/21
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 по справі №925/549/21.
Постанова набрала законної сили 15.12.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.03.2023р. Справа № 905/2225/21
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 по справі №905/2225/21.
Постанова набрала законної сили 08.02.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.03.2023р. Справа № 905/265/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 по справі №905/265/21.
Рішення набрало законної сили 19.01.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

02 березня 2023 року м.Харків Справа № 913/266/20(908/387/19)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
позивача Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія»,
відповідача Колективне сільськогосподарське підприємство Тепличний комбінат, про наступне:
в судовому засіданні 02.03.2023 у справі №913/266/20(908/387/19) за позовом Публічного акціонерного товариства Українська акціонерна компанія до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства Тепличний комбінат про стягнення 521523 грн 54 коп. в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про банкрутство, постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 05.04.2023 о 14 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 109.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 06.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2023 року м.Харків Справа № 913/872/21
Провадження №18/913/872/21

За позовом Рубіжанського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, м. Рубіжне Луганської області
до відповідача Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування
Суддя Корнієнко В.В.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням земельного законодавства України.

Судом встановлено, що під час друкування тексту ухвали господарського суду Луганської області від 06.02.2023 господарським судом в резолютивній частині, абзаці першому було допущено технічну описку в часі розгляду заяви, а саме зазначено:
«Повідомити учасників справи, що у розгляді справи по суті оголошено перерву до 01 березня 2023 року, 13-20.».
Тоді як потрібно було вказати: «Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться 01 березня 2023 року, 13-20.».
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 06.02.2023.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 06.02.2023 у справі № 913/872/21.
2. Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 06.02.2023 у справі № 913/872/21 наступним чином:
«Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться 01 березня 2023 року, 13-20».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею 06.03.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

02 березня 2023 року м.Харків Справа № 913/266/20(911/879/16)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
позивача Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія",
відповідача Акціонерне товариство "Завод "Точмаш",
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Красилівмаш",
третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк", про наступне:
у судовому засіданні 02.03.2023 у справі №913/266/20(911/879/16) за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Акціонерного товариства "Завод "Точмаш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Красилівмаш", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк", про звернення стягнення на предмет іпотеки, постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 06.04.2023 о 12 год 40 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 109.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 06.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
повідомлення

02 березня 2023 року м.Харків Справа № 913/266/20(524/3332/21)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача-1 Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія»,
відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості,
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про наступне:
в судовому засіданні 02.03.2023 у справі №913/266/20(524/3332/21) за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення заробітної плати та визнання трудових відносин припиненими, постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.04.2023 о 12 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 109.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 06.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ