ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" березня 2023 р. Справа№ 910/3270/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022

у справі №910/3270/22 (суддя - Селівон А.М.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

про стягнення 1 743 489 275,45 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 122 149 929,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про зупинення провадження у справі №910/3270/22 задоволено. Провадження у справі №910/3270/22 зупинено до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи №640/17271/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про визнання протиправними та нечинними Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 307, в частині пункту 5.17.2, та набрання рішенням у вказаній справі законної сили. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі №910/3270/22, надавши суду відповідні письмові докази.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом (ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"), 17.02.2023 (відповідно до відмітки канцелярії суду на поданій апеляційній скарзі) безпосередньо звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022, у якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження. Апеляційну скаргу задовольнити. Мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва вiд 16.11.2022 про зупинення провадження у справі №910/3270/22 - змінити шляхом внесення до мотивувальної частини ухвали вказiвки суду про те, що встановлення обставин незаконного отримання прибутку ПРАТ "НЕК "Укренерго" в рамках справи №640/17271/22 може вплинути як на обгрунтованість позовних вимог ПРАТ НЕК "Укренерго" щодо розміру боргу ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", так i вплине на спроможність доводiв ПРАТ "НЕК "Укренерго" стосовно iснування боргу ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" перед ПРАТ "НЕК "Укренерго", а також шляхом виключення з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали висновку суду про те, що підставою заявлених ПАТ "НЕК "Укренерго" позовних вимог справі №910/3270/22 є несплата ТОВ "Юнайтед Енерджі" на користь позивача за первісним позовом грошових коштів згiдно рахунків - фактур щодо оплати вартостi електричної енергії для врегулювання небалансів згідно договору №1196-01024 про врегулювання небалансiв електричної енергії від 18.07.2019 року. Крім того, скаржник просить поновити останньому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 про зупинення провадження у даній справі. Зокрема, посилаючись на те, що 13.02.2023 у адвоката скаржника Маковія В.Г. було виявлено коронавірус SARS-CoV-2 (методом ЗТ-ПЛР), що підтверджується лабораторією СSD за замовленням № CS5768042. Доказ міститься в додатках до апеляційної скарги.

Також судом встановлено, що скаржник направив тотожну апеляційну скаргу засобами електронного поштового зв`язку на електронну адресу суду, яка зареєстрована 17.02.2023 за вх.№09.1-13/3732/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (або докази зарахування відповідних коштів до державного бюджету).

20.02.2023 (через електронну пошту) до Північного апеляційного господарського суду від НЕК "Укренерго" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ". В яких сторона просить відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі №910/3270/22 за апеляційною скаргою "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ". Дане клопотання мотивовано тим, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими та не є поважними. Вказані заперечення приймаються до розгляду.

22.02.2023 Північний апеляційний господарський суд, шляхом отримання виписки № про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, встановив зарахування такого судового збору.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд встановив, що як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 року апелянту засобами поштового зв`язку не направлялася, зі змістом повного тексту оскаржуваної ухвали представник ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" ознайомився лише 08.12.2022 року, що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 08.12.2022 року, який було долучено Господарським судом міста Києва до копії ухвали від 16.11.2022 року про зупинення провадження у справі, яка була надіслана судом першої інстанції на електронну адресу ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ".

Первісно ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 року до Північного апеляційного господарського суду 13.12.2022 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 року апеляційну скаргу ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" залишено без руху, зокрема з підстав необхідності сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 року вказану апеляційну скаргу ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" повернуто скаржнику.

Не погодившись з цією ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" звернулося до Верховного суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", та, зокрема, констатовано правильність висновків суду апеляційної інстанції щодо необхідності сплати ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 року.

Також суд касаційної інстанції зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність здійснених судом апеляційної інстанції процесуальних дій і в цілому зводяться до висловлення незгоди із прийнятою ухвалою апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" повторно звертається до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі та просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали з огляду на наявність вищевказаних поважних причин для його поновлення.

Щодо наявних причин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне. Так, звертаючись повторно з апеляційною скаргою, скаржник фактично зазначив дві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження: звернення з касаційною скаргою на ухвалу суду від 20.01.2023 та хворобу представника скаржника на коронавірусну хворобу.

Як було зазначено вище, Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", та, зокрема, вказав про необхідністі сплати ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 року та необґрунтованість касаційної скарги, що зводиться до висловлення незгоди з ухвалою суду апеляційної інстанції.

Таким чином, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, а звернувся з касаційною скаргою. Судом касаційної інстанції 07.02.2023 було відмовлено у відкритті касаційного провадження. Дана ухвала була отримана скаржником 07.02.2023, про що ним самостійно вказано в апеляційній скарзі.

При цьому, щодо посилання на хворобу представника на коронавірусну хворобу, що підтверджується результатами дослідження від 13.02.2023 на позитивний тест, суд апеляційної інстанції зазначає в цій частині, що скаржник звернувся повторно з апеляційною скаргою лише 17.02.2023. В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що юридична особа може мати декілька представників. Судом апеляційної інстанції також встановлено, що скаржник навіть у даній справі має два представника. Таким чином, хвороба одного з представників не позбавляє можливості іншого представника звернутись в даному випадку з апеляційною скаргою.

Тобто, суд апеляційної інстанції зазначає, що зволікання (з 08.02.2023 до 16.02.2023) скаржника з повторним зверненням з апеляційною скаргою з урахуванням необґрунтованості поданої касаційної скарги та наявністю іншого представника апелянта, який міг подати апеляційну скаргу - є підставою для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження (зазначені в апеляційній скарзі) - неповажними.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що 17.02.2023 (в день подання повторної апеляційної скарги) Північним апеляційним господарським судом було залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на підставі п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України через несплату судового збору.

02.03.2023 (електронною поштою) до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків від ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", в якій сторона надала докази зарахування відповідних коштів до державного бюджету.

Водночас, 20.02.2023 від позивача в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", в яких сторона просить відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі №910/3270/22 за апеляційною скаргою "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" через пропуск строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що залишивши повторно подану апеляційну скаргу без руху в день її надходження (17.02.2023), фактично не надав іншій стороні можливість висловити свої заперечення щодо відкриття провадження у справі. Зазначене підлягає виправленню шляхом врахування доводів іншої сторони, що викладені у запереченнях від 20.02.2023.

А тому з метою дотримання принципу рівності сторін, заперечення позивача від 20.02.2023 приймаються до розгляду судом апеляційної інстанції, та враховуються доводи позивача щодо відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням доводів позивача, що викладені у запереченнях проти відкриття провадження у справі, а також враховуючи визнання судом апеляційної інстанції причини (вказані скаржником) пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, суд вважає за необхідним залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 та запропонувати скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/3270/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо він не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім