overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2023м. ДніпроСправа № 904/801/23

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммаш", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

про стягнення у сумі 424 436,35 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммаш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 217 889,34 грн. - пені, за порушення умов договору про надання послуг № 14-08/018 від 14.08.2020, 176 877,00 грн. - інфляції грошових коштів, 29 759,01 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 20.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

При виготовлені тексту вищезазначеної ухвали, в її мотивувальній частині допущено описку та вказано, про те, що спір може бути віднесений до категорії малозначних, в той час як необхідно було зазначити: до категорії справ незначної складності.

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене Господарський суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду від 20.02.2023.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у справі № 904/801/23.

2. Змінити мотивувальну частину виклавши її наступним чином: "Здійснивши аналіз предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що спір може бути віднесений до категорії справ незначної складності і тому цей спір можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1244/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ

до Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 49 585,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" про стягнення 49 585,85 грн, з яких: 42 445,03 грн основний борг, 1814,62 грн пеня, 888,83 грн 3% річних, 4437,37 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг № 2678/15 від 01.09.2015.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4078/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 08.02.2023, яке набрало законної сили 07.03.2023.
Боржник: Фізична особа - підприємець Васильченко Тетяна Дмитрівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.03.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2023м. ДніпроСправа № 904/2937/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.02.2023, яке набрало законної сили 08.03.2023 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023, яка набрала законної сили 06.03.2023
Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 у справі № 904/2937/22 строком на 2 (два) місяці, а саме до 06.05.2023 включно.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.03.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4076/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2023, яке набрало законної сили 03.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2023 Справа № 904/2144/22

За позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро в інтересах держави в особі Позивача-1 Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт Слобожанське, Дніпропетровської області Позивача-2 Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, смт Солоне, Дніпропетровської області

до Громадської організації "БОБРУШКА", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача - Громадська організація "Заїмка на Дніпрі", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача - ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача - ОСОБА_2 , м. Дніпро

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки водного фонду, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 у справі №904/2144/22.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в часі судового засідання, а саме: вказано "Судове засідання відбудеться 09.03.2023 о 11:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-104 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул.В.Винниченка,1.", в той час як потрібно було зазначити: "Судове засідання відбудеться 09.03.2023 о 10:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-104 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул.В.Винниченка,1.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 у справі №904/2144/22, зазначивши: "Судове засідання відбудеться 09.03.2023 о 10:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка,1.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1825/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022, яке набрало законної сили 06.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.03.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2023м. ДніпроСправа № 904/299/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023, яка набрала законної сили 28.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.03.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про виправлення помилки в наказі

10.03.2023м. Дніпро№ 904/1193/22

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - просто", м. Кропивницький

про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 у справі № 904/1193/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - просто", м.Кропивницький

до: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровської обл.

про стягнення коштів у сумі 99 148,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - просто" надійшла заява про виправлення помилки у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 у справі № 904/1193/22.

Частиною третьою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2023 о 14:10год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.03.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1215/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Альтарес Фінанс"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1215/20 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 клопотання арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича № 1 від 06.10.2022 (в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора) задоволено частково; затверджено звіт арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" з 23.09.2021 по 25.01.2022 на суму 76025,81грн.

27.12.2023 матеріали справи направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року у справі №906/1215/20 залишено без змін.

06.03.2023 матеріали справи №906/1215/20 повернулись до Господарського суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити засідання суду для розгляду клопотання арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича № 1 від 06.10.2022 (в частині стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора) та звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" Рабана М.Т. №1 від 25.01.2022 та ліквідаційного балансу.

Керуючись статтями 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду клопотання арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича № 1 від 06.10.2022 (в частині стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора) та звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" Рабана М.Т. №1 від 25.01.2022 та ліквідаційного балансу на "04" квітня 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 731.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1153/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву СТОВ "Хлібороб" про виправлення описки в судовому наказі від 29.10.2021 у наказному провадженні

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноінвест Полісся" 173156,00 грн на підставі договору поставки №19/10/20ПА та сплаченого судового збору

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 Господарським судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ТОВ "Зерноінвест Полісся" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" 173156,00 грн заборгованості, а також 227,00 грн. судового збору за подання заяви.

Судовий наказ № 906/1153/21 від 29.10.2021 набрав законної сили 02.12.2021.

01.03.2023 до суду надійшла заява СТОВ "Хлібороб" від 01.03.2023 за вих. №5 про виправлення помилки у виконавчому документі, допущеної в коді ЄДРПОУ ТОВ "Зерноінвест Полісся", а саме: замість "40758305" зазначити "43671442" (а. с. 19-24).

Ухвалою від 02.03.2023 господарський суд прийняв до розгляду заяву від 01.03.2023 про виправлення помилки в судовому наказі та призначив судове засідання на 10.03.2023 о 09:30 (а. с. 26).

Щодо поданої заяви про виправлення описки слід зазначити таке.

Статтею 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши документи, подані до заяви про виправлення описки в судовому наказі від 29.10.2021 у наказному провадженні, суд дійшов до висновку про її задоволення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" від 01.03.2023, вих. №5 про виправлення описки в судовому наказі №906/1153/21 від 29.10.2021 задовольнити.

2. Виправити описку в судовому наказі №906/1153/21 від 29.10.2021 в коді ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноінвест Полісся", а саме замість "40758305" слід зазначити "43671442".

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу №906/1153/21 від 29.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 10.03.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - стягувачу (реком.) та на ел. адресу

3 - боржнику на ел. адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" березня 2023 р. Справа № 906/334/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Костюк Ірини Юріївни
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 9 299, 16 грн, з яких: 5 457, 53 грн основного боргу за поставлений природний газ, 406, 66 грн пені, 382, 03 грн штрафу, 480, 85 грн 3% річних та 2 572, 09 грн інфляційних втрат за Договором №Ж/2019/19 постачання природного газу від 03.04.2019 та приписах ст.ст. 525, 526, 530, 549, ч. 2 ст. 625 ЦК Україна.
Сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн згідно платіжної інструкції №893 від 27.02.23р. підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1379/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської РДА, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест"

про розірвання договору оренди землі площею 1,4 га від 20.09.2005, зобов`язання привести земельну ділянку у придатний стан, зобов`язання повернути за актом прийому-передачі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області з 27.10.2022 розглядається позов заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської РДА та Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства до ТОВ "Домінвест" у наступній редакції:

- розірвати договір оренди землі площею 1,4 га з кадастровим номером :01:000:1034 від 20.09.2005р, укладений між Житомирською районною державною адміністрацією та ТОВ "Домінвест" та скасувати його державну реєстрацію;

- зобов`язати ТОВ "Домінвест" привести у придатний для використання за цільовим призначенням стан земельну ділянку площею 1,4 га з кадастровим номером :01:000:1034, що відповідно до договору оренди від 20.09.2015 передана ТОВ "Домінвест" у користування та розташована у 29 кварталі Богунського лісництва Житомирського району шляхом знесення за рахунок ТОВ "Домінвест" наявних на земельній ділянці будівель та споруд;

- зобов`язати ТОВ "Домінвест" повернути за актом прийому-передачі Житомирській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 1,4 га з кадастровим номером :01:000:1034, що відповідно до договору оренди від 20.09.2005 передана ТОВ "Домінвест" у користування та розташована у 29 кварталі Богунського лісництва Житомирського району.

Ухвалою суду від 28.02.2023 відкладено підготовче засідання.

У повному тексті ухвали суду допущено описку в даті проведення підготовчого засідання, оскільки замість "21" березня 2023р." зазначено "20" березня 2023 р.".

Допущену описку суд виправляє шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п.1 резолютивної частини ухвали суду від 28.02.2023.

"1. Відкласти підготовче засідання на "21" березня 2022 р. 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108".

Ухвала про виправлення описки складена та підписана 10.03.2023, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- Прокуратура Житомирської області ( простою)

3- Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства ( м. Житомир, вул. Степана Бандери, 8 (рек.)

4- Житомирська РДА ( простою)

5-ТОВ "Домінвест" (10029, Житомирська обл., місто Житомир, пров. 1-й Сінний, будинок 4) (простою) + на ел. пошту: