УХВАЛА

08 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 688/2942/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

(суддя - Яроцький А.М.)

від 27.10.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Олексюк Г.Є., судді - Гудак А.В., Мельник О.В.)

від 25.01.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про визнання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Банк, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , третя особа) про визнання договору іпотеки № 1482 від 12.03.2008 припиненим.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основне зобов`язання за кредитним договором від 12.03.2008 № 1012008/3і, забезпечене іпотекою, виконане ОСОБА_2 (позичальником) у повному обсязі в розмірі 153 915, 44 грн, який визначений у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2011 у справі № 2-60/2011. Проте, відповідач відмовляється визнавати припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за договором іпотеки від 12.03.2008 у зв`язку із припиненням забезпеченого ним основного зобов`язання.

3. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2022 визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідчений 12.03.2008 приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., зареєстрований в реєстрі за № 1482 (далі - Договір), відповідно до якого предметом іпотеки є двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві особистої власності.

4. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.05.2022 рішення скасовано, а провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу його право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

5. 22.06.2022 до Господарського суду Хмельницької області надійшла справа №688/2942/21 (провадження № 22-ц4820/720/22) для розгляду.

6. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.10.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023, позов задоволено повністю, визнано припиненою іпотеку за Договором.

7. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з ухваленням рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2011 у справі №2-60/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2008 року №1012008/3і, зобов`язання позичальника сплатити заборгованість за цим договором не припинилося та тривало до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. ОСОБА_2 кредитні зобов`язання виконав 06.02.2017, оскільки основне зобов`язання припинилося, то й дія іпотеки відповідно до частини першої статті 593 ЦК України та частини п`ятої статті 3 Закону України "Про іпотеку" припинилася.

8. 14.02.2023 Банк звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

9. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

10. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

11. У касаційній скарзі скаржник визначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень є пункти 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

12. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої цієї статті в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

13. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої цієї статті (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися у спірних правовідносинах.

14. У касаційній скарзі скаржник хоч і зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, проте жодних обґрунтувань з цього питання не зазначає. Також зі змісту касаційної скарги не вбачається відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права.

15. Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

16. Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення Судом принципу змагальності сторін.

17. Наведені недоліки щодо змісту касаційної скарги є підставою для залишення її без руху, із наданням скаржникові строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

18. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

19. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 174, 234, 288, пункту 5 частини другої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 688/2942/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом:

- привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України;

- уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга з цієї підстави не розглядатиметься.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова