ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/590/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Рисухін Д.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ясинецька Н.М. - адвокат, ордер серії АМ №1031413 від 14.09.2022;

від відповідача: Голубок А.В. - адвокат, ордер серії АА №1079274 від 29.06.2022 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Зал офіційних делегацій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР"

про стягнення 202363,06 грн

Процесуальні дії по справі.

Державне підприємство "Зал офіційних делегацій" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" 202363,06 грн заборгованості за недопоставлені паливно-мастильні матеріали за договором про закупівлю №295/ІД від 11.10.2021.

Ухвалою суду від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.09.2022.

29.08.2022 до суду електронним зв`язком (на поштову адресу 05.09.2022) від відповідача надійшла заява вих.№29 від 26.08.2022 про залишення позовної заяви від 21.07.2022 у справі №906/590/22 без руху на підставі ч.11 ст.176 ГПК України у зв`язку з порушенням позивачем п.8 ч.3 ст.162, п.2 ч.1 і ч.2 ст.164 цього Кодексу (т.1, а.с.54-56, 68-72).

Окрім того, 29.08.2022 на поштову адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 19.08.2022 вих.№27 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, оскільки необхідно повно та всебічно з`ясувати обставини, якими позивач підтверджує обґрунтованість позову, та дослідити як подані позивачем докази, так і ті контрдокази, які має намір подати суду відповідач. Окрім того, відповідач просив проводити усі судові засідання у справі №906/590/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; та направляти усі процесуальні документи виключно за адресою для листування: 03067, м.Київ-67, а/с №4 (т.1, а.с.57-65).

05.09.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 31.08.2022 вих.№31 з додатками, згідно з яким останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за його необґрунтованістю, безпідставністю і недоведеністю належними доказами (т.1, а.с.73-94).

15.09.2022 до суду електронним та поштовим зв`язком від представника позивача надійшла заява про подання додаткових доказів від 14.09.2022 з документами згідно зазначеного у ній додатку (т.1, а.с.95-129, 130-157).

Протокольною ухвалою від 15.09.2022 суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху вих.№29 від 26.08.2022; відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 19.08.22 вих.№27 в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, а також оголосив перерву в судовому засіданні до 06.10.2022 о 14:10, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України.

06.10.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 05.10.202 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР", оскільки виконання зобов`язань за договором про закупівлю №295/ІД від 11.10.2021 з боку відповідача прямо залежить від дій вказаного товариства як власника АЗС "БРСМ-Нафта" (т.1, а.с.173-175).

Також 06.10.2022 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 05.10.2022, у якому останній просив витребувати у ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" документи та/або інформацію на підтвердження можливості здійснення заправки через АЗС "БРСМ-Нафта", які належать ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" з використанням смарт-карток: 183, 184, 185, 186, 187, 188 в період з 03.03.2022 по 05.10.2022; документи, які підтверджують виконання/невиконання зобов`язань з боку ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" перед ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" і у випадку невиконання зобов`язати ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" надати документи, які підтверджують право зупинення відпуску паливно-мастильних матеріалів із використанням зазначених смарт-карток (т.1, а.с.177-184).

Ухвалою суду від 06.10.2022 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/590/22 за правилами загального позовного провадження; задоволено клопотання представника позивача від 05.10.2022 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР", витребувано у третьої особи додаткові докази; призначено підготовче засідання на 14.11.2022.

14.11.2022 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява від 14.11.2022 про подання доказів на підтвердження неможливості здійснення заправки через АЗС (АЗК) «БРСМ-Нафта», яка належить ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», з використанням смарт-карток: №№ 183, 184, 187, 188 (т.1, а.с.195-199).

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкладено підготовче засідання на 23.11.2022.

14.11.2022 поштовим зв`язком від відповідача надійшли пояснення по справі із залученням доказів (в порядку ст.80 ГПК України) вих.№39 від 08.11.2022 (т.1, а.с.211-220).

22.11.2022 на електронну пошту суду (поштовим зв`язком 28.11.2022) від представника третьої особи надійшли пояснення від 22.11.2022 із залученням доказів на виконання ухвали від 06.10.2022 у справі №906/590/22, відповідно до яких останній просив долучити їх до матеріалів справи, відмовити у задоволенні позову повністю та розглядати справу без участі представника ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (т.1: а.с.222-238; т.2: а.с.3-23).

23.11.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про подання доказів та додаткових пояснень від 23.11.2022 (т.1, а.с.239-259).

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території м.Житомира та Житомирської області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, 23.11.2022 о 14:30 судове засідання у справі №906/590/22 не відбулося (т.1, а.с.260).

Ухвалою суду від 24.11.2022 призначено підготовче засідання на 26.12.2022.

Ухвалою суду від 26.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 25.01.2023.

Ухвалою суду від 25.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/590/22 до судового розгляду по суті на 01.03.2023.

Третя особа повноважного представника у засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином шляхом надіслання копії ухвали суду від 25.01.2023 за її місцезнаходженням (номер відправлення: 896) (т.2, а.с.37).

Як зазначалося вище, третя особа у поясненнях від 22.11.2022 просила розглядати справу без участі її представника (т.2, а.с.3-6).

Враховуючи те, що явка третьої особи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а її неявка не перешкоджає розгляду справи, в матеріалах справи достатньо необхідних для встановлення обставин і вирішення спору по суті доказів, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи за наявними матеріалами, відповідно до ст.202 ГПК України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі, пояснив, що відпуск паливо-мастильних матеріалів на АЗС за смарт-картками припинився з 03.03.2023. Представник відповідача щодо позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні повністю.

У засіданні 01.03.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач належним чином та у встановлений строк не виконав зобов`язання за договором про закупівлю №295/ІД від 11.10.2021, а саме з 24.02.2022 смарт-картки за номерами 183, 184, 185, 186, 187, 188 на АЗС «БРСМ-Нафта» не приймаються для відпуску представнику позивача, незважаючи на внесену позивачем оплату, що призвело до заборгованості відповідача за недопоставлені паливно-мастильні матеріали у розмірі 202363,06 грн (т.1, а.с.1-6).

Як вбачається з відзиву вих.№31 від 31.08.2022, відповідач вважає позовну заяву безпідставною, необґрунтованою та надуманою, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки свої зобов`язання за договором про закупівлю №295/ІД від 11.10.2021 відповідач виконав у повному обсязі, придбавши у ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та передавши позивачу ті об`єми палива, які останній замовив та попередньо оплатив. ТОВ «ТК - Нафтокомерц» вважає, що не є належним відповідачем у цій справі, оскільки ніяким чином не впливає на процес відпуску сплаченого палива, отже і порушником прав позивача бути не може. Окрім того, відповідач відмітив, що 02.03.2022 позивач неодноразово здійснював вибірку палива на АЗС «БРСМ-Нафта», а тому його твердження про невиконання відповідачем договірних зобов`язань з 24.02.2022 не відповідають дійсності; позивач не надав жодного доказу на підтвердження наявності перешкод в отриманні ним палива на АЗС «БРСМ-Нафта» на умовах договору за переданими паливними смарт-картками, а також доказів на підтвердження визначеного ним залишку неотриманого палива, що вказує на недобросовісну поведінку позивача. Усі паливні смарт-картки, передані позивачу для отримання палива на АЗС «БРСМ-Нафта», не повертались відповідачу та перебувають у розпорядженні позивача. Відповідач також зазначив, що повідомляв позивача про настання форс-мажорних обставин від 23.03.2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану (т.1, а.с.73-80).

У заяві від 14.11.2022 позивач вказав, що, починаючи з 03.03.2023, при зверненні до АЗС (АЗК) «БРСМ-Нафта» у м.Бориспіль його працівникам відмовляють у передачі палива, пояснюючи в усному порядку, що на даних смарт-картках відсутні кошти через невиконання зобов`язань ТОВ «ТК - Нафтокомерц» перед ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (т.1, а.с.195-196).

До суду 14.11.2022 надійшли пояснення відповідача вих.№39 від 08.11.2022, у яких останній повідомив та просив врахувати при розгляді даної справи, що договір про закупівлю №295/ІД від 11.10.2021 було розірвано ТОВ «ТК - Нафтокомерц» в односторонньому порядку з 20.09.2022, відповідно до п.10.2 даного договору (т.1, а.с.211-213).

Позивач з викладеними обставинами не погодився, у заяві від 23.11.2022 зазначив, що відповідач не надав доказів неможливості виконання зобов`язання внаслідок настання форс-мажорних обставин, а лист ТПП України носить загальний інформаційний характер, оскільки констатує абстрактний факт без доведення причинно-наслідкового зв`язку в конкретному зобов`язанні, заперечення відповідача є недоведеними документально і такими, що ґрунтуються на бажанні уникнути виконання зобов`язання за даним договором. Позивач зазначив, що відповідач не надав доказів належного виконання умов договору, оскільки не забезпечив наявність грошових коштів на смарт-картках, що унеможливлює відпуск паливо-мастильних матеріалів на АЗС (т.1, а.с.239-242).

Третя особа у своїх поясненнях від 22.11.2022 заперечила проти задоволення позову, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження доводів позивача про те, що з 24.02.2022 вищевказані смарт-картки не приймались у мережі АЗС, що працюють під ТМ «БРСМ-Нафта», для відпуску паливо-мастильних матеріалів. Третя особа стверджує, що електронні паливні картки (смарт-картки) літрові №83, №84, №85, №86, №87, №88 є активованими з 11.10.2021 та після повної оплати ТОВ «ТК - Нафтокомерц» були поповнені паливо-мастильними матеріалами (28000 літрів ДП Євро Plus та 6000 літрів бензину А-95 Євро Plus), інформації про їх несправність, блокування або втрату не надходило. Також підтверджує можливість здійснення заправки через АЗС «БРСМ-Нафта» в період з 03.03.2022 по 05.10.2022 за смарт-картками (т.2, а.с.3-6).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

11.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія - Нафтокомерц» (постачальник) та Державним підприємством «Зал офіційних делегацій» (покупець) укладено договір про закупівлю №295/ІД (далі - договір) (т.1, а.с.20-29), відповідно до п.2.1 якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупця через АЗС (АЗК), що розміщені на території України з використанням смарт-карт паливно-мастильні матеріали (ДК 021 - 2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти, а саме дизельне паливо підвищеної якості (Mustang, Energy, Impuls або Plus) та бензин А95 підвищеної якості (Mustang, Energy, Impuls або Plus) (далі - ПММ), а покупець зобов`язується приймати у власність ПММ та оплачувати їх вартість згідно умов даного договору.

Покупець купує у постачальника смарт-карти на умовах та по вартості додатково погоджених сторонами в договорі купівлі-продажу смарт-карт (п.2.3 договору).

Пунктом п.2.4 договору передбачено, що марка та кількість ПММ, яка постачається (відпускається) покупцю (довіреній особі), визначається покупцем згідно усної заявки останнього. Погодження постачальника на зазначену поставку (відпуск) відповідної марки та кількості ПММ підтверджується наданим постачальником рахунком.

У розділі 3 договору сторони погодили умови постачання товарів паливно-мастильних матеріалів.

Так, згідно з п.3.1 договору, постачальник постачає покупцю ПММ частинами на умовах EXW (Інкотермс 2000) франко-термінали АЗС (п.1.1 даного договору), шляхом вибірки покупцем (довіреною особою покупця) ПММ з АЗС. Датою поставки вважається дата, що вказана в чеку з POS-терміналу.

Перелік АЗС визначається сторонами в додатках. В подальшому перелік АЗС визначається постачальником самостійно та коригується з встановленням/зняттям POS- терміналів на АЗС. Повідомлення про такі зміни можуть надсилатися покупцю засобами електронного, або факсимільного зв`язку, а також шляхом розміщення інформації на веб-сайті постачальника (п.3.2 договору).

Згідно з п.3.3 договору, постачальник поповнює рахунок смарт-карт(-и) покупця не пізніше наступного робочого дня з моменту виконання покупцем умов оплати ПММ згідно з розділом 4 даного договору, та з наступного дня вчиняє дії щодо поставки (відпуску) ПММ покупцю.

Відпуск ПММ покупцю (довіреній особі) здійснюється на підставі пред`явлення смарт-карти оператору АЗС з використанням POS-терміналу, при умові правильного введення PIN-коду смарт-карти. Відпуск здійснюється шляхом заправки ПММ транспортних засобів покупця (довіреної особи покупця) в кількості та асортименті, обраних покупцем (довіреною особою) самостійно в межах добового (місячного) ліміту ПММ, встановленого на смарт-карті (п.3.4 договору).

Підтвердженням фактичного отримання покупцем ПММ на АЗС в асортименті, кількості та ціні є чек з POS-терміналу, що видається покупцю, або спеціальна відомість, або фіскальний чек (п.3.5 договору).

У п.3.6 договору погоджено, що приймання-передача ПММ по кількості та асортименті здійснюється покупцем (довіреною особою покупця) на терміналі АЗС за показниками сумарних лічильників паливно-роздавальної колонки, згідно кількісних показників чека з POS-терміналу, після чого претензії по кількості та асортименті ПММ постачальником не приймаються.

Відповідно до п.3.7 договору, враховуючи періодичність та ритмічність поставок ПММ покупцю протягом дії даного договору, постачальник формує протягом місяця накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей. При цьому по факту відпуску ПММ постачальником за відповідний період надається покупцю для підписання акт приймання-передачі та видаткова накладна. Акт приймання-передачі підтверджує факт передачі ПММ у власність покупця за відповідний період. Вищевказані документи надаються покупцеві для підписання після 7 робочого числа місяця наступного за звітним.

За умовами п.4.1 договору, ціна ПММ визначається сторонами в специфікації (додаток І), що є невід`ємною частиною цього договору, та підтверджується рахунком та/або видатковою накладною, якщо інший порядок формування ціни ПММ не передбачений в окремих додатках (додаткових угодах) до даного договору. Якщо протягом 1 (одного) календарного року з моменту здійснення оплати покупець не вибере оплачені ПММ, то постачальник мас право поставити (надати) залишок ПММ за ціною постачальника, визначеною в односторонньому порядку останнім.

Оплата ПММ здійснюється покупцем на підставі виписаних постачальником рахунків, де зазначається конкретний асортимент, кількість та ціна ПММ. Оплата рахунку здійснюється покупцем в повному розмірі вартості ПММ, визначених в рахунку і є підтвердженням згоди покупця на отримання відповідної кількості та асортименту ПММ за вказаною ціною (п.4.3 договору).

Згідно з п.4.4 договору, розрахунки за ПММ здійснюються покупцем на умовах 100% попередньої оплати вартості ПММ, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, протягом п`яти календарних днів з моменту виписки рахунку.

У п.4.5 сторони погодили, що при здійсненні оплати покупець в обов`язковому порядку в платіжному дорученні вказує номер договору та наступні реквізити призначення платежу «оплата за ПММ згідно дог.№295/ІД від 11.10.2021, поповнення смарт-карти №---. У випадку наявності двох та більше смарт-карт та відсутності в призначенні платежу порядку розподілу коштів, покупець для поповнення рахунку смарт-карти зобов`язаний одночасно надати постачальнику лист-заяву з зазначенням номера смарт-карти і суми коштів, на яку необхідно здійснити поповнення конкретної смарт-карти.

Відповідно доп.4.6 договору, загальна сума договору складає 909000,00 грн, в т.ч. ПДВ 151500,00 грн.

У п.5.1 договору передбачений обов`язок покупця звертатись в операційний центр постачальника для отримання інформації, необхідної покупцю для належного виконання умов даного договору, зокрема щодо переліку АЗС, через які здійснюється поставка (відпуск) ПММ, належності їх до певної категорії, наявності на АЗС необхідних видів ПММ, а також порядку використання смарт-карт (пп.5.1.8). Покупець зобов`язаний у випадку крадіжки, втрати, знищення, пошкодження смарт-карти негайно в усній формі з подальшим письмовим підтвердженням повідомити про цей факт постачальника або на номер служби підтримки клієнтів (Гаряча лінія) 0-800-303-404 з вказівкою номера викраденої, втраченої, знищеної, пошкодженої смарт-карти, або заблокувати смарт-карту особисто в системі Особистий кабінет. Письмове підтвердження покупця повинно бути отримане постачальником протягом 48 годин з моменту отримання повідомлення, що було здійснено в усній формі (пп.5.1.10).

Постачальник зобов`язаний поставляти ПММ покупцю на умовах, передбачених даним договором. Здійснювати передачу ПММ (забезпечити здійснення передачі ПММ через АЗС на умовах даного договору при умові пред`явлення смарт-карти покупцем (довіреною особою), введення вірного PIN-коду та авторизації смарт-карти (пп.5.3.1, пп.5.3.2 п.5.3 договору).

Пунктом 6.3 договору передбачено, що при неможливості покупцем здійснювати вибірку ПММ чи з інших причин, покупець має право звернутися в операційний центр постачальника з письмовою заявою про заблокування операцій смарт-карти або заблокувати смарт-карту в Особистому кабінеті.

Відповідно до розділу 10 договору, сторони прийшли до згоди про те, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (виникнення непереборної сили, яка не залежить від дії сторін та які вона не могла передбачити, а саме: війни, військові дії, революції, бунти, блокади, громадські заворушення, пожежі, повені та інші стихійні лиха чи сезонні природні явища, зміни національного законодавства, обмеження, введені органами державної влади та/або органами місцевого самоврядування, дії Органів у зв`язку з надзвичайним станом у країні, аварії на АЗС та інші причини, що впливають на роботу ТО та перебувають поза обґрунтованим контролем сторони, збоїв в роботі Обладнання), які роблять неможливим виконання сторонами своїх обов`язків, сторони звільняються від відповідальності за невиконання своїх обов`язків на час дії вказаних обставин. Сторона, що не може виконати свої зобов`язання за цим договором внаслідок дії форс-мажорних обставин, повинна повідомити про це іншу сторону протягом 2 (двох) календарних днів з моменту настання таких обставин. У випадку недотримання умови про повідомлення, сторона, що порушила дану умову, не зможе посилатися на ці обставини та їх наслідки (п.10.1). У випадку, якщо дія вказаних обставин продовжується більш ніж 30 днів, кожна зі сторін має право на розірвання договору і не несе відповідальності за це при умові, що вона сповістила про це іншу сторону не пізніше ніж за 7 календарних днів до дати розірвання договору (п.10.2). Достатнім доказом дій форс-мажорних обставин є підтверджуючі документи уповноважених органів, установ. Виникнення вищевказаних обставин не є підставою для відмови покупця від сплати за ПММ, поставлені (надані) покупцю до їх виникнення (п.10.3).

Згідно з п.п.12.1, 12.2 договору, даний договір набирає сили з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до п о в н о г о виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, які виникли за договором протягом строку його дії та залишилися невиконаними.

У п.13.3 договору визначено, що даний договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін, що оформляється відповідною угодою до договору, крім випадків, передбачених даним договором.

Даний договір може бути розірваний за вимогою однієї із сторін, про що сторона-ініціатор повинна письмово повідомити іншу сторону не менше ніж за 20 календарних днів. Договір вважається розірваним через 20 календарних днів з дня отримання іншою стороною повідомлення про розірвання договору, якщо інший більш тривалий термін не буде зазначено у цьому повідомленні. (п.13.4 договору). У випадку розірвання даного Договору з ініціативи постачальника, останній зобов`язаний повернути покупцю невикористаний розмір попередньої оплати, протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів, з моменту підписання угоди про дострокове розірвання до даного договору (пп.13.4.2 п.13.4 договору).

У п.14.6 договору передбачено, зокрема, що кореспонденція надсилається за адресою, вказаною в розділі «Юридичні та банківські реквізити сторін» даного договору або за номером факсу, вказаного покупцем.

Належним повідомленням покупця вважатиметься повідомлення одним з наступних способів: а) відправлення електронного повідомлення на електронну адресу (E-mail), б) відправлення факсимільного повідомлення по факсу; в) відправлення листа рекомендованою кореспонденцією, г) кур`єрською службою; д) чи вручення під розпис уповноваженій особі покупця (п.14.8 договору).

У специфікації (додаток №1 до договору) сторони визначили найменування, кількість, ціну за одиницю та вартість товару, який відповідач зобов`язався поставити позивачу, а саме: дизельне паливо підвищеної якості (Mustang, Energy, Impuls або Plus) в кількості 25000 літрів за ціною 28,80 грн за літр з ПДВ, загальною вартістю 720000,00 грн з ПДВ; бензин А-95 підвищеної якості (Mustang, Energy, Impuls або Plus) в кількості 6000,00 літрів за ціною 31,50 грн за літр з ПДВ, загальною вартістю 189000,00 грн з ПДВ. Загальна сума договору складає 909000,00 грн, в т.ч.ПДВ (20%) 151500,00 грн (т.1, а.с.30).

Відповідно до акта приймання-передачі №1 від 12.10.2021 до договору, відповідач (постачальник) передав позивачу (покупцю) паливні смарт-картки у кількості 6 штук згідно номерів: 183, 184, 185, 186, 187, 188 (т.1, а.с.31)

14.02.2022 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору, якою збільшили суму договору на 102600,00 грн, в т.ч. ПДВ 17000,00 грн, що не перевищує 20 % суми, визначеної в договорі, укладеному у попередньому році на період проведення відкритих торгів, відповідно до ч.6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а також погодили термін дії додаткової угоди №1, що наступає з дня її підписання і діє до 31.03.2022 (т.1, а.с.34).

У специфікації, яка є невід`ємною частиною вказаної додаткової угоди №1 від 14.02.2022, визначено найменування, кількість, ціну за одиницю та вартість товару: дизельне паливо підвищеної якості (Mustang, Energy, Impuls або Plus) в кількості 3562,50 літрів за ціною 28,80 грн за літр з ПДВ, загальною вартістю 102600,00 грн з ПДВ (т.1, а.с.35).

16.02.2022 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору, якою домовились збільшити ціну за одиницю товару не більше як на 10% від ціни, визначеної в договорі, одночасно не збільшуючи кількості (обсягу) закупівлі та не погіршуючи якості товару. Сума, визначена в додатковій угоді №1, не змінюється та становить 102600,00 грн., в т.ч. ПДВ 17100,00 грн. Дана угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та діє протягом строку дії договору і є невід`ємною частиною договору (т., а.с.36).

У специфікації, яка є невід`ємною частиною вказаної додаткової угоди №2 від 16.02.2022, визначено найменування, кількість, ціну за одиницю та вартість товару: дизельне паливо підвищеної якості (Mustang, Energy, Impuls або Plus) в кількості З244,78 літрів за ціною 31,62 грн за літр з ПДВ, загальною вартістю 102600,00 грн з ПДВ (т.1, а.с.37).

17.02.2022 сторони уклали додаткову угоду №З до договору, у якій домовилися збільшити ціну за одиницю товару не більше як на 10% від ціни, визначеної в договорі, одночасно не збільшуючи кількості (обсягу) закупівлі та не погіршуючи якість товару. Сума, визначена в додатковій угоді №1, не змінюється та становить 102600,00 грн, в т.ч.ПДВ 17100,00 грн. Дана угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та діє протягом строку дії договору і є невід`ємною частиною договору (т.1, а.с.38).

У специфікації, яка є невід`ємною частиною вказаної додаткової угоди №3 від 17.02.2022, визначено найменування, кількість, ціну за одиницю та вартість товару: дизельне паливо підвищеної якості (Mustang, Energy, Impuls або Plus) в кількості 3000,00 літрів за ціною 34,20 грн за літр з ПДВ, загальною вартістю 102600,00 грн (т.1, а.с.39).

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 100% попередньої оплати вартості ПММ, що підтверджується платіжним дорученням №2304 від 11.10.2021 на суму 909000,00 грн згідно рахунку №211008/01 від 11.10.2021 та платіжним дорученням №2871 від 18.02.2022 на суму 102600,00 грн згідно рахунку №СФ-220217/04 від 17.02.2022 (т.1, а.с.40, 41, 32, 33).

У свою чергу відповідач на умовах договору на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) ДГ-0000138 від 01.03.2021 (т.2. а.с.7-11), укладеного між ним і ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», яке здійснює роздрібну реалізацію пального через мережу автозаправних станцій під брендом «БРСМ-Нафта» та є емітентом переданих позивачу смарт-карток, оплатив вартість ПММ:

- на підставі рахунку-фактури №СФ-0035050 від 11.10.2021, дизельне паливо Plus ДП Л-Євро5-ВО по паливним карткам в об`ємі 25000 літрів та бензин АВТ. Plus А-95-Євро5-Е5 по паливним карткам в об`ємі 6000 літрів загальною вартістю 815890,00 грн з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №577 від 11.10.2021 (т.1, а.с.83, 84);

- на підставі рахунку-фактури №СФ-0007555 від 17.02.2022, дизельне паливо Plus ДП 3-Євро5-ВО по паливним карткам в об`ємі 3000 літрів загальною вартістю 95370,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №234 від 18.02.2022 (т.1, а.с.86, 87).

Після проведення ТОВ «ТК-Нафтокомерц» вищезазначених оплат смарт-картки були поповнені ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» 11.10.2021 на 25000 літрів ДП Євро Plus і на 6000 літрів бензину А-95 Євро Plus за видатковою накладною №РН-0717060 від 11.10.2021 та 18.02.2022 на 3000 літрів ДП Євро Plus за видатковою накладною №РН- 0921085 від 18.02.2022, що загалом становить 28000 літрів ДП Євро Plus та 6000 літрів бензину А-95 Євро Plus (т.1: а.с.85, 88, 89, 143-144; т.2: а.с.13, 15, 16).

За даними з особистого кабінету покупця, з 11.10.2021 і станом на 14.09.2022 смарт-картки за номерами 183, 184, 185, 186, 187, 188 були активовані (т.1, а.с.145-146).

Судом встановлено, що 02.03.2022 позивач неодноразово здійснював вибірку палива (ДП Євро Plus, бензину А-95 Євро Plus) на АЗС «БРСМ-Нафта» по паливним карткам: №184, №186, №188, що вбачається зі скріншоту особистого кабінету покупця (т.1, а.с.92, 141-142).

За змістом відзиву на позовну заяву, 23.03.2022 засобами електронного зв`язку відповідач надіслав позивачу повідомлення про настання форс-мажорних обставин за договором вих.№ 23/03-1 від 23.03.2022, у якому вказав, що через настання надзвичайних, невідворотних обставин (військова агресія рф проти України, що стала підставою для введення воєнного стану в Україні) ТОВ «ТК-Нафтокомерц» в якості (продавець/постачальник) не має можливості на час дії вказаних обставин виконувати свої зобов`язання за договором, просив призупинити дію договору до закінчення обставин непереборної сили та гарантував продовження виконання своїх зобов`язань за договором після закінчення дії даних обставин (т.1, а.с.90-91), однак доказів відправлення такого повідомлення матеріали справи не містять. Представник позивача в судовому засіданні заперечив отримання позивачем даного повідомлення.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 06.06.2022 (вих.№07/06-02 від 07.06.2022), у якій просив останнього виконати взяті на себе зобов`язання за договором про закупівлю №295/ІД від 11.10.2021 або повернути грошові кошти у розмірі 202363,06 грн, посилаючись на те, що з 24.02.2022 по теперішній час постачальник не виконує зобов`язання за договором, смарт-картки на АЗС "БРСМ-Нафта" не приймаються для відпуску ПММ представнику позивача, незважаючи на внесену оплату, при цьому постачальник не повідомляв про неможливість виконання своїх зобов`язань внаслідок дії форс-мажорних обставин (т.1, а.с.133-134).

У якості доказів отримання відповідачем вказаної претензії позивач надав інформацію з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення №652 та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №652 ОСОБА_1 14.07.2022, однак належних доказів надіслання вказаної претензії не долучив (т.1, а.с.135, 136-138).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2022 відповідач надіслав позивачу повідомлення вих.№32 від 06.09.2022 про розірвання договору №295/ІД від 11.10.2021 (в порядку п.10.2) разом із повідомленням вих.№23/03-1 від 23.03.2022 про настання форс-мажорних обставин за договором та довідкою ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, де посилаючись на виникнення форс-мажорних обставин (військова агресія рф проти України, яка стала підставою для введення військового стану в Україні), що має безпосередній вплив та унеможливлює виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, сповістив покупця про розірвання договору не пізніше ніж через 7 (сім) календарних днів від дати надсилання даного повідомлення. На підтвердження такого відправлення додано копії опису вкладення у цінний лист від 09.09.2022, поштової накладної №671 від 09.09.2022 і фіскального чека від 09.09.2022. Відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», дане відправлення за №671 вручено адресату за довіреністю 13.09.2022 (т.1, а.с.215-216, 219).

До справи долучено витяг з особистого кабінету щодо інформації по рахункам позивача станом на 14.09.2022 та копії чеків №№ 105151, 104152, 104153, 104154 від 14.11.2022, чеків №№ 104589, 104590, 104591, 104592, 104593, 104594 від 22.11.2022, з яких вбачається відсутність коштів на смарт-картках позивача, що унеможливило здійснення ним заправки (передачі ПММ) через АЗС (АЗК) «БРСМ-Нафта» (т.1, а.с.197-198, 257, 139-140), а також звіт (Обіг по клієнту - ТОВ «ТК-Нафтокомерц») про отриману позивачем кількість ПММ з 11.10.2021 по 22.11.2022, сформований через особистий кабінет покупця (т.1, а.с.243-256).

Отже, за розрахунком позивача, станом на 22.11.2022 залишок закуплених ним та недопоставлених відповідачем ПММ становить: ДП Євро Plus - 2008,00 літрів за ціною 34,20 грн за літр, що складає загальною вартістю 68673,60 грн; бензин А-95 Євро Plus - 4244,11 літрів за ціною 31,50 грн за літр, що складає загальною вартістю 133689,47 грн, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 202363,06 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як встановлено п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Договір, за ст.629 ЦК України, є обов`язковим до виконання сторонами.

Даючи оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами в ході виконання договору про закупівлю №295/ІД від 11.10.2021, суд зазначає, що такий за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1 ст.662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Частиною 1 ст.670 ЦК України встановлено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно з положеннями ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За викладеними у позовній заяві обставинами, позивач отримав паливні картки (смарт-карти), якими, починаючи з 24.02.2022, не зміг скористатися для відпуску палива на АЗС «БРСМ-Нафта», незважаючи на внесену ним оплату.

За змістом договору №295/ІД від 11.10.2021, смарт-карта - технічний засіб отримання покупцем (довіреною особою) ПММ через АЗС та обліку операцій відпуску (передачі у власність) ПММ. Смарт-карта не є платіжним засобом. Наявність старт-карти дозволяє її пред`явнику отримати ПММ. Смарт-карті присвоюється ідентифікаційний номер та за бажанням покупця код доступу (PIN-код).

Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами (далі - Правила), відповідно до абз.2 п.3, п.9 яких, торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (надалі - АЗС). Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій форм (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку.

З системного аналізу умов договору та суті правовідносин між сторонами вбачається, що під поставкою товару розуміється саме поставка паливно-мастильних матеріалів, в свою чергу передача паливних карток не свідчить про повне виконання умов договору поставки, а лише є формою виконання умов договору, пов`язаною із заправленням транспортного засобу позивача паливом.

За наведеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «Торгівельна компанія - Нафтокомерц» є належним відповідачем у даній справі, а відтак заперечення останнього з цього приводу відхиляє.

Як зазначалося вище та підтверджується сторонами, на виконання умов договору, зокрема п.4.4 такого, позивач перерахував відповідачу попередню оплату в загальному розмірі 1011600 грн, а саме оплатив вартість дизельного палива підвищеної якості (25000 л) і бензину А-95 підвищеної якості (6000 л) згідно рахунку №211008/01 від 11.10.2021 та дизельного палива підвищеної якості (3000 л) згідно рахунку №СФ-220217/04 від 17.02.2022, що підтверджується платіжними дорученнями №2304 від 11.10.2021 та №2871 від 18.02.2022.

Суд встановив, що зазначені об`єми палива (28000 л ДП Євро Plus і 6000 л А-95 Євро Plus), які замовив і попередньо оплатив позивач, були зараховані до його особистого кабінету, рахунок смарт-карток покупця було поповнено на сплачену ним суму в порядку п.3.3 договору, про що свідчать відомості з особистого кабінету покупця.

Відтак твердження позивача про те, що відповідач не забезпечив наявність грошових коштів на смарт-картках, що унеможливлює відпуск ПММ на АЗС, і посилання на те, що кошти на смарт-картках відсутні через невиконання зобов`язань відповідача перед третьою особою, суд відхиляє як необґрунтовані і безпідставні.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що паливна картка (талон, бланк-дозвіл) - емітований постачальником та захищений від підробки документ внутрішнього обігу, який підтверджує право покупця на нафтопродукти і надає можливість його власнику/пред`явнику отримати від продавця нафтопродукти за умови успішної авторизації паливної картки і за наявності на ній запитуваної кількості ПММ відповідної марки. Паливна картка не є платіжним засобом. Наявність паливної картки дозволяє її пред`явнику фактично отримати товар.

Окрім того, суд відхиляє як такі, що не відповідають дійсності, посилання позивача на те, що з 24.02.2022 відповідачем не виконуються зобов`язання за договором, а саме смарт-картки на АЗС «БРСМ-Нафта» не приймаються для відпуску ПММ працівникам позивача, оскільки під час розгляду справи було встановлено і позивачем не заперечено, що 02.03.2022 позивач неодноразово здійснював вибірку палива (ДП Євро Plus, бензину А-95 Євро Plus) на АЗС «БРСМ-Нафта» по паливним карткам: №184 на загальну суму 4858,65 грн, №186 на суму 739,80 грн, №188 на суму 554,85 грн згідно даних з особистого кабінету покупця.

У зв`язку з цим претензія позивача від 06.06.2022 (вих.№07/06-02 від 07.06.2022) містить неправдиву інформацію. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази її надіслання відповідачу (опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, що направляються, та фіскальний чек, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку).

Також суд з`ясував, що матеріали справи не містять доказів неможливості позивача скористатися паливними картками для отримання ПММ у мережі АЗС «БРСМ-Нафта» на умовах договору саме до подання позову.

У справі відсутні будь-які докази звернення позивача в операційний центр постачальника для отримання інформації щодо використання смарт-картки, відповідно до пп.5.1.8.

Усі смарт-картки, які були передані позивачу за актом приймання-передачі від 12.10.2021, знаходяться в останнього і відповідачу не повертались, є активованими з 11.10.2021, інформація про їх несправність чи блокування відсутня. Доказів протилежного учасники справи не повідомили і матеріали справи не містять.

Щодо посилання відповідача на настання форс-мажорних обставин та розірвання договору в односторонньому порядку, то суд вважає їх необґрунтованими, виходячи з такого.

Згідно з приписами ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ч.1 ст.617 ЦК України).

Тобто можливе звільнення від відповідальності за невиконання, а не від виконання в цілому. В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 у справі №904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, зазначивши, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Отже форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Довідка ТПП України - єдиний регламентований законодавством і загальноприйнятий документ, який підтверджує факт настання форс-мажорних обставин. Водночас обставини непереборної сили повинні бути підтверджені документально. Такими доказами можуть бути зокрема, сертифікат ТПП України. При цьому, щоб засвідчити форс-мажорні обставини, особі необхідно звернутися до ТПП, а для того, щоб отримати сертифікат про форс-мажорні обставини, потрібно довести причинно-наслідковий зв`язок між зобов`язаннями, які сторона не може виконати, та обставинами (їхнім результатом), на які сторона посилається як на підставу неможливості виконати зобов`язання.

Пояснюючи неможливість виконання зобов`язань за даним договором у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин (військова агресія рф проти України, що стала підставою для введення воєнного стану), відповідач посилається лише на лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1.

Разом із тим на момент настання обставин (24.02.2022), які підтверджені листом ТПП України від 28.02.2022, продовжували існувати зобов`язання сторін, які виникли за договором про закупівлю №295/ІД від 11.10.2021.

Відповідач не надав доказів неможливості здійснення ним підприємницької діяльності та виконання договірних зобов`язань під час введеного воєнного стану.

Умовами договору (п.10.1 розд.10 договору) передбачено, зокрема, що сторона, що не може виконати свої зобов`язання за цим договором внаслідок дії форс-мажорних обставин, повинна повідомити про це іншу сторону протягом 2 (двох) календарних днів з моменту настання таких обставин. У випадку недотримання умови про повідомлення, сторона, що порушила дану умову, не зможе посилатися на ці обставини та їх наслідки.

Водночас відповідач надіслав позивачу повідомлення про настання форс-мажорних обставин лише 09.09.2022 разом із повідомленням про розірвання договору.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що повідомлення про настання форс-мажорних обставин вих.№23/03-1 від 23.03.2022 надсилалося позивачу засобами електронного зв`язку 23.03.2022, оскільки доказів його направлення матеріали справи не містять, а отримання такого позивачем не підтверджено. Незважаючи на передбачені договором способи повідомлення покупця, серед яких у т.ч. відправлення електронного повідомлення на електронну адресу (E-mail), сама ж електронна пошта позивача у п.15.2 розд.15 "Юридичні та банківські реквізити сторін" договору не зазначена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач помилково застосовує п.10.2 договору, даний договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін в порядку та спосіб, визначені п.13.4 договору.

Відповідно до приписів ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 ГПК України).

Згідно зі ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Положеннями ст.ст.76, 77 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не довів за допомогою належних і допустимих доказів факту невиконання відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю №295/ІД від 11.10.2021 і порушення його прав з боку відповідача.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши усі обставини справи та надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими, а тому відмовляє у їх задоволенні у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.03.23

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + ;

- представнику позивача на ел.пошту: ; ;

3 - відповідачу (рек.) + .

4 - третій особі (рек.) + її представнику на ел.пошту: .