ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 року Справа № 915/330/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 ()

електронна пошта:

до відповідача Приватного підприємства «Лумініца», просп. Корабелів, 18 А, кв. 208, м. Миколаїв, 54052 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Профгруп», пр. Богоявленський, 338, оф. 89, м. Миколаїв, 54052 ()

електронна пошта:

про припинення права оренди земельної ділянки

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «Лумініца» та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Профгруп», в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди), внесених 07.07.2020 о 13:08:24, номер запису про інше речове право: 37280047 та припинити право оренди Приватного підприємства «Лумініца», , на земельну ділянку площею 65 кв. м., кадастровий номер :07:047:0019, по просп. Корабелів, поблизу СШ № 54 у м. Миколаєві;

- скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди), внесених на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53085788 від 13.07.2020 об 11:15:16, номер запису про інше речове право: 37280047 та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Профгруп», , на земельну ділянку площею 65 кв. м., кадастровий номер :07:047:0019, по просп. Корабелів, поблизу СШ № 54 у м. Миколаєві.

Позивач просить суд судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Підставою позову позивачем зазначено, що 20.12.2006 між Миколаївською міською радою та Приватним підприємством «Лумініца» на підставі рішення Миколаївської міської ради від 10.10.2006 № 6/48 укладено договір оренди землі № 4637.

16.01.2012 договір оренди припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Водночас згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Брагарем Г.Й. здійснено державну реєстрацію змін іншого речового права (права оренди), а саме внесено зміни щодо терміну дії (до 16.01.2027) договору оренди на підставі ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53085788 від 13.07.2020.

Позивач зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка від 23.10.2021 № 280853309) у відомостях про суб`єкта іншого речового права зазначено, що орендарем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Профгруп», , що свідчить про те, що державним реєстратором Брагарем Г.Й. здійснено заміну орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :07:047:0019 по пр. Корабелів, поблизу СШ № 54 в м. Миколаєві.

Позивач зазначає, що вчинення таких дій порушує права територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, як власника земельної ділянки, перешкоджає її вільному користуванню та розпорядженню.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст. 13, 14, 19 Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 2, 5, 24, 26, 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 7, 17, 19, 31, 33 ЗУ «Про оренду землі», ст. 3, 169, 172, 327, 377 ЦК України, ст. 80, 83, 116, 120, 122, 125, 1261 ЗК України, ст. 22 БК України та судовою практикою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року встановлено в розмірі 2 684, 00 гривні.

Позивачем подано позовну заяву, в якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме: про скасування державної реєстрації змін до іншого речового права та припинення права оренди ПП «Лумініца», а також про скасування державної реєстрації змін до іншого речового права та припинення права оренди ТзОВ «Нерухомість Профгруп», судовий збір з яких повинен бути сплачений за кожну вимогу.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір в спірному випадку повинен бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір за розгляд вимоги немайнового характеру становить 2 684, 00 грн.

Судовий збір за розгляд двох вимог немайнового характеру становить 5 368, 00 грн. (2 х 2 684, 00 грн.).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що на підтвердження факту оплати позивачем судового збору до матеріалів позовної заяви долучено:

1) платіжне доручення № 29 від 19.01.2022 на суму 422, 00 грн. В призначенні платежу зазначено "Суд. зб. за позовом ММР, Господарський суд Микол. обл."

Отримувач коштів Казначейство України (ел. адм. подат.).

2) платіжне доручення № 101 від 15.03.2023 на суму 3 721, 50 грн. В призначенні платежу зазначено «*;101;04056612;КПКВК0210160КЕКВ2800 Суд.зб.за.ап.скар.ММР, на р.Госп.судуМик.обл.від 20.12.2022справа№915/110/22,Госп.суд Микол.обл.,без ПДВ».

Отримувач коштів Казначейство України (ел. адм. подат.).

Враховуючи вищевикладене, судом не приймається платіжне доручення № 101 від 15.02.2023 як належний доказ сплату судового збору у даній справі, оскільки судовий збір в сумі 3 721, 50 грн. сплачено за розгляд апеляційної скарги по іншій господарській справі № 915/110/22, тобто судовий збір у вказаній сумі сплачено не за місцем розгляду справи.

За таких обставин, позивачем по даній справі оплачено судовий збір в сумі 422, 00 грн., тобто позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід здійснити доплату судового збору в розмірі 4 946, 00 грн. грн. за наступними реквізитами.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

- Отримувач коштів: Миколаїв ГУК/тг м.Миколаїв/22030101;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030;

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA3014478;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Миколаївської міської ради (вх. № 2306/23 від 27.02.2023) до відповідача Приватного підприємства «Лумініца», відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Профгруп» про припинення права оренди земельної ділянки залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 4 946, 00 грн.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На вебсторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 06.03.2023.

Суддя Е.М. Олейняш