ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.2023 Справа №905/335/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,

за позовом фізичної особи-підприємця Михайлюк Людмили Михайлівни, м.Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідача, Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області, ,

про визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Фізична особа-підприємець Михайлюк Людмила Михайлівна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 09.02.2022 до Дружківської міської ради про визнання недійсним договору №65 від 13.09.2011 по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, буд.6-87, площею 0,038 га, укладений між землевласником Дружківською міською радою та користувачем фізичною особою-підприємцем Михайлюк Людмилою Михайлівною, та зареєстрований в управлінні житлового та комунального господарства Дружківської міської ради 13.09.2011 за №65 на підставі ст.215, ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України, п.1 ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за договором №65 від 13.09.2011 по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням, межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) не визначено, кадастровий номер не присвоєно, земельна ділянка як об`єкт цивільних прав не визначена та не сформована, акт прийому-передачі до договору оренди не складено, що на думку позивача є підставою для визнання договору недійсним.

На підтвердження викладених обставин позивач надав у копіях: договір №65 від 13.09.2011 по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням, рішення Дружківської міської ради №4/19-35 від 22.12.2004 «Про передання ФОП Михайлюк Л.М. в оренду на 5 років земельної ділянки для розміщення магазину по вул.Космонавтів, 6/87», технічна документація по встановленню площі земельної ділянки при сумісному користуванні будівлею ПП Михайлюк Л.М., для розміщення магазину, АДРЕСА_1 , акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації б/н від 24.11.2004, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №098108 від 12.12.2005, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9239728 від 12.12.2005, рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради №1324 від 07.12.2005 «Про оформлення права власності гр.Михайлюк Л.М. на вбудоване приміщення магазину промислової групи товарів, розташоване по вул.Космонавтів, 6/87, зведено-оціночний акт з домоволодіння №6-87 від 09.11.2005, оцінювальний акт про будинок вул.Космонавтів, №6-87.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.13, 19 Конституції України, ст.ст.15, 16, 203, 204, 215, 638, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст.42, 79, 79-1 Земельного кодексу України, п.9.1.10, п.14.1.147 Податкового кодексу України, ст.ст.4-6, 11, 15, 17, 19 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.18, 24, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», п.4.4 Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання у спільне користування або спільну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків, затвердженого спільним наказом Держкомзему, Держжитлокомунгоспу, Держкоммістобудування та Фонду держмайна України №31/30/53/396 від 05.04.1996.

18.01.2023 від позивача на офіційну електронну поштову адресу суду отримано електронну копію заяви б/н від 05.01.2023. Просить розглянути справу №905/335/22 за позовом фізичної особи-підприємця Михайлюк Людмили Михайлівни, м.Дружківка Донецької області, до відповідача, Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області, про визнання недійсним договору, про плату за землю під вбудованим приміщенням без присутності позивача.

15.02.2023 від позивача на офіційну електронну поштову адресу суду отримано заяву б/н від 15.02.2023. Просить розглянути справу №905/335/22 за позовом фізичної особи-підприємця Михайлюк Людмили Михайлівни, м.Дружківка Донецької області, до відповідача, Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області, про визнання недійсним договору, про плату за землю під вбудованим приміщенням без присутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Вхідні електронні документи скріплено кваліфікаційним електронним підписом позивача.

Відповідачем відзив суду не представлено.

ІІ. Процесуальні дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/335/22 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 16.02.2022 прийнято позовну заяву б/н від 09.02.2022 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/335/22; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.03.2022, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, буд.5, зал судового засідання №406; позивачу визначено надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 16.03.2022 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; надати: належним чином засвідчену копію рішення Дружківської міської ради від 30.03.2011 №7/6-28 «Про надання у користування власнику вбудованого приміщення ФОП Михайлюк Л.М. частки земельної ділянки для обслуговування та експлуатації вбудованого приміщення магазину промислової групи товарів за адресою вул.Космонавтів, 6-87»; відповідачу визначено надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 07.03.2022, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

16.03.2022 підготовче засідання у справі №905/335/22, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, не відбулось.

Ухвалою суду від 12.05.2022 відкладено розгляд справи №905/335/22; визначено з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України; повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; визначено про дату, час і місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою від 13.12.2022 повідомлено фізичну особу-підприємця Михайлюк Людмилу Михайлівну, м.Дружківка Донецької області, та Дружківську міську раду, м.Дружківка Донецької області, про дату, час і місце підготовчого засідання, що відбудеться 10.01.2023 о 13:30 год. у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб. №406; повідомлено, що участь у підготовчому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 07.02.2023 о 15:00 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 07.02.2023, у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України; повідомлено, що участь у підготовчому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.02.2023 закрито підготовче провадження у справі №905/335/22; призначено справу №905/335/22 за позовом фізичної особи-підприємця Михайлюк Людмили Михайлівни, м.Дружківка Донецької області, до відповідача, Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області, про визнання недійсним договору, до судового розгляду по суті; визначено проведення судового засідання 01.03.2023 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №406, для розгляду справи по суті; визначено, що з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України; повідомлено сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, суд зазначає таке.

Згідно інформації, що міститься на веб-сайті інформаційного агентства «ЛІГА:ЗАКОН» за кодом юридичною адресою Дружківської міської ради є: 84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Соборна, 16.

Ухвала суду від 16.02.2022 у даній справі скерована на зазначену юридичну адресу відповідача та отримані ним 22.02.2022, про що свідчить зворотне рекомендоване поштове повідомлення наявне у матеріалах справи.

За обставин запровадження на території України воєнного стану, введення активних бойових дій, зокрема, у м.Харкові, враховуючи віддалений режим роботи суду, та зважаючи на зупинення з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з 10.11.2022 здійснюється в обмеженому режимі, використано альтернативні способи повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо), направлення процесуальних документів у межах даної справи на час воєнного стану здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

На офіційному веб-сайті Дружківської міської ради у розділі «Контактні дані» міститься інформація про електронну поштову скриньку .

Так, ухвали Господарського суду Донецької області від 12.05.2022, 13.12.2022, від 10.01.2023, від 07.02.2023 направлено на вказану вище електронну поштову скриньку відповідача () та згідно вкладки «Стан відправлення» міститься інформація, що «Доставку не підтверджено/Помилка відправлення», «Відправлення скасоване»

14.12.2022, 16.01.2023, 13.02.2023 та 22.02.2023 уповноваженим працівником суду здійснено спроби повідомити Дружківську міську раду про зміст постановлених ухвал 13.12.2022, 10.01.2023, 07.02.2023 шляхом надання телефонограми, проте зв`язок не встановлено.

Ухвала суду від 10.01.2023 у даній справі скерована на вищезазначену юридичну адресу відповідача та отримана ним 31.01.2023, про що свідчить зворотне рекомендоване поштове повідомлення наявне у матеріалах справи.

Ухвала суду від 07.02.2023 у даній справі скерована на вищезазначену юридичну адресу відповідача та отримана ним 14.02.2023, про що свідчить зворотне рекомендоване поштове повідомлення наявне у матеріалах справи.

Одночасно, на сайті «Судової влади» 19.12.2022, 17.01.2023, 13.02.2023 опубліковано оголошення для Дружківської міської ради, у якому викладено зміст процесуальних документів від 13.12.2022, 10.01.2023, 07.02.2023 по справі №905/335/22.

Інформації про зміну електронних адрес та номерів телефонного зв`язку не представлено, судом не встановлено.

Додатково 22.02.2023 ухвалу суду від 07.02.2023 у справі №905/335/22 направлено на електронні поштові скриньки відповідачу: , , .

Також, суд наголошує, що за змістом ст.ст.2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвали Господарського суду Донецької області у даній справі розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який створений для відкритого безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України до судових рішень.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Донецької області про відкриття провадження, відкладення судових засідань у даній справі та призначення справи до розгляду по суті у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою суду від 16.02.2022 встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 07.03.2022, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Станом на 01.03.2023 строк на подання відзиву на позовну заяву є таким, що сплинув.

Відповідачем жодних пояснень та клопотань суду не надано, про зміну місцезнаходження не повідомлено.

Згідно із ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

У судове засідання 01.03.2023 позивач не з`явився, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце їх проведення повідомлявся у вищевказаний спосіб.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, загальну тривалість розгляду справи, те, що судом створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст.42 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, ґрунтуючись на положеннях ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 01.03.2023.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Рішенням Дружківської міської ради №4/19-35 від 22.12.2004 «Про передання ФОП Михайлюк Л.М. в оренду на 5 років земельної ділянки для розміщення магазину по вул.Космонавтів, 6/87» затверджено матеріали по визначенню площі земельної ділянки при сумісному використанні будівлі ФОП Михайлюк Л.М., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , для розміщення магазину по АДРЕСА_1 .

Також п.2 вищезазначеного рішення передано ФОП Михайлюк Л.М., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 1/114 частку земельної ділянки, що складає 0,0041 га в оренду на 5 років для роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах із земель житлової та громадської забудови Дружківської міської ради, в тому числі землі комерційного використання 0,0041 га.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №098108 від 12.12.2005 Михайлюк Людмила Михайлівна є власником вбудованого приміщення магазину промислової групи товарів, загальною площею 65,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради №1324 від 07.12.2005.

Відповідно технічної документації по встановленню площі земельної ділянки при сумісному користуванні будівлею ПП Михайлюк Л.М., для розміщення магазину, АДРЕСА_1 , акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації б/н від 24.11.2004, рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради №1324 від 07.12.2005 «Про оформлення права власності гр.Михайлюк Л.М. на вбудоване приміщення магазину промислової групи товарів, розташоване по АДРЕСА_1 », вбудоване приміщення магазину промислової групи товарів Михайлюк Л.М. є розмішеним по АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради №1324 від 07.12.2005, на підставі якого здійснено реєстрацію права власності на вказане вбудоване приміщення, та перелічені документи, адресою об`єкта нерухомості є вулиця Космонавтів, а не проспект.

З огляду на те, що вказують фактичні обставини, суд приймає за адресу місце розташування АДРЕСА_1 .

13.09.2011 між Дружківською міською радою (землевласник) та фізичною особою-підприємцем Михайлюк Людмилою Михайлівною (користувач) укладено договір №65 по платі на землю під вбудованим нежитловим приміщенням, відповідно до п.1 якого землевласник згідно рішення Дружківської міської ради від 30.03.2011 №7/6-28 «Про надання у користування власнику вбудованого приміщення ФОП Михайлюк Л.М. частки земельної ділянки для обслуговування і експлуатації вбудованого приміщення магазину промислової групи товарів за адресою вул. Космонавтів, 6-87» надає частку земельної ділянки під вбудованими нежитловим приміщеннями для обслуговування та експлуатації вбудованого приміщення магазину промислової групи товарів за адресою вулиця Космонавтів, 6-87 і належить на підставі свідоцтва про право власності від 12.12.2005, а користувач ФОП Михайлюк Л.М. зобов`язується вносити плату за надану у користування частку, площею 0,0038 га, у вигляді орендної плати.

Згідно п.2.1 договору у випадку надання в оренду вбудованого приміщення з комунальної власності договір укладено на термін дії договору оренди на вбудоване приміщення.

У випадку якщо вбудоване приміщення є власністю суб`єкта договір укладено на термін перебування у власності вбудованого приміщення (п.2.2 договору).

За умовами п.3.1 договору сторони дійшли згоди, що плата за надану у користування частку земельної ділянки вноситься користувачем або власником у розмірі п`яти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у сумі 859,71 за рік. Обчислення розміру плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно п.3.2 договору плата вноситься на рахунок місцевого бюджету щомісячно у розмірі 71,64 грн. на рахунок №0040 (13050500) ГУДК в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34686563, не пізніше 10 числа наступного за звітним. Періодичність внесення плати щомісячно.

Розмір плати переглядається щорічно, а також у випадку зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, відповідних рішень Дружківської міської ради та в інших випадках, передбачених законом (п.3.3 договору).

У разі невнесення плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2 несплаченої суми за кожний день прострочення (п.3.4 договору).

Відповідно до п.4.1 договору земельна частка прибудинкової території для власника (наймача) нежитлових приміщень визначається відношенням загальної площі нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (оренді), до спільної площі всіх житлових і нежитлових приміщень будинків.

Розділом 5 договору врегульовано умови і строки передачі частки земельної ділянки, розділом 6 - права та обов`язки сторін.

Згідно р.9 договір набирає чинності після підписання сторонами та його реєстрації в Управлінні житлового та комунального господарства.

Невід`ємними частинами договору є: технічна документація по визначенню частки земельної ділянки; довідка про грошову оцінку частки земельної ділянки; рішення Дружківської міської ради.

Договір підписано представниками сторін без зауважень та зареєстровано в Управлінні житлового та комунального господарства Дружківської міської ради 13.09.2011 за №65.

Як стверджує позивач, земельній ділянці, що передана в оренду, межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) не визначено, кадастровий номер не присвоєно, земельна ділянка як об`єкт цивільних прав не визначена та не сформована, акт прийому-передачі до договору оренди не складено, у зв`язку з чим договір про плату за землю під вбудованим нежитловим приміщенням №65 від 13.09.2011 укладено без дотримання норм чинного законодавства та порушує права позивача, оскільки за цим договором він зобов`язаний сплачувати кошти без належних на те підстав. Наведені обставини стали підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст.13 та ст.19 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу і права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, в порядок та спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Організація та діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (розділ II). Тому ненормативні правові акти органів місцевого самоврядування правозастосовного та юрисдикційного змісту приймаються на основі Конституції і законів України, а самі ці органи як носії публічної влади є відповідальними за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами (частина перша статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9.1.10 статті 9 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час укладення договору) плата за землю відносилася до загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 14.1.147 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час укладення договору) плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Оскільки законодавство, чинне на момент укладання договору між сторонами, передбачало тільки два види плати за землю - земельний податок та орендна плата, то суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір був направлений на отримання від користувача орендної плати за земельну ділянку.

Багатоквартирний будинок є специфічним об`єктом права власності, визначення якого наведено в статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» - багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири.

Згідно приписів ст.42 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час укладення договору) земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об`єднанню власників.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.

За теперішню редакцією ч.2 вказаної норми права земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із аналізу цільового призначення земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, та норм статті 42 Земельного кодексу України випливає, що в разі приватизації громадянами квартир у такому будинку земельна ділянка як така, що входить до житлового комплексу, може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування лише об`єднанню співвласників будинку, створеному відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.2002 «Про реалізацію Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (чинне станом на дату укладення договору).

У такому разі земельна ділянка належить співвласникам жилого будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і допоміжними приміщеннями є майном співвласників, які визначають порядок його використання.

Частиною 1 ст.79 Земельного кодексу України встановлено, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (ч.1 ст.79-1 Земельного кодексу України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ (зокрема, договір оренди) може бути оформлений на всю земельну ділянку (з визначеними межами), а не на її частину.

Нормами земельного законодавства не передбачено можливості передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, або її частини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України у складі Касаційного цивільного суду від 18.03.2019 по справі № 263/68/17 (провадження №61-13354св18) та постанові Верховного суду України у складі Касаційного цивільного суду від 28.02.2018 по справі № 296/138/16-ц (провадження № 61-3232св18).

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на день укладення спірного договору) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі» в редакції станом на день укладення спірного договору).

За приписами ч.3 вказаної норми права, за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов`язань сторін, порядок страхування об`єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об`єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Невід`ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Проаналізувавши договір по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням №65 від 13.09.2011, суд дійшов висновку, що за своїми ознаками він є фактично договором оренди землі, в якому містяться істотні умови, передбачені ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі», а саме: об`єкт оренди (частина земельної ділянки площею 0,0038 га, розташованої за адресою вул.Космонавтів, 6-87), строк дії договору оренди (на термін дії договору оренди на вбудоване приміщення у випадку надання в оренду вбудованого приміщення з комунальної власності; на термін перебування у власності суб`єкта вбудованого приміщення у випадку якщо вбудоване приміщення є власністю суб`єкта); орендна плата із зазначенням її розміру (плата в розмірі п`яти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 859,71 за рік), індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення (щомісячно у розмірі 89,25 грн. не пізніше 10 числа, наступного за звітним) і перегляду (щорічно, а також у випадку зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, відповідних рішень Дружківської міської ради та в інших випадках, передбачених законом) та відповідальності за її несплату (у разі невнесення плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2 несплаченої суми за кожний день прострочення).

Поряд з цим, межі спірної земельної ділянки (площею 0,0038га) в натурі (на місцевості) не визначені, кадастровий номер не присвоєно, земельна ділянка як об`єкт цивільних прав не визначена та не сформована. Тобто позивач немає реальної можливості використовувати надану йому в оренду земельну ділянку, оскільки вона фактично знаходиться під багатоповерховим будинком.

Одночасно, є не складеними план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Таким чином, уклавши з фізичною особою-підприємцем Михайлюк Людмилою Михайлівною спірний договір, Дружківська міська рада фактично надала земельну ділянку у користування на умовах оренди без визначення її меж в натурі.

Суд також зауважує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, отже спірна земельна ділянка є комунальною власністю Дружківської міської ради.

Відтак, судом встановлено відсутність у спірному договорі оренди земельної ділянки істотної умови, передбаченої п.1 ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі», а саме визначення об`єкту, його кадастровий номер.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 215 Цивільного кодексу України закріплює, що підставами недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 203 Цивільного кодексу України закріплює загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасників правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин повинен вчинятися у формі, встановленої законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами) не може суперечити правам і інтересам їхніх малолітних, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

В силу ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст.792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Враховуючи вищевикладене, укладення між позивачем та відповідачем спірного договору по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням №65 від 13.09.2011 відбулось з порушенням вимог чинного законодавства, що у розумінні ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі» є підставою для визнання спірного правочину недійсним відповідно до закону.

V. Висновки суду:

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, мотивів з яких виходить суд та застосованих положень законодавства, позовні вимоги фізичної особи-підприємця Михайлюк Людмили Михайлівни до Дружківської міської ради про визнання недійсним договору №65 від 13.09.2011 по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, буд.6-87, площею 0,038 га, укладений між землевласником Дружківською міською радою та користувачем фізичною особою-підприємцем Михайлюк Людмилою Михайлівною, та зареєстрований в управлінні житлового та комунального господарства Дружківської міської ради 13.09.2011 за №65, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу з урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Михайлюк Людмили Михайлівни до Дружківської міської ради про визнання недійсним договору №65 від 13.09.2011 по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, буд.6-87, площею 0,038 га, укладений між землевласником Дружківською міською радою та користувачем фізичною особою-підприємцем Михайлюк Людмилою Михайлівною, та зареєстрований в управлінні житлового та комунального господарства Дружківської міської ради 13.09.2011 за №65, задовольнити.

2.Визнати недійсним договір №65 від 13.09.2011 по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, буд.6-87, площею 0,038 га, укладений між землевласником Дружківською міською радою та користувачем фізичною особою-підприємцем Михайлюк Людмилою Михайлівною, та зареєстрований в управлінні житлового та комунального господарства Дружківської міської ради 13.09.2011 за №65.

3.Стягнути з Дружківської міської ради (84205, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 16, , банківські реквізити не вказано) на користь фізичної особи-підприємця Михайлюк Людмили Михайлівни ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківські реквізити не вказано) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2481,00грн.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.У судовому засіданні 01.03.2023 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення.

6.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

7.Повне судове рішення складено 10.03.2023.

Суддя О.В. Кротінова