УХВАЛА

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/9825/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міксотроф Евглена-сервіс"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артіфішал фінанс інтелідженс"

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Ратмир-Соло"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Раном"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз"

про визнання недійсним договору

Суддя О. М. Ярмак

Секретар судового засідання Легка А.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явились

Від відповідача Біллерис Ю.О. адвокат ( в залі суду)

Від третіх осіб 1; 2; 3 не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міксотроф Евглена-сервіс" звернулось із позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артіфішал фінанс інтелідженс" та ПАТ "МТБ БАНК" про визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги №76/К від 17.08.2022 року.

Ухвалою суду від 04.10.2022 позовну заяву залишено без руху.

09.11.2022 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.11.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучив до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Приватне підприємство "Ратмир-Соло", 2) Приватне підприємство "Раном", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз", призначив підготовче засідання на 13.12.2022.

22.11.2022 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

12.12.2022 засобами електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 12.12.2022 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 13.12.2022 суд відклав підготовче засідання на 17.01.2023.

20.12.2022 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

26.12.2022 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

11.01.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали суду та направлення її до відповідного органу досудового розслідування для належного реагування.

13.01.2023 засобами електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17.01.2023 засобами електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі.

17.01.2023 засобами електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

17.01.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

17.01.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі.

17.01.2023 засобами електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли докази у справі.

У підготовчому засіданні 17.01.2023 суд, задовольнив клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, оголосив перерву у підготовчому провадженні на 21.02.2023.

03.02.2023 засобами електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14.02.2023 засобами електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд ухвалою від 16.02.2023 відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

20.02.2023 засобами електронної пошти від відповідача 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

21.02.2023 від представника позивача засобами електронної пошти надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи.

21.02.2023 до канцелярії суду директором позивача Підмогильною В.В. подане клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення розгляду справи в режимі відео конференції.

В судовому засіданні 21.02.2023 суд задовольнив клопотання позивача, оголосив перерву в судовому засіданні та постановив здійснювати розгляд справи в режимі відео конференції.

23.02.2023 засобами електронної пошти від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке залишено судом без розгляду, оскільки 21.02.2023 судом призначено судове засідання на 28.02.2023 в режимі відео конференції.

27.02.2023 від відповідача 2 засобами електронної пошти надійшло клопотання, в якому представник відповідача 2 посилаючись на ст 91 ГПК України просив зобов`язати позивача надати суду оригінали договору від 09.08.2022 повернення прав вимоги за кредитним договором № 76/К від 27.09.2005 та договору від 13.08.2022 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 76/К від 27.09.2005 для огляду в залі судового засідання.

Суд ухвалою від 28.02.2023 задовольнив клопотання відповідача - 2 про зобов`язання позивача надати суду оригінали договору від 09.08.2022 повернення прав вимоги за кредитним договором № 76/К від 27.09.2005 та договору від 13.08.2022 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 76/К від 27.09.2005 для огляду в залі судовому засідання.

Підготовче засідання відклав на 07.03.2023 о 09:45, ухвалив засідання проводити в режимі відеоконференції для представника позивача.

03.03.2023 засобами електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло повідомлення про припинення дії договору про надання правової допомоги з адвокатом Васильєвим П. С.

07.03.2023 засобами електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання матеріалів справи для ознайомлення.

07.03.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва директором позивача - Підмогильною В.В. подане клопотання про відкладення розгляду справи, забезпечення участі нового представника в режимі відеоконференції, надання строку для ознайомлення та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

07.03.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення у справі.

Розглянувши у підготовчому засіданні 07.03.2023 матеріали господарської справи № 910/9825/22, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та залучення до участі у справі Свічколап Наталію Петрівну в якості третьої особи на стороні позивача, оскільки рішення у данній справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частин 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 50, 74, 121, 168, 179, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Свічколап Наталію Петрівну (03148, м. Київ, проспект Леся Курбаса, 3 - Б) в якості третьої особи-4 на стороні позивача.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.04.2023 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Позивачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

4. Відповідачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію відзиву з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

5. Встановити третій особі строк - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

6. Встановити сторонам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповідей на пояснення третіх осіб.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак