ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2023 р. м. Київ Справа № 910/1895/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця Снісаря Андрія Івановича (19035, Черкаська область, Канівський р-н, с. Межиріч)

до Фізичної особи-підприємця Донець Анастасії Сергіївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 142861,72 грн

встановив:

Фізична особа-підприємець Снісар Андрій Іванович (далі позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Донець Анастасії Сергіївни (далі відповідач) про стягнення 142861,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач помилково перерахував позивачу грошові кошти в сумі 90909,00 грн з призначенням платежу «за туристичні послуги зг.рах.1802/1 від 18.02.2020, без ПДВ», однак ніяких послуг позивач у відповідача не замовляв та не отримував, відповідач на неодноразові письмові вимоги позивача вказані грошові кошти позивачу не повернув.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2023 вказана позовна заява направлена за підсудністю до Господарського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача в порядку п.1. ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також в пунктах 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З позовної заяви вбачається, що позивач в ній заявляє вимоги до відповідача з підстав набуття відповідачем грошових коштів в сумі 90909,00 грн без достатньої правової підстави (стаття 1212 Цивільного кодексу України). Позивач зазначає, що ніяких послуг від відповідача в обмін на сплачені кошти він не замовляв та не отримував, грошові кошти 18.02.2020 в сумі 90909,00 грн за туристичні послуги перерахував відповідачу помилково, а після виявлення цієї помилки направляв відповідачу письмові вимоги про повернення цих коштів позивачу.

В той же час, у доданих позивачем до позовної заяви вимогах про повернення коштів, які відповідно до позовної заяви позивач направляв відповідачу 13.03.2021, 25.03.2021, 14.04.2021 та 28.04.2021, зазначалося, що 18.02.2020 між Фізичною особою підприємцем Снісарем Андрієм Івановичем та Фізичною особою-підприємцем Донець Анастасією Сергіївною укладено оплатний договір про надання послуг, відповідно до якого ФОП Донець А.С. зобов`язалась надати туристичні послуги, однак такі туристичні послуги не були надані, у зв`язку з чим позивач просив відповідача повернути вказані грошові кошти.

Таким чином, між обставинами, на які посилається позивач в позовній заяві, та обставинами, які викладені в доданих позивачем до позовної заяви доказах (вимогах), вбачається невідповідність щодо того, чи замовляв позивач у відповідача туристичні послуги в лютому 2020.

Ці обставини щодо того, чи замовляв позивач у відповідача туристичні послуги, чи укладався або укладався договір, чи виконувався або не виконувався договір мають суттєве значення для вирішення спору позивача з відповідачем.

У разі існування між потерпілим та набувачем майна договірних відносин, правовою підставою для вимог про стягнення коштів, сплачених за послугу, яка так і не було надана, є глава 63 Цивільного кодексу України, яка регулює зобов`язання за договором про надання послуг, а стаття 1212 Цивільного кодексу України про кондикційні зобов`язання застосуванню до таких договірних правовідносин не підлягає.

У зв`язку з цим позивачу необхідно визначитись з підставами позовних вимог порушення договору чи кондикційне зобов`язання та усунути суперечливість змісту позовних вимог викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та наданим доказам, зазначивши:

- чи укладався або не укладався договір про надання послуг між позивачем та відповідачем,

- у разі укладення договору зазначити його умови, обставини укладення та надати докази укладення такого договору та його умов, викласти обставини та надати докази щодо виконання сторонами такого договору,

- визначити правову підставу позовних вимог до відповідача порушення договору чи кондикційне зобов`язання,

- у разі не укладення договору надати пояснення того, чому позивачем в вимогах про повернення коштів позивачем зазначалось про укладення 18.02.2020 між позивачем та відповідачем договору про надання послуг та його невиконання з боку відповідача.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставин спору та відповідним обґрунтуванням (з посиланням на норми законодавства та докази) того:

- чи укладався або не укладався договір між позивачем та відповідачем,

- у разі укладення договору зазначити його умови, обставини укладення та надати докази укладення такого договору та його умов, викласти обставини та надати докази щодо виконання сторонами такого договору,

- визначити правову підставу позовних вимог до відповідача порушення договору чи кондикційне зобов`язання,

- у разі не укладення договору надати пояснення того, чому в вимогах про повернення коштів позивачем зазначалось про укладення 18.02.2020 між позивачем та відповідачем договору про надання послуг та його невиконання з боку відповідача;

3.2. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023 №910/1895/23.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова