ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/291/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ГЕРЦ»

про стягнення 64 120,00 грн

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ГЕРЦ» про стягнення 64 120,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди № А00146507 від 25.08.2022 в частині здійснення своєчасного повернення обладнання з тимчасового користування без погашення заборгованості зі сплати орендної плати. У зв`язку із цим позивач звернувся із даним позовом до відповідача про стягнення 21 600,00 грн заборгованості з орендної плати та 42 520,00 грн неустойки.

31.01.2023 через електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 911/291/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2023 відкрито провадження по справі № 911/291/23. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

01.03.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач просить суд залишити позов без розгляду у зв`язку із мирним вирішенням спору.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Враховуючи наведене та подання позивачем заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви № 911/291/23 без розгляду. Зауважень, заперечень від іншої сторони стосовно залишення позову без розгляду не заявлено.

Крім того, частиною другою статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та оскільки позовну заяву залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір з Державного бюджету України поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» вх. № суду 632/23 від 01.03.2023 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ГЕРЦ» про стягнення 64 120,00 грн залишити без розгляду.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Сокуренко