ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2023 р. Справа№ 910/13056/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЕКОФАРМ"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 (повний текст рішення складено 06.01.2023)

у справі № 910/13056/20 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЕКОФАРМ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27 грудня 2022 року з Антимонопольного комітету України стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЕКОФАРМ" 5 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 49000 грн 00 коп. витрат на проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням суду, Товариствj з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЕКОФАРМ" 20.02.2023 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та ухвалити нове, яким стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80 790,00 грн, витрати на проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у розмірі 49 000,00 грн, витрати на нотаріальні послуги із засвідченням справжності підписів на заявах свідків у розмірі 22 650,00 грн.

28.02.2023 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Питання щодо руху апеляційної скарги вирішується після виходу судді Кравчука Г. А. з відпустки.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного додаткового рішення був складений 06.01.2023, отже, апеляційна скарга повинна була бути подана у строк до 26.01.2023, однак, позивач подав апеляційну скаргу лише 20.02.2023 (згідно поштової накладної).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Частиною 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Заявник у тексті апеляційної скарги вказує, що оскаржуване додаткове рішення отримав 31.01.2023, однак при цьому ні у апеляційній скарзі, ні окремим клопотанням не просить поновити строк апеляційного оскарження та не надав доказів, які підтверджують дату отримання копії додаткового рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЕКОФАРМ" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 залишити без руху.

2. Надати Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЕКОФАРМ" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного додаткового рішення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко