ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1096/23
Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод", с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення правління (виконавчого органу) садівничого товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод", у якому просить визнати недійсним рішення правління Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" від 2 жовтня 2021 року про виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод", оформлене протоколом Садівничого товариства "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" від 2 жовтня 2021 року без номеру.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення не ґрунтується на нормах діючого законодавства, фактичних обставинах справи та наявних доказах.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо дати виключення позивача зі складу членів садівничого товариства; щодо затвердження рішенням загальних зборів оскаржуваного рішення правління товариства, чи відсутність такого рішення; надати інформацію щодо підключення (правомірного) будівель позивача до мереж електропостачання, зазначити та надати докази, що підтверджують вказані обставини. Також позивачу роз`яснено, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої додано позовну заяву у новій редакції. Так, у заяві про усунення недоліків позивачем зазначено, що за наявною у позивача інформацією рішення загальних зборів Садівничим товариством "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" про затвердження рішення правління про виключення ОСОБА_1 не приймалося. Позивач вказує, що не повідомлялася будь-яким чином про скликання таких загальних зборів. Одночасно, позивач повідомляє суд про те, що не має можливості надати докази щодо підключення будівель позивача до мереж електропостачання, так як більшість документів, що стосуються членства у Садівничому товаристві "Південне" Виробничого об`єднання "Південний машинобудівний завод" було знищено під час пожежі, яка мала місце 27.01.2021, про що зазначено у позовній заяві та додано копію відповідного акту. З цього приводу позивач зауважує, що ним подано адвокатський запит відповідачу, однак, враховуючи що надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, відповідь на адвокатський запит буде надана пізніше.

Суд звертає увагу, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу було чітко зазначено недоліки позовної заяви та способи їх усунення.

У той же час позивач лише вказує, що йому не відомі вказані в ухвалі обставини, які повинні бути зазначені у первісному позові, і позивач для їх з`ясування направив адвокатський запит до відповідача.

Так, зокрема, у заяві про усунення недоліків позивач вказує про відсутність доказів щодо підключення будівель позивача до мереж електропостачання, так як "більшість" документів було знищено під час пожежі. Позивач навіть не надає інформації щодо того, які саме документи знищено, що позивач вважає "більшістю".

Суд звертає увагу, що позивачу було чітко вказані недоліки позовної заяви, які слід усунути. Натомість до суду надана відповідь про запит даної інформації у відповідача шляхом надсилання адвокатського запиту.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а у разі відсутності таких доказів клопотання про їх витребування.

Оскільки позивачем не надано таких доказів, останній мав заявити клопотання про витребування цих доказів, або подати клопотання про продовження строків для усунення недоліків до отримання відповіді на адвокатський запит.

Позивач не просить продовжити строки для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позивачем не усунуті.

Копії ухвали суду від 06.03.2023 в цей же день направлено судом на електронну адресу адвоката позивача (яка вказані самим адвокатом у позовній заяві). Відповідно до сформованої довідки 06.03.2023 вказаний електронний лист доставлений до електронної скриньки адвоката позивача.

Відповідно до висновку Північного апеляційного господарського суду у постанові від 25.10.2022 у справі №910/13884/21 сторона вважається належним чином повідомлена в електронній формі шляхом направлення на її офіційну адресу копії ухвали.

Крім того, Верховний Суд у постанові №759/14068/19 від 30.11.2022 висловив позицію, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом.

Оскільки ухвала суду від 06.03.2023 доставлена на електронну адресу адвоката позивача, строк для усунення недоліків сплив - 13.03.2023.

Станом на 14.03.2023 недоліки позовної заяви не усунуто.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками на 50 арк., в т.ч. квитанція № від 28.02.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Суддя О.М. Крижний