ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1234/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Фізичної особи підприємця Кузьменка Юрія Володимировича про стягнення 25990 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Фізичної особи підприємця Кузьменка Юрія Володимировича (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договорів підряду № 1779 від 20.05.2019 року, № 2216 від 10.10.2019 року, № 2217 від 15.10.2019 року, 18962 грн. основного боргу, 2897 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 1267 грн. 62 коп. 3% річних, 2862 грн. 99 коп. пені, що разом становить 25990 грн. 43 коп. та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано порушенням відповідачем обов`язку щодо порядку і строків розрахунку за виконані роботи по договорах підряду № 1779 від 20.05.2019 року, № 2216 від 10.10.2019 року, № 2217 від 15.10.2019 року, укладених сторонами.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 25.11.2022 року, 19.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1234/22 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.02.2023 року, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи; запропоновано позивачу надати суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості, з урахуванням пені, 3% річних, інфляційних втрат, по кожному договору окремо.

Сторони явку представників в судове засідання 22.02.2023 року не забезпечили, позивач подав суду 21.02.2023 року клопотання (вх. № 299/23), в якому повідомив, що заборгованість за виконані роботи у розмірі 18962 грн. виникла з договору підряду № 2217 від 15.10.2019 року, відповідно нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат здійснено за умовами вищевказаного договору, підтримав позовні вимоги, просив розгляд справи проводити без участі його представника. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі № 925/1234/22 та про дату, час, місце судового засідання, ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.11.2022 року, 19.01.2023 року адресовані відповідачу у визначеному ч. 5 ст. 176 ГПК України порядку відповідно до даних Укрпошти про відстеження поштового відправлення особисто вручені відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

20.05.2019 року між позивачем Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", як підрядником, та відповідачем - Фізичною особою підприємцем Кузьменком Юрієм Володимировичем, як замовником, укладено договір № 1779 поточний ремонт покриття (далі Договір-1, а.с. 8-10), за умовами п. 1.1. якого підрядник зобов`язався своїми силами та засобами, матеріалами та обладнанням у встановлений цим договором строк, відповідно до кошторисної документації виконати роботи з поточного ремонту покриття (далі - робота), а замовник - прийняти, належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Сторони Договору-1 погодили усі істотні умови цього договору, зокрема домовились про таке:

п. 1.2. об`єкт будівництва (ремонту)розташований за адресою: с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області.

п. 2.1. договірна ціна робіт визначається згідно з ДСТУ Б Д.1.1.-1-2013 із змінами та доповненнями на основі кошторису та розміру динамічної ціни (додаток №1 до договору) і складає 152964 грн., у тому числі ПДВ 20% - 25494 грн.;

п. 3.1. підрядник зобов`язується розпочати роботи з дня підписання договору та виконання їх до 31.12.2019 року, з можливістю дострокового завершення ремонтних робіт;

п. 4.2. підставою для оплати належним чином виконаних робіт є відповідний акт прийому виконаних робіт (форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3), які підписуються сторонами та засвідчуються їх печатками;

п. 4.3. замовник протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідних актів і довідок, передбачених п. 4.3. договору, на підставі отриманого від підрядника рахунку, зобов`язується оплатити вартість належним чином виконаних робіт;

п.п. 11.1, 11.2. договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2019 року; закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного договору.

Договір-1 підписаний представниками обох сторін та скріплений їхніми печатками.

До Договору-1 сторонами укладено:

Додаток №1 - Договірна ціна на суму 152964 грн. (а.с.11).

Із акта виконаних робіт за травень 2019 року форми КБ-2в (а.с. 13-14), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019року форми КБ-3 (а.с. 12) вбачається, що позивач виконав передбачені договором підрядні роботи з поточного ремонту покриття за адресою: с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області на загальну суму 152964 грн., а відповідач ці роботи прийняв в повному обсязі і без зауважень.

10.10.2019 року між позивачем Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", як підрядником, та відповідачем - Фізичною особою підприємцем Кузьменком Юрієм Володимировичем, як замовником, укладено договір № 2216 поточний ремонт покриття верхньої площадки на території ФОП «Кузьменко Ю.В.»(далі Договір-2, а.с. 15-17), за умовами п. 1.1. якого підрядник зобов`язався своїми силами та засобами, матеріалами та обладнанням у встановлений цим договором строк, відповідно до кошторисної документації виконати роботи з поточного ремонту покриття верхньої площадки на території ФОП «Кузьменко Ю.В.» (далі - робота), а замовник - прийняти, належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Сторони Договору-2 погодили усі істотні умови цього договору, зокрема домовились про таке:

п. 1.2. об`єкт будівництва (ремонту) розташований за адресою: ФОП «Кузьменко Ю.В.» с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області.

п. 2.1. договірна ціна робіт визначається згідно з ДСТУ Б Д.1.1.-1-2013 із змінами та доповненнями на основі кошторису та розміру динамічної ціни (додаток №1 до договору) і складає 399055 грн., у тому числі ПДВ 20% - 66509 грн.;

п. 3.1. підрядник зобов`язується розпочати роботи з дня підписання договору та виконання їх до 31.12.2019 року, з можливістю дострокового завершення ремонтних робіт;

п. 4.2. підставою для оплати належним чином виконаних робіт є відповідний акт прийому виконаних робіт (форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3), які підписуються сторонами та засвідчуються їх печатками;

п. 4.3. замовник протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідних актів і довідок, передбачених п. 4.3. договору, на підставі отриманого від підрядника рахунку, зобов`язується оплатити вартість належним чином виконаних робіт;

п.п. 11.1, 11.2. договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2019 року; закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного договору.

Договір-2 підписаний представниками обох сторін та скріплений їхніми печатками.

До Договору-2 у сторонами укладено:

Додаток №1 - Договірна ціна на суму 399055 грн. (а.с.18).

Із акта виконаних робіт за жовтень 2019 року форми КБ-2в (а.с. 20-21), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень2019року форми КБ-3 (а.с. 19) вбачається, що позивач виконав передбачені договором підрядні роботи з поточного ремонту покриття верхньої площадки на території ФОП «Кузьменко Ю.В.» за адресою: с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області на загальну суму 352253 грн., а відповідач ці роботи прийняв в повному обсязі і без зауважень.

15.10.2019 року між позивачем Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", як підрядником, та відповідачем - Фізичною особою підприємцем Кузьменком Юрієм Володимировичем, як замовником, укладено договір № 2217 поточний ремонт покриття нижньої площадки на території ФОП «Кузьменко Ю.В.»(далі Договір-3, а.с. 22-24), за умовами п. 1.1. якого підрядник зобов`язався своїми силами та засобами, матеріалами та обладнанням у встановлений цим договором строк, відповідно до кошторисної документації виконати роботи з поточного ремонту покриття нижньої площадки на території ФОП «Кузьменко Ю.В.» (далі - робота), а замовник - прийняти, належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Сторони Договору-3 погодили усі істотні умови цього договору, зокрема домовились про таке:

п. 1.2. об`єкт будівництва (ремонту) розташований за адресою: ФОП «Кузьменко Ю.В.» с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області.

п. 2.1. договірна ціна робіт визначається згідно з ДСТУ Б Д.1.1.-1-2013 із змінами та доповненнями на основі кошторису та розміру динамічної ціни (додаток №1 до договору) і складає 232764 грн., у тому числі ПДВ 20% - 38794 грн.;

п. 3.1. підрядник зобов`язується розпочати роботи з дня підписання договору та виконання їх до 31.12.2019 року, з можливістю дострокового завершення ремонтних робіт;

п. 4.2. підставою для оплати належним чином виконаних робіт є відповідний акт прийому виконаних робіт (форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3), які підписуються сторонами та засвідчуються їх печатками;

п. 4.3. замовник протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідних актів і довідок, передбачених п. 4.3. договору, на підставі отриманого від підрядника рахунку, зобов`язується оплатити вартість належним чином виконаних робіт;

п. 7.3. у разі прострочення оплати виконаних і належним чином прийнятих робіт більш як на 14 банківських днів замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення;

п.п. 11.1, 11.2. договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2019 року; закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного договору.

Договір-3 підписаний представниками обох сторін та скріплений їхніми печатками.

До Договору-3 у сторонами укладено:

Додаток №1 - Договірна ціна на суму 232764 грн. (а.с.25).

Із акта виконаних робіт за жовтень 2019 року форми КБ-2в (а.с. 27-28), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року форми КБ-3 (а.с. 26) вбачається, що позивач виконав передбачені договором підрядні роботи з поточного ремонту покриття нижньої площадки на території ФОП «Кузьменко Ю.В.» за адресою: с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області на загальну суму 232764 грн., а відповідач ці роботи прийняв в повному обсязі і без зауважень.

З урахуванням вищевикладеного позивач виконав на виконання Договорів 1,2,3 підрядні роботи з поточного ремонту покриття, поточного ремонту покриття верхньої площадки на території ФОП «Кузьменко Ю.В.», нижньої площадки на території ФОП «Кузьменко Ю.В.» за адресою: с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області на загальну суму 737971 грн.

Відповідач відповідно до виски із рахунку позивача, у період з 21.05.2019 року по 20.12.2019 року (а.с. 29-37) провів розрахунки за Договорами-1,2 та часткові розрахунки з позивачем за Договором-3 на загальну суму 719019 грн. (21.05.2019 року - 120000 грн., 19.06.2019 року 14900грн., 04.09.2019 року 18064 грн., 02.10.2019 року 170055 грн., 11.10.2019 року 140000 грн., 17.10.2019 року 41000 грн., 21.10.2019 року 150000 грн., 12.12.2019 року 50000 грн., 20.12.2019 року 15000 грн.), заборгованість в розмірі 18962 грн. не сплатив.

05.05.2021 року позивач направив відповідачу претензію № 164 (а.с. 38), в якій вимагав у 10-денний строк сплатити заборгованість за виконані ним роботи за Договорами-1,2,3 в розмірі 18962 грн., у разі несплати повідомив про намір звернення до суду, про їх стягнення, а також нарахування 3% річних, інфляційних втрат, пені за відповідний період прострочення.

Вимога позивача залишена відповідачем без відповіді і виконання, вимога про стягнення цієї заборгованості є предметом позову у справі, що розглядається.

За порушення термінів сплати за виконані роботи позивач також нарахував до стягнення на підставі п. 7.3. Договору-3 2862 грн. 99 коп. пені, на підставі ч. 2 с. 625 ЦК України 1267 грн. 62 коп. 3% річних, 2897 грн. 82 коп. інфляційних втрат за відповідні періоди прострочення, вимога про їх стягнення також є предметом позову у справі, що розглядається.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли фактично із договору № 2217 поточний ремонт покриття нижньої площадки на території ФОП «Кузьменко Ю.В.» від 15.10.2019 року, вимоги позивача витікають із прав та обов`язків сторін за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов`язань підряду, загальні положення про підряд визначені параграфом 1 глави 61 ЦК України, про зобов`язання і договір розділом І і ІІ книги 5 ЦК України, главою 20 ГК України, загальні положення про правочини главою 16 розділу IV книги 1 ЦК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання главою 51 розділу I книги 5 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон пов`язує виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Норми глави 16 розділу IV книги І ЦК України врегульовують загальні положення про правочини, правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону.

Розділ I книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про зобов`язання, зокрема:

зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509);

сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.ч. 1, 3 ст. 510);

одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525);

зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526);

якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530);

виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546);

неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549);

зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 598);

зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599);

порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610);

у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611);

особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.ч. 1, 2 ст. 614);

у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється (ст. 615).

Розділ IІ книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про договір, зокрема:

договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626);

відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627);

зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628);

договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629);

договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638).

Підрозділом І розділу ІІІ книги 5 ЦК України визначено окремі види договірних зобов`язань. Главою 61 врегульовано загальні положення про підряд, зокрема:

за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч. 1, 2 ст. 837);

у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.ч. 1, 3 ст. 843);

строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846);

замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч. 4 ст. 849);

замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв`язку з невиконанням замовником договору (ч.ч. 1, 2 ст. 850).

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами був укладений договір № 2217 поточний ремонт покриття нижньої площадки на території ФОП «Кузьменко Ю.В.» від 15.10.2019 року, який ними виконувався.

В п. 4.3. Договору-3 сторони обумовили, що замовник протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідних актів і довідок, передбачених п. 4.3. договору, на підставі отриманого від підрядника рахунку, зобов`язується оплатити вартість належним чином виконаних робіт.

Позивач, як підрядник, за Договором-3 виконав передбачені договором підрядні роботи з поточного ремонту покриття нижньої площадки на території ФОП «Кузьменко Ю.В.» за адресою: с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області на загальну суму 232764 грн., що підтверджується підписом відповідача, завіреного печаткою на акті виконаних робіт за жовтень 2019 року форми КБ-2в та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019року форми КБ-3, заперечень щодо терміну, якості виконаних робіт не мав однак у встановлений п. 4.3. Договору 20 денний строк залишок вартості виконаних робіт у розмірі 18962 грн. не сплатив. Факт виконання робіт та розмір заборгованості на суму 18962 грн. позивачем підтверджено поданими доказами, відповідачем не заперечено, а тому вимога позивача про їх стягнення підлягає задоволенню в судовому порядку.

У зв`язку з простроченням сплати основного грошового зобов`язання позивачем також заявлено до стягнення з відповідача:

на підставі п. 7.3. Договору-3 пеню в сумі 2862 грн. 99 коп. за період прострочення з 31.12.2020 року по 31.12.2021 року;

на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 1267 грн. 32 коп. за період прострочення з 21.11.2019 року по 31.12.2021 року, інфляційних втрат в сумі 2897 грн. 82 коп. за період прострочення з 21.11.2019 року по 31.12.2021 року.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Вимога позивача про стягнення спірної суми 3% річних, інфляційних втрат відповідає ч. 2 ст. 625 ЦК України, її розрахунок методологічно і арифметично проведено правильно. Відтак позовні вимоги в цій частині суд визнає обґрунтованими, доказаними і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо вимоги позивача про стягнення 2862 грн. 99 коп. пені суд зазначає наступне.

Пунктом. 7.3. Договору-3 сторони визначили, що у разі прострочення оплати виконаних і належним чином прийнятих робіт більш як на 14 банківських днів замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобов`язання, згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

При вирішенні спору в частині стягнення спірної суми пені суд керується приписами статей 549-552, 610-612, 614 ЦК України, статтями 216-218, 229-232 (зокрема, абз. 3 ч. 2 ст. 231), 234 ГК України, роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» N 14 від 17.12.2013 року, умовами п. 7.3. Договору-3.

З огляду на викладені обставини заяви, наведені норми законодавства і умови Договору-3 спірну вимогу позивача суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Проте, розрахунок розміру пені позивачем проведено без дотримання норм ч. 6 ст. 232 ГК України при нарахуванні пені.

За розрахунком суду розмір пені, з урахуванням норм ч. 6 ст. 232 ГК України, становить 2178 грн. 18 коп. і в такому розмірі вимоги позивача в цій частині позову підлягають задоволенню.

Також суд зазначає, що вимоги позивача про стягнення пені заявлені без урахування приписів ч.2 ст.258 ЦК України щодо застосовуння позовної давність в один рік. Однак, згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи скористався на власний розсуд, в засідання суду не з`явився, жодних заяв і клопотань щодо розгляду справи, в тому числі і про застосування позовної давності, не подав.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу;

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин справи, умов Договору-3 та наведених норм законодавства суд спірні вимоги позивача вважає обґрунтованими, позов задовольняє в частині вимог про стягнення 18962 грн. основного боргу, 2897 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 1267 грн. 62 коп. 3% річних, 2178 грн. 18 коп. пені, в частині вимог про стягнення пені в сумі 684 грн. 81 коп. слід відмовити.

На підставі статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 185, 191, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особипідприємця Кузьменка Юрія Володимировича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", , місцезнаходження: 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 38 18962 грн. основного боргу, 2897 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 1267 грн. 62 коп. 3% річних, 2178 грн. 18 коп. пені, 2481 грн. судових витрат.

У задоволенні решти позову в частині вимог про стягнення 684 грн. 81 коп. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.03.2023 року.

Суддя В.М. Грачов