ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/972/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши клопотання представника відповідача від 08.03.2023 про продовження строку для подання відзиву у справі

за позовом Фізичної особи підприємця Березовський Клари Андріївни, с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів АТ Закарпатгаз,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Березовський Клара Андріївна звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення АТ Закарпатгаз щодо задоволення акта про порушення №ZК 05091 від 07.12.2021, складеного відносно Фізичної особи підприємця Березовський К.А., та донарахування об`єму природного газу і його вартості у розмірі 645 860,82 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2022, до розгляду справи № 907/972/22 визначено суддю Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2022 задоволено самовідвід судді Ремецькі О.Ф. від розгляду справи №907/972/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 справу №907/972/22 розподілено судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2023 задоволено самовідвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи №907/972/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/972/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановленому порядку та строк, ухвалою від 20.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема, відповідачу для подання відзиву 15 днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала суду надіслана на електронну пошту відповідача 21.02.2023 отже, останнім днем встановленого судом процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позов є 08.03.2023.

08 березня 2023 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 08.03.2023 у якому просить суд продовжити судом процесуальний строк для надання відзиву по справі № 907/972/22 до 13.03.2023 включно. В обґрунтування необхідності продовження процесуального строку заявник вказує на те, що наданий AT «Закарпатгаз» п`ятнадцятиденний строк є надто коротким та не дозволяє товариству належним чином подати всі свої доводи та заперечення до суду першої інстанції щодо отриманої позовної заяви. Оскільки у структурі AT «Закарпатгаз» відсутній будь-який юридичний відділ, а довіреною особою по представництву інтересів АТ «Закарпатгаз» в даній справі є адвокат Фраткіна Т.Ф., якій позовна заява разом з додатками передана 27.02.2023. Крім того, зазначає, що з урахуванням вихідних та святкових днів, а також значним навантаженням представників товариства, п`ятнадцятиденний строк є надто коротким та не дозволяє товариству належним чином подати всі свої доводи та заперечення до суду щодо отриманого позову.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зважає на наступне.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву, зважаючи на зазначені в ньому підстави, задля надання можливості реалізувати передбачене ст. 165 ГПК України право на подання відзиву на позов із зазначенням своїх заперечень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем обставин, суд вважає обґрунтованим означене клопотання, а відтак, з метою дотримання принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності та диспозитивності господарського судочинства, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в порядку ст. 119 ГПК України, встановлений Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз строк для подання відзиву продовжується судом до 13.03.2023 включно.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 08.03.2023 про продовження стоку для подання відзиву задоволити.

2. Продовжити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз процесуальний строк для подання відзиву до 13.03.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко