ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4294/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників

за позовом Фізичної особи-підприємця Лях Серафима Антоновича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, буд.2,

про стягнення заборгованості за поставлений товар

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Лях Серафим Антонович звернувся з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 49 870,00грн. за товар, поставлений згідно накладних № 0802 від 07.02.2022р., № 0802/1 від 07.02.2022р., № 0802/2 від 07.02.2022р., № 0802/3 від 07.02.2022р., № 0802/4 від 07.02.2022р., № 1102/4 від 11.02.2022р., № 1402 від 14.02.2022р., № 1402/1 від 14.02.2022р., № 1402/2 від 14.02.2022р., № 2102/5 від 21.02.2022р., № 2102/6 від 21.02.2022р., № 2102/7 від 21.02.2022р., № 2102/8 від 21.02.2022р., судового збору у розмірі 2 481,00грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов усного договору в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 23.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов. Ухвала суду від 23.11.2022р., у зв`язку із відсутністю фінансування, була направлена відповідачу на його електронну адресу 28.11.2022р. з електронної адреси суду - .

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з врахуванням вище викладеного, строк на подання відзиву сплив.

Крім того, згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 310 позовна заява була вручена відповідачу 23.11.2022р. особисто.

Відповідно до приписів ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі № 2103/490/2012 зазначив, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1-2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022р. у справі № 904/4294/22 оприлюднено 28.11.2022р.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. (ч.1 ст.181 ГК України)

Таким чином, головною ознакою укладення сторонами договору у спрощеній спосіб є підтвердження прийняття до виконання замовлень.

В період лютого 2022р. позивач поставив окремими партіями відповідачу товар на загальну суму 49 870,00грн., що підтверджується накладними № 0802 від 07.02.2022р. на суму 4 900,00грн., № 0802/1 від 07.02.2022р. на суму 4 850,00грн., № 0802/2 від 07.02.2022р. на суму 4 500,00грн., № 0802/3 від 07.02.2022р. на суму 4 500,00грн., № 0802/4 від 07.02.2022р. на суму 2 550,00грн., № 1102/4 від 11.02.2022р. на суму 1 450,00грн., № 1402 від 14.02.2022р. на суму 4 910,00грн., № 1402/1 від 14.02.2022р. на суму 4 990,00грн., № 1402/2 від 14.02.2022р. на суму 1 120,00грн., № 2102/5 від 21.02.2022р. на суму 4 960,00грн., № 2102/6 від 21.02.2022р. на суму 4 680,00грн., № 2102/7 від 21.02.2022р. на суму 1 960,00грн., № 2102/8 від 21.02.2022р. на суму 4 500,00грн., які були підписані сторонами без заперечень.

За поставлений товар позивачем були вставлені рахунки № 0802 від 07.02.2022р. на суму 4 900,00грн., № 0802/1 від 07.02.2022р. на суму 4 850,00грн., № 0802/2 від 07.02.2022р. на суму 4 500,00грн., № 0802/3 від 07.02.2022р. на суму 4 500,00грн., № 0802/4 від 07.02.2022р. на суму 2 550,00грн., № 1102/4 від 11.02.2022р. на суму 1 450,00грн., № 1402 від 14.02.2022р. на суму 4 910,00грн., № 1402/1 від 14.02.2022р. на суму 4 990,00грн., № 1402/2 від 14.02.2022р. на суму 1 120,00грн., № 2102/5 від 21.02.2022р. на суму 4 960,00грн., № 2102/6 від 21.02.2022р. на суму 4 680,00грн., № 2102/7 від 21.02.2022р. на суму 1 960,00грн., № 2102/8 від 21.02.2022р. на суму 4 500,00грн.

Згідно до підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2022р. борг відповідача перед позивачем становить 49 870,00грн.

09.09.2022р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № б/н від 08.09.2022р., в якій просив оплатити поставлений згідно вказаних вище накладних товар на загальну суму 49 870,00грн. протягом 7 календарних днів з моменту отримання зазначеної вимоги, про що свідчить накладна № 579, яка була отримана відповідачем за довіреністю 14.09.2022р. та залишена відповідачем без відповіді.

Станом на сьогоднішній день заборгованість складає 49 870,00грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Так, відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. (ч.3 ст.612 ЦК України)

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються.

З врахуванням вищевикладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 49 870,00грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2 481,00грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 800,00грн., суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст.131-2 Конституції України, ст.16 ГПК, відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування витрат на правову допомогу як складової судових витрат (п.12 ч.3 ст.2, ст.123, ч.2 ст126 ГПК).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі позивачем до матеріалів справи надано копії договору на надання професійної правничої допомоги від 22.08.2022 № 22/08-1, додатку № 2 від 30 серпня 2022р. до договору про надання професійної правничої допомоги № 22/08-1 від 22.08.2022р., № 3 від 24 жовтня 2022 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 22/08-1 від 22.08.2022р.; платіжне доручення № 1 від 30 серпня 2022р. на суму 1 000,00грн., платіжне доручення № 25 від 31 жовтня 2022р. на суму 6 000,00грн.; акт № 1 від 09 вересня 2022р. про надання професійної правничої допомоги за договором про надання професійної правничої допомоги № 22/08-1 від 22.08.2022, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 03.09.2012 № 2622, а також ордер від 24.10.2022р. серія АЕ № 1146920.

Так, 22.08.2022 між Адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Апріорі" (Адвокатське об`єднання) та Фізичною особою-підприємцем Лях Серафимом Антоновичем (клієнт) був укладений договір на надання професійної правничої допомоги № 22/08-1, відповідно до п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту усіма законними методами та способами для захисту та відновлення порушених, оспорюваних та/або невизнаних прав і законних інтересів клієнта, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати адвокатського об`єднання.

Згідно з п.5.1. вищевказаного договору, гонорар за професійну правничу допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання.

Розмір гонорару адвокатського об`єднання, а також умови і порядок його сплати визначаються у додатках до цього договору (п. 5.3. договору).

За умовами п. 5.5. договору у разі закінчення надання правничої допомоги, визначеної у кожному конкретному додатку до договору, сторонами складається відповідний акт про надання професійної правничої допомоги, що підписується уповноваженими представниками кожної зі сторін.

В акті про надання професійної правничої допомоги зазначаються: дата і місяць його складання, обсяг наданої адвокатським об`єднання правничої допомоги, розмір гонорару, наявність або відсутність претензій клієнта щодо надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням і банківські реквізити сторін (п. 5.6. договору).

Відповідно до п. 5.8. договору протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання акту про надання професійної правничої допомоги по договору клієнт зобов`язується підписати та повернути адвокатському об`єднанню один примірник зазначеного акту.

Акт про надання професійної правничої допомоги вважається підписаним сторонами без зауважень та заперечень, якщо протягом 5 календарних днів з моменту його отримання клієнтом останній не повернув його або не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення та/або зауваження на акт. (п.5.9. договору)

За умовами п. 12.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 або до закінчення надання адвокатським об`єднанням правничої допомоги, визначеної в додатках до договору.

30.08.2022р. сторони уклали до договору додаток № 2, в якому погодили надання адвокатським об`єднанням наступної правничої допомоги клієнту та розмір гонорару за її надання:

- складення вимоги до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код за ) про сплату на користь фізичної особи-підприємця Лях Серафима Антоновича (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у розмірі 49 870,00грн. за товар поставлений згідно накладних № 0802 від 07.02.2022, № 0802/1 від 07.02.2022, № 0802/2 від 07.02.2022, № 0802/3 від 07.02.2022, № 0802/4 від 07.02.2022, № 1102/4 від 11.02.2022, № 1402 від 14.02.2022, № 1402/1 від 14.02.2022, № 1402/2 від 14.02.2022, № 2102/5 від 21.02.2022, № 2102/6 від 21.02.2022, № 2102/7 від 21.02.2022, № 2102/8 від 21.02.2022; розмір гонорару (фіксований) - 1 000,00грн. без ПДВ.

24.10.2022р. між сторонами був укладений додаток № 3 до договору, відповідно до п.1 додатку було погоджено наступну правничу допомогу позивачу та розмір гонорару за її надання, а саме:

1) надання правової інформації, усної консультації і роз`яснення (із вивченням та аналізом документів) щодо стягнення у судовому порядку з ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код за ) на користь клієнта заборгованості за товар поставлений згідно накладних № 0802 від 07.02.2022, № 0802/1 від 07.02.2022, № 0802/2 від 07.02.2022, № 0802/3 від 07.02.2022, № 0802/4 від 07.02.2022, № 1102/4 від 11.02.2022, № 1402 від 14.02.2022, № 1402/1 від 14.02.2022, № 1402/2 від 14.02.2022, № 2102/5 від 21.02.2022, № 2102/6 від 21.02.2022, № 2102/7 від 21.02.2022, № 2102/8 від 21.02.2022; розмір гонорару (фіксований) складає 1 150,00грн. без ПДВ;

2) складення позовної заяви щодо стягнення у Господарському суді Дніпропетровської області ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код за ) на користь клієнта заборгованості за товар поставлений згідно накладних № 0802 від 07.02.2022, № 0802/1 від 07.02.2022, № 0802/2 від 07.02.2022, № 0802/3 від 07.02.2022, № 0802/4 від 07.02.2022, № 1102/4 від 11.02.2022, № 1402 від 14.02.2022, № 1402/1 від 14.02.2022, № 1402/2 від 14.02.2022, № 2102/5 від 21.02.2022, № 2102/6 від 21.02.2022, № 2102/7 від 21.02.2022, № 2102/8 від 21.02.2022; розмір гонорару (фіксований) складає 4 850,00грн. без ПДВ;

3) складення клопотань, заяв, письмових пояснень та інших процесуальних документів, в т.ч. відповіді на відзив ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код за ) у справі, яка розглядатиметься у Господарському суді Дніпропетровської області за позовом клієнта до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості за товар поставлений згідно накладних № 0802 від 07.02.2022, № 0802/1 від 07.02.2022, № 0802/2 від 07.02.2022, № 0802/3 від 07.02.2022, № 0802/4 від 07.02.2022, № 1102/4 від 11.02.2022, № 1402 від 14.02.2022, № 1402/1 від 14.02.2022, № 1402/2 від 14.02.2022, № 2102/5 від 21.02.2022, № 2102/6 від 21.02.2022, № 2102/7 від 21.02.2022, № 2102/8 від 21.02.2022; розмір гонорару (фіксований) складає 800,00грн. без ПДВ - за один процесуальний документ;

4) представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області у справі за позовом останнього до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код за ) про стягнення заборгованості за товар поставлений згідно накладних № 0802 від 07.02.2022, № 0802/1 від 07.02.2022, № 0802/2 від 07.02.2022, № 0802/3 від 07.02.2022, № 0802/4 від 07.02.2022, № 1102/4 від 11.02.2022, № 1402 від 14.02.2022, № 1402/1 від 14.02.2022, № 1402/2 від 14.02.2022, № 2102/5 від 21.02.2022, № 2102/6 від 21.02.2022, № 2102/7 від 21.02.2022, № 2102/8 від 21.02.2022; розмір гонорару (фіксований) складає 1 000,00грн. без ПДВ - за участь в одному судовому засіданні.

Відповідно до п.4 додатку № 3 від 24.10.2022р. до договору про надання професійної правничої допомоги № 22/08-1 від 22.08.2022р. сторони погодили наступний порядок сплати гонорару, передбаченого п.1 дійсного додатку до договору, а саме:

- гонорар, визначений в п.п. 1, 2 таблиці п.1 дійсного додатку до договору, що складає 6 000,00грн. без ПДВ. Позивач зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню протягом 3 календарних днів з моменту підписання даного додатку до договору;

- гонорар, визначений в п.п.3,4 таблиці п.1 дійсного додатку до договору, позивач зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню протягом 3 календарних днів з моменту надання відповідної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Матеріалами справи підтверджується факт оплати позивачем на користь Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Апріорі" вартості правничої допомоги в сумі 7 000,00грн.

Господарський суд зазначає, що матеріали справи не містять підписаного сторонами акту про надання професійної правничої допомоги. Разом з тим, з огляду на умови п. п. 5.5. договору та п. п. 2,3 додатку № 1 до договору надання правничої допомоги не є закінченим.

Здійснюючи аналіз заявленої позивачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також норми ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якими гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За таких обставин, щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення договору та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, зважаючи на відсутність заперечень відповідача стосовно розміру витрат на правничу допомогу, дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00грн. є справедливою, співрозмірною та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, буд.2, на користь Фізичної особи-підприємця Лях Серафима Антоновича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість за товар, поставлений згідно накладних № 0802 від 07.02.2022р., № 0802/1 від 07.02.2022р., № 0802/2 від 07.02.2022р., № 0802/3 від 07.02.2022р., № 0802/4 від 07.02.2022р., № 1102/4 від 11.02.2022р., № 1402 від 14.02.2022р., № 1402/1 від 14.02.2022р., № 1402/2 від 14.02.2022р., № 2102/5 від 21.02.2022р., № 2102/6 від 21.02.2022р., № 2102/7 від 21.02.2022р., № 2102/8 від 21.02.2022р. в сумі 49 870,00грн., судовий збір у розмірі 2 481,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.03.2023р.

Суддя С.П. Панна