ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.03.2023 Справа № 5015/118/11 (914/2065/20)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Лазаренко С.В., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина, м.Київ

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20)

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування, м. Львів

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина, м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, с. Коростів, Сколівський район, Львівська область, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Козія В.Ю., м.Львів

про зобов`язання провести зарахування зустрічних однорідних вимог, шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог ТОВ Укравтозапчастина у розмірі 870 700, 68 грн

у межах справи за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач, с. Коростів, Сколівського району, Львівської області

Представники сторін:

ТОВ Львівські заводи автомобілебудування: Демідонт Б.О. адвокат

ТОВ Укравтозапчастина: Гаврилюк О.Р.

ПрАТ ВНК Розточчя СТ: Карпенко А.А.

Ліквідатор: Козій В.Ю.

встановив:

26.01.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20) про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.01.2021 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20). Розгляд заяви призначено на 24.02.2021.

В судове засідання від 24.02.2021 заявник з`явився, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 підтримав.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 24.02.2021, розгляд справи відкладено на 02.03.2021.

Через канцелярію суду Товариство з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування подало заяву від 18.02.2021 за вх.№3886/21, в якій просить заяву ТОВ Укравтозапчастина про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20), підписану та подану представником ТОВ Укравтозапчастина Первицьким Олександром Васильовичем, залишити без розгляду.

Розглянувши заяву ТОВ Львівські заводи автомобілебудування про залишення без розгляду заяви ТОВ Укратозапчастина про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20) від 26.01.2021, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви.

02.03.2021 на електронну адресу суду надійшло пояснення ФОП Гаврилюка О.Р., в якому просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ Львівські заводи Автомобілебудування від 18.02.2021 за вх. №3886/21 про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду на підставі ч. 5 ст. 61 ГПК України та винести ухвалу якою застосувати до представника ТОВ Львівські заводи Автомобілебудування Ганайлюка Бориса Антоновича заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 02.03.2021 у задоволенні заяви ТОВ Львівські заводи автомобілебудування за вх.№3886/21 від 18.02.2021 про залишення без розгляду заяви ТОВ Укравтозапчастина про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20), підписаної Первицьким О.В. відмовлено. Розгляд заяви відкладено на 17.03.2021.

У судовому засіданні 17.03.2021 оголошено перерву до 24.03.2021.

У судове засідання 24.03.2021 сторони та ліквідатор з`явились.

19.03.2021 ТОВ Львівські заводи автомобілебудування подало заяву за вх.№1154/21, в якій просить зупинити провадження у справі в частині розгляду заяви про перегляд ухвали від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20) до завершення перегляду судом касаційної інстанції скарги ТОВ ЛЗА на постанову ЗАГС від 14.12.2020.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Верховного Суду від 10.03.2021 у справі №5015/118/11 клопотання Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Ганайлюка Б.А. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено Уповноваженій особі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Ганайлюку Б.А. строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження у справі №5015/118/11 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Ганайлюка Б.А. на постанови Західного апеляційного господарського від 14.12.2020 у справі №5015/118/11. Зупинено провадження у справі № 5015/118/11 за касаційною скаргою Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Ганайлюка Б.А. на постанови Західного апеляційного господарського від 14.12.2020 у справі №5015/118/11 до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3369/19 арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 за результатами попереднього засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника у справі арбітражного керуючого Тризну О.В.).

ТОВ Львівські заводи автомобілебудування вважає, що результати розгляду скарг судом касаційної інстанції матимуть значення для вирішення спору щодо перегляду ухвали від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20).

У судовому засіданні адвокат ТОВ Львівські заводи автомобілебудування просив задовольнити заяву про зупинення провадження у справі №5015/118/11(914/2065/20) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20) до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №5015/118/11.

Присутні у судовому засіданні сторони не заперечували щодо зупинення провадження у справі №5015/118/11(914/2065/20) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020.

Ухвалою суду від 24.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування за вх. №1154/21 від 19.05.2021 про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі №5015/118/11(914/2065/20) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20) до закінчення перегляду Верховним Судом постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №5015/118/11.

Постановою Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №5015/118/11, зокрема, касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування в частині оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 5015/118/11 (про відмову у задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ УК Львівський Автонавантажувач від 08.07.2020 про дострокове припинення повноважень ліквідатора Козія В.Ю., заяви ПрАТ ВНК Розточчя СТ від 08.07.2020 та заяви ТОВ ЛЗА від 08.07.2020 про відсторонення ліквідатора у цій справі арбітражного керуючого Козія В.Ю.) закрито.

Матеріали справи №5015/118/11 повернуто на адресу Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 23.06.2022 провадження у справі №5015/118/11(914/2065/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 поновлено. Розгляд справи призначити на 20.07.2022

У судове засідання 20.07.2022 представники сторін з`явилися.

В судовому засіданні адвокат ТОВ Львівські заводи автомобілебудування Демідонт Б.О. усно просив відкласти розгляд даної заяви. Сторони не заперечили щодо відкладення.

Також адвокат ТОВ Львівські заводи автомобілебудування Демідонт Б.О. усно клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу EasyCon. Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

У судове засідання 24.08.2022 представники сторін не з`явилися. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

У судове засідання 21.09.2022 представники сторін не з`явилися. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

У судове засідання 19.10.2022 представники сторін не з`явилися. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

Ухвалою суду від 19.10.2022 розгляд справи відкладено на 16.11.2022.

Судове засідання 16.11.2022 не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії у будівлі Господарського суду Львівської області.

В судове засідання від 07.12.2022 сторони та ліквідатор не з`явилися. Через канцелярію суду надійшло письмове пояснення від представника заявника, яким проти перегляду ухвали суду від 27.11.2020 за нововиявленими обставинами заперечив.

В судове засідання від 21.12.2022 сторони та ліквідатор не з`явилися.

06 грудня 2022 на електронну адресу суду ліквідатором подано пояснення щодо зарахування взаємних вимог.

20 грудня 2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від ТОВ Львівські заводи автомобілебудування про долучення доказів до матеріалів справи.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 01.02.2023, розгляд заяви відкладено на 22.02.2023.

У судове засідання 22.02.2023 сторони та ліквідатор з`явились.

Представник ТОВ Укравтозапчастина у судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20) підтримав з підстав, викладених у заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні, просив скасувати ухвалу від 27.11.2020.

Представники ТОВ Львівські заводи автомобілебудування заперечили проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 з підстав, викладених у письмових поясненнях, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

На електронну адресу суду надійшло клопотання ТОВ Львівські заводи автомобілебудування про витребування доказів від 08.02.2023. ТОВ Львівські заводи автомобілебудування 14.02.2023 направило на електронну адресу суду клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання про витребування доказів від 08.02.2023, також, просить долучити до матеріалів справи докази, а саме: - лист Директора ТОВ Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач від 15.06.2010 про проведення взаємозаліку; - протокол заліку взаємних вимог від 15.06.2010, підписаний ТОВ Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач та ТОВ Укравтозапчастина; відповідь представника ТОВ Укравтозапчастина на претензію від 15.03.2013 №01/03 від 18 квітня 2013 за вих. №16/26. Суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання та залишити без розгляду клопотання ТОВ Львівські заводи автомобілебудування про витребування доказів від 08.02.2023.

Також, ТОВ Львівські заводи автомобілебудування направило на електронну адресу суду письмові пояснення від 10.02.2023.

07.02.2023 на електронну адресу суду арбітражна керуюча Наумова О.В. направила копії документів на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 07.02.2023.

Підстави відкладення розгляду заяви викладено в ухвалі суду від 22.02.2023, розгляд заяви відкладено на 08.03.2023.

У судове засідання 08.03.2023 представник ТОВ Укравтозапчастина з`явився, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області про відкриття провадження від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20) підтримав, просив задовольнити та скасувати ухвалу від 27.11.2020.

Адвокат ТОВ Львівські заводи автомобілебудування у судове засідання з`явився в режимі відеоконференції, просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області про відкриття провадження від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20) з підстав, викладених у письмових поясненнях, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Ліквідатор у судове засідання з`явився, 06.12.2022 на електронну адресу суду подав пояснення щодо зарахування взаємних вимог, в яких зазначає, що ТзОВ «УК «ЛА» не може надати обґрунтовані пояснення щодо документального проведення зарахування взаємних вимог, оскільки документи в матеріалах справи про цей правочин відсутні. ТзОВ «УК «ЛА» вважає, що при вирішенні справи про правомірність проведеного зарахування взаємних вимог слід врахувати позицію ВС України викладену в постанові від 09.07.2020 року.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20), заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється Главою 3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, з підстави визначеної п. 1. ч. 2 ст. 320 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 752/4995/17, нововиявленою обставиною є не факт ухвалення судового рішення, не саме це рішення як юридичний факт, а обставина, яку у ньому встановив суд.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.09.2021 у справі № 333/1912/14, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.

Особа, яка звертається з заявою про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами не формує позовні вимоги, тобто не визначає ні підстав, ні предмету позову, оскільки така заява має відповідати вимогам, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, що переглядається.

Товариство з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина звернулось з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 про закриття провадження у справі № 5015/118/11 (914/2065/20) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, с. Коростів, Сколівський район, Львівська область, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Козія В.Ю. про зобов`язання провести зарахування зустрічних однорідних вимог, шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог ТОВ Укравтозапчастина у розмірі 870 700, 68 грн.

Заявник вказує на те, що постановою Західного апеляційного суду від 14.12.2020 у справі № 5015/118/11 встановлено ряд обставин, які мають значення для розгляду справи та не були відомі станом на дату винесення ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі № 5015/118/11 (914/2065/20), а саме: - щодо не легітимності складу комітету кредиторів, обраного у червні 2011 року, - щодо легітимності складу комітету кредиторів, обраного 24.07.2020 року; - щодо правомірності відсторонення ліквідатора у справі № 5015/118/11 про банкрутство ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича; - щодо правомірності призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» у письмових поясненнях посилається на те, що прийняття Західним апеляційним господарським судом Постанови від 14.12.2020 не є істотною для справи обставиною, оскільки суд апеляційної інстанції у своєму рішенні не зазначав про неправомірність проведення зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог ТОВ «Укравтозапчастина» у розмірі 870 700,68 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування вважає, що у протоколі заліку взаємних вимог ТОВ «УК «Львівський автонавантажувач» і ТОВ «Укравтозапчастина» станом на 15.06.2010 та Акті взаємозвірки 15.06.2010, які досліджувались Касаційним господарським судом при прийнятті Постанови від 09.07.2020 у справі №5015/118/11 та Господарським судом міста Києва при прийнятті Рішення від 23.08.2012 у справі №5011-72/8337-2012 та для витребування яких було подане відповідне клопотання від 08.09.2023, виражена згода ТОВ «Укравтозапчастина» на проведення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування стверджує, що при проведенні взаємозаліку зустрічних однорідних вимог дотримано вимоги ч. 5 ст. 64 КУзПБ, оскільки ТОВ «Укравтозапчастина» надало відповідну згоду ще у 2010 році, яка враховувалась Касаційним господарським судом при прийнятті постанови від 09.07.2020 у справі №5015/118/11 та Господарським судом міста Києва при прийнятті рішення від 23.08.2012 у справі №5011-72/8337-2012. Товариство з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування вважає, що вимоги ТОВ «Укравтозапчастина» є погашеними, а заява представника ТОВ «Укравтозапчастина» Первицького О.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 25.01.2021 є безпідставною та не підлягає задоволенню. Інформація, яка наведена Первицьким О.В. та ФОП Гаврилюком О.Р. до Господарського суду Львівської області, є недостовірною та свідчить про явну неповагу до такого суду.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 27.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина посилається на те, що спеціальною нормою закону, щодо зарахування зустрічних однорідних вимог в процедурі банкрутства є п. 5 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якого, погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів), за умови що це не порушує майнові права інших кредиторів. Як стверджує заявник, для проведення зарахування зустрічних однорідних вимог між боржником та кредитором ліквідатору необхідна згода такого кредитора на укладення угоди про взаємозалік з боржником та відповідна згода комітету кредиторів, як органу уповноваженого на представництво інтересів кредиторів, на укладення такої угоди.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на те, що в описовій частині постанови Західного апеляційного суду від 14.12.2020 у справі № 5015/118/11 про банкрутство ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», якою скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 у справі №5015/118/11 в частині пунктів 1, 2, 3, 4 резолютивної частини зазначено наступне: «Місцевий господарський суд, встановивши, що протокол зборів кредиторів від 24.07.2020 не містить підписів усіх кредиторів, які брали участь у голосуванні, поставив під сумнів достовірність протоколу зборів кредиторів від 24.07.2020, та дійшов висновку про те, що загальні збори кредиторів, скликані на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 06.07.2020, не були проведені належним чином, волевиявлення кредиторів не встановлено, переобраний комітет кредиторів, є таким, що не може братись до уваги судом через відсутність підписів кредиторів, що взяли, згідно даного протоколу, участь у голосуванні, а підписи представників, що присутні на даному документі не володіють кількістю голосів, що відображена в ході голосування.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Протокол це інформаційно-аналітичний документ, в якому фіксується хід обговорення питань і рішення, ухвалені на засіданнях, зборах, нарадах тощо.

Очевидним завершальним етапом скликання зборів кредиторів та організації їх проведення є складання протоколу зборів кредиторів за результатами розгляду і прийняття рішень з питань порядку денного, віднесених до компетенції зборів кредиторів, обов`язок виконання якого покладається на арбітражного керуючого.

Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 19.03.2020 у справі №К/9901/29818/18 зазначив, що відповідно до пункту 23 розділу IІ Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15 березня 2013 року №447/5 (далі - Правила №447/5) обговорення питань на зборах, нарадах фіксується в протоколах, які оформлюються на підставі записів, зроблених під час засідань. Текст протоколу складається з вступної та основної частин. У вступній частині протоколу зазначаються прізвище та ініціали (ініціал імені) голови або головуючого, секретаря, запрошених та присутніх осіб. Наприкінці вступної частини зазначається порядок денний - перелік розглянутих на засіданні питань, що розміщуються у порядку їх значущості, із зазначенням доповідача з кожного питання. Основна частина протоколу складається за схемою: СЛУХАЛИ - ВИСТУПИЛИ - ВИРІШИЛИ (УХВАЛИЛИ, ПОСТАНОВИЛИ). Протоколи підписуються головуючим на зборах (нарадах) і секретарем.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №93/5 від 10.01.2020 затверджено нову редакцію Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, відповідно до яких діловодство арбітражного керуючого ведеться з дотриманням, зокрема, Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5. Відповідно до п.7 розділу 7 вказаних правил протокол підписують головуючий на засіданні колегіального органу і секретар.

Таким чином, ні в Кодексі України з питань банкрутства, ні в нормативно-правових актах, яким повинні керуватись у своїй діяльності арбітражні керуючі, не передбачено вимог щодо підписання протоколів, якими оформлюються рішення зборів кредиторів, усіма присутніми на засіданні кредиторами.

Відповідно до п.6 ст.48 КУзПБ вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів, присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті (конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство).

Оскільки на засіданні були присутні кредитори із загальною кількістю голосів 2861, для прийняття рішення про обрання комітету кредиторів необхідно 1432 голоси.

Як вбачається із протоколу комітету кредиторів, за дострокове припинення повноважень комітету кредиторів (обраного) до 24.07.2020 (в тому числі обраного в червні 2011), проголосували кількістю 1715 голосів (проти 1146, утрималось 0), за рішення, яким визначено кількісний склад та обрано членів комітету кредиторів із трьох кредиторів, а саме ПАТ Львівський завод автонавантажувач, ПрАТ ВНК Розточчя СТ, ТзОВ Укравтозапчастина проголосували кількістю 1707 голосів (проти 1146, утрималось -8).

Окрім того, слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, у зборах кредиторів брали участь представники кредиторів, які постійно беруть участь в судових засіданнях у справі №5015/118/11, учасники справи про банкрутство у своїх письмових скаргах, запереченнях, поясненнях, не заперечували своєї участі у засіданні зборів кредиторів 24.07.2020, скликаному арбітражним керуючим Козієм В.Ю. на вимогу ухвали суду від 01.07.2020.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд безпідставно не взяв до уваги протоколу засідання зборів кредиторів від 24.07.2020 та безпідставно вважав легітимним склад комітету кредиторів, визначений у червні 2011 року.

Як вбачається із протоколу засідання комітету кредиторів від 24.07.2020, на засіданні комітету кредиторів було вирішено обрати головою комітету ТзОВ Укравтозапчастина; прийнято до відома інформацію арбітражного керуючого про хід ліквідаційної процедури у справі №5015/118/11 про банкрутство ТзОВ Управляюча Компанія Львівський Автонавантажувач; погоджено порядок, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат шляхом направлення або вручення такого звіту голові комітету кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - шляхом направлення або вручення такого звіту забезпеченим кредитором; погоджено встановлення Господарським судом Львівської грошової винагороди арбітражного керуючого Козія В.Ю. за виконання ним повноважень ліквідатора в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень у справі №5015/118/11 починаючи з 21.10.2019; визнано необґрунтованими та безпідставними усі заяви та скарги на дії/ бездіяльність ліквідатора Козія В.Ю.; роботу ліквідатора Козія В.Ю. визнано такою, що відповідає інтересам кредиторів та боржника; відкликано прийняті рішення попередніх комітетів кредиторів, які оформлені протоколами від 23.11.2018 та 01.06.2020; визнано рішення попередніх комітетів кредиторів, які оформлені протоколами від 23.11.2018 та 01.06.2020, такими що прийняті суб`єктивно, передчасно, з порушенням процедури скликання та проведення зборів комітету кредиторів; скасовано протоколи комітетів кредиторів від 23.11.2018 та 01.06.2020».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» вважає, що рішення комітету кредиторів ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», оформлене протоколом від 21.10.2020 прийняте складом комітету кредиторів обраного в червні 2011 року, а фактично рішення єдиного кредитора ПрАТ ВНК «Розточчя СТ», є нелегітимним, та відповідно не може бути підставою для суду при винесенні рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 230 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

При зверненні до господарського суду з заявами, заявники посилаються на наявність підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, яка зазначена п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 320 ГПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як вбачається з матеріалів справи, нововиявленою обставиною є те, що постановою Західного апеляційного суду від 14.12.2020 у справі № 5015/118/11 встановлено ряд обставин, які мають значення для розгляду справи та не були відомі станом на дату винесення ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі № 5015/118/11 (914/2065/20), а саме: - щодо не легітимності складу комітету кредиторів, обраному у червні 2011 року, - щодо легітимності складу комітету кредиторів, обраному 24.07.2020 року; - щодо правомірності відсторонення ліквідатора у справі № 5015/118/11 про банкрутство ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича; - щодо правомірності призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" арбітражної керуючої Наумової Ольги Василівни.

Товариство з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина у заяві вказує на те, що про обставини, які заявник вважає нововиявленими, йому стало відомо 30.12.2020, оскільки повний текст Постанови Західного апеляційного суду від 14.12.2020 у справі № 5015/118/11 складено 28.12.2020, про що зазначено в самому тексті постанови та опубліковане в Єдиному реєстрі судових рішень 30.12.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93853137). Враховуючи наведене, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана у строк, визначений п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина від 26.01.2021 за вх. №286/21 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20) та скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20) про закриття провадження у справі, розгляд позовної заяви здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, підготовче судове засідання призначити на 29.03.2023.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина від 26.01.2021 за вх. №286/21 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20) задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2020 у справі №5015/118/11(914/2065/20) про закриття провадження у справі.

3. Розгляд позовної заяви здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

4. Підготовче судове засідання призначити на 29.03.23 на 15:30 год. 1. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https:/easycon.com.ua/).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду адвокату Демідонту Б.О. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Забезпечити участь адвоката Демідонта Б.О. в судовому засіданні у справі №5015/118/11(914/2065/20), призначеному на 29.03.2023 на 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.

5. Позивачу надати: правове обгрунтування залучення третьої особи; документи та матеріали на підтвердження всіх обставин, викладених в позовній заяві; протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

6. Відповідачу-1 та відповідачу-2 надати: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та документи долучені до нього, докази відправки надати суду; протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

7. Зобов`язати сторони письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

10. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що відправка поштової кореспонденції (ухвали, рішення) здійснюються на електронні адреси учасників провадження. При поданні всіх необхідних документів (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до Господарського суду Львівської області просимо вказувати електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в строки та в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 13.03.2023.

Суддя Чорній Л.З.